Рассмотрим вкратце вопрос о так называемых «гениях». Существуют два
грубых заблуждения, которые мешают понять этот вопрос.
Первое заключается в том, что мы приписываем какие-то особые способности
ученому, решившему проблему, над которой безуспешно бились в течение
ряда лет многие другие. Это мнение столь же неразумно, как и
заключение, что человек, десять раз кряду правильно угадавший, какой
стороной упадет монета, имеет особые способности в предсказании по
сравнению с тысячей человек, гадавших вместе с ним и не получивших
правильного результата.
Исаак Ньютон, например, отмечал, что когда он был совсем молод, то
всегда представлял себе любые явления как бы непрерывно протекающими в
чем-то еще другом. Такой метод мышления был для Ньютона естественным,
близким ему по духу, и ученый применял его при , рассмотрении любых
вопросов. Разве удивительно, что именно он был человеком, который
в момент, когда назревало открытие дифференциального исчисления, стал
первым, открывшим его. Когда в начале этого века наука I буквально
требовала человека, могущего представлять все явления как
происходящие малыми дискретными скачками, появился Планк. Если бы Ньютон
имел несчастье родиться в 1900 г., то свойственный ему метод мышления
помешал бы ему сформировать квантовую теорию.
Представим себе, что много ученых, не зная заранее правильного пути,
пытаются различными способами решить одну и ту же задачу. Наконец один
из них добивается успеха. После этого появляемся мы и заявляем, что этот
человек обладает исключительными способностями.
Именно таким образом возникает представление о
гении. Однако эта часть отбора не была сделана этим человеком; отбор был
сделан нами, когда мы выбрали его за его успех. Это весьма
распространенная ошибка в статистической логике, которая, вероятно,
ответственна за большинство торжественных речей в честь «гениев».
Вторым заблуждением является представление, что гений способен решить
проблему без затраты труда. В действительности большая часть его работы
состоит в попытках решения, которые, конечно, являются мощным средством
получения информации.
Многие из признанных гениев были людьми, которые днем и ночью обдумывали
какой-то вопрос и делали в различных комбинациях многочисленные попытки
подойти к решению. Возьмем, например, Гаусса, который, по общему
признанию, может быть великолепным примером гения. Приведем его
собственные слова из письма к Ольберсу, в котором он рассказывает о том,
как были достигнуты определенные результаты.
«Возможно, Вы помните мои жалобы относительно теоремы, которая не
поддавалась никаким моим попыткам. Этот пробел портил мне все, что я до
сих пор открыл, и в течение четырех лет редко проходила неделя, чтобы я
не предпринял попытки решить эту проблему, однако все было тщетным...
Несколько дней назад я наконец добился успеха». И несколько далее в том
же письме Гаусс пишет: «Никто не имеет представления, когда читает эту
теорему, как долго я находился в тупике».
Несомненно, что одной из причин, почему кто-либо становится гением,
является то, что платит он за это тяжелым трудом. Он вынужден
обрабатывать необходимое количество информации.
Если человеческий мозг способен решать задачи, к которым он
предпрограммирован, то естественно, что он оказывается исключительно
глуп при решении проблем, которые противоречат его предпрограмме. До сих
пор эта область очень мало исследовалась. Мы редко гордимся своими
ошибками, поэтому только недавно психологи, которые преувеличивали
достоинства человека, начали заниматься его дефектами.
Нам известно, однако, что в ряде случаев возникают специфические для
человека затруднения. Известно, с каким трудом любой из нас может
разобраться в собственных
любовных переживаниях, поскольку неизбежно
создается путаница из-за смешения реального и символического. Не нужно
удивляться тому, что мы способны разобраться с большой точностью и
объективностью в половых отношениях корюшки и в то же время можем
совершенно запутаться во взаимоотношениях современных юношей и девушек.
Всем известно, как трудно делать рукой и ногой одновременные движения,
которые не соответствуют выработанным человеком навыкам.
Доказательством того, что мы всюду пытаемся видеть взаимные связи только
потому, что у нас есть соответствующая предпрограмма, могут быть
психологические опыты Эмса. В одном из этих опытов испытуемый смотрел в
отверстие коробки и видел внутри висящий в пространстве игрушечный стул.
Затем испытуемый смотрел через боковое отверстие коробки и убеждался,
что в действительности внутри ее в разных местах подвешены на
проволочках отдельные части стула и только при определенном направлении
взгляда эти части можно было видеть в перспективе как целый стул. Когда
испытуемый полностью убеждался в том, что отдельные части стула
находятся далеко друг от друга, ему предлагалось опять посмотреть в
отверстие коробки. И он не мог заставить себя не видеть подвешенный
целый стул.