содержание   ..  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  ..

4.4. Соизмерение затрат и результатов при внесении удобрений

Здесь возможны два варианта количественного измерения расходов. Первый, наиболее простой, заключается в довольно грубом разнесении понесенных в данном хозяйственном году затрат на удобрения по культурам пропорционально содержанию питательных веществ в собранном урожае. При всех своих недостатках такой способ превосходит используемый в настоящее время способ по точности отражения потребления применяемых ресурсов.

Второй, более последовательный способ требует кардинальных изменений в бухгалтерском учете. Во-первых, затраты данного хозяйственного года не следует распределять между культурами и включать в состав расходов по выращиванию этих культур, а рассматривать как капитальные затраты по мелиорации земель. Во-вторых, вместо статьи себестоимости растениеводческой продукции «Удобрения» ввести статью «Амортизация земли». Затраты по этой статье предлагается определять в соответствии с размером потребленных питательных веществ, отчужденных с урожаем. Денежная оценка этих затрат должна быть равна расходам в текущих ценах, требующимся для восстановления потребленного плодородия почвы.

Второй вариант значительно сложнее первого, требует разработки обширной нормативной базы, проведения дополнительных экспериментов в земледелии и агрохимии, но он естественным образом приближает нас к определению цены земли - главного средства производства в сельском хозяйстве. Минимальная цена земли (без учета прочих ценообразующих факторов, например местоположения) может быть определена по схеме оценки восстановительной стоимости фактического плодородия.

Заметим, что земля и другие материальные ценности, созданные природой, обладают восстановительной стоимостью, показали Ю.И. Майоров и В.М. Солошенко еще в 1991 г. [118].

То, что удобрения непосредственно не используются растениями при формировании урожая, а предварительно ассимилируются почвой и затем, иногда через несколько лет, потребляются через корневую систему, является фундаментальной посылкой не только для учетной операции по распределению затрат на удобрения, но и для планирования внесения удобрений.

Бесспорны также следующие факты, которые необходимо учитывать при решении второй задачи: различие земельных участков по абсолютным запасам питательных веществ и их соотношению; неодинаковая стоимость различных видов питательных веществ удобрений; различие культур по удельному потреблению питательных веществ на единицу массы урожая и по абсолютной величине выноса питательных веществ из почвы.

Вариация перечисленных показателей в условиях ограниченности запасов удобрений и средств на их приобретение предопределяет необходимость и трудоемкость поиска оптимального плана распределения удобрений. Но тот же дефицит финансовых ресурсов требует оптимального их размещения среди всех возможных проектов, включая техническое переоснащение. Поэтому следует не только найти наиболее эффективные варианты удобрения земель с учетом имеющихся особенностей, но и измерить эффективность применения удобрений как одного из направлений инвестиций.

Абсолютную эффективность удобрений характеризует величина чистого дисконтированного дохода (ЧДД), которая может быть вычислена по формуле

Наибольшее затруднение вызывает определение значений yt при t = 2, 3 и т.д. Результаты опытов свидетельствуют: притом, что последействие удобрений имеет место, его характеристики не постоянны (подтверждением служит расхождение данных табл. 4.13 и 4.14). Распределение последействия во времени зависит от последовательности культур в севообороте, вариации условий увлажнения по годам, состава и количества вносимых ежегодно удобрений.

Так, А.С. Образцов отмечает факт повышения отдачи от органических удобрений в первый год их внесения, если одновременно вносят азотные минеральные удобрения. Это связано с тем, что азот минерального удобрения способствует ускорению минерализации органики [142].

Необходимость дисконтирования вызвана достаточно протяженным периодом времени между моментами расходования финансовых ресурсов и получением выручки от реализации, составляющим как минимум один год. Результаты дисконтирования зависят, прежде всего, от величины нормы дисконта Е - цены денег, с помощью которой будущая стоимость денег приводится к масштабу настоящей стоимости.
В официальных методических рекомендациях допускается, что при оценке коммерческой эффективности каждый хозяйствующий субъект сам оценивает свою индивидуальную «цену денег», т.е. выраженную в долях единицы реальную норму годового дохода на вложенный капитал с учетом альтернативных и доступных на рынке направлений вложений
[127].
По нашему мнению, чтобы быть последовательным в выборе нормы дисконта, в том числе с учетом официальных рекомендаций, ее следует принимать равной норме доходности наиболее выгодного альтернативного проекта. Если лучший альтернативный проект требует меньше вложений, чем оцениваемый, необходимо учесть возможность вложения «лишних» средств в следующий по доходности альтернативный проект, установив норму дисконта как средневзвешенную величину из норм доходности альтернативных проектов [32].
 

В табл. 4.16 приводятся наши расчеты эффективности применения минеральных удобрений под сахарную свеклу с учетом последействия удобрений. Модель предполагает реализацию корнеплодов и зерна ячменя по договору поставки. Норма дисконта характеризует доходность альтернативного применения инвестиций. По мере ее увеличения наблюдается уменьшение доз минеральных удобрений, при которых максимизируется чистый дисконтированный доход.

Методика расчета ЧДД при Е=0 аналогична вычислению прибыли. Разница между величинами ЧДД=8285 руб./га и прибыли, равной 6664 руб./га (см. табл. 2.4), здесь вызвана главным образом учетом последействия удобрений.

Несмотря на высокую доходность инвестиций, связанных с применением удобрений, полномасштабное финансирование таких проектов при наличии выгодных альтернативных инвестиционных проектов нецелесообразно. Данные табл. 4.16 свидетельствуют, что при возможности получения дохода от осуществления альтернативного проекта на уровне 50% годовых (соответствует норме дисконта 0,5), оптимальная доза удобрений под сахарную свеклу должна быть снижена с N234P181K161 до N207P152K152 по сравнению со случаем, когда такой альтернативы не существует.

4.16. Эффективность применения минеральных удобрений под сахарную свеклу с учетом их последействия на урожайность ячменя (на фоне различной доходности альтернативных проектов)
 

Таким образом, соизмерение затрат и результатов при внесении удобрений следует осуществлять на принципах, которые используются для оценки эффективности капитальных вложений. Это обеспечит единство методических подходов на этапе разработки инвестиционных проектов, что особенно важно, если одновременно рассматриваются возможности вложения средств в повышение плодородия почв и техническое перевооружение, и позволит наиболее эффективно распределять инвестиции.