Общие принципы, которые позволяют предотвратить
назревающий конфликт
Рассмотренные способы преодоления начавшегося
конфликта должны быть дополнены общими принципами, которые позволяют
предотвратить назревающее столкновение, пока стороны еще не начали
открытых действий, а остаются в состоянии готовности к конфликту. Эти
принципы служат, таким образом, для профилактики конфликта. Но с их
помощью облегчается выход и из начавшегося конфликта. Мы сгруппируем их
парами.
1. Объективность и уступчивость. При столкновении интересов избежать
открытого конфликта можно только с помощью компромисса. Достигнуть его
гораздо легче, если призвать на помощь названные принципы.
Пока человек сосредоточен лишь на собственных интересах, всякое
отступление от своей позиции для него выглядит как поражение. Но стоит
взглянуть на дело шире, постараться понять и учесть заботы и мотивы тех,
с кем столкнули обстоятельства, и то же самое отступление может получить
совсем другую оценку.
Поиски компромисса скорее увенчаются успехом, если их вести по пути
отказа от части своих притязаний, а не нажима на притязания оппонента.
Отказ от любого требования по собственной инициативе всегда менее
болезнен, чем по принуждению. Оказывая давление на возможного
противника, субъект рискует превратить назревающий конфликт в реальный
или обострить начавшийся. Если же проявлена инициатива уступки,
напряжение обычно смягчается. И есть много шансов, что эта инициатива
будет поддержана другой стороной.
Иллюстрацией одного из возможных вариантов применения объективности и
уступчивости в туристской практике может служить задача «Ненужная
разведка» (см. стр. 89).
2. Ясность и доброжелательность. Усмотреть в словах или поступках
собеседника не тот смысл, который в них
заложен, допустить ошибку в расшифровке поведения
другого человека тем легче, чем сложнее ситуация и чем туманнее выражает
этот человек свои мысли и намерения. Но ошибка не исключена и при
совершенно понятных и однозначных высказываниях, особенно когда есть
основания сомневаться в искренности слов или демонстрируемого отношения.
Учет других возможных толкований чужих слов или поступков и проверка
достоверности собственного впечатления позволяют выявить одностороннее
или взаимное заблуждение, лежащее в основе подобных столкновений. Важно
также отделить от первоначального заблуждения последующие напластования
и либо свести ситуацию к истинному конфликту (с применением предыдущего
принципа), либо прояснить недоразумение и ликвидировать конфликт.
Вот практическая иллюстрация сказанного. Плановый маршрут подходил к
концу. Завтра — торжественная встреча группы на базе. А сегодня
разразилась непогода. База совсем близко. Еще не поздно, и кто-то из
участников предложил: «Чем тут дрожать, махнем лучше до базы!» У него
нашлись единомышленники. Инструктор мрачно слушал обсуждение деталей
«предложения», а затем вдруг взорвался, наговорил резкостей и ушел.
Туристы остались в недоумении: «Что это с ним?» Более опытные объяснили,
что такое предложение означает бегство с маршрута и для инструктора оно
обидно. Разубедить сторонников возврата на базу оказалось совсем не
трудно. Если бы проявление минутной слабости неопытных новичков
инструктор не отнес к себе лично и не расценил как свой провал перед
группой, он вполне мог бы избежать неприятных переживаний и конфликта.
Принцип ясности используют некоторые группы, прибегающие к открытому
обсуждению отношений в случае конфликта. Такое средство может оказаться
полезным, особенно если в группе есть человек, пользующийся общим
авторитетом (лучше всего сам руководитель), который может взять на себя
роль арбитра. Но обязательным условием успеха является доброжелательное
отношение друг к другу. Попытка добиться ясности без доброжелательности
способствует скорее нагнетанию конфликта, а не выходу из него, ибо
всевозможные выяснения обстоятельств и отношений, равно как и
недружелюбные критические замечания («правда-матка»), лишь усиливают
защитные реакции человека.
Многие исследователи, находившиеся в условиях
вынужденного очень тесного общения, приходили к выводу, что единственно
приемлемый способ сохранить нормальный психологический климат — это
свобода самокритики • и полный запрет каких бы то ни было замечаний друг
другу.
Доброжелательность, в свою очередь, требуем ясности. Трудно быть
доброжелательным к человеку, чье поведение непонятно, а значит
настораживает. Однако и в тех случаях, когда по всем признакам позиция
оппонента оценивается как враждебная, если только есть малейшая
возможность, нужно истолковать его поведение в наиболее благоприятном
свете и обязательно дать ему это понять. Дело в том, что поступки могут
быть многозначными не только для внешнего наблюдателя. Иногда и сам
человек до конца не осознает смысл своих действий или бывает готов
изменить их трактовку. Человек способен значительно менять дальнейший
ход своего поведения в зависимости от того, как поняты и приняты его
поступки окружающими. Мягкий, доброжелательный ответ на вызывающую
реплику, обращение в шутку провокационного вопроса и т. п. могут создать
у человека благоприятный прогноз ситуации и положительно повлиять на его
дальнейшее поведение, тогда как принятие его первоначального тона
укрепило бы у него отрицательный прогноз и повысило бы его готовность к
конфликту.
3. Дистанция и самообладание. Увеличить дистанцию не мешает при любом
осложнении отношений, а самообладание полезно во всех случаях жизни. Но
особенно важно то и другое при психологической несовместимости, ибо при
конфликтах этого типа (или при односторонней непереносимости) основной
источник раздражения субъекта заложен в нем самом, в его внутренних
свойствах. Оппонент лишь «проявляет» эти свойства, одним своим
присутствием открывает дорогу сформировавшимся на их основе реакциям.
Сказанное в равной мере относится к обоим участникам при несовместимости
или только к одному из них при односторонней непереносимости.
Рассчитывать в этих случаях на компромисс или прояснение ситуации не
приходится, поскольку ни то ни другое практически не изменяет
внутреннего настроя сторон.
Тут наиболее действенно увеличение дистанции между участниками,
сокращение точек соприкосновения. (Например, расселить несовместимых по
разным палаткам, развести по разным экипажам, связкам; наконец, есть
случаи, когда людям, имеющим неплохие взаимоотношения в городских
условиях, ради сохранения этих отношений лучше просто не ходить вместе в
поход.)
Но не всегда есть возможность увеличить дистанцию. И это средство
действенно лишь в момент применения, но совершенно не гарантирует от
рецидивов. К тому же психологическая несовместимость очень часто
выступает не в чистом виде, а осложняя какие-то другие конфликты,
которые требуется решать, а не уходить от них.
Более эффективное, хотя и более трудоемкое средство защиты от подобных
ситуаций — овладение своими реакциями: выработка различных навыков
гасить или сдерживать их. Для этого прежде всего требуется хорошенько
познакомиться с самим собой, научиться вести беспристрастное
самонаблюдение, а затем создать у себя своего рода «психологический
дренаж», освобождающий от напряженности и раздражения. Все эти задачи
можно решать, в частности, с помощью аутогенной тренировки, которая
представляет систему особых упражнений, позволяющих человеку
регулировать свое психическое состояние посредством физических
воздействий. Освоить аутогенную тренировку можно в группе под
руководством врача психотерапевта или самостоятельно *.
(* Из значительного числа появившихся за последнее
время пособий на эту тему назовем Леви В. JI. Искусство быть собой, изд.
2-е. М., «Знание», 1977; Линчевский Э. Э. Вопросы торговой психологии.
М., «Экономика», 1976; Черникова О. А. Соперничество, риск,
самообладание в спорте. М., «Физкультура и спорт», 1980.)
Большую поддержку в развитии и своевременном включении самообладания
может оказать доверенное лицо, или «референт», у которого субъект
находит понимание и сочувствие. Референт позволяет субъекту
беспрепятственно выразить свое недовольство, возмущение, излить
неприятные чувства, дать выход назревающим нежелательным реакциям.
Пользуясь расположением и доверием субъекта, референт получает
возможность в нужную минуту остановить своего товарища или умерить его
пыл.
В одной группе было два плохо совместимых
участника. Дебаты между ними начинались исподволь, но, набрав инерцию,
приобретали «злокачественный» характер и почти всегда оборачивались
оскорблениями и ссорой. Спасти положение мог только друг одного из этой
пары. Ему было достаточно назвать своего товарища по имени и добавить:
«Остановись!» И тот мгновенно замолкал, как пылесос, отключенный от
электросети.
Роль референта близка к роли посредника, но референт может вполне
успешно выполнить свои функции в контакте только с одним участником
конфликта (как в приведенном примере), тогда как посреднику не обойтись
без взаимодействия с обоими, причем у каждого из них он обязательно
должен пользоваться авторитетом.