содержание   ..  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..

4.2. Методики определения потребности в технике

Определение потребности в технике на основе минимизации функции потерь при фиксированной норме дисконта. Применительно к любой технологической операции экономические потери складываются из двух основных частей: l) затраты на приобретение и эксплуатацию техники; 2) потери выручки вследствие недобора урожая в связи с растянутыми сроками проведения работ.

С ростом количества техники составляющие функции потерь изменяются в противоположных направлениях. Первая составляющая увеличивается, а вторая - уменьшается. Это служит предпосылкой к поиску оптимального варианта обеспеченности техникой. Цель применения методики состоит в нахождении такого количества техники, при котором функция потерь минимальна. В оптимальной точке составляющие функции потерь равны друг другу.

Разработанный в соответствии с этой методикой порядок расчетов (табл. 4.1) позволяет определить оптимальный вариант обеспеченности посевной техникой в расчете на заданную площадь посева. При этом одно и то же количество посевных агрегатов оптимально для довольно широкого диапазона посевной площади, поскольку оно может быть только целым числом. Например, если площадь посева равна 180 га, оптимальное количество сеялок также равно двум:
 

где d - величина интервала, га; N - дневная норма выработки, га; tопт-. -оптимальная продолжительность работ, дней.

В нашем случае величина интервала составляет 24*4,08=97,92 га.

Для любого целого числа однотипных машин имеются интервалы объемов работ, при которых использование этого количества машин целесообразно. Такие интервалы мы называем толерантными.

В табл. 4.2. представлены характеристики толерантных интервалов для восьми вариантов числа посевных агрегатов. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сумма недобора продукции для нижней и верхней границ толерантного интервала (гр. 8 + гр. 11) равна величине функции потерь при оптимальной нагрузке на посевной агрегат (гр. 9). Оно имеет место, поскольку недобор продукции линейно связан с продолжительностью сева.

4.2. Характеристики интервалов толерантности для посевной техники (линейная зависимость недобора урожая от продолжительности сева)
 

Данные табл. 4.2 свидетельствуют, что с увеличением числа посевных агрегатов разница между величиной функции потерь на границах толерантных интервалов и величиной функции потерь при оптимальной нагрузке на посевной агрегат постепенно сводится на нет. Следовательно, при большом объеме работ (в данном случае - посевной площади) отклонение числа машин от оптимального на единицу не приводит к существенному росту функции потерь. Например, для площади посева сахарной свеклы 680 - 780 га значение функции потерь, соответствующее 7 и 8 посевным агрегатам, практически одно и то же.

Заметим, что значения функции потерь и соответствующие выводы о целесообразном количестве посевной техники различаются в зависимости от того, какой применяется способ оценки недобора урожая. В первом случае недобор сахара при увеличении продолжительности сева на один день оценивался, по данным [206], в размере 0,35 ц/га (табл. 4.1), и можно лишь было предполагать, какой при этом сбор сахара мог быть получен. Во втором случае для оценки недобора использовалась производственная функция, выражающая связь между продолжительностью сева и относительной величиной урожая.

Производственные функции, выражающие относительное изменение урожая, удобны при обосновании потребности в комплексе различных ресурсах, например, посевной и уборочной техники, удобрений.

Оптимальную нагрузку в расчете на один посевной агрегат нетрудно достичь в любом хозяйстве, изменяя число сеялок и особенно размер посевной площади. Но подобные соотношения существуют и по другим видам техники, причем более дорогостоящим, чем сеялки. Поэтому в большинстве случаев нельзя рассматривать достижение оптимального соотношения между посевной площадью и количеством сеялок как самостоятельную цель.
 

Выбор вариантов технического обеспечения для отдельных технологических операций. Вначале рассмотрим процедуру сравнительной экономической оценки возможных вариантов состава машиннотракторных агрегатов для выполнения фиксированного объема работ, используя в качестве примера предпосевную подготовку почвы.

Предпосевную обработку почвы проводят непосредственно перед севом сахарной свеклы. Для этого используют свекловичные культиваторы УСМК-5,4 и бороны различных модификаций. Т.А. Горбунова приводит результаты эксперимента, проведенного в условиях опытного поля Воронежского ГАУ [73], (табл. 4.5). Первый вариант опыта - обработка почвы культиваторами УСМК-5,4 на глубину 5-7 см в агрегате с боронами. Второй вариант - послойная обработка почвы на глубину 3-4 и 5-7 см культиватором УСМК-5,4, оборудованным дополнительными плоскорежущими лапами. Третий - трехследное предпосевное боронование агрегатом, состоящим из двух рядов тяжелых борон и одного ряда райборонок. Четвертый вариант - без предпосевной обработки почвы.

Сопоставление первых трех вариантов дает явное преимущество трехследному боронованию. Этот вариант требует меньше затрат и дает больший урожай. Кроме того, его проведение занимает почти в три раза меньше времени, поскольку норма выработки на бороновании составляет 40 га за смену на один агрегат, а при культивации - 15 га. Сравнение третьего и четвертого вариантов требует более детальных расчетов. Разница между ними в выходе продукции - в пользу третьего варианта и составляет при цене 850 руб./т: (39,4 - 36,7) 850 = 2295 руб./га.
 

Затраты по третьему варианту складываются из расходов на оплату труда, приобретение и эксплуатацию основных средств, транспортировку дополнительного урожая. Затраты по четвертому варианту состоят в оплате живого труда. Более подробный состав и размер затрат приведен в табл. 4.6.

Наибольшую сложность представляет оценка расходов на приобретение и эксплуатацию основных средств. Задействованные на данной операции машины и орудия могут использоваться и в других условиях места и времени. Это обстоятельство, с одной стороны, многократно уменьшает величину указанных расходов, относимых на данную операцию, по сравнению с суммой, которую хозяйство тратит на приобретение и эксплуатацию тракторов и борон вообще. С другой стороны, требуются некоторые усилия для получения оценки.

При определении удельной величины капиталовложений в приобретение трактора (ДТ-75), приходящейся на единицу работ (боронование одного гектара), мы исходили из цены трактора (420 тыс. руб.) и отношения количества нормосмен, необходимого для выполнения единицы работ (0,025), к общему годовому числу нормосмен работы данного трактора (200). В итоге имеем 420000-(0,025:200) = 52,5 руб./га.

При оценке удельной величины капиталовложений в приобретение сцепки и борон мы исходили из крайнего случая, когда эти средства производства приобретаются исключительно для проведения данной операции, а само боронование должно проводиться на площади 240 га одновременно с севом, т.е. в течение 2 дней. При дневной норме выработки 40 га, стоимости одной сцепки 2000 руб., комплекта борон - 8000 руб., удельные капиталовложения составляют соответственно 8,3 и 33,3 руб./га.

Чтобы полученные удельные капиталовложения привести к сопоставимому виду с текущими затратами, мы преобразовали первые в форму годовой ренты при норме дисконта 0,1. Коэффициент приведения рассчитывали по формуле
 

где Е - норма дисконта; n - срок службы техники, лет.

Для трактора К(8)=0,1874, сцепки К(7)=0,2054, борон К(5)=0,2638. Соответственно удельные приведенные затраты составляют 52,5 0,1874=9,8, 8,3 0,2054=1,7, 33,3 0,2638=8,8 руб./га., всего 9,8+1,7+8,8 = 20,3 руб ./га.

Расходы на оплату труда рассчитывали, исходя из следующих расценок: 109,6 руб. за нормосмену на конно-ручных работах и 180,3 руб. -на механизированных работах.

Расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт определяли по нормам отчислений от удельной стоимости техники.

Затраты на транспортировку дополнительного урожая вычислены для случая, когда себестоимость 1 т км равна 4,0 руб., а расстояние - 20 км. Величина этих затрат может не входить в общую сумму расходов, если транспортные издержки покрываются за счет сахарного завода. Но и с ними общие затраты по третьему варианту опыта оказались меньшими, чем по четвертому варианту.

Следовательно, третий вариант обеспечивает не только более высокий уровень урожайности корнеплодов, но и требует меньше затрат. Однако условия эксперимента и реальная производственная ситуация, как правило, сильно отличаются. Так, если величина относительного прироста урожайности может и не измениться, то абсолютная прибавка урожайности в производственных условиях будет гораздо ниже. Например, при урожайности корнеплодов без предпосевной обработки 12,0 т/га и при трехследном бороновании 12,9 т/га прибавка урожайности составляет те же 7,5%, но уже только 0,9 т, или 765 руб. в стоимостной оценке. Соответственно уменьшатся расходы на транспортировку дополнительного урожая до 72 руб./га.

Скорее всего, в реальной ситуации величина оплаты последующих трудозатрат по уходу за посевами по рассмотренным вариантам будет одинакова и, следовательно, совокупные затраты по третьему варианту возрастут на 246,6 руб./га ((83-65):8*109,6). В результате трехследное боронование потребует совокупных затрат на 150,2 руб./га больше, чем вариант без обработки. Но экономический эффект от трехследного боронования все же будет иметь место и составит 765-150,2=614,8 руб./га.

Формула (4.4) используется в теории и практике инвестиционных расчетов для вычисления величины стоимости ренты постнумерандо. На целесообразность ее применения для оценки «среднегодовых издержек основных средств» указывается в работе [221, с. 74-75]. Особую актуальность указанная формула имеет, если рассматриваются варианты составов агрегатов с различными сроками службы отдельных машин и орудий, как это имеет место при анализе вариантов уборочной техники.

Уборочная техника - это наиболее капиталоемкие средства производства, применяемые в свекловодстве. В табл. 4.7 приводятся основные технико-экономические характеристики современных технических средств, используемых при уборке сахарной свеклы. Самой дорогостоящей техникой является зарубежная. Так, чтобы приобрести свеклоуборочный комбайн французского производства, при площади сахарной свеклы 240 га и рентабельности свекловодства 25%, нужно отдать за него прибыль, полученную от реализации свеклы за 4-5 лет.

По данным С.А. Овсянникова, Н.И. Зубова, Е.М. Самойленко, себестоимость работ, выполняемых комбайнами немецкого и французского производства, в 3,6-3,9 раза выше, чем уборочными комплексами российского и украинского производства [144].

Имеющиеся на рынке средства производства позволяют проводить уборку сахарной свеклы за одну фазу (М 41МН), две фазы (МТЗ-80 + БМ-6Б, КС-6Б) и три фазы (МТЗ-80 + БМ-6Б, МТЗ-80 + АС-1, МТЗ-80 + ПС-1). Соответственно меняется состав применяемых машин, который указан в скобках.