Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2022 году»

227

которых по 6 (30 %) нарушения подтвердились, 1 обращение (0,01 %) стало основанием
для  проведения  административного  расследования,  по  результатам  которого  факты
нарушений  обязательных  требований  нашли  свое  подтверждение.  По  результатам
проведенных проверок в рамках федерального государственного контроля (надзора) в
области  защиты  прав  потребителей  по  фактам  выявленных  нарушений  обязательных
требований  должностными  лицами  Роспотребнадзора  в  2022  году  составлено  14
протоколов об административном правонарушении.

За 2022 год по фактам нарушений прав потребителей в сфере культурно-массовых

мероприятий, выявленных в результате рассмотрения обращений, подано 113 исковых
заявлений в судебные органы в порядке, определенном Законом Российской Федерации
«О защите прав потребителей».

В 2022 году территориальными органами Роспотребнадзора с целью реализации

мероприятий  «Программы  профилактики  рисков  причинения  вреда  (ущерба)
охраняемым  законом  ценностям  в  рамках  федерального  государственного  контроля
(надзора)  в  области  защиты  прав  потребителей  и  федерального  государственного
контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите
детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, на 2022 год»,
утвержденной приказом Роспотребнадзора от 17 декабря 2021 г. № 787, проведено 943
профилактических мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих
услуги в культурно-развлекательной сфере:

– информирование – 231,
– объявление предостережения – 186,
– консультирование – 414,
– профилактический визит – 109,
– самообследование – 3.
При этом, количество проведенных в 2022 году контрольных (надзорных)

мероприятий, с учетом введенных постановлением Правительства Российской
Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления
государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений на
проведение

контрольных

(надзорных)

мероприятий

административных

расследований, в абсолютных числах не достигло значительных показаний и
представляет собой следующую картину:

– внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием с

контролируемым лицом – 9,

– внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с

контролируемым лицом – 52.

В 2022 году по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий

выявлено 82 нарушения, вынесено 33 постановления о назначении административного
наказания (на юридических лиц – 8, на индивидуальных предпринимателей – 13, на
должностных лиц – 11, на гражданина – 1). Общая сумма наложенных
административных штрафов – 175,0 тыс. руб.

Учитывая актуальность вопроса, напрямую связанного с нарушением прав

потребителей в сфере культурно-массовых мероприятий, работа Роспотребнадзора в
данном сегменте деятельности развернулась в плоскость оказания помощи в судебной
защите и восстановлении нарушенных прав потребителей.

Территориальные органы Роспотребнадзора в отчетном периоде, в целях

соблюдения  баланса  интересов  всех  участников  правоотношений  и  пресечения
недобросовестных  практик  активно  применяли  полномочия  по  судебной  защите  прав
потребителей.

228

При этом следует отметить, что участие Роспотребнадзора в судебном процессе в

той или иной форме повышает шансы потребителей на удовлетворение имущественных
исков, что является убедительным доказательством эффективности данной формы
такого участия в судебной защите потребителей.

В 2022 г. территориальными органами Роспотребнадзора, во исполнение

закрепленных  пунктом  8  статьи  40  Закона  Российской  Федерации  «О  защите  прав
потребителей»  полномочий,  дано  67  заключений  по  делам  в  целях  защиты  прав
потребителей данной категории, из которых в 96,7 % случаев требования потребителей
удовлетворены.  В  пользу  потребителей  присуждено  денежных  средств  в  сумме
1051,9 тыс. руб., в том числе 103,8 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.

Наибольшее количество заключений дано Управлением Роспотребнадзора по

Пензенской области – 18 (26,9 %). При этом эффективность участия Управления в
гражданском судопроизводстве высока и составила 100 %.

В соответствии с полномочиями Роспотребнадзора, закрепленными пунктом 7

статьи 40 Закона «О защите прав потребителей», в 2022 году подано в суды 66 исковых
заявлений, связанных с защитой прав потребителей в сфере культурно-развлекательных
мероприятий, из них, в защиту неопределенного круга потребителей – 1 иск, в защиту
конкретного потребителя – 63 иска, в защиту группы потребителей – 2 иска.

По результатам рассмотрения судами исковых заявлений территориальных

органов Роспотребнадзора, в пользу потребителей присуждено денежных средств на
общую сумму 1284,9 тыс. руб., в том числе 111,6 тыс. руб. в качестве компенсация
морального вреда.

Справочно. Судебная практика.

1. Управление Роспотребнадзора по

Свердловской области

обратилось в суд с

иском  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц  –  потребителей  по  договору
оказания  услуг  посещения  культурно-зрелищного  мероприятия  –  концерта  Макса
Барских, который первоначально должен был состояться в г. Екатеринбург 23 сентября
2020 г., но неоднократно переносился организатором (ООО «Ладошки Шоу»).

В апреле 2022 г. концерт в очередной раз не состоялся, а в средствах массовой

информации  появилась  информация  о  том,  что  Макс  Барских  отказался  проводить
концерты  на  территории  Российской  Федерации,  в  связи  с  чем  потребителями  было
принято решение об отказе от концерта и возврате уплаченных денежных средств.

Свои требования потребители заявили надлежащим образом, в том числе, путем

направления отказа в письменном виде на адрес организатора концерта ООО «Ладошки
Шоу», а также путем подачи заявления об отказе в электронном виде через агентов по
продаже  билетов.  Информация  о  возможности  возврата  билетов  через  агентов  была
доведена  до  сведения  потребителей  на  сайтах  агентов.  Несмотря  на  осуществлённую
переписку  с  агентами  и  организатором  концерта,  денежные  средства  ответчиком
возвращены потребителям не были.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило 34

заявления потребителей с необходимыми документами, подтверждающими
приобретение билетов, обращение в адрес организатора концерта или уполномоченного
лица с требованием о возврате денежных средств, иных документов.

В своем исковом заявлении территориальный орган Роспотребнадзора обратил

внимание суда на тот факт, что концерт в согласованный с потребителями в условиях
договора срок (первоначально 23 сентября 2020 г., а затем в неоднократно перенесённые
даты) не состоялся по вине организатора, что свидетельствует о нарушении срока
оказания услуги.

229

Так, концерт был перенесен на 16 апреля 2022 г., то есть до отмены режима

повышенной  готовности  на  территории  Свердловской  области,  введенного  Указом
Губернатора  Свердловской  области  от  18  марта  2020  г.  № 100-УГ  «О  введении  на
территории  Свердловской  области  режима  повышенной  готовности  и  принятии
дополнительных мер по защите населения от  новой коронавирусной инфекции (2019-
nCoV)»,  а  не  после  даты  его  отмены,  вопреки  требованиям  Постановления
Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 442.

Таким образом, исполнитель, осуществляя перенос зрелищного мероприятия в

рамках  действия  режима  повышенной  готовности,  заведомо  не  мог  гарантировать
потребителю  возможность  оказания  услуг  в  указанную  (перенесенную)  дату.  Кроме
того,  после  переноса  мероприятия  организатор  продолжил  продажу  билетов  на  уже
перенесенное  зрелищное  мероприятие,  несмотря  на  то,  что  действие  режима
повышенной готовности на территории Свердловской области не было отменено.

При этом, проведение зрелищного мероприятия в апреле 2022 г. было уже

возможно с учетом установленных Указом Губернатора Свердловской области
ограничений (использование индивидуальных средств защиты дыхательных путей в
местах массового пребывания людей (п. 2 Указа)).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также письмо Минкультуры

России Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в своем исковом
заявлении сделан акцент на то, что причиной отмены концерта Макса Барских в апреле
2022 года фактически явилась геополитическая обстановка в стране и

действия

недружественных  стран,  что  никоим  образом  не  связано  с  заболеванием  новой
коронавирусной  инфекцией  (COVID-19).  Тем  самым,  отказ  в  удовлетворении
заявленных потребителями требований не является обоснованным.

После принятия иска к производству, от 9 потребителей поступил отказ от

исковых требований к ООО «Ладошки Шоу» в полном объеме, 11 потребителей
отказались от своих требований в части взыскания денежных средств за билеты в связи
с их удовлетворением в добровольном порядке, но настаивают на взыскании
компенсации морального вреда.

В связи с чем, иск Управлением

Роспотребнадзора по Свердловской области

был

уточнен.

7 декабря 2022 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга уточненный иск

Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в защиту прав и законных
интересов группы потребителей, был рассмотрен и удовлетворен частично.

В отношении 18 потребителей принято решение о взыскании с ООО «Ладошки

Шоу» компенсации морального вреда и штраф за

несоблюдение в добровольном порядке

удовлетворения требований потребителя, в размере 450 руб.

каждому. В отношении 5

потребителей подлежала взысканию с ООО «Ладошки Шоу» стоимость билетов, а также
компенсация морального вреда и штраф за

несоблюдение в добровольном порядке

удовлетворения требований потребителя, на общую сумму 27,75 тыс. руб.

2. Петроградский районный суд

города Санкт-Петербурга

рассмотрел

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу,
поданному о защите прав и интересов группы лиц – потребителей, к индивидуальному
предпринимателю  Татынской  Ирине  Владимировне,  являвшейся  организатором
культурно-развлекательного  мероприятия  –  французского  мюзикла  «Ромео  и
Джульетта», запланированного к проведению в Спортивном комплексе  «Юбилейный»
(г. Санкт-Петербург) в период 23 октября 2020 г. – 25 октября 2020 г.

Распространение

билетов

на

зрелищные

мероприятия

происходило

многопланово: через ресурсы ООО «Спортивный комплекс «Юбилейный», ООО

230

«Система  концерт»,  ООО  «Открытая  билетная  систем  СПб»,  ООО  «Кассир.ру-
Национальный билетный оператор», ООО  «Кассир РУ», с которыми  у ИП Татынской
И.В. были заключены соответствующие договоры.

Но зрелищное мероприятие не состоялось ни в согласованный с потребителями в

условиях договора срок, ни после его переноса (28 марта 2021 г.).

В связи с чем потребители воспользовались своим правом на отказ от заключения

договора  и  потребовали  возврат  денежных  средств,  надлежащим  образом  заявив
соответствующие  требования  исполнителю.  Но  так  как  требования  о  расторжении
договора  и  возврате  денежных  средств  в  добровольном  порядке  исполнителем
удовлетворены  не  были,  35  потребителей  обратились  в  территориальный  орган
Роспотребнадзора  с  заявлениями  о  представлении  их  интересов  в  судебном  органе,
путем  подачи  коллективного  иска.  В  соответствии  с  вынесенным  15  февраля  2022  г.
судебным  решением,  исковые  требования  Управления  Роспотребнадзора  по  г. Санкт-
Петербургу  к  ИП  Татынской  И.В.  в  защиту  прав  и  законных  интересов  группы
потребителей, удовлетворены частично.

С ответчика в пользу потребителей присуждено к взысканию 641,62 тыс. руб., в

том числе, 43,82 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решение в законную силу не вступило.
3. Управление Роспотребнадзора по

Свердловской области

обратилось в суд с

иском о защите прав и законных интересов группы лиц – потребителей, к Обществу с
ограниченной ответственностью «ТУР».

Так, в территориальный орган Роспотребнадзора обратилось 46 потребителей с

заявлениями о представлении их интересов в судебном органе путем подачи группового
иска к организатору концерта группы «Руки Вверх» (организатор – ООО «ТУР»),
который изначально должен был состояться 20 июня 2020 г., но был перенесен сначала
на 3 июля 2021 г., а затем на 4 июня 2022 г. При этом, проведение массовых зрелищных
мероприятий на территории Свердловской области в июле 2021 года не было запрещено
при условии соблюдения противоэпидемических мер, что свидетельствует о допущении
исполнителем нарушения срока оказания услуги.

В своем исковом заявлении Управлением Роспотребнадзора по Свердловской

области  обратило  внимание  на  нарушение  ООО  «ТУР»  прав  потребителей,
предусмотренных,  в  том  числе  статьей  28  Закона  РФ  «О  защите  прав  потребителей»,
согласно  которой,  если  исполнитель  нарушил  сроки  выполнения  работы  (оказания
услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или)
промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения
работы  (оказания  услуги)  стало  очевидным,  что  она  не  будет  выполнена  в  срок,
потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора
о выполнении работы (оказании услуги).

Так, потребители после переноса концерта группы «Руки вверх», с 20.06.2020, на

03.07.2021, а затем на 04.06.2022, воспользовались своим правом на отказ от посещения
концерта, надлежащим образом и более чем за 10 дней до установленной даты
(04.06.2022) заявив его и уведомив исполнителя, высказав требование о возврате полной
стоимости билетов. Требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены
не были, денежные средства не возвращены.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области была подчеркнута

важность ограничения проведения массовых мероприятий, но при этом полное
возложение на потребителей расходов и убытков исполнителя недопустимо, равно как и
понуждение потребителя к посещению мероприятия, которое проводится не в те сроки,
которые были установлены договором изначально. Доводы Управления были судом

231

учтены и признано право потребителей на возмещение стоимости билетов, в части
возмещения потребителям компенсации морального вреда отказано.

Всего судебным решением от 24.03.2022 присуждено к выплате ООО «ТУР» в

пользу 46 потребителей денежных средств на общую сумму 294,1 тыс. руб.

Решение вступило в законную силу.
4. Управление Роспотребнадзора по

Астраханской области

обратилось в суд с

иском о защите прав конкретного потребителя к ООО «М Джи М Групп», являвшегося
организатором концерта певицы Славы, который должен был состояться 24.03.2020 в
городе Астрахани.

В связи с введением ограничительных противоэпидемических мер, направленных

на пресечение распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), концерт
певицы в согласованную дату был отменен, а потребителю было сообщено о переносе
зрелищного  мероприятия  на  неопределенное  время.  В  связи  с  чем,  потребитель
обратился  к  исполнителю  с  заявлением  о  возврате  уплаченных  за  билет  денежных
средств в полном размере, но получил отказ.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района города

Астрахани,  исковые  требования  территориального  органа  Роспотребнадзора
удовлетворены  в  полном  объеме,  присуждено  взыскать  с  ответчика  ООО  «М  Джи  М
Групп» в пользу потребителя денежные средства в размере 12,0 тыс. руб., в том числе,
стоимость  билета  на  концерт,  компенсацию  морального  вреда,  а  также  штраф  за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

5. В связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по

городу Санкт-

Петербургу

заявлением о нарушении ООО «МАТРЕШКА ИВЕНТС» прав потребителя

при проведении культурно-развлекательного мероприятия – концерта Максима Фадеева,
Управлением было подано исковое заявление в судебный орган о защите прав и
законных интересов конкретного потребителя.

Так, 31.03.2022 потребителем были приобретены 4 билета на зрелищное

мероприятие, которое должно было состояться 15.04.2022 в «Ледовом дворце» (город
Санкт-Петербург), но за 10 дней до его начала потребителю поступило уведомление об
отмене концерта Максима Фадеева в связи с геополитической обстановкой в стране и
переносе на неопределенное время.

Несмотря на неоднократные, в период с апреля по июнь 2022 года, обращения

истца за возвратом стоимости нереализованных и неиспользованных билетов, претензия
ответчиком не рассмотрена, деньги не возвращены.

Решением мирового судьи Санкт-Петербургского судебного участка № 103 от

27.02.2023,  исковые  требования  территориального  органа  Роспотребнадзора
удовлетворены  частично,  присуждено  взыскать  с  ООО  «МАТРЕШКА  ИНВЕНТС»  в
пользу  потребителя  денежные  средства  в  размере  10,611  тыс.  руб.,  с  учетом  возврата
стоимости  нереализованных  и  неиспользованных  билетов,  неустойки,  компенсации
морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя.

Решение вступило в законную силу.
6. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного

района г. Тюмени от 15.06.2021 года признаны обоснованными доводы искового
заявления Управления Роспотребнадзора по

Тюменской области

в защиту прав и

законных интересов конкретного потребителя к ООО «Городские зрелищные кассы»,
заявленные требования удовлетворены частично.

В связи с тем, что концерт «Мегадискотека» в заявленную афишами и

информацией на билетах дату – 25.04.2020 в Тюменском государственном цирке не

232

состоялся, а до потребителей не была доведена информация о планах организаторов в
части даты переноса концерта, 11.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о
возврате  уплаченных за 2 билета денежных средств. Истец на заявленные требования
потребителя  ответил  отказом,  мотивируя  тем,  что  концерт  «Мегадискотека»  «когда-
нибудь да состоится….».

Согласно судебного решения, подлежат взысканию в пользу потребителя с ООО

«Городские зрелищные кассы» денежные средства в сумме 4,5 тыс. руб., включающие в
себя стоимость приобретенных билетов в связи с отказом от посещения концерта,
компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя.

С решением ответчик не согласился и обжаловал в Седьмом кассационном суде

общей юрисдикции, которым по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО
«Городские зрелищные кассы» (03.03.2022, дело № 88-3781/2022) решение мирового
судьи оставлено без изменения.

7. В Управление Роспотребнадзора по

г. Москве

поступило обращение

потребителя об отказе организатора мероприятия – концерт «Banger Fest Moscow»

вернуть  денежные  средства  за  отменённый  концерт,  который  должен  был  состояться
24.09.2022  в  Спорткомплексе  «Лужники».  При  этом,  потребитель  был  уведомлен  об
отмене зрелищного мероприятия непосредственно в день его проведения.

Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с

отменой зрелищного мероприятия как в адрес организатора мероприятия – Общество с
ограниченной ответственностью «МНМ ПРО», так и на сайт ООО «Интикетс», где
билеты приобретались. В связи с тем, требования потребителя удовлетворены не были,
он обратился в территориальный орган Роспотребнадзора с заявлением о представлении
его интересов в суде.

Решением мирового судьи судебного участка № 297 Измайловского судебного

района от 06.03.2023 договор купли – продажи билетов на зрелищное мероприятие
(концерт «Banger Fest Moscow») признан расторгнутым, с обязанием ООО «МНМ ПРО»

выплатить в пользу потребителя денежные средства на общую сумму 12,0 тыс. руб., в
том числе, стоимость билетов, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

3.11. Юридические услуги

Появление новых рынков товаров и услуг в условиях рыночной экономики с

каждым годом формирует устойчивый спрос на оказании профессиональной
юридической помощи.

С 2019 года оборот рынка юридических услуг растет, что способствует росту

количества оказываемых услуг. Вместе с тем изменился характер клиентского запроса,
в основе которого лежат экономические споры с продавцами и исполнителями услуг.
Так, например, увеличилось количество обращений по имущественным спорам,
вытекающих из договоров купли-продажи, оказания услуг и других.

В целом по стране прирост рынка был более активным, чем в прошлом году: за

первые три квартала 2022 года он вырос почти на 12 %

135

По данным источника Rusprofile

136

зарегистрировано более 100 тыс. организаций

в области права различной организационно-правовой формы.

135

https://www.analyticresearchgroup.ru/page32944380.html

136

https://www.rusprofile.ru/codes/691000

233

Из них согласно опубликованным статистическим данным Федеральной палаты

адвокатов Российской Федерации

137

общая численность адвокатского сообщества

России за период с января 2019 года по январь 2021 года увеличилась на 751 адвоката и
составляет 82 877 адвокатов, из которых 75 504 имеют действующий статус.

Численность 22 адвокатских палат составляет более 1000 адвокатов (в каждой из

палат). Наиболее крупными из них продолжают оставаться адвокатские палаты
г. Москвы – 12 816 адвокатов, Московской области – 7283 адвоката, г. Санкт-Петербурга
– 5053 адвоката, Краснодарского края – 4339 адвокатов и Ростовской области – 3107
адвокатов (в том числе с приостановленным статусом).

По состоянию на 1 января 2022 года в России учреждено и действует 26

887 адвокатских образований, в том числе 3356 коллегий адвокатов, 928 адвокатских
бюро, 22 521 адвокатский кабинет, 82 юридических консультаций.

При этом 48 345 адвокатов (58 % от общей численности или 64 % – с

действующим статусом) осуществляют адвокатскую деятельность в коллегиях
адвокатов.

В реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, в настоящее

время содержатся сведения о 7923 нотариусах

138

По информации, представленной Министерством юстиции Российской

Федерации, в реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Минюста
России и его территориальных органов по состоянию на 1 января 2023 г. содержатся
сведения о 1262 общественных объединениях.

На официальном сайте https://pravorub.ru/, где зарегистрировано более 4 тыс.

профессиональных экспертов, юристов и адвокатов, представлена статистика стоимости
услуг  адвокатов  и  юристов  в  Российской  Федерации  (табл.  3.11.1).  Охват
вышеуказанного  сайта  по  состоянию  на  октябрь  2022  года  составляет  160 тыс.
посетителей с более 200 тыс. просмотров.

Одновременно стоит отметить, что согласно исследованиям экспертной группы

VETA определена минимальная величина почасовой ставки юристов гипотетической
юридической фирмы, расположенной в Москве

139

Так, например, почасовая ставка помощника юриста фирмы группы «А»

составляет 4573 руб., а младшего юриста – 5228 руб.

При этом юридическая фирма, относящаяся к квалификационной группе «А»,

имеет следующие характеристики:

– присутствие в рейтингах юридических фирм Право-300, Chambers, Legal 500 (в

том числе на лидирующих позициях в них или других подобных рейтингах), а юристы
компании отмечены наградами индивидуальных рейтингов;

– опыт ведения значимых для рынка/судебной практики судебных процессов, в

том числе с крупными исковыми требованиями от 1 млрд руб.;

– опыт оказания услуг по судебному представительству крупнейшим российским

компаниям, в том числе государственным корпорациям, право на представление
которых было получено вследствие открытых конкурсных процедур;

– в компании имеются сотрудники, которые получили зарубежное юридическое

образование.

137

https://fparf.ru/practical-information/statistics/svedeniya-o-sostave-advokatskogo-soobshchestva-v-

rossiyskoy-federatsii-za-2021-god/

138

https://minjust.gov.ru/ru/pages/svedeniya-o-notariate-v-rossijskoj-federacii-za-2022-god/

139

https://veta.expert/upload/iblock/8ea/gp7vv0b72oz14kvpbrdo3apit4n62ygo/Veta_Ekonomika_yurfirmy_grup

pa_A_08.02.03.pdf

235

Продолжение табл. 3.11.1

Брянская область

По данным Федеральной службы государственной статистики

141

показатель

платных юридических услуг населению по Российской Федерации по состоянию на
декабрь 2022 года составляет 10 721 538,6 тыс. руб.

Отмечается, что у компаний с более низкой ценой на юридические услуги

увеличилось  количество  обращений,  поскольку  платежеспособность  населения
изменилась  и  потребители  стараются  оптимизировать  свои  затраты.  Также  отмечена
тенденция  участившихся  предложений  о  предоставлении  скидки,  оплаты  в  рассрочку
или кредита.

По данным Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и

Екатеринбургского

муниципального

центра

защиты

потребителей

доля

недобросовестных юридических фирм, по предварительной оценке, может составлять до
трети от общего числа

142

Недобросовестные юридические фирмы создают конкуренцию добросовестным

организациям и адвокатам. Компании могут дискредитировать органы государственной
власти  и  добросовестных  участников  рынка  платных  юридических  услуг,  поскольку
потребители,  не  обладающие  специальными  познаниями,  воспринимают  ответы  на
необоснованные  обращения  как  «отписки»,  работу  юристов  как  бесполезную,  а
отрицательные решения судов объясняются ненадлежащей работой судебных органов.

На протяжении последних 4 лет (с 2018 года) в Роспотребнадзоре наблюдается

значительный рост количества поступающих обращений потребителей, содержащих
жалобы на применение хозяйствующими субъектами недобросовестных практик при
оказании юридических услуг.

141

https://rosstat.gov.ru/uslugi

142

https://rg.ru/2018/08/09/kazhdaia-tretia-firma-na-rynke-iuridicheskih-uslug-dejstvuet-moshennicheski.html

236

Значительная часть обращений свидетельствует о завышении их стоимости (в

1,5–2,0 раза) относительно рыночного уровня

143

. При этом качество таких услуг не

соответствует уровню вознаграждения.

Потребители, не обладающие специальными познаниями в данной сфере

правоотношений,  достаточно  часто  обращаются  за  оказанием  некачественных
дорогостоящих  юридических  услуг,  что  в  дальнейшем  приводит  к  неблагоприятным
последствиям  в  виде  причинения  имущественного  вреда  (отказ  в  удовлетворении
исковых требований, взыскании судебных расходов и т. п.).

Если в 2018 году было зафиксировано почти 4,5 тыс. обращений, то в 2022 году

их  насчитывается  уже  более  8 тыс.  (рис. 3.11.1).  От  года  к  году  прослеживается
тенденция к существенному увеличению количества жалоб более чем на 15–20 %. При
этом  недобросовестные  практики  распространены  во  всех  регионах  России.  Рискам
подвержено  даже  неплатежеспособное  население,  поскольку  часто  такие  услуги
оказывают в кредит.

Рис. 3.11.1.

Динамика числа поступающих в Роспотребнадзор (его территориальные органы)

обращений по вопросам защиты прав потребителей в сфере юридических услуг

с 2018 по 2022 г.

Как показал анализ поступивших в 2022 году в Роспотребнадзор (его

территориальные  органы)  обращений  на  нарушения  прав  потребителей  при  оказании
юридических  услуг,  их  структура  и  содержание  на  протяжении  последних  4  лет
практически  не  меняется.  Наиболее  актуальными  проблемами  по-прежнему  остаются
недобросовестные практики, посягающие на следующие права потребителя:

– навязывание дополнительных платных юридических услуг или введение в

заблуждение относительно нарушений прав потребителя и перспектив их
восстановления (например, составление проектов жалоб, заявлений в различные органы
государственной власти, которые на самом деле потребителю не требуются или по факту
бесполезны, поскольку составляются в произвольной форме, либо адресованы органам,
не имеющим полномочий на рассмотрение конкретных вопросов, обозначенных в
жалобе);

– недоведение при заключении договора до сведения потребителей необходимой

и достоверной информации как о самой услуге, так и о ее цене;

– некачественное оказание юридических услуг (некачественное составление

претензии в адрес хозяйствующего субъекта; услуги не оказаны в сроки, установленные
договором; не проведено сопровождение в суде; ненадлежащая услуга по подготовке
искового заявления; не оформлены документы; не принятие мер по устранению

143

Например, оказание среднестатистической фирмой юридической услуги по подготовке документов,

запросов, претензий и т. п., в случае, если на такую работу требуется 4 часа рабочего времени

высококвалифицированного юриста, то стоимость услуги не может составлять больше 25 тыс. рублей.

2000

4000

6000

8000

10000

2018

2019

2020

2021

2022

4437

6652

7156

8345

8443

237

недостатков по определению суда; заявленный исполнителем результат о
предоставлении кредита не достигнут);

– включение в договор с потребителями условий, ограничивающих их права или

лишающих гарантий, предоставленных Законом «О защите прав потребителей»;

– не предоставление необходимой и достоверной информации о юридических

услугах, их характере, стоимости и объеме;

– отказ от расторжения договора по статье 32 Закона «О защите прав

потребителей»;

– подписание акта об оказании юридических услуг до момента их фактического

исполнения;

– введение в заблуждение относительно предмета договора;
– отказ в возврате денежных средств.
Суть большинства обращений сводится не просто к жалобам на качество

юридических услуг. Отмечается «паразитический» характер деятельности многих
организаций, не преследующих цели реального оказания юридических услуг.

Оказываемые юридические услуги являются дорогостоящими, в среднем от 20 до

100  тыс.  руб.,  что  абсолютно не  обусловлено  качеством  данных  услуг  и  их  составом.
Встречаются  договоры  и  с  более  высокими  суммами.  Широко  применяется  практика,
когда  в  офисах  юридических  компаний  заключаются  кредитные  договоры  с
потребителями. При этом, потребителя перед приходом на личную консультацию просят
брать с собой паспорт, и прочие документы.

Роспотребнадзор (его территориальные органы) в целях защиты прав

потребителей, пострадавших от действий юридических компаний активно реализует
свои полномочия, предусмотренные пунктами 7 и 8 статьи 40 Закона «О защите прав
потребителей», пострадавших от действий юридических компаний.

В соответствии с указанными полномочиями в 2022 году территориальными

органами Роспотребнадзора по вопросам, касающимся некачественно оказанных
юридических услуг было подано 227 исковых заявлений в защиту прав потребителей

(в

защиту отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга
потребителей) и дано 266 заключений по делу в целях защиты прав потребителей. По
результатам рассмотренных дел в пользу потребителей взыскано 41,5 млн руб. В
добровольном порядке возвращено более 1 млн руб. (рис. 3.11.2).

Анализ обращений граждан показал, что отдельным участникам рынка

юридических услуг договоры исполняются не квалифицированно и недобросовестно.
Потребителю сложно выбрать качественные услуги из множества рекламируемых
предложений.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт,

регулирующий  оказание  юридических  услуг,  то  данное  обстоятельство  ставит
потребителей таких услуг в более уязвимое положение по сравнению с потребителями
других  видов  услуг.  В  этой  связи  Роспотребнадзор  рассматривает  вопрос  о
необходимости  разработки  правил  оказания  юридических  услуг,  минимальных
стандартов оказания таких услуг, которые регулировали бы данные правоотношения.

Такие правила, по мнению Роспотребнадзора, по аналогии с иными правилами

оказания отдельных видов услуг, могут содержать обязательные требования к порядку
доведения до сведения потребителей необходимой, достоверной и доступной
информации об исполнителе услуг и об оказываемых им услугах, требования к условиям
договора, а также к порядку оказания и оплаты юридических услуг, что будет
способствовать повышению уровня защиты прав потребителей.

238

Рис. 3.11.2.

Информация о наиболее значимых результатах судебной защиты прав

потребителей по Управлениям Роспотребнадзора в разрезе субъектов Российской Федерации

по тематике, связанной с противоправными действиями организаций,

оказывающих юридические услуги за 2022 год

5000

10000

15000

20000

25000

Управление Роспотребнадзора по Томской области

Управление Роспотребнадзора по Тверской области

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской …

Управление Роспотребнадзора по Свердловской …

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области

Управление Роспотребнадзора по городу Москве

769,2

892,65

1101,141

1241,2

1375,8

1468,777

1588,74

1908,214

3026,181

20496,92

В З Ы С К А Н О В С У Д Е Б Н О М П О Р Я Д К Е В П О Л Ь З У
П О Т Р Е Б И Т Е Л Е Й
( В Т Ы С . Р У Б . )

100

120

Управление Роспотребнадзора по Томской области

Управление Роспотребнадзора по Тверской области

Управление Роспотребнадзора по Республике …

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому …

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской …

Управление Роспотребнадзора по Свердловской …

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю

Управление Роспотребнадзора по Челябинской …

Управление Роспотребнадзора по городу Москве

109

И С К И   В   З А Щ И Т У   П Р А В   П О Т Р Е Б И Т Е Л Е Й
( В   З А Щ И Т У   О П Р Е Д Е Л Е Н Н О Г О   К Р У Г А   Л И Ц ,
Н Е О П Р Е Д Е Л Е Н Н О Г О   К Р У Г А   Л И Ц ,   Г Р У П П Ы   Л И Ц

)

100

120

Управление Роспотребнадзора по Томской области

Управление Роспотребнадзора по Тверской области

Управление Роспотребнадзора по Республике …

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской …

Управление Роспотребнадзора по Свердловской …

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю

Управление Роспотребнадзора по Челябинской …

Управление Роспотребнадзора по городу Москве

109

К О Л И Ч Е С Т В О З А К Л Ю Ч Е Н И Й П О Д Е Л У

239

Примеры правоприменительной практики отдельных

территориальных органов Роспотребнадзора

1. Управление Роспотребнадзора по городу Москве

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в

Восточном административном округе поступило обращение о нарушении прав
потребителя организацией ООО «Оазис», оказывающей юридические услуги.

С указанной организацией потребителем в течение 2022 года было заключено

несколько  договоров  по  оказанию  юридических  услуг.  Свои  обязательства  по  оплате
юридических  услуг  потребитель  выполнил  в  полном  объеме  в  срок,  установленный
договором.  Вместе  с  тем  юридическим  лицом  услуги  были  оказаны  некачественно,  а
именно:  информация до потребителя относительно выполнения предмета договора не
доводилась,  проекты  заявлений  в  Росреестр,  в  БТИ  потребителю  не  представлены,
претензии не подготовлены.

По итогам рассмотрения иска, Бутырский суд города Москвы удовлетворил

требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в
Восточном  административном  округе,  и  вынес  решение  о  расторжении  договора  об
оказании  юридических  услуг,  взыскании  с  ООО  «Оазис»  в  счёт  оплаченной
потребителем  стоимости  услуг  в  размере  304 тыс. руб.,  неустойки  –  117 тыс. руб.,
компенсации  морального  вреда  –  20 тыс. руб.,  штрафа  –  220,5 тыс. руб.,  расходов  на
почтовые услуги – 384 руб. Общая сумма, присуждённая потребителю, составила около
661,8 тыс. руб.

2. Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю

1. Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска

рассмотрено исковое заявление потребителя к индивидуальному предпринимателю
Оленниковой Р.Р. В указанном деле Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю
приняло участие с дачей заключения в целях защиты прав потребителя.

Суть дела состоит в том, что индивидуальный предприниматель пригласил

потребителя  на  бесплатную  юридическую  консультацию,  узнав  о  проблеме  которого
через  форум.  Потребитель  обратился  к  индивидуальному  предпринимателю  за
оказанием юридических услуг по причине вымогательства денежных средств со стороны
физического лица. При этом, индивидуальный предприниматель предложил заключить
договор  об  оказании  юридических  услуг,  предметом  которого  являлась  подготовка
документов: заявления в полицию, претензии, проекта искового заявления. Стоимость
услуг составила 50 тыс. руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе

г. Красноярска  от  15.03.2023  с  индивидуального  предпринимателя  Оленниковой  Р.Р.
взыскано  55 тыс. руб.  (33 тыс. руб.  –  денежные  средства,  уплаченные  по  договору,
1 тыс. руб.  –  неустойка,  1 тыс. руб.  –  компенсация  морального  вреда,  10 тыс. руб.  –
штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд в

защиту прав потребителя в отношении ООО «Краевая палата судебных экспертиз». Из
существа  дела  следует,  что  между  потребителем  и  ООО  «Краевая  палата  судебных
экспертиз»  заключен  договор  об  оказании  юридических  услуг:  оказание
консультационных  услуг;  анализ  фактических  обстоятельств,  представленных
заказчиком;  анализ  судебной  практики  и  законодательства  по  вопросу,  подлежащему
разрешению;  подготовка  позиции  по  делу;  составление  процессуальных  документов
(исковое заявление, иные заявления); полное представление интересов заказчика в судах
и  иных  инстанциях  по  факту  спора  о  выплате  страховой  суммы.  Стоимость  услуг
составила 35 тыс. руб.

240

Мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска

вынесено решение от 31.01.2023 о взыскании с ООО «Краевая палата судебных
экспертиз» 39 тыс. руб., из них 25 тыс. руб. – денежные средства, уплаченные по
договору, 1 тыс. руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 тыс. руб. –
компенсация морального вреда, 13 тыс. руб. – штраф за неудовлетворение требований
потребителя в добровольном порядке.

3. Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области

В Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее – Управление)

обратился потребитель с жалобой на недобросовестные действия ООО «Фемида –
Сервис», единственным сотрудником которого является его директор.

Из представленных документов установлено, что за юридические услуги по

оформлению частного дома потребителем уплачено 160 тыс. руб., директору выданы
необходимые доверенности, переданы оригиналы правоустанавливающих документов
на объект недвижимости. Однако на протяжении двух лет директор так и не приступила
к оказанию услуг, избегая встреч с потребителем.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга исковые требования

Управления удовлетворены.

На основании выданного судом исполнительного листа в пользу потребителя

подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме
160 тыс. руб., неустойка в сумме 150 тыс. руб., убытки в виде уплаченных процентов по
кредитному договору в сумме 75,5 тыс. руб., компенсация морального вреда в сумме
5 тыс. руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 157,5 тыс. руб., а всего более
548 тыс. руб.

4. Управление Роспотребнадзора по Тульской области

В феврале 2022 года между потребителем и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» были

заключены два договора, включающие комплекс услуг по банкротству физического лица
(договор о возмездном оказании услуг по сбору документов и договор оказания
юридических услуг на представление интересов в арбитражном суде) с внесением
оплаты в размере 62 тыс. руб.

В обозначенные в договорах сроки услуги предоставлены не были: акт об

исполнении Договора о возмездном оказании услуг потребителю не передавался, равно
как не предоставлялись результаты исполнения по договору по сбору документов (копии
документов, справок, сбор которых входил в предмет договора).

Суд вынес заочное решение, в соответствии с которым с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ

ЛЮДЕЙ» подлежит взысканию сумма, более чем в три раза превышающая стоимость
оплаченных по договору услуг.

5. Управление Роспотребнадзора по Тюменской области

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – Управление) в

интересах потребителя (инвалида 3 группы) обратилось в суд в отношении организации
о взыскании оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных
средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В иске указано, что в марте 2022 года между потребителем и исполнителем

заключен  договор  на  оказание  юридических  услуг,  предметом  которого  являлось
оказание юридической помощи в решении вопроса потребителя по возврату денежных
средств,  уплаченных  последним  по  договору  подряда,  заключенного  с  физическим
лицом.  Согласно  условиям  заключенного  между  сторонами  договора,  исполнитель
принял  к  исполнению  поручение  заказчика  (потребителя)  об  оказании  юридических
услуг  в  виде  подробного  разбора  ситуации  заказчика,  выработки  правовой  позиции,
согласовании стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбора

241

нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проекта документа, помощи в
подготовке проекта досудебной претензии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в суд.
По результатам рассмотрения искового заявления, требования Управления

удовлетворены  частично,  в  пользу  потребителя  взыскано  16 тыс. руб.  (40 %  от
стоимости  по  договору,  удержанная  исполнителем),  компенсация  морального  вреда  в
размере  одной  тысячи  рублей,  судебные  расходы  и  штраф  за  несоблюдение  в
добровольном  порядке  удовлетворения  требований  потребителя  в  размере  4  тыс. руб.
Итого с ответчика взыскано 23 тыс. руб.

В связи с несогласием с решением суда ООО «Аметист» обратилось с

апелляционной жалобой, в которой указано, что из условий договора следует, что
оспариваемые услуги оказываются устно, что свойственно для данной природы договоров.

Калининский районный суд города Тюмени при рассмотрении дела в

апелляционном  порядке  поддержал  выводы  суда  первой  инстанции  и  акцентировал
внимание  на  том,  что  ответчик,  являясь  профессиональным  участником  спорных
правоотношений, при заключении договора об оказании юридических услуг обязан был
конкретно  определить  перечень  и  характер  услуг,  подлежащих  предоставлению
заказчику  в  рамках  спорного  договора,  и  несет  бремя  негативных  последствий
неисполнения  данной  обязанности  в  случае  возникновения  между  сторонами  спора
относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

6. Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия обратилось в суд в

интересах гражданина к ООО «Единый центр» в целях защиты прав потребителей в
связи неоказанием юридических услуг.

В октябре 2020 года житель республики заключил договор с ООО «Единый

центр»  об  оказании  юридических  услуг,  в  соответствии  с  которым  хозяйствующий
субъект  был  обязан  провести  финансово-правовой  анализ,  подготовить  заявление  на
признание  гражданина  банкротом,  список  кредиторов  и  опись  имущества,  подать
заявление  в  государственный  орган.  Истец  свою  часть  договора  исполнил  и  оплатил
юридические услуги в размере 30,7 тыс. руб. в установленный срок, а также представил
полный перечень документов, необходимых для выполнения задания.

Суд вынес решение о взыскании с ООО «Единый центр» 49,2 тыс. руб., в том

числе 27,7 тыс. руб. за неоказанные услуги по договору, 16,3 тыс. руб. штрафа,
5 тыс. руб. морального вреда, 224 руб. неустойки.

7. Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю

Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю

(далее – Управление)

было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 20 Советского
судебного района города Владивостока в защиту прав потребителя – пенсионера,
инвалида II группы, о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате
уплаченных денежных средств и компенсации неустойки (пени).

Более года назад потребитель добросовестно оплатила услуги, надеясь, что ей

помогут  решить  вопрос  с  перерасчетом  пенсии,  однако,  юридической  компанией  не
было  оказано  никаких  услуг  по  договору,  представители  исполнителя  не  отвечали  на
звонки  потребителя  и  отказывались  вернуть  оплаченные  денежные  средства  в
добровольном порядке.

С учетом представленных доказательств мировым судьей судебного участка № 20

Советского судебного района города Владивостока удовлетворены в полном объеме
исковые требования Управления: договор с недобросовестным исполнителем
расторгнут, ООО «Комитет правовой политики» обязан вернуть потребителю денежные

242

средства, оплаченные по договору, а также компенсировать неустойку (пени) на общую
сумму 63 тыс. руб.

8. Управление Роспотребнадзора по Ростовской области

В 2021 году в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

обратилась гражданка С. в связи с тем, что юридическая компания ООО «Гарант»
оказала услуги ненадлежащего качества.

Вместе с этим, заключая договоры об оказании юридических услуг, Общество

навязало  часть  услуг,  выполнение  которых  не  требовалось  и  не  соответствовало
сложившейся  ситуации  (подготовка  документов  в  государственные  органы,  в  чью
компетенцию не входит рассмотрение возникшего у потребителя вопроса).

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от

27.04.2022, исковые требования потребителя были удовлетворены частично. В пользу
потребителя взыскано 139,9 тыс. руб.

9. Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

Управление обратилось в мировой судебный участок № 6 Санкт-Петербурга с

исковым заявлением в интересах потребителя с целью защиты его нарушенных прав к
юридической  фирме  ООО  «Северо-Западный  центр  Правовой  Помощи»,  так  как
юридическое  лицо  взяло  обязанность  оказать  следующие  услуги:  анализ
представленных  Исполнителю  документов  и  информации;  составление  плана  работы,
анализ  законодательной  и  нормативной  базы,  ознакомление  Заказчика  с  судебной
практикой, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, претензии, жалобы,
искового заявления, представление интересов Заказчика в суде I инстанции по вопросу
защиты прав потребителя.

Истец исполнил обязанность и оплатил стоимость Договора за счет кредитных

средств.

Между потребителем и третьим лицом вопрос решился в досудебном порядке, без

претензий и привлечения ООО «Северо-Западный центр Правовой Помощи».

Ответа на претензии от ответчика не последовало, требования истца не были

удовлетворены, предложений для досудебного урегулирования спора от ответчика не
поступило, денежные средства не возвращены.

Суд вынес решение в пользу потребителя, исковые требования были

удовлетворены. С ООО «Северо-Западный центр Правовой Помощи» взысканы в пользу
потребителя денежные средства в размере 95 тыс. руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 1,7 тыс. руб., компенсация морального вреда
2 тыс. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования
потребителя в размере 48,5 тыс. руб., всего присуждено 147,2 тыс. руб.

10. Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю

В адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – Управление)

обратилась жительница Перми, заключившая договор с ООО «Уральская правовая
компания». В процессе оказания услуг, потребитель отказалась от исполнения договора
в одностороннем порядке и просила осуществить возврат денежных средств за вычетом
фактически понесенных расходов.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора, в соответствии с

которым юридическая фирма обязалось вернуть потребителю денежные средства в
размере 42,7 тыс. руб. равными платежами в течение 9 месяцев.

Возврат денежных средств юридической фирмой осуществлен только единожды

– в размере 5 тыс. руб.

Решением мирового судьи исковые требования Управления удовлетворены, в

пользу потребителя взысканы денежные средства, оплаченные по договору, убытки

Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2022 году» - часть 15