Законодательное обеспечение развития агропромышленного комплекса России (2019 год)

разнообразии и циклах с учётом местных условий, а также избегает ис-

пользования вредоносных ресурсов, которые вызывают неблагоприятные

последствия. Органическое сельское хозяйство сочетает в себе традиции,

нововведения и научные достижения с целью улучшения состояния окру-

жающей среды и содействия развитию справедливых взаимоотношений

и надлежащего уровня жизни для всех, кто вовлечён в эту систему».

Органическое сельское хозяйство оказывает менее негативное воздей-

ствие на окружающую среду: снижается риск загрязнения грунтовых и по-

верхностных вод, создаются условия сохранения природного биоразнооб-

разия. Принципы производства органической продукции предусматривают

восстановление естественного плодородия почвы и использование принци-

пиально новых инновационных природоподобных технологий.

Органическое сельскохозяйственное производство способно повысить

содержание органических веществ в почве, усиливая её способность по удер-

жанию влаги и сдерживанию циркуляции загрязнителей. Кроме того, орга-

нические методы противостоят эрозии почвы, ведь при этом используются

натуральные удобрения и сохраняется в неизменном состоянии почвенный

покров, так что даже истощённые почвы быстро восстанавливаются.

Практически нет научных данных о том, что органическое сельское хо-

зяйство способно обратить вспять процесс опустынивания, однако имеется

ряд практических примеров того, как системы органического земледелия

возвращали плодородие истощённым землям. Это позволяет предполо-

жить, что органическое сельскохозяйственное производство может стать

эффективным средством борьбы с опустыниванием и является разумной

альтернативой сложившейся практике перед лицом постоянно усугубляю-

щихся проблем изменения климата и деградации окружающей среды.

Органическое производство занимает свою особую нишу в структуре

сельского хозяйства и может существовать параллельно с интенсивным

производством, решая те задачи и проблемы, которые не под силу традици-

онному земледелию за счёт кардинально иного подхода, который заключа-

ется в отказе от пестицидов, ГМО, гормонов роста, антибиотиков, пищевых

добавок.

В настоящее время органическое сельское хозяйство - мировой тренд.

Международный рынок органического сельского хозяйства достиг 90 млрд

долларов США и показал рост за 16 лет на 82 %. Органическое сельское хо-

зяйство практикуется в 178 странах мира на 58 млн га сельскохозяйствен-

ных земель. В данной отрасли трудится 2,7 миллиона сельхозпроизводи-

телей. Органические продукты вошли в топ-10 мировых потребительских

трендов. При этом органической может считаться только та продукция,

которая была произведена с соблюдением требований международных или

национальных стандартов и которая имеет сертификат, полученный у неза-

висимых органов по сертификации. Продукция без сертификата не имеет

статуса «органик».

По некоторым экспертным оценкам рынок органических продуктов пи-

тания и напитков будет расти ежегодно в среднем на 15,5 % в течение бли-

жайших трёх лет. Общий объём рынка органических продуктов в 2020 году

составит по прогнозам около 212 млрд долл. (20 % от общего объёма миро-

вого сельскохозяйственного производства).

Лидерами по производству органической продукции являются Запад-

ная Европа и Северная Америка, а основными потребителями - США, Гер-

мания, Великобритания, Франция и другие страны Европейского союза.

В большинстве этих стран существуют развитые системы правового регу-

лирования органического сельского хозяйства, включая соответствующие

законодательные акты.

Основной сдерживающий фактор развития собственного органическо-

го сельского хозяйства в европейских странах - отсутствие подходящих

земельных ресурсов, поэтому страны ЕС ежегодно импортируют до 50 %

потребляемой органической продукции. Различные формы органического

земледелия в последнее время получили динамичное развитие в Азии, Аф-

рике и Южной Америке. Органическое сельское хозяйство в мире - локо-

мотив развития сотен тысяч мелких и средних форм сельхозпроизводите-

лей. Крупные производители органической продукции в мире практически

отсутствуют (исключение составляют только США).

ФАО ООН проведены исследования, согласно которым при реорга-

низации хозяйств с внедрением методов органического производства, про-

дуктивность малых форм хозяйствования повышалась на 116 %, доходы

фермеров увеличивались в два-три раза. Производственные процессы, не-

зависимые от поставок удобрений, пестицидов, гербицидов, антибиотиков,

гормонов роста и т. д. сделали сельскохозяйственные предприятия более

устойчивыми.

С учётом этих факторов все передовые страны предпринимают меры

правового и экономического характера, направленные на стимулирование

развития органического производства, а также на пропаганду здорового об-

раза жизни, который напрямую связан с потреблением органической сель-

скохозяйственной продукции.

В нашей стране развитие органического сельского хозяйства име-

ет большие перспективы. Обладая уникальными природными ресурсами

(20 % запасов пресной воды, 9 % пахотных земель планеты, 58 % мировых

запасов чернозёма), располагая более 20 млн га сельхозугодий, не получав-

ших агрохимикаты более трёх лет и пригодных для введения в оборот как

органические, Россия, развивая органическое сельское хозяйство, по экс-

пертным оценкам, может занять от 10 до 25 % мирового рынка органиче-

ской продукции. Сегодня Россия занимает лишь 0,18 % от мирового рынка

органических продуктов.

В настоящее время в России насчитывается более 70 некоммерче-

ских организаций, объединяющих более 10 тысяч сельхозпроизводителей,

и 20 % фермеров (около 30 тысяч), позиционирующих себя в качестве про-

изводителей органической продукции.

С учётом изложенного, наша страна в относительно короткое время

и без больших инвестиций может значительно нарастить объёмы экспорта

продукции с высокой добавленной стоимостью - органических продуктов

питания.

С точки зрения использования органических посевных площадей

в мире большая часть (суммарно 70 %) приходится на зерновые и зелёные

корма для скота. Быстрыми темпами растут посадки технических волок-

нистых культур. Для России с её отличными возможностями и опытом

выращивания льна это дополнительные возможности для развития экс-

порта.

Наиболее важный для России экспортный рынок - это зерновые.

В мире самые большие площади - 36 % от всех посевных площадей, имею-

щих органическую сертификацию, - отведены под посевы пшеницы. Таким

образом, даже в такой традиционной российской экспортной культуре как

пшеница есть потенциал роста экспорта за счёт использования органиче-

ских технологий.

Огромный продовольственный, экспортный потенциал для России

представляют собой дикорастущие - грибы, ягоды, орехи, травы, в т. ч. ле-

карственные. Эксплуатационные запасы только самых распространённых

ягод и грибов составляют 7,4 млн тонн, а биологические запасы - 13,4 млн

тонн. В том числе, общая продуцирующая грибоносная площадь составляет

81,8 млн га, биологический запас - 4,3 млн тонн.

С учётом того, что на сегодняшний день во всём мире сертифицировано

менее 40 млн га для сбора дикоросов, Российская Федерация, обладающая

самыми большими в мире лесными площадями (1184,1 млн га), в том чис-

ле огромными площадями лесов, относящихся к ненарушенным, без труда

может стать лидером по этим видам продукции. В настоящее время первое

место в мире по сертифицированным для производства органической про-

дукции лесным площадям занимает Финляндия (9 млн га).

В нашей стране главной движущей силой развития органического

сельского хозяйства является здоровье населения. По данным Всемирной

организации здравоохранения (ВОЗ), здоровье людей лишь на 5 % зависит

от здравоохранения, на 20 % - от генетики, на 25 % - от условий окружаю-

щей среды, на 50 % - от правильного и здорового питания и образа жизни.

Таким образом, сельское хозяйство ежедневно оказывает влияние на 75 %

потенциала нашего здоровья через питание и окружающую среду.

Развитие органического производства и продвижение органических

продуктов на государственном уровне может позитивно повлиять на раз-

витие культуры здорового питания у российского населения. Если потре-

битель будет уверен в качестве приобретаемой продукции, соответствую-

щей стандартам органического производства, что гарантируется в мировой

практике жёсткой системой сертификации не только самой продукции,

но и производства, весомая доля покупателей сделает потребительский вы-

бор в пользу экологически чистых продуктов.

В соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Рос-

сийской Федерации, утверждённой указом Президента Российской Феде

рации от 30 января 2010 года № 120, продовольственная безопасность яв-

ляется одним из ключевых направлений обеспечения безопасности страны,

фактором сохранения её государственности и суверенитета, необходимым

условием реализации стратегического национального приоритета - повы-

шение качества жизни российских граждан путём гарантирования высоких

стандартов жизнеобеспечения.

Одним из наиболее действенных инструментов решения поставленных

задач является обеспечение населения высококачественными, безопасны-

ми и полезными для здоровья продуктами. Поэтому развитие рынка про-

дукции органического сельского хозяйства в Российской Федерации дол-

жно стать важной государственной задачей.

В последние годы все большее распространение получает органиче-

ское сельское хозяйство в отдельных субъектах Российской Федерации,

а в таких регионах как Республика Татарстан, Республика Башкортостан,

Белгородская и Ярославская области имеются серьёзные достижения в его

развитии.

Производство органической продукции требует отдельного правового

регулирования, поскольку технологии, применяемые в её производстве, су-

щественно отличаются от технологий, применяемых в традиционном сель-

ском хозяйстве. В настоящее время рынок органической продукции в России

развивается стихийно, т. к. отсутствуют легальные правовые определения

органической продукции и органического сельского хозяйства, а также за-

конодательно закреплённые механизмы регулирования процессов производ-

ства органической продукции и системы контроля её соответствия установ-

ленным требованиям. Это препятствует полноценному участию Российской

Федерации в мировой торговле органической продукцией, а внутри страны

создаёт возможность недобросовестным товаропроизводителям безоснова-

тельно маркировать свою продукцию как «органическая», «экологическая»,

«биологическая» и спекулировать на стремлении потребителей приобретать

экологически чистые и безопасные продукты питания.

В России приняты и действуют нормативные правовые акты:

- ГОСТ 33980-2016 Межгосударственный стандарт «Продукция ор-

ганического производства. Правила производства, переработки, маркиров-

ки и реализации. NEQ CAC/GL 32-1999», принятый Евразийским советом

по стандартизации, метрологии, сертификации (ЕАСС);

- ГОСТ Р 57022-2016 «Продукция органического производства. По-

рядок проведения добровольной сертификации органического производ-

ства»;

- ГОСТ Р 56598-2015 «Продукция органического производства. Пра-

вила производства, хранения, транспортировки»;

- ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины

и определения»;

- Санитарные правила, утверждённые постановлением главного го-

сударственного санитарного врача Российской Федерации от 14 ноября

2001 года № 36, в которые в 2008 году включён раздел «Санитарно-эпиде-

миологические требования к органическим продуктам».

Региональные законы об органическом сельском хозяйстве приняты

в Ульяновской, Воронежской областях и Краснодарском крае.

Иные законодательно закреплённые механизмы регулирования про-

цессов производства органической продукции, а также системы контроля

её соответствия установленным требованиям в России отсутствуют. До сих

пор законодательно не определено, какую продукцию можно считать орга-

нической.

На устранение соответствующих правовых пробелов направлен про-

ект федерального закона № 372830-7 «О производстве органической про-

дукции», внесённый Правительством Российской Федерации и принятый

Государственной Думой в первом чтении 3 апреля 2018 года. Законопро-

ект разработан с учётом положений, предусмотренных модельным законом

«Об экологическом агропроизводстве», принятым Межпарламентской ас-

самблеей СНГ (постановление от 18 апреля 2014 года № 40-8).

Законопроект устанавливает правовые основы регулирования от-

ношений в области производства органической продукции, формулиру-

ет основные понятия, касающиеся органической продукции, определяет

полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов го-

сударственной власти субъектов Российской Федерации, органов мест-

ного самоуправления Российской Федерации, предусматривает ведение

единого государственного реестра производителей органической продук-

ции, добровольное подтверждение соответствия производства органиче-

ской продукции, осуществление государственной поддержки произво-

дителей органической продукции, их информационное и методическое

обеспечение.

При рассмотрении законопроекта в первом чтении был проведён си-

стемный правовой и экспертный анализ, выявлены недостатки и определе-

ны основные направления его доработки, в том числе:

1) совершенствование понятийного аппарата, в т. ч. разработка и вклю-

чение в законопроект понятия «органическое сельское хозяйство», которое

является ключевым для этой сферы деятельности и применяется во всех

международных документах, а также корректировка предложенных зако-

нопроектом определений органической продукции и её производства;

2) включение в предмет правового регулирования правоотношений,

связанных с производством продукции, полученной в результате сбора

и (или) переработки дикорастущих растений, плодов, ягод и грибов;

3) уточнение и развитие системы принципов органического производ-

ства, т. к. в законопроекте не учтены принятые в международной практи-

ке принципы, связанные с особенностями содержания, откорма животных

и поддержания их здоровья, в том числе, использования препаратов для ве-

теринарного применения, а также с особенностями транспортировки и хра-

нения органической продукции и обязательным инспектированием произ-

водственных объектов;

4) детализация механизма подтверждения соответствия производства

органической продукции с точки зрения защиты интересов потенциальных

потребителей органической продукции, идентификации такой продукции

и её производителей;

5) конкретизация норм о государственной поддержке органического

производства, включение поддержки органического производства в основ-

ные направления государственной аграрной политики.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что комплексное развитие

органического сельского хозяйства в России, включая совершенствование

национального законодательства, решает следующие важнейшие задачи:

1) Экономические:

- ввод в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных земель;

- выход российских сельхозпроизводителей на новые, высокомаржи-

нальные рынки;

- увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции;

- повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйствен-

ной продукции;

- развитие малого и среднего бизнеса в сельской местности.

2) Социальные:

- повышение уровня и качества жизни на селе, снижение социальной

напряжённости на сельских территориях, вовлечение и обеспечение заня-

тости коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Во-

стока в гармонии с их традиционным образом жизни и хозяйственной дея-

тельности;

- снижение оттока населения из сельской местности, стимулирование

миграции в сельские территории квалифицированных кадров;

- улучшение качества пищевых продуктов, создание предпосылок для

более здорового питания населения, достижение целей продовольственной

безопасности.

3) Экологические:

- сохранение и повышение естественного плодородия почв, поддержа-

ния экологического баланса экосистем;

- защита водных ресурсов, почв, воздуха от загрязнения (в том числе

химикатами);

- содействие сохранению и увеличению биоразнообразия.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, по-

ступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к парламентским

слушаниям, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1. Федеральному Собранию Российской Федерации:

- обеспечить компетентную доработку с учётом поступивших пред-

ложений, замечаний, поправок, а также принятие проекта федерального

закона № 372830-7 «О производстве органической продукции», внесён-

ного Правительством Российской Федерации, в период весенней сессии

2018 года;

- разработать изменения и дополнения в Федеральный закон «О безо

пасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в части выделения

отдельного регулирования биологических средств защиты растений и ор-

ганических удобрений и отнесения их к средствам, которые допускаются

к применению в органическом сельском хозяйстве;

- ускорить разработку и внесение проекта федерального закона

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совер-

шенствования государственного регулирования сохранения плодородия зе-

мель, предназначенных для сельскохозяйственного производства».

2. Правительству Российской Федерации и профильным феде

ральным органам исполнительной власти:

- ускорить разработку и внесение в Государственную Думу Феде

рального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов:

«О зерне и о продуктах его переработки»;

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-

ской Федерации» (в части совершенствования порядка проведения госу-

дарственного мониторинга земель в отношении земель сельскохозяйствен-

ного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения

сельского хозяйства в составе земель иных категорий);

«О мелиорации»;

«О землеустройстве»;

«О внесении изменений в Федеральный закон «О семеноводстве» и не-

которые другие законодательные акты Российской Федерации»;

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-

ской Федерации в части обеспечения ветеринарной безопасности террито-

рии Российской Федерации»;

«О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О ветерина-

рии» (в части наделения Россельхознадзора полномочиями по осуществле-

нию контроля за исполнением органами исполнительной власти субъектов

Российской Федерации полномочий в области ветеринарии);

«О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О ветерина-

рии» (в части аттестации специалистов в области ветеринарии);

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в части развития внутренней продовольственной помощи»;

«О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безо

пасности пищевых продуктов» и Кодекс Российской Федерации об ад-

министративных правонарушениях в части усиления административ-

ной ответственности за нарушение требований технических регламентов,

предъявляемых к пищевой продукции»;

«О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном живот-

новодстве»;

- разработать и утвердить Стратегию развития органического сель-

скохозяйственного производства;

- разработать комплекс мероприятий, направленных на создание

условий для повышения инвестиционной привлекательности органическо-

го сельского хозяйства;

- обеспечить научное и методическое обеспечение ведения органиче-

ского сельского хозяйства;

- содействовать разработке и внедрению агротехнологий и специаль-

ных технических средств для органического производства, а также принять

меры, направленные на стимулирование развития производства таких тех-

нических средств;

- стимулировать развитие производства и разработку новых биоудоб-

рений, энтомофагов, биологических средств защиты растений, пригодных

для использования в органическом производстве;

- разработать комплекс мероприятий по продвижению органической

продукции, прежде всего для малого и среднего бизнеса, а также меры госу-

дарственной поддержки экспорта такой продукции;

- содействовать увеличению доли закупок органической продукции

для государственных и муниципальных нужд, а также в рамках развития

внутренней продовольственной помощи;

- разработать мероприятия в области образования, подготовки и пе-

реподготовки кадров, консультирования в сфере производства и оборота

органической продукции;

- разработать меры, направленные на информационную поддержку

производства и продвижения органической продукции в России и за рубе-

жом;

- активизировать разработку и принятие стандартов в области органи-

ческого сельскохозяйственного производства продукции;

- обеспечить разработку и утверждение объективных показателей

и методов аналитического контроля, позволяющих идентифицировать ор-

ганическую продукцию;

- предпринять меры по усилению контроля за производством и обо-

ротом органической продукции, прежде всего, в части борьбы с её фальси-

фикацией и введением потребителей в заблуждение, а также по созданию

системы прослеживаемости такой продукции;

- рассмотреть возможность разработки мер государственной поддерж-

ки организаций и предприятий агропромышленного комплекса, работаю-

щих в сфере органического сельского хозяйства, в том числе, в переходный

к органическому производству период, с учётом их более высоких затрат

на производство продукции и необходимости её дополнительной сертифи-

кации в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства

и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продо-

вольствия на 2013-2020 годы.

3. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации:

- разработать и включить в Государственную программу развития

сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной про-

дукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы подпрограммы «Раз-

витие органического сельскохозяйственного производства»;

- разработать экономически обоснованное соотношение составляю-

щих, связанных с производством органической продукции, её переработкой

и дальнейшей реализацией, в структуре потребительских цен на такую про-

дукцию. Разработать механизм регулирования указанных межотраслевых

ценовых отношений в целях оптимизации соотношения доли органических

производителей и торговых сетей в структуре потребительских цен, а также

в целях повышения доступности органической продукции для населения

Российской Федерации;

- разработать и принять нормативные правовые документы, регули-

рующие порядок осуществления государственного контроля (надзора)

за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки;

- разработать механизм правовой защиты на внутреннем и внешних

рынках отечественной пищевой продукции защищённых наименований

по месту происхождения;

- осуществить комплекс мер для упрощения и удешевления доступа

отечественных производителей органической продукции на рынки сбы-

та, в том числе, направленных на ускоренное развитие потребительской

и сбытовой кооперации, инфраструктуры агропродовольственного рынка

(оптово-распределительных центров, оптовых рынков, мощностей для хра-

нения сельскохозяйственной продукции, отвечающих требованиям органи-

ческого производства). Разработать и принять меры по развитию торговли

органической продукцией на розничных рынках и ярмарках и упрощению

получения торговых мест в указанных торговых форматах;

- разработать дополнительные меры, направленные на сохранение

и активное использование российских генетических ресурсов в растение-

водстве и животноводстве и на снижение зависимости отечественного аг-

ропромышленного комплекса от импорта семенного, посадочного и пле-

менного материалов, в том числе, создание федерального фонда элитного

семенного и племенного материалов, а также развитие сети селекционных

питомниководческих центров на базе научных учреждений, расположен-

ных в основных зонах сельскохозяйственного производства;

- продолжить работу по подготовке совместно с аграрными научны-

ми и образовательными учреждениями рекомендации для производителей

и переработчиков органической пищевой продукции по методам ведения

органического сельского хозяйства применительно к секторам животно-

водства, птицеводства, пчеловодства, аквакультуры, растениеводства;

- рассмотреть возможность включения образовательных программ

по органическому сельскому хозяйству и рынку продукции органического

сельского хозяйства в программы учебных заведений аграрного профиля;

- рассмотреть возможность исключения необходимости фумигации

при экспорте органической продукции из Российской Федерации.

4. Исполнительным органам государственной власти субъектов Рос-

сийской Федерации:

- разработать комплекс мероприятий в целях поддержки развития ор-

ганического сельского хозяйства, включая совершенствование нормативно-

правовой базы субъектов Российской Федерации;

- осуществить меры по сохранению и восстановлению агроландшаф-

тов, а также меры, направленные на совершенствование структуры земель-

ных угодий и на оптимизацию структуры посевных площадей с учётом

территориальной специализации сельскохозяйственного производства

и возможности организации на них органического производства;

- обеспечить вовлечение в сельскохозяйственное производство неис-

пользуемых земельных участков из состава земель сельскохозяйственного

назначения, в том числе путём реализации Федерального закона от 3 июля

2016 года № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия

земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их

неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушени-

ем законодательства Российской Федерации», а также обеспечить целевое

использование сельскохозяйственных земель из фонда перераспределения,

вовлечение в оборот невостребованных земельных долей;

- завершить работы по утверждению перечней особо ценных продук-

тивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для целей,

не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, с установле-

нием границ таких угодий;

- предусмотреть дополнительные меры, направленные на стимулиро-

вание производителей к выпуску органической пищевой продукции, в том

числе, путём проведения региональных конкурсов и смотров качества;

- принять дополнительные меры по организации питания, отвечаю-

щего требованиям безопасности и качества, в том числе, с использованием

органической продукции, в организациях, осуществляющих образователь-

ную деятельность, и медицинских организациях;

- осуществить мероприятия по развитию многоформатной торговли

органической продукцией, в том числе малых и средних форматов торгов-

ли, а также нестационарной, мобильной, ярмарочной и рыночной торговли.

Председатель Комитета

Государственной Думы

по аграрным вопросам

В. И. Кашин

Парламентские слушания на тему

«Законодательные аспекты развития

материально-технической базы сельского хозяйства».

20 июня 2018 года, г. Москва

УКРЕПИТЬ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКУЮ БАЗУ

Доклад заместителя председателя ЦК КПРФ,

председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

академика РАН В. И. Кашина

Уважаемые товарищи! Материально-техническая база должна эффек-

тивно объединять последние достижения науки и техники, передовые тех-

нологии с производством сельскохозяйственной продукции.

При этом особое внимание должно быть уделено обеспеченности

сельскохозяйственных товаропроизводителей мобильной сельскохо-

зяйственной техникой, производственными зданиями и сооружениями,

оборудованием, равно как топливно-энергетическими ресурсами, удобре-

ниями, химическими средствами защиты растений и др. Сегодня это один

из ключевых факторов устойчивого роста сельскохозяйственного произ-

водства.

Если посмотреть на состояние и перспективы развития материально-

технической базы в растениеводстве, то в первую очередь следует отметить

вопрос оснащённости российских сельскохозяйственных товаропроизво-

дителей мобильной сельскохозяйственной техникой. Это один из наиболее

острых вопросов, определяющий эффективность проведения сезонных по-

левых работ.

Тракторов, как основного движителя сельскохозяйственных машин

и оборудования, на начало 2018 года в сельскохозяйственных организациях

эксплуатировалось не более 216,8 тыс. единиц, что в 6,3 раза меньше, чем

в 1990 году!

В части тех видов техники, которыми обеспечивается предпосевная об-

работка почвы и посевная кампания, ситуация аналогичная. Плугов в сель-

скохозяйственных организациях осталось менее 60 тыс. шт. (в девять раз

меньше чем в 1990 году), культиваторов - 87 тыс. шт. (в семь раз меньше

чем в 1990 году), сеялок - 83 тыс. шт. (в восемь раз меньше).

Комбайновый парк сельскохозяйственных организаций сегодня насчи-

тывает всего 57,6 тыс. зерноуборочных комбайнов, 700 кукурузоуборочных

комбайнов, 2,1 тыс. картофелеуборочных комбайнов, что меньше показате-

лей 1990 года в 7, 13 и 15 раз соответственно. Льноуборочных комбайнов

в сельхозорганизациях осталось всего 300 на всю Россию!

По каждому без исключения наименованию сельскохозяйственной

техники динамика отрицательная, и даже с учётом большей производи-

тельности каждой новой единицы, энергообеспеченность хозяйств неиз-

менно снижается. По данным Росстата, сельскохозяйственные организации

с 2000 года «потеряли» 131 л. с., и к 2018 году имели 198 л. с./100 га посевов.

А если в расчётах учесть ещё и микропредприятия, крестьянские (фермер-

ские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, то энергообеспечен-

ность сельхозтоваропроизводителей составит уже 149 л. с./100 га посевов.

При этом в 1990 году на каждые 100 га из 117,7 млн га посевов, с поправкой

на мощность двигателей, приходилось оценочно 217 л. с.

По уровню обеспеченности как тракторами, так и зерноуборочными

комбайнами мы безнадёжно отстали от передовых стран. На 1000 га пашни

в Германии приходится 65 тракторов, в США - 26, в Канаде - 16, в Респуб-

лике Беларусь - 9,3, а в России всего 3! Не многим лучше картина по обес-

печенности комбайнам.

Какие последствия влечёт за собой такая ситуация?

Превышение нормативной нагрузки на единицу техники, её повышен-

ный износ и интенсивное выбытие из эксплуатации, а главное - потери

урожая.

На каждый трактор сегодня приходится 327 га посевов, на каждый зер-

ноуборочный комбайн - 427 га, при нормах 73 га и 244 га соответственно!

Остро стоит вопрос устаревания основных видов сельскохозяйствен-

ной техники. В парке самоходных машин удельный вес техники старше

10 лет недопустимо велик - 59,6 % тракторов, 45,5 % зерноуборочных ком-

байнов.

Очевидно, что в сложившейся ситуации соблюсти агротехнические

сроки проведения полевых сельскохозяйственных работ не представляется

возможным, что предопределяет слабый урожай и его низкое качество.

При поздних сроках сева яровых, растения пшеницы имеют меньшую

кустистость, длину соломины и колоса, число колосков и вес зёрен, до 30 %

растений имеют повреждения главных стеблей. Одновременно с этим суще-

ственно возрастают риски гибели урожая от болезней и вредителей.

Какую в этом контексте ситуацию мы видим сегодня?

В связи с низкой энергообеспеченностью весенняя посевная кампания

существенно затягивается. К примеру, для Московской области, где сред-

ней многолетней датой начала сева яровых является 27 апреля, поздним

севом считается уже конец мая. Но по состоянию на 7 июня 2018 года в ре-

гионе было засеяно всего 65,5 тыс. га или 84,3 % плана.

Если говорить о севе озимых культур, то здесь фактор времени являет-

ся не менее жёстким. Излишне ранние посевы озимых подвержены порче

и гибели от вредителей и болезней. Поздние сроки сева озимых повышают

риски повреждения и гибели растений в период зимовки.

Оптимальные сроки уборки урожая составляют 7-8 дней с момента со-

зревания посевов, и чем позже производится сбор, тем выше биологические

потери урожая и ниже его качество. Но соблюсти эти сроки при текущей

структуре комбайнового парка не представляется возможным.

В этой связи в России ежегодно в процессе уборки урожая в потери

уходит по 10-15 млн тонн зерна, а качество всё-таки полученной продук-

ции просто никуда не годится. Яркий пример - ситуация 2017 года с под-

солнечником, когда не успели собрать более 1,5 млн тонн урожая и остави-

ли его гнить на полях. При этом полученный рекордный урожай пшеницы

на 75 % - это пшеница 4 и 5 класса.

Процесс обновления парка мобильной сельскохозяйственной техники

идёт очень слабыми темпами. Износ уже превысил 60 %, а более десяти лет

эксплуатируется 59,6 % тракторов и 44,9 % зерноуборочных комбайнов.

В 2016 и 2017 годах нашими аграриями было приобретено по 11 тыс.

тракторов (5 % парка) и по 6 тыс. зерноуборочных комбайнов (10 % пар-

ка). При этом с государственной поддержкой производителям сельско-

хозяйственной техники в 2017 году было реализовано 1,5 тыс. тракторов

и 4,3 тыс. зерноуборочных комбайнов.

Отмечается высокий уровень зависимости от импортной техники

и технологий.

В разрезе 2016 года тракторы российской сборки занимали всего 32 %

рынка. Из них 57 % - это иностранные модели. В свою очередь в сегмен-

те комбайнов, на долю импорта в 2016 году приходилось всего 2 %. И 80 %

из произведённых в России комбайнов - это отечественные модели.

Но утверждать при этом, что наши модели техники являются полностью

уникальными будет ошибочно, поскольку используемые при их производ-

стве ключевые узлы и агрегаты всё равно являются импортными.

В результате в России сложилась структура парка сельскохозяйствен-

ной техники, в которой на импортные модели приходится 69 % тракторов

и 23 % комбайнов.

Особого внимания при этом заслуживает фактически полное отсут-

ствие отечественных образцов комбайнов для уборки овощей, плодов, ягод

и винограда. Даже для уборки такой традиционной для России культуры,

как картофель, технику сегодня производит всего одно отечественное пред-

приятие (ЗАО «КОЛНАГ» г. Коломна). В этой связи парк картофелеубо-

рочных комбайнов в России фактически полностью состоит из импортной

техники.

Уважаемые товарищи! Министерство сельского хозяйства Российской

Федерации высоко оценивает возможность перейти к положительной ди-

намике развития парка мобильной сельскохозяйственной техники при

условии, что сельскохозяйственными товаропроизводителями ежегодно

будет приобретаться не менее 45 тыс. тракторов и 12 тыс. зерноуборочных

комбайнов. Какую же долю от указанной потребности мы можем обеспе-

чить своими силами?

В 2016 году российскими предприятиями было произведено 6256 трак-

торов, 6054 зерноуборочных комбайна. При этом, по данным официаль-

ной статистики, уровень использования среднегодовой производственной

мощности по указанным видам продукции составляет всего 11,8 % и 47,8 %

соответственно. Исходя из этого, как говорится, «на бумаге» мы можем про-

изводить ежегодно около 50 тыс. тракторов и 12 тыс. комбайнов, полностью

удовлетворив потребности для интенсивной модернизации парка техники.

Эффективно реализовать, хотя бы часть имеющегося потенциала - наша

общая задача.

Следующим элементом материально-технической базы производства

продукции растениеводства, на который сегодня следует обратить внима-

ние, являются строения и сооружения, используемые в производстве, хра-

нении и транспортировке.

Суммарная мощность зернохранилищ на сегодняшний день оценивает-

ся в 115 млн т. Из них на элеваторы, обеспечивающие наиболее качествен-

ные условия хранения, приходится лишь 38 млн т. Да и те более чем на 60 %

изношены. В отдельных субъектах Российской Федерации дефицит мощ-

ностей хранения достигает 2 млн т. В результате на этапе хранения Россия

ежегодно теряет от 3 % до 5 % урожая зерна.

При этом строительство новых мощностей ведётся слабыми темпами.

Элеваторов в 2017 году было введено в строй на 296 тыс. тонн единовре-

менного хранения, зерносеменохранилищ - 557 тыс. тонн единовременного

хранения, хранилищ для картофеля, овощей и плодов - 378 тыс. тонн еди-

новременного хранения. За три последних года были построены мощности

для хранения всего 2,9 млн тонн зерна и 730 тыс. тонн плодов и овощей.

С учётом особенностей нашей логистики и текущего состояния инфра-

структуры это недопустимо мало!

Кроме того, с учётом опыта 2017 года остро стоит вопрос обеспеченно-

сти сельскохозяйственных товаропроизводителей зерносушильными мощ-

ностями. Зерносушильный парк сегодня насчитывает около 9 тыс. суши-

лок со средней производительностью 10 плановых тонн в час, из которых

примерно 6 тыс. находится непосредственно в сельскохозяйственном про-

изводстве, а около 3 тыс. - в логистике (элеваторы и хлебоприемные пред-

приятия). Обновление же зерносушильного парка происходит низкими

темпами - ежегодный ввод в эксплуатацию новых сушильных мощностей

составляет не более 1,1 тыс. тонн в час.

При этом особенностью эксплуатируемых в России зерносушильных

мощностей является их высокое энергопотребление, которое, по разным

оценкам, достигает от 30 до 35 % в общих энергозатратах на производство

зерна.

Внимание нужно обратить и на мелиоративную технику.

Количество дождевальных и поливных машин и установок, используе-

мых в сельскохозяйственных организациях за период с 1990 по 2017 год, сни-

зилось почти в 13 раз - со 110,7 тыс. ед. до 15,5 тыс. ед. Работы по орошению

земель в 2017 году были проведены на площади 19,2 тыс. га, по осушению -

на площади 24,6 тыс. га (в том числе на площади 23,7 тыс. га были проведены

работы по реконструкции и восстановлению осушительных систем).

При том, что объёмы указанных работ в предыдущие годы были ещё

меньше, доля мелиорированной пашни в России неуклонно снижается.

Сегодня этот показатель составляет всего 7,8 %. В этом плане мы безна-

дёжно отстали от США, где мелиорировано 39,1 % пашни, Китая с 54,4 %

мелиорированной пашни, Индии с 35,9 %, а также Франции, Германии,

Англии и др.

При этом отставание стремительно увеличивается - Китай и Индия

ежегодно вводят по 1,5 млн га мелиорируемых земель, а в России в 2017 году

было введено в эксплуатацию всего 101 тыс. га таких земель.

Актуальность вопроса чрезвычайно высока. Какое большое количество

пашни у нас подвержено опустыниванию и заболачиванию всем хорошо из-

вестно.

При этом ситуацию усугубляют агроклиматические условия. Свежий

пример - в Республике Крым из-за засухи уже погибла половина урожая,

ущерб перевалил за 1 млрд рублей!

Состояние материально-технической базы химической мелиорации ха-

рактеризуется также отрицательной динамикой.

Количество эксплуатируемых машин для внесения в почву твёрдых ор-

ганических удобрений за период с 1990 года сократилось в 19 раз (с 92,6 тыс.

до 4,7 тыс. шт.), для внесения жидких органических удобрений - в 11 раз

(с 41,9 тыс. до 3,7 тыс. шт.). Разбрасывателей твёрдых минеральных удобре-

ний в эксплуатации от 110,7 тыс. шт. осталось всего 15,5 тысяч.

Одновременно внесение минеральных удобрений по сравнению с 1990 го-

дом, сократилось в пять раз. Получается парадоксальная ситуация - от произ-

водимых в России 18 млн тонн минеральных удобрений (действующего веще-

ства) в год, мы используем лишь 13 %, а остальное отправляем на экспорт.

С органическими удобрениями ситуация аналогичная - объёмы их

внесения с 1990 года сократились более чем в шесть раз. Площадь произ-

весткованных кислых почв сократили в 23 раза.

Если взглянуть на состояние и перспективы развития материально-тех-

нической базы в животноводстве, то следует выделить следующие факторы.

Производство молока и мяса говядины сегодня являются наиболее слож-

ными направлениями в российском сельском хозяйстве. И ключевой их про-

блемой является неизменно снижающееся поголовье крупного рогатого скота.

От 57 млн голов КРС к 2018 году во всех категориях хозяйств осталось

лишь 18,6 млн голов. При этом, если говорить о товарном производстве,

то за 27 лет поголовье уменьшилось в 4,4 раза - с 47 млн голов до 4,4 млн.

Если говорить о производстве сырого молока, то поголовье коров на сего-

дняшний день не превышает 4,5 млн голов (в 3,4 раза меньше чем в 1990 году),

из которых к молочному направлению относится не более 3,5 млн!

Очевидно, что работая лишь на направлениях повышения продуктив-

ности сельскохозяйственных животных, эффективно развивать молочное

и мясное скотоводство не получится. Обеспечить увеличение поголовья

КРС - одна из наших главных задач на среднесрочную перспективу.

Одновременно с этим необходимо интенсифицировать строитель-

ство помещений для содержания КРС. В 2017 году было введено в строй

275 тыс. новых скотомест. Это лучший показатель за время статистического

наблюдения в современной России, но если посмотреть шире, то хорошего

увидишь мало - за 10 последних лет было построено всего 1,2 млн новых

скотомест!

Посмотрите, как это выглядит на фоне данных о строительстве поме-

щений для содержания, например, свиней. За те же 10 последних лет было

построено почти 10 млн новых скотомест. И это стало одним из факторов

роста производства, позволило нашим фермерам выйти по валовому произ-

водству на уровень 1990 года - 3,5 млн тонн.

Что касается кормовой базы.

Когда мы сегодня смотрим структуру пашни, то мы видим резкое со-

кращение площади посевов кормовых культур. По однолетним травам пло-

щадь сократилась в 4,5 раза, по многолетним - в 3,5 раза.

Да и обрабатывать кормовые культуры фактически нечем. Кормоубо-

рочных комбайнов в сельхозорганизациях осталось всего 12,7 тыс. ед., что

в 9,5 раз меньше того, что было в 1990 году. Аналогично обстоят дела с ко-

силками и пресс-подборщиками. Соответственно сократилось производ-

ство кормовых корнеплодов (в 19 раз), а однолетних и многолетних трав -

в три раза. Производство же комбикормов на территории России застыло

на отметке в 2 млн тонн.

Обеспечив стабильную, а главное, доступную кормовую базу для на-

ших животноводческих предприятий, мы предопределим наращивание по-

головья сельскохозяйственных животных, а равно валового производства

животноводческой продукции. Напомню, что в структуре затрат на произ-

водство как мяса, так и молока расходы на корма составляют более 40 %.

Какие меры, на наш взгляд, должны быть приняты в целях интенсивно-

го развития материально-технической базы в сельском хозяйстве?

Первое - увеличение доходности сельскохозяйственного производства

до уровня, обеспечивающего возможность ведения расширенного воспро-

изводства.

Рентабельность сельскохозяйственного производства последние не-

сколько лет стабильно снижается. При этом по итогам 2017 года, в связи

с кризисной ситуацией на рынке, прибыль у наших сельскохозяйственных

организаций снизилась на 22,3 %, а убытки увеличились на 52,3 %. Только

при реализации пшеницы, семян подсолнечника и сахарной свёклы хозяй-

ства потеряли почти 120 млрд руб., что соответствует половине государ-

ственной поддержки развития сельского хозяйства (242 млрд руб.).

В текущем же году к проблемам на рынке зерна прибавились также

проблемы с ценами на сырое молоко. Мы проводили совместно с Минсель-

хозом России, регионами, отраслевыми союзами, представителями отдель-

ных хозяйств заседание конкретно по этому вопросу и сошлись во мнении

о рукотворном характере проблемы.

В этой связи, в решении вопроса повышения доходности в сельском хо-

зяйстве перспективным видится внедрение механизма обеспечения гаранти-

рованных цен на важнейшую сельскохозяйственную продукцию - зерновые

и сырое молоко. Этот подход положительно зарекомендовал себя в междуна-

родной практике и эффективно работает, в том числе, в США и странах ЕС.

Наряду с этим должна быть создана система страхования доходов сель-

скохозяйственных товаропроизводителей, а также единый государствен-

ный страховщик, гарантирующий эффективность и прозрачность страхо-

вых операций.

По аналогии с Рособоронэкспортом должна быть создана единая госу-

дарственная организация по экспорту всего спектра продукции сельскохо-

зяйственного производства. Необходимость этого продиктована тем, что

сегодня основная маржа от экспорта сельхозпродукции уходит трейдерам,

являющимся в абсолютном большинстве иностранными компаниями.

Важно направить усилия на ускорение темпов кооперативного строи-

тельства и стимулировать вовлечение в кооперативное движение произ-

водителей сельскохозяйственной продукции всех форм хозяйствования,

включая личные подсобные хозяйства. Через кооперацию откроются новые

возможности повышения товарности в сельскохозяйственном производ-

стве, в том числе на таких сложных направлениях, как молоко, мясо КРС,

а также плодово-ягодной продукции.

Нужно также обратить внимание на необходимость корректировки си-

стемы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Свершившейся возврат к взиманию налога на движимое имущество

с предоставлением субъектам Российской Федерации права предоставле-

ния по нему льгот горячо обсуждается отраслевыми союзами, и в первую

очередь фермерами. Ведь под этот налог попадает не только оборудование,

но также крупный рогатый скот. О положении дел в скотоводстве выше уже

было сказано и увеличение налоговой нагрузки явится фактором резко от-

рицательным, недаром в бизнес-сообществе налог на движимое имущество

назвали «налогом на модернизацию».

Не меньше вопросов возникает к налогу на добавленную стоимость

и, в частности, отсутствию возможности принятия к вычету сумм такого

налога по товарам, оплаченным за счёт субсидий сельскохозяйственным

товаропроизводителям. Этот вопрос видится особенно актуальным в связи

запланированным повышением НДС до 20 %!

Кроме того, в скором времени нам придётся вернуться к вопросу при-

знания сельхозтоваропроизводителей - плательщиков ЕСХН также пла-

тельщиками НДС, решение по которому отложено до конца текущего года.

Одним из ключевых шагов к обеспечению необходимого уровня до-

ходности сельскохозяйственного производства является совершенствова-

ние механизмов ценообразования на рынке продовольствия в интересах

справедливого распределения прибыли от реализации продовольствен-

ных товаров.

Мы уже неоднократно вносили в Государственную Думу законопро-

ект «О внесении изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года

№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятель-

ности в Российской Федерации», который бы обуздал аппетиты посредни-

ческого звена в стремлении поживиться на крестьянском труде. Но, к сожа-

лению, для его принятия в предложенной редакции, видимо, у многих ещё

не хватает политической воли.

Второе - обуздать диспаритет цен на сельскохозяйственную продук-

цию и средства сельскохозяйственного производства.

В период смены Правительства Российской Федерации естественные

монополии безудержным поднятием цен на энергоносители стали наживать-

ся на весенней полевой кампании. Стоимость дизельного топлива достигла

54 рублей, а в прогнозе вырастет до 57 рублей. В ценовой гонке от топлива

не отстают ни производители сельскохозяйственной техники, ни поставщики

электроэнергии. Неизменно растут в цене корма, средства защиты растений,

Третье - наращивание государственной поддержки развития сельского

хозяйства.

Никто не сможет оспорить факт, что государственная программа раз-

вития сельского хозяйства существенно недофинансируется! По сравнению

с исходными паспортными значениями она недосчитывает уже 500 млрд руб.!

В этой связи мы ставим приоритетной задачей в краткосрочной пер-

спективе довести объёмы её финансирования до уровня, определённого

в 2014 году, а именно - 1 трлн руб. на 2018-2020 годы, а в среднесрочной

перспективе увеличить до 5 % расходной части федерального бюджета. Эту

позицию нам удаётся системно отстаивать - в текущем году Минсельхоз

России стал единственным ведомством, которому были увеличены бюджет-

ные ассигнования.

В этой связи мы считаем обязательной мерой двукратное увеличение

расходов федерального бюджета на наиболее эффективные и прозрачные

механизмы субсидирования - на погектарную поддержку и поддержку

на литр молока. Субсидии на оказание несвязанной поддержки в растение-

водстве должны составлять не менее 25 млрд рублей ежегодно, равно как

и поддержка на 1 кг молока.

При этом такую поддержку должны получать все без исключения ре-

гионы, в том числе и Краснодарский край, который, несмотря на благопри-

ятную географию, тоже имеет множество проблем с мелиорацией, каче-

ством почв. А Дальний Восток, наши северные регионы должны получать

поддержку с учётом повышающих коэффициентов.

Нельзя забыть и о льготном кредитовании, и об инвестиционных кре-

дитах, и, конечно, о единой субсидии, раскрывающей возможности регио-

нов более эффективно развивать сельскохозяйственное производство. Все

эти формы поддержки так же должны быть увеличены, в том числе, в инте-

ресах малых форм хозяйствования, получающих сегодня недопустимо ма-

лую часть от выделяемых средств.

Что касается компенсации прямых понесённых затрат на строитель-

ство и модернизацию объектов АПК, то оказание данной формы поддержки

должно быть не только возобновлено в объёмах прошлого года, но также су-

щественно увеличено. В противном случае проблему устаревания и выбы-

тия основных фондов, внедрения новых высокоэффективных технологий

в сельском хозяйстве нам не решить!

В связи с тем, что потребность сельскохозяйственных товаропроиз-

водителей в привлечении заёмных средств неизменно растёт, а закредито-

ванность предприятий отрасли уже давно перевалила за отметку 2,5 трлн

рублей, необходимо рассмотреть вопрос о списании задолженностей

по кредитам, либо, в крайнем случае, их реструктуризации. По этим же

причинам необходимо увеличить не менее чем на 25 млрд рублей расходы

федерального бюджета на обеспечение льготного кредитования.

Именно эти цели мы преследуем, призывая к увеличению финансиро-

вания госпрограммы развития сельского хозяйства.

Вместе с тем, уважаемые товарищи, в Государственную Думу внесён

проект федерального закона о корректировке федерального бюджета на те-

кущий год, предусматривающий уменьшение на 3,2 млрд рублей расходов

на развитие сельского хозяйства.

В этой связи, придерживаясь ранее выработанной концепции, нами

были внесены поправки к предложенному Правительством Российской

Федерации новому бюджету, предусматривающие выделение дополнитель-

ных средств в объёмах:

- 10 млрд рублей - на субсидии юридическим лицам на возмещение

прямых понесённых затрат на создание и модернизацию объектов агропро-

мышленного комплекса;

- 5,2 млрд рублей - на поддержку инвестиционного кредитования

в агропромышленном комплексе;

- 5 млрд рублей - на ведомственный проект «Стимулирование инве-

стиционной деятельности в агропромышленном комплексе»;

- 11 млрд рублей - на оказание несвязанной поддержки в растение-

водстве;

- 5 млрд рублей - на субсидии «на литр молока»;

- 5 млрд рублей - на докапитализацию АО «Росагролизинг»;

- 5 млрд рублей - на субсидии производителям сельскохозяйственной

техники;

- 2,6 млрд рублей - на проведение закупочных интервенций в теку-

щем году;

- 1,3 млрд рублей - на субсидии железнодорожных перевозок сельхоз-

продукции;

- 1,6 млрд рублей - на цели устойчивого развития сельских территорий;

- 303 млн рублей - на субсидии на реализацию мероприятий в обла-

сти мелиорации земель сельскохозяйственного назначения.

При том, что законопроект уже завтра будет рассматриваться Государ-

ственной Думой во втором чтении, мы будем отстаивать интересы кресть-

янства через названые поправки.

Четвёртое - кадровое обеспечение.

В рамках работы Государственной Думы шестого созыва нам удалось

сделать многое для того, чтобы поддержать отраслевые высшие учебные за-

ведения. Благодаря принятым решениям финансирование аграрных вузов

увеличивается с прежних 28-40 тыс. руб. до 100-130 тыс. руб. на каждого

студента. Это предоставляет возможность эффективно заняться самыми

сложными проблемами, в том числе в семеноводстве, технологическом раз-

витии. Более того, законодательную поддержку получили учебные и опыт-

ные хозяйства - был принят Федеральный закон от 28 декабря 2017 года

№ 424-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона

«О развитии сельского хозяйства», сделавший названные хозяйства равно-

правными получателями государственной поддержки.

Теперь же мы должны обратить самое пристальное внимание на возро-

ждение системы подготовки кадров массовых профессий.

Современная техника имеет высокую производительность, но для

того, чтобы использовать её эффективно, требуется квалифицированный

персонал. Без профессиональных кадров не удастся интегрировать в про-

изводство новые наукоёмкие технологии. Это видится тем более необхо-

димым с учётом перспектив развития органического сельского хозяйства,

внедрения в сельскохозяйственное производство принципов цифровой

экономики.

В этой связи Министерство сельского хозяйства Российской Феде

рации, региональные органы управления АПК должны держать вопросы

развития профессиональных образовательных организаций на особом кон-

троле, содействовать повышению квалификации молодых рабочих и спе-

циалистов для удовлетворения реальных потребностей отрасли. К решению

этого вопроса следует подойти предметно, ведь система профтехучилищ ра-

зорена - от более чем четырёх тысяч образовательных организаций такого

типа сегодня осталось меньше тысячи!

Пятое - научное обеспечение.

Две трети прироста производительности труда обеспечивается за счёт

внедрения в производство новых технических и технологических решений.

Вместе с тем, в России зачастую путь научной разработки до стадии

внедрения очень долог, а зачастую и вовсе не находит применения, и таких

разработок порядка 60 %. При этом, по данным прогноза научно-технологи-

ческого развития агропромышленного комплекса Российской Федерации

на период до 2030 года, в России к началу 2016 года насчитывалось около

436 организаций, выполняющих исследования и разработки в области сель-

скохозяйственных наук (10,4 % всех организаций, занятых исследованиями

и разработками).

Мы должны наладить эффективное взаимодействие между бизнесом

и наукой, создать условия для увеличения количества хозяйств инноваци-

онного типа. Сегодня такие хозяйства представлены, в основном, свиновод-

ческими и птицеводческими комплексами, реже - хозяйствами, применяю-

щими высокоточные и интенсивные технологии в производстве зерна.

И шестое - законодательное обеспечение.

В Государственную Думу уже внесён ряд важнейших законодательных

инициатив, направленных на создание благоприятных условий развития

сельскохозяйственного производства, повышение доходности хозяйств, на-

укоёмкости и технологического развития отрасли.

Особенно хочу в этой части отметить законопроект № 372830-7 «О про-

изводстве органической продукции».

К этой инициативе Правительства Российской Федерации есть мно-

жество вопросов, но самый главный заключается в том, что органическая

продукция - это не просто нормативно-правовое понятие, за которым

стоит лишь знак сертификации. Это целая технология, требующая учё-

та большого количества факторов, обеспечивающая эффективное произ-

водство сельскохозяйственной продукции с ограничением использования

химических средств защиты растений, минеральных удобрений. Органи-

ческая продукция - это совершенно новая система требований к качеству.

В решении этих вопросов определяющую роль играет научное обеспече-

ние. Более того, к обеспечению правоприменительной практики по этому

вопросу должна подключиться и экономическая наука, создав механизмы

обеспечения рентабельности тех предприятий, которые займутся произ-

водством органической продукции, а также формирование, по сути, ново-

го для России рынка.

Не менее важной является инициатива № 364444-7 «О внесении изме-

нений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»

и статью 13 Федерального закона «Об основах государственного регули-

рования торговой деятельности в Российской Федерации». Данным зако-

нопроектом предусматривается установление запрета для торговых сетей

заключать договор, содержащий условие о возврате хозяйствующему субъ-

екту, осуществившему поставку продовольственных товаров, таких това-

ров, не проданных по истечении определённого срока.

Проект федерального закона № 276436-7 «О внесении изменений

в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлен

на совершенствование залога земельных участков из земель сельскохозяй-

ственного назначения.

Не менее важной инициативой является проект федерального зако-

на № 19842-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодек-

са Российской Федерации», делающей шаг к повышению эффективности

развития и обеспечению доходности садоводства в России. Данным законо-

проектом мы предложили снизить НДС на операции по реализации плодо-

во-ягодной продукции и винограда с 18 % до 10 %.

Принятие данного законопроекта будет иметь синергетический эффект

и позволит существенно увеличить производство плодово-ягодной продук-

ции и винограда, укрепить материально-техническую базу, повысить инве-

стиционную привлекательность отрасли, стимулировать потребительский

спрос на фрукты, произведённые в России, создать новые рабочие места.

Целый перечень инициатив, направленных на системное развитие

сельского хозяйства, находится в разработке.

Перспективные законопроекты: «О внесении изменений в статью 37

Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в це-

лях совершенствования организации питания обучающихся, получающих

начальное общее образование в общеобразовательных организациях)»,

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельско-

хозяйственного назначения» и Федеральный закон «О государственной ре-

гистрации недвижимости», «О внесении изменений в Федеральный закон

«О сельскохозяйственной кооперации».

Уважаемые товарищи! Вопрос, вынесенный сегодня на рассмотрение,

многоплановый и потребует для своего решения глубочайшей межведом-

ственной кооперации, в первую очередь, Министерства сельского хозяйства,

Министерства экономического развития и Министерства финансов Россий-

ской Федерации, активного участия научного, экспертного и бизнес-сообще-

ства, а главное - создания эффективной нормативно-правовой базы.

В этой связи хочу пожелать нам всем удачи и успехов в этой нелёгкой

работе!

Законодательное обеспечение развития агропромышленного комплекса России (2019 год) - часть 3