содержание      ..      1       2         ..

Законодательное обеспечение развития агропромышленного комплекса России (2019 год) - часть 1

Смотрим дальше - индикатор «Ожидаемая продолжительность жизни

при рождении». Плановое значение на 2016 год - 71,9 года, фактическое -

71,87 года. Правительство рапортует о выполнении показателя на 99,9 %.

А каким данный показатель был в 2016 году на сельских территориях?

Ожидаемая продолжительность жизни на селе оказалась почти на 1,5 года

меньше - 70,5 года, но в государственной программе по развитию здраво-

охранения об этом нет ни слова!

Как нет ни слова и о том, что делать с сокращением больничных учре-

ждений в сельской местности, которых за период с 1995 года стало на 4,5 ты-

сячи меньше, что делать с сокращением числа фельдшерско-акушерских

пунктов, которых за тот же период стало меньше на 13 тыс. единиц, как

остановить сокращение количества станций скорой медицинской помощи,

которых на селе стало меньше на 657 единиц.

Медицина для сельских жителей с каждым годом становится всё ме-

нее доступной в прямом смысле этого слова - для того, чтобы добраться

до ФАПа, сельскому жителю приходится в среднем преодолеть расстояние

в 15 км, а до больницы придётся ехать 85 км! При этом мощность таких ме-

дицинских учреждений остаётся на низком уровне, а сельские доктора уже

давно стали дефицитом.

Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собра-

нию поставил задачу: «К концу следующего десятилетия Россия должна

уверенно войти в клуб стран «80 плюс», где продолжительность жизни пре-

вышает 80 лет». Неужели на сельских жителей это не распространяется?

8

Текущими темпами, увеличивая показатель ожидаемой продолжительно-

сти жизни в сельской местности на два года за пять лет, к «80 плюс» придёт-

ся идти более четверти века!

Далее - Государственная программа развития образования. Напомню,

что в текущем году расходы федерального бюджета на данную государ-

ственную программу составят 502,4 млрд рублей, а консолидированного

бюджета регионов - 2885,6 млрд рублей. И опять нет гарантий, что хоть

сколь-нибудь существенная сумма из названных 3,3 трлн рублей пойдёт

на сельские школы, детские сады, дополнительное образование и развитие

талантливой сельской молодёжи.

Подтверждение этому мы можем найти в целевом показателе «Доступ-

ность дошкольного образования». Правительство Российской Федерации

в 2016 году установило его плановое значения на уровне 100 %, и отчита-

лось в его фактическом выполнении на 98,94 %.

Но, уважаемые товарищи, как в это можно поверить, если у нас в 42 ре-

гионах доступ к детским садам не имеют 50 % детей, проживающих в сель-

ской местности, а в шести из этих регионов не имеют возможность посещать

детский сад 70 % детей, проживающих в сёлах и деревнях?

При этом можно с уверенностью говорить о том, что рассматриваемая

государственная программа ситуацию в образовании на сельских террито-

риях никак не поправила. Более того, к 2016 году на селе осталось всего

25 тыс. общеобразовательных учреждений и 14 тыс. детских садов. А это со-

ответственно в два и три раза меньше, чем было в 1990 году.

9

Аналогичный результат мы получим, если взглянем на Государствен-

ную программу «Социальная поддержка граждан», финансирование кото-

рой в 2018 году из средств федерального бюджета составит 1327,8 млрд руб-

лей, а вместе с бюджетами государственных внебюджетных фондов - все

2 трлн рублей. Одним из ключевых её целевых показателей является «Чис-

ленность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного

минимума, в процентах от общей численности населения». Правительство

Российской Федерации ставило цель на 2016 год довести данный показа-

тель до 10 %, а отчиталось в фактическом показателе 13,5 %. На сельских же

территориях к малоимущему населению в 2016 году было отнесено 19,5 %

жителей!

Продолжать можно очень долго, включив в список госпрограмм, упу-

скающих из поля зрения интересы сельских жителей, такие, как «Доступная

среда», «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальны-

ми услугами граждан Российской Федерации», «Содействие занятости на-

селения», «Развитие культуры и туризма», и т. д. Всего 20 государственных

программ, на реализацию которых из федерального бюджета в 2018 году бу-

дет выделено 7640 млрд рублей, напрямую затрагивают интересы жителей

сельских территорий, но фактически не уделяют им какого-либо внимания.

Уважаемые товарищи! Президент Российской Федерации в Послании

Федеральному Собранию уделил особое внимание пространственному раз-

витию России, в том числе развитию городов и других населённых пунктов,

сделав упор на то, что «Крупные города должны служить опорой для сба-

лансированного, гармоничного пространственного развития всей России».

10

Но добиться этого не получится, сохраняя на практике то, о чём было ска-

зано ранее.

Учёт интересов сельских жителей - четверти населения Российской

Федерации, а также приоритет развития сельских территорий должны

быть включены в число основополагающих принципов стратегического

планирования. Этот шаг позволит в каждую государственную программу

гармонично вписать целевые показатели по сельским территориям, пере-

распределить финансирование из федерального и региональных бюдже-

тов в соответствии с реальными потребностями сельского населения.

Тогда государственная программа устойчивого развития сельских

территорий, на реализацию которой сегодня выделяются ничтожные 16-

17 млрд рублей, будет существенно укреплена. Тогда русское село, кубан-

ская станица, кавказский аул, сибирский хутор станут действительно разви-

ваться в экономическом и социальном аспекте, станут местом комфортного

проживания и осуществления конституционных прав и обязанностей, как

то - права на труд, отдых, достойную заработную плату, бесплатную меди-

цинскую помощь и образование, равно как обязанностей сохранять истори-

ческое и культурное наследие, окружающую среду.

Почему мы сегодня уделяем этому особое внимание? Потому что без

вложения в человеческий капитал невозможно развивать ни одну отрасль,

это основа любого производства.

Все эти вопросы мы жёстко ставили на соответствующих парламентских

слушаниях в большом зале Государственной Думы 7 декабря 2017 года.

11

Заседание состоялось под председательством Председателя Государствен-

ной Думы В. В. Володина, при участии руководителей ключевых мини-

стерств и ведомств, представителей абсолютного большинства регионов.

Изложенный выше механизм вывода сельских территорий на опережаю-

щие темпы развития был безоговорочно поддержан.

Итоговые рекомендации мы направили Президенту Российской Феде­

рации, в Правительство Российской Федерации, руководителям всех ре-

гионов. В развитие принятых решений Комитет направил в министерства,

ответственным исполнителям по названным государственным программам

соответствующие запросы.

Наша позиция справедлива и эффективна, и мы будем жёстко отстаи-

вать её, в том числе, в рамках предстоящих встреч с Председателем Прави-

тельства Российской Федерации и Президентом России.

Далее - что касается непосредственно государственной программы

развития сельского хозяйства до 2020 года.

Никто не сможет оспорить факт, что эта государственная программа

существенно недофинансируется! По сравнению с исходными паспортны-

ми значениями она недосчитывает уже 500 млрд рублей!

В этой связи мы ставим приоритетной задачей в краткосрочной пер-

спективе довести объёмы её финансирования до уровня, определённого

в 2014 году, а именно - 1 трлн руб. на 2018-2020 годы, а в среднесрочной

перспективе увеличить до 5 % расходной части федерального бюджета. Эту

позицию нам удаётся системно отстаивать - в текущем году Минсельхоз

12

России стал единственным ведомством, которому были увеличены бюд-

жетные ассигнования. Более того, нам удалось добиться включения в ряд

постановлений Государственной Думы положений о том, что при корректи-

ровках бюджета в течение года должны быть учтены дополнительные рас-

ходы на село.

Необходимость скорейшего решения указанной задачи подтверждает-

ся анализом результатов работы отрасли.

Безусловно, труженики села по многим направлениям добились вы-

дающихся результатов.

В производстве зерна мы определённо добились прорыва. Валовой

сбор зерна наши крестьяне увеличили на 11 % по отношению к 2016 году

и преодолели отметку 134 млн тонн. Урожайность в целом по зерновым

превысила 30 ц/га! Это позволило России заслуженно занять лидирующие

позиции на мировом зерновом рынке.

Нельзя не упомянуть успехи в производстве ряда технических куль-

тур. За последние 27 лет производство масличных выросло в три раза. Есть

серьёзный успех в производстве сахарной свёклы. Посевные площади тех-

нических культур увеличились почти в 2,5 раза. Эти успехи позволили нам

достичь самообеспеченности по сахару на уровне 96,5 %, а по растительно-

му маслу - 84 %.

В животноводстве у нас тоже есть чем гордиться. Производство мяса

свинины удалось восстановить до уровня 1990 года, а производство мяса

птицы вывести на уровень в три раза выше, чем в 1990 году.

13

14

Но по многим направлениям нам ещё только предстоит сдвинуть нега-

тивную ситуацию с мёртвой точки.

В этой части следует упомянуть отсутствие позитивной динамики

в производстве плодов, ягод и овощей. В 2016 году в России было произ-

ведено немногим более 3,3 млн тонн плодов и ягод. Большая часть этих

объёмов (2,5 млн тонн) пришлась на личные подсобные хозяйства, оставив

на долю товарного производства около 850 тыс. тонн. По предварительным

данным за 2017 год ситуация изменилась в худшую сторону - валовые сбо-

ры плодов и ягод сократились до 2,9 млн тонн.

Если взять овощеводство и картофелеводство, мы также видим, что

более 70 % этой продукции производится в хозяйствах населения с очень

низкой товарностью.

В части технических культур, льна сегодня мы производим в объёмах

50 % от уровня 1990 года. Особый удар это нанесло регионам Нечерно­

земья, где производство этой важнейшей культуры традиционно явля-

лось одним из стержней отрасли.

Всё больше вопросов возникает к качеству производимой продукции.

У нас огромное количество нерешённых вопросов с земельными ресур-

сами, как с их количеством, так и качеством.

За четверть века в структуре земельного фонда площадь земель

сельскохозяйственного назначения сократилась почти в два раза. Пло-

щадь посевов сельскохозяйственных культур с 117,7 млн га в 1990 году

до 80,6 млн га в 2017 году.

15

Качество почв является особой болью. Из оставшихся у нас 197,7 млн га

сельхозугодий значительная часть подвержена активным процессам деграда-

ции - зарастает бурьяном, кустарником, мелколесьем, подвергается эрозии,

опустыниванию, переувлажнению и заболачиванию, вторичному засолению.

При этом сегодня мы мелиорируем всего 7,8 % пашни и безнадёжно от-

стали по этому показателю от США, Китая, Индии, Франции, Германии,

Англии и других стран. И это отставание стремительно увеличивается.

Динамика внесения минеральных удобрений, по сравнению с 1990 го-

дом, не утешительная - сегодня вносится в пять раз меньше.

Низкая техническая вооружённость сельскохозяйственных организа-

ций является причиной потери 10-15 млн тонн зерна в год. И это только

на этапе уборки урожая! Только подсолнечника в 2017 году на полях оста-

лось более 1,5 млн тонн.

Ещё 3-5 % урожая зерна наши сельскохозяйственные товаропроизво-

дители теряют на этапе хранения. Суммарная мощность зернохранилищ

на сегодняшний день оценивается в 115 млн тонн, из которых на элеваторы

приходится лишь 38 млн тонн. Да и те более чем на 60 % изношены.

В животноводстве у нас не меньше кричащих проблем.

Мяса говядины мы производим 1,6 млн тонн вместо 4 млн тонн, кото-

рые производили в 1990 году. Столь же стремительно упало и его потребле-

ние населением.

Товарного молока мы производим всего 17-18 млн тонн. Уровень потреб-

ления молока населением упал до 230-240 кг, что на 90 кг меньше нормы.

16

В целом скотоводство находится в сложной ситуации. За все эти годы

нам так и не удалось увеличить поголовье КРС и дойного стада, добрая по-

ловина которого находится в личном подсобном хозяйстве. При этом ситуа-

ция усугубляется большим количеством нерешённых вопросов в области

племенного животноводства, ветеринарии и др.

Уважаемые товарищи! Безусловно, просто вливая деньги в госпрограм-

му по развитию сельского хозяйства, эффективно решить указанные про-

блемы не получится. Важно уделить самое пристальное внимание сбалан-

сированности государственной поддержки. Тем более, что негативный опыт

в этой части у нас тоже есть, достаточно посмотреть на структуру распре-

деления субсидий между сельскохозяйственными товаропроизводителями

в 2016 году, когда 41 % (70,8 млрд руб.) господдержки было сконцентриро-

вано в руках 1,2 % сельскохозяйственных товаропроизводителей, а 14,1 %

хозяйств не получили государственной поддержки вовсе.

В этой связи мы считаем обязательной мерой двукратное увеличение

расходов федерального бюджета на наиболее эффективные и прозрачные

механизмы субсидирования - на погектарную поддержку и поддержку

на литр молока. Субсидии на оказание несвязанной поддержки в растение-

водстве должны составлять не менее 25 млрд рублей ежегодно, равно как

и поддержка на 1 кг молока.

При этом такую поддержку должны получать все без исключения ре-

гионы, в том числе и Краснодарский край, который, несмотря на благопри-

ятную географию, тоже имеет множество проблем с мелиорацией, каче-

17

Свершившийся возврат к взиманию налога на движимое имущество

с предоставлением субъектам Российской Федерации права предоставления

по нему льгот горячо обсуждается отраслевыми союзами, и в первую очередь,

фермерами. Ведь под этот налог попадает не только оборудование, но также

крупный рогатый скот. О положении дел в скотоводстве выше уже было ска-

зано и увеличение налоговой нагрузки явится фактором резко отрицатель-

ным, недаром в бизнес-сообществе налог на движимое имущество назвали

«налогом на модернизацию». Очевидно, что в Налоговый кодекс Российской

Федерации должны быть внесены изменения, освобождающие сельскохо-

зяйственных товаропроизводителей от этого налога по всей России.

Не меньше вопросов возникает к налогу на добавленную стоимость

и, в частности, отсутствию возможности принятия к вычету сумм такого

налога по товарам, оплаченным за счёт субсидий сельскохозяйственным то-

варопроизводителям. Также скоро нам придётся вернуться к вопросу при-

знания сельхозтоваропроизводителей - плательщиков ЕСХН - также пла-

тельщиками НДС, решение по которому отложено до конца текущего года.

Далее, ключевым шагом к обеспечению доходности сельскохозяйствен-

ного производства является совершенствование механизмов ценообразова-

ния на рынке продовольствия в интересах справедливого распределения

прибыли от реализации продовольственных товаров.

Мы уже неоднократно вносили в Государственную Думу законопро-

ект «О внесении изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года

№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятель-

ности в Российской Федерации», который бы обуздал аппетиты посредни-

19

ческого звена в стремлении поживиться на крестьянском труде. Но, к сожа-

лению, для его принятия в предложенной редакции, видимо, у многих ещё

не хватает политической воли.

Не в меньшей степени рентабельность всего сельскохозяйственного

производства определяет ситуация на рынке сырья и сельскохозяйствен-

ной продукции.

Ни для кого не секрет, что с 2015 года цены на пшеницу и продоволь-

ственную рожь снизились на 38-39 %, а фуражный ячмень упал в цене

на 53 %. Механизм государственных интервенций вопреки ожиданиям мно-

гих участников рынка так и не был задействован, а вместо него была сделана

ставка на наращивание экспорта. По итогам мониторинга цен за последний

период мы можем сделать вывод о том, что принятое решение коренным об-

разом ситуацию не изменило. Цена тонны пшеницы третьего класса в сред-

нем по России подросла до 9 тыс. рублей. Но в Западной Сибири она все

ещё находятся на уровне 6,9 тыс. руб. за тонну, в Восточной Сибири - 7 тыс.

рублей за тонну, в Поволжье - 8,3 тыс. рублей за тонну.

Столь слабая корректировка цен определила провальный финансовый

результат деятельности организаций. По данным Росстата, в 2017 году при-

быль сельскохозяйственных организаций по сравнению с 2016 годом сни-

зилась на 22,3 %, а убытки увеличились на 52,3 %.

При этом показательно, что на фоне столь резкого падения цен на сырьё,

потребительские цены на хлеб и другие продовольственные товары продол-

жали расти. Хлеб вырос в цене на 4 % (2016 год к 2017 году)!

20

Аналогично обстоят дела с продукцией животноводства. Так, цена про-

изводителя сырого молока сегодня составляет 22 рубля, но на прилавке оно

в пакете продаётся уже по 80 рублей. По мясу точно такая же ситуация.

Сельскохозяйственное производство продолжает давить диспаритет

цен. Сельские труженики вынуждены работать за копейки, по сути, жерт-

вуя свой недополученный доход на то, чтобы сельскохозяйственное про-

изводство имело возможность существовать. Причём этот вклад, исходя

из структуры себестоимости сельскохозяйственной продукции, в растение-

водстве оценивается на уровне 34 млрд рублей, а в целом, с животновод-

ством и другими отраслями - более 100 млрд рублей.

Средняя зарплата в сельском хозяйстве является одной из самых низ-

ких - 24,8 тыс. руб., или 65 % от средней по экономике. При этом в тридца-

ти регионах средняя зарплата в сельском хозяйстве ниже 20 тыс. рублей,

а в шести из них и вовсе ниже прожиточного минимума.

Это в очередной раз подтверждает необходимость незамедлительного

принятия названных выше мер экономического и административного ха-

рактера, а также поиска новых подходов к обеспечению доходности сель-

скохозяйственного производства.

Комитет совместно с ведущими отраслевыми научно-исследова-

тельскими организациями активно работает на этом направлении. Я убе-

ждён, что, совместными усилиями нам удастся выйти на решение этой

21

23

ством органической продукции, а также формирование, по сути, нового для

России рынка.

Не менее важной является инициатива № 364444-7 «О внесении изме-

нений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»

и статью 13 Федерального закона «Об основах государственного регули-

рования торговой деятельности в Российской Федерации». Данным зако-

нопроектом предусматривается установление запрета для торговых сетей

заключать договор, содержащий условие о возврате хозяйствующему субъ-

екту, осуществившему поставку продовольственных товаров, таких това-

ров, не проданных по истечении определённого срока.

Проект федерального закона № 276436-7 «О внесении изменений

в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлен

на совершенствование залога земельных участков из земель сельскохозяй-

ственного назначения.

Целый перечень инициатив, направленных на системное развитие

сельского хозяйства, находится в разработке.

Перспективные законопроекты - «О внесении изменений в статью 37

Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в це-

лях совершенствования организации питания обучающихся, получающих

начальное общее образование в общеобразовательных организациях)»,

«О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной под-

держке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении измене-

ний в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», «О внесении

изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйствен-

24

содержание      ..      1       2         ..

///////////////////////////////////////