МВД. Вопросы и ответы (сборник, 2018 год) - часть 1
Вопросы прохождения службы
1. Вопрос МВД по Удмуртской Республике
В соответствии с частью 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября
2011 г. № 342-Ф3 при наложении взысканий, в том числе взыскания,
предусмотренного статьей 82.1 данного Федерального закона, учитываются
характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его
тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение
сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении
или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей,
установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие
результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
В то же время, частью 1 статьи 82.1 данного Федерального закона
предусматривается безальтернативный вид взыскания в виде увольнения вне
зависимости от обстоятельств, указанных выше.
В этой связи, имеется неопределенность в применении указанной нормы при
представлении сотрудником в справке о доходах неполных сведений о
доходах (основание увольнения - п. 2 ч. 1 ст. 82.1), в случае когда
такие действия в соответствии с письмом Минтруда России от 21 марта 2016
г. № 18-2/10/П-1526 (размещено в СПС «Консультант Плюс») относятся к
категории малозначительных проступков.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
В соответствии с п. 5 Обзора практики привлечения к ответственности
государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и
запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта
интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях
противодействия коррупции, подготовленного Минтрудом России от
21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности
за коррупционные правонарушения» (далее - Обзор), при определении
конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, учитываются
следующие установленные законодательством критерии:
а) характер и тяжесть совершенного нарушения;
б) обстоятельства, при которых совершено нарушение;
в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей,
установленных в целях противодействия коррупции;
г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных
обязанностей.
При этом в Обзоре используется следующая терминология: значительные
проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального)
служащего в связи с утратой доверия; малозначительные проступки;
несущественные проступки.
В зависимости от ситуации, имеющей место, совокупности обстоятельств и
критериев привлечения к ответственности за данные правонарушения
определяется вид взыскания.
Малозначительными и несущественными проступками,
дающими возможность применения в качестве меры дисциплинарного
воздействия вид взыскания, отличный от увольнения в связи с утратой
доверия, как следует из Обзора, являются такие проступки, которые
сопряжены с отсутствием укрывательства сведений об имуществе,
техническими ошибками и неточностями при представлении информации об
имеющемся имуществе, в отсутствие заведомой неполноты сведений,
являющейся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального
закона о службе основанием для увольнения в связи с утратой доверия.
2. Вопрос УМВД России по Приморскому краю
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября
2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» вред, причиненный гражданами и организациями противоправными
действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при
выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного
противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган
исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного
требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения,
для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел
может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим
исковым заявлением.
С заключением служебной проверки с выводами о виновности в причинении
ущерба казне Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел
согласен, однако возместить полностью причиненный ущерб единовременно он
не может, но согласен возмещать денежные средства по частям в рассрочку.
Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность
заключения соглашений о возмещении ущерба, причиненного казне Российской
Федерации, сотрудниками органов внутренних дел. Представитель МВД России
на основании доверенности не имеет полномочий на заключение подобных
соглашений от имени Российской Федерации. Также отсутствуют критерии
предоставления такой рассрочки (период, сумма и т.п.).
Наличие возможности заключения подобных соглашений позволит возместить
ущерб, причиненный казне Российской Федерации, в полном объеме и
избежать длительных судебных разбирательств.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Обозначенный вопрос заслуживает внимания и нормативными правовыми
актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской
Федерации, не урегулирован. В этой связи обозначенный вопрос нуждается в
дополнительной проработке, в том числе с ФЭД МВД России.
Кроме того, в территориальные органы МВД России направлено письмо ДПД
МВД России «О добровольном возмещении вреда, причиненного казне
Российской Федерации» (исх. от 13.08.2018№
25/20922), в котором разъяснен порядок добровольного возмещения вреда,
причиненного сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
3. Вопрос УМВД России Белгородской по области
Приказом МВД России от 24.12.2008 № 1138 был утверждён Кодекс
профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации.
Указанный нормативный правовой акт широко использовался в
оперативнослужебной деятельности кадровых и иных подразделений в целях
улучшения эффективности воспитательной работы приводимой с личным
составом органов внутренних дел. Понятийный аппарат, заложенный в данном
Кодексе использовался в описании проступков, порочащих честь сотрудника
органов внутренних дел, за которые они увольнялись и органов внутренних
дел. Ссылки на его нормы принимались судебными инстанциями при
отстаивании интересов органов внутренних дел по делам о восстановлении
на службе уволенных за совершение проступков, не связанных с нарушением
служебной дисциплины.
Данный приказ действовал до издания приказа МВД России от 31.10.2013 №
883, которым он был отменен, пунктом 2 которого было установлено, что в
системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника
органов внутренних дел Российской Федерации необходимо руководствоваться
Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих
Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением
президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию
коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол № 21).
До настоящего времени новый Кодекса профессиональной этики сотрудника
органов внутренних дел Российской Федерации каким-либо нормативным
правовым актом МВД России до сих пор не утвержден.
Указанное обстоятельство значительно затрудняет возможность доказывания
в суде, что совершенный сотрудников проступок, порочит честь и
достоинство сотрудников органов внутренних дел. В законодательстве не
содержится перечень (хотя бы примерный) действий, которые могли бы так
расценены.
Предлагаемый для использования Типовой кодекс этики и служебного
поведения государственных служащих не может полноценно заменить кодекс
этики сотрудников органов внутренних дел, поскольку он применяется
только при исполнении служебных обязанностей.
Поэтому в связи с длительным не изданием данного приказа, возникают
проблемы в защите имущественных интересов УМВД в судах.
Предполагаемое решение проблемы: издание соответствующего
нормативного правового акта МВД России.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Пунктом 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти и их государственной регистрации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13
августа 1997 г.
№ 1009, установлено, что нормативные правовые акты
федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во
исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов,
указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и
распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе
федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.
В нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствуют нормы,
прямо наделяющие МВД России компетенцией на утверждение кодекса
профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел.
Издание приказа МВД России за рамками полномочий, установленных
нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлечет отказ в
государственной регистрации такого приказа в Минюсте России.
В этой связи в настоящее время пунктом 2 приказа МВД России от 31
октября 2013 г. № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от
24 декабря 2008 г. № 1138» предписано руководствоваться в системе МВД
России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов
внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного
поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных
служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской
Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол №
21).
Разрабатываемым МВД России проектом федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» предполагается установить норму о наделении
МВД России полномочиями на утверждение Кодекса этики и служебного
поведения сотрудника органов внутренних дел.
Кроме того, в настоящее время ДГСК МВД России разработан проект указа
Президента Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о
Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом
Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699», в том
числе в части наделения Министра внутренних дел Российской Федерации
полномочиями по определению порядка организации
морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних
дел, а также воспитательной работы в органах внутренних дел.
4. Вопрос УМВД России по Костромской области
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011
г. № 342-ФЭ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов
внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с
совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних
дел.
Таким образом, при совершении сотрудником органов внутренних дел
проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел контракт
подлежит безусловному расторжению, а сотрудник увольнению со службы в
органах внутренних дел.
Однако в определении Верховного Суда Российской
Федерации от 16 апреля 2018 года № 1-КГ 18-2, указано, что являются
ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, о том, что
увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка,
порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является видом
дисциплинарного взыскания.
Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлены порядок и
сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной
ответственности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника
органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть
затребовано объяснение в письменной форме. Законом также предусмотрено,
что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может
быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований
является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника
органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в
случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в
органах внутренних дел.
Является ли увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение
проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел видом
дисциплинарного взыскания, либо является самостоятельным основанием к
расторжению контракта?
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе предусмотрено, что контракт
подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со
службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка,
порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При этом совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника
органов внутренних дел, является самостоятельным основанием увольнения и
осуществляется не в порядке дисциплинарного воздействия. Данный вывод
подтверждается судебной практикой (например, апелляционные определения
Красноярского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу № 33-9187/2017,
Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу №2
33-3691/2017).
5. Вопрос УМВД России по Тульской области
На практике имеют место случаи, когда по результатам проведения
служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел по
факту совершения им противоправных действий содержится вывод о решении
вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел по
результатам расследования уголовного дела и вынесения приговора судом.
Указанные сотрудники, после предъявления им обвинения и до рассмотрения
уголовного дела судом, как правило подают рапорта об увольнении из
органов внутренних дел по инициативе сотрудника либо по выслуге лет,
дающей право на получение пенсии.
Вместе с тем согласно поступающих указаний ДГСК МВД России в
территориальные органы МВД России на региональном уровне в качестве
негативных приводятся примеры об увольнении сотрудников, в отношении
которых вынесены постановления о возбуждении
уголовных дел, по положительным основания (в том числе с правом на
пенсию) (письмо ДГСК МВД России от 20.10.2017 №21/9/607дсп), указывается
на необходимость исключения фактов переноса решения о наличии
(отсутствии) в действиях сотрудника нарушения служебной дисциплины до
принятия решения по административному либо уголовному судопроизводству
(письмо ДГСК МВД России от 10.10.2017 №21/20/11277), что затруднительно
к выполнению на практике при неочевидности имевшего места события.
Исполняя требования данных документов сотрудникам отказывается в
удовлетворении рапортов об увольнении из органов внутренних дел по их
инициативе, что порождает в дальнейшем вынесение мотивированных
представлений органами прокуратуры, в которых указывается на
несоответствие действий территориальных органов МВД России на
региональном уровне требованиям статьи 37 Конституции Российской
Федерации, запрещающей принудительный труд и лишение возможности
сотрудника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
род деятельности и профессии, а также обращение в судебные органы об
изменении формулировки увольнения бывших сотрудников, которым отказано в
увольнении по их инициативе до вынесения приговора судом.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября
2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее - Закон о службе) служебная проверка проводится по
решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости
выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником
органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия
или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона о
службе, а также по заявлению сотрудника.
В случае проведения служебной проверки необходимо учитывать предписания,
содержащиеся в части 4 статьи 52 Закона о службе, согласно которым
служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц
со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются
периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел,
в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в
отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на
службе по иным уважительным причинам.
Аналогичная норма содержится в пункте 17 Порядка проведения служебной
проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России
от 26 марта 2013 г. № 161.
В Законе о службе детализированы положения института служебной проверки,
направленные на укрепление механизма соблюдения принципов единоначалия и
субординации. Так, частью 8 статьи 51 Закона о службе
установлено, что до наложения дисциплинарного
взыскания (в том числе в виде увольнения) от сотрудника органов
внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано
объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое
объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением
дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного
руководителя может быть проведена служебная проверка.
Таким образом, институт служебной проверки является факультативным и
может использоваться тогда, когда руководителю необходимы дополнительные
сведения для принятия решения о привлечении сотрудника к дисциплинарной
ответственности.
В иных случаях служебная проверка может не проводиться, а решение о
наложении взыскания реализуется прямым волеизъявлением начальника
(руководителя).
Закон о службе не содержит запрета на увольнение (в том числе по
отрицательным основаниям) сотрудника, в отношении которого не завершено
проведение служебной проверки.
2. Частью 1 статьи 84 Закона о службе определено, что сотрудник органов
внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в
органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока
действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один
месяц до даты увольнения.
Частью 12 статьи 89 Закона о службе установлено общее правило,
действующее при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел
независимо от субъекта инициативы увольнения, а именно, увольнение со
службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в
период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в
командировке не допускается (данное предписание позволяет исключить
возможность увольнения по положительным основаниям сотрудников,
совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах
внутренних дел).
Таким образом, Закон о службе позволяет принять решение об увольнении
сотрудника «по отрицательным основаниям» даже при наличии рапорта
сотрудника об увольнении его со службы в органах внутренних дел по
инициативе сотрудника.
Например, пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе предусмотрено, что
контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел
увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением
проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов
внутренних дел, является самостоятельным основанием увольнения и
осуществляется не в порядке дисциплинарного воздействия. Данный вывод
подтверждается судебной практикой (например, апелляционные определения
Красноярского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу № 33-9187/2017,
Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу № 33-3691/2017).
При этом такое увольнение возможно только при
наличии фактов, подтверждающих основание для его увольнения.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
17 февраля 2015 г. № 278-О, возможность увольнения со службы сотрудника
органов внутренних дел, более не отвечающего установленным требованиям,
предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов
лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными
надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по
защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений
Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и
правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Закона о службе не
предполагает возможности его произвольного применения, поскольку
подразумевает, что принятию решения об увольнении сотрудника органов
внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь
сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно
принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством,
предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность
увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.
6. Вопросы УМВД России по Ненецкому автономному округу
Требует изменения пункт 7 части 3 ст. 82 Федерального закона от
30.11.2011 № 342-ФЗ в части изложения в следующий редакции: «Контракт
подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со
службы в органах внутренних дел: в связи с осуждением сотрудника за
преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного
преследования по нереабилитирующим основаниям, за исключением случаев,
если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах
внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена
уголовным законом». Внесение указанного изменения исключит случаи
невозможности принятия мер дисциплинарного воздействия к сотруднику,
преступившему закон, в случаях внесения в УПК РФ дополнительных
оснований прекращения уголовного преследования. Так, в настоящее время
УПК РФ дополнен статьей 25.1-прекращение уголовного дела или уголовного
преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в
виде судебного штрафа. Указанное основание для увольнения не
предусмотрено пунктом 7 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011
№ 342-ФЗ.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
ДПД МВД России совместно с ДГСК МВД России рассматривалось и было
поддержано предложение ГУ МВД России по Ставропольскому краю (вх. .№
25/15844 от 19.05.2018) о внесении в законодательство Российской
Федерации изменений, предусматривающих установление запрета на
прохождение службы в органах внутренних дел лицами, в отношении которых
уголовное дело или уголовное преследование прекращено в связи с
назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа.
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности», которым введен институт освобождения от уголовной
ответственности в связи с назначением меры уголовноправового характера в
виде судебного штрафа, рассматривался МВД России на этапе подготовки
проекта федерального закона.
В качестве замечания к названному проекту федерального закона МВД России
указывалось, что по смыслу статьи 14 (Ограничения, обязанности и
запреты, связанные со службой в органах внутренних дел) Федерального
закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» у лиц, совершивших преступления небольшой и
средней тяжести, но освобожденных от уголовной ответственности в связи с
применением иных мер уголовно-правового характера, избежавших в связи с
этим судимости, появится возможность поступления на службу в органы
внутренних дел (письмо в Минюст России от 13 августа 2015 г. № 1/6456).
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О
системе государственной службы Российской Федерации» определено, что
одним из основных принципов построения и функционирования системы
государственной службы является единство правовых и организационных
основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление
единого подхода к организации государственной службы.
В этой связи вопрос об установлении дополнительных ограничений и
запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, должен
рассматриваться с учетом необходимости установления аналогичных
ограничений и запретов в федеральных законах, регламентирующих порядок
прохождения иных видов федеральной государственной службы.
Предложение, направленное на ограничение возможности прохождения службы
сотрудниками, подвергнутыми мере уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа, требует дополнительной проработки и будет в дальнейшем
использовано при подготовке соответствующих проектов законодательных
актов.
7. Вопрос МВД по Республике Северная Осетия - Алания
Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка,
порочащего честь проступка, является самостоятельным основанием к
расторжению контракта, не применяется в порядке реализации
дисциплинарного взыскания. Правомерно ли увольнение сотрудника со службы
за совершение, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних
дел, по истечении шести месяцев со дня его совершения?
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе предусмотрено, что контракт
подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со
службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка,
порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При этом совершение сотрудником проступка,
порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является
самостоятельным основанием увольнения и осуществляется не в порядке
дисциплинарного воздействия. Данный вывод подтверждается судебной
практикой (например, апелляционные определения Красноярского краевого
суда от 12 июля 2017 г. по делу № 33-9187/2017, Ставропольского краевого
суда от 23 мая 2017 г. по делу № 33-3691/2017).
В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о службе пресекательный срок
в шесть месяцев установлен для применения дисциплинарных взысканий.
Статьей 10 рекомендации № 166 Международной организации труда «О
прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя», принятой
в г. Женеве 22 июня 1982 года на 68-ой сессии Генеральной конференции
Международной организации труда, определено, что предприниматель
отказался от своего права прекратить трудовые отношения с трудящимся за
совершенный последним проступок, если он не сделал этого в разумный срок
после того, как ему стало известно об этом проступке.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
17 февраля 2015 г. № 278-О, возможность увольнения со службы сотрудника
органов внутренних дел, более не отвечающего установленным требованиям,
предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов
лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными
надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по
защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений
Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и
правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Закона о службе не
предполагает возможности его произвольного применения, поскольку
подразумевает, что принятию решения об увольнении сотрудника органов
внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь
сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно
принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством,
предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность
увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.
8. Вопрос МВД по Республике Северная Осетия - Алания
Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи
50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, исполняются не позднее чем
через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный
срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника
органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Необходимо ли издавать приказ о наложении дисциплинарного взыскания на
сотрудника на основании заключения служебной проверки, подтвердившим
факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов
внутренних дел?
В МВД по Республике Северная Осетия-Алания сложилась практика увольнения
сотрудника за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних
дел, в течение месяца со дня утверждения заключения служебной проверки,
при этом приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издается?
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №
342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее -Закон о службе) установлено, что контракт подлежит
расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в
связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов
внутренних дел.
Увольнение по названному основанию является самостоятельным основанием
для расторжения контакта с сотрудником и не связано с привлечением
сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Одновременно отмечаем, что порядок привлечения к дисциплинарной
ответственности и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел
отличаются.
Согласно части 7 статьи 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание не
может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня
совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или
проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со
дня совершения дисциплинарного проступка.
Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел определен главой
12 Закона о службе и не содержит названного ограничительного срока на
возможность увольнения сотрудника в связи с совершением проступка,
порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в течение шести
месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
Частью 2 статьи 3 Закона о службе установлено, что в случаях, не
урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации,
указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со
службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового
законодательства.
Частью пятой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации
определено, что увольнение работника по основанию, предусмотренному
пунктом 8 (совершения работником, выполняющим воспитательные функции,
аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы)
части первой названной статьи, в случаях, когда аморальный проступок
совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи
с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного
года со дня обнаружения проступка работодателем.
9. Вопрос МВД по Республике Северная Осетия - Алания
Правомерно ли изменение формулировки основания увольнения на увольнение
по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 (по состоянию здоровья
- на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной
годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять
служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при
отсутствии возможности перемещения по службе) либо пунктом 1 части 3
статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с болезнью
- на основании
заключения военно-врачебной комиссии о негодности к
службе в органах внутренних дел), если увольнение было произведено с
соблюдением процедуры и увольнение не признано не законным?
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
В соответствии с пунктом 336 Порядка организации прохождения службы в
органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД
России от 1 февраля 2018 г. № 50 сотруднику, подлежащему увольнению со
службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения
военноврачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта.
Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.
Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №
565 (далее - Положение) освидетельствование проводится с целью
определения причинной связи заболеваний с периодом службы в органах
внутренних дел Российской Федерации, а также с целью определения
категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их
увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.
При этом пунктом 8 Положения установлено, что заключение военноврачебной
комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение
года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом
заключении.
Отмечаем, что нормативными правовыми актами предусмотрена возможность
прохождения ВВК уволенным сотрудником в течение одного года после
увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации. ВВК
проводится с целью определения годности сотрудника к службе, в том числе
на момент его увольнения, с тем, чтобы при наличии соответствующих
оснований заключение ВВК было реализовано в течение одного года с даты
освидетельствования. Непрохождение ВВК до увольнения также не
свидетельствует о том, что в дальнейшем изменение основания увольнения
невозможно, так как положения действующего законодательства,
регулирующее правоотношения по расторжению контракта, такого ограничения
не содержат.
В соответствии с частью 9 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О
службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее
- Закон о службе) в случае выявления (возникновения) новых
обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта,
основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был
прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом
руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Таким образом, на момент увольнения со службы в органах внутренних дел
сотрудник, не прошедший освидетельствование ВВК не может знать о его
негодности либо ограниченной годности к службе в органах внутренних дел
Российской Федерации.
В связи с изложенным полагаем, что требования
сотрудника об изменении основания увольнения в случае получения
заключения ВВК после увольнения со службы являются законными и
обоснованными и подлежат реализации в установленном порядке.
10. Вопрос МВД по Республике Северная Осетия - Алания
По какому основанию сотрудник подлежит увольнению, если согласно
свидетельству о болезни, заболевания, полученные в период прохождения
службы, исключили дальнейшее прохождение службы, а заболевания,
полученные в связи с прохождением службы, и вынесенные с формулировкой
«военная травма» привели его к ограниченной годности к службе в органах
внутренних дел (категория годности «В»), позволяющая продолжить службу
на должностях 4 группы предназначения?
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России): В соответствии с частью 8 статьи 82
Закона о службе при наличии одновременно нескольких оснований
прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1,
пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16, части 2 и пунктами 1 и 3 части 3
статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по
одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право сотрудника
выбрать соответствующее основание для увольнения. Отказ в реализации
данного права Законом о службе не предусмотрен.
При этом основанием для выплаты единовременного пособия является
совокупность следующих условий: получение сотрудником увечья или иного
повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей
(военная травма); военная травма должна исключить возможность
дальнейшего прохождения службы.
В связи с этим полагаем, что если увечье, полученное сотрудником и
подтверждающее его ограниченную годность к службе в органах внутренних
дел (в формулировке «военная травма») не исключило возможность
дальнейшего прохождения службы, то основания для назначения и выплаты
единовременного пособия будут отсутствовать.
11. Вопрос ГУ МВД России по Ставропольскому краю
Социальное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации: вопросы финансового, пенсионного, жилищного и медицинского
обеспечения. Исключение двусмысленного толкования и единообразный подход
к применению в субъектах Российской Федерации законодательства,
регламентирующего данные вопросы. (Сложившаяся судебная практика по
вопросу включения спорных периодов службы сотрудников ИВС в выслугу лет
в льготном исчислении с учетом приказа МВД России от 9 октября 2004 г.
№640, необходимость внесения изменений в приказ МВД России от
20.12.2016№868).
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
В настоящее время во отдельных территориальных органах МВД России
возникают вопросы, связанные с исчислением стажа службы (выслуги лет)
сотрудникам на льготных условиях (например,
сотрудникам проходившим службу в изоляторах временного содержания
органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции,
подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и
обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с
непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 постановления Совета Министров
- Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О
порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций
и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров,
прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по
контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семьям в
Российской Федерации» (далее -постановление № 941) в выслугу лет для
назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной
противопожарной службы Государственной противопожарной службы,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной
гвардии Российской Федерации засчитывается на льготных условиях один
месяц службы за полтора месяца в изоляторах временного содержания
органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции,
подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и
обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с
непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001
г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром
внутренних дел Российской Федерации.
В целях реализации названной нормы 9 октября 2004 года издан приказ МВД
России № 640 «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного
содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и
конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по
которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при
назначении пенсий» (зарегистрирован в Минюсте России 27 октября 2004
года, регистрационный № 6088, далее - приказ № 640).
В настоящее время названный приказ МВД России утратил силу в связи с
изданием приказа МВД России от 20 декабря 2016 г. № 868 «Об утверждении
Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и
обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и
обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на
льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий» (зарегистрирован
в Минюсте России 26 января 2017 года, регистрационный № 45420, далее
-Перечень).
Право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий имеют
сотрудники, замещающие должности, поименованные в Перечне.
Одновременно полагаем необходимым пояснить следующее.
Согласно подпункту «г» пункта 3 постановления № 941
обязательным условием для зачета указанной категории сотрудников стажа
службы (выслуги лет) в льготном исчислении является наличие в Перечне
замещаемых ими должностей.
Впервые льготное исчисление выслуги лет введено для сотрудников,
проходивший службу в изоляторах временного содержания органов внутренних
дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение
обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением
функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений, с 1 января 2001 года постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 г. № 690 «О
внесении дополнения в Постановление Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941».
В дальнейшем названная норма постановлением Правительства Российской
Федерации от 12 ноября 2003 г. № 684 «О внесении изменения в
Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
22 сентября 1993 г. № 941» дополнена таким новым условием, как «по
перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел
Российской Федерации».
Соответствующий перечень и условия для установления данной льготы
определены приказом от 9 октября 2004 года № 640.
В период с 1 января 2001 года по 20 мая 2004 года должности в изоляторах
для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и
подразделениях конвойной службы милиции, а также указанные подразделения
именовались в соответствии с приказом МВД России от 30 декабря 1993 г. №
605 «Об утверждении типовых штатов изоляторов для временного содержания
задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной
службы милиции» (далее - приказ № 605).
Приказ № 605 утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 20
мая 2004 г. № 309 «Об утверждении типовых штатных расписаний изоляторов
временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и
конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (далее - приказ № 309),
которым с 20 мая 2004 года должности, а также вышеназванные
подразделения были переименованы.
В Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и
обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и
обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на
льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный
приказом № 640, были включены должности с новыми наименованиями в
соответствии с приказом № 309, а должности с иными наименованиями
(соответствующими приказу № 605) в названный перечень включены не были.
В этой связи ГУОООП МВД России в настоящее время осуществляет разработку
проекта приказа МВД России о внесении соответствующих изменений в приказ
МВД России от 20 декабря 2016 г. № 868.
Второй причиной, связанной с исчислением стажа службы (выслуги лет) для
указанной категории сотрудников, является несоответствие наименований
должностей и подразделений в территориальных
органах МВД России наименованиям должностей и подразделений,
предусмотренных соответствующими типовыми штатными расписаниями.
В соответствии с подпунктом 32.1 Инструкции по организационно-штатной
работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной
приказом МВД России от 29 декабря 2012 г. № 1155, не допускается вносить
предложения и принимать управленческие решения по организационно-штатным
вопросам, предусматривающим в том числе включение в штатные расписания
должностей или структурных подразделений, не соответствующих
законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам.
Аналогичные предписания содержались ранее в подпункте 86.3 Инструкции по
организационноштатной работе в органах внутренних дел Российской
Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26 августа 2009 г. № 666,
и подпунктах 8.1.3 и 8.1.4 Инструкции по организационно-штатной работе в
органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД
России от 21 августа 1997 г. № 517 (в настоящее время названные приказы
МВД России утратили силу).
Таким образом, возникающие в территориальных органах МВД России вопросы
с исчислением льготной выслуги сотрудникам, как правило, являются
следствием нарушения государственной организационно-штатной дисциплины,
что в свою очередь влечет нарушение прав сотрудников на льготное
исчисление выслуги лет и их обращение в связи с этим в судебные органы.
Аналогичные вопросы возникают и в связи с исчислением стажа службы
(выслуги лет) сотрудникам, проходившим службу в подразделениях
непосредственно осуществляющих обеспечение безопасности лиц, подлежащих
государственной защите, подразделениях Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации.
В этой связи сотрудникам правовых подразделений территориальных органов
МВД России при осуществлении правовой экспертизы оргштатных приказов в
обязательном порядке проводить сверку наименований должностей и
подразделений названных приказов, с соответствующими типовыми штатными
расписаниями.
12. Вопрос МВД по Удмуртской Республике
В соответствии с частью 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября
2011 г. № 342-ФЗ при наложении взысканий, в том числе взыскания,
предусмотренного статьей 82.1 данного Федерального закона, учитываются
характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его
тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение
сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении
или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей,
установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие
результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
В то же время, частью 1 статьи 82.1 данного
Федерального закона предусматривается безальтернативный вид взыскания в
виде увольнения вне зависимости от обстоятельств, указанных выше.
В этой связи, имеется неопределенность в применении указанной нормы при
представлении сотрудником в справке о доходах неполных сведений о
доходах (основание увольнения - п. 2 ч. 1 ст. 82.1), в случае когда
такие действия в соответствии с письмом Минтруда России от 21 марта 2016
г. № 18-2/10/П-1526 (размещено в СПС «Консультант Плюс») относятся к
категории малозначительных проступков.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Статьей 821 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе
в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о
службе) установлено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой
доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию
конфликта интересов, стороной которого он является, а также совершения
иных действий, указанных в данной статье.
Согласно статье 501 Закона о службе за несоблюдение сотрудником
ограничений и запретов, требований о предотвращении или об
урегулировании конфликта интересов налагаются взыскания, предусмотренные
частью 1 статьи 50 Закона о службе.
Частью 1 статьи 511 Закона о службе определено, что взыскания,
предусмотренные статьями 501 и 821 Закона о службе, налагаются в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в
органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных названной
статьей.
Частью 3 статьи 51 1 Закона о службе предусмотрено, что при наложении
взысканий за коррупционные правонарушения учитываются характер
совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства,
при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и
запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта
интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях
противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения
сотрудником своих служебных обязанностей.
Категоричное утверждение о том, что совершение коррупционного
правонарушения влечет обязательное увольнение со службы, не
подтверждается Обзором практики привлечения к ответственности
государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и
запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта
интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях
противодействия коррупции, подготовленным Минтрудом России (исх. №
18-2/10/П-1526 от 21 марта 2016 г., размещен на официальном сайте
Минтруда России).
13. Вопрос УМВД России по Пензенской области
В Порядке проведения служебных проверок в отношении федеральных
государственных гражданских служащих (ФГГС) системы МВД России,
утвержденном приказом МВД России от 25 декабря 2015
г. № 1230, целесообразно предусмотреть невключение в срок (исключение из
срока) проведения служебной проверки периодов временной
нетрудоспособности ФГГС, в отношении которого проводится служебная
проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время
отсутствия ФГГС на гражданской службе по иным уважительным причинам.
Отсутствие такой нормы в настоящее время затрудняет соблюдение порядка
проведения служебной проверки в отношении ФГГС, отсутствующих на службе
в период служебной проверки, особенно на момент ее окончания, по
указанным выше причинам, вследствие чего получить от них объяснения по
допущенным нарушениям не представилось возможным.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Согласно преамбуле приказа МВД России от 25 декабря 2015 г. № 1230 «Об
утверждении Порядка проведения служебных проверок в отношении
федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России»
(зарегистрирован в Минюсте России 9 февраля 2016 года, регистрационный №
41000), он разработан в целях реализации требований пункта 14 части 1
статьи 14, пункта 17 части 1 статьи 44, статей 58 и 59 Федерального
закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» (далее - Закон
о государственной службе).
Частью 4 статьи 58 Закона о государственной службе установлено, что
дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения
дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его
обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского
служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на
службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной
проверки.
При этом согласно части 9 статьи 59 Закона о государственной службе
служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц
со дня принятия решения о ее проведении.
В этой связи предлагаемые изменения в названный приказ МВД России могут
быть внесены только после внесения соответствующих изменений в Закон о
государственной службе.
14. Вопрос УМВД России по Ульяновской области
В соответствии с абзацем «е» подпункта 4.6 Порядка установления
поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России
от 19 декабря 2011 г. N1258 (далее - Порядок), сотрудникам органов
внутренних дел, замещающим должности заместителя начальника отдела, им
равные и выше в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в
состав полиции и подразделений предварительного следствия,
устанавливаются поощрительные выплаты в размере 20 процентов от
должностного оклада.
Порядок не привязывает слова «равные» и «выше» к категориям должностей
(они привязаны к подразделениям управления и обеспечения).
Для установления поощрительной выплаты и
определения соотношения уровня должностей необходимо исходить из
положений частей 2, 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», согласно которым должность в органах внутренних дел
считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое
специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в
органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более
высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается
равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и
должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по
прежней должности в органах внутренних дел.
По мнению правового отдела, учитывая формулировку абзаца «е» подпункта
4.6 Порядка, при определении соотношения уровня должностей в целях
установления ежемесячных поощрительных выплат за особые достижения в
службе необходимыми условиями являются наличие в конкретном
территориальном органе МВД России на районном уровне структурного
подразделения - «отдел», а также замещение сотрудником должности
«заместитель начальника отдела», равной ей должности или выше.
Вместе с тем, неоднократность обращений территориальных органов
внутренних дел области и финансового подразделения регионального
управления в правовой отдел УМВД России по Ульяновской области за
разъяснением правомерности установления данной выплаты главным
бухгалтерам территориальных органов внутренних дел на районном уровне
свидетельствует
о неоднозначном толковании положений приказа МВД России от 19 декабря
2011 г. № 1258. В связи с чем, полагаю целесообразным обсуждение данного
вопроса в рамках совещания-семинара с руководителями правовых
подразделений.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Указанный вопрос ранее являлся предметом рассмотрения подразделениями
центрального аппарата МВД России. Позиция по указанному вопросу
размещена в АИПС «Юридические консультации».
При этом согласно пункту 5 Инструкции по формированию и использованию
автоматизированной информационно-поисковой системы «Юридические
консультации» и наполнению рубрики «Часто задаваемые вопросы»,
утвержденной приказом МВД России от 25 августа 2017 г. № 680 (приложение
№ 8), материалы консультационного характера по правовым вопросам,
размещенные в банке данных АИПС «Юридические консультации» и рубрике
«Часто задаваемые вопросы», имеют статус официальной позиции
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
15. Вопрос УМВД России по Тюменской области
В соответствии с частью 5 статьи 47 ФЗ № 89-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» разработать типовые должностные
регламенты для федеральных государственных гражданских служащих
различных категорий должностей системы МВД России.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27
июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» в должностной регламент государственного гражданского
служащего включаются в том числе квалификационные требования для
замещения должности гражданской службы.
Квалификационные требования для замещения должности гражданской службы
включаются в должностные регламенты государственного гражданского
служащего в соответствии со справочником квалификационных требований к
специальностям, направлениям подготовки, знаниям и умениям, которые
необходимы для замещения должностей государственной гражданской службы с
учетом области и вида профессиональной служебной деятельности
государственных гражданских служащих.
При этом Минтрудом России указанный справочник регулярно обновляется,
что влечет переработку соответствующих должностных регламентов
государственных гражданских служащих.
В этой связи полагаем, что разработка типовых должностных регламентов
для федеральных государственных гражданских служащих различных категорий
должностей системы МВД России не целесообразна.
16. Вопрос УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Приказ МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации
прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»:
1. Необходимо регламентировать каким образом оформляется решение
руководителя по служебному спору, ввести единообразный порядок
оформления.
2. В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частью 2
статьи 73 Закона о службе, - рапорт прямого или непосредственного
руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном
отстранении сотрудника (п. 316.1. приказа). Вместе с тем, если данное
решение принимается непосредственно начальником территориального органа,
а непосредственный или прямой начальник по объективным причинам
отсутствуют, исполнить данную норму не представляется возможным.
Изложенное влечет признание судом решения об отстранении незаконным.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
1. Пунктом 366 Порядка организации прохождения службы в органах
внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России
от
1 февраля 2018 г. № 50, прямо установлено, что решение руководителя
(начальника) по служебному спору оформляется в письменной форме.
Более детальная регламентация названного вопроса представляется
излишней.
2. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от
30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской
Федерации» прямыми руководителями (начальниками)
сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по
службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель
(начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).
17. Вопрос МВД по Республике Хакасия
Ряд решений совещательных органов содержат требования о внесении в
должностные инструкции начальников территориальных органов МВД России
определенных обязанностей и ответственности (например, в сфере
компетенции Оперативного штаба в регионе, антитерристической комиссии).
Вопрос: будет ли нарушением разработка и утверждение должностных
регламентов (должностных инструкций) начальникам территориальных органов
МВД России на районном уровне, в которых компетенция будет
регламентирована подробнее чем в статусном документе?
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 30 ноября
2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» порядок разработки и утверждения должностных регламентов
(должностных инструкций), их примерная форма устанавливаются
руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел.
Пунктом 174 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних
дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от
1 февраля 2018 г. № 50, права по замещаемой должности, служебные
обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов,
организаций, подразделений МВД России, и их структурных подразделений
устанавливаются положениями, уставами органов, организаций,
подразделений системы МВД России и их структурных подразделений без
разработки в отношении них должностных регламентов (должностных
инструкций).
Вместе с тем при разработке и утверждении положений о территориальных
органах Министерства внутренних дел Российской Федерации полагаем
возможным конкретизировать персональную ответственность указанных
руководителей (начальников) с учетом требований законодательства
Российской Федерации.
18. Вопрос УМВД России по Чукотскому автономному
округу
Применение неучтенного стажа службы в случае перевода сотрудников ОВД с
территории III и IV группы в территории I и II группы в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1237 «Оразмерах
коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета
денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной
власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, а также в других местностях с
неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том
числе
отдаленных местностях, высокогорных районах,
пустынных и безводных местностях".
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
1. В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в
случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов
внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника
органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России
от 15 октября 1999 г. № 805 (далее - приказ № 805, период действия с 25
октября 1999 года по 15 августа 2012 года), при назначении пенсии по
инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением
здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности
(при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному
увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или
ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается
сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью (далее - ежемесячная
денежная компенсация). Размер вреда, подлежащего возмещению,
определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК).
В силу указанной статьи ГК размер подлежащего возмещению утраченного
потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему
месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья
либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты
потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии
профессиональной трудоспособности - степени утраты общей
трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего
включаются все виды оплаты его труда.
Согласно статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №
4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»
размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета
заработной платы работников организаций, расположенных в районах
Крайнего Севера и приравненных к нему местностях для расчета пенсий,
пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в указанных
местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1992 г. №
933 на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к
заработной плате в размере 1,3.
2. С 1 марта 2011 года в связи со вступлением в силу Закона о полиции
был изменен порядок исчисления размера ежемесячной денежной компенсации.
Так, согласно части 6 статьи 43 Закона о полиции (в редакции,
действовавшей до 3 марта 2014 года) в случае причинения сотруднику
полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного
повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения
службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему
выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного
денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в
полиции за вычетом размера
назначенной пенсии по инвалидности с последующим
взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в
целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных
обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и
их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня
2012 г. № 590 (далее - приказ № 590, в редакции приказа, действовавшей с
15 марта 2012 года по 25 августа 2014 года), размер утраченного
денежного довольствия сотрудника определяется в соответствии с
законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного
денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации
сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18
апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера
ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в
соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в
силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного
денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного
содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления
пенсий указанной категории сотрудников с 1 января
2012 года, с коэффициентом 1,55.
Согласно частям 3 и 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №
247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях)
денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в
соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с
присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного
денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, к
которым отнесены в том числе коэффициенты (районные, за службу в
высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и
процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего
Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с
неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том
числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных
местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации
(далее - ВС) повышающий коэффициент 1,55 к размеру утраченного денежного
довольствия сотрудника для назначения ежемесячной денежной компенсации
установлен для определения среднего значения дополнительных выплат,
производимых сотрудникам до вступления в силу Закона о социальных
гарантиях, проходящим службу в обычных условиях. С учетом положений
статьи 2 Закона о социальных гарантиях следует применять к окладу
денежного содержания и ежемесячной надбавке за стаж службы (выслугу лет)
районный коэффициент, предусмотренный законодательством Российской
Федерации (определения ВС от 3 марта 2015 г. N° 75-КГ15-1 и от 17 ноября
2014 г. № 75-КГ14-8).
3. Пунктом 1 постановления Совета Министров СССР и
ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. № 794 «О введении надбавок к заработной
плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций,
расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края»
(далее - постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС) введена процентная
надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж
работы на предприятиях, в учреждениях организациях, расположенных на
территории Красноярского края в размере не свыше 30 процентов заработка.
В соответствии с письмом Минтруда России от 11 января 2018 г. №
11-4/ООГ-11 на территории Республики Хакасия, входившей до 5 декабря
1990 года в состав Красноярского края, на основании статьи 423 Трудового
кодекса Российской Федерации и постановления Совета Министров СССР и
ВЦСПС применяется процентная надбавка за стаж работы в указанной
местности в максимальном размере 30%.
Согласно пункту 2 разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда
России от 11 сентября 1995 г. № 49 «О порядке начисления процентных
надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера,
приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири,
Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных
районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», лицам рядового
и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции,
проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним
местностях, на территории которых применяются коэффициенты, в состав
денежного довольствия на которое начисляются процентные надбавки и
коэффициент, включается должностной оклад, оклад по специальному званию
и процентная надбавка за выслугу лет.
В справочно-поисковой системе «КонсультантПлюс» судебной практики по
вопросу применения процентных надбавок, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, при исчислении выплат,
установленных частью 6 статьи 43 Закона о полиции, не имеется.