Организация системы управления рисками на предприятии

Главная Учебники - Менеджмент Лекции по менеджменту - часть 1

Введение

Риск присущ любой форме человеческой деятельности, что связано с множеством условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых людьми решений. Исторический опыт показывает, что риск недополучения намеченных результатов особенно проявляется при всеобщности товарно-денежных отношений, конкуренции участников хозяйственного оборота.

Актуальность темы данной работы определяется процессами, происходящими в экономике. В подобной ситуации стремление экономического субъекта стабильно и успешно развиваться сталкивается с только формирующимся аппаратом управления деятельностью субъекта.

На Западе, даже в относительно стабильных экономических условиях, субъекты хозяйствования уделяют пристальное внимание вопросам управления рисками. В то же время, в российской экономике, где факторы экономической нестабильности и без того усложняют эффективное управление предприятиями, проблемам анализа и управления комплексом рисков, возникающих в процессе их экономической деятельности, уделяется явно недостаточное внимание.

До недавнего времени подобный подход доминировал не только на предприятиях реального сектора экономики, но и в финансово-кредитных организациях. Пристальное внимание вопросу управления рисками стало уделяться только после финансового кризиса, который отчетливо обозначил всю остроту данной проблемы в России.

Понятие «риск» известно с давних времен. В отечественной экономике исследование вопросов теории риска было в определенной степени востребовано лишь до конца 20-х годов 20 века. В дальнейшем усиливалась роль командно-административных методов управления. Все это в соединении с устранением рыночной мотивации экономики привело к отрицанию проблемы хозяйственного и социального риска. Отдельные же разработки по вопросам производственных, хозяйственных рисков не могли претендовать на право считаться научным направлением.

Организации монетарного сектора экономики с его динамичной конъюнктурой, со спецификой работы с высоколиквидными активами, с высокой степенью окупаемости и краткосрочностью проектов быстро смогли накопить достаточно ресурсов для инвестиций в разработку риск-менеджмента для своего сектора экономики. Все это позволило им в кратчайшие сроки внедрить некоторые базовые принципы минимизации рисков, а так же получить обоснованности и выгоды от принятых решений.

В реальном же секторе экономики длительные сроки реализации проектов, недостаточный объем инвестиций, низкая оборачиваемость и окупаемость средств, относительно низкий уровень экономической грамотности административно-управленческого персонала препятствуют объективной оценке преимуществ концепции снижения рисков в деятельности предприятия. В свою очередь, это ведет к неэффективному управлению финансовыми потоками, отсутствию прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности, ошибочному стратегическому планированию развития предприятия.

Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема управления рисками предприятия в той или иной степени получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов.

Среди теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А. П. Альгин, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Б. А. Райзберг, В. В. Черкасов.

А. Маршаллом одним из первых были рассмотрены проблемы возникновения экономических рисков, его труды положили начало неоклассической теории риска. Дж. М. Кейнс ввел в науку понятие «склонность к риску», характеризуя инвестиционные и предпринимательские риски.

В работе Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» впервые была высказана мысль о риске как количественной мере неопределенности. В трудах О. Моргенштейна и Дж. Неймана также были разработаны вопросы теории риска, отражающие взаимосвязь понятий «неопределенность» и «риск».

Отечественными учеными А. П. Альгиным, Б. А. Райзбергом были разработаны проблемы восприятия риска как сложного социально-экономического явления, имеющего множество зачастую противоречивых основ.

В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Боллерслев, К. Гианнопоулос, М. В. Грачева, Г. Гуптон, П. Зангари, В. Е. Кузнецов, А. Ли, М. А. Рогов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова, Р, Энгль.

Первое стратегическое направление прикладных исследований в области риска получило отражение в анализе технико-производственных рисков. Так, М. В. Грачева посвятила ряд работ вопросам проектных и инвестиционных рисков. В. А. Черновым был рассмотрен вопрос коммерческих рисков, в частности, применение методов финансового анализа для учета рисков.

Второе направление связано с разработкой проблематики рыночных и кредитных рисков. Это, в частности, работы Т. Боллерслева, Дж. Бароне-Адези, Р. Энгля и К. Гианнопоулоса. Результаты исследований этих ученых в были использованы в популярных концепциях управления рыночными и кредитными рисками (RiskMetrics, CreditMetrics, CorporateMetrics), разработанных П. Зангари, Г. Гуптоном и А. Ли. В российской науке данное направление было поддержано учеными В. Е. Кузнецовым и М. А. Роговым.

Основная цель исследования состоит в раскрытии содержания проблемы управления рисками предприятия и в разработке механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.

Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров и конференций, связанные с проблемами риска.

Уважаемые члены Государственной Аттестационной Комиссии, Вашему вниманию представлена дипломная работа на тему «Организация системы управления рисками на предприятии».

Работа посвящена изучению вопроса, который актуален сегодня для многих предприятий – вопросу управления рисками. Фактор риска может возникнуть и оказывать свое воздействие на любое предприятие, независимо от степени его устойчивости на рынке.

В связи с этим видна актуальность данной работы, связанная с решением проблемы поиска, разработки и внедрения таких форм и методов управления рисками, которые позволили бы снизить их воздействие до минимально возможного уровня.

На основе теоретических материалов был проведен анализ влияния рисков на функционирование предприятия на примере ООО НПЛ «Шарм Клео Косметик». Данный анализ включал в себя относительную оценку рисков предприятия на основе финансового анализа, а также количественную оценку риска банкротства. При оценке на основе финансового анализа был проведен: анализ состава и размещения активов предприятия; классификация оборотных активов по категориям риска; анализ источников средств предприятия; анализ ликвидности баланса предприятия; анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

Характеризуя состояние активов ООО «Шарм Клео Кометик» необходимо отметить снижение их ликвидности. Отрицательным является недостаточный размер наиболее ликвидных активов.

Как положительное можно отметить, что больше 80% активов предприятия принадлежат к активам с малой степенью риска. Кроме того, за 2001 год произошло увеличение доли собственных средств, что способствует увеличению финансовой устойчивости.

На основании анализа коэффициентов, представленных в таблице 15 можно сделать вывод о том, что финансовое положение ООО «Шарм Клео Косметик» за 2001 год улучшилось. В то же время предприятие испытывает острую нехватку высоколиквидных средств. Кроме того, финансовое положение предприятия нельзя назвать устойчивым, т.к. в 2000 году показатели платежеспособности и финансовой устойчивости снижалась и не соответствовали нормативам.

Далее была проведена количественная оценка рисков ООО «Шарм Клео Косметик».

По методике, предложенной Недосекиным А. О. для ООО «Шарм Клео Косметик», в отсутствии системы предпочтений одних показателей другим, с учетом данных таблиц 4, 16, 17, комплексный финансовый показатель по формуле (23) будет равен:

V&M = ( = 0.6

В нашем случае в соответствии с таблицей 5 степень риска банкротства предприятия – средняя, соответственно, финансовое состояние предприятие нормальное. При этом уже из таблицы 17 понятно, что существо проблем предприятия – в его неликвидности.

Рассчитаем, с помощью леммы Маркова, и неравенства Чебышева вероятность погашения долга данным предприятием.

Для ООО “Шарм Клео Косметик” среднее значение КТЛ равняется величине 1,55 (Таблица 18). Лемма Маркова показывает следующую вероятность погашения долга предприятием в 2000 году (формула 13):

Р (КТЛ > 2) < 1,55 / 2 = 0,775, то есть менее 77,5%.

По неравенству Чебышева вероятность невозврата долга банкам у ООО “Шарм Клео Косметик” будет как минимум 100 – 8,85 = 91,15%.

Проведенная оценка риска с помощью леммы Маркова, неравенства Чебышева, говорит о недостаточно высокой степени кредитоспособности предприятия, важнейшим показателем которой является платежеспособность.

Результаты анализа рисков предприятия показали, что для ООО «Шарм Клео Косметик» наиболее значимыми являются риск неисполнения хозяйственных договоров, ценовые риски, риск хищения интеллектуальной собственности.

Что касается используемых методов минимизации рисков, то на исследуемом предприятии основными являются диверсификация поставщиков и покупателей, а также видов деятельности, страхование имущества, а также такой прием компенсации риска как мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды.

Таким образом, в целях стабилизации положения необходимо осуществлять управление рисками. Наиболее целесообразно осуществлять эту функцию с помощью отдела управления риском. Отобразим, на рисунке 6, структуру управления при введении отдела управления риском.

Этот отдел должен принять на вооружение специальную программу целевых мероприятий по управлению риском (ПЦМ). На рисунке Б. 1 отображена предлагаемая организационная структура подразделения, реализующего на производственном предприятии функцию управления риском, где одинарными стрелками показаны командные связи между структурными элементами, а двойными – информационные связи.

Установление приемлемого уровня риска, а также оценка приемлемости достигнутого уровня риска для данного пробного решения являются прерогативой руководства предприятия. Роль блока координации в этом случае сводится к обеспечению контроля за соблюдением установленных значений приемлемого уровня риска.

Разработка управленческой процедуры включает: определение цели, разработку схемы процедуры, описание операций, входящих в процедуру. На управленческую процедуру составляется карта процедуры.

В таблице В.1 показана управленческая процедура. В таблице В.2 приведены операции и соответствующие им условные обозначения. Карта организации труда на рабочем месте для антирискового управляющего представлена в приложении В (Таблица В.3).

Разработка ПЦМ должна включать две стадии – предварительную и основную. На предварительной стадии антирисковый менеджер должен знакомиться с той информацией, которая позволит ему принять решения, предшествующие основной стадии разработки ПЦМ, и приступить к разработке программы. Основная стадия