ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Стенограмма заседаний. Том 6 (154) (2008 год, весенняя сессия 27 июня - 5 июля)

Следующее. Опять закладывается ошибка в расчёте ин

фляции. Не будет 10 процентов инфляции, она, по всем про

гнозным оценкам, уже 14—15 процентов. Закладывая опять

ошибку в расчётах бюджета, мы занижаем доходы бюджета

и недоиндексируем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции "ЕДИНАЯ РОС

СИЯ" — депутат Гончар. Пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемые коллеги, наша фракция будет

голосовать за данный проект изменений в бюджет Россий

ской Федерации. И будет она это делать не потому, что ра

ботники Министерства финансов периодически напомина

ют членам нашей фракции, что этот документ подписан Вла

димиром Владимировичем Путиным и поэтому никаких из

менений в нём быть не может, а потому, что этот документ

соответствует той программе, которая с этой трибуны была

публично оглашена Владимиром Владимировичем Пути

ным, когда решался вопрос о его избрании премьером Пра

вительства России. Это наши общие убеждения. Мы дейст

вительно считаем, что нам предстоит решить тяжелейшую

задачу — решать социальные проблемы, не допуская срыва

в инфляцию. Мы принимаем своё решение абсолютно осоз

нанно, а не исходя из упоминания, повторю, имени того, кто

подписал этот законопроект.

Всё таки нельзя не сказать о цифрах. Владимир Иванович,

49,5 миллиарда — дополнительная государственная поддержка

села. И хочу обратить ваше внимание на следующее. Вы сказа

ли: золотой дождь. Но под этот "золотой дождь" нужно было

подставить ведро. И я помню, как в 2001, 2002 и 2003 годах пре

зидент Путин и правительство вносили законопроекты о повы

шении вывозных таможенных пошлин на нефть и как этот во

прос здесь, в этом зале, топился до 18 ноября 2003 года. Я хочу,

кстати говоря, напомнить и ещё одно: пакет государства в "Газ

проме" составлял в 99 м году 35 процентов, а на сегодняшний

день — более 50 процентов. Поэтому мы осознанно голосуем за

этот закон.

И хочу напомнить коллегам из "Справедливой России":

Владимир Владимирович Путин с этой трибуны озвучил про

грамму, за которую вы голосовали, там всё сказано. Очень важ

но знать — это ваша позиция, Оксана Генриховна, или позиция

вашей партии?

Мы будем голосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

442

Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект фе

дерального закона "О внесении изменений в Федеральный за

кон "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый пери

од 2009 и 2010 годов" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

354 чел

78,7 %

Проголосовало против

95 чел

21,1 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

449 чел.

Не голосовало

1 чел

0,2 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 5, проект федерального закона "О внесении измене

ний в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда

Российской Федерации на 2008 год и на плановый период

2009 и 2010 годов", третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

444 чел

98,7 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

444 чел.

Не голосовало

6 чел

1,3 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 6, проект федерального закона "О внесении измене

ний в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального

страхования Российской Федерации на 2008 год и на плано

вый период 2009 и 2010 годов". По мотивам голосования один

записавшийся от фракции КПРФ — депутат Останина. Напо

минаю: три минуты.

Включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, у нашей фракции нет

сомнений в необходимости поддержать данный законопроект,

но в этом зале уместно было бы напомнить, что соответствую

щее увеличение социальных выплат мы предложили внести

ещё тогда, когда он обсуждался во втором чтении. К сожале

нию, наши поправки приняты не были.

Нас очень заинтересовала информация Генеральной про

куратуры о том, что ею расследуются факты нерационального

использования полутора миллиардов рублей из Фонда соци

443

ального страхования, использования временно свободных

средств, которые вкладывались в коммерческие банки под

2 процента. В этой связи мы хотели бы попросить пояснения,

о бюджете какого года идёт речь. Понятно, что это не бюджет

2008 года, тем более не перспективы бюджета 2009 и 2010 го

дов. Вот о бюджете какого года идёт речь в том деле, которым

сейчас занимается Генеральная прокуратура?

Председательствующий. Я не знаю, как реагировать.

Я понимаю это как мысли вслух. Будем считать, что заявлена

позиция.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Карелова Галина Николаевна

готова отреагировать на это? Пожалуйста. Хотя это не преду

смотрено, но поскольку прозвучал вопрос... Пожалуйста, Гали

на Николаевна. С места.

Карелова Г. Н. Уважаемые депутаты, что касается вре

менно свободных средств, полагаю, это период 2003—2004 го

дов. Все соответствующие проверки были проведены, и при

няты соответствующие меры. Знаю, что до депутатов это было

доведено.

Что касается полутора миллиардов по госслужбе, хочу на

помнить депутатам, что внебюджетные фонды к госслужбе не

относятся, поэтому эта поправка прокуратурой, насколько

я знаю, уже к сведению принята.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект

федерального закона "О внесении изменений в Федеральный

закон "О бюджете Фонда социального страхования Россий

ской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 го

дов" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

447 чел

99,3 %

Проголосовало против

1 чел

0,2 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

448 чел.

Не голосовало

2 чел

0,4 %

Результат: принято

Принимается.

Проект федерального закона "О внесении изменений

в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обяза

444

тельного медицинского страхования на 2008 год и на плановый

период 2009 и 2010 годов", третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

443 чел

98,4 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

443 чел.

Не голосовало

7 чел

1,6 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 8. По мотивам голосования — депутат Кашин Вла

димир Иванович.

Кашин В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые

коллеги! Фракция будет голосовать против этого закона.

Мы ещё раз возвращаемся к тем проблемам, которые се

годня существуют в промышленности — в обрабатывающей

промышленности, не в сырьевой, — в сельском хозяйстве,

в социальной сфере. И мы, относясь уважительно к нефтега

зовому комплексу, хотим сказать, что там сегодня и совер

шенно другие показатели доходов у акционеров, и совершен

но другая заработная плата у тех, кто занят в этих отраслях.

Они превышают, допустим, если взять лёгкую промышлен

ность или сельское хозяйство, доходы и акционеров, и рабо

тающих, в разы.

Мы видим, что в последнее время цены на нефть и на газ

значительно растут. Это является серьёзным стимулом для

развития этих отраслей народного хозяйства. Всё, что было до

этого по вопросу изъятия налогов, было в какой то степени не

оптимальным с точки зрения максимальной выгоды для госу

дарства, для формирования бюджета. Это было вызвано, на

наш взгляд, единственным — тем, что сегодня правительство не

в состоянии использовать все средства, которые есть в бюдже

те. Но мы говорим о том, что бюджет надо увеличивать в разы,

для того чтобы решать адекватно проблемы, которые сегодня

есть в России.

Нам было приятно услышать неделю назад, как руководи

тель "ЕДИНОЙ РОССИИ" Борис Вячеславович, находясь ря

дом с Путиным, говорил о том, что партия и он лично против

изъятия средств из оборотной сферы. А мы сейчас видели, как

складируются эти средства, профицит, в Стабилизационный

445

фонд и гонятся на Запад, для того чтобы спасать ту экономику,

но ничего не делается для нашей экономики.

Ну посмотрите, какова причина снижения средств на гео

логоразведку? Ведь у нас пухнет сегодня этот профицит, этот

Стабилизационный фонд, — почему бы государству не за

няться всерьёз восстановлением геологоразведки, решить все

вопросы, связанные с разработкой месторождений, чтобы это

было в государственной собственности, чтобы государство

распоряжалось стратегическим сырьём, от которого зависит

благополучие не только России, её граждан, но и стабиль

ность в обеспечении той же Европы? Это всем нам выгодно,

почему же мы хотим всё сделать для того, чтобы геологораз

ведкой занимался сегодня только бизнес? Мы видели, как

у нас разрабатываются проекты "Сахалин 1", "Сахалин 2"...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Уважаемые депутаты, вношу та

кое предложение... Мы где то на минуту перекроем время пере

рыва. Сейчас у нас будет выступать по мотивам голосования

фракция "Справедливая Россия" три минуты, и ещё нужно

время на голосование, а уже 11.58, поэтому я вношу предложе

ние продлить время до завершения рассмотрения данного во

проса. Согласны?

Пожалуйста, депутат Гудков Геннадий Владимирович по

мотивам от фракции "Справедливая Россия".

Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит законо

проект, который представлен вашему вниманию, но, вы знае

те, я решил выступить только по одной простой причине.

Здесь очень торжественно сказано, что этот законопроект на

правлен на реализацию инновационного сценария развития

экономики. Перед нами добротная техническая коррекция

ряда положений о налогах, и не более того. Я, честно говоря,

нашёл один пункт, который посвящён непосредственно инно

вациям, а всё остальное посвящено просто, так сказать, описа

нию амортизации имущества, нормам по образованию и обу

чению и прочее, и прочее, и прочее. С таким же успехом мож

но было сказать, что это нанотехнологии или полёты в космос.

Но не в этом вопрос. Мы считаем, что при всём положитель

ном, что есть в этом законопроекте, он всё таки, так сказать,

страдает мелкотемьем.

446

В Государственной Думе действительно есть много зако

нопроектов, авторами которых в том числе являются депута

ты нашей фракции, ждущих своего часа по непонятным совер

шенно причинам, — вот там действительно и инновации, там

действительно и модернизация. В частности, это законопро

екты, направленные на развитие угольной индустрии Россий

ской Федерации. Эти законопроекты действительно дают

возможность технически перевооружить отрасль, оснастить

её современными технологиями. Речь идёт и о ставке НДПИ,

и об амортизационных коэффициентах, которые должны при

меняться шахтёрами, и о многом, многом другом. И вот, чест

но говоря, непонятно: мы в последний день рассматриваем за

конопроекты, готовность многих из которых весьма сомни

тельна, и в то же время полтора два года ждут своей очереди,

не рассматриваются те законопроекты, принятия которых

ожидают огромное количество, сотни тысяч людей. И в дан

ном случае мы сталкиваемся с непонятной позицией Минис

терства финансов, которое, по моему, как НКВД в 37 м году,

начинает подменять собой правительство. Вот есть закон по

НДПИ, по дифференцированной ставке шахтёрам. И заклю

чение правительства на него положительное, есть и поддерж

ка ведомств, и поддержка администрации президента, и пре

зидент в Бюджетном послании призвал правительство срочно

принять этот закон и с 2009 года уже ввести его в действие,

и в то же время мы видим, что какое то письмо, вы меня про

стите, пожалуйста, уважаемого коллеги Шаталова останавли

вает весь процесс.

Конечно, хорошо, когда качественная бухгалтерия есть на

предприятии, но беда тому предприятию, у которого бухгал

терия начнёт определять всю погоду экономическую и дикто

вать условия. Мне кажется вот этот изъян, который сегодня

мы имеем, перекос, связанный с тем, что Министерство фи

нансов подменяет во многих вопросах правительство, весьма

печальным. Если мы и дальше в таком ключе будем работать,

о каком инновационном сценарии развития экономики мож

но говорить? Я думаю, что мы очень далеки от этого иннова

ционного сценария.

И ещё один момент. При всём уважении к авторам законо

проекта — там действительно добротная техническая коррек

ция — всё таки нужно думать и о снижении бюрократических

барьеров... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Состоялось обсуждение.

447

Ставится на голосование проект федерального закона

"О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй

Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые дру

гие акты законодательства Российской Федерации о налогах

и сборах".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

387 чел

86,0 %

Проголосовало против

57 чел

12,7 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

444 чел.

Не голосовало

6 чел

1,3 %

Результат: принято

Принято.

Объявляется перерыв на тридцать минут, до 12.30.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, 12.30. Есть

готовность к регистрации? Есть.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто не имеет карточки или не успел зарегистрироваться,

пожалуйста, сделайте это в секретариате.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 12 сек.)

Присутствует

421 чел

93,6 %

Отсутствует

29 чел

6,4 %

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

29 чел

6,4 %

Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту докладывает,

что готов нам сообщить результаты консультаций с правитель

ством и депутатами по пункту 3 порядка работы — о проекте

постановления Государственной Думы "О плане проведения

"правительственного часа" на осеннюю сессию Государствен

ной Думы 2008 года". Я ему тогда предоставляю слово, потому

что мы не определяли время. Наверное, правильно, если сейчас

доложит комитет.

Пожалуйста, Владимир Михайлович Асеев.

Асеев В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые

коллеги! За это время проведены консультации, в том числе со

стоялся разговор с Фурсенко, и по предложению депутатов мы

448

переносим на 3 сентября вопрос по образованию. Он будет зву

чать следующим образом: комплексная модернизация образо

вания как механизм обеспечения инновационного развития со

циально экономической сферы.

Актуальные вопросы, которые касаются СМИ, энергетики

(Шматко) и земельной реформы, поднятые Коломейцевым

и другими депутатами, также восприняты и проработаны, но

формулировки и окончательный срок проведения этих "прави

тельственных часов" мы с вами рассмотрим на первых заседа

ниях в сентябре и согласуем.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, другими

словами, практически все предложения, которые прозвучали

в зале, регламентный комитет учёл. По одному вопросу мы уже

сегодня можем принять решение: на 3 сентября переносим

"правительственный час" с той формулировкой, которую пред

ложил депутат Асеев. Другие предложения депутатов мы при

нимаем, но пока не можем включить в программу, потому что

должны согласовать точно тему и сроки приглашения предста

вителей правительства.

Есть ли возражения по поводу принятия данного поста

новления с учётом прозвучавших уточнений? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государ

ственной Думы "О плане проведения "правительственного ча

са" на осеннюю сессию Государственной Думы 2008 года".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

424 чел

94,2 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

424 чел.

Не голосовало

26 чел

5,8 %

Результат: принято

Постановление принято.

Переходим к пункту 9. О проекте федерального закона

"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса

Российской Федерации", третье чтение.

Напоминаю, что у нас идёт "час голосования".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

449

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

434 чел

96,4 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

434 чел.

Не голосовало

16 чел

3,6 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изме

нений в отдельные законодательные акты Российской Федера

ции по вопросам установления трудовых пенсий".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

436 чел

96,9 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

1 чел

0,2 %

Голосовало

437 чел.

Не голосовало

13 чел

2,9 %

Результат: принято

Принимается.

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изме

нений в отдельные законодательные акты Российской Федера

ции по вопросам пенсионного обеспечения".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

444 чел

98,7 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

444 чел.

Не голосовало

6 чел

1,3 %

Результат: принято

Принимается.

Пункт 12, проект федерального закона "Технический рег

ламент о требованиях пожарной безопасности".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

353 чел

78,4 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

353 чел.

Не голосовало

97 чел

21,6 %

Результат: принято

Принято.

450

Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изме

нений в статьи 5 и 28 Федерального закона "О наркотических

средствах и психотропных веществах".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

447 чел

99,3 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

447 чел.

Не голосовало

3 чел

0,7 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 14 мы перенесли.

Пункт 15. По мотивам голосования — Кашин Борис Сер

геевич от фракции КПРФ.

Кашин Б. С. Уважаемые депутаты, это не совсем обыч

ный законопроект, я предлагаю обратить на него особое вни

мание. В этом законопроекте достигнуто полное соответствие

между формой и содержанием. Форма рассмотрения — это ис

ключительная спешка и нарушение Регламента Государствен

ной Думы. Я думаю, даже есть повод для рассмотрения этого

комитетом по Регламенту. А содержание проекта закона ни

как не стимулирует удешевление жилья, опасно для государ

ственных организаций и открывает новые возможности для

коррупции. Стараясь отличиться в скорости реакции на указ

президента, разработчики оказывают ему, а главное, всем нам

медвежью услугу.

По форме рассмотрения. 9 июня проект внесён в Думу,

25 июня — первое чтение, пять дней — на поправки. 30 июня

комитет рассматривает все эти поправки, и за пять дней из

пятнадцати статей и двадцати пяти страниц стало двадцать

статей и шестьдесят две страницы текста. Смысл кардинально

изменился. После 30 го, до 2 июля, когда здесь мы его рас

сматривали, текст ещё раз изменился очень серьёзно. Здесь

мы видим нарушение Регламента, потому что комитет не со

бирался, по крайней мере, наши депутаты от оппозиции никак

не информировались, а текст серьёзно изменился. Даже сей

час, после второго чтения, внесены поправки, вряд ли относя

щиеся к лингвистическим. Так, если во втором чтении в ста

тье 19 было написано, что "правительство определяет персо

нальный состав попечительского совета фонда", то сейчас на

451

писано: "утверждает персональный состав" этого совета. Вот

такая форма работы.

Теперь по содержанию.

Создаётся чрезвычайная комиссия по приватизации фе

деральной земли, и отсутствует механизм учёта государствен

ных интересов при изъятии у государственных организаций

земли и недвижимости. Не может некий аморфный орган, соз

данный в соответствии с этим законом, "межведомственный

коллегиальный орган", как он тут назван, работающий на об

щественных началах и нерегулярно, решить, не совершаем ли

мы непоправимую ошибку, отбирая землю и недвижимость

у научно исследовательского института или опытного сель

хозпредприятия. Критерии принятия решения отсутствуют,

механизм продажи участков не проработан, всё это способст

вует коррупции.

Мы призываем всех депутатов проголосовать против этого

опасного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Дмитрие

ва Оксана Генриховна от фракции "Справедливая Россия".

Дмитриева О. Г. У фракции "Справедливая Россия" воз

никают опасения, что этот законопроект не о Фонде содейст

вия жилищному строительству, а о фонде содействия образова

нию триллионеров. У нас есть уже миллиардеры, по числу ко

торых мы занимаем второе место в мире, я думаю, что после ак

тивного вступления в силу этого закона мы будем занимать

первое место по числу триллионеров, поскольку этот фонд по

тому механизму, который в нём прописан, действительно осу

ществляет — не госструктура! — приватизацию самых хоро

ших, самых дорогих земельных участков, которые сейчас нахо

дятся в государственной собственности. Фонд имеет право

изъятия тех земель, которые переданы как в бессрочное поль

зование, так и на праве хозяйственного ведения, без согласия

самих государственных учреждений.

У кого фонд будет изымать земли? Он будет изымать

у университетов, у научных учреждений, у музеев, у других го

сударственных структур. Фонд имеет право вкладывать эти

средства в акционерные хозяйственные общества, в коммерче

ские и некоммерческие организации, то есть это, по сути, при

ватизация без каких либо механизмов и законов. То имущест

во, которое будет изъято в фонд, уже не будет государственной

собственностью, а будет собственностью фонда, и проверять

452

его никто не имеет права, кроме назначенной им аудиторской

организации. И Счётная палата не будет иметь право осущест

влять проверку его деятельности.

Поэтому мы категорически против принятия данного за

конопроекта, и, если Государственная Дума его примет и он

вступит в силу, мы вас предупреждаем, последствия будут

гораздо более серьёзные, чем отрицательные последствия за

логовых аукционов и той приватизации, которая уже была

проведена.

Председательствующий. По мотивам голосования от

фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — депутат Шаккум.

Шаккум М. Л. Уважаемые коллеги! Уважаемые выступав

шие по мотивам голосования по данному законопроекту! Я хо

чу сказать, что законопроект носит явно выраженный антикор

рупционный характер. А в чём заключалась коррупция, кото

рая существовала до сих пор в отсутствие данного закона?

В том, что руководители тысяч, многих тысяч государственных

структур, принимая подзаконные акты, занимались, по сути

дела, "прихватизацией" и продажей этих земель. Акты Счётной

палаты говорят, что по 15, 20, 30 процентов земель сельхоз

предприятий, различных академий, государственных учрежде

ний за последние годы перешло в частную собственность. При

этом государство либо получило какие то абсолютно номи

нальные деньги, либо не получило ничего: это было сделано

с помощью махинаций. Сейчас 234 м постановлением до вве

дения в действие ряда законодательных актов прекращены по

добные операции, прекращена эта "прихватизация", и исполь

зование государственных земель будет осуществляться под

контролем государства.

Во первых, я напомню, уважаемая Оксана Генриховна, что

правительственная комиссия, а не фонд будет заниматься изъ

ятием и передачей земель, именно правительственный колле

гиальный орган. Второе, Счётная палата в соответствии с дан

ным законом будет контролировать деятельность этого фонда,

поэтому нет никаких сомнений, что есть все рычаги, есть все

возможности, для того чтобы фонд эффективно работал, решал

задачи содействия жилищному строительству, и есть все воз

можности контроля за деятельностью фонда.

Наша фракция будет поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, ставится

на голосование проект федерального закона "О содействии

развитию жилищного строительства", третье чтение.

453

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

351 чел

78,0 %

Проголосовало против

93 чел

20,7 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

444 чел.

Не голосовало

6 чел

1,3 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изме

нений в статьи 20 и 22 Федерального закона "О миграционном

учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Россий

ской Федерации".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

437 чел

97,1 %

Проголосовало против

1 чел

0,2 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

438 чел.

Не голосовало

12 чел

2,7 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изме

нений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях

в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессу

ального кодекса Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

447 чел

99,3 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

1 чел

0,2 %

Голосовало

448 чел.

Не голосовало

2 чел

0,4 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изме

нений в отдельные законодательные акты Российской Федера

ции в связи с совершенствованием осуществления полномо

чий Правительства Российской Федерации".

Включите режим голосования.

454

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

317 чел

70,4 %

Проголосовало против

91 чел

20,2 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

408 чел.

Не голосовало

42 чел

9,3 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изме

нений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 26³

Федерального закона "Об общих принципах организации зако

нодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

366 чел

81,3 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел

18,7 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 21. По мотивам голосования — депутат Обухов.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, смотрю на принимаемые сегодня по

правки к олимпийскому закону, и вспоминается недавний ка

зус с губернатором Псковской области от "ЕДИНОЙ РОС

СИИ". СМИ рассказали, что губернатор Кузнецов поставил на

бумаге из псковского отделения Росимущества с просьбой

о передаче имущества из муниципальной собственности в фе

деральную интересную резолюцию. Ну, блюдя парламентскую

этику, я воспроизведу официальный губернаторский документ

только частично. Цитирую: "Он чё... совсем нюх потерял? Ни

чего не согласую". Документ в таком виде, говорят, и поступил

в правительство, в Росимущество.

Не исключаю, что нечто подобное может быть написано

и лидером партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Владимиром Влади

мировичем Путиным и на этом законопроекте, особенно после

вчерашнего сочинского решения пока не вторгаться в земли на

Грушевом хребте, ценнейшей природной территории. Я не

знаю, назовёт ли Владимир Владимирович своих коллег по

партии — вдохновителей этого законопроекта троцкистами

455

или бернштейнианцами, как вчера он охарактеризовал главу

"Олимпстроя" Колодяжного, или будет, как обещал, проводить

у них желудочные исследования, но надо понимать, что приня

тое премьер министром решение перенести с Грушевого хребта

на альтернативные территории строительство санно бобслей

ной трассы, горной деревни и водозабора пока отводит угрозу

от сочинского заповедника. Но тогда спрашивается: а зачем ну

жен этот законопроект, куда экстренно и скандально вписаны

поправки, устанавливающие ускоренный, упрощённый поря

док проведения государственной экологической экспертизы

объектов, строительство которых предполагается осуществ

лять на особо охраняемых территориях?

Перед вторым чтением в зале вдруг выяснилось, что вместо

рутинных замен слов "перечень" на "перечне", установления по

рядка оплаты кадастровых работ в закон бочком, тишком втис

нули во изменение концепции проблему изъятия участков

и обеспечение облегчённой экологической экспертизы на особо

охраняемых природных территориях. Даже некоторые члены

"ЕДИНОЙ РОССИИ" ходили по залу и возмущались: "Неуже

ли мы будем принимать?" — но молча проголосовали.

Уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", я вслух по

вторяю вопрос ваших товарищей по партии: неужели вы этот

законопроект будете принимать? Вы хотите оставить пустыню

и строительную свалку на месте Сочи и заповедников? Наша

фракция ещё в марте на "правительственном часе" по пробле

мам Олимпиады протестовала, говорила об угрозе застройки

уникального Грушевого хребта виллами и усадьбами под ви

дом олимпийского строительства. Какова цена такого решения

для будущих поколений?

Кроме экологического есть ещё и финансовый аспект: ви

це премьер Жуков, радуясь решению не влезать в строительство

олимпийских объектов на особо охраняемых природных терри

ториях, отметил, что это сэкономит огромные средства. Таким

образом, правительство фактически признало, что на кону,

и в том числе из за этого законопроекта, упрощающего и отме

няющего экологическую экспертизу, стояли сотни миллиардов

бюджетных средств, а значит, и интересы всем известных строи

тельных олимпийских ястребов и обслуживающих чиновников.

Фракция КПРФ будет голосовать против этого законо

проекта.

Председательствующий. Ставится на голосование проект

федерального закона "О внесении изменений в Федеральный

456

закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских

зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в горо

де Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического ку

рорта и внесении изменений в отдельные законодательные ак

ты Российской Федерации" и статью 14 Федерального закона

"Об экологической экспертизе".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

325 чел

72,2 %

Проголосовало против

58 чел

12,9 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

383 чел.

Не голосовало

67 чел

14,9 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 22, проект федерального закона "О ратификации

Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по

делам об административных нарушениях правил дорожного

движения".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

437 чел

97,1 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

437 чел.

Не голосовало

13 чел

2,9 %

Результат: принято

Принято.

23 й пункт, проект федерального закона "О ратификации

Соглашения между Правительством Российской Федерации

и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве

в создании хозяйственного общества на базе Оренбургского га

зоперерабатывающего завода".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

414 чел

92,0 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

414 чел.

Не голосовало

36 чел

8,0 %

Результат: принято

457

Принято.

24 й пункт, проект федерального закона "О ратификации

Договора между Российской Федерацией и Республикой Ан

гола о выдаче".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

438 чел

97,3 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

438 чел.

Не голосовало

12 чел

2,7 %

Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, у нас есть возможность, наверное, до

фиксированного времени... У нас на 13.00, на фиксированное

время, мы проголосовали, стоит пункт 16. Либо мы сейчас его

будем рассматривать, либо рассмотрим первый из второго чте

ния? Ну, я вижу, что Плескачевский не настаивает на рассмот

рении, поэтому переходим... А, настаивает? Готовы рассмот

реть сейчас этот законопроект? Тогда приглашаю на трибуну

Виктора Семёновича Плескачевского.

Пункт 16 нашей повестки дня. О проекте федерального за

кона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,

находящегося в государственной собственности субъектов

Российской Федерации или в муниципальной собственности

и арендуемого субъектами малого и среднего предпринима

тельства, и о внесении изменений в отдельные законодатель

ные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.

Плескачевский В. С. Уважаемый Олег Викторович, ува

жаемые коллеги! Комитет по собственности вынужден просить

вас вернуть этот законопроект во второе чтение, для того чтобы

внести некоторые изменения в тот текст, за который мы прого

лосовали числом голосов четыреста тридцать три. Очень мало

законопроектов, которые приняты таким количеством голосов,

так единодушно.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, комитет

вносит предложение вернуть законопроект к процедуре второ

го чтения. Нет возражений? Ставится на голосование предло

жение комитета.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

458

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

365 чел

81,1 %

Проголосовало против

5 чел

1,1 %

Воздержалось

1 чел

0,2 %

Голосовало

371 чел.

Не голосовало

79 чел

17,6 %

Результат: принято

Принято.

Настаивает на выступлении по ведению депутат Решуль

ский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Олег Викторович, спасибо.

Я обращаюсь к вам и к коллегам, находящимся в этом за

ле. Дело в том, что двадцать минут, тридцать минут назад

кто то получил новый текст законопроекта, который мы рас

сматриваем. Я понимаю, что вроде бы по Регламенту тут ни

каких обсуждений не должно быть, второе чтение — проголо

совали и пошли, но я вас прошу, коллеги, давайте всё таки

уделим внимание этому законопроекту. Ведь все наши обе

щания и благие пожелания, которые мы заявляли в своих

программах, в своих выступлениях, перечёркнуты несколь

кими поправками. Законопроект концептуально изменился.

Я хочу услышать, куда делись предельные нормы по площа

дям, которые мы устанавливали. Я хочу узнать, почему мы

поправками и предложениями, которые вносит сегодня ко

митет, — я хочу от Виктора Семёновича это услышать, —

в общем то, выхолостили всё то, что обещали малому бизне

су и нашим избирателям.

Это действительно непростой вопрос, Олег Викторович.

Я понимаю, можно сказать, что есть Регламент, но по своему

Регламенту Дума в состоянии принять любое решение. Мы хо

тели бы разобраться, почему так делается.

Председательствующий. Сергей Николаевич, я вношу

следующее предложение. На трибуне председатель комитета,

мы можем в процедуру второго чтения внести коррективы:

сейчас мы не просто проголосуем таблицу 1, состоящую из

трёх поправок, а попросим председателя комитета, чтобы он

каждую из этих поправок палате разъяснил, и тогда мы будем

голосовать с пониманием, всю таблицу будем голосовать с по

ниманием. А если у кого то будут возражения по поводу ка

кой либо поправки, то, соответственно, он вынесет её на от

дельное обсуждение.

459

Пожалуйста, Виктор Семёнович, сначала обоснуйте... Се

кундочку.

По ведению — депутат Дмитриева.

Дмитриева О. Г. Олег Викторович, существует практика,

это можно применить сейчас: пусть нам покажут, а не с голоса

Виктора Семёновича мы будем воспринимать, что изменилось

по сравнению с текстом позавчерашнего дня, как каждая по

правка отличается от того, что мы приняли позавчера.

Председательствующий. Это и будет сделано во время об

суждения.

Депутат Рохмистров, пожалуйста.

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР.

Олег Викторович, у меня предложение каждую поправку

рассмотреть отдельно и отдельно проголосовать, в связи с тем

что данный законопроект, наверное, самый ожидаемый законо

проект на сегодняшний день. И я думаю, что мы просто обяза

ны его рассмотреть и принять во всех трёх чтениях до оконча

ния весенней сессии.

Председательствующий. Максим Станиславович, возь

мите и вынесите все три поправки на отдельное голосование —

это и будет отдельным голосованием. Это ваше право, товари

щи депутаты. Пока я предлагаю Виктору Семёновичу дать объ

яснение тем изменениям, которые произошли, а дальше — по

процедуре.

Пожалуйста, Виктор Семёнович.

Плескачевский В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, в той редакции, которую мы с вами

проголосовали два дня назад, были установлены предельные

нормы: не менее 500 квадратных метров помещения подпада

ет под регламент преференций, привилегий, и срок рассроч

ки — пять лет. В сегодняшнем тексте, который мы предлагаем

вам рассмотреть и принять, установление предельных норм

относится либо к компетенции субъекта Федерации, а если

таковой не установил это законом, то к компетенции прави

тельства. Я считаю, что эта норма, конечно же, ухудшает за

кон, но тем не менее должен просить вас проголосовать за, по

тому что в этом законе есть самое главное на сегодняшний

день — это возможность в случае его подписания президентом

объявить мораторий на распоряжение всем тем имуществом,

которое находится в ведении муниципальных или региональ

ных органов власти, потому что процесс приватизации неза

конной, процесс внесения этого имущества в уставные капи

460

талы продолжается сегодня. По крайней мере мы получаем

с принятием этого закона возможность осенью вернуться

к этой теме, сделать какие либо предложения, обсудить это,

поэтому таково на сегодняшний день решение. Если мы этого

не сделаем, то в оставшиеся дни, сегодня и завтра, мы не смо

жем принять закон и эта вакханалия, которая длится три года,

будет продолжаться.

Вторая норма, которая предложена в этих трёх поправ

ках, касается нормы, которая была в прежней редакции, — это

три месяца губернаторам на принятие своих решений. Наше

предложение — до 1 января 2009 года продлить этот срок. То

же не знаю, насколько эта норма обоснованна. Но тем не ме

нее, ещё раз говорю, в совокупности эти две нормы — до 1 ян

варя 2009 года и компетенция правительства или субъектов

Федерации по установлению предельных норм — мы вынуж

дены просить вас принять, для того чтобы закон вступил в си

лу уже в июле.

Из зала. (Не слышно.)

Плескачевский В. С. Мораторий сохраняется, да.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, таблица 1 —

три поправки, которые обосновал депутат Плескачевский. По

жалуйста, есть ли желающие отдельно рассматривать? Есть.

Депутат Решульский.

Решульский С. Н. Я предлагаю, уважаемые коллеги, все

три поправки вынести на отдельное голосование, обсудить их.

И кроме этого, задаю вопрос Виктору Семёновичу Плеска

чевскому. Вы объясните мне, какой поправкой (я внимательно

прочитал все поправки) вы исключаете норму о предельной

площади, подлежащей тем преференциям, о которых вы сказа

ли? Здесь ни одна поправка не исключает нормы — предельная

площадь 500 квадратных метров и срок три месяца, — ни одна,

но в тексте этого нет.

Председательствующий. Коллеги, вынесены все три по

правки, следовательно, мы сейчас будем их обсуждать.

Депутат Иванов по ведению.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! А я вот

всё таки не совсем понимаю, насколько соответствует Регла

менту данная процедура. Мы приняли законопроект во втором

чтении — всё, поправки больше не принимаются. Почему за

ночь эти поправки вдруг возникли и внесены? И мы теперь от

катываемся ко второму чтению...

461

Председательствующий. Сергей Владимирович, я вы

нужден просто вам разъяснить, что мы действуем строго по

Регламенту. Комитет внёс на наше рассмотрение предложе

ние вернуть законопроект во второе чтение, что мы и сдела

ли. Комитет представляет на наше рассмотрение три поправ

ки. Палата вправе согласиться с этими поправками или не

согласиться. Если она с ними не согласится, законопроект

останется в редакции второго чтения, которую мы приняли

два дня назад, если согласится, следовательно, законопроект

будет изменён.

Всё, коллеги, обсуждается поправка 1. Кто будет обосно

вывать? У нас нет процедуры вопросов и ответов. Кто обос

новывает позицию по поправке 1? Депутат Габдрахманов,

пожалуйста.

Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, безусловно, редакционно поправка

улучшает норму, но, на мой взгляд, в законопроекте с учётом

этой поправки так и остались нерешёнными два принципиаль

ных вопроса.

Первый вопрос. Мы много говорим на федеральном уров

не о том, что необходимо поддерживать малый бизнес, но тем

не менее именно мы своим федеральным законом исключили

из под действия данного закона федеральное имущество и тем

самым пытаемся решить эту проблему за счёт имущества ре

гионов и муниципалитетов. И в этом смысле, конечно, это не

честный ход.

И второй вопрос, на который также нет ответа в этом зако

нопроекте. В соответствии с Конституцией у нас все уровни

власти абсолютно равны в принятии тех или иных решений,

и в отношении права собственности у нас также все равны. Но

тем не менее именно этим законом мы пытаемся регулировать

вопросы управления и распоряжения имуществом регионами

и муниципалитетами. При этом, ещё раз обращаю внимание,

в части федерального имущества мы никаких действий не

предпринимаем. В этой связи, если такое решение будет при

знано неконституционным, боюсь, что ожидания части, хотя

и небольшой части, представителей малого бизнеса, рассчиты

вающих на этот закон, окажутся ничтожными и вместо пози

тивного отношения общества и представителей малого бизнеса

мы получим обратную реакцию.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет.

462

Плескачевский В. С. Ильдар Нуруллович, я понял так,

что вы и ваши избиратели больше, чем мы, заботимся о малом

бизнесе, поэтому я вынужден ответить, начиная с самого глав

ного — с обвинения в неконституционности этой нормы.

Мы провели совещание, обсуждение, и сегодня могу вам

с высокой степенью уверенности сказать, что ни малейшего на

рушения Конституции в этом законе нет. Любой желающий

опротестовать легитимность этого закона в Конституционном

Суде может попробовать это сделать.

По поводу того, что федеральное имущество исключено,

это неправда — оно не было включено, в законопроекте первого

чтения его и не было, вы знаете, в законопроекте первого чте

ния говорилось только о муниципальном имуществе, потому

что это касалось 131 го закона. И я отвечал вам позавчера на

этот вопрос, говорил, что федеральное законодательство может

позволить себе установить общий порядок, действующий на

всей территории Российской Федерации, в том числе исклю

чив федеральное имущество. Я же вам пообещал и ещё раз по

вторяю: вместе с вами, уверен, осенью мы сядем за текст попра

вок к этому закону, которые позволят включить в этот список

и федеральное имущество.

Председательствующий. Ставится на голосование по

правка 1 из таблицы принятых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

312 чел

69,3 %

Проголосовало против

84 чел

18,7 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел

12,0 %

Результат: принято

Принято.

Поправка 2. Кто обоснует позицию? Депутат Решульский,

пожалуйста.

Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, посмотрите, как

одной поправкой можно перечеркнуть всё содержание законо

проекта, и, я думаю, Виктор Семёнович со мной должен согла

ситься. Он правильно сказал: ровно два дня назад мы, я имею

в виду депутатов различных фракций, скрепя сердце, прямо го

ворю, проголосовали за статью 9 "Переходные положения", где

было сказано о трёх месяцах, в течение которых субъекты Фе

дерации должны принять свои законы, и если они их не при

463

мут, то предельная норма — 500 квадратных метров — остаётся

под эти преференции, так мы их называем. Правильно, Виктор

Семёнович? Правильно.

Что нам предлагают теперь в таблице поправок? "Допол

нить законопроект новой статьёй 9 следующего содержа

ния...", и далее всё полностью перечёркивается. Если новой

статьёй дополняем... Так мы должны, наверное, изменить

проголосованную во втором чтении статью 9, а не дополнять

законопроект новой? Не говоря уж о регламентных наруше

ниях при рассмотрении законопроекта — отойдём от этого, —

скажу, что тогда скрепя сердце мы голосовали за эту поправ

ку, потому что никогда в решениях Государственной Думы не

было такого прецедента, чтобы, на федеральном уровне уста

навливая какую то предельную норму, мы давали субъектам

Федерации возможность уменьшить её. Я вам простой при

мер приведу: у нас установлен размер детских пособий

70 рублей, мы дали субъектам Федерации право увеличивать

их, но не уменьшать. Здесь же мы первоначально дали на от

куп субъектам Федерации, и в первую очередь чиновникам,

я так считаю, норму 500 квадратных метров, возможность ре

гулировать и снижать её, как тут, смеясь, говорили, до

10 квадратных метров. Ну, три месяца, думали, ладно, за три

месяца, может быть, в подавляющем большинстве субъектов

эта норма останется в действии. Что же мы видим теперь?

Мы вообще сделали отсылку в адрес правительства, да ещё

установили срок полгода.

Я вам просто могу сказать, да вы и сами это хорошо знаете,

что не пройдёт и нескольких месяцев, как все эти нормы будут

занижены до такого состояния, что каждый из тех, кто прини

мает это решение, сможет контролировать, диктовать условия

тому самому малому бизнесу, говоря о котором мы уже, навер

ное, мозоли на языке набили, обещая нашему обществу, что

вот вот мы создадим прекрасные условия.

Времени, несомненно, мало — три минуты, Олег Викторо

вич. Я бы вообще предложил сейчас вернуть этот законопроект

опять в комитет, и пусть они дорабатывают нормально это всё.

Ну как вы будете принимать решение и как мы потом будем

объясняться с этим малым и средним бизнесом?! (Микрофон

отключён.)

Председательствующий. Понятна позиция.

Виктор Семёнович Плескачевский от имени комитета.

464

Плескачевский В. С. Уважаемый Сергей Николаевич,

должен сказать, что существует указ президента, по существу,

о необходимости принятия этого закона. Конечно, в этом ука

зе устанавливаются общие рамки, там не даётся прямых пору

чений, но, если мы с вами сегодня не принимаем этот законо

проект, как я сказал, с одной стороны, мы не исполняем указ

президента, с другой стороны, мы оставляем всё без морато

рия, а значит, тот самый беспредел, который есть на сегодняш

ний день. Поэтому мы сочли возможным, для того чтобы за

кон, вообще то говоря, появился, чтобы появилась возмож

ность у малого бизнеса, хотя бы заморозить ту ситуацию, ко

торая сегодня существует, на законодательной основе (только

это подвигло нас к тому), всё таки согласиться с огромным

количеством предложений от участников законодательного

процесса и вынесли на рассмотрение этот набор поправок.

Да, мне кажется тоже не очень верным отказ от норм, ко

торые могли бы быть улучшены регионами, и отказ вообще

даже от упоминания этих норм в законе с отсылкой к прави

тельству — мне кажется, это резкое ухудшение закона. Но

тем не менее я прошу вас проголосовать за эти поправки, для

того чтобы мы по крайней мере осенью могли вернуться

к этой теме, потому что те процессы, которые идут сегодня

в среде малого бизнеса, думаю, к осени нам подскажут пра

вильное решение, не только нам, но и правительству, и адми

нистрации президента.

Я говорил о том, что по поводу этого закона были и голо

довки, и попытки проведения по стране акции "День закрытых

дверей магазина". Удалось, скажем так, убедить людей в том,

что законом мы решим бо′льшую часть этих проблем. Я думаю,

что к осени практика подскажет нам дополнительные решения

и, может быть, мы ещё раз объединимся и примем уточнения

к этому закону.

Председательствующий. Ставится на голосование по

правка 2 из таблицы принятых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

311 чел

69,1 %

Проголосовало против

88 чел

19,6 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел

11,3 %

Результат: принято

465

Принимается поправка.

Кто будет обосновывать поправку 3? Депутат Решуль

ский, я понимаю так: он вынес все три поправки. Пожалуйста.

Решульский С. Н. Поправка 3, она связана с поправка

ми 1 и 2.

Нами было во втором чтении принято очень хорошее, пра

вильное решение — что настоящий федеральный закон дейст

вует до 31 декабря 2008 года, то есть мы определяли временной

промежуток, который позволял заинтересованным представи

телям малого и среднего бизнеса провести все процедуры

оформления заявок, оформления решений. Правильно я гово

рю, Виктор Семёнович? Теперь это всё отнесли на неопреде

лённый срок, но он определён новой статьёй... Я просто сокра

щаю всё, потому что времени мало. И всё опять, я подчёркиваю,

коллеги, нравится кому то это или не нравится, мы отдаём на

откуп даже не чиновникам федерального уровня, а чиновникам

субъектов Российской Федерации.

Я позитивно к чиновникам отношусь, но события в по

следние годы показывают, что, как только человек получает

право что то определять самостоятельно, сразу здесь возни

кают какие то коррупционные и прочие моменты. Я бы пред

ложил этот законопроект вообще отправить в нашу комис

сию на проверку возможности коррупционных действий,

а коллегам, нашим депутатам предлагаю не голосовать за эту

поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, комитет.

Плескачевский В. С. Уважаемый Сергей Николаевич,

в том законопроекте, который был принят во втором чтении

позавчера, была норма, в соответствии с которой регионы свои

ми законами могли принять иной порядок, иной механизм

установления преференций, либо будут действовать нормы за

кона. До момента, пока регионы не примут свой закон, действу

ет так называемый заявительный порядок, не разрешительный,

а заявительный. Сегодня практически такая же норма оста

лась, но, конечно, поскольку нет этого пресекательного срока,

она несколько размыта.

Наш расчёт, Сергей Николаевич, на то, что подавляющая,

бо′льшая часть регионов в своих высказываниях в адрес коми

тета конкретно по этому законопроекту готова поддержать

его и реализовать. Поэтому моё предложение: обратиться

в своих регионах к губернаторам или к законодательным соб

466

раниям и продолжить эту миссию, продолжить эту тему.

И я уверен, что бо′льшая часть губернаторов это поддержит.

Создав прецедент, к осени мы можем прийти, скажем так, не

ожиданно на мой взгляд, к другому результату, тогда будет яс

но, почему есть малая часть регионов, которые категорически

против вот такой формы поддержки малого бизнеса, фактиче

ски за реквизицию.

Председательствующий. Ставится на голосование по

правка 3 из таблицы принятых поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

319 чел

70,9 %

Проголосовало против

80 чел

17,8 %

Воздержалось

1 чел

0,2 %

Голосовало

400 чел.

Не голосовало

50 чел

11,1 %

Результат: принято

Принято.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

343 чел

76,2 %

Проголосовало против

58 чел

12,9 %

Воздержалось

1 чел

0,2 %

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел

10,7 %

Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон на центральной трибуне.

Плескачевский В. С. Уважаемый Олег Викторович, ува

жаемые коллеги! По принятому только что во втором чтении

законопроекту проведены все необходимые экспертизы

—

и юридико технического характера, и лингвистического харак

тера. Просил бы поставить на голосование для принятия его

в третьем чтении.

Председательствующий. У нас идёт "час голосования",

поэтому сейчас можем проголосовать по этому законопроекту.

Но я вижу, что есть желающие выступить по мотивам голосова

ния от фракций.

От фракции КПРФ — депутат Решульский.

Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, когда вам предла

гают из двух зол выбирать меньшее, — как сейчас Виктор Семё

467

нович Плескачевский, который, представляя этот законопро

ект, говорил, что они согласились с тем, что им не нравится, но

останавливают приватизацию, — я хочу, чтобы вы все помнили:

выбирая меньшее зло, мы всё равно выбираем зло. Так вот, этот

законопроект как раз и является тем злом, потому что мы в оче

редной раз наносим удар малому и среднему бизнесу.

Мы в течение нескольких лет готовили этот законопро

ект. Работали над ним представители всех депутатских фрак

ций. Мы провели консультации со многими представителями

малого и среднего бизнеса и вроде бы выработали какую то

приемлемую для всех форму, пусть не совсем отточенную, но

нормальную форму, и с ней согласились. Позавчера нам пред

ложили искорёжить предложенную конструкцию — мы согла

сились и с этим. Теперь — через день — нам предлагают просто

выхолостить всё, что предлагалось в период подготовки этого

законопроекта.

Я хочу обратить ваше внимание на выступление докладчи

ка, на завершающую часть. Вот его слова (по смыслу многие

поймут так, как должно быть): по договорённости с губернато

рами мы можем у большинства оставить эти нормы, вот

бо′льшая часть вроде бы поддержит. Но мы законодатели, мы

принимаем закон, который должен действовать и должен быть

понятен всем без исключения. И если кто то начнёт его нару

шать, то должен за это нести ответственность.

Я полагаю, что нынешним вариантом мы не только не

улучшаем положение представителей малого и среднего бизне

са, но, наоборот, ухудшаем его. Поэтому наша фракция не мо

жет поддержать такой законопроект. Мы обязательно потребу

ем, чтобы его рассматривали в комиссии по противодействию

коррупции. И кроме того, ещё постараемся обратиться к пред

ставителям малого и среднего бизнеса, чтобы они высказали

свою позицию по этому законопроекту, который сегодня будет

здесь голосоваться в третьем чтении. Мы призываем вас не

поддерживать такой закон.

Спасибо.

Председательствующий. Рохмистров Максим Станисла

вович от фракции ЛДПР.

Рохмистров М. С. Уважаемые коллеги, во многом вынуж

ден согласиться с коллегой Решульским. Наша фракция не

согласна только в одном: мы в любом случае будем поддер

живать этот законопроект и будем продолжать бороться,

чтобы убрать то, что в нём изменилось за вчерашний день.

468

Произошла очень простая вещь: мы с вами увидели прямое

лоббирование крупного бизнеса, с тем чтобы убить те префе

ренции, которые мы сделали. И этими поправками мы с ва

ми, — несмотря на то, что у нас национальной проблемой яв

ляется коррупция, об этом говорят все, — мы с вами фактиче

ски сегодня распахнули двери тем недобросовестным чинов

никам, которые на этом будут пытаться строить бизнес, а не

помогать малому предпринимательству. Мы со своей сторо

ны тоже будем обращаться в комиссию по противодействию

коррупции. Считаю, что любой законопроект должен содер

жать нормы прямого действия, чтобы не давать возможности

чиновникам трактовать либо так, либо так, принимать либо

в пользу, либо против. Та норма, которую мы сегодня уби

ли, — 500 метров квадратных — рождалась в глубоких муках

в течение многих лет, было проведено огромное количество

экспертиз, поэтому и появилось именно 500 метров квадрат

ных, в том числе с оговоркой, что может быть и больше, если

это неразрывно связанный процесс. Как раз эта норма была

направлена на борьбу с коррупцией. Мы говорим об уведо

мительном, а не о разрешительном порядке — это опять нор

ма борьбы с коррупцией. Сегодня фактически основные ан

тикоррупционные положения мы, приняв поправки, просто

убили в законопроекте.

Тем не менее фракция поддерживает этот законопроект, но

мы будем обращаться, вносить свои поправки в этот закон уже

осенью, будем бороться, чтобы вернуть те нормы, которые сего

дня были отменены.

Председательствующий. Депутат Дмитриева.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, фракция "Справед

ливая Россия" в недоумении, и даже сейчас нам стоит большо

го труда принятие окончательного решения по голосованию за

этот законопроект.

Я согласна, что это, может быть, меньшее зло, но всё равно

это зло. Дело в том, что зло состоит в том, что мы обманули

предпринимателей. Мы три года обещали им аренду с выку

пом, мы три года говорили, что у них будет преимущественное

право и что они смогут засчитывать те улучшения, которые они

произвели, в стоимость выкупаемого имущества, — в итоге...

Они поверили нам, что мы защитим их от произвола местных

властей и заставим местные власти по федеральному закону

действовать и предоставлять преимущественное право для вы

купа арендуемого имущества.

469

Никакие из этих обещаний мы не выполнили. И фактически

действительно закон, его содержание, выхолощен. Фактически не

смогут предприниматели засчитать в выкупную сумму стоимос

ти арендованного имущества стоимость тех неотъемлемых улуч

шений, которые они сделали, они не смогут суммировать сроки

арендных договоров — очень аморфная фраза, совершенно непо

нятно, когда субъекты смогут принять решение — мы отложили

это до 2009 года. Но в итоге большинство фракций будет голосо

вать за только потому, что, может быть, кое где в кое каких регио

нах, где будет добрая воля местных властей, какому то количест

ву, очень небольшому, малого бизнеса удастся всё таки, несмотря

на плохой закон, кое какое имущество арендованное выкупить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект

федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижи

мого имущества, находящегося в государственной собственнос

ти субъектов Российской Федерации или в муниципальной

собственности и арендуемого субъектами малого и среднего

предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные за

конодательные акты Российской Федерации", третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

360 чел

80,0 %

Проголосовало против

59 чел

13,1 %

Воздержалось

1 чел

0,2 %

Голосовало

420 чел.

Не голосовало

30 чел

6,7 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изме

нений в статьи 8 и 82 Федерального закона "Об основных га

рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации". Докладывает первый замес

титель председателя Комитета по конституционному законо

дательству и государственному строительству Александр Пет

рович Москалец.

Москалец А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые

депутаты! Я коротко напомню, что Законодательное Собрание

Санкт Петербурга предложило нам и мы приняли в первом

чтении законопроект, которым в целях совмещения дней голо

сования на выборах в органы местного самоуправления допус

кается продление или сокращение сроков полномочий этих ор

ганов, но не более чем на один год.

470

Как вы помните, хотя мы и рекомендовали принять законо

проект, но критиковали его довольно серьёзно. И, ещё раз про

анализировав проблему с учётом того, что в целом вопрос может

быть актуален не только для городов Москвы и Санкт Петер

бурга, но и для других субъектов Российской Федерации, где

синхронизация дней голосования в органы местного самоуправ

ления может позволить эффективнее организовать избиратель

ный процесс, сэкономить денежные средства, повысить актив

ность избирателей, мы, по сути сохранив концепцию законопро

екта, предлагаем вам ко второму чтению новую его редакцию.

Мы рассчитываем, что это изменение упорядочит процесс выбо

ров и позволит избежать неразберихи и необоснованности при

продлении или сокращении сроков полномочий.

Всего к законопроекту поступило четыре поправки, три

мы рекомендуем принять, а одну — отклонить. В связи с этим

Комитет по конституционному законодательству и государст

венному строительству рекомендует вам утвердить таблицы

поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, таблица 1 —

три поправки. Есть ли замечания? Ставится на голосование таб

лица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 15 сек.)

Проголосовало за

379 чел

84,2 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел

15,8 %

Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 — одна поправка отклонённая. Ставится на го

лосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

318 чел

70,7 %

Проголосовало против

1 чел

0,2 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

319 чел.

Не голосовало

131 чел

29,1 %

Результат: принято

Принято.

471

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во

втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

380 чел

84,4 %

Проголосовало против

31 чел

6,9 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

411 чел.

Не голосовало

39 чел

8,7 %

Результат: принято

Принято.

Предложение комитета, пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемые коллеги, спасибо за поддерж

ку позиции комитета. Просим ещё раз поддержать нас в этом

вопросе и принять законопроект в третьем чтении. Текст и все

материалы у вас имеются. Замечаний по ним нет.

Председательствующий. Есть замечания? Нет.

В рамках "часа голосования" ставится на голосование про

ект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8

и 82 Федерального закона "Об основных гарантиях избира

тельных прав и права на участие в референдуме граждан Рос

сийской Федерации" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

377 чел

83,8 %

Проголосовало против

33 чел

7,3 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

410 чел.

Не голосовало

40 чел

8,9 %

Результат: принято

Принимается.

Пункт 26, проект федерального закона "О внесении из

менений в Федеральный закон "О страховании вкладов фи

зических лиц в банках Российской Федерации" и иные зако

нодательные акты Российской Федерации". Докладывает

член Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадье

вич Аксаков.

Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Пред

лагаемый вашему вниманию проект федерального закона был

принят Государственной Думой в первом чтении 16 февраля

2007 года. Концепция законопроекта предусматривала уточне

472

ние в части критериев и механизмов контроля за соответстви

ем банков — участников системы страхования вкладов требо

ваниям к участию в системе. Правоприменительная практика

в течение трёх лет работы банков в системе страхования вкла

дов выявила ряд правовых пробелов. Эти неточности авторы

законопроекта попытались устранить.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению

субъектами права законодательной инициативы были внесены

поправки, которые, по нашему мнению, более полно и более ка

чественно с юридической точки зрения закрыли бреши в пра

вовом поле, связанные с системой страхования вкладов. По

этой причине комитет предлагает поддержать тридцать одну

поправку из таблицы 1 и отклонить десять поправок, которые

находятся в таблице 2. Законопроект прошёл правовую и лин

гвистическую экспертизы, замечаний по тексту не имеется.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, таблица 1 —

тридцать одна поправка. Есть замечания? Нет. Ставится на голо

сование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

406 чел

90,2 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

406 чел.

Не голосовало

44 чел

9,8 %

Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2 — десять поправок. Нет замечаний. Ставится на

голосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

352 чел

78,2 %

Проголосовало против

1 чел

0,2 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

353 чел.

Не голосовало

97 чел

21,6 %

Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во

втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

473

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

412 чел

91,6 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

412 чел.

Не голосовало

38 чел

8,4 %

Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 27. О проекте федерального закона

"О внесении изменений в Федеральный закон "О континен

тальном шельфе Российской Федерации" и отдельные законо

дательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, депутат Комарова.

Комарова Н. В., председатель Комитета Государствен,

ной Думы по природным ресурсам, природопользованию и эколо,

гии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко

митет Государственной Думы по природным ресурсам, при

родопользованию и экологии подготовил объявленный

председательствующим законопроект для рассмотрения во

втором чтении.

К законопроекту поступило пять поправок, которые коми

тет рекомендует принять. Поправки направлены на согласова

ние Федерального закона "О континентальном шельфе Рос

сийской Федерации" с законодательством Российской Феде

рации о недрах и законодательством Российской Федерации

о газоснабжении в части закрепления норм о том, что участок

недр федерального значения континентального шельфа, учас

ток недр федерального значения, расположенный на террито

рии Российской Федерации и распространяющийся на её кон

тинентальный шельф, участок недр федерального значения,

содержащий газ, из перечня, утверждаемого Правительством

Российской Федерации, на основании решения Правительст

ва Российской Федерации предоставляется в пользование без

конкурса и аукциона. Прошу поддержать данное решение ко

митета по следующим основаниям.

Первое. Мировые минерально сырьевые базы практиче

ски всех видов полезных ископаемых, и больше всего нефти,

истощены.

Второе. Отказ от тендеров в соответствующих случаях

реализован в законодательстве многих стран. Например, в Со

единённых Штатах Америки существует федеральный ре

зервный фонд, месторождения из которого предоставляются

474

только решением правительства. Кроме того, на все виды ми

неральных ресурсов морского дна в пределах двухсотмильной

экономической зоны Соединённых Штатов распространяется

система арендных договоров, которые также могут заклю

чаться без проведения торгов. Правовую основу освоения

нефтегазовых ресурсов Великобритании составляют закон

о добыче нефти и закон о континентальном шельфе, которые

также допускают подачу заявок на получение участков вне

конкурса. В Норвегии предоставление лицензий на разведку

и добычу полезных ископаемых осуществляется королём пос

ле опубликования информации о районах, на которые могут

быть оформлены лицензии, однако в отдельных случаях он

может выдать лицензии и без предварительного оповещения.

Аналогичные нормы существуют в законодательстве и мно

гих других стран.

И последнее, пожалуй, главное. Учитывая случаи, на кото

рые будет распространять своё действие данный закон, полага

ем, что это решение направлено на обеспечение государствен

ных интересов в области освоения участков континентального

шельфа в соответствии с государственной программой (об

этом также есть поправка в данном законопроекте), а также на

циональной безопасности и гарантий реализации обязательств

Российской Федерации по поставкам углеводородного сырья

в другие страны.

В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам,

природопользованию и экологии просит Государственную Ду

му поддержать принятие рассматриваемого законопроекта во

втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, таблица 1 —

пять поправок. Есть ли предложения по этой таблице? Нет. Ста

вится на голосование таблица 1, она, собственно, единственная.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

324 чел

72,0 %

Проголосовало против

4 чел

0,9 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

328 чел.

Не голосовало

122 чел

27,1 %

Результат: принято

Таблица принимается.

Ставится на голосование данный законопроект во втором

чтении.

475

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

351 чел

78,0 %

Проголосовало против

10 чел

2,2 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

361 чел.

Не голосовало

89 чел

19,8 %

Результат: принято

Принимается.

Есть предложение у комитета. Пожалуйста.

Комарова Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые

коллеги! Комитет подготовил данный законопроект к третьему

чтению. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы,

замечаний по нему нет. И комитет предлагает поддержать его

в третьем чтении, принять данный закон.

Председательствующий. Нет замечаний, уважаемые де

путаты?

В рамках "часа голосования" ставится на голосование про

ект федерального закона "О внесении изменений в Федераль

ный закон "О континентальном шельфе Российской Федера

ции" и отдельные законодательные акты Российской Феде

рации", третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

367 чел

81,6 %

Проголосовало против

11 чел

2,4 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

378 чел.

Не голосовало

72 чел

16,0 %

Результат: принято

Принято.

По ведению — депутат Климов Андрей Аркадьевич.

Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!

С учётом того, как мы движемся по повестке дня, есть пред

ложение закончить рассмотрение повестки дня, не объявляя

перерыва, до окончания рассмотрения повестки дня рабо

тать без перерыва.

Председательствующий. Есть возражения?

Из зала. (Не слышно.)

476

Председательствующий. Есть. Ставится на голосование

предложение депутата Климова. Если не пройдёт, поставим на

голосование предложение депутата Локотя.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

335 чел

74,4 %

Проголосовало против

20 чел

4,4 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

355 чел.

Не голосовало

95 чел

21,1 %

Результат: принято

Работаем до окончания рассмотрения повестки дня.

Переходим к вопросу 28. Это законопроекты первого

чтения. О проекте федерального закона "О введении в дейст

вие положений Уголовного кодекса Российской Федерации

и Уголовно исполнительного кодекса Российской Федера

ции о наказании в виде ограничения свободы и внесении из

менений в законодательные акты Российской Федерации".

Докладывает официальный представитель Правительства

Российской Федерации статс секретарь — заместитель ми

нистра юстиции Российской Федерации Анатолий Влади

мирович Бондар.

Бондар А. В. Уважаемый председательствующий, ува

жаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию

предлагается законопроект, направленный на практическую

реализацию положений о наказании в виде ограничения сво

боды, предусмотренном Уголовным кодексом Российской

Федерации, которые должны были быть введены в действие

по мере создания необходимых условий для исполнения это

го вида наказания. В ходе подготовительной работы к введе

нию в действие положений об этом виде наказания был выяв

лен ряд проблем и внутренних противоречий в законодатель

стве, решение которых привело к необходимости изменения

подхода к данному вопросу.

Прежде всего это обусловлено тем, что согласно сущест

вующей редакции статьи 53 Уголовного кодекса Российской

Федерации наказание в виде ограничения свободы по своему

содержанию с учётом принудительной изоляции от общест

ва в исправительных центрах мало чем отличается от других

видов наказания, а по ряду параметров становится ещё более

жёстким. Кроме того, анализ показал, что это потребовало

бы создания таких центров в каждом субъекте Российской

Федерации, а их организация и деятельность должны быть

477

увязаны с имеющейся в данном районе инфраструктурой,

имеются в виду предприятия, где осуждённые к ограниче

нию свободы могли бы трудиться. Соответственно создание

такой инфраструктуры потребовало бы дополнительных за

трат из бюджета Российской Федерации. В связи с этим

предлагается отказаться от формирования системы исправи

тельных центров и разработать новую идеологию этого вида

наказания.

С учётом проводимого в нашей стране курса на гуманиза

цию уголовного наказания подготовленный законопроект пре

дусматривает иное содержание понятия ограничения свободы,

которое в большей степени соответствует его наименованию.

Согласно предлагаемому законопроекту ограничение свободы

состоит в ограничении судом отдельных прав и свобод осуж

дённого. К таким ограничениям, в частности, относятся: запре

щение пребывания в определённых местах в определённое вре

мя, запрещение выезда или ограничение времени выезда осуж

дённого по личным делам за пределы поселения, запрещение

изменять место жительства, работы или учёбы без предвари

тельного уведомления и согласия специализированного госу

дарственного органа и ряд других.

Следует отметить, что осуждённый к ограничению свобо

ды не направляется в какое либо исправительное учреждение

и не изолируется от общества, благодаря чему на него на осуж

дённого могут оказывать положительное влияние семья, кол

леги по работе или учёбе. При этом за ним устанавливается

надзор уголовно исполнительной инспекцией по месту жи

тельства. Осуждённому, злостно нарушающему установлен

ный порядок и условия отбывания наказания в виде ограниче

ния свободы, неотбытое наказание может быть заменено судом

на лишение свободы.

Такие же основания и порядок отбывания наказания в ви

де ограничения свободы предлагается ввести и в Уголовно ис

полнительный кодекс Российской Федерации.

В заключение хотелось бы сказать, что при разработке дан

ного законопроекта учитывался опыт ряда европейских госу

дарств, в частности Великобритании, Франции, Италии, где та

кое наказание рассматривается как контролируемая свобода.

В некоторых странах используются электронные средства на

блюдения.

Государственно правовое управление президента, Верхов

ный Суд Российской Федерации поддерживают рассматривае

478

мый законопроект. Отдельные замечания будут учтены в ходе

подготовки законопроекта ко второму чтению. Прошу поддер

жать его в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Присаживайтесь.

Содоклад делает первый заместитель председателя Коми

тета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессу

альному законодательству Владимир Сергеевич Груздев.

Груздев В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О вве

дении в действие положений Уголовного кодекса Российской Фе

дерации и Уголовно исполнительного кодекса Российской

Федерации о наказании в виде ограничения свободы и внесе

нии изменений в законодательные акты Российской Федера

ции" рассмотрен нашим комитетом. Этим законопроектом

предполагается ввести в действие положения Уголовного

и Уголовно исполнительного кодексов о наказании в виде огра

ничения свободы и одновременно существенным образом из

менить суть данного наказания.

Ограничение свободы как вид наказания предусмотрено

статьями 44, 45 и 53 Уголовного кодекса Российской Феде

рации, а также статьями 47, 48, 49 и 60 Уголовно исполни

тельного кодекса Российской Федерации. В представленном

проекте федерального закона предлагается новая редакция

статьи 53 Уголовного кодекса "Ограничение свободы", в со

ответствии с которой этот вид наказания будет заключаться

в ограничении судом отдельных прав осуждённого на его

личную неприкосновенность, неприкосновенность частной

жизни и жилища, свободу передвижения и выбор места жи

тельства или пребывания, участие в митингах и демонстра

циях, шествиях и пикетировании. Наказание в виде ограни

чения свободы отбывается по месту жительства осуждённо

го. Контроль за исполнением осуждённым установленных

судом ограничений осуществляется уголовно исполнитель

ной инспекцией Федеральной службы исполнения наказа

ний. При этом законопроектом не исключается возможность

контроля за осуждёнными к ограничению свободы и со сто

роны органов внутренних дел.

В целом законопроект предусматривает значительную ли

берализацию уголовного наказания. Предлагается уменьшить

сроки ограничения свободы, назначаемые по целому ряду пре

ступлений. Устанавливается, что ограничение свободы будет

479

назначаться в качестве основного вида наказания на срок от

двух месяцев до четырёх лет за преступления небольшой

и средней тяжести, а также в качестве дополнительного наказа

ния к лишению свободы на срок от шести месяцев до двух лет

лицам, осуждённым за отдельные тяжкие и особо тяжкие пре

ступления, посягающие на жизнь человека, общественную

безопасность, основы конституционного строя и безопасность

государства в отдельных случаях, предусмотренных статьями

Особенной части Уголовного кодекса.

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уго

ловному, арбитражному и процессуальному законодательст

ву рекомендует поддержать указанный законопроект в пер

вом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Сергеевич.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть вопросы? Одна

рука, подводим черту. Депутат Иванов Сергей Владимирович.

А, ещё Рябов. Прошу прощения, две руки.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

У меня вопрос к Анатолию Владимировичу.

Уважаемый Анатолий Владимирович, подскажите, пожа

луйста, как могут те люди, которые сейчас отбывают наказа

ние, воспользоваться этой мерой, если такой закон будет при

нят? Я читал в законопроекте, но не очень понял процедуру.

Бондар А. В. Данная мера наказания будет устанавливать

ся судом. Вы знаете, что в некоторых статьях она заложена

в качестве основной или дополнительной меры наказания,

и если суд с учётом личности виновного, с учётом принципа

индивидуализации уголовной ответственности придёт к выво

ду, что данное лицо может исправиться без изоляции от обще

ства, придёт к выводу, что достаточно будет наложить на него

наказание в виде ограничения свободы, он приговаривает его

к этому виду наказания, и человек начинает отбывать наказа

ние в соответствии с данным законом.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рябов Ни

колай Фёдорович, ваш вопрос.

Рябов Н. Ф. У меня тоже к Анатолию Владимировичу во

прос.

Я уже получил как бы ответ, но тем не менее... Понятно,

что будет решать суд, кого на эту меру пресечения вывести,

а кого и не вывести, здесь это тоже просматривается не очень

чётко. А вот вообще каким образом планируют, собираются

480

контролировать, скажем, в колхозе "имени двадцатилетия без

урожая"? Вы говорите, уголовно исполнительные инспекции

или органы внутренних дел, а там их в сто лет один раз увидеть

невозможно.

Бондар А. В. У нас в каждом районе от Федеральной

службы исполнения наказаний действуют уголовно исполни

тельные инспекции, и они отвечают за всех осуждённых, кото

рые не изолированы от общества. Поэтому инспектор с учётом

тех ограничений, которые наложены судом на осуждённого, бу

дет контролировать его поведение. Например, это может быть

еженедельная явка для регистрации в инспекции исправитель

ных работ или другое, о чём я говорил. Эта работа будет прово

диться, осуществляться инспекцией исправительных работ

Федеральной службы исполнения наказаний.

Председательствующий. Пожалуйста, Гудков Геннадий

Владимирович.

Гудков Г. В. Спасибо, Олег Викторович.

Собственно говоря, та же самая тема, Владимир Сергеевич.

Понимаем, я лично понимаю, что это в принципе позитив

ная мера, но когда будет определяться, кого, допустим, содер

жать в тюрьме, а кого не содержать в тюрьме, тут какой преду

смотрен антикоррупционный механизм? Чтобы в нашей стра

не, поражённой коррупцией, не получилось так, что преступ

ник как раз и получит льготу, а тот, кто совершил, может быть,

правонарушение какое то или преступление меньшей тяжести,

будет по полной программе отбывать.

Бондар А. В. Геннадий Владимирович, я могу ответить на

этот вопрос?

Значит, я ещё раз говорю, что есть такое понятие в уголов

ном праве, как индивидуализация уголовной ответственности.

Это положение не будет применяться к какому то злостному

рецидивисту, оно будет применяться только к тому лицу, кото

рое совершило преступление небольшой или средней тяжести,

и суд с учётом личности, с учётом поведения в суде, раскаяния

в содеянном будет определять — лишить его свободы или при

менить этот вид наказания, не отправлять его в места не столь

отдалённые, не отрывать от семьи, от коллектива, от детей. Вот

в чём принцип, этот вид наказания более мягкий по сравнению,

например, с лишением свободы.

Председательствующий. Груздев хотел бы дополнить

этот ответ. Пожалуйста.

481

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Стенограмма заседаний. Том 6 (154) (2008 год, весенняя сессия 27 июня - 5 июля) - часть 12