Главная Учебники - Разные ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Стенограмма заседаний. Том 6 (154) (2008 год, весенняя сессия 27 июня - 5 июля)
поиск по сайту правообладателям
|
|
|
содержание .. 6 7 8 9 ..
позиции все высказаны, я предлагаю также вынести данный
вопрос на "час голосования".
Если я не ошибаюсь... нет, не ошибаюсь, это у нас последний
из вопросов, которые мы должны вынести на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Будьте, пожалуйста, вниматель
ны, нам сейчас предстоит длинная череда голосований.
Вначале мы ставим на голосование проект федерального за
кона "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогово
го кодекса Российской Федерации", пункт 3, в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за
401 чел
89,1 %
Проголосовало против
28 чел
6,2 %
Воздержалось
1 чел
0,2 %
Голосовало
430 чел.
Не голосовало
20 чел
4,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении измене
ний в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за
442 чел
98,2 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
442 чел.
Не голосовало
8 чел
1,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении измене
ний в Гражданский процессуальный кодекс Российской Феде
рации". Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за
401 чел
89,1 %
Проголосовало против
37 чел
8,2 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
438 чел.
Не голосовало
12 чел
2,7 %
Результат: принято
282
Принимается.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении измене
ний в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за
448 чел
99,6 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
448 чел.
Не голосовало
2 чел
0,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении измене
ний в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации
и статью 8.28 Кодекса Российской Федерации об администра
тивных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за
445 чел
98,9 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
1 чел
0,2 %
Голосовало
446 чел.
Не голосовало
4 чел
0,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении измене
ния в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об админи
стративных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за
447 чел
99,3 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
1 чел
0,2 %
Голосовало
448 чел.
Не голосовало
2 чел
0,4 %
Результат: принято
Пункт 9 — мы рассмотрели законопроект во втором чте
нии и перенесли третье чтение на пятницу.
283
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изме
нений в Градостроительный кодекс Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
От фракции КПРФ — депутат Рябов по мотивам голосова
ния. Пожалуйста.
Рябов Н. Ф. Проблема отмены лицензирования гораздо
сложнее, уважаемые коллеги, чем может показаться на первый
взгляд. Голосовать за законопроект нельзя по многим причи
нам, назову хотя бы пять основных.
Первое — это сложное строительное производство, суще
ствуют проблемы, связанные с безопасностью жизни наших
граждан. Строительные объекты должны быть надёжными
и безопасными.
Второе — более семидесяти регионов против принятия
этого закона, в том числе и Москва.
Третье — до настоящего времени не принят закон о техни
ческом регламенте в строительстве.
Четвёртое — не секрет, что идеи саморегулирования под
держивают в первую очередь крупные строительные компа
нии, которые с помощью этого механизма хотят занять доми
нирующее положение на рынке. Если в их руках окажутся ры
чаги допуска на строительный рынок, возникнет монополиза
ция отрасли, а у нас
80 процентов участников рынка —
предприятия малого и среднего бизнеса.
И пятое. Кто мешает сохранить лицензирование и одно
временно осуществлять постепенный переход к саморегули
руемым организациям?
Фракция КПРФ будет голосовать против.
Председательствующий. Спасибо.
Другие фракции не настаивают на выступлении по моти
вам голосования. Ставится на голосование проект федерально
го закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Рос
сийской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за
325 чел
72,2 %
Проголосовало против
54 чел
12,0 %
Воздержалось
2 чел
0,4 %
Голосовало
381 чел.
Не голосовало
69 чел
15,3 %
Результат: принято
284
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изме
нения в статью 256 части второй Налогового кодекса Россий
ской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации
о налогах и сборах", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за
447 чел
99,3 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
447 чел.
Не голосовало
3 чел
0,7 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, пункт 12 — отклонённый федераль
ный закон. Комитет вносит предложение снять с дальнейшего
рассмотрения данный закон. В этой редакции я и ставлю во
прос на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за
314 чел
69,8 %
Проголосовало против
6 чел
1,3 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
320 чел.
Не голосовало
130 чел
28,9 %
Результат: принято
Принимается предложение комитета.
Блок ратификации. Пункт 14, проект федерального закона
"О ратификации протоколов к Соглашению между Россий
ской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки относи
тельно безопасных и надёжных перевозки, хранения и уничто
жения оружия и предотвращения распространения оружия от
17 июня 1992 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (14 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за
336 чел
74,7 %
Проголосовало против
9 чел
2,0 %
Воздержалось
4 чел
0,9 %
Голосовало
349 чел.
Не голосовало
101 чел
22,4 %
Результат: принято
285
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О принятии По
правки к Конвенции о физической защите ядерного материала".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (14 час. 40 мин. 17 сек.)
Проголосовало за
397 чел
88,2 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
5 чел
1,1 %
Голосовало
402 чел.
Не голосовало
48 чел
10,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Международной организацией уголовной полиции — Ин
терполом о привилегиях и иммунитетах во время заседания
Исполнительного комитета и сессии Генеральной Ассамблеи
Интерпола, проводимых в г. Санкт Петербурге с 4 по 10 ок
тября 2008 г.".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Пункт 17, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Латвийской Республики о статусе латвий
ских захоронений на территории Российской Федерации
и российских захоронений на территории..."
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А, извините. Результаты пока
жите по пункту 16.
Результаты голосования (14 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за
444 чел
98,7 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
444 чел.
Не голосовало
6 чел
1,3 %
Результат: принято
Принято.
Я видел вашу руку, поднятую вверх, понимал, что вы за,
поэтому был уверен, что закон пройдёт.
Я объявил следующий пункт. Тут депутат Коломейцев на
стаивает на выступлении по мотивам голосования, но я по
смотрел Регламент: у нас ратификация имеет особую процеду
ру рассмотрения, мы фактически обсуждаем, как при первом
чтении, когда все фракции имеют возможность выступить
286
и заявить свою позицию, и после этого выносим на голосова
ние. Статья 59, часть третья, разъясняет, что выступление по
мотивам голосования означает выступление от фракции
с разъяснением причин, по которым фракция либо поддержи
вает, либо не поддерживает данный закон. Абсолютно адекват
ный ответ на этот вопрос дал депутат Квицинский, когда вы
ступал от фракции КПРФ, поэтому я полагаю, что мы не нару
шаем Регламент, когда не даём возможности в данном случае
продолжить обсуждение.
Ставится на голосование объявленный проект федераль
ного закона о ратификации.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за
350 чел
77,8 %
Проголосовало против
5 чел
1,1 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
355 чел.
Не голосовало
95 чел
21,1 %
Результат: принято
Принято.
Москалец по ведению. Вы по этому вопросу? Мы ещё не
завершили "час голосования".
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Пожалуйста, Москалец.
Москалец А. П. Уважаемый Олег Викторович, мы выне
сли пункт 35 на "час голосования" в связи с предложением ко
митета принять его в целом.
Председательствующий. Я в курсе, я помню, спасибо, но
я не дошёл до этого пункта, Александр Петрович. Сейчас
пункт 26 по очереди у нас. Мы рассмотрели его во втором чте
нии и тоже вынесли на голосование в третьем чтении.
Пункт 26, третье чтение. В рамках "часа голосования" ста
вится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального зако
на "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
287
Результаты голосования (14 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за
440 чел
97,8 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
440 чел.
Не голосовало
10 чел
2,2 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 35 мы с вами обсудили, приняли этот зако
нопроект в первом чтении, комитет внёс предложение рассмот
реть его сегодня в целом, замечаний с вашей стороны не после
довало, поэтому я предлагаю проголосовать пункт 35 — проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Феде
рального закона "О создании Новочеркасского гарнизонного
военного суда и упразднении 6 го гарнизонного военного су
да" — в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за
444 чел
98,7 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
1 чел
0,2 %
Голосовало
445 чел.
Не голосовало
5 чел
1,1 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, мы с вами возвращаемся на страни
цу 5 и рассматриваем пункт 18. Это первый законопроект вто
рого чтения. Проект федерального закона "О внесении измене
ний в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законода
тельства Российской Федерации о налогах и сборах". Докла
дывает член Комитета по бюджету и налогам Наталья Викто
ровна Бурыкина.
Пожалуйста.
Из зала. (Не слышно.)
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
А я не спешу. Я не спешу, надо же рассказать, о чём законо
проект.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий!
Законопроект № 66610 5 подготовлен ко второму чтению.
Данный законопроект, который называется "О внесении изме
нений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового ко
декса Российской Федерации и некоторые другие акты законо
288
дательства...", был существенно доработан ко второму чтению.
Всего было внесено пятьдесят четыре поправки, из них сорок
одна поправка рекомендуется к принятию, а тринадцать реко
мендуются комитетом к отклонению.
Ряд поправок, которые были внесены группой депута
тов, существенно изменяют концепцию законопроекта, при
нятую в первом чтении. Одни поправки были направлены на
то, чтобы ввести в главу 25 Налогового кодекса существен
ные изменения по способам амортизации, то есть поправки
направлены на то, чтобы предложить налогоплательщику
помимо линейного способа амортизации ещё нелинейный
способ амортизации. Данные поправки направлены на то,
чтобы заменить тот дискутируемый механизм амортизаци
онной премии, который предлагался (правительством рас
сматривался), чтобы увеличить амортизационную премию
до 30 процентов. И в качестве альтернативы этому группой
депутатов были внесены поправки, предполагающие нели
нейный способ амортизации.
Если вы внимательно посмотрите данные поправки, то
увидите, что там предлагаются нормы амортизации, которые
существенно могут ускорить амортизацию, скажем, для тех
групп, которые сроком до десяти лет... Фактически при линей
ном способе амортизации нелинейный способ амортизации,
который предложен, ускоряет амортизацию, может быть, в три
раза, а где то в два раза, где то в четыре. Для тех предприятий,
которые, скажем, идут не по сырьевому пути развития, то есть
не имеют отношения к сырьевому сектору, а имеют отношение
к инновационному сектору, наверное, это будет существенным
облегчением.
Также есть ряд поправок, которые были направлены на
то, чтобы предложить так называемые налоговые каникулы
для предприятий нефтяного сектора. Они тоже внесены кол
легами депутатами, в том числе и мной, и в них предлагают
ся существенные налоговые каникулы для ряда нефтяных
компаний. Конечно, в этих поправках не упоминаются неф
тяные компании, но определены регионы, которые предлага
ется освободить от уплаты налога на добычу полезных иско
паемых. Опять же, эти поправки затрагивают месторожде
ния, которые находятся севернее полярного круга, месторож
дения, которые находятся на полуострове Ямал, в Ямало Не
нецком автономном округе и в Ненецком автономном окру
ге, а также на Азовском и Каспийском морях. И там тоже, ви
289
димо, трудная добыча, я так понимаю, поэтому необходимо
освободить их от уплаты налога на добычу полезных иско
паемых.
Также предложен ряд технических поправок, которые не
изменяют в принципе концепцию первого чтения. Они каса
ются ранее принятых нами решений. Допустим, мы предло
жили с 1 января 2008 года освободить жилищные субсидии от
подоходного налога. Но в связи с тем, что норму мы принима
ли как бы в начале нового налогового периода, возник ряд
трудностей на территориях, там возникли коллизии: люди не
смогли получить имущественного налогового вычета и не
платили налог. Поэтому предлагается эту норму, которую мы
принимали ранее, распространить на правоотношения, воз
никшие с 1 января 2005 года. Я думаю, что те регионы, в кото
рых возникли трудности, и те граждане, которым пришло тре
бование по уплате подоходного налога, скажут нам большое
спасибо за такую поправку.
Также предложены поправки, касающиеся налогообложе
ния ценных бумаг. Вы знаете, у нас была льгота по налогообло
жению ценных бумаг, но она утратила свою силу с 1 января
2007 года, поэтому коллегами депутатами была предложена
такая поправка, которой возвращается эта льгота. Если владе
ешь ценной бумагой более трёх лет, то, значит, есть освобожде
ние от подоходного налога. Это вот вкратце.
Предложена ещё одна норма... Вы все знаете, что мы актив
но поддерживаем сельхозпроизводителей, и, в частности, здесь
предложено продлить для них тоже налоговые каникулы. Для
тех сельхозпроизводителей, которые не перешли на уплату
единого сельскохозяйственного налога, нулевая ставка налога
на прибыль, по моему, сохраняется до 2012 года. Более того,
предлагается... В базовом законе были определённые ступени
по уплате налога на прибыль, и эти ступени предлагается со
хранить. Там было четыре, по моему, ставки — предлагается пе
рейти к трём ставкам: 0, 18 и 24.
Вот все те изменения, которые не были учтены в первом
чтении, не содержались в концепции данного законопроекта,
но были внесены и подготовлены комитетом и предлагаются
сейчас вашему рассмотрению.
Председательствующий. Вы закончили доклад, да?
Уважаемые депутаты, таблица 1 — сорок одна поправка.
Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Пожалуйста, пред
ставитель правительства Шаталов Сергей Дмитриевич.
290
Шаталов С. Д., статс,секретарь — заместитель минист,
ра финансов Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 6,
11 и 41.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Макаров.
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы обратить внимание на то, что в зале роздана
поправка, уточняющая текст поправки 16, — это редакционная
правка в соответствии с правкой Правового управления. Я про
сил бы, когда мы будем голосовать по этой поправке, голосо
вать уже с учётом вот этого редакционного уточнения.
Председательствующий. Я думаю, что технологически
мы должны будем поступить таким образом: сейчас вынести
поправку на отдельное голосование (я записываю: поправ
ка 16), затем вы предложите её новую редакцию, мы выслу
шаем точки зрения и дальше примем решение. Пока же я ме
ханически, не спрашивая мотивацию, выношу на отдельное
голосование соответствующие поправки.
Пожалуйста, депутат Бурыкина.
Бурыкина Н. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что по
правку 16 нельзя выносить из таблицы на отдельное голосо
вание. То есть мы должны будем всё равно проголосовать за,
потому что поправка, которая внесена депутатом Макаро
вым, — это поправка к поправке. Поэтому если мы примем
поправку к поправке, то базовая поправка не будет принята.
Такого не бывает.
Председательствующий. Тогда мы с вами будем голосо
вать за текст поправки, вынесенной на голосование, предло
женной комитетом, с учётом поправки Макарова. Видимо, это
должно так звучать. Тогда всё равно её нужно выносить на от
дельное голосование.
Уважаемые депутаты, не путайте меня, я сам запутаюсь.
Выносится на отдельное голосование таблица 1 без попра
вок 6, 11, 41 и 16, которые мы обсудим дополнительно. Ставит
ся на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
291
Результаты голосования (14 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за
347 чел
77,1 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
347 чел.
Не голосовало
103 чел
22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 — здесь тринадцать поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению. Никто не настаивает на обсужде
нии этих поправок?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Прошу прощения, да, пока мы
первую таблицу обсуждаем.
Итак, поправка 6. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шата
лов.
Шаталов С. Д. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, поправкой 6 предлагается освобо
дить от налога на доходы физических лиц доходы, которые
получают собственники акций в тех случаях, если эти акции
продаются по истечении трёх лет после того, как они приоб
ретены или получены в собственность. В настоящее время
действует правило, в соответствии с которым доходы в раз
мере разницы между суммой реализации и суммой, потра
ченной на приобретение, подлежат налогообложению по
ставке 13 процентов. Правительство просит не поддержи
вать эту поправку, хотя проблема существует. Впоследствии,
когда будет решаться вопрос о том, каким образом способст
вовать созданию в России финансового центра, эта тема мо
жет обсуждаться, но не как отдельная тема, а как инструмент,
который может быть встроен в механизм комплексного под
хода к решению этой проблемы.
Сейчас мы просим эту поправку не поддерживать.
Председательствующий. Кто будет обосновывать точку
зрения комитета? Депутат Хор, пожалуйста.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Он автор и член комитета.
Хор Г. Я. От комитета — Наталья Викторовна.
Председательствующий. От комитета — депутат Буры
кина.
Бурыкина Н. В. Я докладываю позицию комитета. В ре
шении комитета, как вы видите, стоит резолюция: принять.
Эта норма уже действовала. Более того, когда данная поправ
292
ка принималась, никакого финансового центра, насколько
я помню, не было, но было общее понимание того, что мы
должны поддерживать развитие фондового рынка на террито
рии Российской Федерации, в том числе стимулировать мел
кого инвестора приобретать акции, чтобы они находились
у него в достаточно долгосрочном хранении, и таким образом
поддерживать ликвидность на этом рынке. Эта норма успеш
но работала, уже было достаточное количество мелких инве
сторов. Люди акции получали и за ваучеры, и за... у людей бы
ло много различных механизмов получить данные акции,
и, естественно, они с удовольствием пользовались этой льго
той, не спешили продавать акции, и всё было хорошо. Сейчас
очень много обращений — не от олигархов, а от рабочих, кото
рые являются держателями этих акций и просят вернуть дан
ную льготу. Она необходима, потому что достаточное количе
ство мелких вкладчиков на самом деле чувствуют себя обма
нутыми, потому что решение, которое было принято, — с 1 ян
варя эту льготу убрать — не соответствует чаяниям народа.
Комитет внимательно всё рассмотрел.
А что такое финансовый центр... Что касается более слож
ных механизмов, мы этого не понимаем. Вот эти рассказы мы
слушаем на самом деле уже несколько лет. Более того, мы
с коллегой Резником подавали отдельный законопроект каса
тельно этого вопроса, по нему до сих пор нет заключения пра
вительства.
Была достаточно большая полемика на заседании комите
та. Комитет, естественно, единогласно принял решение поддер
жать данную поправку. Я прошу коллег в зале с учётом всей ар
гументации данную поправку тоже поддержать.
Председательствующий. Депутат Хор, пожалуйста, как
автор поправки.
Хор Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые колле
ги! Хочу добавить ещё следующее. Сегодня, когда мы все гово
рим о том, что необходимо бороться с инфляцией, то, что граж
данин может вложить свои средства в акции, а не в диваны или
в колбасу, — это и есть отвлечение средств с рынка, это и есть та
самая борьба с инфляцией, это стимул не для финансовых спе
кулянтов, которые торгуют на рынке, а для нормальных людей,
которые держат акции свыше трёх лет. То, что они вкладывают
деньги именно в акции, а не во что либо другое, одновременно
является инвестиционной составляющей для компании, в ко
торую эти деньги вкладываются. И любой нормальный работо
293
датель понимает, что, когда его рабочий имеет акции его пред
приятия, это дополнительный стимул, мотивация к труду. Ещё
раз повторю то, что сказала Наталья Викторовна: норма дейст
вовала до 2007 года, но потом перестала действовать. Был вне
сён законопроект, но его не поддержали. Я очень прошу всех
поддержать внесение данного законопроекта, потому что, на
мой взгляд, он нужен, необходим.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, осталась
одна минута. Я вношу предложение: давайте мы завершим рас
смотрение данного вопроса и потом прервёмся до 16 часов.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Тогда у нас не будет перерыва,
потому что у нас перерыв объявлен до 16.00. Вам хорошо, това
рищ Штогрин, вы выходите периодически, а вот мы с товари
щем Мельниковым сидим здесь безвылазно. Вы нам дайте хотя
бы минут сорок отдышаться.
Ставлю на голосование предложение завершить рассмот
рение данного вопроса, потом объявить перерыв до 16 часов.
Включите режим голосования.
Мы сегодня рассмотрим все вопросы. Я предлагаю всем се
годня набраться сил и работать до конца, по всей повестке дня.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за
308 чел
68,4 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
1 чел
0,2 %
Голосовало
309 чел.
Не голосовало
141 чел
31,3 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, прозвучали точки зрения комитета
и автора поправки.
Сергей Дмитриевич, я обращаюсь к вам от имени прези
диума за следующим разъяснением. Действительно, эта тема
обсуждалась неоднократно. Мало того, я лично был на сове
щании с участием представителей администрации президен
та, где эта тема обсуждалась. Там прозвучало следующее обе
щание: сейчас правительство возражает, вы это действитель
но высказали, но в результате тех договорённостей, которые
имели место, осенью возвратится к этому вопросу и примет
согласованное решение. Правильно ли я понял позицию пра
294
вительства? С учётом вашего ответа, видимо, будет прини
маться решение палатой.
Шаталов С. Д. Олег Викторович, вы совершенно правы:
это обсуждалось на заседании правительства и осенью мы
вернёмся к этому вопросу для того, чтобы принять оконча
тельное решение. Предсказать решение сейчас, конечно же,
невозможно.
Председательствующий. Сергей Дмитриевич, вы загоняе
те палату... вынуждаете принять сейчас решение, которого
можно избежать, на мой взгляд. У нас примерно такие догово
рённости были и с авторами поправки, и с комитетом, я участ
ник этих договорённостей.
Тогда я предлагаю палате следующее решение: мы под
стенограмму фиксируем, что осенью мы возвратимся к рас
смотрению данной темы и найдём решение этой проблемы,
которая действительно уже обсуждается не один месяц, мо
жет быть, даже год.
Депутат Хор, пожалуйста.
Хор Г. Я. Уважаемые коллеги, если вопрос ставится так,
что осенью мы возвратимся к этой теме и примем окончатель
ное решение, наверняка ещё и в комплексе с другими, которые
необходимы для стимуляции нашего инвестиционного рынка,
тогда я снимаю свою поправку. И прошу присоединиться вто
рого автора, Раису Васильевну, к снятию этой поправки, но при
условии, что мы осенью к этому вернёмся.
Председательствующий. Спасибо, Глеб Яковлевич, спа
сибо, Раиса Васильевна.
Я обращаю внимание правительства на ту толерантность,
которую проявили депутаты в данном случае: мы не поставили
это на голосование, но, уверяю вас, осенью мы соответствую
щее решение примем.
Снимается данная поправка, мы её не голосуем, её как бы
не существует.
Поправка 11. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
Шаталов С. Д. Уважаемые депутаты, я так понял, что по
правка 11, которая совершенно аналогична поправке 6, но каса
ется не акций, а долей в организациях и которой предлагается
тот же режим, автором тоже снимается.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Хор.
Хор Г. Я. Сергей Дмитриевич, как всегда, меня опередил,
я ещё не успел её снять, но, естественно, они парные, поэтому
295
я прошу Раису Васильевну тоже присоединиться к тому реше
нию, что мы её снимаем, а осенью к ней возвращаемся.
Председательствующий. Договорились, снимают авторы.
Поправка 41. То же самое, Сергей Дмитриевич?
Шаталов С. Д. В этом случае поправка 41, которая касает
ся порядка введения поправок 6 и 11, теряет смысл. Надо тогда
против неё проголосовать.
Председательствующий. Либо голосовать, либо мы её
также снимаем. Снимаем. Тогда не голосуем ни по 6 й, ни по
11 й, ни по 41 й — они считаются изъятыми из таблицы реко
мендуемых к принятию.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Они сняли. Уважаемые коллеги,
эти поправки уже не попали в таблицу принятых. Что бы мы
сейчас дальше ни делали, если по ним голосования нет, если ав
торы отозвали эти поправки, они уже не могут быть приняты
ми, но, если вам угодно, они считаются отклонёнными, их нет,
не существует, они превратились в дым.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Уважаемые депутаты, если я на
рушил какие то статьи Регламента, я непременно в пятницу
принесу извинения депутату Коломейцеву, если соответствую
щие разъяснения мне даст комитет по Регламенту.
Переходим к поправке 16, и потом голосуем. Пожалуйста,
депутат Макаров.
Макаров А. М. В данном случае это уточнение текста на
шей основной поправки 16, который мы просто приводим
в соответствие с замечаниями Правового управления. К сожа
лению, в тексте это не нашло своего отражения. Для того что
бы не переписывать всю эту статью, мы просто убираем отсю
да два слова. Поправка носит технический характер, вносится
в соответствии с замечанием Правового управления, поэтому
просьба проголосовать ту поправку 16, которая была в табли
це принятых комитетом и которую мы вынесли, с учётом вот
этой поправки.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Бурыкина,
позиция комитета.
Бурыкина Н. В. Дело в том, что я предлагаю ещё раз под
держать и поправку базовую, которая у нас вынесена сейчас из
таблицы рекомендуемых к принятию поправок, и поправку
к поправке, которая предлагается депутатом Макаровым и роз
296
дана на отдельном листочке. Поддержать в редакции Думы
уже, получается, две поправки.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, но я вас
уверяю, что неправильно проводить два голосования, я просто
должен поставить в правильной формулировке. Я ставлю на
голосование вопрос в следующей редакции. Кто за то, чтобы
поддержать поправку 16 из таблицы принятых комитетом
с учётом дополнений, предложенных депутатом Макаровым?
Ставится на голосование вопрос в данной редакции. Это ровно
то, что предлагает Наталья Викторовна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (15 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за
350 чел
77,8 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
350 чел.
Не голосовало
100 чел
22,2 %
Результат: принято
Коллеги, ну вот мне уже со всех сторон говорят, что всё та
ки надо теперь проголосовать поправку... Я сомневаюсь, что это
правильно. Ещё раз повторяю для стенограммы, что мы с вами
проголосовали: мы проголосовали текст поправки 16 с учётом
дополнений, которые предложил депутат Макаров. Как ещё
по русски сказать по другому, чтобы было понятно, что мы
проголосовали этот текст? Уважаемые депутаты, будем счи
тать, что поправка 16 в новой редакции принята.
Обсуждаем таблицу 2. В ней тринадцать поправок, кото
рые комитет рекомендует к отклонению. Есть ли предложения
по обсуждению каких либо из этих поправок отдельно? Есть.
Депутат Афанасьева, пожалуйста.
Афанасьева Е. В. Я прошу поправку 5 вынести на отдель
ное голосование.
Председательствующий. Других предложений нет? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 без поправки 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (15 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за
347 чел
77,1 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
347 чел.
Не голосовало
103 чел
22,9 %
Результат: принято
297
Принимается таблица.
Пожалуйста, депутат Афанасьева, ваше обоснование по
поправке 5.
Афанасьева Е. В. Я предлагаю принять эту поправку. Де
ло в том, что многие работодатели, в последнее время особенно,
сталкиваются с той проблемой, что они оплачивают обучение
того или иного своего работника, или даже это бюджетная фор
ма обучения, а в результате человек, не отработав по договору,
например, три года, уходит с работы, и даже иногда уходит в со
вершенно иную сферу деятельности. На его обучение были за
трачены деньги либо работодателя, либо бюджетные, а человек
просто не исполняет свои обязанности — деньги потрачены
впустую. Поэтому я считаю, что этот человек должен платить
либо работодателю, который за него оплачивает обучение, ли
бо возвращать деньги государству за своё обучение.
Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.
Включите микрофон на центральной трибуне.
Бурыкина Н. В. Комитет исходит из несколько другого.
Во первых, мы внесли ограничения, но не столь жёсткие: по
окончании, если за счёт средств работодателя учится ка
кое то физическое лицо, срок у нас там, по моему, не менее
года должен быть. Более того, мы считаем, что если мы будем
жёсткий срок устанавливать — три года... Я вам могу просто
по опыту сказать, что можно выйти на работу после оконча
ния института, как это делали многие советские девушки,
женщины, тут же уйти в декрет и честно эти три года проси
деть дома. Поэтому денег ни в том, ни в другом случае не по
лучишь, а хлопоты будут.
Кроме того, у нас есть оговорки, в каких случаях возврат
происходит. Более того, не нужно специальные какие то нор
мы применять, работодатель, если работник нарушил усло
вия — раньше одного года покинул своего работодателя, —
в порядке регресса может ему предъявить требования и полу
чить с него деньги за обучение. И есть Трудовой кодекс, кото
рый говорит, в каких случаях, даже если он уволился раньше
того срока, на который он заключил контракт, не может быть на
самом деле... Бывают случаи, не зависящие от работника об
стоятельства, когда он может добровольно уйти, поэтому всё
это мы учли, в нашей поправке в таблице принятых все эти мо
менты учтены. Основное здесь, ключевое положение — три го
да, и второе ключевое положение — отдай деньги. Мы вот как
298
бы сразу всё... То есть мы не поддержали, у нас другие, более
щадящие нормы.
Председательствующий. Позиция правительства. Пожа
луйста Сергей Дмитриевич.
Шаталов С. Д. Мы солидарны с комитетом, потому что
Налоговым кодексом нельзя регулировать отношения меж
ду работником и работодателем, так как это трудовые отно
шения.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, ставится
на голосование поправка 5. Комитет и правительство возража
ют. Поправка находится в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за
19 чел
4,2 %
Проголосовало против
14 чел
3,1 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
33 чел.
Не голосовало
417 чел
92,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Есть ещё поправка депутата Макарова, розданная отдель
но. Мы обычно рассматриваем поправки, розданные в зале, та
кова традиция. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Включите микрофон депутату Макарову.
Макаров А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Речь идёт опять же об учёте замечаний Правового управ
ления. Работа по этому законопроекту велась буквально до
сегодняшнего утра. Правовое управление справедливо нам
указало, что мы норму в статье 270 Налогового кодекса не
привели в соответствие с теми изменениями, которые приня
ли в первом чтении и сейчас, уже во втором чтении, поэтому
исключительно для приведения в соответствие и устранения
внутренней коллизии предлагается принять данное измене
ние в текст статьи 270.
При этом хотел бы обратить внимание, я повторяю, по
скольку эта поправка готовилась в 4 часа утра сегодня... Про
шу меня извинить, говорят, что по ночам работают только
проститутки, но вот нам тоже приходится иногда. Так вот,
я просто обращаю внимание на то, что в первой колонке пря
мо сказано: статья 270, а в двух других пропущен ноль, поэто
му я хотел бы ещё раз зафиксировать для протокола, что это
поправка, устраняющая противоречия, вносится изменение
299
в статью 270 Налогового кодекса. Это устранение того проти
воречия, на которое указало Правовое управление Аппарата
Государственной Думы.
Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.
Нолик мы добавили.
Бурыкина Н. В. Позиция комитета. Нолик, конечно, надо
добавить, без нолика никуда.
Что касается существа. Комитет рассматривал поправки
по существу. Эта поправка на самом деле симметрична тем ре
шениям, которые уже были приняты комитетом и в таблице
принятых поправок есть. То есть мы рассматривали по содер
жанию. Есть замечание Правового управления, что пропусти
ли симметричную поправку, поэтому мнение комитета — под
держать данную поправку.
Председательствующий. Поддержать.
От правительства, пожалуйста.
Шаталов С. Д. Мы тоже поддерживаем эту поправку, это
юридическая техника.
Председательствующий. Ставится на голосование поправ
ка в статью 270, которую обосновывал депутат Макаров. Он
уточнил редакцию самой поправки в столбцах третьем и четвёр
том, где сама поправка излагается, нолики прибавляем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за
347 чел
77,1 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
1 чел
0,2 %
Голосовало
348 чел.
Не голосовало
102 чел
22,7 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект феде
рального закона "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25
и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Феде
рации о налогах и сборах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
300
Результаты голосования (15 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за
372 чел
82,7 %
Проголосовало против
2 чел
0,4 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
374 чел.
Не голосовало
76 чел
16,9 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению — депутат Петров Сергей Анатольевич. Нет
у вас предложения? Ошибка? А, другой Петров, Сергей Вале
риевич.
Петров С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Пунк
ты с 18 го по 21 й — это правительственные законопроекты,
поэтому прошу после пункта 21 повестки рассмотреть также
правительственный законопроект из пункта 32 и связанный
с ним законопроект из пункта 33.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение правитель
ства. Правительство поддерживает данное предложение. Надо
голосовать, коллеги? Возражений нет. Значит, мы в этой после
довательности будем работать после обеда короткого. Прият
ного аппетита! Работу начинаем в 16.00.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые депутаты,
16.00.
Прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует
426 чел
94,7 %
Отсутствует
24 чел
5,3 %
Всего депутатов
450 чел.
Не зарегистрировано
24 чел
5,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Пожалуйста, те, кто не успел зарегистри
роваться, сделайте это в секретариате.
У нас следующий вопрос — пункт 19. О проекте федераль
ного закона "О внесении изменений в часть вторую Налогово
го кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Михай
лович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо.
301
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Навер
ное, нет необходимости ещё раз повторять о том, как важна
поддержка малого бизнеса, поэтому мне хотелось бы просто
констатировать, что ко второму чтению поступило тридцать
пять поправок, двадцать восемь из которых рекомендованы
к принятию и семь — к отклонению. Таблицы сформированы,
и я предложил бы сразу перейти к таблицам поправок.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Вы явно не хотите сегодня до девяти работать.
Таблица 1 — двадцать восемь поправок, которые комитет
предлагает к принятию. Есть ли замечания по этой таблице?
Есть замечания. Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.
Шаталов С. Д. Спасибо.
Мы просим вынести на отдельное голосование поправку 19.
Председательствующий. Депутат Макаров.
Макаров А. М. Уважаемый Олег Викторович, просьба
также вынести на отдельное голосование 22 ю поправку, это
в рамках редакционной правки. Есть поправка специально роз
данная, поправка депутата Бурыкиной и моя, поэтому предла
гается просто сейчас поправку 22 вынести из таблицы приня
тых, чтобы потом проголосовать в другой редакции.
Председательствующий. Так, других предложений нет?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1,
за исключением поправок 19 и 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за
390 чел
86,7 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
390 чел.
Не голосовало
60 чел
13,3 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич по поправке 19.
Шаталов С. Д. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По
правка депутата Коваля предполагает, что единый налог на
вменённый доход не применяется организациями и индивиду
альными предпринимателями, у которых доходы в течение
квартала превышают 3 миллиона рублей. Понятна идея Алек
сандра Павловича, который обеспокоен тем, что крупный биз
нес, например ювелирный магазин, может, имея площадь, ска
302
жем, 150 квадратных метров, облагаться по такой вменённой
системе. Тем не менее мы просим проголосовать против этой
поправки по двум причинам. Первая — она недостаточно про
работана, и не очень понятно, каким образом выбирался крите
рий 3 миллиона рублей. Вторая — технологически она, к сожа
лению, сегодня не может быть принята в связи с тем, что в тече
ние разных кварталов у налогоплательщика доходы могут быть
меньше или больше 3 миллионов рублей. И это означает, что он
будет в течение года, может быть, четыре раза переходить с од
ного режима на другой. То есть эта тема требует по крайней ме
ре глубокой проработки.
Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.
Макаров А. М. Уважаемый Олег Викторович, позиция ко
митета изложена в таблице поправок. Я хотел бы предложить,
чтобы высказался автор, а я уже после.
Председательствующий. Да, хорошо.
Пожалуйста, депутат Коваль.
Коваль А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Когда
мы вводили единый налог на вменённый доход, мы многие на
логовые проблемы не могли администрировать. Сейчас же си
туация изменилась, и установление дополнительного ограни
чения в виде предельного размера выручки в 3 миллиона руб
лей в квартал оправдано по следующим причинам. Первая:
единый налог на вменённый доход является прежде всего на
логовым режимом для малого бизнеса, поэтому принудитель
ный перевод сравнительно крупного бизнеса (это компании
с численностью до ста человек) на уплату налога, не завися
щего от выручки, а усреднённого по всем подобным организа
циям в муниципалитете, является нецелесообразным. Вторая:
из за отсутствия ограничений в виде предельного размера вы
ручки небольшие, но высокодоходные организации (Сергей
Дмитриевич говорил, это могут быть магазины, торгующие
ювелирными изделиями, или магазины, торгующие эксклю
зивной одеждой, а также некоторые виды бизнеса, например
наружная реклама) могут необоснованно занижать свои нало
говые обязательства.
Далее. Для организаций, которые превышают предлагае
мый предельный объём выручки, но масштабы деятельности
которых не позволяют признать их средним и крупным бизне
сом, налоговое законодательство уже предусматривает специ
303
альный налоговый режим — это упрощённая система налого
обложения, заменяющая ряд налогов (налог на прибыль, ЕСН,
НДС, налог на имущество) налогом в виде 6 процентов от вы
ручки либо 15 процентов разницы между доходами и расхода
ми организации. При этом организации вправе перейти на эту
систему, если по итогам девяти месяцев их выручка не превы
сила 20,1 миллиона рублей для 2008 года, а за год не составила
более 26,8 миллиона рублей.
Применение упрощённой системы связано с меньшим ко
личеством ограничений, чем применение единого налога на
вменённый доход, и не является обязательным. Также в рамках
упрощённой системы для фиксированного перечня видов дея
тельности установлена система налогообложения на основа
нии патента, которая во многом сходна с налогообложением
вменённого дохода.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Резник —
другая позиция.
Резник В. М., председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, у меня действительно пози
ция, может быть, несколько другая. Я прекрасно понимаю
мотивацию комитета, который практически единогласно
поддержал эту поправку, понимаю коллегу депутата Коваля,
который её абсолютно справедливо предложил. Мириться
с тем безобразием, которое мы наблюдаем сейчас, когда под
видом вменённого дохода отдельные предприятия имеют
возможность показывать оборот до 10 миллионов рублей
в день, и даже более, и говорить о том, что это малый бизнес,
действительно сложно.
У меня позиция, коллеги, следующая: может быть, Алек
сандр Павлович отзовёт эту поправку в том случае, если прави
тельство возьмёт на себя обязательства комплексно рассмот
реть этот вопрос с учётом возможности вообще ликвидации на
лога на вменённый доход? В этой связи я полагаю, что если
правительство в лице Сергея Дмитриевича скажет, что этот во
прос можно будет рассмотреть комплексно с изменением вооб
ще упрощённой системы, некоторых параметров, то тогда, на
верное, к осени это можно было бы ещё раз обсудить и принять
такое решение.
304
Председательствующий. Коллеги, у нас процедура преду
сматривает выступления за и против. Настаивает ещё депутат
Макаров от комитета.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто
дать одну справку. Позиция комитета изложена в таблице по
правок, и я не хотел бы по этому поводу к ней возвращаться,
я хотел просто дать справку: как вы знаете, мы всего два дня на
зад проводили специально парламентские слушания по нало
говой политике, и единодушная позиция малого бизнеса и биз
неса была против этой поправки. Это просто для справки.
Председательствующий. Депутат Коваль.
Коваль А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые
коллеги! Я понимаю, что, может быть, сейчас несколько преж
девременно, но с учётом того, что Минфин готов вместе с нами
рассмотреть эту ситуацию осенью, наверное, целесообразно
снять эту поправку, с тем чтобы и малый бизнес не вздрагивал
резко сегодня.
Председательствующий. Коллеги, несколько рук. Я нару
шаю вообще все правила регламентной работы. У нас по Регла
менту выступления за, против, точка зрения правительства, ко
митета, и дальше голосование. Я вот вижу четыре руки. Коваль
снял поправку. В соответствии с Регламентом я должен поста
вить в известность палату о том...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Тогда — Шуба, тогда — Драга
нов, тогда — Бурыкина и ещё кто то... четверо.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Коллега Коваль снял поправку.
Я обращаюсь к палате (четыре руки ещё): обсуждаем? Продол
жаем обсуждение?
Из зала. Нет, нет!
Председательствующий. Уважаемые депутаты, поскольку
коллега Коваль отозвал эту поправку, мы её не обсуждаем.
А предложение депутата Резника слышал Сергей Дмитриевич
Шаталов.
Макаров, пожалуйста. Поправка 22.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, в данном случае
речь идёт об устранении технической ошибки. К сожалению,
в двух частях одной статьи оказался текст, из которого прос
то выпало то, что есть в другой части статьи. Это просто уст
ранение технической ошибки. Но поскольку изложить, к со
жалению, эту поправку невозможно, она предлагается в но
305
вой редакции. Если вы посмотрите, вы увидите, что разница
просто в восстановлении трёх слов, которые есть в другой
части этой статьи.
Председательствующий. Новая редакция поправки 22
роздана на отдельном листке. Получается, что поправку 22, по
скольку она вынесена, должны сначала отклонить. Ставится на
голосование поправка 22 из таблицы принятых. Комитет пред
лагает её в этой редакции отклонить.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Остановите голосование.
Это поправка 22, она в таблице принятых, комитет предла
гает её в этой редакции не принимать. Если вы сейчас за неё не
проголосуете, она не будет принятой. Ставлю на голосование
поправку 22.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за
1 чел
0,2 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
1 чел.
Не голосовало
449 чел
99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые депутаты, у нас есть новая редакция этой по
правки, предложенная депутатами Бурыкиной и Макаровым,
она роздана вам на отдельном листочке. Комитет, как уже ска
зал Андрей Михайлович Макаров, предлагает её принять.
Есть ли возражения? Нет возражений. Ставится на голосова
ние поправка, розданная за подписью депутатов Бурыкиной
и Макарова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за
320 чел
71,1 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
320 чел.
Не голосовало
130 чел
28,9 %
Результат: принято
Поправка принята в новой редакции.
Переходим к таблице 2. Здесь семь поправок, которые ко
митет рекомендует отклонить. Настаивает ли кто то?.. Настаи
вает депутат Иванов. Депутат Иванов Сергей Владимирович,
пожалуйста.
306
Иванов С. В. Спасибо.
Я просил бы поправку 1 вынести на отдельное голосова
ние, если коллега Бурыкина не будет сама её отстаивать.
Председательствующий. Поправка 1 из таблицы откло
нённых. Ставится на голосование таблица 2 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за
317 чел
70,4 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
317 чел.
Не голосовало
133 чел
29,6 %
Результат: принято
Принято, таблица утверждена.
По поправке 1 — депутат Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
Иванов С. В. Спасибо.
Коллеги, дело в том, что это поправка уточняющая, по
тому что для многих наших чиновников сельскохозяйствен
ная продукция — это то, что растёт в огороде, в поле и на фер
ме, и поэтому в этом случае может просто напросто выпасть
из перечня данной продукции продукция, которая произво
дится на рыбофермах, на заводах по выращиванию мальков
и так далее, то есть те производители, которые, как, допус
тим, у нас в Курской области, занимаются производством
рыбы. И я думаю, что ничего страшного, если она будет в та
кой редакции принята.
Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михай
лович.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, все поправки были
подробно проанализированы комитетом, текст полностью со
гласован, и никакой необходимости в принятии данной по
правки нет.
Председательствующий. Правительство?
Шаталов С. Д. Правительство не поддерживает поправку,
просит отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование по
правка 1. Комитет и правительство против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
307
Результаты голосования (16 час. 14 мин. 28 сек.)
Проголосовало за
26 чел
5,8 %
Проголосовало против
1 чел
0,2 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
27 чел.
Не голосовало
423 чел
94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование во втором чтении проект феде
рального закона "О внесении изменений в часть вторую Нало
гового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за
422 чел
93,8 %
Проголосовало против
1 чел
0,2 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
423 чел.
Не голосовало
27 чел
6,0 %
Результат: принято
Принимается.
Как мы договорились, сейчас по просьбе правительства
рассматриваем пункты 32 и 33.
Проект федерального закона "О внесении изменений в от
дельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования земельных отношений". Докладывает
председатель Комитета по строительству и земельным отноше
ниям Мартин Люцианович Шаккум.
Шаккум М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые
коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 18 октяб
ря 2006 года. Ко второму чтению законопроект доработан
в следующей части: исключены положения, дублирующие
ряд норм Федерального закона "О государственном кадастре
недвижимости"; установлены порядок и особенности процеду
ры образования земельных участков; урегулированы вопросы
возникновения и сохранения прав на образуемые и изменяе
мые земельные участки; установлены особенности государст
венной регистрации прав на образуемые земельные участки;
урегулирован порядок отказа от права собственности на зе
мельные участки.
Всего к законопроекту поступило сто сорок четыре по
правки, из них пятьдесят семь поправок рекомендованы к при
нятию, восемьдесят семь поправок — к отклонению.
308
Председательствующий. Уважаемые депутаты, таблица 1 —
пятьдесят семь поправок, которые комитет рекомендует при
нять. Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ста
вится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за
313 чел
69,6 %
Проголосовало против
14 чел
3,1 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
327 чел.
Не голосовало
123 чел
27,3 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 — восемьдесят семь поправок, комитет рекомен
дует эти поправки отклонить. Есть ли замечания по таблице?
Есть замечания. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В эту таблицу входят все поправки, связанные с облегче
нием ситуации с оформлением земельных долей, которые кре
стьяне получили в собственность, и с работой с этими долями.
У меня вопрос в связи с этим: как вы себе представляете даль
нейшее решение этого вопроса? Мы решили вопрос о форми
ровании участков, но ведь за счёт земельных долей формиру
ются главным образом участки, о которых идёт речь.
Председательствующий. Геннадий Васильевич, я даже не
знаю, как поступить. Вы пятнадцать лет в Государственной Ду
ме. Мы рассматриваем таблицу 2, это таблица отклонённых по
правок, восемьдесят семь штук. Вы сейчас должны предложить
палате, какую конкретно поправку или группу поправок мы
с вами будем обсуждать. Вопросы мы задавали при первом чте
нии, по мотивам выступаем при третьем. Вот что я сейчас дол
жен делать? Как я должен реагировать на ваше выступление?
Какие поправки вы предлагаете обсудить отдельно? Я обраща
юсь к вам, Геннадий Васильевич.
Включите микрофон депутату Кулику.
Кулик Г. В. Я хочу первый раз с вами не согласиться, по
тому что вы рассматриваете необычный законопроект, он
был принят в первом чтении в позапрошлом году, в октябре,
и подготовлен ко второму чтению, согласован и подготовлен
ко второму чтению. Он был отложен потому, что не было по
литического момента для его принятия. Сегодня он прини
мается в урезанном виде, просто отбрасывается всё то, что
309
связано с оборотом сельхозземель. Я хочу спросить у челове
ка, который сегодня отвечает за законодательство в сфере зе
мельных отношений: как будет решаться и регулироваться
этот вопрос? Может быть, сегодня подготовиться и догово
риться, в какой срок будут подготовлены предложения по
этим вопросам? Вот о чём идёт речь. Вы необычный закон
рассматриваете.
Председательствующий. Геннадий Васильевич, если
перевести всё это на язык Регламента, то ваше предложение
звучит так: вернуть законопроект к процедуре первого чте
ния. Вот если бы вы так предложили поступить, я бы, навер
ное, поставил ваш вопрос на голосование, а сейчас я не знаю,
как действовать.
Мартин Люцианович, исключительно учитывая личное
уважение к Геннадию Васильевичу, прошу вас ответить на его
вопрос, прежде чем я поставлю на голосование таблицу.
Шаккум М. Л. Уважаемый Геннадий Васильевич, дейст
вительно те вопросы, которые сейчас находятся в отклонённых
поправках, скажем так, как вопросы имеют право на существо
вание, но правительство и ГПУ президента считают на сегод
няшний день эти поправки не проработанными до конца. По
этому мы и решили поступить следующим образом: сейчас
принять всё то, о чём мы сумели договориться, и осенью при
ступить к работе над остальными вопросами.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, возвраща
юсь к таблице 2, здесь восемьдесят семь поправок. Настаивает
ли кто то из вас на обсуждении отдельно какой либо из этих
поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за
315 чел
70,0 %
Проголосовало против
32 чел
7,1 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
347 чел.
Не голосовало
103 чел
22,9 %
Результат: принято
Таблица 2 принимается.
Уважаемые коллеги, вам предложена также таблица 3,
в ней две поправки, по которым, как я понимаю, комитет не вы
нес своего заключения.
310
Мартин Люцианович, прокомментируйте таблицу 3. Здесь
две поправки: 1 я — Шаккума и Тимченко и 2 я — тоже Шакку
ма и Тимченко.
Шаккум М. Л. Уважаемые коллеги, это очень важные, на
наш взгляд, поправки, которые разрешают субъектам Федера
ции финансировать содержание и ремонт дорог федерального
значения из бюджетов субъектов Федерации. В ряде субъектов
эти дороги находятся в ужасающем положении, субъекты гото
вы за свой счёт отремонтировать, но не имеют сегодня такой
возможности. Эти поправки такую возможность им дают.
Председательствующий. Речь идёт о возможности, как
я понимаю.
Шаккум М. Л. Да.
Председательствующий. Депутат Коломейцев по этой
таблице. Пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, вообще, содер
жание и ремонт федеральных дорог — это обязанность феде
рального бюджета. У нас профицит федерального бюджета,
мы за этот год только 2,5 триллиона отправили в Стабфонд.
Эта поправка какой то потаённый смысл имеет и никакого
практического.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, это точка
зрения против. Автор поправки Тимченко, видимо, выступит
за, и потом будем голосовать.
Пожалуйста, Вячеслав Степанович.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. У нас нет процедуры... Вы долж
ны вынести на отдельное голосование какую то из этих попра
вок и обосновать.
Пожалуйста.
Тимченко В. С., председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления, фракция "ЕДИ,
НАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, безусловно, это очень важная поправ
ка, касающаяся северной территории. Если взять большую Тю
менскую область, например, я просто привожу пример, Яма
ло Ненецкий округ или Ханты Мансийский округ, то феде
ральные дороги, которые проходят с севера на юг, для основной
массы жителей, работающих практически круглый год на Се
вере (они летом только могут выехать), — это единственная
возможность поехать на юг, чтобы отдохнуть и восстановить
311
своё здоровье. Поэтому, если субъекты имеют возможность
создать для своих граждан безопасные условия передвижения
по федеральным дорогам, давайте дадим такую возможность
субъектам Федерации.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, точки зре
ния за и против высказаны. Каждый имеет право голосовать
так, как он считает нужным. Ставится на голосование (я так
понимаю, что здесь надо отдельно голосовать) первая из этих
двух поправок, точнее, поправка 1 из таблицы 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за
316 чел
70,2 %
Проголосовало против
39 чел
8,7 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
355 чел.
Не голосовало
95 чел
21,1 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы 3. Коми
тет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за
316 чел
70,2 %
Проголосовало против
4 чел
0,9 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
320 чел.
Не голосовало
130 чел
28,9 %
Результат: принято
Принимается и вторая поправка.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все поправки. Ста
вится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования зе
мельных отношений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за
317 чел
70,4 %
Проголосовало против
49 чел
10,9 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
366 чел.
Не голосовало
84 чел
18,7 %
Результат: принято
312
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 33, проекту федерального закона
"О содействии развитию жилищного строительства". Доклад
чик тот же.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
Шаккум М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые
коллеги! Законопроект принят в первом чтении 25 июня, под
готовлен ко второму чтению с новым наименованием: "О со
действии развитию жилищного строительства". К законопро
екту поступило сорок пять поправок, двадцать пять из них ко
митет рекомендует к принятию, двадцать — к отклонению.
Ко второму чтению законопроект доработан в следующей
части. По предложению правительства в законопроекте уста
новлено правило о деятельности фонда на основании закона
без утверждения устава. При этом в законопроекте макси
мально подробно прописаны полномочия всех органов управ
ления фонда, установлены дополнительные формы контроля
за деятельностью фонда, предусмотрено осуществление конт
роля со стороны Счётной палаты, создание ревизионной ко
миссии фонда и проведение аудита фонда независимой ауди
торской компанией, отобранной на конкурсе. Доработаны
процедуры подготовки и утверждения решений об использо
вании федерального имущества. Полномочиями по принятию
таких решений наделён межведомственный коллегиальный
орган, который создаётся правительством. До трёх лет увели
чен срок передачи субъектам полномочий по управлению
и распоряжению федеральным имуществом, в данном случае
земельными участками. Уточнены основания прекращения
прав федеральных организаций на имущество, установлены
особенности государственной регистрации права собственнос
ти фонда на переданное федеральное имущество, а также пре
дусмотрено внесение изменений в Бюджетный кодекс в части
распределения доходов от распоряжения федеральным иму
ществом между субъектами Российской Федерации и мест
ными бюджетами.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государст
венной Думе принять данный законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, здесь две
таблицы. Таблица 1 — двадцать пять поправок, которые коми
тет рекомендует принять. Есть ли замечания по этой таблице?
Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
313
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за
313 чел
69,6 %
Проголосовало против
49 чел
10,9 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
362 чел.
Не голосовало
88 чел
19,6 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 — двадцать поправок, рекомендованных коми
тетом к отклонению. Есть ли замечания? Есть замечание у де
путата Кашина Бориса Сергеевича и депутата Романова Ва
лентина Степановича. Пожалуйста, Борис Сергеевич.
Кашин Б. С., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование и обсудить по
правки 17 и 18.
Председательствующий. Депутат Романов, пожалуйста.
Романов В. С. Прошу вынести на отдельное голосование
поправки 2, 6, 14, 17 и 19.
Председательствующий. 17 я уже вынесена.
Уважаемые депутаты, других предложений нет. Ставится
на голосование таблица 2, за исключением поправок 17, 18, 2, 6,
14 и 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за
310 чел
68,9 %
Проголосовало против
50 чел
11,1 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
360 чел.
Не голосовало
90 чел
20,0 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Борис Сергеевич, обоснуйте вашу позицию
по поправке 17.
Кашин Б. С. Спасибо.
Я вносил эту поправку в связи с тем, что вот то, что сейчас
происходит... если кратко оценивать, то можно сказать, что
в дикой спешке создаётся чрезвычайная комиссия по привати
зации федеральной земли. Неизбежны здесь и аналогии с зало
говыми аукционами 90 х годов, итог которых общеизвестен. За
пять дней, которые прошли между первым и вторым чтениями,
разработчики законопроекта кардинально изменили организа
ционную форму этой чрезвычайной комиссии, и сейчас мы ви
314
дим схему, когда реальная власть будет сосредоточена у гене
рального директора фонда и чиновников, работающих в прав
лении. Ответственность за принятые решения ложится на две
аморфные структуры, действующие на общественных нача
лах, — это попечительский совет фонда (кстати, очень редкий
случай, когда попечительский совет оказывается высшим орга
ном управления) и некий межведомственный коллегиальный
орган, принимающий окончательное решение об изъятии зем
ли у государственных организаций. Ответственность за по
следствия этих решений, принятых решений, оказывается пол
ностью размытой. Кроме того, возникает вопрос: хотим ли мы
на законодательном уровне защищать организации, решающие
задачи государственной важности, или последовательно реа
лизуем политику их притеснения?
О чем идёт речь? В 2006 году вступили в силу поправки
к закону "О науке и государственной научно технической по
литике", ликвидировавшие норму закона о том, что, например,
за Российской академией наук земля закрепляется в бессроч
ное безвозмездное пользование. Теперь власть движется даль
ше, даёт возможность указанному межведомственному колле
гиальному органу распоряжаться судьбой важнейших образо
вательных и других государственных организаций.
Предлагаемой поправкой поднимается уровень ответст
венности за принимаемые решения в случае, когда речь идёт об
особо ценных землях — а к таким землям в соответствии с Зе
мельным кодексом относятся, в частности, земельные участки,
предназначенные для осуществления деятельности научно ис
следовательских организаций, — и предлагается установить,
что решение об изъятии у государственных организаций зе
мельных участков, отнесённых к особо ценным землям, прини
мается Правительством Российской Федерации, а не непонят
ным межведомственным коллегиальным органом. Прошу под
держать эту поправку.
И специально обращаюсь к представителям президента
и правительства с предложением критически проанализиро
вать наличие в рассматриваемом законопроекте механизма
всестороннего учёта государственных интересов в процессе
приватизации федеральной земли.
Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета,
Мартин Люцианович.
Шаккум М. Л. Комитет не поддерживает данную поправ
ку по следующим причинам. Если это особо ценные сельскохо
315
зяйственные земли, то, во первых, никакого такого намерения,
по крайней мере в духе, в котором написан данный закон,
и в целях данного закона, нет. Это первое.
Второе. В соответствии с данным законопроектом такие
решения принимаются коллегиальным органом, который оп
ределяет правительство. То есть в принципе всё равно прави
тельство несёт, скажем так, ответственность за все действия,
которые примет данный коллегиальный орган. Я думаю, что
уровень этого коллегиального органа будет достаточно высо
ким. Выносить же каждый отдельный участок на решение пра
вительства — мы просто парализуем работу правительства, оно
будет вынуждено заниматься только этими вопросами. Поэто
му комитет не поддерживает данную поправку.
Председательствующий. У правительства такая же пози
ция? Позиция правительства совпадает с позицией комитета.
Ставится на голосование поправка 17. Правительство и коми
тет её не поддерживают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за
82 чел
18,2 %
Проголосовало против
1 чел
0,2 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
83 чел.
Не голосовало
367 чел
81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 18. Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин.
Кашин Б. С. Ну, вот эта поправка носит вообще мини
мальный характер, и её отклонение мне, вообще, кажется со
вершенно удивительным. Речь идёт о желании хоть в мини
мальной степени учесть интересы государственных организа
ций, которые после принятия рассматриваемого закона могут
потерять землю, здания и возможность работать. Я консульти
ровался с Российской академией наук, с сельскохозяйственной
академией, которые могут здесь пострадать. Но вообще тема
этого законопроекта... Если начинать с того, как она освеща
лась в СМИ, то смотрелось всё очень неплохо: премьер встре
чается с президентом Российской академии наук и, проявляя
заботу о молодых учёных, говорит о необходимости строить
жильё для них на землях, переданных академии наук. (Тут,
кстати, возникает вопрос по поводу нашей системы улучшения
316
жилищных условий, но пока оставим его за скобками сегод
няшнего обсуждения.)
Итак, исходная идея понятна — целевым образом исполь
зовать федеральную землю, в частности для строительства дос
тупного жилья. Что же получилось в итоге проработки этой
идеи в правительстве и Комитете по строительству и земель
ным отношениям? От заботы о науке и учёных в законопроекте
остались только два слова — "технопарк" и "бизнес инкуба
тор", зато получился механизм изъятия земли, недвижимости
у государственных организаций науки, промышленности,
культуры и сельского хозяйства, который не предполагает да
же информирования этих организаций об их несчастной доле
до принятия решения об изъятии. По этому закону, если ка
кое то ООО решит, что земли института — ну, скажем, чтобы
не отстать от моды, — нанотехнологических исследований луч
ше пустить под строительство, то ООО пишет об этой инициа
тиве в орган власти субъекта Российской Федерации, а тот
вправе запросить правоустанавливающие документы на соот
ветствующий земельный участок или вообще ничего не запра
шивать — и машина поехала. А ведь необходимо разобраться,
если брать наш пример с нанотехнологическим институтом,
нужно ли отбирать у него землю, или этот институт может че
рез месяц осчастливить нашу страну каким нибудь уникаль
ным открытием.
Что предлагается в поправке? Всего лишь вовремя проин
формировать организацию о том, что процесс изъятия у неё
земли запущен, чтобы она могла, возможно при поддержке ку
рирующего федерального органа исполнительной власти,
представить свои аргументы в создаваемый в соответствии
с рассматриваемым законопроектом межведомственный кол
легиальный орган, принимающий окончательное решение.
Я призываю депутатов, которые работали в вузах, в акаде
мии наук, в сельском хозяйстве, поддержать эту поправку, что
бы не оказаться в неловком положении перед своими бывшими
коллегами и, главное, не растерять тот потенциал, который
страна смогла ещё сохранить, несмотря на варварские действия
либералов реформаторов, на счету у которых, в частности, сот
ни уничтоженных научно исследовательских институтов.
И вот этот закон ещё добавит, я боюсь, к этой цифре.
Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.
Шаккум М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис
Сергеевич! Порядок изъятия неиспользуемых земель следую
317
щий. Органы госвласти субъектов Российской Федерации на
правляют заявки на те земли, которые, как им представляется,
используются неэффективно. Коллегиальный орган рассмат
ривает эти заявки и принимает соответствующие решения. Ав
тором поправки предлагается в случае направления, скажем
так, неких пожеланий субъекта Федерации немедленно уве
домлять эти организации. Мы считаем, что целесообразности
в этом никакой нет, поскольку ещё ничего, по сути дела, не про
изошло, никакого изъятия не предполагается — кому то что то
пожелалось... И начинать будоражить целые коллективы мы не
видим никакой необходимости. В то же время коллегиальный
орган, регламент работы которого установит правительство,
в случае рассмотрения на своём заседании вопросов изъятия,
конечно же, будет уведомлять об этом данное предприятие
и представители этого ведомства будут приглашаться на засе
дание соответствующего коллегиального органа. Поэтому по
правка не поддерживается.
Председательствующий. Правительство поддерживает
данную позицию? Поддерживает. Ставится на голосование по
правка 18 из таблицы отклонённых комитетом. Комитет и пра
вительство поправку не поддерживают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за
81 чел
18,0 %
Проголосовало против
5 чел
1,1 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
86 чел.
Не голосовало
364 чел
80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Романов Валентин Степанович. Поправка 2.
Романов В. С. Уважаемые депутаты, не буду скрывать, мы
с депутатом Кашиным Борисом Сергеевичем на заседании ко
митета довольно много аргументов приводили. В одном случае
мы услышали комментарии абсолютно неконкретные, в дру
гом случае — полупризнания, в третьем случае, когда мы под
нимали ту или иную проблему, нам говорили, что мы это уже
учли. Работа над законом идёт в такой спешке, что абсолютно
ясно, что он будет потом сто раз корректироваться.
У нас вызывает огромную тревогу вопрос о коррупцион
ной составляющей по этому закону, поэтому ещё раз, прежде
чем аргументировать поправку 2, обращаюсь к Комиссии по
318
противодействию коррупции с просьбой специально рассмот
реть, насколько этот закон содержит противоядие против ги
гантских коррумпированных операций.
По существу поправки 2. В части 9 статьи 2 законопроекта
говорится: фонд не может быть признан несостоятельным
(банкротом). Я полагаю, что если речь идёт о создании некой
общефедеральной коммерческой структуры с гигантскими
оборотами, то не может быть и речи о том, чтобы, создавая
в рамках рынка субъект хозяйствования, коммерческое юриди
ческое лицо, мы освободили его от ответственности за послед
ствия его экономичного или, наоборот, бесхозяйственного по
ведения. Я думаю, что, если создаётся прецедент, что на рынке
есть те, кто отвечает по системе банкротства, и есть те, кто не
отвечает, это создаёт очень большой соблазн. Государство этим
законом перекидывает в фонд огромные территории, даёт воз
можность перепродавать, в залог заводить и так далее и в то же
время не отвечать.
Призываю депутатов проголосовать за поправку 2, то есть
убрать положение, что фонд не может подвергаться процедуре
банкротства.
Председательствующий. Пожалуйста, Мартин Люциано
вич.
Шаккум М. Л. Уважаемый Валентин Степанович, уважае
мые коллеги! Действительно, часть 9 статьи 2 гласит, что фонд
не может быть признан несостоятельным, то есть банкротом.
Этим пунктом мы защищаем государственное, по сути дела, об
щенародное имущество от действий недобросовестных чинов
ников. Оно изымается для целей общественных, для целей соз
дания эффективного рынка жилья и для целей повышения до
ступности жилья. Поэтому комитет поправку не поддерживает.
Председательствующий. Ставится на голосование по
правка 2 из таблицы отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за
93 чел
20,7 %
Проголосовало против
1 чел
0,2 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
94 чел.
Не голосовало
356 чел
79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 6. Пожалуйста, депутат Романов.
319
Романов В. С. Уважаемые депутаты, в пункте 9 части 3
статьи 3 указывается, что фонд разрабатывает и предоставляет
субъектам Российской Федерации и муниципальным образо
ваниям методические и иные материалы в области территори
ального планирования, градостроительного зонирования и так
далее. С этим я согласен. Но я полагаю, что для того, чтобы
фонду избежать — говорилось, государство будет на страже
этого дела — соблазна всю свою деятельность превратить толь
ко в погоню за прибылью и наживой, необходимо дополнить
норму двумя словами, установив, что он предоставляет субъек
там Федерации и муниципальным образованиям указанные
материалы на безвозмездной основе. Хоть одно будет деяние
безвозмездное на фоне того, что сам фонд получит огромные
суммы и средства.
Председательствующий. Пожалуйста, Мартин Люциано
вич, позиция комитета.
Шаккум М. Л. Уважаемый Валентин Степанович, уважае
мые коллеги! Эта поправка представляется нам избыточной,
поскольку данные функции фонда, вообще говоря, не являют
ся возмездными. То есть по определению в соответствии с зако
ном он всё и так передаёт на безвозмездной основе, это и так
следует из текста законопроекта.
Председательствующий. Ставится на голосование по
правка 6 из таблицы отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за
91 чел
20,2 %
Проголосовало против
0 чел
0,0 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
91 чел.
Не голосовало
359 чел
79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 14. Обосновывает депутат Романов.
Романов В. С. Уважаемые депутаты, часть 5 статьи 4 ого
варивает условия, что фонд проводит аукционы по продаже зе
мельных участков фонда... Обратите внимание, перед этим зву
чало, что государственная структура, а земли уже становятся
землями фонда, то есть он собственник. И меня поразило, что
предложения членов Совета Федерации в этой части тоже бы
ли отклонены. Я продолжаю: проведение фондом аукционов по
продаже земельных участков... И в конце, после этого перечня
320
говорится о продаже прав на заключение договоров аренды та
ких земельных участков. Я понимаю, когда речь идёт о праве на
продажу земельного участка, но никак не могу согласиться
с тем, что даже право на заключение договоров продаётся. Это
ведь, получается, как у Чичикова — мёртвые души. Понятно
право собственности, но непонятно право на продажу права.
Я думаю, что депутаты из "ЕДИНОЙ РОССИИ", многие из
них, зная, что такое бизнес, согласятся, что это уж чересчур.
Призываю депутатов проголосовать в поддержку моей по
правки 14.
Председательствующий. Пожалуйста, Мартин Люциа
нович.
Шаккум М. Л. Уважаемый Валентин Степанович, уважае
мые коллеги! У нас земельными участками для различных це
лей можно владеть на самых различных основаниях, в том чис
ле на основании права собственности, права аренды, права по
стоянного (бессрочного) пользования и так далее, и совершен
но непонятно, почему нужно в данном конкретном случае
ограничивать только правом собственности, хотя масса случа
ев, когда это не нужно, и организатор аукциона сам выберет, на
каком праве он будет предоставлять этот участок. Комитет не
поддерживает поправку.
Председательствующий. Ставится на голосование по
правка 14. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (16 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за
58 чел
12,9 %
Проголосовало против
1 чел
0,2 %
Воздержалось
0 чел
0,0 %
Голосовало
59 чел.
Не голосовало
391 чел
86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И поправка 19, поскольку 17 ю уже обосновал Кашин. По
жалуйста, Валентин Степанович.
Романов В. С. В данной поправке говорится... Я хочу об
ратить внимание депутатов, в том числе и большинства, на
то, что в первом варианте законопроекта, который мы прини
мали четыре дня назад, говорилось о праве любого юридиче
ского или физического лица обращаться к властям субъек
тов с инициативой о включении земельных участков в пере
чень, а те обязаны были... Заметьте, любое физическое лицо
321
содержание .. 6 7 8 9 ..
|
|