| Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
|
|
|
|
| Финансировать рост
|
Финансировать рост
|
Получать прибыль. Отказ от инвестиций
|
| Финансировать рост
|
Получать прибыль. Отказ от инвестиций
|
Провести отбор
|
| Получать прибыль. Отказ от инвестиций
|
Провести отбор
|
Провести отбор
|
|
| Технология
|
Гомогенизация
|
Фризерование
|
| Кол-во, %
|
Объем покупки, г.
|
Частота покупки в мес.
|
Приверженность. к ТМ
|
Кол-во, %
|
Объем покупки,
|
Частота покупки в мес.
|
Приверженность. к ТМ
|
| |
Личное пользование
|
| Утоление голода
|
| Использование в кулинарии
|
| Всего:
|
| |
Общепит
|
| Утоление голода
|
| Использование в кулинарии
|
| Продажа
|
| Всего:
|
| Технология
|
Гомогенизация
|
| Кол-во, %
|
Объем покупки, г.
|
Частота покупки в мес.
|
Приверженность. к ТМ
|
| Личное пользование
|
| Утоление голода
|
| Использование в кулинарии
|
| Всего:
|
| Технология
|
Гомогенизация
|
Фризерование
|
| Кол-во, %
|
Объем покупки, г.
|
Частота покупки
|
Приверженность. к
|
Кол-во, %
|
Объем покупки, г.
|
Частота покупки в мес.
|
Приверженность. к ТМ
|
| |
Общепит
|
| Использование в кулинарии +
|
| Утоление голода
|
| Продажа
|
| Всего:
|
| Ответы потребителей
|
Вероятность совершения покупки
|
Доля потенциальных потребителей, % (d)
|
| Нет
|
0
|
8
|
| Скорее всего нет
|
0,2
|
4
|
| Плохая вероятность да
|
0,4
|
6
|
| Хорошая вероятность да
|
0,6
|
12
|
| Скорее всего да
|
0,8
|
20
|
| Да
|
1
|
50
|
| Российские производители
|
Региональные производители
|
| «НЕСТЛЕ Россия», ООО, Москва
|
«Фабрика мороженого Славица», ООО, Красноярск
|
| Бренд
|
180-500 гр.
|
более 500 гр.
|
Средняя доля предприятия
|
Средняя доля производителя
|
| Средняя цена, руб.
|
Ц сок
|
Средняя цена, руб.
|
Ц сок
|
| Славица
|
56,86р.
|
0,84
|
115,08р.
|
1,49
|
1,17
|
1,17
|
| Инмарко
|
90,90р.
|
1,60
|
189,33р.
|
2,46
|
2,03
|
2,02
|
| Нестле
|
217,82р.
|
3,83
|
-
|
-
|
3,83
|
| Лагуна Койл
|
68,00р.
|
1,20
|
77,00р.
|
0,84
|
1,02
|
| Русский Холодъ
|
-
|
-
|
91,50р.
|
1,19
|
1,19
|
|
| Российские
|
| Региональные
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Диапазон оценок
|
| Низкая
|
Средняя
|
Высокая
|
| 1-2
|
3-6
|
7-10
|
| Емкость рынка, млн.руб.
|
0,50
|
Менее 30
|
30-60
|
60 и более
|
| Острота конкуренции
|
0,40
|
Слабая
|
Средняя
|
Высокая
|
| Возможность неценовой конкуренции
|
0,10
|
Товар стандартизирован
|
Товар слабо дифференцирован
|
Товар сильно дифференцирован
|
| Итого
|
1,00
|
-
|
-
|
-
|
| Из таблицы 8 видно, что критерий «емкость рынка» имеет наибольшую весовую значимость, потому что емкость – объем продаж мороженого, который может быть достигнут на данной территории, а для производителей, объем рынка является одним из важнейших критериев.
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Балльная оценка
|
Диапазон оценок фактора
|
| Объем рынка, млн. $
|
0,50
|
7-10
|
3,5-5
|
| Острота конкуренции
|
0,40
|
3-6
|
1,2-2,4
|
| Возможность неценовой конкуренции
|
0,10
|
1-2
|
0,1-0,2
|
| Итого
|
1,00
|
4,8-7,6
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Диапазон оценок
|
| Низкая
|
Средняя
|
Высокая
|
| 1-2
|
3-6
|
7-10
|
| Издержки относительно СОК
|
0,35
|
Низкие
|
Средние
|
Высокие
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
1
|
4
|
8 и более
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
1-3
|
4-6
|
7 и более
|
| Известность марки
|
0,30
|
Слабая
|
Средняя
|
Сильная
|
| Итого
|
1,00
|
-
|
-
|
-
|
| Для того, чтобы оценить конкурентоспособность производителя, в соответствии таблицей 10, были выбраны такие критерии как издержки относительно СОК, количество упаковок представленные в торговых точках, охват с точки зрения продаж и известность марки.
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Балльная оценка
|
Диапазон оценок фактора
|
| Издержки относительно СОК
|
0,35
|
1-2
|
0,35-0,7
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
3-6
|
0,6 - 1,2
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
3-6
|
0,45 - 0,9
|
| Известность марки
|
0,30
|
7-10
|
2,1 - 3
|
| Итого
|
1,00
|
3,5-5,8
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Диапазон оценок
|
| Низкая
|
Средняя
|
Высокая
|
| 1-2
|
3-6
|
7-10
|
| Издержки относительно СОК
|
0,35
|
Низкие
|
Средние
|
Высокие
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
1
|
4
|
8 и более
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
1-3
|
4-6
|
7 и более
|
| Известность марки
|
0,30
|
Слабая
|
Средняя
|
Сильная
|
| Итого
|
1,00
|
-
|
-
|
-
|
| Таблица 13 - Расчет интегрального показателя конкурентоспособности холдинга «Инмарко»
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Балльная оценка
|
Диапазон оценок фактора
|
| Издержки
|
0,35
|
3-6
|
1,05-2,1
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
3-6
|
0,6 – 1,2
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
7-10
|
1,05 - 1,5
|
| Известность марки
|
0,30
|
7-10
|
2,1 - 3
|
| Итого
|
1,00
|
4,8-7,8
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Диапазон оценок
|
| Низкая
|
Средняя
|
Высокая
|
| 1-2
|
3-6
|
7-10
|
| Издержки
|
0,35
|
Низкие
|
Средние
|
Высокие
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
1
|
4
|
8 и более
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
1-3
|
4-6
|
7 и более
|
| Известность марки
|
0,30
|
Слабая
|
Средняя
|
Сильная
|
| Итого
|
1,00
|
-
|
-
|
-
|
| Таблица 15 - Расчет интегрального показателя конкурентоспособности ООО «НЕСТЛЕ Россия»
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Балльная оценка
|
Диапазон оценок фактора
|
| Издержки
|
0,35
|
7-10
|
1,05- 2,1
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
3-6
|
0,2 - 0,4
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
1-3
|
0,15-0,45
|
| Известность марки
|
0,30
|
3-6
|
0,9 - 1,8
|
| Итого
|
1,00
|
4,1-6,95
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Диапазон оценок
|
| Низкая
|
Средняя
|
Высокая
|
| 1-2
|
3-6
|
7-10
|
| Издержки
|
0,35
|
Низкие
|
Средние
|
Высокие
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
1
|
4
|
8 и более
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
1-3
|
4-6
|
7 и более
|
| Известность марки
|
0,30
|
Слабая
|
Средняя
|
Сильная
|
| Итого
|
1,00
|
-
|
-
|
-
|
| Таблица 17 - Расчет интегрального показателя конкурентоспособности концерна «Русский Холодъ»
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Балльная оценка
|
Диапазон оценок фактора
|
| Издержки
|
0,35
|
3-6
|
1,05-2,1
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
1-2
|
0,2 - 0,4
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
1-2
|
0,15-0,3
|
| Известность марки
|
0,30
|
1-2
|
0,3- 0,6
|
| Итого
|
1,00
|
1,7-3,4
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Диапазон оценок
|
| низкая
|
Средняя
|
Высокая
|
| 1-2
|
3-6
|
7-10
|
| Издержки
|
0,35
|
Низкие
|
Средние
|
Высокие
|
| Количество упаковок, шт
|
0,2
|
1
|
4
|
8 и более
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
1-3
|
4-6
|
7 и более
|
| Известность марки
|
0,30
|
Слабая
|
Средняя
|
Сильная
|
| Итого
|
1,00
|
-
|
-
|
-
|
| Таблица 19 - Расчет интегрального показателя конкурентоспособности ООО «Лагуна Койл»
|
| Критерий
|
Весовая значимость
|
Балльная оценка
|
Диапазон оценок фактора
|
| Издержки
|
0,35
|
1-2
|
0,35-0,7
|
| Количество упаковок, шт.
|
0,2
|
3-6
|
0,6- 1,2
|
| Охват с точки зрения продаж
|
0,15
|
1-2
|
0,15-0,3
|
| Известность марки
|
0,30
|
1-2
|
0,3 – 0,6
|
| Итого
|
1,00
|
1,4-2,8
|
| средняя
|
| слабая
|
| сильная
|
| ООО «НЕСТЛЕ Россия»
|
|
|
| ООО «Славица»
|
| ООО «Лагуна Койл»
|
| Концерн «Русский Холодъ»
|
 |
| Конкурентоспособность фирмы
|
В данной курсовой работе был проведен стратегический анализ рынка мороженого, были выявлены обслуживаемые группы потребителей, удовлетворяемые потребности, а так же технологии, с помощью которых удовлетворяются эти потребности.
С целью выявить группы потребителей одинаково реагирующих на товар, была разработана сетка сегментирования и произведено микросегментирование.
Анализ привлекательности рынка проводился с помощью качественного анализа граничащего с интуицией.
Анализ конкурентных преимуществ региональных и российских производителей мороженого показал, что самую большую долю рынка занимают российские, затем региональные на исследуемом рынке г. Красноярска. Цена региональных производителей ниже российских, так как производители российского масштаба делают надбавку за бренд. Поэтому был сделан вывод о том, что лидерство российских производителей обеспечивается за счет возможности предприятий снижать затраты на производство продукции.
Главную роль играет основной набор ассортимента (востребованного потребителем). Для данных предприятий характерно уделять внимание оптимизации затрат, контролю расходов, строгому управлению издержками.
Региональным производителям соответствует низкая цена и не очень высокое качество продукции. Уделяется не достаточно внимания совершенствованию свойств продукта, обеспечению ценности продукта для потребителей.
В ходе проделанной работы, было выяснено что, красноярский рынок мороженого является средним по привлекательности, необходимо привлекать как можно больше потенциальных покупателей, посредников, систематизировать работу с клиентами ведь темп роста рынка падает. Чтобы повысить узнаваемость торговой марки ООО «Славица» следует грамотно вкладывать финансовые ресурсы в создание конкурентоспособного образа продукта.
В данной работе был проведен анализ по всем основным направлениям, таким как определение базового рынка товара, анализ привлекательности, анализ конкурентных преимуществ и другое. Так же были разработаны рекомендации по совершенствованию маркетинговой стратегии ООО «Славица».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Роcтинтэр, 1996. 704 с.
2. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. - СПб: Наука, 1996. 589 с.
3. http://www.sibko.ru/mol/st-mol.html
4. http://www.4p.ru/main/research/3741/
5. http://holod-delo.ru/art_ic_06_2005.htm
6. http://www.milkpower.ru/stat022.htm
7. http://businessstat.ru
8. http://www.businesscom.biz/biblio/ebooks/economics/92.html
содержание ..
540
541
542 ..
|
|
| | | | | | | | | | | |