СОДЕРЖАНИЕ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
4. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // ВСНД РФ и ВС РФ от 20.02.1992, № 8, ст. 366, СЗ РФ от 07.11.2005, № 45, ст. 4586.
5. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
Специальная литература
6. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001. – N 9.
7. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. – М., 1982.-Т. 2.
8. Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997.
9. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: Норма, 1999.
10. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. – М., 1988.
11. Боннер АЛ. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – М„ 1992.
12. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. – Минск, 1973.
13. Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.
14. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. – М., 1915.
15. Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1973. – Вып. 17.
16. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1992.
17. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. – М., 1998.
18. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. – Харьков, 1975.
19. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003.
20. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского
уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989.
21. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск, 1984.
22. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, 1987.
23. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
24. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М, 1961.
25. Зайцев К.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций. – М., 1997.
26. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – СПб., 1999.
27. Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Рос. юстиция. – 2000. – № 9.
28. Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. – М, 1979.
29. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. – М., 1983.
30. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. – Омск, 1999.
31. Комиссаров А.Л. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе II Сов. гос-во и право. – 1969. -№ 4.
32. Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. – 1997. – № 10.
33. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2003.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.
35. Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
36. Кони А. Ф. Собр соч.: В 8 т. – М., 1967. – Т. 4.
37. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. – М., 1978.
38. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972.
39. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. – М., 1995.
40. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989.
41. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. – М, 1972.
42. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. – Казань, 1982.
43. Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.
44. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. – М., 1948.
45. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. – 1994. – № 11.
46. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. – М., 1976.
47. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. гос-во и право. – 1980. – № 1.
48. Малышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско-социологической категории // Научные труды ИИНХ. – Иркутск, 1967. – Вып. 4(1).
49. Малько А.В. Стимулирование и торможение как атрибуты правового регулирования // Вопросы теории государства и права: (Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права). – Саратов, 1991. – Вып. 9.
50. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. – 1990. -№ 1.
51. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. – Омск, 1996.
52. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. – Алма-Ата, 1972.
53. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: Курс лекций. – Саратов, 1995.
54. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. – 2004. – N 4.
55. Мельник В. Здравый смысл – основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Рос. юстиция. – 1995. – № 6.
56. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М., 1996.
57. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. – 1998. – № 4.
58. Мухаметова Ю.М. О понятии оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Подходы к разрешению проблем законотворчества и правоприменения. – Омск, 1997. – Вып. 2.
59. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. – Красноярск, 2003.
60. Николюк В.В., Кальнщкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах). – Омск, 1995.
61. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. – Омск, 1999.
62. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2003.
63. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994.
64. Одарченко А.Н. О пределах административного усмотрения // Право и жизнь. -1925.-№ 6.
65. Ожегов СИ. Словарь русского языка. – М., 1970.
66. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. – М., 1982.
67. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. – М., 1985.
68. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 1998. – № 3.
69. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: (Проблемы становления). -
М, 1991.
70. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М. – 1977.
71. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. – 2003. – N 5.
72. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. – М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997.
73. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. – М, 1982.
74. Сборник опорных конспектов по общей части уголовного процесса / Под общ. Ред. В.В. Николюка. – Омск, 1999.
75. Свиридов М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. – Томск, 2000.
76. Спиркин А.Г. Философия права: Учебник. – М., 1999.
77. Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. – Красноярск, 1997.
78. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.– М., 1955.
79. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973.
80. Тихомиров ЮЛ. Теория закона. – М., 1982.
81. Томин В.Т., Поляков М.Л., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2000.
82. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003.
83. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2005.
84. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004.
85. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2003.
86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.
87. Уледов А.К. Структура общественного сознания. – М., 1968.
88. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. гос-во и право. – 1979. -№ 6.
89. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М., 1996. – Т. 1.
90. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. – 1998. – № 2.
91. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1997.
92. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. – 2-е изд. – Волгоград, 1999.
93. Юридический энциклопедический словарь. – 2-е изд., доп. – М., 1987.
94. Якимович. Ю.К. Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые проблемы укре ления российской государственности. – Томск, 2000.
95. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000.
Судебная практика
96. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-О06-71 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2005 г., № 5.
97. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. № 4-014/08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., № 11.
[1]
Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
[2]
Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 87.
[3]
Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. – М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997. – С. 416.
[4]
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. – С. 102.
[5]
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 96.
[6]
Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. – 2004. – N 4. – С. 66 – 68; Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. – Красноярск, 2003. – С. 193; Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. – 2003. – N 5. – С. 60 – 61.
[7]
Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2003. – С. 143.
[8]
Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001. – N 9. – С. 60.
[9]
Спиркин А.Г. Философия права: Учебник. – М., 1999. – С. 297.
[10]
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. – М., 1985.-С. 4.
[11]
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. – 2-е изд. – Волгоград, 1999. – С. 79.
[12]
См., напр.: Барак А. Указ. соч. – С. 74 – 101, 141 – 147.
[13]
Подобные пожелания уже имели место в теории уголовного процесса. См.: Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 14.
[14]
Под законными интересами Н.С. Малеин понимает не только интересы лица, вытекающие из его субъективных прав, но и все те, которые не противоречат закону, хотя им прямо не предусмотрены. (См.: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. гос-во и право. – 1980. – № 1. – С. 30 – 32). У нас нет оснований не согласиться с этим мнением.
[15]
См.: Тихомиров ЮЛ. Теория закона. – М., 1982. – С. 139.
[16]
См.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1997. – С. 15.
[17]
См.: Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989. – С. 121.
[18]
См.: Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. – М., 1982. – С. 48.
[19]
См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. – М., 1976. – С. 137.
[20]
См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: Курс лекций. – Саратов, 1995. – С. 508.
[21]
Мельник В. Здравый смысл – основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Рос. юстиция. – 1995. – № 6. – С. 9.
[22]
См.: Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 1998. – № 3. – С. 11.
[23]
Кони А. Ф. Собр соч.: В 8 т. – М., 1967. – Т. 4. – С. 66.
[24]
См.: Громов Н.А., Полунин С.А. Указ. соч. – С. 102.
[25]
См.: Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. – 1994. – № 11. – С. 3.
[26]
Грошевой Ю.М. Указ. соч. – С. 49.
[27]
Подробнее об этом см.: Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. – Омск, 1996. – С. 52.
[28]
См.: Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. – Красноярск, 1997. – С. 21.
[29]
См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. – Минск, 1973. – С. 25; Грошевой Ю.М. Указ. соч. – С. 33.
[30]
См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 289.
[31]
Малько А.В. Стимулирование и торможение как атрибуты правового регулирования // Вопросы теории государства и права: (Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права). – Саратов, 1991. – Вып. 9. – С. 141.
[32]
См., напр.: Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.-С. 53-57.
[33]
См.: Малько А.В. Указ. соч. – С. 144.
[34]
Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. – Алма-Ата, 1972. – С. 60, 61.
[35]
См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. – М., 1970. – С. 826.
[36]
Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: Норма, 1999. – С. 12 – 13.
[37]
См.: Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск, 1984. – С. 49.
[38]
См.: Лазарев Б.М. Концепция органов управления. – М, 1972. – С. 92.
[39]
См.: Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. – М., 1948. – С. 63.
[40]
См.: Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. – М., 1978. -
С. 73, 74.
[41]
Подробнее об этом см.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М, 1961. – С. 112 – 118; Томин В.Т., Поляков МЛ., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2000. – С. 68 – 82..
[42]
См.: Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. – М, 1982. – С. 9-10.
[43]
Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. – 1990. -№ 1. – С. 29.
[44]
Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. гос-во и право. – 1979. -№ 6. – С. 87 – 91.
[45]
См.: Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. – Казань, 1982. – С. 49 – 50.
[46]
Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, 1987.-С. 7.
[47]
См.: Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987. – С. 25 – 26.
[48]
См.: Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. – М., 1983.– С. 144.
[49]
См.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.– М., 1955.– С. 64 – 65.
[50]
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972. – С. 55.
[51]
См.: Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987. – С. 28 – 29.
[52]
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. – М., 1995. – С. 85.
[53]
См.: Зайцев КМ. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций. – М., 1997.– С. 399.
[54]
Более сложную схему предлагает Ю.К. Якимович. Он отмечает, что по стадиям структура уголовного процесса «закрепляется по вертикали», а по горизонтали «решетку» процесса образуют производства (См. его Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые проблемы укре ления российской государственности. – Томск, 2000. – С. 107.
[55]
См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. – М., 1982.-Т. 2. – С. 328 -329.
[56]
См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М., 1976. – С. 18.
[57]
См.: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М. – 1977. – С. 29.
[58]
См.: Барак А. Указ. соч. – С. 20.
[59]
См.: Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М., 1996. – С. 31 – 32; Сборник опорных конспектов по общей части уголовного процесса / Под общ. Ред. В.В. Николюка. – Омск, 1999. – С. 21.
[60]
Барак А. – Указ. соч. – С. 177.
[61]
Там же. – С. 178-179.
[62]
См.: Уледов А.К. Структура общественного сознания. – М., 1968. – С. 320.
[63]
См.: Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. – Харьков, 1975. – С. 68.
[64]
См.: Малышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско-социологической категории // Научные труды ИИНХ. – Иркутск, 1967. – Вып. 4(1). – С. 231.
[65]
См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. – Минск, 1973. – С. 24.
[66]
См.: Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1973. – Вып. 17. – С. 125 – 143.
[67]
Грошевой ЮМ. Указ. соч. – С. 31 – 32.
[68]
Джоунс Р.Ф. Уровень шума // Американская фантастика: Сборник / Пер. с англ. – М., 1988. – С. 299.
[69]
Барак А. Судейское усмотрение. – М., 1999. – С. 28.
[70]
См.: United States v. Wuntferlich, 342 U.S. 98, 101 (1951).
[71]
Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000. – С. 18, 19.
[72]
Барак А. Указ. соч. -С.11.
[73]
См., напр.: Боннер АЛ. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – М„ 1992. – 320 с; Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. – М, 1979. – 199 с; Гранат Н.Л.Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1992. – 31 с.; Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – СПб., 1999.-21 с; и др.
[74]
См.: Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Рос. юстиция. – 2000. – № 9. – С. 34 – 37.
[75]
Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управле
нии. – Минск, 1984.– С. 14.
[76]
См.: Одарченко А.Н. О пределах административного усмотрения // Право и жизнь. -1925.-№6.-С.5-6.
[77]
Си.: Дубовицкий В.Н. Указ. соч. – С. 79.
[78]
См.: Юридический энциклопедический словарь. – 2-е изд., доп. – М., 1987. – С. 129.
[79]
См.: Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. – Саратов, 1974. – С. 151 – 152.
[80]
Боннер А.Т. Указ. соч. – С. 5.
[81]
См.: Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского
уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989. – С. 150.
[82]
См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. – М., 1988. – С. 8.
[83]
См.: Барак А. Указ. соч. – С. 15 – 19.
[84]
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М., 1996. – Т. 1. – С. 90.
[85]
См.: Виноградов П.Г. Очерки по теории права. – М., 1915. – С. 130 – 144.
[86]
См.: Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд. – М., 1997. – С. 283.
[87]
Подробнее об этом см.: Свиридов М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. – Томск, 2000. – С. 170 – 172.
[88]
См., напр.: Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. – Омск, 1999. -С. 6-18.
[89]
См.: Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.– С. 393.
[90]
См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994. – С. 86.
[91]
Венгеров А.В. Указ. соч. – С. 392.
[92]
См.: Кожевников В.В. Указ. соч. – С. 8.
[93]
См.: Кожевников В.В. Указ. соч. – С. 9 – 11.
[94]
Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: (Проблемы становления). -
М, 1991. – С. 22.
[95]
См.: Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – С. 92 – 93.
[96]
См.: Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997. – С. 17.
[97]
См.: Кожевников В.В. Указ. соч. – С. 14.
[98]
См.: Алексеев С.С. Указ. соч. – С. 27, 28.
[99]
См.: Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. – М., 1998. – С. 100, 101.
[100]
[101]
Венгеров А.В. Указ. соч. – С. 434.
[102]
См.: Кожевников В.В. Указ. соч. – С. 9.
[103]
См.: Комиссаров А.Л. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе II Сов. гос-во и право. – 1969. -№ 4. – С. 50.
[104]
См.: Барак А. Указ. соч. – С. 38.
[105]
См., напр.: Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. – 1998. – № 4. – С. 5; Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. – Омск, 1999. – С. 72; Мухаметова Ю.М. О понятии оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Подходы к разрешению проблем законотворчества и правоприменения. – Омск, 1997. – Вып. 2. – С. 139.
[106]
См., напр.: Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. – 1997.
– № 10.– С. 35.
[107]
См., напр.: Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея
тельным раскаянием // Уголовное право. – 1998. – № 2. – С. 13.
[108]
См.: Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов ВТ. Указ. соч. – С. 22, 61, 63.
[109]
См.: Николюк В.В., Кальнщкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах). – Омск, 1995. – С. 16-19.
[110]
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. – С. 194.
[111]
Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. – С. 254.
[112]
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. № 4-014/08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., № 11.
[113]
Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2005. – С. 252.
[114]
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-О06-71 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2005 г., № 5.
[115]
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004. – С. 263.
содержание ..
43
44
45 ..
|