Развитие творческих способностей учащихся подросткового возраста на занятиях по внеклассному чтению

1.1. Теоретический анализ проблемы творческих способностей.

Когда мы пытаемся понять и объяснить, почему разные люди, поставленные в примерно одинаковые ситуации, достигают различных успехов, мы обращаемся к понятию "способности".

Немов Р.С. рассматривая проблему способностей, определяет их в более узком смысле, говоря, что способности – это то, что не сводиться к знаниям, умениям и навыкам, но объясняет (обеспечивает) их быстрое приобретение, закрепление и использование на практике [1.374.]

Одна из теорий способностей, которые мы рассмотрели в нашей работе, принадлежит Б. М. Теплову. Он в своей работе «Проблемы индивидуальных различий» [2] рассматривает способно­сти прежде всего как индивидуально-психологические различия между людьми. Давая определение способно­стей, Б. М. Теплов считает, что оно должно включать в себя три признака. Во-первых, под способностями ра­зумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; никто не ста­нет говорить о способностях там, где дело идет о свойст­вах, в отношении которых все-люди равны.

Во-вторых, способностями называют не вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей.

В-третьих, понятие «способность» не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже вырабо­таны у данного человека.[2.10.]

Понимая под способностями такие индивидуально-психологические особенности, которые имеют отноше­ние к успешности выполнения той или другой деятель­ности, Б. М. Теплов ставит вопрос о том, что успешное выполнение какого-либо вида человеческой деятельности может быть обеспечено не отдельной способностью, а лишь тем своеобразным их сочетанием, которое характе­ризует данную личность. Причем эти отдельные способ­ности, по Б. М. Теплову, не просто рядоположены и не­зависимы друг от друга, а каждая из них может изменяться, приобретать качественно другой характер, что зависит от наличия и уровня развития других способно­стей.

Исходя из этих положений, автор подчеркивает, что «мы не можем непосредственно переходить от отдельных способностей к вопросу о возможности успешного вы­полнения данным человеком той или другой деятель­ности. Этот переход может быть осуществлен только через другое, более синтетическое понятие. Таким понятием является «одаренность», понимаемая как то каче­ственно своеобразное сочетание способностей, от кото­рого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятель­ности».[2.17.]

Б. М. Теплов пишет, что следует говорить не об ода­ренности вообще, а об одаренности только в чем-нибудь, в какой-нибудь деятельности. Понятие «одаренность» должно быть соотнесено с «конкретными, исторически развивающимися формами общественно-трудовой прак­тики».

Автор здесь же ставит вопрос о том, что одарен­ность еще не обеспечивает успеха в выполнении деятельности, а создает только возможность в его достижении. Само успешное выполнение деятельности зависит не только от одаренности, но и от овладения необходимыми навыками и умениями. «Одаренность не является единст­венным фактором, определяющим выбор деятельности (а в классовом обществе она у огромного большинства и вовсе не влияет на этот выбор), как не является она и единственным фактором, определяющим успешность выполнения деятельности».[2.20.]

Акцент на индивидуальных различиях между людьми по их способностям вовсе не означал отрицания возможности человека развивать в себе «все общественно-необходимые свойства». По Б.М. Теплову, главная задача психологических исследований состоит в обнаружении в способностях людей качественных различий. Он говорит по этому поводу: «Не в том только дело, что у одного человека музыкальный слух лучше, а у другого хуже: у разных людей музыкальный слух может быть качественно различным. Отыскание в способностях такого рода качественных различий является чрезвычайно важной задачей» [2.40.]; «...не то главное, что одни люди бо­лее, а другие менее одарены. Неизмеримо важнее то, что разные люди имеют различную одаренность и различные способности, различные — не в количественном, а в ка­чественном отношении». [2.39.]

В этой же работе Б. М. Теплов выдвигает положение о том, что успешное творческое выполнение деятельности может быть достигнуто психологически различными путями. «Нет ничего нежизненнее и схоластичнее идеи о том, что существует только один способ успеш­ного выполнения всякой деятельности. Эти способы бесконечно разнообразны, так же разнообразны, как разнообразны человеческие способности», [2.42] — подчерки­вает он. Это положение чрезвычайно существенно для понимания связи способностей и деятельности, к анализу которой мы обратимся позже.

Б. М. Теплов утверждает, что способности создаются в деятельности. Эта мысль идет от общего тезиса о том, что психические свойства проявляются и формируются в деятельности. В этой связи он пишет: «Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности».[2.15.] Способности существуют в развитии, они не есть какое-то неизменное свойство человека, их развитие возмож­но только в деятельности. «Приняв, что способность существует только в развитии, мы не должны упускать из виду, что развитие это осуществляется не иначе как в процессе той или иной практической или теоретиче­ской деятельности. А отсюда следует, что способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной деятельности». [2.14.]

Большое внимание Б. М. Теплов уделял вопросу о роли задатков в развитии способностей. Он категори­чески выступал против признания врожденности спо­собностей и считал, что врожденными могут быть известные природные предпосылки, к которым относил задатки. По этому поводу он писал: «Врожденными могут быть лишь анатомо-физиологические особенности, т. е. задатки, которые лежат в основе развития способ­ностей, сами же способности всегда являются резуль­татом развития».[2.11.]

У Б.М. Теплова остается неясной роль задатков в развитии способностей. К задаткам он относил в основ­ном свойства высшей нервной деятельности. «Типологи­ческие свойства нервной системы входят в состав при­родных основ развития способностей, в состав так назы­ваемых «задатков». Вероятно, они даже занимают важ­нейшее место в структуре этих природных предпосылок способностей». [3.112.] Этим положением в известной степени снимается та противоречивость, которая имеет место в его высказываниях по поводу задатков. С одной сто­роны, считая задатки анатомо-физиологической основой, которая не может превращаться в психические обра­зования, каковыми являются способности, с другой — утверждая положение о том, что способности яв­ляются результатом развития, которое происходит в ходе воспитания и обучения, автор пишет, что «одним из характерных признаков хороших задатков к раз­витию какой-нибудь способности является раннее, и притом самостоятельное, т. е. не требующее специаль­ных педагогических мероприятий, проявление этой спо­собности».[4.421.]

Признавая важную роль задатков в развитии способ­ностей, Теплов в то же время считал, что способности нельзя сводить к ним. «Коренное различие между при­родными данными и развитыми способностями пси­хики,—пишет Б. М. Теплов,—состоит в том, что природ­ные предпосылки развития еще не имеют качественной определенности, не заключают в себе содержательного момента». [5.75.] Б. М. Теплов учитывал тот факт, что психи­ческие свойства, а также способности детерминированы «прежде всего условиями жизни, а у человека эти усло­вия имеют общественный характер».[6.39.] Подчеркивая связь способностей с некоторыми свой­ствами высшей нервной деятельности, он предостерегал против их отождествления: «...нельзя пытаться свести даже отдельные, простейшие элементы способностей к отдельным свойствам нервной системы… Способности человека формируются по специфическим психологическим закономерностям, а не заложены в свойствах нервной системы». [6.46.]

Б.М. Тепловым на основе исследований высказана мысль о том, что, наряду с общими типологическими свойствами, которые характеризуют нервную систему в целом, имеют место и частные типологические свойства, имеющие отношение к различным областям коры. Если общие типологические свойства определяют темперамент, то частные свойства имеют отношение к специальным способностям.

Приведенные высказывания Б.М. Теплова имеют большое значение для понимания способностей. Основ­ными из тех, которые будут учтены в нашей работе, яв­ляются: положение о роли деятельности в развитии способностей (которое все-таки не получило достаточ­ного развития в его работах); понимание способностей как индивидуально-психологических особенностей, имею­щих отношение к успешности выполнения какого-либо вида деятельности; мысль о качественном различии способностей у разных людей и о различии способов, которыми могут пользоваться индивиды при выполнении одного и того же вида деятельности, а также вывод о том, что нельзя непосредственно переходить от анализа от­дельных способностей к вопросу о возможности успеш­ного выполнения данным человеком той или другой дея­тельности.

Фундаментальную теоретическую и практическую разработку проблема способностей получила в трудах С. Л. Рубинштейна [7] прежде всего в плане развития, формирования способностей, а позднее — в плане выяв­ления их психологической структуры.

В первых своих работах С. Л. Рубинштейн понимал под способностями пригодность к определенной деятель­ности. Он считал, что главными показателями, которые позволяют судить о способностях, являются легкость усвоения новой деятельности, а также широта переноса выработанных индивидом способов восприятия и дейст­вия с одной деятельности на другую. Способность, по С. Л. Рубинштейну, представляет сложное синтетическое образование личности.

Он считал, что в основе способностей лежат «наслед­ственно закрепленные предпосылки для их развития в виде задатков»[8.640.], под которыми разумеются анатомо-физиологические особенности нервно-мозгового аппара­та человека. При этом он писал, что, «развиваясь на основе задатков, способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный момент, как предпо­сылка».[8.640-641.] У С.Л. Рубинштейна намечается более четкое методологическое понимание задатков, нежели у Б. М. Теплова.

С. Л. Рубинштейн, как и Б. М. Теплов, считает, что способности не сводятся к знаниям, умениям, навыкам. Разбирая их взаимоотношение, автор пишет о взаимной обусловленности этих понятий: с одной стороны, способности — предпосылка овладения знаниями и умени­ями, с другой —в процессе этого овладения происходит формирование способностей.

Для всей проблемы способностей особый интерес и значимость имеет положение автора о том, что «по мере того, как человек на материале определенной си­стемы знания по-настоящему осваивает приемы обоб­щения, умозаключения и т. д., у него не только накоп­ляются определенные умения, но формируются определенные способности». [8.642.]

Способности развиваются на основе различных психофизических функций и психических процессов. Рубинштейн уже говорит о роли психофизических функций. Позднее, развивая подходы Теплова и Рубинштейна, Шадриков В.Д. использовал понятие «функциональная система» для определения понятий «способности» и «одарённость» с позиции психофизических функций [9.4.] Рубинштейн несколько раз определяет способности в различном свете. Определяя способность в плане развития, Рубинштейн намечает двойственность подхода в определении способностей: «Она (способность) – сложное синтетическое образование, включающее ряд качеств, без которых, человек не был способен к какой-либо деятельности, и свойств, которые лишь в процессе определённым образом организованной деятельности вырабатываются». [8.645.]

Из этого определения видно, что качества личности в составе способностей, присущие личности как таковой, должны присутствовать для возможности какой- либо конкретной деятельности, в результате которой развиваются определённые свойства личности, для того же чтобы происходило развитие определённых свойств деятельность эта должна обладать некоторыми характеристиками, одна из которых – определённый образ организации процесса деятельности. Свойства эти, в свою очередь, синтезируясь с существующими качествами личности, включаются в структуру способности личности к данной деятельности.

Таким образом, в отличие от Теплова Б.М. Рубиншейн С.Л. наряду с деятельностным обращается и к личностному подходу в определении способностей, когда личность рассматривается не только как формирующаяся в процессе деятельности, но и предопределяющая характер данной деятельности.

Для С.Л. Рубинштейна деятельность представляет собой основу развития способностей. Он считает, что способности человека—это «прежде всего способности к труду, к обучению. В труде, обучении они и разви­ваются.

С.Л. Рубинштейн разбирает вопрос о соотношении общей одаренности и специальных способностей, считая, что общая одаренность и специальные способности про­низывают друг друга, и что общая одаренность находит свое проявление в специальных способностях.

Более детальное и последовательное развитие проб­лема способностей получила в работе С.Л. Рубинштейна «Бытие и сознание».

Автор, в противоположность другим существующим точкам зрения, связывает способности не с конкретным характером человеческой деятельности, а с развитием психических процессов: мышлением, восприятием и т. д. Он пишет: «...психический процесс переходит в способ­ность, по мере того как связи, определяющие его проте­кание, «стереотипизируются». В результате этой стереотипизации психический процесс, как таковой, перестает выступать видимым образом, уходит из сознания: на месте его остается, с одной стороны, новая «природная способность» — в виде стереотипизированной системы рефлекторных связей, с другой стороны — продукт ставшего таким образом невидимым психического процесса, который теперь представляется неизвестно как с ним связанным продуктом способности».[10.292.]

Это означает, что природная составляющая способности — это не только врожденные задатки, но и природные качества или особенности человека в их разви­тии и совершенствовании. Они приобретают «облик» способности под влиянием определенным образом складывающихся условий жизни и деятельности индивида. Природный компонент, включаясь в состав способностей, в этом качестве подлежит дальнейшему развитию в за­висимости от социальных условий.

При этом Рубинштейн считает, что природная спо­собность есть «не просто возможность, а реальная спо­собность», это то, что «добывается человеком в его общении с миром».

Автор говорит далее о способностях как о закреплен­ной в индивиде системе обобщенных психических деятельностей. [10.292.]

Большое значение имеют высказывания С.Л. Рубин­штейна о связи способностей с общечеловеческими ка­чествами, которые присущи всем людям, или, по выра­жению Маркса, с родовыми свойствами.

С. Л. Рубинштейном был поставлен вопрос о связи общественного и природного в способностях человека. В своей постоянной практической и теоретической деятельности человечество вырабатывает новые знания, новые способы действия, которые носят общественный ха­рактер. Чтобы индивид мог освоить эти знания, эти способы, необходимо общение в широком смысле— и как обучение, и как воспитание. Каждый нормальный человек может освоить эти общественно выработанные способы действий, «выполнение всех массовых видов человеческой деятельности становится практически до­ступным для всех людей».[10.303.]

Общественно выработанные знания и способы дейст­вия влияют на развитие психических свойств индивида. Однако превращение этих свойств в способность (нап­ример, мышления — в развитую мыслительную способ­ность, простого восприятия — в художественное творче­ство и т. д.) возможно только при определенных усло­виях деятельности индивида.

Мысль об общественной обусловленности развития способностей не снимает вопроса о способностях как при­родном образовании. С.Л. Рубинштейн писал: «Однако на основании зависимости возможностей человека от осваиваемых им общественных способов его деятельности никак нельзя заключить о независимости его способно­стей от его природных данных, от свойств корковой дея­тельности его мозга».[10.304.]

Большой интерес для нас представляет работа С.Л. Рубинштейна «Проблемы общей психологии, в которой он рассматривал вопрос о способностях