На
протяжении
многих лет наша
страна находилась
за своеобразным
занавесом, имя
которому
“административно-командная
система”,
охватывающим
все сферы
жизнедеятельности
общества, включая
каждого человека.
Самое яркое
отражение
данного явления
нашло в экономике
государства,
поскольку
наряду с политикой
и правом она
определяет
основы государственной
и общественной
жизни, именно
в этой триаде
проявляются
наиболее четко
противоречия
и закономерности
развития общества.
В этой
курсовой работе
я постараюсь
объяснить,
почему экономика
c централизованным
планированием
не могла существовать
в СССР, из-за
чего произошла
постепенная
демократизация
общества и
дальнейший
переход нашей
страны к рынку,
модель которого
была скопирована
с запада. Я также
напишу о выбранных
нами путях этих
грандиозных
преобразований
экономической
системы и с
какими трудностями
мы сталкиваемся
и столкнемся
в дальнейшем.
Логичным завершением
этой научной
работы будет
рассмотрение
особенностей
переходной
экономики
России, что я
и проделаю в
последней
главе.
Как
ни страшно
осознавать,
что нам приходится
быть подневольными
участниками
этого глобального
эксперимента,
но это наша
жизнь. Именно
поэтому я счел
данную тему
достойной
рассмотрения.
1. Проблемы перехода
к рынку.
Современная
экономическая
наука сегодня
по-новому
рассматривает
многие процессы,
происходящие
в нашем обществе.
Это касается
проблем собственности,
соотношения
плановых и
рыночных методов
регулирования
хозяйственной
деятельности,
прямых и косвенных
методов управления
общественными
процессами,
пределами
использования
товарно-денежных
отношений и
общественных
отношений и
общественной
жизни. Внедрение
новых подходов
заставляет
заглянуть в
историю. Знание
истории позволяет
увереннее
строить планы
и программы
предстоящих
действий, избегать
допущенных
ранее ошибок.
В истории
существования
человеческого
общества существовали
самые различные
социальные
и экономические
структуры. Одни
из них отличались
гибкостью и
подвижностью,
а, следовательно,
не ограничивали
развитие общества.
Другие - страдали
жесткостью
и поэтому в
конце концов,
превращались
либо в голые
абстракции,
либо, будучи
наложенными
на развивающийся
живой социальный
организм, давили
и деформировали
его. Нечто подобное
имело место
и в истории
развития нашей
страны. Насаждение
жестких, не
допускающих
каких-либо
отклонений
единообразных
структур охватывало
все сферы жизни
общества. Так,
в экономике
это выразилось
в жестком директивном
планировании.
Я не буду разбирать
ошибки способов
и методов разработки
пятилетних
планов, напомню
лишь, что ни
один из них не
был выполнен
так, как он
намечался.
Кроме того, при
централизованном
планировании
объемы будущего
спроса при
фиксированных
ценах определялись
в общей совокупности,
а не в зависимости
от доходов
конкретных
групп людей.
Значит, сложный
нелинейный
характер этой
зависимости
заменялся на
элементарные
агрегированные
линейные показатели,
а это не могло
пройти “даром”.
Но главная
ошибка, на мой
взгляд, заключалось
в том, что использовалась
посылка о том,
что социалистический
потребитель
потребляет
товар на рациональном
уровне вне
зависимости
от уровня
благосостояния
этого п
Рисунок
1. Кривая зависимости
объема потребления
Q от величины
дохода С при
фиксированной
цене
отребителя.
Действительно,
в бывшем СССР
часто оперировали
среднедушевыми
показателями
там, где они
были совершенно
непригодными
(рис. 1.)
Но особенно
ярко в экономической
сфере данные
структуры
проявились
в отношениях
собственности.
Если в первые
годы Советской
власти в стране
имели место
самые различные
формы собственности
и основанные
на них формы
хозяйствования,
то уже к середине
30-х годов практически
все формы
хозяйствования
были обобществлены,
т.е. переведены
в государственную
или колхозно-кооперативную
собственность,
что фактически
также являлось
государственной
собственностью.
Что же касается
личной собственности
граждан, то
хотя она и имела
формальное
право на существование,
реально она
в общественном
сознании оценивалась
как пережиток
прошлого, затем
как признак
потребительства
и конформизма.
В 50-х годах процесс
дискриминации
всех других
форм собственности
и соответственно
их субъектов
был доведен
до своего
логического
завершения.
В Уголовном
кодексе РСФСР,
вступившем
в силу с 1 января
1964 года, ответственность
за покушения
на государственную
и общественную
собственность
стала, как правило,
в два раза выше,
чем за покушения
на собственность
личную.
В результате
практически
все, сложившееся
прежде, до революции,
в нашей стране,
и позже в передовых
капиталистических
странах было
либо разрушено,
либо отброшено
как ненужное,
вредное,
несоциалистическое,
мешающее строить
светлое будущее
общество. Итогом
этого стала
потеря человека
как главного
субъекта и
объекта не
только производства,
но и жизни общества.
Глобализм,
всеобъемлющая
идеологизация,
игнорирование
элементарных
экономических
и социальных
требований
сделали человека
“винтиком”
какого-то огромного,
чуждого интересам
конкретных
людей механизма.
Человек лишается
возможности
проявить свою
личную инициативу,
деловые качества,
что имеет ключевое
значение в
развитии рыночных
отношений.
Однако с
демократизацией
нашего общества
появились
мотивы перехода
к рыночной
экономике,
именно с них
началась медленная
и болезненная
ломка наших
старых экономических
стереотипов….
2. Концепции
перехода к
рыночной экономике.
2.1.
Общая
концепция
перехода России
к рыночной
экономике
Общая
концепция
перехода России
к рыночной
экономике —
это концепция
стратегического
взаимодействия
с Западом.
Путь, по которому
Россия реально
могла пойти
к новым переменам,
во многом зависит
от характера
и степени участия
Запада в этих
процессах.
Концепция
стратегического
взаимодействия
не нова. Она
была сердцевиной
плана Маршалла.
В 1947
г. Государственный
секретарь США
Дж. Маршалл
впервые выступил
в Гарварде
с обращением,
в котором он
бросил вызов
европейским
государствам.
В нем говорилось,
что если эти
страны смогут
совместно
разработать
план того «как
поставить на
ноги экономику
Европы», то США
окажут им поддержку
и предоставят
свой финансовые
ресурсы для
такого плана
действия в той
мере, в какой
они сочтут это
для себя практически
целесообразным.
И хотя
этот факт затерялся
на страницах
исторических
исследований,
среди стран,
приглашенных
участвовать
в программе
американской
помощи в то
время, был Советский
Союз и страны
Восточной
Европы. Однако
Сталин отклонил
это предложение
и Советский
Союз стал
самостоятельно
восстанавливать
послевоенную
экономику.
Идея
Маршалла в США
была встречена
со скептицизмом.
Одни говорили,
что после пяти
лет войны
ограниченные
ресурсы страны
в первую очередь
должны быть
направлены
на решение
внутренних
проблем. Другие
находили странной
мысль о том,
что доллары,
необходимые
Америке, могут
пойти в страны,
среди которых
ее недавние
враги, чьи солдаты
еще недавно
убивали американских
солдат. И может
быть, самым
невероятным
для специалистов
было предположение,
что страны
Европы смогут
стать мирным
сообществом
наций.
Тем не менее,
Маршалл продолжал
верить, что
интересы Америки
требуют по-настоящему
скоординированной
работы с европейскими
странами в деле
строительства
их будущего.
Он был убежден,
что тесное
сотрудничество
европейских
государств,
обусловленное
щедрой помощью
Америки, может
сделать реальным
мир и процветание,
о котором прежние
поколения едва
ли могли даже
мечтать. В 80-90-х
гг. правительству
Советского
Союза была
предложена
программа
мероприятий
по переходу
к рыночно-демократическому
обществу под
названием
«Согласие на
шанс». Эта программа
была разработана
американскими
учеными Гарвардского
университета
совместно
с экономистами
из Советского
Союза Г. Явлинским,
M.
Задорновым
и др.
В соответствии
с этой программой
в экономической
сфере основным
принципом
являлось
создание
рыночной экономики
и ее интеграция
в мировое хозяйство,
т.е.: во-первых
- легализация
основных
Экономических
прав, начиная
с утверждения
прав собственности;
во-вторых -
приватизация
большей части
государственных
предприятий;
в-третьих -
демонополизация
в целях создания
новых предприятий
и свободной
конкуренции
предприятий;
бюджетная
и денежная
стабилизация
за счет резкого
сокращения
государственных
расходов, субсидий,
расходов на
оборону и т.
п.; либерализация
цен для того,
чтобы они могли
определяться
силами спроса
и предложения,
действующими
на рынке;
нормализация
внешней торговли,
включая конвертируемость
валюты.
За период
1985-1991 гг. Советский
Союз сделал
первые шаги
на пути к демократии:
свободные
выборы республиканских
и местных органов
власти, отказ
от конституционного
закрепления
монополии КПСС
на власть, принятие
законов, гарантирующих
независимость
печатных изданий,
свободу вероисповедания
и выезда из
страны.
Часть
властных полномочий
уже передана
с союзного на
республиканский
уровень, значительно
возросли права
местного
самоуправления.
Качественно
новый этап
политических
реформ открыло
Заявление
Президента
СССР и лидеров
девяти союзных
республик
от 23 апреля
1991 г., где было
предусмотрено:
завершение
работы над
новым Союзным
Договором
между суверенными
республиками;
в течение
6 месяцев со
дня подписания
Договора
подготавливается
и принимается
новая Конституция
Союза; за принятием
новой Конституции
следуют выборы
новых союзных
органов власти;
признается
право всех
республик
свободно определять
свое членство
в Союзе; запрещается
дискриминация
по национальному
признаку.
Этот план,
по мнению
разработчиков,
позволит создать
новый Союз на
принципах
добровольности,
равноправия
и зашиты прав
человека; переломить
тенденцию
дезинтеграции
СССР.
2.2.
Программа
экономических
реформ
Целью программы
экономических
реформ было
создание в
возможно более
короткий срок
в Советском
Союзе эффективной
рыночной экономики,
в которой силы
свободного
рынка позволят
создать условия
для быстрого
экономического
роста и повышения
жизненного
уровня населения.
Чтобы можно
было рассчитывать
на успех, реформы
должны быть
быстрыми и
комплексными,
о чем свидетельствует
не только
практический
опыт других
стран, но и
объективные
законы экономики.
Цели,
провозглашаемые
программой,
предполагалось
достичь к концу
1997г. К этому
времени экономика
должна достигнуть
финансовой
стабильности,
а структура
форм собственности
будет приближена
к структуре,
существующей
в странах Западной
Европы. К этому
моменту намечается
осуществить
интеграцию
страны в систему
мировой торговли;
поток товаров,
капитала и
услуг между
Советским
Союзом, другими
странами с
рыночной экономикой
станет регулироваться
Сообразно
общепринятым
международным
правилам. В
итоге уровень
жизни советских
граждан будет
приближаться
к уровню жизни
жителей промышленно
развитых стран,
укрепив уверенность
в правильности
выбранного
курса. У каждой
нации есть свои
исторические
и культурные
особенности,
определяющие
специфику
организации
экономики.
Процесс
предполагаемых
реформ в Советском
Союзе был разделен
на два этапа:
1991-1993
гг. —
период создания
юридических
и экономических
институтов
рыночной экономики,
а также превращения
значительной
части государственной
собственности
в частную;
1994-1997
гг. —
период структурной
перестройки
экономики,
дальнейшего
перехода от
государственной
собственности
к частной, от
военной промышленности
к гражданской,
от тяжелой
индустрии к
производству
товаров народного
потребления
и услуг, от закрытой
экономики к
открытой, свободно
торгующей с
другими странами.
Трудность
и многоаспектность
процесса
экономических
преобразований,
по мнению
разработчиков
программы,
требует тщательной
координации
каждого шага
реформ с проведением
политических
преобразований
в Советском
Союзе, а также
с возможной
международной
финансовой
поддержкой.
Успех макроэкономической
стабилизации
возможен лишь
при условии
формирования
надежной защиты
права частной
собственности;
опоры на развитую
систему демократических
институтов
в политической
сфере на всех
уровнях государственного
устройства,
построенную
на прочной
базе нового
законодательства,
соответствующего
новой Конституции
СССР.
Предполагалось,
что переход
к рыночным
отношениям
должен опираться
на шесть фундаментальных
принципов.
Эти принципы
носят характер
мирового опыта
и ступают как
азбука «перехода
к рыночным
отношения».
Итак:
Либерализация
цен. Цены формируются
на основе спроса
и предложения.
Частная
собственность,
в том числе в
сельском хозяйстве,
[гарантированная
законом, защищающим
права собственника
и обеспечивающим
надежность
выполнения
хозяйственных
договоров.
Приватизация
государственных
предприятий,
включая легализацию
права частных
лиц на создание
новых предприятий,
продажу большей
части государственной
собственности
и демонополизацию
производства
в различных
отраслях.