Структурная
перестройка
наряду с институциональными
реформами
является важнейшим
направлением
происходящей
в России трансформации
централизованно
планируемойэкономикив социально
ориентированное
рыночное хозяйство.
Эта перестройка
призвана преодолеть
накопившиеся
за годы планового
хозяйствования
глубокие структурные
деформации,
обеспечить
создание качественно
обновленной
системы производительных
сил. Суть обновления
в том, чтобы
она была адекватна
реальным потребностям
общества,
базировалась
на современных
прогрессивных
технологиях,
могла эффективно
функционировать
в условиях
рынка и интеграции российской
экономики в
мировое хозяйство.
Накопленные
российской
экономикой
за предшествующие
годы структурные
деформации
многочисленны
и разнообразны.
Они отражены,
во-первых,
в отраслевой
структуре, в
гипертрофии
тяжелой промышленности
и военно-промышленного
комплекса,
отставании
производственной
и социальной
инфраструктуры,
разбухании
незавершенного
строительства
и др. Во-вторых,
в технологической
структуре
производства:
вследствие
того, что прежняя
экономика
отторгала
технологические
инновации,
значительная,
если не преобладающая,
часть наших
предприятий
имеет морально
устаревшую
материально-техническую
базу, не позволяющую
рассчитывать
на успешную
деятельность
в условиях
рынка. В-третьих,
— в техническом
уровне и качестве
выпускаемой
продукции, что
было обусловлено
замкнутостью
советской
экономики,
отсутствием
в ней конкуренции
и других институциональных
механизмов,
способных
блокировать
выпуск и реализацию
низкокачественных
товаров. В-четвертых,
— в размерной
структуре
производства
—доминировании
крупных и
сверхкрупных
предприятий
при почти полном
отсутствии
малых. В-пятых,
— в системе
существовавших
между предприятиями
хозяйственных
связей, которые
устанавливались
в централизованном
порядке и практически
без учета их
влияния на
издержки производства
и конечные
результаты
деятельности.
Таким
образом, правомерно
полагать, что
по своему содержанию
структурная
перестройка
должна преследовать
цели: изменения
прежних отраслевых
пропорций;
коренной технической
модернизации
производства;
обеспечения
выпуска конкурентоспособной
продукции;
формирования
новой размерной
структуры
экономики;
рационализации
системы хозяйственных
связей. Суть
всех этих
преобразований
в конечном
счете состоит
в адаптации
производительных
сил общества
к требованиям
рыночной экономики,
активно включенной
в мирохозяйственные
связи.
2.Формы,
факторы и направления
структурных
преобразований
Структурные
адаптации,
вызываемые
научно-техническим
прогрессом,
конкуренцией,
изменениями
внешнеэкономической
конъюнктуры,
социально-политическими
сдвигами и
множеством
других факторов,
происходят
в любой экономике.
Они могут
осуществляться
и в негативной,
и в позитивной
форме. Негативные
адаптации
проявляются
в сокращении
производства
и инвестиций,
остановке,
закрытии и
ликвидации
предприятий,
отсечении
наиболее слабых,
нежизнеспособных
и просто оказавшихся
ненужными
сегментов
хозяйственной
системы. Позитивная
адаптация
обнаруживается
в росте производства
и капитальных
вложений, повышении
эффективности
работы предприятий,
в формировании
и утверждении
конкурентоспособных
хозяйственных
звеньев,состояние
которых адекватно
требованиям
изменяющейся
среды.
Практика
системной
трансформации
плановой экономики
в рыночную
показывает,
что возможны
две полярные
модели структурной
перестройки,
в которых по-разному
сочетаются
процессы негативной
и позитивной
адаптации.
Первая из этих
моделей, характерная,
в частности,
для Китая, отличается
тем, что превалируют
процессы позитивной
адаптации:
растут объемы
производства,
инвестиций,
экспорта; создаются
современные
предприятия,
оснащенные
передовой
технологией;
происходит
приток крупных
капиталовложений
из-за рубежа;
повышается
уровень реальных
доходов населения.
Что касается
России, то она,
как и другие
европейские
страны, ранее
входившие в
СССР и СЭВ,
демонстрирует
вторую модель.
Здесь в ходе
многолетних
реформ доминируют
процессы негативной
адаптации,
среди которых
особенно важен
спад производства.
В ряде пост-социалистических
государств
он к настоящему
времени уже
сменился постепенным
ростом с выходом
из экономического
кризиса. В нашей
же стране, в
гораздо большей
степени отягощенной
грузом структурных
деформаций,
экономический
спад продолжался,
хотя в начале
96-ого сменился
незнацительным
ростом с последующим
замедлением
его темпов, а
с 17 августа 98-ого
вообще принял
отрецательное
значение.
Среди факторов,
'определяющих
характер национальных
моделей структурных
трансформаций,
следует выделить,
во-первых,
обусловливающее
их содержание
институциональных
реформ. Во-вторых,
—технологии
реформирования.
К преобразованию
плановой экономики
в рыночное
хозяйство
существуют,
как известно,
два принципиальных
подхода эволюционное
реформирование
и «шоковая
терапия». Стратегия
эволюционного
реформирования,
один из примеров
реализации
по которому
идет Китай,
исходит
из необходимости
избегать рисков,
связанных с
глубокими
общественными
изменениями,
и обеспечивать
политическое
согласие в
стране.
Проведение
этой стратегии
в жизнь позволяет
сохранить в
стабильном
состоянии
основные параметры
хозяйственной
среды — уровни
цен, спроса и
доходов. Это
помогает предприятиям
сравнительно
безболезненно
адаптироваться
к новым условиям,
а государству
— сосредоточиться
на самих реформах,
не затрачивая
огромных усилий
и ресурсов на
стремление
стабилизировать
расшатывающееся
народное хозяйство.
Сами по себе
методы реформирования,
используемые
в Китае, не являются
единственной
причиной быстрой
модернизации
его экономики
в последние
годы. Однако
их вклад в общий
успех реформ,
несомненно,
весьма значителен.
По пути
«шоковой терапии»
пошли вначале
государства
Восточной
Европы, а затем
и наша страна.
Смысл избрания
этого пути
виделся в том,
чтобы минимизировать
сроки перехода
к рыночной
экономике,
добившись
одновременно
его политической
необратимости.
Однако за попытки
быстрее добиться
поставленной
цели приходится
расплачиваться
резкой дестабилизацией
экономики,
приводящей
к глубокому
общехозяйственному
кризису, который
иногда называют
трансформационным
спадом. В России
он продолжался
около пяти лет.
За 1992—1995 гг. объем
нашего ВВП
уменьшился
на 42%, промышленной
продукции —на
43, капитальных
вложений — на
б6%. Резко ухудшилось
финансовое
положение
предприятий,
огромных масштабов
достигли неплатежи.
Катастрофически
острой стала
проблема сбора
в бюджет
налогов.Стремительно
взлетевшие
цены уничтожили
сбережения
населения,
оборотные
средства и
амортизационные
накопления
предприятий.
Снизился уровень
жизни россиян,
особенно
малообеспеченных
и лишенных
сколько-нибудь
надежной защиты
слоев. Над
трудящимися,
как дамоклов
меч, висит угроза
массовой безработицы,
особенно после
августовского
кризиса.
Факты
таким образом,
свидетельствуют
о том, что в нашей
стране произошел
беспрецедентный
для мирного
времени хозяйственный
спад. Он не мог
не вызвать
кардинальный
сдвиг в системе
приоритетов
государственной
экономической
политики. К
двум «штатным»
задачам системной
трансформации
экономики,
связанным с
осуществлением
институциональных
реформ и структурной
перестройки,
добавился
комплекс требующих
самого безотлагательного
решения задач
по достижению
финансовой,
экономической
и социальной
стабилизации.
Понятно, что
в данных условиях
именно этот
комплекс стал
для государства
наиболее важным;
проблемы же
институциональных
реформ отошли
на второй план,
а структурной
перестройки
— уже на третий.
Ключом
к возрождению
и новому развитию
нашего народного
хозяйства
являются, бесспорно,
инвестиции.
Они необходимы
как для преодоления
спада и активизации
хозяйственной
жизни в стране,
так и для структурной
перестройки
и последующего
экономического
подъема. В
сформировавшемся
в ходе реформ
механизме
оборота общественного
капитала важнейшими
звеньями выступают
государство,
финансовый
и реальный
сектора экономики.
Действие этого
механизма до
последней поры
было таково,
что оно тормозило
рост сбережений
и создавало
труднопреодолимые
препятствия
на пути их
трансформации
в производительные
капиталовложения.
Это проявляется
в следующем.
Государство
за годы реформ
резко сократило
финансирование
инвестиций.
К этому толкала,
с одной стороны,
сама логика
институциональных
преобразований,
нацеленных
на разгосударствление
экономики, а
с другой, — крайняя
необходимость
решения задач
экономической
стабилизации.
Кроме того,
государство
серьезно ослабило
инвестиционный
потенциал
финансового
рынка своим
массированным
вторжением
на этот рынок
посредством
высокодоходных
государственных
краткосрочных
облигаций и
облигаций
федерального
займа(ГКО, ОФЗ).
Не способствовала
росту капиталовложений
и налоговая
политика государства,
сосредоточенная
преимущественно
на фискальных
функциях и в
весьма малой
степени стимулирующая
производителей
и инвесторов.
Финансовый
сектор в процессе
реформ быстро
набирал обороты,
приумножая
капиталы в
результате
расширения
операций в
сфере краткосрочного
кредитования
и торговли,
купли-продажи
валюты, ценных
бумаг и недвижимости,
а также различного
рода посреднических
услуг.Накапливаемые
в финансовом
секторе значительные
ресурсы, однако,
лишь в крайне
малых дозах
инвестировались
в реальный
сектор с его
вялотекущей
деловой активностью,
высокими рисками
и низкой капиталоотдачей.
Да и эти по сути
мизерные инвестиции
направлялись
в ограниченный
круг наиболее
эффективных
проектов, связанных
преимущественно
с развитием
экспортоориентированных
производств.
Инвестирование
ресурсов финансового
сектора обычно
осуществляется
двумя путями
— через долгосрочное
кредитование
при помощи
портфельных
инвестиций.
Продвижению
по первому из
этих путей
препятствуют
высокие процентные
ставки по кредитам.
Портфельные
же инвестиции
осуществляются
путем сделок
с ценными бум
агам и на фондовом
рынке. Его реальными
и потенциальными
участниками
являлись около
2600 коммерческих
банков, почти
600 инвестиционных
фондов, более
500 негосударственных
пенсионных
фондов, около
3000 страховых
компаний. Говоря
о возможностях
российского
фондового
рынка, нельзя
не иметь в вицу,
что он сильно
перекошен:
обороты государственных
ценных бумаг
вдесятеро
превосходили
обороты корпоративных.
Реальный
сектор, столкнувшийся
в процессе
реформ с клубком
сложнейших
проблем, находится,
как общепризнано,
в состоянии
глубокого
упадка. Главная
беда здесь,
очевидно, в
том, что большая
часть предприятий
получивших
в результате
приватизации
полную хозяйственную
самостоятельность,
не ориентировалась
на то, чтобы
перестроиться
в соответствии
с требованиями
точной экономики.
Объясняется
такое положение
серьезными
просчетами
в политике
привазации,
утратой контроля
за деятельностью
директората,
незавершенностью
процессов
легитимизации
собственности.
Новые собственники
приватизированных
предприятий,
получившие
их диетически
бесплатно, уже
по чисто психологическим
причинам не
могут ощущать
себя их полноправными
и законными
владельцами.
А потому многие
из них вместо
поиска инвестиций
и путей реорганизации
систем управления
и производства
используют
активы подконтрольных
предприятий
для занятий
различными
«теневыми»
и «полутеневыми»
операциями.
В результате
ресурсы реального
сектора перекачиваются
в финансовый
сектор или за
границу .
Возможности
использования
предприятиями
реального
сектора рынка
ценных бумаг
для финанснрования
инвестиций
чрезвычайно
малы, хотя в
стране в ходе
реформ создано
около 30 тыс.
акционерных
предприятий.
Причина проста:
крайне узок
круг предприятий,
акции которых
были ликвидны.
В этот круг
входят отдельные
предприятия
нефтегазовой,
металлургической
и автомобильной
промышленности,
связи, а также
пароходства,
электростанции,
лесопромышленые
комбинаты.
Кроме того,
значительная
часть корпоративных
акций приобретается
не стратегическими
инвесторами,
рассчитывающими
на долгосрочное
деловое партнерство,
а финансовыми,
полностью
нацеленными
на получение
спекулятивного
дохода.
В нынешних
кризисных
условиях процессы
структурной
перестройки
российской
экономики,
инициируемые
в первую очередь
институциональными
преобразованиями,
так или иначе
идут по следующим
направлениям.
Прежде
всего происходят
существенные
сдвиги
в отраслевой
структуре
общественного
производства.
Однако лидерами
при этом становятся
не те отрасли,
что растут
быстрее других
(как при нормальном
экономическом
развитии), а
те, в которых
спад производства
меньше среднего.
Такого рода
сдвиги, как
свидетельствует
мировой опыт,
не отражают
глубинных
тенденций в
развитии
производительных
сил и во многих
случаях носят
временный,
обратимый
характер. Именно
так обстоит
дело с рядом
произошедших
за последние
годы структурных
сдвигов в российской
промышленности;
яркий пример
—рост удельного
веса добывающей
промышленности
при снижении
доли машиностроения
в общем объеме
промышленного
производства.
Вместе
с тем можно
отметить и
некоторые
фундаментальные
структурные
изменения,
которые представляются
необратимыми.
Одним из них
является
наблюдающийся
в последние
годы рост
доли услуг в
валовом внутреннем
продукте
страны, причем
в 1994 г. доля услуг
впервые превысила
долю товаров.
Особенно динамично
расширяются
позиции торговли
и общественного
питания, финансов,
кредита и
страхования.
Другим важнейшим
такого рода
сдвигом следует
считать резкое
сокращение
объемов и удельного
веса в ВВП продукции
военно-промышленного
комплекса.
К числу
изменений,
которые могут
считаться
необратимыми,
есть основания
отнести так
же преобразования
в размерно-организационной
структуре
производства.
На одном ее
полюсе формируется
быстро растущая
сфера малого
предпринимательства,