Национальнй доклад о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов (1990-2020 год)

Национальный доклад о кадастре

(80 литров) и коэффициенты заполнения (0,929 для ГФУ-125 и 1,15 для ГФУ-227еа) получены на

сайтах компаний-импортеров систем автоматического газового пожаротушения.

Выбросы от использования ГФУ в аэрозолях (2.F.4)

Выбросы оценивались по методу уровня 1а МГЭИК (IPCC, 2006). Выбросы происходят в

течение двух лет после производства: 50% - в первый год и 50% - во второй год.

В России в аэрозолях используется 28% потребляемого в стране ГФУ-227еа (Академия

конъюнктуры промышленных рынков, 2007)

В кадастре выбросов парниковых газов с 2012г. по рекомендации международной группы

экспертов по проверке выполняется оценка выбросов от использования импортных дозирован-

ных ингаляторов больными бронхиальной астмой. Выпускаемый в России дозированный инга-

лятор для лечения астмы - «Сальбутамол» производился с использованием ГХУ - 11,12 (ин-

формация получена в 2010г. от производителей «Сальбутамола» - фармацевтических компаний

«Алтайвитамины» и «Мосхимпрепараты»).

При подготовке кадастра 2021 г. был выполнен анализ данных ФТС. Этот анализ показал,

что, начиная с 2014 г., фармацевтическая промышленность Российской Федерации постепенно

переходит на использование ГФУ-134а. В таблице 4.68 приводятся данные о поставках ГФУ-

134а для фармацевтической промышленности.

Импорт дозированных ингаляторов не учитывается таможенной статистикой Российской

Федерации, поэтому оценки выбросов были выполнены на основе данных о количестве боль-

ных бронхиальной астмой. Количество больных с диагнозом бронхиальная астма в России -

около 7 млн. человек, но только 1 млн. человек из них больны серьезно и получают постоянное

лечение (Цой, Архипов, 2007). Предполагалось, что доля больных, использующих импортные

препараты с ГФУ-134а, увеличивалась с 0% в 1996 до 50% в 2008 г. При подготовке кадастра

выбросов парниковых газов 2021 г. оценка доли больных, использующих импортные ингаля-

торы была увеличена с 50% в 2008-2011 гг. до 60% в 2012 - 2014 гг, 70% - в 2015 - 2017 гг. и

до 80% - в настоящее время. Такое увеличение доли больных, использующих импортные пре-

параты, было сделано, в связи с тем, что предыдущая оценка (50%) в настоящее время пред-

ставляется заниженной.

Больные используют один дозированный ингалятор объемом 10 мл в месяц. Такой дозиро-

ванный ингалятор содержит 15г ГФУ-134а (НДК Германия, 2010 г).

Анализ таможенной статистики показал, что аэрозоли, содержащие ГФУ-134а или смеси

ГФУ-134а с ГФУ-152а в значительном количестве используются для очистки и охлаждения в

процессе ремонта и диагностики электронных устройств. Данные об импорте ГФУ-134а и сме-

сей ГФУ-134а с ГФУ-152а в аэрозолях для этих целей приводятся в таблице 4.68. Для периода

1996 - 2013 гг. подробная таможенная статистика недоступна. Объем использования ГФУ-134а

в аэрозолях для этого периода оценивался по средней доле импорта ГФУ-134а, которая исполь-

зовалась в этих целях в 2014 - 2019 гг.

Начиная с 2021г. в национальном кадастре выполняется оценка выбросов ГФУ-134а и

ГФУ-152а от этого источника. Выбросы оцениваются по методу уровня 1а МГЭИК (IPCC,

2006).

- 160 -

4. Промышленные процессы и использование продукции (Сектор 2 ОФД)

Таблица 4.68

Импорт ГФУ-134а и смесей ГФУ-134а и ГФУ-152а для использования в аэрозолях различ-

ного назначения, тонны

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Импорт ГФУ-134а для фармацевтической промышленности

0,01

1,86

22,50

48,72

66,66

60,51

75,49

Импорт ГФУ-134а в аэрозолях для очистки и охлаждения электроники

0,46¹⁾

1,87¹⁾

4,89¹⁾

5,79¹⁾

6,86¹⁾

6,85¹⁾

8,01

10,23

0,85

12,05

3,33

17,75

2,46

Импорт ГФУ-134/ГФУ-152а (85/15) для очистки и охлаждения электроники

0,03

0,01

19,34

50,36

10,84

0,16

3,08

0,05

0,63

Импорт ГФУ-134/ГФУ-152а (52/48) для очистки и охлаждения электроники

20,87

3,70

1,31

Оценка ИГКЭ

Выбросы от использования ГФУ в качестве растворителей (2.F.5)

Наиболее часто используемые в качестве растворителей вещества: ГФУ-43-10mee, ГФУ-

365mfc, ГФУ-245fa и гептафторциклопентан в Российской Федерации не производятся.

Анализ таможенной информации в 2014 - 2020 гг. показал, что импорт ГФУ-43-10mee,

ГФУ-365mfc и гептафторциклопентана в указанный период времени отсутствовал. В неболь-

ших количествах импортировался ГФУ-245fa. Объем его импорта составлял от 0 до 1000 кг/год.

Если предположить, что весь импортированный ГФУ-245fa был использован в качестве раство-

рителя, то объем выбросов ГФУ-245fa от этого источника в 2014 - 2018 гг. составил от 0 до

1,03 Гг СО2-эквивалента, что составляет менее 0,00005% от суммарного выброса парниковых

газов в Российской Федерации в 2017 - 2020 гг без учета сектора «Землепользование, измене-

ния в землепользовании и лесное хозяйство». Таким образом, этот источник выбросов в соот-

ветствии с параграфом 37b пересмотренных «Руководящих принципов для подготовки нацио-

нальных сообщений Сторон, включенных в приложение I к Конвенции, часть I: руководящие

принципы РКИК ООН для представления информации о годовых кадастрах парниковых газов»

(РКИК ООН, 2014) может рассматриваться как незначительный.

Выбросы от других областей использования ГФУ и ПФУ (2.F.6)

По данным маркетингового исследования в других областях используется 3% ГФУ-227еа и

40% ГФУ-23 (Академия конъюнктуры промышленных рынков, 2007). Предполагается, что

ГФУ-227еа используется в низкоэмиссионных приложениях, а ГФУ-23 скорее всего использу-

ется в качестве сырья для органического синтеза.

Оценка выбросов от использования ГФУ-23 в качестве сырья не проводилась, так как отсут-

ствует методика расчета выбросов для такого вида использования ГФУ.

При расчете выбросов от использования ГФУ-227еа использовались коэффициенты выбро-

сов по умолчанию - 1% от ежегодного потребления ГФУ-227еа в этой области использования

(выбросы при производстве) и 2% от накопленного банка ГФУ-227еа (ежегодные утечки)

(IPCC, 2000).

4.7.3 Оценка неопределенностей

В субсекторе 2.F оценка неопределенностей выбросов ГФУ и ПФУ проводилась по методу

уровня 1 МГЭИК (IPCC, 2006) для следующих источников:

 использование заменителей ОРВ в охлаждении и кондиционировании воздуха (метод

уровня 2а);

 использование заменителей ОРВ для вспенивания (метод уровня 1а/b);

 использование заменителей ОРВ для противопожарной защиты (метод уровня 1а/b);

 использование заменителей ОРВ в аэрозолях (метод уровня 1а/b);

 использование заменителей ОРВ в других областях (метод уровня 1а/b).

Использовались формулы расчета неопределенностей от суммы и произведения независи-

мых случайных величин (Зайдель, 1985; IPCC, 2006).

- 161 -

Национальный доклад о кадастре

Предполагалось, что для разгруппированных методов (метод уровня 2а) неопределенность дан-

ных о деятельности составляет 5%, неопределенность коэффициентов выбросов и других парамет-

ров расчета может достигать 25%. Для данных о деятельности, сгруппированных на уровне при-

ложения, неопределенность составляет 10%, а неопределенность коэффициентов выбросов и дру-

гих параметров расчета - 50%.

И в том, и в другом случае неопределенность оценки выбросов определяется значением неопреде-

ленности коэффициентов выбросов и других параметров расчета. Для оценок по методу уровня 2а не-

определенность составляет 25%, а для оценок по методу уровня 1а/b - 50%.

4.7.4 Оценка и контроль качества, перерасчеты и планируемые

усовершенствования

Для оценки и контроля качества применялись стандартные процедуры, включая контроль дан-

ных о деятельности и сравнение значений оценок выбросов за разные годы.

В настоящем кадастре выбросов парниковых газов выполнены следующие перерасчеты:

- Перерасчет выбросов ГФУ от стационарных установок кондиционирования воз-

духа в 2004 - 2019 гг. Перерасчет выполнен в связи с коррекцией данных о дея-

тельности;

- Перерасчет выбросов от коммерческого (2017-2019 гг.) и промышленного (2019 г.)

холодильного оборудования. Перерасчет выполнен в связи с корректировкой дан-

ных о деятельности;

- Перерасчет выбросов от использования ГФУ-125 и ГФУ-227еа в противопожар-

ном оборудовании в 2019 г. в связи с корректировкой данных ФТС.

4.8 Производство и использование других продуктов

4.8.1 Обзор

Для субсектора «Производство и использование других продуктов» проводилась оценка вы-

бросов SF6 от электрооборудования, военных приложений и ускорителей частиц, а также выбросов

N2O от использования N2O в анестезии.

Результаты оценки представлены в таблице 4.69.

В 2020 г. суммарный выброс парниковых газов от субсектора составил 1155 Гг или 137 % от

уровня выбросов 1990 г. Рост выбросов связан с существенным ростом использования элегазового

электрооборудования в энергетике.

Основным источником выбросов парниковых газов в субсекторе является использование N2O

в анестезии (2.G.3a) - 40,4 % от суммарного выброса от субсектора. Доля выбросов от использо-

вания SF6 в электрооборудовании (2.G.1) составляет - 28,9%. Доля выбросов от использования SF6

в ускорителях частиц (2.G.2.b) в 2020 г. составила 30,7%.

Таблица 4.69

Выбросы парниковых газов от производства и использования других продуктов, Гг СО2 - экв.

1990

1995

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Выбросы SF6 от электрооборудования

62,5

67,3

72,1

116,6

155,5

200,5

154,8

155,3

172,8

195,5

246,8

296,0

288,2

305,9

333,5

Выбросы SF6 от военных приложений

Выбросы SF6 от ускорителей частиц

241,6

244,2

254,7

267,1

350,4

330,6

323,9

328,7

373,7

338,2

336,0

312,1

328,8

354,8

Выбросы N2O от использования N2O в анестезии

539,9

491,9

502,6

511,3

543,0

548,8

551,2

556,2

570,1

578,5

583,8

582,0

586,5

590,0

466,3

Всего

844,0

803,4

829,5

895,0

1048,9

1079,9

1029,9

1040,2

1116,7

1112,2

1166,6

1190,2

1203,5

1224,7

1154,6

- 162 -

4. Промышленные процессы и использование продукции (Сектор 2 ОФД)

4.8.2 Методика расчетов

Выбросы SF6 от использования гексафторида серы в электротехническом оборудовании

(2.G.1)

В настоящем кадастре выполнен перерасчет выбросов от использования гексафторида серы

в электротехническом оборудовании.

Выбросы оценивались по методу уровня 1 МГЭИК (IPCC, 2006) на основе данных о сум-

марной паспортной емкости элегазового электротехнического оборудования.

Учитывались выбросы от производства элегазового оборудования, а также от использования

этого оборудования в сетевых и генерирующих компаниях в электроэнергетике, нефтегазовом

секторе, а также в черной металлургии при производстве стали в электропечах. Выбросы от

удаления оборудования в отходы отсутствуют, т.к. элегазовое электрооборудование использу-

ется в стране с 1989 г., и срок его эксплуатации не превышает 35 лет (IPCC, 2006).

С учетом того, что в стране преимущественно производится и используется герметизиро-

ванное элегазовое оборудование, для оценки выбросов использовались следующие коэффици-

енты выбросов по умолчанию МГЭИК:



0,07 т/т для расчета выбросов от производства электротехнического оборудования;



0,01 т/т до 2011 г. и 0,005 т/т после 2012 г. в соответствии с установленными в стране

нормами утечек гексафторида серы из электротехнического оборудования.

Данные о производстве элегазового электротехнического оборудования предоставлены

предприятиями-производителями и представлены в таблице 4.70.

Данные по общему количеству SF6 в оборудовании, собранные Министерством промыш-

ленности и энергетики Российской Федерации (2001-2006 гг.), Минэнерго России в 2007-

2019 гг., полученные в результате интерполяции (1990-2000) приводятся в таблице 4.70. В

2022 г. Минэнерго предоставило данные о суммарной паспортной емкости элегазового обо-

рудования, используемого в нефтегазовом секторе Российской Федерации. Данные о суммар-

ной паспортной емкости элегазового оборудования на атомных электростанциях получены от

ОАО «Концерн Росэнергоатом».

На основании данных об использовании SF6 в элегазовом электрооборудовании на Осколь-

ском электрометаллургическом комбинате выполнена оценка объемов использования элегаза в

черной металлургии. Все полученные данные представлены в таблице 4.70.

Таблица 4.70

Общее количество SF6 в электротехническом оборудовании, т

1990

1995

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Производство элегазового электротехнического оборудования

8,73

12,53

22,95

21,89

19,16

23,42

32,04

55,55

65,19

56,43

46,17

Использование элегазового электротехнического оборудования

Электроэнергетика: сетевые и генерирующие компании

4,2

25,0

45,8

177,0

297,4

387,1

421,7

458,9

516,5

533,0

615,4

909,4

962,6

1255,5

1487,5

Нефтегазовый сектор (2000 - 2019 г оценка ИГКЭ)

0,4

1,5

2,5

3,3

3,6

3,9

4,4

4,5

5,2

7,7

8,2

10,7

12,7

Оскольский Электрометаллургический Комбинат

15,5

15,6

16,9

АЭС ОАО «Концерн Росэнергоатом»

0,1

1,6

22,6¹⁾

33,5

36,3

40,9

77,2

138,4

176,1

176,7

177,4

180,7

188,6

- 163 -

Национальный доклад о кадастре

Выбросы SF6 от использования гексафторида серы в военных приложениях (2.G.2.a)

Выбросы в данной категории источников отсутствуют ввиду того, что в аппаратуре эксплуа-

тируемых в России самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления

(ДРЛОиУ) гексафторид серы не используется. В связи с этим в настоящем кадастре для выбросов

SF6 в период 1990 - 2020 гг. используется условное обозначение NO (не происходят).

Выбросы SF6 от использования гексафторида серы в ускорителях частиц (2.G.2.b)

Оценка выбросов SF6 от использования гексафторида серы в ускорителях частиц выполня-

лась в соответствии с методикой уровня 1 МГЭИК (IPCC, 2006).

В расчетах использовались приведенные в таблице 4.71 данные о количестве ускорителей

частиц в научно-исследовательских и учебных институтах, в промышленности и в медицине в

2007 - 2015, 2018 - 2020 гг., которые представлены в официальных публикациях Роспотребна-

дзора (Федеральная служба, 2008 -2016, 2019, 2020, 2021). Данные о количестве ускорителей в

1990 - 2006 гг. отсутствуют и для оценки выбросов оцениваются на основе интерполяции и

экстраполяции имеющихся данных. В связи с отсутствием данных о деятельности выбросы гек-

сафторида серы в 2016 - 2017 гг. оценивались методом интерполяции.

Таблица 4.71

Количество научно-исследовательских, учебных, промышленных и медицинских

ускорителей частиц в России.

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Научно-исследова-

тельские и учеб-

205

187

171

183

212

187

180

179

202

ные ускорители

Промышленные

170

175

201

181

195

189

186

187

180

ускорители

Медицинские

129

139

171

200

ускорители

При оценке выбросов от научно-исследовательских и учебных ускорителей использовались

коэффициент использования гексафторида серы в ускорителях по умолчанию, равный 0,33,

среднее содержание SF6 в аппаратуре по умолчанию, равный 2400 кг, и коэффициент выбросов

по умолчанию, равный 0,07 кг/кг (IPCC, 2006).

При оценке выбросов от ускорителей, применяемых в промышленности и в медицине, ис-

пользовались средние значения содержания гексафторида серы в оборудовании и коэффици-

енты выбросов по умолчанию (IPCC, 2006). Значения по умолчанию представлены в таблице

4.72. Предполагалось, что в половине промышленных ускорителей и во всех медицинских ис-

пользовался гексафторид серы.

Таблица 4.72

Значения по умолчанию, используемые для расчетов выбросов от промышленных и

медицинских ускорителей частиц

Промышленные ускорители

Медицинские

ускорители

высоковольтные

низковольтные

Средний заряд SF6 в ускорителе, кг

1300

115

0,5

Коэффициент выбросов, кг/кг

0,07

0,013

2,0

- 164 -

4. Промышленные процессы и использование продукции (Сектор 2 ОФД)

Выбросы N2O от использования N2O в анестезии (2.G.3а)

Выбросы оценивались исходя из предположения, что весь использованный в медицине N2O

выделяется в атмосферу в ходе проведения наркоза. Таким образом, выброс N2O равен его по-

треблению. Данные об использовании N2O не собираются статистикой, поэтому для проведе-

ния оценки, использовались данные о ежегодной потребности медицинских учреждений в N2O,

предоставленные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Феде-

рации для 1997-2000 гг. Для тех лет, для которых эти данные отсутствуют, потребность в N2O

оценивалась исходя из количества сделанных хирургических операций (принималось, что по-

требность в N2O пропорциональна общему числу хирургических операций, выполненных в ме-

дицинских стационарах). Число операций за 1990 - 2020 гг. получено из сборника «Здравоохра-

нение в России», размещенного на официальном сайте Росстата (табл. 4.73).

Таблица 4.73

Количество хирургических операций, выполненных в медицинских стационарах,

в Российской Федерации, тыс. операций

1990

1995

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

9223

8403

8587

8735

9277

9375

9417

9503

9740

9882

9974

9943

10020

10080

7966

4.8.3 Оценка неопределенностей

Неопределенность оценки выбросов SF6 от использования гексафторида серы в электротех-

ническом оборудовании оценивается в пределах ± 60%.

Неопределенность оценки выбросов N2O от использования N2O в анестезии оценивается в

пределах ± 40%.

4.8.4 Оценка и контроль качества, перерасчеты и планируемые

усовершенствования

Для оценки и контроля качества применялись стандартные процедуры, включая контроль

данных о деятельности и сравнение значений оценок выбросов за разные годы.

Выполнен перерасчет выбросов SF6 от использования гексафторида серы в электротехниче-

ском оборудовании. Учтены полученные данные о производстве элегазового электротехниче-

ского оборудования. Выполнена оценка выбросов от использования этого оборудования в

нефтегазовом секторе экономики и в черной металлургии. В расчетах используется коэффици-

ент выбросов в соответствии с национальными нормами утечек SF6.

4.9 Другие производства (2.H)

4.9.1 Обзор

В субсекторе «Другие производства», в соответствии с методикой МГЭИК (IPCC,1996), оце-

нивались выбросы неметановых летучих органических соединений в целлюлозно-бумажной

(2.Н.1), пищевой промышленности и в производстве алкогольных напитков (2.Н.2). Результаты

представлены в таблице 4.74.

Кроме того, оценивались выбросы NOx, CO и SO2 от целлюлозно-бумажной промышленности.

- 165 -

Национальный доклад о кадастре

Таблица 4.74

Выбросы неметановых летучих органических соединений от целлюлозно-бумажной,

пищевой промышленности и производства алкогольных напитков, тыс. т

1990

1995

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Пищевая промышленность

206,3

127,1

139,8

129,4

113,5

135,9

117,9

113,4

117,0

122,2

124,0

129,2

124,0

132,7

116,6

Производство алкогольных напитков

210,9

185,8

187,2

203,2

166,1

147,7

167,4

147,7

119,8

110,8

128,0

138,1

137,1

146,7

142,6

Целлюлозно-бумажная промышленность

17,3

10,8

14,2

17,5

17,7

18,2

18,5

17,7

19,0

19,9

20,6

21,0

21,5

20,4

22,2

Суммарный выброс НМЛОС

434,6

323,7

341,2

350,1

297,2

301,8

303,7

278,7

255,7

252,8

272,5

288,4

282,6

299,8

281,5

4.9.2 Методика расчетов

Выбросы НМЛОС NOx, CO и SO2 от целлюлозно-бумажной промышленности(2.Н.1)

Оценка выбросов НМЛОС, NOx, CO и SO2 от целлюлозно-бумажной промышленности про-

водилась по методике МГЭИК (IPCC, 1996). В расчетах использовались статистические данные

об объемах производства целлюлозы, а также данные об объемах производства целлюлозы спо-

собом сульфатной варки, полученные из базы данных Росстата. Данные о производстве целлю-

лозы приводятся в таблице 4.75.

Таблица 4.75

Производство целлюлозы в России, тыс. т

1990

1995

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Производство целлюлозы

7525

4197

4960

6001

5687¹⁾

5888

5992

5715

5997

6293

6538

6625

6800

6468

7100

В т..ч. по способу сульфатной варки

4689

2917

3833

4731

4772²⁾

4908

4989

4771

5135

5365

5555

5671

5815

5515

6012

¹⁾ С 2010г. целлюлоза древесная и целлюлоза из прочих волокнистых материалов без массы древесной

(термомеханической и прочей)

²⁾ С 2010г. целлюлоза древесная натронная или сульфатная, кроме растворимых сортов.

Используются коэффициенты выбросов по умолчанию (IPCC, 1996) (таблицы 2.23, 2.24),

равные: 1,5 кг NOx/тонну сухой целлюлозы, 3,7 кг НМЛОС/ тонну сухой целлюлозы, 5,6 кг СО/

тонну сухой целлюлозы и 7 кг SO2/ тонну сухой целлюлозы для сульфатного способа варки

целлюлозы. Для сульфитного процесса коэффициент выбросов SO2 равен 30 кг/ тонну сухой

целлюлозы.

Выбросы НМЛОС в пищевой промышленности и производстве алкогольной продукции (2.Н.2)

Для пищевой промышленности проводилась оценка выбросов НМЛОС от производства сахара,

маргарина, мяса, птицы, рыбы, хлеба и хлебобулочных изделий. В расчетах использовались коэффи-

циенты выбросов по умолчанию (табл. 2.26 Руководства (IPCC, 1996)). Оценка проводилась на ос-

нове объемов производства пищевой продукции по статистическим данным (Российский статисти-

ческий ежегодник, 1998, 2004 - 2020). Данные Росстата об объемах производства в пищевой про-

мышленности приводятся в таблице 4.76. Коэффициенты выбросов НМЛОС в пищевой промышлен-

ности приводятся в таблице 4.77.

- 166 -

4. Промышленные процессы и использование продукции (Сектор 2 ОФД)

Таблица 4.76

Производство отдельных видов пищевой продукции в России

1990

1995

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Сахар-песок и сахар-рафинад/с 2010г. сахар белый свекловичный и тростниковый в твердом и

жидком состояниях, тыс. т

4835

3281

6148

5643

4755

7130

5341

4986

5277

5748

6051

6665

6273

7264

5796

Товарная пищевая рыбная продукция, включая консервы рыбные/с 2010г. рыба и продукты рыб-

ные переработанные и консервированные, млн. т

4,3

2,4

3,0

3,4

3,6

3,7

3,8

3,7

3,8

4,0

4,2

4,3

4,2

4,3

Мясо, включая субпродукты 1 категории/с 2010г. мясо и субпродукты пищевые убойных жи-

вотных и домашней птицы, тыс. т

6484

2370

1194

1857

3957

4250

4747

5321

5971

6631

7063

7791

8142

8261

8646

Колбасные изделия, тыс. т

2283

1293

1052

2014

2439

2486

2533

2502

2475

2445

2436

2259

2282

2355

Мясные полуфабрикаты/с 2010г. полуфабрикаты мясные (мясосодержащие) охлажденные,

подмороженные и замороженные, тыс. т

1075

268

244

987

1624

1934

2254

2504

2736

2915

3076

3060

3275

3658

4175

Консервы мясные и мясорастительные/с 2010г. консервы мясные (мясосодержащие) и мясорас-

тительные, млн. усл. банок (1 усл. банка = 353 мл)

545

348

508

674

671

652

690

693

746

649

601

647

603

669

736

Маргариновая продукция, тыс. т

808

198

462

642

437

433

473

456

512

526

495

533

487

451

441

Хлеб и хлебобулочные изделия, включая полуфабрикаты, млн. т

18,2

11,3

9,0

8,0

7,3

7,1

7,0

6,8

6,7

6,5

6,4

6,2

6,0

Таблица 4.77

Коэффициенты выбросов НМЛОС в пищевой промышленности

и производстве алкогольной продукции

Продукция

Коэффициент выброса

Пиво, кг /гектолитр

0,035

Вино, кг /гектолитр

0,080

Коньяк, кг /гектолитр

3,50

Водка и ликероводочная продукция, кг /гектолитр

15,0

Сахар, кг/т

10,0

Мясо и рыба, кг /т

0,30

Маргарин, кг/т

10,0

Хлеб, кг/т

8,00

Оценка выбросов НМЛОС от производства алкогольных напитков проводилась по методике

МГЭИК (IPCC, 1996). Оценка проводилась на основе данных об объемах производства различных

видов алкогольных напитков: пива, виноградного, плодово-ягодного и шампанского вина, коньяка

(бренди), ликероводочных (крепких) напитков (Российский статистический ежегодник, 1998, 2004

- 2018). С 2017 г используются данные об объемах производства алкогольных напитков Федеральной

службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование). Коэффициенты эмис-

сии НМЛОС для каждого вида алкогольных напитков взяты из таблицы 2.25 «Пересмотренных Ру-

ководящих принципах национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК,

1996»

(IPCC, 1996). Данные об объемах производства алкогольных напитков в Российской Федерации в

1990-2020 гг. приводятся в таблице 4.78.

- 167 -

Национальный доклад о кадастре

Таблица 4.78

Производство алкогольных напитков в России, млн. декалитров

1990

1995

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Пиво¹⁾

336

213

516

910

984

994

974

888

823

780

783

756

777

769

793

Вина²⁾⁴⁾

84,1

31,0

33,7

48,9

79,1

73,6

64,7

67,8

73,5

85,1

88,7

82,8

82,9

87,3

70,3

Коньяки³⁾⁴⁾

5,9

0,9

1,7

4,5

9,0

8,1

9,8

7,4

7,6

7,7

7,6

8,5

8,4

9,2

8,2

Водка и ликероводочные изделия⁴⁾

138

123

132

106

93,9

106,7

94,3

75,8

69,8

81,3

87,9

87,2

93,4

90,9

¹⁾ С 2010г. - пиво, кроме отходов пивоварения, с 2012 г. включая напитки, изготовляемые на основе

пива (пивные напитки)/ с 2017 г. пиво, кроме отходов пивоварения

²⁾ До 2009г. вина виноградные, плодовые, шампанские и игристые, с 2013 г. - винодельческая продук-

ция

³⁾ С 2010г. - коньяк

⁴⁾ С 2017 г - данные Росалкогольрегулирования.

4.9.3 Оценка и контроль качества, перерасчеты выбросов парниковых газов и плани-

руемые усовершенствования

Для оценки и контроля качества применялись стандартные процедуры, включая кон-

троль данных о деятельности и сравнение значений оценок выбросов за разные годы.

- 168 -

5. Сельское хозйство (Сектор 3 ОФД)

5. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО (СЕКТОР 3 ОФД)

5.1 Обзор по сектору

В 2020 году суммарные выбросы парниковых газов от аграрного сектора Российской Фе-

дерации составили 116644 тыс. тонн СО2-экв., что соответствует 52,9 % уровня 1990 года

(247 492 тыс. тонн СО2-экв.). В 2020 году вклад закиси азота в общие сельскохозяйственные

выбросы был выше (60,2%) вклада СН4 - 38,8%, вклад СО2 составляет около 1,0%. К наибо-

лее значимым источникам в аграрном секторе Российской Федерации относятся прямой вы-

брос закиси азота от сельскохозяйственных почв (53856,0 тыс. тонн СО2-экв.) и выбросы CH4

при внутренней ферментации домашних животных (39037,5 тыс. тонн СО2-экв.). В течение

периода с 1990 г. прямой выброс закиси азота от сельскохозяйственных земель сократился на

36,9 %, а выброс метана от процессов внутренней ферментации животных на 62,9%.

Снижение выбросов парниковых газов связано с уменьшением поголовья сельскохозяй-

ственных животных в сельском хозяйстве страны (рис. 5.1), а также сокращением посевных

площадей в стране (рис. 5.2) и норм вносимых минеральных удобрений (рис. 5.3), как резуль-

тат экономических преобразований аграрного сектора и страны в целом. В целом поголовье

скота сократилось почти в 2,4 раза и птицы - на 16,7 % по сравнению с уровнем 1990 года (по

состоянию соответственно на 01.01.1990 и 01.01.2020). При этом поголовье коров, овец и коз

сократилось более чем в 2,6 раза, остального поголовья крупного рогатого скота - в 3,7 раза.

Площадь культивируемых земель в России за период после 1990 года уменьшилась на 30,4 %

или 40,3 млн. га (см. рис. 5.2). Внесение минеральных азотных удобрений сократилось на 54,9

%, что соответствует снижению поступления азота в сельскохозяйственные почвы почти на

2,3 млн. тонн. Все указанные показатели агропромышленной деятельности имеют тенденцию

к постепенному снижению в течение всего рассматриваемого периода, включая последние

годы.

Рисунок 5.1 - Поголовье скота и птицы в хозяйствах всех категорий

(на 1 января), тыс. голов.

- 169 -

Национальный доклад о кадастре

Рисунок 5.2 - Культивируемые земли в России (посевные площади, пар и многолетние

насаждения)

Рисунок 5.3 - Внесение минеральных азотных удобрений в почвы

Ниже приводится подробное рассмотрение выбросов CH4, N2O и СО2 и методологий их

оценки в аграрном секторе Российской Федерации от следующих источников:

 внутренняя ферментация домашних животных (категория 3А МГЭИК) - использованы метод,

соответствующий уровню 2 для коров, крупного рогатого скота и национальный метод,

соответствующий уровню 2 для свиней; метод уровня 1 для остальных видов животных;

 системы сбора, хранения и использования навоза и птичьего помета (категории 3В1 и

3В2) - при оценке выброса CH4 использованы национальные методы, соответствующие

уровню 2 для свиней и метод уровня 2 для КРС и коров; метод уровня 1 для остальных

видов животных;

 при оценке выброса N2O использованы методы уровня 1, национальные пересчетные ко-

эффициенты и коэффициенты выбросов по умолчанию;

 рисовые поля (категория 3С) - использован метод уровня 1;

 прямой выброс закиси азота от сельскохозяйственных почв (категория 3D1) - исполь-

зован национальный метод (оценка выброса от растительных остатков); метод уровня 2

(оценка выброса от минеральных удобрений) и методы уровня 1 с набором националь-

ных пересчетных параметров для остальных подкатегорий;

 косвенный выброс закиси азота от сельскохозяйственных земель (категория 3D2) - ис-

пользованы методы уровня 1;

- 170 -

5. Сельское хозйство (Сектор 3 ОФД)

 выбросы СО2 при известковании и внесении мочевины (категория 3G-I) - использованы

методы уровня 1.

Результаты оценок выбросов в секторе «Сельское хозяйство» приведены в таблице 5.1.

Учитывая, что саванны не встречаются на территории Российской Федерации, а сжигание

пожнивных остатков на сельскохозяйственных полях законодательно запрещено, расчет по

категориям МГЭИК 3Е (Контролируемое сжигание саванн) и 3F (Сжигание растительных

остатков на полях) не производился (подробнее см. раздел 5.9 настоящего доклада). Для

остальных категорий сельского хозяйства оценка выбросов парниковых газов выполнена по

методике Руководящих принципов национальных инвентаризаций парниковых газов

МГЭИК 2006 г. (МГЭИК, 2006) и Приложение к руководящим указаниям МГЭИК 2006г. по

водно-болотным угодьям (IPCC, 2014) с использованием национальных коэффициентов и

национальных методологий расчета (см. ниже).

Таблица 5.1

Выбросы парниковых газов в сельском хозяйстве по источникам (тыс. тонн СО2-экв.)

Источники

Системы сбора и

Почвы

хранения навоза

Годы

Всего*

СН4

1990

105172,0

13360,1

8450,3

7041,5

855,7

85327,1

17112,4

10173,2

247492,4

1995

78416,5

8789,5

6212,2

4834,1

503,7

53382,5

8945,6

2076,5

163160,7

2000

51236,2

5572,0

4064,6

3213,8

519,7

46350,4

6829,6

971,1

118852,9

2005

43012,3

4254,6

3739,9

2826,0

431,0

43547,6

6238,4

826,1

104875,6

2010

40477,6

4515,1

3958,5

3077,0

622,6

43500,1

6596,0

778,4

103525,4

2011

39433,4

4611,8

3835,9

3023,3

643,8

46557,4

7306,4

775,3

106187,3

2012

40115,2

4733,5

3881,9

3069,1

616,9

44952,4

6966,8

842,6

105178,3

2013

40510,5

4985,7

3938,5

3171,1

580,5

46336,9

7342,3

795,1

107660,6

2014

39897,2

5002,1

3889,9

3157,1

601,4

46734,9

7386,4

868,9

107537,7

2015

39683,0

5071,0

3936,8

3198,4

621,9

47646,7

7638,7

801,3

108597,7

2016

39395,3

5394,8

4030,1

3383,7

635,2

50450,0

8317,9

767,9

112330,2

2017

39379,4

5276,8

3954,4

3314,3

575,4

51367,3

8524,7

840,9

113233,1

2018

39367,2

5366,0

3947,2

3356,1

575,7

50847,9

8402,3

976,7

112821,0

2019

39005,4

5442,5

3616,7

3221,9

597,8

52495,4

8699,3

929,9

114022,6

2020

39037,5

5621,9

3885,6

3427,7

609,4

53856,0

9091,1

1114,6

116643,9

* сумма по строкам может не совпадать со значениями «всего» в связи с округлением

Ведение сельскохозяйственной деятельности может сопровождаться изменениями запаса

почвенного углерода, а, следовательно, и выбросами (абсорбцией) углекислого газа. В соот-

ветствии с рекомендациями МГЭИК выбросы CO2 от сельскохозяйственных почв рассматри-

ваются в инвентаризации сектора ЗИЗЛХ (см. главу 6 настоящего доклада).

- 171 -

Национальный доклад о кадастре

5.2 Методология сбора данных о деятельности по сектору сельского хозяйства

Сбор данных о деятельности в сельскохозяйственном секторе выполняет Федеральная

служба государственной статистики (Росстат) (www.rosstat.gov.ru ).

Статистическое наблюдение за состоянием сельского хозяйства ведется на основе сочета-

ния методов сплошного и несплошного наблюдения в отношении различных групп произво-

дителей сельскохозяйственной продукции. С развитием многоукладности в сельском хозяй-

стве сформировались три основные группы производителей:

1. Сельскохозяйственные организации, среди которых около 6 тыс. организаций, осу-

ществляющих сельскохозяйственную деятельность, не относящихся к субъектам малого

предпринимательства. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016

г. (далее ВСХП - 2016) на каждое из них приходится 6,2 тыс. га посевных площадей,

1863 голова крупного рогатого скота, 32943 голов свиней, 223 голов овец и коз. Наряду

с ними производством сельскохозяйственной продукции занимаются сельхозорганиза-

ции - субъекты малого предпринимательства, а также подсобные хозяйства несельско-

хозяйственных организаций.

2. Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, осуществ-

ляющие сельскохозяйственную деятельность, число которых по данным ВСХП - 2016

составило 116 тысяч. Средний размер земельного участка в хозяйствах, имеющих зе-

мельную площадь, составлял 248 га.

3. Хозяйства населения, производящие продукцию, в основном, для продовольственного

обеспечения семьи; по данным ВСХП - 2016 число личных подсобных хозяйств и дру-

гих индивидуальных хозяйств граждан составило около 19 млн. со средней площадью

земли 0,6 га, а также более 12 млн. семей, имеющих земельные участки в садоводческих

и огороднических некоммерческих объединениях граждан со средним размером одного

участка 0,07 га

Основой наблюдения за сельскохозяйственными организациями, не относящимся к субъ-

ектам малого предпринимательства, служат предоставляемые ими годовые или периодиче-

ские (месячные) формы федерального статистического наблюдения.

Статистическое наблюдение за деятельностью малых предприятий, крестьянских (фермер-

ских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей и хозяйств населения организуется на осно-

вании форм статистического наблюдения с использованием выборочного метода обследования.

Распределение поголовья крупного рогатого скота (КРС), коров, свиней, овец, коз, лоша-

дей и северных оленей по основным категориям хозяйств представлено в таблице 5.2.

Таблица 5.2

Распределение поголовья сельскохозяйственных животных по категориям хозяйств

(на конец 2020 года в % от поголовья хозяйств всех категорий)

Тип категорий хозяйств

Крестьянские (фер-

Виды сельскохозяйствен-

Сельскохозяйственные орга-

мерские) хозяйства и

Хозяйства насе-

ных животных и птицы

низации

индивидуальные

ления

предприниматели

КРС

45,1

15,6

39,3

Коровы

41,4

17,7

40,9

Свиньи

90,2

1,2

8,6

Овцы

15,7

40,9

43,4

Козы

7,0

13,5

79,5

Лошади

19,3

29,1

51,6

Северные олени

53,4

7,6

39,0

– 172 -

5. Сельское хозйство (Сектор 3 ОФД)

В 2016 году Росстат провел ВСХП. Предыдущая полная сельскохозяйственная перепись в

России состоялась в 2006 г. Результаты переписи 2016 года были использованы при подго-

товке настоящего кадастра выбросов парниковых газов в сельскохозяйственном секторе.

В соответствии с рекомендациями группы экспертов по проверке Национального кадастра

РФ в 2013 г., представлена информация по методологическим подходам к определению по-

требления пастбищных кормов животными. Сбор данных о пастбищных кормах в России ос-

нован на суммарных данных по количеству травы, которая потребляется животными на всех

видах пастбищ. Эта величина рассчитывается по хозяйствам всех категорий (сельскохозяй-

ственные организации, фермерские хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей

и хозяйства населения) на основе единой методологии, утвержденной Росстатом.

(См.

http://www.rosstat.gov.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ros-stat/ru/statistics/enterprise/economy/#).

5.3 Выбросы при внутренней ферментации сельскохозяйственных животных (3A)

5.3.1 Характеристика категории

Согласно (МГЭИК, 2006) выброс метана производится травоядными животными в каче-

стве побочного продукта внутренней ферментации, пищеварительного процесса, в ходе кото-

рого микроорганизмы расщепляют углеводы на простые молекулы для их последующего впи-

тывания в кровоток. Количество высвобождаемого метана зависит от типа пищеварительного

тракта, возраста и массы животного, а также качества и количества потребляемого корма.

Жвачный скот (например, крупный рогатый скот, овцы) является основным источником ме-

тана; кроме того, небольшое количество метана производится нежвачными животными

(например, свиньями, лошадьми). Строение кишечника жвачных животных способствует бо-

лее интенсивной внутренней ферментации потребляемого корма.

В настоящем кадастре выбросы метана при внутренней ферментации оценивались для всех

видов сельскохозяйственных животных в Российской Федерации, включая крупный рогатый

скот, свиней, овец, коз, мулов, ослов, лошадей, верблюдов, кроликов, северных оленей, лис,

песцов, норок, нутрий и разных видов птицы.

Данные по пересчетным коэффициентам, а также общий выброс при внутренней фермен-

тации приведены в таблице 5.6 ниже.

5.3.2 Методологические подходы

Исходные данные о поголовье скота и птицы за период расчетов с 1990 г., взяты из офици-

альных статистических изданий Росстата и официальных данных статистики, приведенных на

веб-сайте Росстата (Госкомстат России, 1995, 1998; Росстат, 2009-2020; интернет-сайт Росстата

(http://www.rosstat.gov.ru )). Для расчета среднегодового поголовья были использованы стати-

стические данные по динамике месячного поголовья крупного рогатого скота, коров, свиней,

овец и коз после 2006 г. в хозяйствах всех категорий. Для этих категорий сельскохозяйственных

животных были получены поправочные коэффициенты путем расчета среднегодовых значений

изменения поголовья за каждый месяц по отношению к поголовью на 1 января (в долях). Для

2020 года поправочные коэффициенты равны для крупного рогатого скота 1,027; для коров -

1,008; для свиней - 1,016 и для овец и коз - 1,055. Полученные значения были использованы

для перевода данных о поголовье указанных видов сельскохозяйственных животных по состо-

янию на 1 января, ежегодно публикуемые Росстатом, в среднегодовое поголовье в соответствии

с требованиями руководства МГЭИК.

В соответствии с рекомендациями группы по проверке 2015 г. популяции пушных зверей по

состоянию на 1 января были пересчитаны в настоящем кадастре на среднегодовые популяции.

Учитывая, что помет норок, лисиц и песцов происходит один раз в год и продолжительность

жизни молодняка менее 12 месяцев, численность этих видов была скорректирована. Нутрии ха-

рактеризуются трехкратным пометом в течение одного года, а продолжительность жизни мо-

лодняка составляет около 12 месяцев, популяция нутрий не корректировалась и принято, что

численность на 1 января является репрезентативной среднегодовой популяцией.

- 173 -

Национальный доклад о кадастре

Для норок, лис и песцов принималось, что количество самок в популяции составляет 50%.

Среднее число щенков на одну самку в год у лис и песцов равно 6,5, а у норок - 8,5 (Абрамов,

1990; Поляков, 2004; Вагин, 1977). Средняя продолжительность жизни щенков всех перечис-

ленных видов пушных зверей равна 7 месяцам. Таким образом, комбинированные пересчетные

коэффициенты для корректировки популяций по состоянию на 1 января оценены равными:

песцы и лисы - 2,9; норки - 3,5. Эти коэффициенты были применены для пересчетов популяций

всего временного ряда с 1990 года.

Учитывая, что для остальных категорий сельскохозяйственных животных размножение не

носит сезонного характера (птица, кролики) или не происходит забивки молодняка до 1 года

(лошади, ослы, мулы, верблюды и др.) было принято, что поголовье по состоянию на 1 января

соответствует среднегодовому поголовью.

Расчет выбросов метана при процессах внутренней ферментации КРС оценивался по

Уровню 2 методики МГЭИК (МГЭИК,2006). Расчет выбросов метана при процессах внутрен-

ней ферментации свиней оценивался по разработанной национальной методике, которая по

сложности и детальности расчетов соответствует Уровню 2 методики МГЭИК (МГЭИК, 2006).

Среди крупного рогатого скота отдельно рассматривали коров (в основном, скот молочного

направления) и другое поголовье КРС. Репрезентативные категории скота, согласно (МГЭИК,

2006) включают, как правило, 3 подкатегории: взрослый молочный скот, прочий взрослый скот

и молодняк. Однако, в связи с особенностями сбора статистических данных по потреблению

кормов животными в течение года, молодняк КРС рассматривался вместе с другим поголовьем

КРС (без коров).

Национальная методология оценки базируется на ежегодной статистической информации по

потреблению разных видов кормов по видам сельскохозяйственных животных. (Расчет выбро-

сов при этом производится по категориям сельскохозяйственных животных, согласно класси-

фикации МГЭИК.) Количество израсходованных кормов для сельскохозяйственных организа-

ция производится на основании сведений форм федерального статистического наблюдения ме-

тодом сплошного обследования с досчетом на малые предприятия и прочие сельскохозяйствен-

ные организации, имеющие поголовье скота и птицы. Объем израсходованных кормов скоту и

птице в хозяйствах населения определяется по следующим группам населения: личные подсоб-

ные хозяйства сельской местности и хозяйства граждан, проживающих в городах и городской

местности. Расход кормов скоту и птицы для личных подсобных хозяйств определяется мето-

дом выборочного обследования этой категории сельскохозяйственных производителей со-

гласно Методическим указаниям по проведению выборочного федерального статистического

наблюдения за сельскохозяйственной деятельностью личных подсобных и других индивиду-

альных хозяйств граждан от 25 сентября 2019 г. №552 (Методические указания «., 2019).

Объем израсходованных кормов скоту и птицы в хозяйствах населения городской местности

рассчитывается путем умножения среднего расхода кормов на 1 голову скота и птицы (приня-

той по данным выборочного обследования) на соответствующее среднегодовое поголовье (по

данным годовой разработки о поголовье скота и птицы) в этих хозяйствах. Определение объе-

мов расхода кормов скоту и птице в крестьянских (фермерских) хозяйствах производится рас-

четным путем на основании данных о поголовье скота и птицы в этой категории сельскохозяй-

ственных производителей, расходе кормов на 1 голову скота и птицы в сельскохозяйственных

организациях, а также соотношении данного показателя, сложившемся между крестьянскими

(фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными организациями в предыдущие годы (Ме-

тодические указания «.,2012).

Статистическая информация на национальном уровне включает количество потребленных

кормовых единиц в целом за год каждым видом животных в хозяйствах всех категорий и под-

разделяется на концентрированные корма, из них комбикорма, грубые корма, сочные корма.

Кормовая единица служит для сравнения питательной ценности различных видов кормов. В

настоящее время в Российской Федерации используется овсяная кормовая единица, которая

равна энергетической ценности 1 кг овса среднего качества. Перевод в кормовые единицы осу-

ществляется по данным лабораторных исследований или согласно справочникам питательной

ценности кормов. Дополнительно статистическая информация представляется по потреблению

пастбищных кормов, однако, без подразделения по видам животных. Поэтому потребление

- 174 -

5. Сельское хозйство (Сектор 3 ОФД)

пастбищных кормов отдельными видами животных было определено как разница между дан-

ными по общему потреблению всех видов кормов определенными животными за год и суммой

потребления известных видов кормов (концентрированные корма, комбикорма, грубые корма,

сочные корма). Для свиней аналогично определяли потребление животных кормов.

На основе полученного соотношения видов кормов в годовом рационе скота и статистиче-

ских данных по суммарному расходу кормов на 1 голову коров, другого поголовья КРС или

свиней рассчитывали потребление кормов по их видам в расчете на 1 голову. Валовая энергию

для свиней рассчитывалась по уравнению 5.1 в каждом регионе. Перевод потребления энергии

из кормовых единиц в МДж осуществлялся на основании анализа данных литературы и разра-

ботки среднего содержания кормовых единиц в килограмме сухого вещества для разных видов

кормов (приложение 3.1 настоящего доклада, табл. П.3.1.1). Учитывая разницу в рационе КРС

и свиней, а также физиологические особенности переваривания корма у жвачных и нежвачных

животных, коэффициенты содержания кормовых единиц в килограмме сухого вещества, и ко-

эффициенты перевариваемости разных видов кормов для свиней, были рассчитаны отдельно:

исходные справочные данные (Шпакова и др., 1991), использованные для разработки этих ко-

эффициентов, представлены в приложении 3.1, таблица П.3.1.2. Известно (МГЭИК, 2006; стр.

10.24), что используя полученные пересчетные коэффициенты, были рассчитаны значения ва-

ловой энергии для свиней на1 кг сухого вещества кормов содержит около 18,45 МДж валовой

энергии. Таким образом,

GE= Σi (R •(fodi/totalfod) • FUi • 18,45),

(5.1)

где: GE - валовая энергия потребляемого корма в расчете на 1 голову в год, МДж;

R - суммарный расход всех видов кормов в расчете на 1 голову скота данной категории в

год, кормовые единицы;

fodi - расход кормов определенного вида (i) на все поголовье скота данной категории за

год, кормовых единиц;

totalfod - общее потребление кормов всех видов поголовьем скота данной категории за

год, кормовых единиц;

FUi - содержание кормовых единиц в 1 кг сухого вещества корма определенного вида (i),

доля;

18,45 - коэффициент преобразования сухого вещества кормов в МДж (МГЭИК, 2006).

Расчет валовой энергии для коров и другого поголовья КРС производился по Уровню 2 ме-

тодики МГЭИК (МГЭИК, 2006). Данные о средней живой массе и суточном приросте КРС и

коров по поголовью были взяты из отчетных материалов, официальных статистических изда-

ний Росстата и официальных данных статистики, приведенных на веб-сайте Росстата (Госком-

стат России,

1995,

1998,

2000,

2002; Росстат,

2005-2020; интернет-сайт Росстата

(http://www.gks.ru)).

Коэффициент физической активности животного рассчитывался с учетом условий кормле-

ния скота.

В 2020 году для коров Ca = 0,83*0+0,17*0,17 = 0,028,

Для КРС Ca = 0,73*0+0,26*0,17 = 0,044.

Для коров коэффициент чистой энергии для поддержания был расчитан как среднее значе-

ние для нелактирующих и лактирующих самок.

Коэффициент выбросов метана при внутренней ферментации коров и дургого поголовья

КРС для всех лет после 2002 года рассчитанны по субъектам РФ на оснвое дезагрегированных

данных Росстата. В Приложении 3.1, в таблицах П.3.1.4 и П.3.1.5 приведены статистические

данные о поголовье коров и другого КРС по субъектам РФ.

В таблицах 5.3. и 5.4. приведены основные коэффициенты и параметры для расчета валовой

энергии, потребляемой коровами и другим поголовьем КРС.

- 175 -

Национальный доклад о кадастре

В таблице 5.5 приведена методология расчета валовой энергии и коэффициентов перевари-

ваемости для свиней за последний год настоящего кадастра. Расчет выполнен по общенацио-

нальным данным.

Коэффициент преобразования метана (Ym) для КРС использован по умолчанию для рацио-

нов, содержащих менее 90% концентратов (МГЭИК, 2006) и равен 6,5 % (табл. 10.12). Таким

образом, на основании полученных результатов валовой энергии рассчитаны значения коэффи-

циентов выбросов метана при внутренней ферментации у коров и другого поголовья КРС в со-

ответствии с уравнением 10.21 Руководящих принципов МГЭИК, 2006 (МГЭИК, 2006).

Для свиней в Руководящих принципах (МГЭИК, 2006) отсутствует информация по рекомен-

дуемому коэффициенту преобразования метана. Поэтому было использовано значение, равное

0,6% (Ym=0,006) в соответствии с таблицей А-4б, стр. 4-35, том 3 (МГЭИК, 1997).

Таблица 5.3

Расчет валовой энергии коров за последний год кадастра.

Концентраты

Всех кор-

Комби-

Грубые

Сочные

Другие

Параметры

(без комбикор-

мов

корма

мов)

Расход кормов коровам,

33356,2

7051,7

4012,1

8742,2

7915,3

5634,9

тыс. тонн корм. ед.

Соотношение разных

100

21,1

12,0

26,2

23,7

16,9

видов кормов

в годовом рационе ко-

ров, %

Сf, коэффициент физи-

ческой активности жи-

0,354

вотного, МДж/сутки

Сa, коэффициент соот-

ветствующий условиям

0,03

кормления животных

Валовая энергия в рас-

чете

201,51

на 1 голову в сутки,

МДж

Коэффициент выбросов

СН4 при внутренней

85,9

ферментации, кг

CH4/гол./год

Коэффициент перевари-

80,29

84,37

61,68

66,30

66,12

ваемости кормов, DE %

Средневзвешенное зна-

чение коэффициента пе-

69,94

ревариваемости кормов,

DE %

- 176 -

5. Сельское хозйство (Сектор 3 ОФД)

Таблица 5.4

Расчет валовой энергии КРС (без коров) за последний год кадастра.

Концентраты

Всех

Комби-

Грубые

Сочные

Другие

Параметры

(без комби-

кормов

корма

кормов)

Расход кормов КРС (без коров), тыс.

24137,4

4312,1

1913,3

6562,8

5056,9

6292,3

тонн корм. ед.

Соотношение разных видов кормов

100

17,9

7,9

27,2

21,0

26,1

в годовом рационе, %

Сf, коэффициент физической активно-

0,37

сти животного, МДж/сутки

Сa, коэффициент соответствующий

0,04

условиям кормления животных

Валовая энергия в расчете

136,68

на 1 голову в сутки, МДж

Коэффициент выбросов СН4 при внут-

58,27

ренней ферментации, кг CH4/гол./год

Коэффициент перевариваемости кор-

80,29

84,37

61,68

66,30

66,12

мов, DE %

Средневзвешенное значение коэффи-

циента перевариваемости кормов, DE

68,93

Таблица 5.5

Расчет валовой энергии и коэффициентов перевариваемости для свиней за последний год

кадастра.

Концентраты

Всех

Комби-

Грубые

Сочные

Параметры

(без комбикор-

Другие корма

кормов

корма

мов)

Расход кормов свиньям,

17583,1

2013,2

14739,9

11,7

476,9

341,4

тыс. тонн корм. ед.

Соотношение разных видов

кормов

100

11,4

83,8

0,1

2,7

1,9

в годовом рационе свиней, %

Расход кормовых единиц

678,0

77,6

568,4

0,5

18,4

13,2

на 1 голову свиней

Содержание кормовых единиц

1,16

1,12

0,58

0,86

1,70

в 1 кг сухого вещества¹⁾

Потребление сухого вещества

604,30

66,92

507,47

0,78

21,38

7,74

на 1 голову в год, кг

Валовая энергия в 1 кг сухого

18,45

вещества, МДж

Валовая энергия в расчете

11149,3

1234,7

9362,8

14,4

394,5

142,9

на 1 голову в год, МДж

Коэффициент перевариваемо-

75,20

79,43

40,27

48,36

90,84

сти, %

¹⁾ См. приложение 3.1, таблица П.3.1.2.

курсивом обозначены статистические данны

- 177 -

Национальный доклад о кадастре

В таблице 5.6 приведены результаты расчета региональных коэффициентов выбросов СН4

при внутренней ферментации коров и другого поголовья КРС по субъектам Российской Фе-

дерации за последний год кадастра, а также средневзвешенные значения этих коэффициентов

для страны в целом, использованные в настоящем кадастре.

В Приложении 3.1 в таблице П. 3.1.6 приведены региональнеы значения по валовому по-

треблению энергии коровами, в таблице П.3.1.7 - региональнеы данные валового потребления

энергии другого поголовья КРС после 2008 года, в таблице П.3.1.8 - по коэффициентам вы-

броса метана при внутренней ферментации коров, в таблице П.3.1.9 - по коэффициентам вы-

броса метана при внутренней ферментации другого поголовья КРС после 2008 года.

Как следует из данных таблицы 5.6, наблюдается вариабельность в коэффициентах выброса и

значениях валовой энергии потребляемых кормов КРС и коровами между различными регионами

страны. Это объясняется значительной разницей в условиях содержания и кормления животных

в северных и южных регионах, временем пастбищного содержания, а также соотношением круп-

ных сельскохозяйственных организаций и частных хозяйств в регионе: крупные хозяйства, как

правило, закупают больше комбикормов и концентратов, в то время как в небольших хозяйствах

практикуется кормление пастбищными, сочными и грубыми кормами с низкой степенью перева-

риваемости и более высоким коэффициентом выброса СН4. Кроме того, структура стада также

может различаться между регионами страны.

Минимальное значение коэффициента выброса для коров в последний год кадастра полу-

чено для Чукотского автономного округа. Максимальное значение коэффициента выброса

при внутренней ферментации коров получено для Калужской области.

Для остального поголовья КРС (без коров) минимальное значение коэффициента в послед-

ний год кадастра также как и для молочных коров получено для Чукотского автономного

округа. Максимальное значение коэффициента выброса - в Орловской области.

- 178 -

Таблица 5.6

Валовая энергия, коэффициенты выбросов СН4 при внутренней ферментации и коэффициенты перевариваемости кормов для коров,

другого поголовья КРС по областям Российской Федерации в последний год кадастра.

Коровы

Другое поголовье КРС

Регион

Коэффициент

Коэффициент пере-

Коэффициент

Коэффициент пере-

Валовая энергия,

выбросов, кг

вариваемости кор-

выбросов, кг

вариваемости кор-

МДж/гол. в год

CH4/гол. в год

мов, DE%

CH4/гол. в год

мов, DE%

Белгородская область

212,40

90,55

71,35

122,96

52,42

72,73

Брянская область

215,25

91,77

68,00

163,84

69,85

69,68

Владимирская область

219,71

93,67

70,07

133,42

56,88

70,85

Воронежская область

213,03

90,82

70,75

131,13

55,90

72,93

Ивановская область

204,88

87,34

71,44

118,05

50,33

72,16

Калужская область

221,10

94,26

69,38

136,72

58,29

68,38

Костромская область

200,42

85,44

70,41

115,39

49,19

69,05

Курская область

214,57

91,48

68,49

107,67

45,90

71,79

Липецкая область

215,12

91,71

69,94

128,66

54,85

70,15

Московская область

211,99

90,38

71,29

121,91

51,97

71,83

Орловская область

207,83

88,60

68,92

165,91

70,73

74,58

Рязанская область

215,67

91,94

70,28

129,64

55,27

70,20

Смоленская область

217,17

92,58

66,79

150,17

64,02

68,01

Тамбовская область

220,38

93,96

66,75

125,33

53,43

66,62

Тверская область

206,69

88,12

68,38

119,76

51,06

69,46

Тульская область

210,47

89,73

70,50

132,64

56,55

69,80

Ярославская обл.

202,62

86,38

72,68

128,54

54,80

71,11

Республика Карелия

195,30

83,26

74,15

113,38

48,34

74,24

Республика Коми

220,72

94,10

68,58

135,46

57,75

69,03

Архангельская область

212,66

90,66

70,62

137,70

58,71

69,96

Вологодская область

204,88

87,34

74,04

127,70

54,44

73,08

Калининградская область

218,96

93,35

68,54

152,84

65,16

67,81

Ленинградская область

218,35

93,09

73,20

124,68

53,15

74,04

Мурманская область

179,46

76,51

75,66

94,40

40,25

78,32

Продолжение таблицы 5.6

Коровы

Другое поголовье КРС

Регион

Коэффициент

Коэффициент пере-

Коэффициент

Коэффициент пере-

Валовая энергия,

выбросов, кг

вариваемости кор-

выбросов, кг

вариваемости кор-

МДж/гол. в год

CH4/гол. в год

мов, DE%

CH4/гол. в год

мов, DE%

Новгородская область

209,85

89,46

68,18

126,82

54,07

67,64

Псковская область

198,24

84,52

70,80

113,56

48,41

69,65

Республика Адыгея

211,18

90,03

66,65

106,44

45,38

67,59

Республика Дагестан

176,68

75,32

66,91

97,67

41,64

66,74

Ингушская Республика

188,00

80,15

70,77

61,89

26,38

70,58

Кабардино-Балкарская Республика

202,42

86,30

68,44

123,85

52,80

70,22

Республика Калмыкия

180,11

76,78

66,12

107,47

45,82

66,73

Карачаево-Черкесская Республика

196,59

83,81

66,20

146,70

62,54

65,94

Республика Северная Осетия

188,48

80,35

69,98

89,63

38,21

71,29

Чеченская Республика

200,72

85,57

66,18

123,27

52,55

68,52

Краснодарский край

210,24

89,63

72,71

118,55

50,54

73,96

Ставропольский край

206,19

87,91

67,74

125,90

53,68

67,38

Астраханская область

181,88

77,54

65,69

79,25

33,79

69,96

Волгоградская область

204,88

87,34

65,22

127,70

54,44

73,08

Ростовская область

206,35

87,97

67,64

121,05

51,61

66,26

Республика Башкортостан

211,29

90,08

67,41

134,07

57,16

68,35

Республика Марий-Эл.

214,76

91,56

68,32

120,97

51,57

74,92

Республика Мордовия.

211,73

90,27

70,08

118,08

50,34

71,00

Республика Татарстан

210,89

89,91

69,09

134,43

57,31

70,66

Удмуртская Республика

210,08

89,56

70,04

126,33

53,86

69,64

Чувашская Республика

213,78

91,14

67,78

139,74

59,57

68,82

Пермский край

208,61

88,94

69,40

128,64

54,84

70,96

Кировская область

216,39

92,25

71,16

131,26

55,96

70,21

Нижегородская область

208,41

88,85

70,58

123,35

52,59

70,24

Оренбургская область

201,55

85,93

67,17

116,67

49,74

67,17

Пензенская область

216,83

92,44

68,91

155,69

66,38

66,55

Самарская область

213,46

91,00

68,00

130,54

55,65

68,86

Продолжение таблицы 5.6

Коровы

Другое поголовье КРС

Регион

Коэффициент

Коэффициент пере-

Коэффициент

Коэффициент пере-

Валовая энергия,

выбросов, кг

вариваемости кор-

выбросов, кг

вариваемости кор-

МДж/гол. в год

CH4/гол. в год

мов, DE%

CH4/гол. в год

мов, DE%

Саратовская область

196,61

83,82

69,62

128,01

54,57

67,74

Ульяновская область

204,99

87,39

69,12

120,57

51,40

70,05

Курганская область

214,70

91,53

67,08

131,73

56,16

66,20

Свердловская область

219,71

93,67

70,18

135,97

57,97

69,48

Тюменская область

211,55

90,19

69,65

126,93

54,11

68,08

Челябинская область

216,85

92,45

67,78

127,36

54,30

69,85

Республика Алтай

194,51

82,93

66,02

118,11

50,35

65,24

Республика Бурятия

188,00

80,15

65,87

134,85

57,49

65,40

Республика Тыва

169,57

72,29

65,10

77,35

32,98

65,29

Республика Хакасия

203,32

86,68

67,82

138,84

59,19

66,30

Алтайский край

202,97

86,53

68,94

122,26

52,12

68,69

Красноярский край

211,13

90,01

69,20

132,04

56,29

68,66

Иркутская область

206,88

88,20

67,57

141,96

60,52

65,87

Кемеровская область

210,97

89,94

67,55

130,35

55,57

67,09

Новосибирская область

205,75

87,72

68,92

128,86

54,94

67,64

Омская область

209,04

89,12

67,61

129,47

55,20

67,29

Томская область

212,20

90,47

67,92

129,76

55,32

69,42

Читинская область

201,78

86,02

65,85

129,80

55,34

64,92

Республика Саха (Якутия)

200,87

85,64

64,71

116,01

49,46

65,55

Камчатский край

214,64

91,51

66,32

123,96

52,85

67,00

Приморский край

210,66

89,81

66,51

147,56

62,91

66,69

Хабаровский край

191,55

81,66

67,57

93,87

40,02

68,81

Амурская область

205,48

87,60

70,02

133,47

56,90

67,55

Сахалинская область

217,09

92,55

67,97

128,58

54,82

66,70

Чукотский автономный округ

150,38

64,11

84,07

61,67

26,29

84,21

Республика Крым

203,88

86,92

67,80

112,00

47,75

71,09

Национальный доклад о кадастре

Тренд коэффициентов выбросов метана при внутренней ферментации свиней в течение

всего периода делится на два последовательных этапа: рост коэффициента с 1990 до 2006 г.,

и снижение. Первый этап связан, по-видимому, с наращиванием объемов производства и

увеличением средней массы свиней в стране. Второй этап характеризует воздействие изме-

нений в рационе животных: сокращение доли грубых кормов более чем в 2 раза и увеличе-

ние доли затем его постепенное комбикормов (от 38,5% в 2006 г. до 83,8% в 2020 г.) с более

высокой перевариваемостью. Данное пояснение приведено в соответствии с рекомендаци-

ями группы экспертов по обзору кадастра 2014 года.

Расчет выбросов метана для всех остальных видов животных и птицы выполнялся в соот-

ветствии с методикой МГЭИК Уровень 1 (МГЭИК, 2006). Коэффициенты выброса метана

при внутренней ферментации для каждой категории сельскохозяйственных животных соот-

ветствуют значениям, приведенным в Руководящих принципах МГЭИК для развитых стран

в таблице 10.10 (МГЭИК, 2006). Все коэффициенты выбросов СН4 при внутренней фермен-

тации животных в Российской Федерации, использованные в настоящем кадастре, приве-

дены в таблице 5.6.

Коэффициент выбросов метана при внутренней ферментации у северных оленей получен

из Базы данных коэффициентов эмиссии МГЭИК (IPCCEFDB), номер 413623, и равен 19,9 кг

CH4/гол. • год. Этот коэффициент разработан в Финляндии для северных оленей бореальной

зоны на основе предположения, что олени потребляют сено в течение 150 дней и лишайники

- 215 дней. Условия содержания (пастбищное) и кормления северных оленей в России полно-

стью соответствуют вышеназванным. Таким образом, рассматриваемый коэффициент вы-

броса метана при внутренней ферментации у северных оленей был принят как национальный

и использован в расчетах. Он хорошо согласуется с коэффициентом по умолчанию (20 кг

CH4/гол. • год) из (МГЭИК, 2006) для оленей (табл. 10.10).

Для расчета коэффициента выброса метана при внутренней ферментации у кроликов и

пушных зверей использован подход, предложенный в Руководящих принципах МГЭИК 2006

года (МГЭИК, 2006) стр. 10.26, для животных, по которым отсутствуют разработанные коэф-

фициенты выброса. При этом используется соотношение средней живой массы этого вида

животных и вида, для которого разработан соответствующий коэффициент выброса метана

при внутренней ферментации, при условии общего сходства пищеварительных систем у дан-

ных видов животных.

Так, коэффициент выброса для пушных зверей рассчитывался по данным свиней:

EF = [(масса норки, кг) / (масса свиньи, кг)]^0,75• EFсвиней,

а коэффициент для кроликов рассчитывался по данным ослов. Средний вес животных опре-

делен на основании (Балакирев, Кузнецов, 2006) и равен: для кроликов 3 кг, норок - 0,8 кг,

лис - 6,5 кг, песцов - 5,7 кг и нутрий - 8 кг. Коэффициент выброса свиней, использованный в

расчетах, в целях консервативности оценки принят равным максимальному значению, кото-

рое рассчитано для свиней в России (1,5 кг СН4/голову). Средняя масса свиней (56 кг) - опре-

делена по статистическим данным в 2010 г.

Пересчетные коэффициенты, а также общий выброс при внутренней ферментации за по-

следний год кадастра приведены в таблице 5.7.

- 182 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

Таблица 5.7.

Пересчетные коэффициенты и выбросы СН4

от внутренней ферментации в последний год кадастра.

Коэффициент выбросов при внут-

Категория сельскохо-

Выбросы СН4 при внутрен-

ренней ферментации,

зяйственных животных

ней ферментации, Гг

кг СН4/гол*год

Коровы

86,33

693,10

КРС (без коров)

56,73

592,01

Буйволы

0,35

Овцы

174,33

Козы

10,35

Верблюды

0,26

Лошади

23,60

Мулы

0,002

Ослы

0,06

Свиньи

1,20

30,73

Северные олени

19,9

34,51

Кролики

0,59

2,12

Лисицы

0,3

0,01

Песцы

0,27

0,002

Норки

0,06

Нутрии

0,35

0,00003

Всего

1 561,50

5.3.3 Неопределенность и согласованность временных рядов

Точность выполненного кадастра определяется точностью исходных данных и пересчет-

ных коэффициентов. Исходная информация по численности животных бралась по официаль-

ным статистическим данным, которые имеют высокую степень достоверности (ошибка со-

ставляет не более 5%). Переводные коэффициенты по умолчанию, использованные в расче-

тах, были взяты из методики МГЭИК 2006 г. (МГЭИК, 2006). Для пересчетных коэффициен-

тов и параметров по умолчанию были использованы рекомендованные в методиках 95% до-

верительные интервалы.

Неопределенность национальных параметров, использованных при оценке выбросов от

КРС и свиней в категории 3A по Уровню 2, были математически рассчитаны по данным, пред-

ставленным в приложении 3.1. Неопределенность региональных оценок коэффициентов вы-

броса метана при внутренней ферментации КРС и выбросов от навоза этих животных оцени-

валась по подходу 1. Разработка региональных оценок позволила сократить неопределенность

оценки выброса метана от внутренней ферментации от 6,6% до 1,83%.

Учитывая, что исходные данные в течение всех лет рассматриваемого периода взяты из од-

ного источника статистической информации, а также то, что одинаковые методы оценки при-

менены для всего периода, можно заключить, что временные ряды выбросов согласованы.

- 183 -

Национальный доклад о кадастре

5.3.4 Обеспечение и контроль качества

Для обеспечения и контроля качества данной подкатегории применялись общие проце-

дуры Российского национального кадастра, приведенные в соответствующей главе НДК, а

также специфичные для сектора сельского хозяйства (см. раздел 5.12 ниже).

Характеристика поголовья скота. В ИГКЭ регулярно проводится ряд проверок качества

исходных данных по поголовью и характеристикам скота, в соответствии с томом 1 главой 6

и томом 4 главой 10 Руководящих принципов (МГЭИК, 2006):

 ежегодно данные о поголовье сельскохозяйственных животных, надоям молока, потреб-

лению кормов и др. проверяются на согласованность с данными предыдущих лет;

 выполняется проверка оценки потребления кормов жвачными животными. Потребле-

ние кормов в пересчете на сухое вещество (кг/день) не превышает 3% от массы жи-

вотных для всех лет расчетного периода;

 ежегодно данные о поголовье сельскохозяйственных животных соотносятся со стати-

стической информацией, публикуемой ФАО. По состоянию на 2020 год расхождений

с данными ФАО не выявлено;

 Росстат при формировании сводных данных осуществляет анализ и контроль стати-

стических данных, получаемых от субъектов Российской Федерации. При этом инфор-

мация проверяется на согласованность, достоверность и полноту. Для получения ин-

формации о сельскохозяйственной деятельности хозяйств населения используются

данные выборочного обследования личных подсобных хозяйств, а также сельскохо-

зяйственных переписей последняя ВСХП была проведена в 2016 году.

На рисунке 5.4 приведены тренды изменения коэффициента выбросов метана от внутрен-

ней ферментации для коров, рассчитанные с использованием уравнения 10.21 Руководящих

принципов МГЭИК 2006 (МГЭИК, 2006), а также значения средних надоев молока за период

с 1990 по 2020 годы. В целом тренд рассчитанных коэффициентов выброса метана при внут-

ренней ферментации у коров положительно коррелирует с надоями молока за весь период

рассчетов (коэффициент корреляции равен 0,9).

Рисунок 5.4 Коэффициенты выбросов метана при внутренней ферментации у коров и надои

молока

- 184 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

5.3.5 Пересчеты и планируемые усовершенствования

В данной категории в настоящем кадастре выполнены следующие пересчеты:

- для всех лет периода 1990 - 2019 год пересчитаны значения валовой энергии и коэффи-

циенты эмиссии метана в результате внутренней ферментации согласно Уровню 2 Руко-

водящих принципов (МГЭИК,2006).

- для всех лет периода 2016 - 2019 год скорректированы значения поголовья коров, КРС

(без коров), свиней, овец и коз и выполнены соответсвующие пересчеты.

Специфичных для данной категории усовершенствований не запланировано. К данной ка-

тегории следует относить общие принципы дальнейшего совершенствования оценок, описан-

ные в разделе 5.13.

5.4 Выбросы CH4 от систем сбора, хранения и использования навоза

и птичьего помета (3B1)

5.4.1 Характеристика категории

Согласно (МГЭИК, 2006) разложение навоза в анаэробных условиях (т.е. в отсутствии кис-

лорода) в процессе его хранения или обработки приводит к образованию CH4. Условия для

этого легче всего создаются тогда, когда значительное количество животных содержится на

ограниченной площади (например, молочные, свиноводческие и птицеводческие фермы, а

также откормочные площадки для мясных пород скота), и там, где навоз утилизируется в жид-

костных системах.

Согласно распределению выбросов CH4 от внутренней ферментации и от систем сбора,

хранения и использования отходов жизнедеятельности по категориям сельскохозяйственных

животных в Российской Федерации, почти 90% выброса метана от кишечной ферментации

обусловлено жизнедеятельностью КРС, который характеризуется наиболее интенсивными

ферментативными процессами. В суммарные выбросы от систем сбора, хранения и использо-

вания навоза и птичьего помета, кроме крупного рогатого скота, существенный вклад вносят

отходы свиноводческих ферм.

В течение рассматриваемого периода соотношение вкладов разных видов животных и

птицы в общие выбросы метана от систем сбора и хранения навоза практически не измени-

лись. Исключение составляют выбросы от другого поголовья КРС (без коров), вклад которых

заметно сократился (более чем на 16%) за исследуемый период, и выбросы от свиней, вклад

которых вырос на 19 %. Это связано с более сильным снижением поголовья КРС (без коров),

чем поголовья коров, а также относительным увеличением поголовья свиней.

5.4.2 Методологические подходы

При расчете выбросов СН4 от систем сбора, хранения и использования навоза и птичьего

помета используются те же данные о поголовье скота из официальных статистических изда-

ний Росстата и официальных данных статистики, приведенных на веб-сайте Росстата (Гос-

комстат России,

1995,

1998,

2000,

2002; Росстат,

2005-2020; интернет-сайт Росстата

(http://www.rosstat.gov.ru )), как и для категории 3А. Для расчета среднегодовых популяций

коров, другого поголовья КРС, свиней, овец и коз использованы поправочные коэффициенты

(см. раздел 5.3). Статистическая информация по численности подкатегорий птицы (мясные

куры и петухи, куры-несушки, цыплята, гуси, гусята, другая взрослая птица и молодняк дру-

гой птицы) разрабатывается только по сельскохозяйственным организациям. Условно, соот-

ношение перечисленных подкатегорий птицы в хозяйствах всех категорий было принято рав-

ным их соотношению в сельскохозяйственных организациях. На основании этого допущения

и статистических данных по общей численности птицы в стране были рассчитаны значения

для всех подкатегорий за весь период.

Коэффициенты выброса СН4 от систем сбора, хранения и использования навоза КРС и сви-

ней рассчитаны по Уровню 2 методики МГЭИК (МГЭИК, 2006). Выделение летучих веществ

- 185 -

Национальный доклад о кадастре

(VS) оценивалось по уравнению 5.2. (соответствует уравнению 10.24 из (МГЭИК, 2006)), со-

держание золы в навозе принято по умолчанию (8%).

VS = (GE• (1-DE% / 100)+UE • GE) • [(1-ASH) / 18.45],

(5.2)

где: VS - выделение сухого вещества летучих веществ, кг/сут.;

GE - валовая энергия, МДж/сут.;

DE - коэффициент перевариваемости корма, %;

(UE • GE) - энергия мочи, фракция валовой энергии (0,04 для КРС и 0,02 для свиней);

ASH - содержание золы в сухом веществе навоза.

Значения валовой энергии (GE) для КРС и свиней были рассчитаны при оценке выбросов

метана при внутренней ферментации у этих видов сельскохозяйственных животных. Коэффи-

циенты перевариваемости (DE%) у КРС разных видов кормов также оценивались по справоч-

ным данным (Шпакова А.П. и др., 1991). Учитывая разницу в рационе КРС и свиней, а также

физиологические особенности переваривания корма у жвачных и нежвачных животных, ко-

эффициенты перевариваемости разных видов кормов для свиней были рассчитаны отдельно.

Средневзвешенные значения коэффициентов перевариваемости кормов определялись в зави-

симости от соотношения разных видов кормов для каждого года.

В соответствии с рекомендациями МГЭИК (МГЭИК, 2006 (стр. 10.58)) было проведено

сопоставление национальных параметров VS с данными по умолчанию. Так, для свиней наци-

ональное значение VS в 2020 г. составляет 0,36, т.е. практически среднее между рекомендо-

ванными МГЭИК по умолчанию для товарных свиней - 0,3 и племенных - 0,5 (табл.10А-7,

8). Для коров национальное значение VS равно 3,44, а значение по умолчанию равно 4,5 для

стран Восточной Европы (табл. 10А-4). Для другого поголовья КРС национальный коэффи-

циент составляет 2,39, а значение по умолчанию - 2,7 (табл. 10А-5).

После определения величин суточного выделения летучих твердых веществ (VS) для ко-

ров, другого поголовья КРС и свиней рассчитывали коэффициент выбросов по формуле 10.23

(МГЭИК, 2006). Значения В0 максимальной метанопродуцирующей способности для навоза

рассматриваемых категорий скота принимали по умолчанию для стран Восточной Европы из

таблиц 10А-4 (коровы - 0,24); 10А-5 (другое поголовье КРС - 0,17) и 10А-7(8) (свиньи - 0,45)

(МГЭИК, 2006).

Распределение навоза коров, другого поголовья КРС и свиней по типам систем сбора, хра-

нения и использования приведено в разделе 6.5 ниже. Можно отметить, что для коров применя-

ются системы сухого хранения и пастбищное содержание. Для другого поголовья КРС - по-

мимо пастбищ и сухого хранения - применяются системы с жидким навозом «без естественной

корки» на поверхности хранилища. Для свиней применяются также системы хранения с жидким

навозом (с естественной коркой), и, частично, могут быть использованы системы сухого хране-

ния.

Коэффициенты преобразования метана для данных систем (MCF) были приняты по умол-

чанию. Среднегодовая температура в Российской Федерации не превышает 15°С, таким обра-

зом, территория России находится в холодном климате согласно таблице 10.17 (МГЭИК,

2006). Согласно справочникам по климату среднегодовая температура воздуха в России со-

ставляет -5,5°С, при этом колебания по регионам могут быть от -13°С (Таймырский а.о.) до

+12°С (Дагестан, Северная Осетия, Чечня) (Справочник по климату СССР, 1965-1966; Росгид-

ромет, 2014). Соответственно, для навоза, оставленного на пастбищах, использовано значение

MCF равное 1,0%, для систем сухого хранения - 2,0%, для жидкого навоза без естественной

корки - 17% (значение для среднегодовой температуры не выше 10°С) (таблица 10.17

(МГЭИК, 2006)).

В соответсвии с рекомендациями экспертов группы по проверке был проведен опрос агро-

компаний по способам хранения жидких систем навоза. Согласно полученной информации от

группы компаний ООО «АПК - Центр», а также группы предприятий ООО «ГК Агро-Белого-

рье» в среднем влажность жидкой фракции навоза от КРС и свиней оставляет 99% и, как пра-

вило, не образует корок на поверхности. На основании имеющейся информации для жидкого

навоза была выбрана категория «без естественной корки».

Незначительное число регионов со среднегодовой температурой выше 10°С находятся на

Кавказе, где традиционно скот круглогодично находится на пастбищах, а численность свиней

- 186 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

крайне низкая (например, в Чечне свиньи отсутствуют, а в Дагестане их поголовье не превы-

шает 1 тыс.). Таким образом, использование коэффициента MCF для систем жидкого хране-

ния 10% не приводит к недооценке общих выбросов метана от систем сбора, хранения и ис-

пользования навоза.

Методология расчета выбросов метана от навоза и помета остальных видов сельскохозяй-

ственных животных и птицы соответствует Уровню 1 (МГЭИК, 2006). Используются реко-

мендуемые коэффициенты выбросов для развитых стран с холодным климатом из таблицы

10.15. Коэффициенты выброса для пушных зверей и кроликов взяты из таблицы 10.16

(МГЭИК, 2006). Коэффициент выброса для северных оленей, используемый в кадастре РФ

(0,369 кг СН4/гол • год) взят из первоисточника (Sneathetal., 1997) и очень близок к значению

по умолчанию (0,36 кг СН4/гол • год).

Результаты расчетов для последнего года, а также используемые пересчетные коэффици-

енты представлены в таблице 5.8.

Таблица 5.8

Пересчетные коэффициенты и выбросы СН4 от систем сбора, хранения и использования

продуктов жизнедеятельности скота и птицы в последний год кадастра.

Коэффициент выбросов для

Выбросы СН4 от

Категория сельскохозяйствен-

навоза и птичьего помета,

навоза и помета,

ных животных и птицы

кгСН4/гол•год

тыс. тонн

Коровы

3,70

29,68

КРС (без коров)

2,94

30,71

Буйволы

5,00

0,03

Овцы

0,19

4,14

Козы

0,13

0,27

Верблюды

1,58

0,01

Лошади

1,56

2,04

Мулы

0,76

0,0001

Ослы

0,76

0,01

Свиньи

5,63

143,82

Птица

мясные куры, петухи

0,02

0,29

куры-несушки

0,03

4,37

цыплята

0,02

7,24

гуси

0,02

0,004

гусята

0,02

0,0001

другая взрослая птица

0,045

0,30

молодняк другой птицы

0,02

0,31

Северные олени

0,369

0,64

Кролики

0,08

0,29

Лисицы

0,68

0,02

Песцы

0,68

0,01

Норки

0,68

0,70

Нутрии

0,68

0,0001

Всего

224,88

Полученные национальные коэффициенты для коров несколько ниже коэффициентов вы-

бросов, предлагаемых по умолчанию для этих животных для стран Восточной Европы с хо-

лодным климатом (10°С) (МГЭИК, 2006) - 11 кг СН4/гол. • год. По-видимому, эта разница,

- 187 -

Национальный доклад о кадастре

прежде всего, обусловлена преобладанием в России систем хранения навоза в сухом виде при

содержании коров молочного направления (табл. 5.12), которые характеризуются более сла-

быми выбросами СН4 по сравнению с системами жидкого хранения. Кроме того, средний вес

молочных коров несколько ниже, чем вес по умолчанию (514 кг на начало 2020 г. против 550

кг соответственно).

Аналогично, коэффициент выброса метана от систем сбора и хранения навоза другого по-

головья КРС ниже, чем значение по умолчанию (6 кг СН4/гол. • год). Это можно объяснить,

как меньшей долей систем жидкого хранения в Российской Федерации, чем это принято для

расчетов по умолчанию (МГЭИК, 2006, табл. 10А-5).

Национальный коэффициент выброса для свиней, напротив, хорошо согласуется с коэф-

фициентами по умолчанию: 3 кг СН4/гол. • год для товарных и 4 кг СН4/гол. • год для племен-

ных (МГЭИК, 2006, таблица 10.14).

В соответствии с рекомендацией группы экспертов по проверке 2016 г. оценен уровень

выбросов СН4 от систем хранения помета страусов в Российской Федерации. Согласно ре-

зультатам ВСХП в России в 2016 г. было около 3064 голов страусов. Применяя коэффициент

по умолчанию из методики МГЭИК 2006 г. (МГЭИК, 2006), таблица 10A-9, 5,67 кг/CH4гол. •

год, общий выброс от помета страусов составляет около 27 783 кг CH4 в 2006 (или 0.69 тыс.

тонн CO2 экв.). Эта величина соответствует 0,000027% общенационального выброса в СО2

экв. в 2006 году без учета сектора ЗИЗЛХ. Таким образом, выбросы СН4 от помета страусов в

России является источником с незначительным вкладом, оценки которого не предоставля-

ются в ежегодных кадастрах в соответствии с п. 37(b) Руководящих принципов РКИК ООН

для представления информации о годовых кадастрах Сторон, включенных в Приложение I к

Конвенции.

5.4.3 Неопределенность и согласованность временных рядов

Точность выполненного кадастра определяется точностью исходных данных и пересчет-

ных коэффициентов. Исходная информация по численности животных бралась по официаль-

ным статистическим данным, которые имеют высокую степень достоверности (ошибка со-

ставляет не более 5%). Переводные коэффициенты по умолчанию, использованные в расче-

тах, были взяты из методики МГЭИК 2006 г. (МГЭИК, 2006). Для пересчетных коэффициен-

тов и параметров по умолчанию были использованы рекомендованные в методиках 95% до-

верительные интервалы.

Неопределенности национальных параметров, использованных при оценке выбросов от

КРС и свиней в категории 3В по Уровню 2, были математически рассчитаны по данным, пред-

ставленным в приложении 3.1.

Точность определения соотношения разных систем сбора, хранения и использования

навоза и помета в стране принята равной ±10%. Для разработанных уточненных значений

доли жидкостных систем хранения навоза использовано меньшее значение неопределенно-

сти, равное ±8%. Для коэффициентов, взятых из данных кадастров других стран Приложения

1 РКИК ООН для оленей, кроликов и пушных зверей, принята точность равная доверитель-

ным интервалам соответствующих параметров по умолчанию.

Учитывая, что исходные данные в течение всех лет рассматриваемого периода взяты из од-

ного источника статистической информации, а также то, что одинаковые методы оценки при-

менены для всего периода, можно заключить, что временные ряды выбросов согласованы.

5.4.4 Обеспечение и контроль качества

См. раздел 5.3.4 выше.

5.4.5 Пересчеты и планируемые усовершенствования

В данной категории в настоящем кадастре выполнены следующие пересчеты:

- для всех лет период 1990 - 2019 пересчитаны значения валовой энергии, VS, коэффици-

енты выбросов метана для коров и КРС (без коров) с использованием Уровня 2 методики

МГЭИК,2006 (МГЭИК, 2006).

- 188 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

- скорректированы значения поголовья коров, КРС (без коров), свиней, овец и коз за пе-

риод 2016 - 2019 гг. и выполнены соответствующие пересчеты.

Специфичных для данной категории усовершенствований не запланировано. К данной ка-

тегории следует относить общие принципы дальнейшего совершенствования оценок, описан-

ные в разделе 5.13.

5.5 Выбросы N2O от систем сбора, хранения и использования навоза и птичьего

помета (3В2)

5.5.1 Прямые выбросы N2O

5.5.1.1 Характеристика категории

Согласно (МГЭИК, 2006) прямые выбросы N2O происходят в ходе комбинированной нитри-

фикации-денитрификации содержащегося в навозе азота. Выброс N2O из навоза во время хра-

нения и обработки зависит от содержания азота и углерода в навозе, а также от продолжитель-

ности хранения и типа обработки. Нитрификация (окисление аммонийного азота до нитрата

азота) является необходимой предпосылкой для выброса N2O из хранящегося навоза. Нитрифи-

кация может происходить в хранящемся навозе при условии достаточного поступления кисло-

рода. При анаэробных условиях нитрификация не происходит. Нитриты и нитраты трансфор-

мируются в N2O и молекулярный азот (N2) вовремя естественно происходящего процесса де-

нитрификации, который является анаэробным процессом. Таким образом, выбросы N2O из об-

рабатываемого навоза требуют присутствия либо нитритов, либо нитратов в анаэробной среде

при предшествующих аэробных условиях, необходимых для образования этих окисленных

форм азота. Кроме того, должны соблюдаться условия, препятствующие восстановлению N2O

до N2, такие как, низкий рН или ограниченная влажность.

Косвенные выбросы происходят в результате потерь летучего азота, главным образом в

форме аммиака и NOx. Часть выделяемого органического азота, которая минерализуется до

аммонийного азота в процессе сбора и хранения навоза, зависит в основном от времени и в

меньшей степени от температуры.

Как показали расчеты, прямые выбросы N2O от систем сбора, хранения и использования

навоза и помета в твердом виде и сухой массе в России оказывают определяющее влияние на

общий прямой выброс закиси азота от категории 3B2, что обусловлено широким примене-

нием этих систем в животноводстве и птицеводстве страны. В 2020 году прямые выбросы N2O

от систем хранения в твердом виде составили 13,04 тыс. тонн.

5.5.1.2 Методологические подходы

Оценка выбросов N2O при сборе, хранении и использовании навоза крупного рогатого

скота (без коров), коров, свиней и северных оленей выполнена в соответствии с Уровнем 2

(МГЭИК, 2006). Для остальных категорий животных применяли метод Уровня 1, уточненные

национальные коэффициенты разработаны для подкатегорий птицы.

При расчете по Уровню 2 были определены годовое поглощение азота животными с кор-

мом (Nintake, кг) и фракция удерживаемого азота в теле животного (Nretention). Поглощение

азота рассчитывалось на основе уравнения 5.3:

Nintake = GE / 18.45 • (CP% / 100) / 6.25,

(5.3)

где: СР% - содержание сырого протеина в корме, %.

Средние значения СР для разных видов кормов КРС и свиней были определены по спра-

вочным данным (Шпакова А.П. и др., 1991). Исходная информация представлена в таблицах

приложения 3.1 настоящего доклада. Средневзвешенные значения СР% определялись для

каждого года кадастра отдельно в зависимости от конкретного соотношения разных видов

кормов, израсходованных на коров, другое поголовье КРС и свиней. Рассчитанные значения

СР% для последнего года кадастра приведены в таблице 5.9.

- 189 -

Национальный доклад о кадастре

Коэффициенты удержания азота корма в теле животных для другого поголовья КРС (без ко-

ров) были рассчитаны по уравнению 10.33 (МГЭИК, 2006) в соответствии с рекомендацией

группы экспертов по проверке кадастра в 2018 году. Расчет чистой энергии роста КРС произво-

дился по уравнению 10.6 (МГЭИК, 2006). Данные о средней живой массе (BW) и суточного при-

роста массы (WG) животного по поголовью (кг) взяты из отчетных материалов, официальных

статистических изданий Росстата и официальных данных статистики, приведенных на веб-

сайте Росстата (Госкомстат России, 1995, 1998, 2000, 2002; Росстат, 2005-2020; интернет-сайт

Росстата (http://www.gks.ru)).

Для коров и свиней использовались значения по умолчанию Nretention равные 0,2 и 0,3 (кг

удержанного N/гол • год) / (кг потребляемого N/гол • год) соответственно (таблица 10.20 Глава 10

том 4 часть 2 МГЭИК, 2006).

Таблица 5.9

Средневзвешенные значения содержания сырого протеина (СР)

в сухом веществе кормов КРС и свиней в отчетный год, %

Категория сельскохозяйственных животных

Коровы

КРС (без коров)

Свиньи

соотноше-

Вид кормов

ние кормов

СР%

в рационе,

Пастбищные корма

16,12

16,9

16,12

26,1

Сочные корма

12,32

23,7

12,32

21,0

13,78

2,7

Грубые корма

11,61

26,2

11,61

27,2

13,83

0,1

Концентраты (без комбикормов)

23,57

21,1

23,57

17,9

23,51

11,4

Комбикорма

49,22

12,0

49,22

7,9

31,14

83,8

Животные корма

41,73

1,9

Средневзвешенное значение СР, %

19,59

18,05

29,99

Расчет экскретируемого азота (Nex) для всех КРС и свиней выполнялся по уравнению 5.4:

Nex = Nintake • (1-Nretention)

(5.4)

Годовая экскреция азота северными оленями рассчитана на основании данных, приведен-

ных в описании коэффициента выброса метана при внутренней ферментации северных оле-

ней в Базе данных коэффициентов эмиссии МГЭИК (№ 413623). Согласно этой информации,

значения валовой энергии потребляемых кормов для самцов равно 51,8 МДж/день/гол, для

самок - 49,1 МДж/день/гол. Среднее соотношение полов в стаде принято равным 1:1. Содер-

жание сырого протеина в корме северных оленей: 12% для сена (потребление в течение 115

дней в год) и 3% в лишайниках (215 дней в год). На основе полученных данных по формуле

6.3. было рассчитано среднее количество поглощенного азота в сутки. Согласно расчетам по

формуле 5.4 определено общее количество экскретируемого азота (коэффициент удержания

азота в теле животных принят равным коэффициенту для лошадей - 0,07 (табл. 10.20,

(МГЭИК, 2006))).

Национальные годовые потоки азота от подкатегорий птицы определялись по «Общесоюз-

ным нормам технологического проектирования систем удаления и подготовки к использова-

нию навоза» (ОНТП 17-81), в которых приведены средние нормы выхода и содержание азота

в птичьем помете в пересчете на сухое вещество экскрементов. Выход азота для подкатегорий

«другая взрослая птица» и «молодняк другой птицы» рассчитывался как средние величины

по данным для взрослых уток и индеек, и их молодняка соответственно.

Величины экскретируемого азота за год овцами, козами, лошадьми, мулами и ослами, а

также кроликами и пушными зверями определены по данным таблицы 10.19 (МГЭИК, 2006).

- 190 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

Для этих категорий животных применяли метод Уровня 1 в соответствии с уравнением 10.30.

Данные по живой массе овец, коз и лошадей для лет после 2004 г. были взяты из национальной

статистики. Для 1990-2003 гг. были применены средние значения за последующий 10-летний

период с 2004 по 2013 г. Живая масса верблюдов, мулов и ослов принята равной величинам

по умолчанию для развитых стран в соответствии с таблицей 10А-9.

Коэффициенты экскреции азота для сельскохозяйственных животных и птицы представ-

лены в таблице 5.10.

Таблица 5.10

Экскреция азота сельскохозяйственными животными и птицей в отчетный год, кгN/гол.•год

Категории сельскохозяйственных

Экскреция азота, кг N/год • год

животных и птицы

Коровы

100,47

КРС (без коров)

25,46

Буйволы

44,38

Свиньи

20,30

Овцы

11,50

Козы

16,40

Лошади

36,79

Мулы

14,2

Ослы

14,2

Верблюды

30,1

Птица

мясные куры и петухи

1,7

куры-несушки

цыплята

0,6

гуси

2,2

гусята

1,5

другая взрослая птица

2,1

молодняк другой птицы

1,5

Северные олени

8,48

Кролики

8,1

Лисицы, песцы

12,09

Норки, нутрии

4,59

Полученные значения экскретируемого азота для коров и свиней несколько выше коэффи-

циентов, рекомендуемых МГЭИК для стран Восточной Европы (МГЭИК, 2006), которые

равны соответственно: 61,96 (для массы коров 485 кг) и 14,59 кг/гол•год (для массы свиней

54 кг). По-видимому, это связано с различиями в рационе животных в странах Восточной Ев-

ропы и России, а именно с большим количеством кормов с высоким содержанием белка.

По результатам исследования систем сбора, хранения и утилизации навоза и помета в Рос-

сийской Федерации были определены основные типы этих систем (Гитарский и др., 2001).

Одни и те же категории животных в течение года могут содержаться с использованием раз-

личных систем сбора и хранения навоза, приведенных в Руководящих принципах МГЭИК

(МГЭИК, 2006). Так, в сельскохозяйственных предприятиях, фермерских и личных хозяй-

ствах в Российской Федерации практикуется выпас большинства видов сельскохозяйствен-

ных животных (овцы, козы, лошади, мулы и др.) в летнее время на пастбищах (18,4% годового

времени). Соответственно 81,6% годового потока азота выделяется при хранении навоза в су-

хом виде. Летом в дневное время домашняя птица в частных хозяйствах также находится вне

закрытых помещений и огороженных вольеров (24% годового времени) (Гитарский и др.,

2001). Соответственно птичий помет не собирается, а остается на местах выгула и, следова-

тельно, может рассматриваться как навоз на пастбищах, огороженных выгулах или загонах.

В сельскохозяйственных и фермерских организациях практикуется постоянное клеточное со-

держание птицы и сбор и хранение помета в сухом виде. Учитывая соотношение частных и

- 191 -

Национальный доклад о кадастре

государственных хозяйств в стране и численность в них птицы, была рассчитана доля помета,

которая остается на местах выгула птицы (6,5%).

Применение жидкостных систем сбора и хранения навоза возможно только при стойловом

содержании животных, которое практикуется при откорме животных на мясо. В откормочных

хозяйствах содержится молодое поголовье крупного рогатого скота и свиней. Согласно этим

нормам (в ответ на замечания группы экспертов по углубленной проверке Национального ка-

дастра парниковых газов Российской Федерации 2010 года) были разработаны ежегодные доли

навоза в системах жидкого хранения для категорий другого поголовья КРС и свиней. При этом

доля систем жидкого хранения принимается равной доле поголовья животных, находящихся на

откорме, по отношению к общей численности животных данной категории. В результате про-

веденных расчетов доля систем жидкостного хранения навоза свиней изменяется от 66% в 1990

г. до 41% в 2004-2005 гг. В 2020 г. эта величина составляла 83,1 %. Для другого поголовья КРС

(без коров) диапазон изменений составлял от 26% (1990г.) до 14% (2010г.), а в 2020 доля систем

жидкого хранения равна 8,1 %. Изменения доли систем жидкого хранения в течение рассмат-

риваемого периода обусловлены динамикой численности животных, находящихся на откорме.

В соответствии с рекомендациями группы экспертов по проверке Национального кадастра в

2011 г. ежегодные данные по системам сбора и хранения навоза свиней и КРС (без коров) при-

водятся в тексте НДК в таблице 5.11.

Таблица 5.11

Соотношение основных типов систем сбора, хранения и использования навоза свиней

и крупного рогатого скота (без коров), %

Тип системы хранения навоза

КРС (без коров)

свиней

Годы

Жидкое хра-

Пастбища и

Жидкое хране-

Сухое хране-

Сухое хранение

нение

выпасы

ние

1990

26,07

53,23

20,70

66,04

33,96

1995

23,62

52,78

23,60

54,51

45,49

2000

20,96

51,64

27,40

44,52

55,48

2005

15,33

57,27

27,40

41,42

58,58

2010

14,71

58,61

26,68

51,76

48,24

2011

14,56

57,79

27,64

56,72

43,28

2012

14,29

58,78

26,93

63,15

36,85

2013

14,21

58,55

27,24

67,74

32,26

2014

13,97

61,20

24,83

70,09

29,91

2015

14,23

60,82

24,95

72,51

27,49

2016

14,02

60,84

25,13

74,22

25,78

2017

8,11

60,52

25,45

76,93

23,07

2018

8,09

60,28

25,70

78,94

21,06

2019

8,09

66,46

25,45

81,0

19,0

2020

8,15

65,7

26,07

83,1

16,89

Количество навоза, остающееся на местах выгула КРС, определялось для каждого года от-

дельно в зависимости от доли пастбищных кормов в годовом рационе скота. При этом прини-

малось, что пастбищные корма животные получают только на местах выпаса и доля пастбищ-

ных кормов в рационе соответствует доле годового времени, проведенного на пастбищах.

Остальной навоз молочного рогатого скота собирается и хранится в твердом виде.

Для кроликов и большинства пушных зверей характерно клеточное содержание, и практи-

чески весь навоз хранится в сухом виде. Учитывая специфику поведения нутрий и условия их

содержания, экскременты этих животных, как правило, хранятся в жидкостных системах

сбора. Полученные данные распределения экскретируемого азота по основным системам

сбора, хранения и использования продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных жи-

вотных и птицы в отчетном году представлены в таблице 5.12.

- 192 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

Таблица 5.12

Соотношение основных типов систем сбора, хранения и использования навоза и птичьего

помета для разных категорий сельскохозяйственных животных и птицы в отчетный год, %

Тип системы хранения навоза (помета)

Категория сельскохозяйственных жи-

Жидкое хра-

вотных и птицы

Сухое хранение

Пастбища и выпасы

нение

Коровы

0,0

83,1

16,9

КРС (без коров)

8,1

65,8

26,1

Буйволы

0,0

81,6

18,4

Птица

0,0

93,5

6,5

Овцы

0,0

81,6

18,4

Козы

0,0

81,6

18,4

Свиньи

81,0

19,0

0,0

Лошади

0,0

81,6

18,4

Верблюды

0,0

81,6

18,4

Мулы

0,0

81,6

18,4

Ослы

0,0

81,6

18,4

Северные олени

0,0

81,6

18,4

Кролики

0,0

100

0,0

Пушные звери (лисицы, песцы, норки)

0,0

100

0,0

Нутрии

100

0,0

Другие системы сбора и хранения навоза, а также использование навоза в качестве топ-

лива, не используются на территории Российской Федерации (Гитарский и др., 2001). Еже-

дневный вывоз и внесение навоза на поля запрещено законодательством в связи с необходи-

мостью предварительной дезинфекции навоза при хранении. Согласно таблице

10.21

(МГЭИК, 2006), величины коэффициентов выброса N2O при применении различных систем

хранения и переработки продуктов жизнедеятельности животных и птиц следующие: сбор и

хранение навоза или помета в жидком виде без естественной поверхностной корки - 0,0 кг

N2O-N/кг азота; хранение в твердом виде - 0,005 кг N2O-N/кг азота. Выбросы закиси азота от

навоза пастбищ и выпасов рассматриваются при оценке выбросов от сельскохозяйственных

земель (категория 3D1.3).

5.5.1.3 Неопределенность и согласованность временных рядов

Точность выполненного кадастра определяется точностью исходных данных и пересчет-

ных коэффициентов. Исходная информация по численности животных бралась из данных гос-

ударственной статистической отчетности, которые имеют высокую степень достоверности

(ошибка составляет не более 5%). Переводные коэффициенты по умолчанию, использованные

в расчетах, были взяты из методики МГЭИК 2006 г. (МГЭИК, 2006). Для пересчетных коэф-

фициентов и параметров по умолчанию были использованы рекомендованные в методиках

95% доверительные интервалы.

Неопределенность национальных параметров, использованных при оценке выбросов от

КРС и свиней в категории 3В по Уровню 2, были математически рассчитаны по данным, пред-

ставленным в приложении 3.1.

Точность определения соотношения разных систем сбора, хранения и использования

навоза и помета в стране принята равной ±10%. Для разработанных уточненных значений

доли жидкостных систем хранения навоза использовано меньшее значение неопределенно-

сти, равное ±8%. Для коэффициентов, взятых из данных кадастров других стран Приложения

1 РКИК ООН для оленей, кроликов и пушных зверей, принята точность равная доверитель-

ным интервалам соответствующих параметров по умолчанию.

- 193 -

Национальный доклад о кадастре

Учитывая, что исходные данные в течение всех лет рассматриваемого периода взяты из од-

ного источника статистической информации, а также то, что одинаковые методы оценки при-

менены для всего периода, можно заключить, что временные ряды выбросов согласованны.

5.5.1.4 Обеспечение и контроль качества

См. раздел 5.3.4 выше.

5.5.1.5 Пересчеты и планируемые усовершенствования

В данной категории в настоящем кадастре выполнены следующие пересчеты:

- согласно рекомендации экспертов группы по проверке кадастра в 2018 году для

всех лет периода 1990 - 2019 выполнен рассчет суммарного количества удержания

азота с использованием формулы 10.33 (МГЭИК,2006) для другого поголовья КРС

(без коров);

- пересчет коэффициента удержания суммарного количества азота повлек за собой

пересчет прямых выбросов N2O от систем сбора и хранения навоза от крупного

рогатого скота (КРС) (без коров) для всех лет периода 1990 - 2019;

- для всех лет период 2016 - 2019 скорректированы значения поголовья коров, КРС

(без коров), овец, коз, свиней и выполнены соответсвующие пересчеты.

Усовершенствования, выполненные в ответ на рекомендации групп по проверке,

приведены в разделе 5.13.

Специфичных для данной категории усовершенствований не запланировано. К данной

категории следует относить общие принципы дальнейшего совершенствования оценок,

описанные в разделе 5.13.

5.5.2 Косвенные выбросы N2O и общие потери азота в системах сбора и

хранения навоза и помета. Количество азота, вносимого в почвы.

5.5.2.1 Характеристика категории

См. раздел 5.5.1.1 выше.

Согласно полученным оценкам, потери азота от улетучивания в системе жидкого хранения

в 2020 году составили

210,54 тыс. тонн азота, а в системах сухого хранения - 521,42 тыс.

тонн. Всего косвенный выброс N2O от систем сбора и хранения навоза и помета оценивается

в 2020 году величиной 11,50 тыс. тонн N2O.

5.2.2.2 Методологические подходы

Для расчета косвенных выбросов N2O от систем сбора и хранения навоза использованы

параметры и коэффициенты, рекомендуемые МГЭИК (МГЭИК, 2006). Оценки выполнены

только для улетучивания азота в форме NH3 и NOx. Согласно рекомендациям МГЭИК потери

при вымывании могут быть оценены только при условии наличия конкретной информации о

доле потерь азота из разных систем хранения (МГЭИК, 2006, стр. 10.64), т.е. для оценки вы-

бросов при вымывании соединений азота необходимо разрабатывать национальные коэффи-

циенты и применять Уровень 2 или 3. Учитывая, что косвенные выбросы N2O от систем сбора

и хранения навоза не относятся к ключевым источникам выбросов в Российской Федерации,

а национальные коэффициенты не доступны, нами применялся метод Уровня 1 и оценивались

только выбросы от улетучивания азота. Для косвенных выбросов при вымывании соединений

азота в отчетных таблицах ОФД использовалось обозначение «NE».

Расчет производился по уравнению 10.26 (МГЭИК, 2006). Доли азота, которые улетучива-

ются в виде NH3 и NOx в каждой системе сбора и хранения, взяты из таблицы 10.22. Учитывая,

что в системах сухого хранения, которые используются при содержании птицы в Российской

Федерации, применяется подстилка, для птицы были использованы коэффициенты по катего-

рии «домашняя птица с подстилкой». Коэффициенты потерей азота c улетучиванием, исполь-

зованные в кадастре, приведены в таблице 5.13.

- 194 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

Таблица 5.13

Коэффициенты потерь азота из систем сбора и хранения с улетучиванием N-NH3 и N-NOx

(FracГазMS) и общие потери азота, %

Потери азота с улетучиванием

Общие потери

Категория сельскохозяйствен-

N-NH3 и N-NOx

азота

ных животных и птицы

Жидкое

Сухое

Жидкое

Сухое

хранение

Коровы

КРС (без коров)

Птица

Овцы

Козы

Свиньи

Лошади

Верблюды

Мулы

Ослы

Северные олени

Кролики

Пушные звери (лисицы, песцы,

норки)

Нутрии

Коэффициент косвенного выброса закиси азота от улетучивания взят по умолчанию и со-

ответствует 0,01 кг N2O-N/кг улетучившихся NH3-N + NOx-N (МГЭИК, 2006, табл. 11.3).

Для оценки количества азота вносимого в обрабатываемые почвы рассчитывали общие по-

тери азота из систем сбора и хранения навоза и помета, а также определяли количество азота

подстилки, применяемой в системах сухого хранения. Коэффициенты общих потерь азота

взяты из соответствующей таблицы 10.23 (МГЭИК, 2006) и приведены в таблице 5.12 выше.

Количество азота навоза и помета, которое остается в системах сухого хранения (т.е. за выче-

том общих потерь азота), в отчетный год равно 1 008 058 579,54 кг N, а в системах жидкого

хранения равно 231 689 079,28 кг N.

Согласно национальным нормам технологического проектирования

(НТП

- АПК

1.10.05.001-01, 2001; НТП-99, 1999) хранение навоза в сухом виде предполагает использова-

ние подстилки (как правило, на соломе). В национальной классификации бесподстилочный

навоз относится к жидким системам (с содержанием воды 90-93%) или к навозным стокам (с

содержанием воды более 93%), которые рассмотрены в кадастре в категории жидкого хране-

ния. Согласно этой информации, были проведены оценки использования подстилки при со-

держании животных и птицы в стойлах с применением системам сухого хранения.

В качестве подстилки при содержании сельскохозяйственных животных, как правило, ис-

пользуется солома зерновых культур. Эта биомасса не входит в расчет растительных остат-

ков, поступающих в сельскохозяйственные почвы в подкатегории 3D1.4, т.к. является побоч-

ной продукцией, в то время как, в 3D1.4 в расчет включены только пожнивные и корневые

остатки (см. раздел 5.7.2.).

Нормы применения подстилки в расчете на 1 голову животных в сутки были взяты из

(НТП-99, 1999). Эти данные были переведены в единицы сухого вещества. Содержание азота

в соломе были принято равным 0,45% (Левин, 1977). Затем данные были переведены в еди-

ницы массы азота на 1 голову в год, учитывая, при этом, количество дней в году, которое

животные проводят в стойлах с применением систем сухого хранения. Данные (НТП-99, 1999)

приводятся для коров, другого поголовья КРС, свиней, овец и лошадей. Нормы подстилки для

остальных животных были приняты следующими: для коз равными нормам для овец, для му-

лов, ослов, верблюдов и северных оленей - по нормам для лошадей с учетом соотношения их

средних масс. Например, соотношение массы ослов и мулов и массы лошадей соответствует

- 195 -

Национальный доклад о кадастре

130/300=0,394. Таким образом, норма азота подстилки для мулов и ослов рассчитана равной

9,49*0,394=3,74 кг N/голову*год. Кролики и пушные звери, как правило, содержатся без под-

стилки. Результаты расчетов по животным приведены в таблице 5.14.

Таблица 5.14

Количество азота подстилки животных в системах сухого хранения

Количество азота в под-

Норма

Категория

Норма-

Количество

стилке, кг N/голову*год (по

подстилки при

сельскохозяй-

подстилки на

азота в под-

доле годового времени, про-

15% влажности,

ственных жи-

сух. вещество,

стилке, кг N/го-

веденного в стойлах с при-

кг/гол.*сут

вотных и птицы

кг/гол.*сутки

лову*сут

менением системы сухого

(НТП-99, 1999)

хранения)

Коровы

0,5

0,4

0,00191

0,56

КРС (без коров)

0,9

0,00383

0,82

Овцы

0,2

0,00079

0,24

Козы

0,24

Свиньи

0,6

0,5

0,00216

0,25

Лошади

8,3

7,1

0,03188

9,49

Верблюды

6,24

Мулы

3,74

Ослы

3,74

Северные олени

4,32

Нормы подстилки для разных видов птицы были определены по национальным нормам

технологического проектирования птицеводческих предприятий (НТП - АПК 1.10.05.001-01,

2001) и приведены в таблице 5.15.

Нормы азота подстилки для категорий «другая взрослая птица» и «молодняк другой

птицы» были рассчитаны как средние по соответствующим данным уток, индеек и цесарок.

Общая величина азота подстилки, поступающая в почвы из систем хранения в 2020 г., соот-

ветствует 52 343 357,17 кг N.

Таким образом, общее количество азота, поступающего из систем сбора и хранения навоза

и помета для последующего внесения в почвы, рассчитывается по уравнению 5.5.

NMMS_Avb = NLiq+NDry+NBedding

(5.5)

где: NMMS_Avb - количество азота, поступающего из систем сбора и хранения навоза и

помета для последующего внесения в почвы, кг N/год;

NLiq- количество азота, поступающего из систем жидкого хранения, кг N/год;

NDry - количество азота, поступающего из систем сухого хранения, кг N/год;

NBedding - количество азота, поступающего из подстилки, используемой в системах су-

хого хранения, кг N/год.

- 196 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

Таблица 5.15

Количество азота подстилки животных в системах сухого хранения

Норма подстилки на

Количество

период содержания

дней в периоде

азота в под-

Категории птицы

птицы, кг на 1 гол.

содержания,

стилке, кг N/го-

стилке, кг

при 15%

на сух.

сутки

лову* сутки

N/голову*год

влажности

в-во

птица, среднее

12,7

10,8

109

0,00045

0,15

смена подстилки

несушки

5,5

4,7

0,02104

0,02

раз в год

смена подстилки

мясные

5,1

0,02295

0,02

раз в год

смена подстилки

гуси (на год)

34,0

0,15300

0,14

раз в год

утки взрослые (от

17,0

0,00156

0,53

22 до 29 недель)

индейки (от 18 до

25,5

126

0,00091

0,31

36 недель)

цесарки (от 21 до

6,8

0,00049

0,17

30 недель)

смена подстилки

молодняк кур

1,75

1,5

0,00669

0,01

раз в год

молодняк уток (от

10,85

9,2

154

0,00027

0,09

1 до 22 недель)

молодняк индеек

6,4

5,5

126

0,00020

0,07

(от 1 до 18 недель)

молодняк гусей

9,2

7,8

210

0,00017

0,06

(от 1 до 30 недель)

молодняк цесарок

2,5

2,1

140

0,00007

0,02

(от 1 до 20 недель)

В 2020 г. общая величина азота в системах хранения навоза и помета для последующего вне-

сения в почвы соответствует величине 1 292 091 015,99 кг N (см. табл. 5.16).

Таблица 5.16

Количество азота, поступающего из систем сбора и хранения навоза для последующего

внесения в почвы, кг N

Системы сухого хранения

Системы жидкого

Годы

азот навоза и по-

Всего

хранения

азот подстилки

мета

1990

468 784 175,57

2 233 649 305,09

112 561 105,48

2 814 994 586,14

1995

249 734 712,00

1 628 737 857,44

86 038 091,75

1 964 510 661,20

2000

144 107 373,16

1 034 933 328,11

57 410 123,07

1 236 450 824,34

2005

104 322 597,82

960 869 716,61

51 467 860,71

1 116 660 175,14

2010

135 540 049,90

1 024 404 000,93

53 392 732,07

1 213 336 782,90

2011

143 401 628,34

994 245 529,81

52 425 940,27

1 190 073 098,42

2012

153 746 625,20

1 011 914 986,18

51 488 612,40

1 217 150 223,78

2013

173 004 189,37

1 030 783 895,15

52 237 098,90

1 256 025 183,42

2014

177 278 925,68

1 018 711 002,03

52 722 530,55

1 248 712 458,25

2015

182 202 204,20

1 032 579 695,59

52 799 262,93

1 267 581 162,71

2016

203 713 337,41

1 041 937 085,53

54 425 042,10

1 300 075 465,04

2017

200 863 517,38

1 034 333 583,01

53 778 923,55

1 288 976 023,93

2018

211 609 807,69

1 031 742 633,29

52 379 053,10

1 295 731 494,08

2019

221 457 176,87

939 440 287,53

51 473 840,56

1 212 371 304,96

2020

231 689 079,28

1 008 058 579,54

52 343 357, 17

1 292 091 015,99

– 197 -

Национальный доклад о кадастре

5.5.2.3 Неопределенность и согласованность временных рядов

См. раздел 5.5.1.3 выше.

5.5.2.4 Обеспечение и контроль качества

См. раздел 5.5.1.4 выше.

5.5.2.5 Пересчеты и планируемые усовершенствования

 для всех лет период 1990 - 2019 пересчитаны значения выбросов закиси азота.

Специфичных для данной категории усовершенствований не запланировано. К данной ка-

тегории следует относить общие принципы дальнейшего совершенствования оценок, описан-

ные в разделе 5.13.

5.6 Рисоводство (3С)

5.6.1 Характеристика категории

В России рисовые чеки занимают относительно небольшую площадь пахотных угодий (ме-

нее 0,3%). На территории России выращивание риса производится на полях при постоянном

затоплении.

Результаты расчета выброса СН4 с рисовых полей за рассматриваемый период представ-

лены в таблице 5.17. Выбросы метана из рисовых полей в среднем оцениваются около 1% от

общего выброса CH4 в сельском хозяйстве. Значительное уменьшение газообразных потерь

углерода в форме СН4 с 1990 года обусловлено сокращением площади, занятой рисовыми че-

ками в аграрном секторе страны.

Таблица 5.17

Выбросы CH4 при выращивании риса, тыс. тонн

Годы

Выброс CH4, тыс. тонн

1990

34,23

1995

20,15

2000

20,79

2005

17,24

2010

24,91

2011

25,75

2012

24,67

2013

23,22

2014

24,06

2015

24,88

2016

25,41

2017

23,02

2018

22,31

2019

23,91

2020

24,38

- 198 -

5. Сельское хозяйство (Сектор 3 ОФД)

5.6.2 Методологические подходы

Информация о посевных площадях риса в хозяйствах всех категорий за период с 1990 по 2019 гг.

включительно взята из официальных статистических публикаций Росстата, приведенных на веб-

сайте Росстата (Госкомстат России, 1995, 1998, 2000, 2002; Росстат, 2005-2020; интернет-сайт Рос-

стата (http://www.rosstat.gov.ru)).

Расчет выбросов метана от рисоводства произведен по уравнению 5.1 из главы 5 тома 4

(МГЭИК, 2006) в соответствии с Уровнем 1. Согласно рекомендациям МГЭИК рассчитывается

средний суточный коэффициент выбросов в течение периода культивации. Для расчета использо-

вали уравнение 5.2 (глава 5 том 4 (МГЭИК, 2006)).

Базовый коэффициент выбросов для постоянно затопленных полей без внесения органических

добавок (EFc) принят по умолчанию равным 1,3 кг СН4/га/сутки в соответствии с таблицей 5.11

главы 5 тома 4 (МГЭИК, 2006).

Коэффициент масштабирования для расчета эмиссий метана по водному режиму в течение куль-

тивации риса (SFw) принят для условий постоянного затопления равным 1 в соответствии с табли-

цей 5.12 главы 5 тома 4 (МГЭИК, 2006).

Учитывая, что согласно условиям возделывания риса в России рисовые чеки затопляют только

при появлении у посевов 2-3 листьев, коэффициент масштабирования для расчета выбросов метана

по водному режиму до периода культивации риса (SFp) принят для условий незатопленных полей

более 180 дней до периода культивации. В соответствии с таблицей 5.13 главы 5 тома 4 (МГЭИК,

2006) его величина соответствует 0,68.

Поправочный коэффициент для разных типов почв, разных сортов риса, техники и т.п. (SFc,r) в

настоящем кадастре не применялся ввиду отсутствия детальной соответствующей статистической

информации.

Для расчета поправочного коэффициента при внесении органических добавок (SFo) применяли

уравнение 5.3 главы 5 тома 4 (МГЭИК, 2006). В России производят запахивание пожнивных остат-

ков риса в почвы, а также применяют навоз (после хранения) в качестве органических добавок. Учи-

тывая, что навоз преимущественно поступает из систем сухого хранения с использованием под-

стилки, для расчета поправочного коэффициента использованы также данные по умолчанию для

компоста из таблицы 5.14 главы 5 тома 4 (МГЭИК, 2006).

Расчет количества пожнивных остатков (в сухом весе) производили по урожайности риса в со-

ответствии с уравнениями Левина (1977), которые приведены в разделе 5.7 ниже. Содержание уг-

лерода в надземной биомассе риса принято равным 46,87% (Левин, 1977). Данные по урожайности

риса взяты из статистической информации Росстата. Учитывая, что подготовка почвы, включая за-

пахивание пожнивных остатков, производится в России осенью, конверсионный коэффициент для

органических добавок (относительное воздействие по сравнению с внесением соломы сразу перед

культивацией) CFOAi был принят по таблице 5.14 главы 5 тома 4 как внесение соломы риса задолго

до культивации (до 30 дней) и принят равным по умолчанию 0,29 (МГЭИК, 2006).

Дозы внесения органических добавок (подстилочный навоз) определяли в расчете на влажный

вес, тонн/га. На основе полученных статистических данных о внесении органических добавок под

посевы риса в Краснодарском крае были определены средние дозы внесения органических добавок.

Краснодарский край является ведущим производителем риса в России. Так, в 1990 площади рисо-

вых чеков в крае соответствовали более 55% от общей посевной площади риса в России, а в 2020

году эта величина соответствовала 70,9%. По данным администрации Краснодарского края в 1990

году под 144,5 тыс. га риса было внесено 73,5 тыс. тонн органических добавок. В 2007 году на пло-

щади 121,6 тыс. га внесли 20,7 тыс. тонн, в 2012 г. на площади 133,3 тыс. га - 25,0 тыс. тонн, а в 2013

году под площадь 126,4 тыс. га внесли 31,1 тыс. тонн органики. Для определения среднего внесения

органических добавок в стране эти величины были округлены в большую сторону в соответствии с

консервативным подходом, и определены около 0,5 тонн/га в 1990 г., 0,2 тонн/га для 2007-2012 гг.

и для 2013 г. - 0,25 тонн/га. Для лет периода 1991-2006 дозы внесения органических добавок были

определены на основе интерполяции существующих данных. Например, для 1991 г. принято внесе-

ние 0,5 тонн/га; для 1992 - 0,48 тонн/га; 1993 - 0,46 тонн/га « 2005 - 0,22 тонн/га и 2006 - 0,21

тонн/га. С 2014 г. в расчетах используются статистические данные по внесению органических удоб-

рений под посевы риса в стране. В последний год кадастра внесение органических удобрений под

рис соответствовало 0, 16 тонн/га.

- 199 -

Национальнй доклад о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов (1990-2020 год) - часть 5