Вексельные отношения

Главная Учебники - Право Лекции по праву - часть 16

Введение

Вексель - возможно, самая старая ценная бумага, появившаяся благодаря потребности в переводе денег и в оформлении рассрочки платежа при совершении торговых сделок.

Перспективность темы курсовой работы обусловлена тем, что в условиях мирового финансового кризиса практика вексельных отношений получает новое развитие. Безусловно, за отсутствием денег векселя России абсолютно необходимы. Активизация вексельного обращения приводит, во-первых, к ускорению расчетов и оборачиваемости оборотных средств. Во-вторых, уменьшается потребность в банковском кредите, соответственно снижаются процентные ставки за его использование и в результате сокращается эмиссия денег. Оборот векселей в ближайшее время должен стать массовым явлением.

Кроме того, многочисленные конфликтные ситуации, встречающиеся в судебно-арбитражной практике, и правовая доктрина свидетельствуют о том, что и в настоящий момент существуют серьезные теоретические и практические проблемы, связанные с вексельным обращением, обусловленные как сложностью самого предмета, нормативной неурегулированностью многих отношений, связанных с применением векселя, так и нечеткостью или противоречивостью отдельных положении действующего законодательства о векселях.

Работа содержит две главы, одна из которых полностью посвящена именно правовому регулированию вексельных отношений. Глава №1 обозначена как понятие вексельного обязательства. Включение данной главы в содержание работы было обусловлено тем, что раскрытие темы правового регулирования вексельных отношений не представляется возможным осуществить в полном объёме без раскрытия без анализа истории развития вексельных отношений и сущности вексельного обязательства.

Глава 1. Понятие вексельного обязательства

1.1 История развития вексельных отношений

Определить точно время появления векселя невозможно, как, впрочем, трудно установить время возникновения всякого юридического института.

Исходным пунктом развития векселя являелся простой денежный размен.[1] Вексель впервые появился в Италии, где размен денег был совершенно необходим[2] .

Другая сделка, возникшая позднее, - размен с переводом. Использование переводных денежных документами распространилось в значительной степени лишь с половины XII столетия.[3] Вексель начинает выступать уже не только средством перевода денежных сумм, но и средством кредита, средством получения (инкассирования), через передачу другому лицу (дисконт) суммы долгового требования. В дальнейшем изменилась не только экономическая роль векселя, но усложнилось и его конструкция. Во-первых, появляется акцепт, правда, в словесной, но торжественно и публично заявленной форме. Но потом (Указ 1667 года во Франции), как считал Г.Ф. Шершеневич,[4] для ограждения плательщика от неосновательных притязаний со стороны обладателей векселей, акцепт стал проводиться в письменной форме. К началу XVII века, вексель вполне сформировался. Выработана его форма как письма, и притом в дубликатах (образцах); сформировались вексельные курсы, установились обычные сроки между разными торговыми центрами.[5]

Новый период в развили векселя - это период индоссамента, упрощенной формы и своеобразного способа передачи векселя. Центр развития векселя уже не Италия, а центр и север Европы, прежде всего Франция, а затем Голландия, Германия и Англия; осуществляли операции с векселями уже не только банкиры, но и вообще торговцы. Первое известие об индоссамент относится к началу XVII столетия (Неаполитанский закон 1607 г., где содержалось запрещение индоссамента).[6]

Объединение судебной практики в Германской Империи привело к кодификации вексельных правил и принятию в 1847г. Всеобщего германского вексельного устава. Для разрешения некоторых спорных вопросов, возникших в период его действия в марте 1858г. и в марте 1861г. комиссия по разработке торговом уложении Германской Империи представила для введения в действие восемь правил, которые известны под названием «Нюренбергских вексельных новелл» и которые получили в последующие годы в отдельных союзных государствах Германской Империи силу закона.[7]

Условия, в которых вексель развился в Англия, в значительной степени сходны, как и в Германии. В Англию вексель был завезен итальянцами. В Англии вексельное право развивалось в значительной степени на основе обычая. Развитие вексельных отношений сопровождалось запрещением вывоза монет за пределы страны. Долгое время вексель использовался только во внешней торговле, отсюда деление векселей на внешние и внутренние. Такое деление уцелело и в Законе 1882 г. Он был основан главным образом на обычаях, но было и влияние начал германского вексельного права.[8] Им, фактически, не допускается существования безусловных предложений и долговых документов иначе, как в рамках институтов переводного и простого векселя. Вексель близок к чеку и мог быть выдан на предъявителя. Английский закон, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям от 18 августа 1882 г. (далее - ЗПВ), стал действовать в Англии, Индии, ряде других английских колоний, а с 1897 г. — также и в ряде штатов Северо-Американских Соединенных Штатов. Он законодательно оформляет еще одну система вексельного права — англо-американскую.

Время появления векселя в России, как и в других странах, установить точно практически невозможно. Уже такие памятники русского законодательства, как Русская правда (Пространная редакция по Троицкому списку) и Псковская судная грамота знают термины «ссуда», «заклад», «заем», «проценты».[9]

16 мая 1729 г. принимается первый Российский Вексельный устав. Устав, хотя и не был основан на русской практике, все же не является точной копией ни одного иностранного закона. Устав состоял из трех глав. Первая, «О настоящих купеческих векселях», посвящена исключительно переводному векселю. Вторая глава «О векселях на казенные деньги» вообще не имеет аналогов в мировой истории вексельного законодательства, представляя собой, фактически, регламентацию не только векселей, а еще и государственных долговых обязательств. Третьей глава «Формы или образцы внутренних векселей с толкованием», по совершенно справедливому замечанию П. П. Цитовича,[10] предназначалась для замены предписаний иностранных вексельных уставов о реквизитах векселя.

Просуществовав 100 лет с лишним, Вексельный устав 1729 года потребовал коренного пересмотра, соответствия с новыми потребностями. Поэтому 25 июня 1832 года появился новый вексельный устав. Но уже в 40-х гг. ХIX в. был поставлен вопрос о его пересмотре.

Законодательные работы были завершены изданием 27 мая 1902 г, нового, третьего российского Устава о векселях, основанного исключительно на положениях германской доктрины вексельного права. Этот Устав вступил в силу 1 января 1903 г., действовал до Октябрьской революции 1917 г.

Отличительная особенность векселя по новому уставу – его абстрактность. Устав не требует указания в индоссаменте валюты, места, времени передачи, уточнены сроки платежей по векселю. Но введение свободного и беспрепятственного обращения векселя повлекло за собой придание векселю большей материальной строгости. Малейшие отступления от требований ст. 3 Вексельного устава 1902 г. делали вексель недействительным, превращали его в простое долговое обязательство общегражданского характера со всеми последствиями (ст. 14 Вексельного устава).[11]

Параллельно с развитием и оформлением национальных систем вексельного законодательства идет процесс международной унификации норм вексельного права. На Международной конференции по унификации вексельного права, которая проходила в Гааге в 1910 и 1912 годах, заложены общие начала объединения национальных вексельных законодательств. Были приняты Конвенция об объединении законоположений о векселях переводных и простых и Международный (Общий) устав о векселях переводных и простых.[12] . Россия подписала Конвенцию только в части норм о переводных векселях.

В России Гаагская конвенция фактически не действовала, так как Октябрьская революция 1917 г. на некоторое время вовсе уничтожила вексельное обращение. Советское правительство не сочло Советскую Россию правопреемником в отношении норм Гаагской конвенции, фактически денонсировало ее. В 1922 г. на территории РСФСР было принято первое Положение о векселях,[13] основой которого являлся Вексельный устав 1902 г. С 11 октября 1924 г. все республики, входящие в состав СССР, стали пользоваться собственными Положениями о векселях, в основном подобными российскому.

Нормы Гаагской конвенции постепенно уходили в забытье. 7 июня 1930 г. в городе Женеве в здании Лиги Наций были подписаны вексельные конвенции, получившие наименование Женевских. Их три — № 358 «О Единообразном Законе о переводных и простых векселях» с двумя приложениями[14] (далее—Конвенция о ЕВЗ), № 359 «О разрешении некоторых коллизий законодательств переводных и простых векселях»[15] (далее—Коллизионная конвенция) и № 360 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей»[16] (далее—Конвенция о гербовом сборе). Ратифицировавшие конвенции государства образовали женевскую систему вексельного права. Женевские конвенции и их приложения были построены, подобно Гаагской конвенции и Общему уставу о векселях, на принципах германского и, отчасти, французского вексельного права. Это обстоятельство не позволило присоединиться к Конвенциям странам, чье вексельное законодательство основывалось на английском законе 1882 г. Они составили англо-американскую систему вексельного права.

23 февраля 1937 г. конвенции вступили в силу для СССР. Текст Конвенции о ЕВЗ был, в соответствии с указанием статьи 1 Конвенции, введен в действие на территории СССР на русском языке в виде Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г.[17] (далее — Положение 1937 г.). На протяжении шести десятков лет нормы этих конвенций являются основными источниками российского вексельного права. В СССР вексель де-юре не запрещался. Однако запрещалось коммерческое кредитование, инструментом которого был именно вексель.

Сложившиеся к 80-м годам XX в. три основные системы вексельного права создали предпосылки для объединения хотя бы некоторой части законодательных положений. В 1987 г. Комиссия ООН по праву международной торговли выработала Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях.[18] Её цель — обеспечение интересов международного торгового сообщества. Однако говорить о появлении «международного» векселя также преждевременно, поскольку для вступления данной Конвенции в силу необходимо присоединение к ней как минимум десяти государств. В настоящее время Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что развитие вексельных отношений и их регулирования в целом происходило последовательно и под влиянием экономической практики.

1.2 Сущность вексельного обязательства

Согласно ст.143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой[19] . Вексель принадлежит к разряду ордерных ценных бумаг. Ценная бумага удостоверяет имущественные права. Вексель является «разновидностью долгового обязательства, дающего бесспорное право требовать уплаты обозначенной в векселе суммы по истечении срока, на который он выписан».[20]

Важнейшей особенностью ценных бумаг является возможность их передачи другим лицам. Вексель принадлежит к разряду ордерных ценных бумаг. Согласно ст.146 ГК РФ ордерная ценная бумага выписывается на определенное лицо, которое может осуществить соответствующее право не только самостоятельно, но и назначить своим распоряжением другое управомоченное лицо. Согласно ст.146 ГК РФ ордерная ценная бумага выписывается на определенное лицо, которое может осуществить соответствующее право не только самостоятельно, но и назначить своим распоряжением другое управомоченное лицо. Передача векселя осуществляется способом, характерным для всех ордерных ценных бумаг, путем совершения на нем передаточной надписи ― индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ). Количество индоссаментов не ограничивается, то есть каждый новый векселедержатель может передать вексель дальше, следовательно, вексель является ценной бумагой, обладающей свойством повышенной оборотоспособности. Свойство сравнительно легко переходить из рук одного держателя в руки другого, определяет высокое значение векселя в гражданском обороте. Но не только обозначенное свойство определяет значение ценных бумаг, в первую очередь, векселей, в гражданском обороте. По мнению М.М.Агаркова, самое главное, что «закон предоставляет добросовестному держателю векселя правовую защиту от возражений, которые могли бы быть сделаны должником предшествующему собственнику документа. Права нового держателя векселя, который приобрел сам его добросовестно, за стоимость, не зависят от прав предыдущего владельца, не обременены пороками, которые могут быть присущи правам этого лица, и потому защищены от всех возражений должника по отношению к первоначальному кредитору».[21]

Вексель отличается повышенной надежностью. Индоссат, то есть лицо, совершившее передаточную надпись, несет ответственность не только за действительность права, но и за его осуществление.

Статья 815 ГК РФ определила вексель как основанное на соглашении, удостоверяющее ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного, указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.[22] Такое определение векселя является шагом назад, поскольку ставит вексель в зависимость от основания его возникновения - договора займа, тогда как вексельное обязательство всегда рассматривается как абстрактное, не зависящее от своего основания. Кроме того, указание на займ, как единственное основание выдачи векселя, существенно суживает рамки его практического применения, отдавая приоритет исключительно финансовым векселям.[23]

Затруднения при его определении обусловлены также тем, что вексель — явление двойственное. Во-первых, существует два вида векселей: переводной и простой – необходимо сформулировать определение, характеризующее два юридических явления. Во-вторых, вексель — это ценная бумага, а классическая конструкция ценной бумаги всегда содержит в себе два элемента: вещный и обязательственный. Этот дуализм ее юридической природы проявляется в том, что: а) вексель — это документ установленной формы: б) содержание его составляет обязательство, связывающее векселедателя с вексельным кредитором.

Поэтому при исследовании векселя и отношений, которые возникают при его выдаче, можно выделить такие основные черты, присущие векселю как ценной бумаге и обязательству, за которым стоит основание его возникновения, а также юридический факт его выдачи, являющийся односторонним действием (односторонней сделкой):

1) абстрактность;

2) односторонность;

3) формализм;

4) денежное содержание;

5) безусловность;

6) бесспорность.

Выдача векселя представляет собой одностороннее действие (одностороннюю сделку), порождающее вексельное обязательство, в котором обязанности векселедателя или акцептанта уплатить определенную сумму не соответствует какая-либо обязанность векселедержателя, который имеет только право. Если иногда говорят, что векселедержатель обязан протестовать вексель или предъявить его к оплате, то при этом имеют в виду не обязанности, а условия осуществления прав.[24]

Ценная бумага должна составляться в строго определенной законом форме и иметь все необходимые реквизиты. Отсутствие обязательных реквизитов или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы влечет ее ничтожность. Требования к форме векселя отличаются большой строгостью, которая получила в литературе название «вексельной строгости». Форма и реквизиты векселя определяются в Положении 1937 г. Формализм векселя, включает в себя требование присутствия документа, характеризующегося наличием, во-первых, установленной формы, а во-вторых, определенного содержания. Вексель всегда должен быть облечен в письменную форму, так как форма есть существенный элемент вексельного обязательства. Никакое устное заявление лица о принятии на себя вексельного долга, даже если оно сделано в присутствии множества свидетелей или записано на магнитофонную пленку (хотя бы она и была передана лицу, названному в произнесенной и записанной на магнитофон вексельной формуле кредитором), не породит вексельных последствий.[25] Нет письменной формы - нет и вексельного обязательства.

Содержание этого обязательства определяется исключительно тем, что в векселе написано.[26]

Обязательство, оформленное векселем, — это всегда денежное обязательство, его предметом могут быть только деньги, что обусловлено историческими условиями и потребностями денежного обращения. По российскому законодательству не может быть выдан вексель, подлежащий оплате товарами или услугами, поэтому, в соответствии со ст. 41 Положения 1937 г., сумма векселя — это определенная сумма денег, то есть законного платежного средства какого-либо государства.

Безусловность вексельного обязательства проявляется в том, что стороны не могут поставить платеж по векселю в зависимость от наступления какого-либо обстоятельства (отлагательного или отменительного). Это не вызывает сомнений применительно к обязательству, возникшему при выдаче простого векселя.

Несколько менее очевидно это в случае переводного векселя, когда векселедатель предполагает, что платеж будет осуществлен неким третьим лицом (акцептантом), определенным заранее. Сам он, своей подписью на векселе, обязуется к платежу только тогда, когда вексель не будет оплачен или не будет акцептован плательщиком. Отсюда следует, что векселедатель принимает на себя обязанность платить под отменительным условием. Значит, если верно утверждение[27] , что главным должником является плательщик, то пришлось бы признать, что до акцепта или при отказе в акцепте вексель вовсе не имеет главного должника. Но субсидиарный должник немыслим без главного. Это подтверждается ст. 9 Положения о векселях, согласно которой векселедатель отвечает за акцепт и за платеж. Он может сложить с себя ответственность за акцепт, но всякое условие, по которому он слагает с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным.

Формализм векселя обусловливает наличие такой его черты, как бесспорность. Бесспорность векселя состоит в том, что не допускаются никакие оговорки, никакие возражения по его существу со стороны лица, против которого он предъявлен к платежу, если это лицо является ответственным по векселю (будь это векселедатель, акцептант, авалист или индоссант). В опровержение содержания векселя обязанные по нему лица не могут ссылаться ни на свидетелей, ни на какие-либо устные или письменные соглашения (например, договор о выдаче векселя) либо обстоятельства, сопровождавшие выдачу векселя и в чем-либо изменяющие, дополняющие, умаляющие его содержание.

Кроме того, вексель не допускает спора даже против мотива, по которому он выдан. Так, если каузальная сделка, лишенная основания, по общему правилу недействительна, а всякий спор против нее колеблет силу сделки, то совершенно иное наблюдается в случае совершения абстрактной сделки: вексель, по словам Л.Ю. Добрыниной,[28] не может быть обессилен ни возражениями о его безденежности, ни возражениями о состоявшемся уже платеже, а векселедателю и векселедержателю не могут быть представлены возражения, вытекающие из правомочий, которые находятся вне вексельного обязательства. Исходя из анализа векселей, находящихся в гражданском обороте, вексельные обязательства не могут возникать как альтернативные. Вследствие этого, помимо перечисленных признаков, можно назвать и такой, как безальтернативность (однообъектность) вексельного обязательства. Это означает, что, прежде всего реквизиты векселя всегда должны быть обозначены четко и определенно. В соответствии с Положением о векселях в векселе может быть указан только один векселедатель, первый векселедержатель, акцептант и т. д. Согласно ст. 33 Положения о векселях векселя, содержащие последовательные сроки платежа, недействительны.

В качестве вывода можно сказать, что вексель является одним из самых важных элементов рынка ценных бумаг, что обуславливается особенностями вексельных обязательств. Уникальность данного финансового инструмента заключается в том, что это одновременно и универсальное средство расчётов, и средство кредитования.

Глава 2. Правовое регулирование вексельных отношений

2.1 Вексельное право

Вексельное право, как отрасль права, можно представить как основанную на принципах единства формы векселей и вексельного обращения, абстрактности, безусловности и формализма вексельного обязательства, независимости обязательства каждого лица, подписавшего вексель, преимущественной охраны прав и интересов вексельного кредитора, совокупность юридических норм, регулирующую отношения в процессе выдачи векселей, их обращении и погашения, защиты прав в случаи нарушения вексельного обязательства.

Из этого определения можно выделить основные отличительные моменты вексельного права.

Во-первых, это особый предмет регулирования. Все отношения, возникающие в процессе обращения векселей, строго регламентированы, имеют одинаковую социальную и экономическую направленность, их участниками могут быть только определённый круг субъектов, они возникают, изменяются и прекращаются в строгой последовательности, это имущественные отношения материального характера и часть процессуального

Во-вторых, это наличие внутренне организованной, построенной в иерархичном порядке совокупности юридических норм, которые регулируют эти отношения. Ещё такую систему называют вексельным законодательством, в понятие которого входят не только ГК РФ и Закон “О переводном и простом векселе”, а также иные законы, международные вексельные конвенции, в которых участвует Россия как правопреемник СССР. Основной источник - это конечно Положение от 1937г. “О переводном и простом векселе” . Нормы вексельного права содержаться в актах Президента РФ, Правительства РФ и других федеральных ведомств. Особенности совершения операций с векселями в коммерческих банках устанавливаются Центральным Банком РФ и др.

В-третьих, наличие метода правового регулирования - важная составляющая любой отрасли. Одной из главных черт метода вексельного права является приоритет защиты прав законного держателя векселя. Также можно выделить такие черты как относительная абстрактность вексельного обязательства от основания его выдачи, безусловность и формализм. Являясь, по своей сути, подотраслью права гражданского вексельному праву присущи также все черты метода гражданско-правового регулирования за исключениями, указанными выше.

В-четвёртых, в каждой отрасли права выделяют принципы, т.е. основные начала, на которых построена, и которым придерживается вся система. Это прежде всего принцип единства формы векселей и вексельного обращения: составление векселя только в письменной форме, строго определённый набор вексельных реквизитов и формализм правоотношений, в которые вступают субъекты вексельного права.

Под принципом независимости и самостоятельности обязательства каждого подписавшего вексель понимается, что все подписи и каждая в отдельности независимо от других одинаково сохраняет свою силу и в том случаи, даже если недействительны подписи иных лиц.

Принцип всемерной охраны вексельного кредитора прослеживается во всех вексельных правоотношениях. В юриспруденции такая защита прав векселедержателя получила название вексельной силы, когда, во-первых, возможно взыскание вексельного долга в упрощенном порядке, во-вторых, солидарной ответственностью всех лиц, поставивших свою подпись, в-третьих, одностороннее толкование вексельных норм, и в-четвёртых, быстрота взыскания долга.

Говоря о вексельном праве как целостной системе гражданского права, невозможно не остановиться на вопросе соотношения вексельного права и гражданского права.

Базируясь на основных принципах гражданского права, вексельное право обладает приёмами и способами, с помощью которых происходит регулирование вексельных отношений.

Необходимо более подробно рассмотреть всю совокупность правовых норм регулирующих вексельное обращение, используя при этом системный подход.

В настоящей работе такую совокупность юридических норм вексельного права я буду называть вексельным законодательством, несмотря на то, что нормы вексельного права содержаться не только в ГК РФ и иных федеральных законах, но и в подзаконных нормативных актах.

Современное законодательство о векселях полностью заимствовано из международных конвенций. Поэтому, на мой взгляд, вексельное законодательство России является частью международного вексельного права, относящегося к женевской системе.

Отправным моментом можно признать наличие в гражданском законодательстве самого понятия векселя и особенности его обращения. Первый по значимости нормативный акт, в котором содержаться нормы вексельного права можно признать Гражданский кодекс РФ. В ст. 143 ГК РФ вексель отнесён к ценным бумагам. В ст. 815 ГК РФ дано определения векселя как ничем не обусловленное обязательство векселедателя (заёмщика) либо иного указанного в векселе плательщика (акцептанта) выплатить по наступлении определённого срока полученные взаймы денежные средства. При этом указывается, что отношения, возникающие по переводному или простому векселю регулируются соответствующим законом. Это ещё раз подчёркивает специфику норм вексельного права: даже являясь институтом права гражданского вексельное право подчиняется только соответствующим нормам вексельного права. Общие нормы гражданского права, являясь по своей сущности образующими для вексельного права имеют второстепенную юридическую силу, поскольку иное не установлено законом о переводном и простом векселе.

В ч. 1 ст. 7 ГК РФ устанавливается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составляющей частью правовой системы нашей страны. Отсюда признание женевских вексельных конвенций оставляющей частью вексельного права России, которые были приняты в 1930г.: 1) “Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе” (ЕВЗ) - выработаны нормы вексельного права и вексельного обращения; 2) “Конвенция, имеющая целью разрешения некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях” - основное предназначение этого документа заключается в том, чтобы выработать одинаковые способы и приёмы толкования и применения норм вексельного права различных стран при использовании векселя в международных отношениях; 3) “Конвенция о гербовом сборе простых и переводных векселей” - устанавливает взимание гербового сбора: страны-участницы вексельных конвенций сами устанавливают порядок и размеры таких сборов.

Следующую группу источников вексельного права составляют нормативные акты, принятые высшим законодательным органом страны - законы. И первый по значимости из них - Федеральный закон “О переводном и простом векселе” № 48-ФЗ от 21.02.97г. Указанный нормативный акт установил, что на территории Российской Федерации применяется Положение от 1937г. Хотя он не внёс существенных новелл в систему вексельного права, им были установлены некоторые положительные моменты: определил субъектный состав участником вексельных правоотношений (ст. 2) ; порядок исчисления пени и штрафов, связанных с взысканием вексельного долга (ст. 3) ; важным моментов является то, что обязательство может считаться векселем, если оно составлено в простой письменной форме (ст. 4) ;

В том случаи, когда вексель с соблюдением установленного порядка выписан в иностранной валюте, он считается валютной ценностью. В этом случаи порядок обращения такого векселя регулируется нормами вексельного права, но с учётом особенностей валютного законодательства, и прежде всего Закона “О валютном регулировании и валютном контроле” от 1991г.

Следующая категория источников вексельного права состоит из подзаконных нормативных актов. Прежде всего, основной нормативный акт - Постановление ЦИК и СНК СССР “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе” от 7 августа 1937г. № 104/1341. Названый нормативный акт является основным источником вексельного права. Он регулирует отношения начиная с момента возникновения вексельного обязательства, в процессе обращения векселей, предъявления к платежу и акцепту, по протестам в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, сроках исковой давности по вексельному обязательству.

Немаловажную роль в вексельном законодательстве занимают нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Это прежде всего правовые акты Президента РФ (Указ № 1212 - о мерах по повышению собираемости налогов... ; Указ № 1662 - об улучшении расчётов в хозяйстве..., и др.) и Правительства РФ (Постановление № 10940 от 26.09.94г. “Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца...).

Особое место в этой системе занимают нормативные акты Центрального банка РФ. Самый первый из них - Рекомендации банкам по работе с векселями, утверждённые Письмом Центрального банка РФ от 9.09.91 № 14-3/30 (далее - Рекомендации) . В разделе 1 Рекомендаций идёт своего рода комментарий к Положению, что в сущности упрощает понимание основных положений обращения векселей. В следующем разделе Рекомендаций освещается вопрос особенностей операций с векселями в коммерческих банках: операции по учёту векселей, ссуды под обеспечение векселей, инкассация векселей, домициляция. Письмом Центрального Банка № 26 от 23.02.95 (в ред. письма ЦБ РФ № 577-У от 17.06.99) устанавливаются принципы проведения операций коммерческих банков с векселями и порядок бухгалтерского учёта таких операций. Центральным банком принимались нормативные акты о переучёте векселей предприятий Банком России, где устанавливаются общие принципы и порядок переучета векселей, владельцами которых являются коммерческие банки, акты о порядке отражения дисконта по собственным векселям кредитных организаций. В Указаниях ЦБ РФ № 292-У от 15.07.98г. разработаны общие принципы депозитарных операций и учёта векселей в коммерческих банках, что в сущности нормализовало работу по бездокументарному обращению векселей.

В Постановлении № 36 от 16.10.97 ФКЦБ РФ разработан порядок осуществления депозитарной деятельности с ценными бумагами, положения которого распространяются и на неэмиссионные ценные бумаги, к которым относятся векселя (п. 2.2. указанного Постановления) .

Приказом Министерства юстиции РСФСР от 06.01.87г. №01/16-01 разработана Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариальными конторами. В главе XVI Инструкции более подробно регламентирован порядок предъявления векселя в нотариальную контору для осуществления протеста.

Таким образом, в отношении правового регулирования вексельного обращения сложилась устойчивая, комплексная система юридических норм, отличительной чертой которой является самодостаточность, замкнутость и законченность. Однако, как и в другом правовом институте, в вексельном законодательстве присутствует спорные вопросы, на разрешения которых направлены силы российских учёных; немаловажную роль в этом может сыграть отечественный и зарубежный опыт, а также практика разрешения таких вопросов в судах.

С учётом вышеизложенного, необходимо сказать, что предстоит большая работа по совершенствованию вексельного законодательства. Это касается и приведения в более гибкую, достаточно однообразную систему всех нормативных актов, что может быть выражено в кодификации, а также разработка и принятие новых норм вексельного права, основной задачей которых должно стать ужесточение контроля со стороны государства, обеспечение гарантий прав субъектов вексельного права и принятие новых форм отношений между ними.

2.2 Проблемы вексельного права

Одна из проблемных вопросов вексельного обращения — существование специального обеспечения, покрытия задолженности, оформленной векселем. Покрытие часто именуют словом «провизо».

При исследовании правовой природы вексельного покрытия принципиальным станет решение вопроса о возможности трассата требовать принудительного провизования векселя, а также возможности акцептанта отказаться оплачивать вексель, ссылаясь на отсутствие обещанного обеспечения.

В качестве иллюстрации рассмотрим материалы конкретного арбитражного спора.[29]

Закрытое акционерное общество «Тона» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к торговой фирме «Собина & К» о взыскании 300 тыс. рублей задолженности по переводному векселю.

Как следует из материалов дела, 000 «Старт» выдало ЗАО «Тона» переводной вексель сроком погашения по предъявлению на сумму 300 тыс. рублей, плательщиком по которому был указан ответчик. Переводной вексель был акцептован до момента выдачи векселедержателю. По истечении трех месяцев с момента получения векселя истец предъявил его к погашению акцептанту — торговой фирме «Собина & К» к получил отказ в платеже. Ответчик мотивировал отказ тем, что между ним и векселедателем был заключен договор о том, что в качестве обеспечения платежа по векселю векселедатель обязуется предоставить в распоряжение плательщика 27 центнеров фуражного зерна, однако такого обеспечения не последовало. В связи с этим ответчик требования по исковому заявлению не признал и согласен оплатить вексель лишь в то» случае, если векселедатель выполнит принятое на себя обязательство и обеспечит вексельный платеж в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковое заявление ЗАО «Тона» удовлетворено: с ответчика взыскана сумма вексельной задолженности в размере 300 тыс. рублей.

Решение арбитражного суда надлежит признать правильным, поскольку невексельные, то есть попадающие в разряд гражданско-правовых, отношения между векселедателем и трассатом могут выражаться в различных формах, в том числе и в форме договора займа с предполагаемым обязательным обеспечением. Такой договор может содержать условие о том, что трассат обязуется акцептовать, а затем оплатить выписанный на него вексель в обмен на предоставленное денежное или имущественное обеспечение, переданное трассантом. В случае отсутствия указанного обеспечения трассат оставляет за собой право отказаться от акцепта векселя.

Правомерность приведенной конструкции очевидна. Налицо договор займа, обремененный акцессорным обязательством векселедателя — обеспечить гарантию платежа. В качестве гарантии платежа по договору предусмотрен залог или депонирование, денежных средств на специальном счете. Таким образом, обязательство трассата по акцепту векселя ставится в прямую зависимость от обеспечения платежа по векселю.

Другими словами, при отсутствии предусмотренного договором обеспечения трассат вправе отказаться от акцептации выписанного на него векселя и, наоборот, при своевременном предоставлении означенного обеспечения должен принять на себя обязательства, вытекающие из акцепта векселя.

Вступление трассата в вексельные правоотношения может быть обусловлено различными способами, в том числе провизованием векселя. Выдав акцепт по векселю, акцептант вправе требовать предоставления обещанного провизо, ссылаясь при этом на достигнутое ранее между ним и векселедателем соглашение.

Одновременно с выдачей акцепта трассат не только исполняет обязательство по договору займа, но и, что самое важное, принимает на себя одностороннее обязательство по оплате данного векселя. Акцептуя вексель, трассат вступает уже в вексельные правоотношения, регулируемые специальными нормами вексельного законодательства, согласно которым выданный акцепт является односторонним, безусловным и абстрактным обязательством акцептанта по оплате векселя.

Несмотря на то, что вексель был акцептован в результате соглашения трассанта и трассата, сам по себе акцепт является односторонней сделкой акцептанта, имеющей самостоятельный характер и создающей для него односторонние обязательства. Это означает, что исполнение обязательства акцептанта оплатить принятый им вексель не может быть поставлено в зависимость от выполнения или невыполнения каких-либо условий. Данное утверждение прямо следует из смысла ст. 26 Единообразного закона о переводном и простом векселе и соответствующей ей ст. 26 Положения о переводном и простом векселе: акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным, однако плательщик может ограничить его частью суммы. Всякое иное изменение, произведенное акцептом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте.

Следует согласиться с мнением В.А. Белова о том, что векселедатель имеет право потребовать от лица, совершившего акцепт, ответственности по нормам как вексельного, так и гражданского права, в зависимости от того, соответствует ли акцепт требованиям вексельного права.

Так, акцепт, совершенный под условием или не являющийся простым, равносилен отказу в акцепте, который должен быть удостоверен протестом. Протест в неакцепте позволяет обратить регрессное требование по векселю к обязанным по нему лицам. Между тем в случае, если такой условный или сложный акцепт соответствует требованиям к обыкновенному одностороннему обязательству, регулируемому нормами гражданского права, не существует препятствий для того, чтобы потребовать сто исполнения, основывая свое требование на нормах гражданского законодательства об исполнении обязательств.[30]

В соответствии со ст. 17 Конвенции о ЕВЗ и ст. 17 Положения 1937 г. лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Вневексельные возражения могут быть заявлены векселедержателю только тогда, когда их заявитель докажет, что лицо, приобретая вексель, сознательно действовало в ущерб должнику. Такая ситуация возможна в том случае, если должник докажет, что приобретение векселедержателем векселя не было необходимым условием охраны прав истца и осуществления его хозяйственной деятельности либо произведено лицом недобросовестно.

В силу безусловности обязательства из акцепта трассат обязан совершить платеж и только после прекращения вексельных правоотношений вправе требовать от лица, обязанного предоставить покрытие, возмещения причиненного ущерба. Но данное требование подкрепляет не вексельное, а гражданско-правовое законодательство.

Таким образом, фондовое покрытие векселей может быть предусмотрено и закреплено в специальном соглашении участников вексельных правоотношений. Его наличие или отсутствие не может каким-либо образом влиять на исполнение или неисполнение вексельного обязательства трассатом. Это, в свою очередь, означает, что трассант не обязан перед ремитентом обеспечивать покрытие векселя. Если покрытие все-таки предоставлено, то ремитент не приобретает субъективного вексельного права в отношении данного провизо. Все отношения, возникающие на почве фондового провизования, лежат за пределами векселя, в силу чего регулируются нормами гражданского права.

Кроме вексельного провизирования можно предложить и другие меры, повышающие обеспеченность векселя. Согласно ст. 30, 77 Положения 1937 г. платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Однако в настоящее время, когда участники вексельных правоотношений не уверенны, что застрахованы от рисков при добросовестном использовании векселя, существование разрешительной нормы недопустимо. Вексель должен быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Данная редакция ст. 30 Положения 1937 г. позволит снизить объем необеспеченных векселей.

Практика вексельного обращения ставит ряд вопросов и проблем, незначительных на первый взгляд, но таких, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для участников вексельного рынка. Одним из вопросов, связанных с осуществлением платежа по векселю, является вопрос об оплате векселя путем безналичных расчетов.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа - Данное положение применимо и к вексельным отношениям, так как, согласно ст. 815 ГК РФ, правила, регулирующие договор займа, распространяются на вексельные отношения постольку, поскольку они не противоречат вексельному законодательству. Положение о переводном и простом векселе не содержит норм, указывающих, что считать моментом оплаты вексельного обязательства. Поэтому справедлив следующий вывод: при безналичных расчетах векселедатель считается исполнившим свое обязательство по уплате денежной суммы в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет векселедержателя или в момент передачи ее векселедержателю.

Проблема состоит в том, что не всегда у должника по векселю имеется возможность исполнить обязательства по оплате в день предъявления векселя к платежу (например, когда вексель предъявлен должнику после окончания операционного дня в обслуживающем банке). Считается ли в данном случае должник просрочившим?

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.99 № 5909/98[31] отмечалось, что неоплата векселя со сроком платежа по предъявлении в день предъявления даст право требовать от векселедателя уплаты процентов и пеней за этот день.

Должно было скорректировать практику судов в этом вопросе Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14).[32] В п.25 Постановления № 33/14 отмечается, что должник по векселю не считается просрочившим, если он в месте платежа и в установленный срок осуществил необходимые действия, связанные с перечислением средств кредитору. То есть суды должны в каждом конкретном случае выяснять, все ли необходимые и возможные действия совершил должник для исполнения обязательств по векселю. Однако Президиум Высшего Арбитражного суда РФ должен поставить точку в разрешении данной проблемы, поскольку она затрагивает интересы всех участников вексельных правоотношений. Одним из предпочтительных вариантов устранения данного затруднения могло бы стать корректировка Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ Постановления № 33/14 путем указания на то, что нормальные сроки безналичного перевода средств, определяемые с учетом требований глав 45,46 ГК РФ и ст.80 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ», исключаются из периода просрочки.

В Постановлении №33/14 не затронута проблема, связанная с моментом передачи векселя должнику при осуществлении безналичных расчетов, а именно: когда векселедержателю следует передавать подлинник векселя должнику - до поступления денежных средств на его счет векселедателя (например, в момент перечисления) или после поступления. Однако стоит отметить, что данный вопрос не является проблемой трактовки вексельного законодательства, это вопрос распределения рисков между участниками вексельного правоотношения.

В этом вопросе участникам вексельных правоотношений необходимо воспользоваться теми скрытыми возможностями, которые заложены в Положении 1937 г. и до сих пор не востребованы. Обратимся к главе IХ «О множественности экземпляров и о копиях». Статья 67 Положения 1937 г. предоставляет каждому держателю векселя право снимать с него копии. Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и всеми другими отметками, которые на нем находятся. Возможно использование следующей процедуры.

Перед тем как обратиться к векселедателю, векселедержатель снимает копию с векселя и удостоверяет у нотариуса соответствие копии векселя подлиннику. Затем держатель векселя вручает вексель векселедателю с соблюдением определенной последовательности действий: первое - на копии векселедержатель указывает лицо, в руках которого находится подлинник векселя (эту запись на копии держатель предлагает заверить векселедателю перед тем, как тот получит вексель); второе - подписывается акт приема-передачи.

Интересы должника гарантируются тем, что в руках у него находится вексель. Интересы кредитора защищены тем, что копия может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник (ст.67 Положения 1937 г.).

В случае каких-либо задержек в оплате векселя кредитор имеет право потребовать, а должник обязан вручить подлинник векселя законному держателю копии. Но главное состоит в том, что, если он отказывается это сделать, нотариус удостоверяет протестом, что подлинник не был передан, несмотря на его требование. После этого кредитор может осуществлять права регресса против обязанных лиц, в том числе опротестовывать копию векселя в неплатеже, обращаться в суд и представлять копию.

Можно считать, что Положение 1937 г. надлежаще составленную копию ставит вровень с подлинником векселя и даже отдает ей преимущество, поскольку если на подлиннике векселедержатель перед вручением его должнику сделал после последнего индоссамента оговорку «начиная отсюда индоссирование действительно лишь на копии» или всякую иную равнозначную формулу, индоссамент, поставленный после этого на подлиннике, является недействительным (ст.68 Положения 1937 г.). На наш взгляд, подобный подход не требует каких-либо усилий и затрат, но позволит сторонам относиться друг к другу с большим доверием.

Следует отметить, что проблемы вексельного права напрямую зависят от проблем рынка ценных бумаг. В первую очередь это проблема защиты инвесторов от финансовых преступников и мошенников – надо укрепить законодательную базу. Острыми проблемами также являются слабая инфраструктура рынка, региональная замкнутость вексельных расчетов, отсутствие информационной базы по надежности векселей и индоссантов.

Подводя итог, назовем ряд причин, сдерживающих широкое распространение векселей:

- частое отсутствие должного доверия к деловым партнерам;

- неуверенность в возможности предельно быстрого удовлетворения своих интересов через процедуру судебного рассмотрения исков о погашении векселей;

- отсутствие ускоренной процедуры внеочередного судебного рассмотрения исков о погашении векселей;

- отсутствие широко описанных прецедентов регрессных требований по векселям в случае отказа векселедателей от платежа;

- опасения получить фальшивый вексель.

Решение этих проблем должно повысить доверие к российскому рынку и увеличить приток капитала в Россию.

Заключение

Общим итогом настоящей работы может служить вывод о необходимости существования векселя в современном мире имущественных отношений. Практика показывает, что придав векселю силу ценной бумаги и наделив определенными способами защиты ее законных держателей, мы увидим, как он превратился из обыкновенной долговой расписки в универсальное средство товарно-денежных отношений.

Вексель в большой степени подвержен защите прав его кредиторов, а круг обязанных лиц, к которым возможно предъявление исковых требований может быть неограниченным и определяется лишь простым участием в вексельном обязательстве в качестве промежуточного держателя.

Следует отметить, что в настоящий момент существует отдельная подотрасль права гражданского, которая имеет свою строго последовательную систему юридических норм , объединяющихся общими принципами, задачами и методом правового регулирования. Практически сформировалась система законодательства вексельного права и в отличие от других институтов ценных бумаг не имеет ни практических, ни теоретических противоречий.

Вексельное право имеет под собой крепкую нормативную базу, основные принципы которой признаются и регулируются международным правом.

Вывод настоящей работы может быть только один: в настоящее время в российской системе права гражданского, существует подотрасль вексельного права, имеющая обособленную совокупность юридических норм, основанная на собственных принципах и методе правового регулирования, широко применяемая на практике и способная вовлекать в соответствующие отношения широкий круг субъектов. Расширение использования векселя в хозяйственном обороте в России будет являться одним из свидетельств укрепления рыночных основ отечественной экономики.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о Единообразном Законе о переводных и простых векселях // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 108.

2. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законодательств переводных и простых векселях // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 109.

3. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 110.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях // Международное частное право в документах. Т. 1. М., 1996. С. 66-101.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32. Ст. 3301

6. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 13.10.1922 «Об утверждении Положения о векселях» // СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285.

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР. 1937. №52. Ст. 221.

Специальная литература

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

2. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

3. Гарейс К. Германское торговое право. Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права. М. 1893.

4. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М., 1998.

5. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.

6. Нолькен А. М. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. СПб, 1913.

7. Рукавишникова И. Правовые аспекты вексельного покрытия // Хозяйство и право. 1999. №3.

8. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй. М., 1997.

9. Фельдман А.А. Вексельное обращение. М., 1995.

10. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев. 1887.

11. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 3-е изд. Казань. 1889.

Материалы юридической практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. №2.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.03.99 № 5909/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 6.

[1] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 3-е изд. Казань. 1889. С. 597.

[2] Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев. 1887. С. 2.

[3] Гарейс К. Германское торговое право. Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права. М. 1893. С. 531.

[4] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 599.

[5] Цитович П.П. Указ. соч. С. 13.

[6] Цитович П.П. Указ. соч. С. 14.

[7] Гарейс К. Указ. соч. С. 535.

[8] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 601.

[9] Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 115.

[10] Цитович П.П. Указ. соч. С. 22.

[11] Снигирев В.И. Указ. соч. С. 21.

[12] Нолькен А. М. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. СПб, 1913. С. 20-43.

[13] Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 13.10.1922 «Об утверждении Положения о векселях» // СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285.

[14] Конвенция о Единообразном Законе о переводных и простых векселях // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 108.

[15] Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законодательств переводных и простых векселях // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 109.

[16] Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 110.

[17] Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР. 1937. №52. Ст. 221.

[18] Конвенция Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях // Международное частное право в документах. Т. 1. М., 1996. С. 66-101.

[19] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32. Ст. 3301. Далее - ГК РФ

[20] Фельдман А.А. Вексельное обращение. М., 1995. С. 7.

[21] Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 199.

[22] Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй. М., 1997. С. 463.

[23] Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М., 1998. С. 14.

[24] Там же. – С. 260.

[25] Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С 8.

[26] Гордон В.М. Указ. соч. С. 15.

[27] Добрынина Л.Ю. Указ соч. С. 17.

[28] Добрынина Л.Ю. Указ соч. С. 18.

[29] Пример приводится по: Рукавишникова И. Правовые аспекты вексельного покрытия // Хозяйство и право. 1999. №3. С. 29-30.

[30] Белов В.А. Указ. соч. С. 169-170.

[31] Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.03.99 № 5909/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 6.

[32] Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. №2.