содержание   ..  598  599  600   ..

Правозащитная деятельность Уполномоченного по правам человека Содержание 1. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в РФ 2. Правовой статус Уполномоченного по правам человека в РФ 3. Правовые проблемы участия Уполномоченного по правам человека в совершенствования законодательства в РФ Уполномоченный по правам человека способствует совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. В Законе об Уполномоченном не сказано о праве законодательной инициативы Уполномоченного. И мнение исследователей по этому поводу разделилось – некоторые высказываются в пользу наделения уполномоченных по правам человека правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. В этом случае думается, такая коррекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в ч. 1 ст. 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы. Другие относятся к этой идее скептически, полагая, что ее реализация приведет к тому, что у уполномоченных не будет хватать времени на рассмотрение жалоб обращающихся к ним граждан[24] . Однако в законах некоторых субъектов РФ, например, Самарской области, содержится право законодательной инициативы Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. В настоящее время влиять на совершенствование законодательства в области прав человека и гражданина Уполномоченный может путем обнародования в ежегодных докладах по итогам своей деятельности фактов, свидетельствующих о нарушении прав человека и гражданина и выступая с докладами на заседаниях Государственной Думы. Так, в докладе по итогам деятельности Уполномоченного по правам человека в 2007 г. В.П. Лукин отметил, что правовое обеспечение условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития человека, соблюдения его прав и свобод в соответствии с общепризнанными стандартами и международными обязательствами Российской Федерации, относится к приоритетным задачам Уполномоченного. Причиной нарушений прав человека нередко является несовершенство федеральных законов, противоречие их международным обязательствам Российской Федерации. Анализ поступающей к Уполномоченному информации о соблюдении гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека позволяет ему разрабатывать предложения по совершенствованию законодательства. За последние два года Уполномоченный направил Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, комитеты Государственной Думы, иным субъектам права законодательной инициативы свыше 70 предложений, направленных на совершенствование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а также на внесение поправок в законопроекты, принятые Государственной Думой в первом чтении. Обращения граждан свидетельствуют о несовершенстве федерального законодательства, регулирующего социально-экономические права человека, в частности на справедливое вознаграждение за труд, на уважение его собственности и обеспечение правосудием Анализ обращений граждан о нарушениях их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, допускаемых при отбывании ими административного ареста, свидетельствует, что они происходят, в частности, из-за отсутствия надлежащего правового регулирования этой меры административного наказания. Эффективность совершенствования законодательства зависит от правовой экспертизы законов и законопроектов, позволяющей выявлять в них пробелы и несоответствия задачам правового регулирования, предлагать меры по их устранению. При этом важным является постоянное и системное взаимодействие Уполномоченного с палатами Федерального Собрания РФ. Следует прямо сказать, что “достучаться” до законодателей Уполномоченному удается не всегда. Одной из основных причин этого является отсутствие правового регулирования порядка его взаимодействия с Советом Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Примером проблемы участия Уполномоченного по правам человека в усовершенствования законодательства можно назвать, например, отказ Уполномоченному по правам человека Владимиру Лукину в праве выступить 21 января на заседании Государственной Думы, посвященном исполнению закона о замене льгот денежными компенсациями. Депутаты объясняют свое решение тем, что “массовых нарушений прав человека не было зафиксировано официально решениями органов государственной власти”. Однако констатация фактов грубого или массового нарушения прав и свобод граждан относится к компетенции Уполномоченного, она не требует никакого подтверждения решениями административных, судебных или законодательных органов. Невзирая на это, Уполномоченному по правам человека вопреки Закону об Уполномоченном фактически было отказано в праве давать публичную оценку действиям властей различных уровней[25] . Заключение По мнению исследователей, российский вариант института Уполномоченного по правам человека ближе к модели независимого омбудсмена, хотя в отличие от стран, где действует такая модель, он не поставлен по своему правовому статусу в ряд высших органов государственной власти и не наделен мощными властными полномочиями. В то же время его задачи определены чрезвычайно широко. Поэтому, по мнению специалистов, российский омбудсмен представляет собой довольно уникальное явление и по характеру возложенных на него функций больше всего похож на румынского Адвоката народа, с той же декларативно широкой постановкой задачи и столь же малыми полномочиями по их реализации. Правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации характеризуется юридической неопределенностью и неконкретностью[26] . Высказываются следующие предложения по усовершенствованию законодательства об Уполномоченном. Во-первых, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. Но такая коррекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в ч. 1 ст. 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы. Кроме того, важный момент состоит в том, чтобы более четко прописать в Законе задачи Уполномоченного. В Закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию омбудсмена. Далее, нужно выработать определенную концепцию деятельности омбудсмена – определить, чем он должен заниматься, а чем нет, какие именно жалобы он должен рассматривать. Таким образом, на сегодняшний день можно констатировать, что институт Уполномоченного по правам человека пока все еще находится в начальной стадии своего становления. В дальнейшем законодательство о нем, вероятно, будет совершенствоваться. Основываясь на опыте других стран, можно предполагать и надеяться, что он сможет стать эффективным инструментом контроля за деятельностью государственных органов и их должностных лиц, государственных служащих, контроля за соблюдением ими прав и свобод граждан. А такой инструмент контроля крайне необходим, поскольку нарушения прав человека со стороны государственных структур и их служащих (в особенности это касается правоохранительных органов, которые, казалось бы, должны стоять на страже закона и прав и свобод граждан) происходят повсеместно. Существующие же механизмы защиты от этого произвола слишком слабы и неэффективны. Развитие института Уполномоченного по правам человека может стать важным шагом в этом направлении. При этом существенным фактором, от которого во многом зависит эффективность его деятельности, является его опора в основном на институты негосударственной правозащиты, тесное взаимодействие с общественными правозащитными организациями. Омбудсмен должен объединить и консолидировать вокруг себя общественные институты, стать представителем гражданского общества во взаимоотношениях с государством. Только тогда он сможет стать действенным контролирующим органом, противодействующим нарушениям прав человека со стороны государства и его служащих. Список использованных источников 1. Декларация прав и свобод человека и гражданина РФ от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – №52. – Ст. 1865. 2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. 3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в РФ” (с изм. от 16 октября 2006 г.) // Собрание Законодательства РФ. – 1997. – №9. – Ст. 1011. 4. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в редакции от 3 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №1 (часть I). – Ст. 1. 5. Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 “О государственной тайне” (с изм. от 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №41. – Ст. 4673. 6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. №2134-II ГД “О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ” // Собрание Законодательства РФ. – 1998. – №7. – Ст. 801. 7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 февраля 2004 г. №77-IVГД “О назначении Лукина Владимира Петровича на должность Уполномоченного по правам человека в РФ” // Собрание Законодательства РФ. – 2004. – №8. – Ст. 623. 8. Александров А. Программа содействия развитию адвокатской деятельности // Адвокат. – 2006. – №6. – С. 12-15. 9. Башимов М.С. Становление и перспективы института Уполномоченного по правам человека в РФ // Журнал российского права. – 2007. – №7. – С. 14-16. 10. Вестник восстановительной юстиции. Выпуск 5 (Правовое обеспечение практики восстановительной юстиции) – М.: Общественный центр “Судебно-правовая реформа”. 2003. – 211 с. 11. Владимиру Лукина не дали выступить на заседании Государственной Думы // Российская газета. – 2005. – №7. – С. 17. 12. Жерар Дельбофф. Уполномоченный по правам человека во Франции // Общая тетрадь. – 2001. – №3(18). – С. 70-74. 13. Интервью с В.П. Лукиным о проблемах защиты прав личности // Российская газета. – 2006. – 3 ноября. – С. 5. 14. Интернет-конференция Уполномоченного по правам человека в РФ В.П. Лукина “Состояние российского законодательства в области прав человека и гражданина” // СПС Гарант. 15. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в РФ // Государство и право. – 2005. – №9. – С. 21-25. 16. Комментарий к ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в РФ” / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. – М. Юрист, 1999. – 265 с. 17. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: БЕК, 1995. – 754 с. 18. Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека // Ученые записки, выпуск 2. СПб: Норма, 2007. – 223 с. 19. Московская областная Дума приняла закон, лишающий омбудсмена независимости // Законность. – 2005. – №12. – С. 33. 20. Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. – 2005. – №6. – С. 23-27. 21. Шишкова А. Институт омбудсмена // Адвокат. – 2007. – № 12. – С. 17-20. [1] Комментарий к ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в РФ” / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. – М., 1999. – С. 15. [2] Башимов М.С. Становление и перспективы института Уполномоченного по правам человека в РФ // Журнал российского права. – 2007. – №7. – С. 14. [3] Интернет-конференция Уполномоченного по правам человека в РФ В.П. Лукина “Состояние российского законодательства в области прав человека и гражданина” // СПС Гарант. [4] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. – М., 1995. – С. 244. [5] Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в РФ // Государство и право. – 2005. – №9. – С. 21. [6] Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. – 2005. – №6. – С. 23. [7] Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 февраля 2004г. №77-IVГД “О назначении Лукина Владимира Петровича на должность Уполномоченного по правам человека в РФ” // Собрание Законодательства РФ. – 2004. – №8. – Ст. 623. [8] Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №9. – Ст. 1011. [9] Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ / Под ред. А.Ю. Сунгурова. – СПб., 2005. – С. 43. [10] Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами // Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сб. обзоров. – М., 1989; Кикоть В. О необходимости введения должности Народного правозащитника // Конституционный вестник. – 1991. – № 8. – С. 55-58; Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. – 1990. – № 9. – С. 147; Охрана прав граждан зарубежных стран: институт омбудсмена (сравнительный аспект): Сб. обзоров. – М., 1991. – С. 53-54; Место и роль омбудсмена в системе правового контроля // Правоведение. – 1992. – № 2. – С. 84 - 87. [11] Шемшученко Ю.С., Мурашин Г.А. Институт омбудсмена в современных буржуазных государствах // Советское государство и право. – 1971. – №1. – С. 139 - 144; Государственная служба основных капиталистических стран / Отв. ред. В.А. Туманов. – М., 1977. – С. 167, 174 - 179; Маклаков В.В. Эволюция конституционных прав и свобод в странах Западной Европы. – М., 1986. – С. 94; Власов И.С. Защита гражданских прав личности в Польше (институт омбудсмена): Обзор. – М., 1990; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Правовой статус омбудсмена в условиях современного общественного развития. – М., 1990; Контроль за исполнительной властью в Великобритании: правовой институт омбудсмена // Полис. – 1993. – № 1. – С. 183-188. [12] Бойцова В.В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. – 1994. – №4. – С.80; Служба защиты прав человека и гражданина: мировой опыт. – М., 1996; Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. – М., 1997. [13] Башимов М.С. Становление и перспективы института Уполномоченного по правам человека в РФ // Журнал российского права. – 2007. – №7. – С. 15-16. [14] Декларация прав и свобод человекаи гражданина РФ от 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – №52. – Ст. 1865. [15] Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998г. №2134-II ГД “О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ” // Собрание Законодательства РФ. – 1998. – №7. – Ст. 801 [16] Комментарий к ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в РФ” / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева.– М., 1999. С. 36-69. [17] Московская областная Дума приняла закон, лишающий омбудсмена независимости // Законность. – 2005. – №12. – С. 33. [18] Интервью с В.П. Лукиным о проблемах защиты прав личности // Российская газета. – 2006. – 3 ноября. [19] Жерар Дельбофф. Уполномоченный по правам человека во Франции // Общая тетрадь. – 2001. – №3(18). – С. 70-74. [20] Вестник восстановительной юстиции. Выпуск 5 (Правовое обеспечение практики восстановительной юстиции) – М., 2003. – С. 107. [21] Закон РФ от 21 июля 1993г. №5485-1 “О государственной тайне” (с изм. от 1 декабря 2007г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №46. – Ст. 4673. [22] Шишкова А. Институт омбудсмана // Адвокат. – 2007. – № 12. – С. 17-20. [23] Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №1 (часть 1). – Ст. 1. [24] Александров А. Программа содействия развитию адвокатской деятельности // Адвокат. – 2006. – №6. – С. 12-15. [25] Владимиру Лукина не дали выступить на заседании Государственной Думы // Российская газета. – 2005. – №7. – С. 17. [26] Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека // Ученые записки, выпуск 2. СПб., 2007. – С. 76.               содержание   ..  598  599  600   ..