Расторжение брака - реферат

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Все мы знаем, как велико значение семьи в жизни каждого человека, общества и государства. Именно семья для каждого человека — неисчерпаемый источник любви, преданности и поддержки. В семье закладываются основы нравственности, духовности и терпимости. Здоровая, крепкая семья — залог стабильности и процветания любого общества.

Семья — это та общественная структура, в которой прежде всего происходит воспроизводство человека как члена общества. Именно в семье первоначально складывается мировосприятие человека, формируются его социальные качества.

Семья призвана играть исключительную роль в жизни общества, его стабилизации, преодолении социальной напряженности. По своей природе и предназначению она является союзником общества в решении коренных проблем: преодолении депопуляции, утверждении нравственных устоев в обществе, социализации детей, развитии культуры и экономики, семейного предпринимательства. Однако потенциал семьи реализуется неэффективно. Важнейшей задачей семейной политики должна стать разработка механизмов и технологий, позволяющих активно использовать возможности семьи как общественного института в решении сложных проблем развития нашего общества.

Семья как социальная общность во всех цивилизациях выступала важнейшим элементом глобального развития. Идеология приоритета семьи, ее непреходящая ценность для жизни и развития человека и общества закреплена во многих нормативных актах. Одно из основных положений этих документов — укрепление и защита института семьи со стороны общества, разработка всеми государствами национальной семейной политики.

Но острота существующих сегодня проблем российских семей вызывает тревогу. Больно ударяют по семье демографический кризис, сопровождающийся депопуляцией, ростом смертности, падением рождаемости, постарением населения, снижением продолжительности жизни, ухудшением здоровья людей, инвалидизацией; продолжающееся падение уровня жизни большинства населения России; рост безработицы, алкоголизма, наркомании, преступности, неуверенность в завтрашнем дне.

Все это не могло не сказаться и на основной структуре общества – семьи. Развод (или прекращение брака) стал практически «дамокловым мечом» почти над каждой семьей. В связи с этим стало появляться много вопросов, нерешенных проблем в практической деятельности юристов, связанных с прекращением брака; огромное количество проходящих процессов, появляющиеся новые нюансы требуют систематизации знаний в этом разделе, новых решений, которые позволили бы на новом, современном, уровне подойти к вопросу о прекращении брака.

Целью дипломной работы являются систематизация, оценка, разработка приоритетных направлений семейного права в области прекращения брака. Состояния научной разработанности проблематики деятельности органов ЗАГС, судов, в том числе в области вопросов прекращения брака и связанных с этим неизбежно появляющиеся многочисленные затруднения, в настоящее время не отвечают в полной мере практическим потребностям.

Представленная дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ГЛАВА 1. РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА КАК СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

1.1 Историческое становление развода.

Принятие Русью христианства, ставшего официальной религией, заменившей язычество, было важнейшим историческим событием. Христианство было взято из Византии, чьей метрополией стала русская церковь. Поэтому в России были введены византийские нормы брачно-семейного права. Главным сборником законов стала Кормчая книга.¹ Брачно-семейными делами занималась, как и в Византии, церковь. Хочется подчеркнуть, что русская церковь, вслед за Византией, не отвергала участия государственной власти в решении некоторых вопросов, относящихся к семейному праву.

Сложный путь утверждения христианских представлений о браке и отношений, из них вытекающих, создал конфликт между церковью и подданными. Строгая и довольно ограниченная система брачных отношений, включающая в себя и основания для прекращения брака, вызывала резкое неприятие у православных христиан. Требуемые церковью условия и порядок заключения брака и прекращения супружества, принципы функционирования семьи часто нарушались. Церковь отождествляла свои установления с верностью христианству. Поэтому, создавалась ложная ситуация, когда церковь и миряне боролись между собой не за христианские идеи, а за приоритет своих прав и утверждение своей власти.

Церковь традиционно придерживалась взгляда на брак как на единобрачие. Таким образом, с религиозной точки зрения не могло быть и вопроса о прекращении брака и о разводе. Исповедуя этот взгляд на брак, церковь, однако, не могла не считаться как с человеческими слабостями, так и со злой волей людей. Проблемы брачно-семейных отношений в России, оставаясь в некоторой стороне от внимания исследователей советского времени, не могли влиять на изучение истории русского права. Но настоящие проблемы имеют огромное значение; брачно-семейные нормы права являются своего рода квинтэссенцией политических, экономических, правовых институтов. Их внешняя несвязанность с политическими и экономическими задачами общества на самом деле фокусирует многие ключевые проблемы русского феодального общества.

По сложившемуся к XIX в. в России брачному законодательству брак прекращался со смертью одного из супругов и оставшийся в живых мог вступить при отсутствии препятствий в новый брак. Случаи, в которых происходило расторжение брака, можно разделить на 2 категории: а) если один из супругов приговаривался к наказанию, связанному с лишением всех сословных прав, то брак расторгался по просьбе другого супруга. Но брак считался прекратившимся лишь после согласия на его расторжение другого супруга и по решению епархиального суда о расторжении брака. В случае безвестного отсутствия в течение 5 лет (этот срок был установлен по закону) покинутый супруг мог подать просьбу о расторжении брака; б) дела о разводе по искам одной из сторон. Эти дела представляли собой случаи о расторжении браков по неспособности одного из супругов к брачной жизни и об оскорблении одним из супругов "чистоты брака прелюбодеянием". По искам о расторжении по неспособности браки расторгались не ранее трех лет, при этом должна была быть доказана добрачная физическая неспособность одного из супругов. По искам о расторжении браков по прелюбодеяниям доказательствами, подтверждавшими факты прелюбодеяний, признавались показания очевидцев-свидетелей, факты рождения детей вне законного союза, а также совокупность всех улик, устанавливавших наличие преступления. Браки православных с иноверцами по искам супругов расторгались только по решению епархиального суда и с утверждением Св. Синода. Дела о расторжении браков, совершенных по обрядам инославных исповеданий, в случаях присоединения впоследствии одного из супругов к православию, были подсудны духовному суду православной церкви (с 1887 г.).¹

Проблема прекращения брака являлась одной из центральных в русском семейном праве. Ее особое место мы видим в том, что семейные узы представляли собой вид угнетения. Заключая брак в раннем возрасте, часто по выбору и совету родителей, молодые люди не отдавали себе отчета в том, какие могут быть последствия. Ограниченные поводы к разводу, сложная и дорогостоящая процедура разводного процесса не позволяли супругам развестись даже при невозможности совместного проживания. Церковь всегда отрицательно относилась к расторжению брака и не желала совершенствовать эту область семейного права. Светское законодательство не вмешивалось в компетенцию церковной власти, за исключением указа Петра I, который ввел новый повод к разводу — вечная ссылка супругов. Екатерина II преобразовала этот повод в вид прекращения брака смертью. Этим светское законодательство ограничилось и так же, как и церковь, не стремилось расширять число поводов к разводу.

Развод возник вместе с браком как его антитеза. Были эпохи, когда развод был сравнительно прост и зависил от воли самих супругов. Значительно чаще расторжение брака решалось супругами с большим трудом. В некоторых странах развод вообще запрещен, в других процедура развода обусловлена целым рядом достаточно сложных формальностей, которые делают развод дорогим и длительным.

Оказывается, в разных странах люди разводятся по-разному, как, впрочем, и женятся. Конечно, лучше вообще не знать, что такое развод. Но увы, они довольно часты.

В Японии поводом для развода может послужить жалоба мужа на то, что его жена спит в некрасивой позе.

Абориген Австралии становится холостяком, если скажет своей жене единственное слово: «Уходи!» Женщина же, чтобы получить развод, должна иметь веские доказательства того, что ее муж неисправимый Дон Жуан.

В Италии до сих пор муж вправе требовать развода, если жена заставляет его мыть посуду или делать другую домашнюю работу.

У шиитов, живущих в Ираке, и сегодня существует два вида разводов: окончательный и развод, который… можно взять обратно, — если в течение года супруги помирятся. Но по истечении этого срока развод считается окончательным, к тому же муж должен выплатить жене определенную сумму.

У мальгашей, коренных жителей Мадагаскара, существуют временные разводы. Развод берется, если муж уезжает в длительную командировку. А когда он возвращается, происходит торжественное возобновление брака. Любопытно, что ни один из супругов не должен интересоваться тем, что происходило во время разлуки.

В Древнем Китае муж имел право изгнать жену за измену, непослушание, сплетни, ревность.

В Англии развод не разрешается, если его требуют сразу оба супруга — по здешнему законодательству только один из супругов может возбудить дело о разводе.¹

Государство и общество вполне обоснованно рассматривают развод как явление негативное, отрицательное, и заинтересованы в стабильности семейных отношений. В условиях здорового стабильного брака более успешно решается проблема воспитания детей, совершенствуются личностные взаимоотношения самих супругов.

Прекращение брака в энциклопедической литературе расценивается как прекращение личных и имущественных правоотношений супругами.¹ В теории семейного права под прекращением брака понимается обусловленное наступлением определенных фактов прекращение правоотношений, возникших между супругами из юридического оформленного брака. К юридическим фактам, прекращающим брак, согласно ст. 16 СК РФ, относится следующие обстоятельства:

А) смерть супруга;

Б) объявление судом одного из супругом умершим;

В случае смерти супруга или объявлении одного из супругов умершим, не требуется какое-либо специальное оформление прекращения брака. В таких случаях брак считается прекращенным с момента смерти супруга или с момента вступления в законную силу решения суда об объявлении супруга умершим. Единственным документом, подтверждающим прекращение брака вследствие смерти супруга, является свидетельство о его смерти, выданное органом ЗАГСа (ст. 68 Закона об актах гражданского состояния).² Порядок и условия объявления гражданина умершим установлен в Гражданском кодексе.

При жизни обоих супругов брак может быть прекращен путем его расторжения (развода). Супружеские отношения прекращаются на будущее время (за некоторыми исключениями) с соответственными правовыми последствиями для обоих супругов. Термин "расторжение брака" и "развод" рассматривается в теории семейного права и применяются в правоприменительной практике органов ЗАГСа и судов как синонимы. Эти термины употребляются как синонимы и в законе (ст. 24 СК РФ). В дореволюционном семейном праве давалось определение разводу как "прекращение законно существовавшего брака по указанным в законе причинам". В современной научной литературе под расторжением брака понимается, как правило, прекращение брака при жизни супругов или юридический акт, прекращающий правовые отношения между супругами на будущее время (за некоторыми изъятиями, предусмотренными в законе).

Расторжение брака отличается от признания брака недействительным тем, что при разводе брак прекращается на будущее время, в то время как признание брака недействительным обладает обратной силой и прекращает правовые последствия брака с момента его заключения.

1.2 Динамика развода в Российской Федерации и в других государствах

Изучение специальной литературы позволяет увидеть, что, вопреки распространенному мнению, развод практически всегда допускался почти во всем мире. Однако вплоть до начала XX в. и общественное мнение, и законы разрешали разводы только в случаях явного нежелания или физической неспособности одного из супругов соблюдать элементарные правила семейной жизни, т.е. иметь и воспитывать детей, содержать семью, вести домашнее хозяйство, хранить супружескую верность и т.п.

В разных странах и в разные эпохи перечни законных оснований для развода были различные. Но во всех случаях это были только объективные причины. Если бы разводы не допускались вообще, нельзя было бы заставить людей, не склонных соблюдать правила семейной жизни, им подчиняться. Напротив, они могли бы пользоваться всеми преимуществами брака, ничего не давая взамен своим супругам, которые оказались бы в безвыходном положении. Даже в самых традиционных обществах в определенных ситуациях законы давали право невиновному и здоровому супругу на развод с человеком, либо не желающим соблюдать эти правила, либо неспособным выполнять их по состоянию здоровья, и на вступление в новый брак с другим, более подходящим партнером. При этом виновный (но не больной) супруг подвергался определенным санкциям: например, лишению на долгий срок или даже пожизненно права на другой брак, уплате невиновному супругу, а дети и спорное имущество передавались последнему.

Следует отметить, что традиционные общества, как правило, очень негативно относились к разводам, вызванным чисто субъективными причинами, например тем, что один из супругов просто разлюбил другого, хотя тот не нарушал никаких элементарных правил семейной жизни. Особенно негативной была реакция закона и общественного мнения, если на такие причины ссылалась жена. В подобных случаях развод либо вообще не разрешался, либо к его инициатору применялись вышеупомянутые санкции.

Отношение консервативного общества к разводу способствовало укреплению брака как социального института, хотя и не всегда могло предотвратить случаи распада конкретных семей. Уровень разводимости был очень низким, измерялся долями процента, максимум несколькими процентами от общего числа браков. В частности, в Российской империи, законы которой о разводе в 1913 г. в общем соответствовали вышеописанной схеме, число разводов составляло лишь 0,4% от числа заключенных браков.¹ (В современной же России разводом заканчивается более половины браков). Понятно, что в сохранившихся браках супруги отнюдь не всегда были удовлетворены своей семейной жизнью. Но и в наше время число неблагополучных полных семей вряд ли меньше. При традиционном взгляде на брак такая неудовлетворенность семейной жизнью не признавалась достаточным основанием для развода: интерес семьи как целого стоял выше интересов ее членов, а общественный интерес — выше семейного.

Изменения законов о разводе, которые произошли в нашей стране в советский период (в 1918, 1926, 1936, 1944, 1955, 1965, 1968 гг.), а также во многих европейских государствах главным образом после второй мировой войны, сводились в основном к отказу от признанных кодексами перечней вольных или невольных нарушений правил семейной жизни одним из супругов как оснований для расторжения брака по требованию другого супруга и от применения санкций к виновной стороне.¹ Вместо этого достаточным основанием для развода стало считаться либо само по себе раздельное проживание супругов (независимо от его причин) в течение определенного времени, либо просто категорическое требование одного из супругов расторгнуть брак, даже если другой супруг не соглашался на развод и не нарушал никаких правил семейной жизни. Такие понятия, как "сторона, виновная в разводе" и "санкции по отношению к виновнику развода", вообще исчезли из юридического лексикона многих стран. Если традиционное законодательство исходило из интересов общества, желающего сохранить максимальное число семей, и из интересов самих семей, то в современных законах восторжествовал принцип приоритетности эгоистических интересов индивидов, которые часто строят свое личное счастье (причем сплошь и рядом мнимое и недолговечное) на несчастье своих покинутых супругов и детей.

Последствия подобных изменений правовых и моральных норм очевидны. Это — многократный рост уровня разводимости, который и в России и почти во всех европейских гранах измеряется уже 25—45 и более процентами от общего числа заключенных браков, и далеко не полная компенсация разводов повторными браками, и высокий удельный вес неполных семей и детей, воспитывающихся без одного из родителей, и трудности, которые эти дети испытывают в процессе социализации, и их непропорционально большой вклад в преступность несовершеннолетних. Кроме того, высокий уровень разводимости в обществе влияет и на нераспавшиеся, даже на вполне благополучные семьи. Во многих из них супруги осознают потенциальную возможность развода. Они видят, как многие их знакомые, которые соблюдали все правила семейной жизни: заботились о своих семьях, не пьянствовали, не бездельничали, не нарушали супружеской верности, оказываются брошенными своими мужьями или женами, а нередко еще и теряют жилье, имущество и лишаются возможности общаться со своими детьми (последнее относится почти исключительно к мужчинам). Поэтому немало супругов в вполне благополучных семьях решают, что им лучше, на случай возможного развода (от чего никак нельзя страховаться), ограничиться одним ребенком и вообще строить свои супружеские отношения как временные. В первую очередь это проявляется в ориентации женщин на работу вне дома: они понимают, что могут быть брошены мужьями даже без всякой их вины, и не хотят оказаться в этой ситуации без источника средств существования. Это — одна из самых важных причин вовлечения женщин в общественное производство, что, в свою очередь, ведет к снижению рождаемости и способствует расторжению браков по инициативе самих женщин: экономическая зависимость уже не удерживает их от развода не только с пьяницами и бездельниками, от которых они и прежде материально не зависели, но с более "приличными" мужьями, виновными лишь в том, что их не любят.

Не следует понимать вышесказанное как призыв к восстановлению старых репрессивных законов о расторжении брака. Эти законы были пересмотрены и в тех странах, где не произошло никаких революций. Законы изменились потому, что изменилось общественное мнение, причем во многих странах право отстает в этих вопросах от морали на несколько поколений. Общественное мнение в наше время не осуждает разводы, вызванные не только объективными, но и чисто субъективными причинами. Так, по данным исследования, проведенного в 1994 г. НИИ семьи Минсоцзашиты России и Российского фонда мира, 43% опрошенных считают отсутствие любви к супругу достаточной причиной для развода даже в семье с детьми.¹

Обратимся к статистике. В 1979 – 1982 гг. в СССР ежегодно расторгались около 1 миллиона браков. Динамика брачности и разводимости в странах СЭВ в 70-е годы представлена в таблице 1 (приложение 1). Из таблицы 1 видно, что наряду со сравнительно стабильным уровнем количества заключенных браков (8 – 10 на 1000 человек населения) количество разводов неуклонно увеличивалось: в Болгарии – 16,6%, в Венгрии – на 18,1%, в ГДР – на 68,7%, в СССР – на 38,5%, в ЧССР – на 23,5%. Может удивить резкое повышение количества разводов в Румынии: с 0,4 до 1,6 развода на 1000 человек населения, то есть в 4 раза. Это один из примеров того, как установленный правовой запрет может повлиять на статистические показатели и ввести в заблуждение. В 1960 г. в Румынии был сравнительно высокий для того времени уровень разводов –2,0 развода на 1000 человек населения. Это обстоятельство вызвало беспокойство общественности и государственных органов, высказывались различные предположения. В том числе и об усложнении процедуры развода. Законодатель согласился с предложениями о «жестком курсе», значительно усложнил развод и сделал его довольно дорогим. Статистический показатель немедленно на это отреагировал: к 1970 г. в Румынии было 0,4 развода на 1000 человек населения, что означало сокращение по сравнению с 1960 г. в 5 раз. Однако внутренний процесс дестабилизации семей оказался сильнее временного «испуга» желающих развестись и установленных законом процессуальных затруднений. Уже к 1975 году количество разводов возросло в 4 раза и после этого устойчиво держится и в последующие годы.¹

Следует отметить, что за последнее десятилетие в Российской Федерации наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества расторгаемых браков. По данным Государственного комитета Российской Федерации по статистике общий коэффициент разводимости (т.е. количества разводов на тысячу человек населения) возрос на 11% - с 4,0 в 1985 году до 4,5 в 1996 году (см. таблицу 2 приложения 1). На тысячу фактов государственной регистрации заключения брака в среднем в Российской Федерации пришлось 642 развода. Данная тенденция стала несколько спадать в 1997 году, когда количество разводов уменьшилось по сравнению с 1996 году на 24 тысячи (4,3%) при росте числа браков на 50,7 тысячи (5,9%). По данным МЮРФ, судами было расторгнуто бракоразводных исков супругов, имеющих совместных несовершеннолетних детей в 1993 г. – 512815, в 1994 г. – 512265, в 1995 г. – 483534, в 1996 г. – 375300. В те же годы суды рассмотрели исков о расторжении брака бездетных и имеющих совершеннолетних детей соответственно 94982, 95749, 90464, 60281. А статистические данные органов ЗАГСа за те же годы: в 1993 г. - 602998, 1994 г. – 652253, 1995 г. – 580888, 1996 г. – 562063. Такова бракоразводная статистика в цифрах, за которыми стоят живые люди. А сами эти цифры касаются семьи, где есть дети, развод, естественно, сказывается на их судьбе. Чтобы получить более полное представление о разводах, имеет смысл ознакомиться с бракоразводной статистикой в расчетах на 1000 человек населения. В Российской Федерации она выглядит следующим образом: коэффициент разводимости составил: в 1988 г. – 3,9. В 1989 г. – 3,9, 1990 г. – 3,8, 1991 г. – 4,0, 1992 г. – 4,3, 1993 г. – 4,5, 1994 г. – 4,6. Что касается других государств, то там за последние годы сложилась такая картина: Австрия – 2,1, Великобритания – 2,9, Греция – 0,6, Дания - 2,9, Испания – 0,6, Италия – 0,5, Португалия – 0,9, Германия – 2,4, Франция – 1,9, Швеция – 2,6.¹

Ухудшается соотношение браков и разводов. На 1000 образованных пар в России пришлось 642 распавшихся (за девять месяцев прошлого года - 626). От 800 до 900 и немногим более распавшихся браков на 1000 зарегистрированных было в Хабаровском крае, Мурманской, Тюменской, Камчатской, Сахалинской областях, Республике Карелия. Разводов зарегистрировано больше, чем браков в Чукотском автономном округе (1360 разводов на 1000 браков) и Магаданской области (1086).

По данным Госкомстата Украины, в прошлом году на каждые 1000 заключенных браков приходилось в среднем 704 развода (для сравнения: в 1948 году те же 100 браков отягощались 18 разводами). За последние пятьдесят лет нанесен сокрушительный удар по демографической ситуации в стране. Если так пойдет и дальше, не исключено, что скоро в загсах на смену популярному маршу Мендельсона придет "Прощание славянки".

Очевидно, одной из причин развала украинской семьи являются деньги, точнее, их отсутствие. Но далеко не все разведенные пары были нищими и убогими. Богатые, как говорится, тоже плачут. К сожалению, большинство молодых супругов сегодня оказываются совершенно не подготовленными к браку не только в финансовом отношении - о том, как создать семейный уют, им известно совсем немного, как воспитывать детей - и того меньше. Утратив прекрасные семейные традиции, будущая украинская чета сегодня воспитывается на низкопробных телесериалах и безвкусной литературе. Демографический спад в части разводов вполне объясним как экономическим кризисом, так и отсутствием грамотной национальной политики по отношению к семье.²

Законодательное урегулирование развода в зарубежных странах имеет свои специфические особенности, отличные от требований СК РФ, однако в целом свидетельствует о существовании практики государственного контроля за расторжением брака во всех цивилизованных странах. С учетом безусловной важности данного вопроса нормы о необходимости законодательного урегулирования расторжения брака введены даже в конституции некоторых зарубежных государств. Например, в Конституции Испании (ст. 32) закреплено, что причины и последствия расторжения брака должны регулироваться законом. В соответствии со ст. 24 Конституции Японии законом должны регулироваться развод и другие вопросы, связанные с браком и семьей. Согласно ст. 36 Конституции Португалии закон должен устанавливать условия и порядок расторжения брака (независимо от формы совершения церемонии).¹

Необходимость регулирования законом оснований и порядка расторжения брака предусмотрена конституциями ряда государств Восточной Европы (Албании, Болгарии, Румынии, Республики Словения, Республики Хорватия, Республики Молдова).

В научной литературе, посвященной правовому регулированию расторжения брака в зарубежных странах, отмечается, что проведенные в 70-х гг. реформы законодательства о разводе (Англия, Франция, Норвегия, Дания, Финляндия и др.) привели к серьезной трансформации указанного института. Основной и наиболее выраженной тенденцией проведенных реформ является отказ от идеи "развод - санкция или кара за виновное поведение супруга" и переход к концепции "развода - констатации неудачи, крушения брака" Такой подход исключал закрепление в законодательстве формальных оснований развода, хотя супруги и связаны с определенными требованиями закона, так как в обоснование распада брака должны привести определенные доказательства.

Количество регистрируемых браков миновало свой пик чуть больше десятилетия назад: к концу 80-х таковых в г. Тюмени регистрировались до 5 тысяч ежегодно. Грянувшая перестройка, а затем и развал СССР практически уменьшили в 2 раза этот рекорд, и лишь с 1994 г. ситуация несколько стабилизировалась: 3368 браков против 2597 разводов, и относительно невеликие колебания в ту или иную сторону до конца 1999 г. Снизилось в 1999 г. и количество заключаемых браков, что в общем то свидетельствует о прямой зависимости числа сих торжеств от благополучия политико-экономической обстановки в целом: именно последствия августовского кризиса уменьшили браки в г. Тюмени на 100, увеличили при этом разводы почти на 200.²

1.3 Социальные и правовые причины разводов.

О тревожных тенденциях в традиции брачно-семейных отношений многие ученые и публицисты писали и раньше, задолго до перестроечных лет. Констатировались и снижение рождаемости, особенно в крупных городах, и высокий уровень разводов при некоторой стабилизации в 80-х годах, и возросший процент одиноких людей, и трудности с воспитанием детей и подростков. Однако тотальная цензура предперестроечного общества не оставляла без своего пристального, ревнивого внимания и сферу семейных отношений, и из поля зрения ученых, не без помощи бдительных идеологических аргусов, ускользали многие серьезные проблемы жизнедеятельности семьи.

Свобода личности в целом и эмансипация женщины в частности серьезно изменили характер отношений между обществом и семьей. Получив право самостоятельно регулировать семейные отношения без вмешательства государства, церкви и т.д. и принимать решение по таким важным вопросам, как количество детей в семье, целесообразность вступления в брак или его сохранения, воспитание детей и пр., семья вместе с тем как бы взяла на себя и огромную ответственность за собственное выживание и воспитание необходимых обществу полноценных граждан. На Западе этот процесс проходил эволюционно, когда между семейными и общественными интересами, возможностями и потребностями постепенно складывался своего рода консенсус. В России же, позже других стран принявшей эстафету демократизации, он принял форму революции, которая вновь, как по Некрасову, "ударила одним концом по барину, другим по мужику", то есть, по обществу и по семье, нарушив и без того хрупкий баланс сложившихся между ними отношений.

В результате если с 1980 по 1990 г. уровень брачности на 1000 человек населения уменьшился на 1,7 пункта, то с 1990 по 1992 г. — на 1,8. То есть всего за два года брачность сократилась больше, чем за последние 10 лет. Что касается разводов, то в расчете на 1000 человек населения их количество немного снизилось к 1990 г. (одни авторы объясняют это успешной демографической политикой, другие — структурно-демографическими изменениями). Однако, начиная с 1990 г., количество разводов стало резко возрастать, и за два года прирост составил 0,5 пункта.¹

Очевидны крайне неудовлетворительные жилищные и материальные условия жизни большинства российских семей, зависимость молодых супругов от их родителей, чрезмерная занятость женщины домашней работой, неустроенность семейного быта, высокий уровень пьянства и алкоголизма. Все это оказывало самое негативное влияние практически на все аспекты жизни семьи в эпоху "торжества социализма", в особенности же на такой основополагающий показатель ее функционирования, как рождаемость. Коэффициент ее постоянно падал с 2,8 детей на женщину в 1958—1959 гг. до 2,4 в 1969— 1970 гг. и до 2,2 в 1980-1981 гг.¹

Более скрытые, но и более весомые противоречия связаны с определенной системой нравственного воспитания в тоталитарном обществе. Это — низкий уровень личной ответственности, отсутствие культуры рационального планирования собственной жизни, весьма слабое влияние морали, в частности религиозной, на повседневную жизнь в семье, на решение сложных этических и моральных проблем рождения и воспитания детей, формирования у них оптимальных человеческих и социальных качеств.

Произошло стремительное падение уровня жизни, а вместе с ним и резкое имущественное расслоение семей. Появились семьи обеспеченные, и даже богатые, и семьи, находящиеся на пороге голодной смерти. Между ними существуют различные градации, но все-таки, как считают многие эксперты, жизненный уровень большинства семей весьма и весьма низок.

Резкое снижение уровня жизни повлекло за собой сложные и разнообразные жизненные коллизии, когда нашей реальностью стало то, что мы еще недавно с таким пафосом клеймили на Западе, — неуверенность в завтрашнее дне и психологическая неустойчивость. Резко ухудшилось психологическое самочувствие хранительниц домашнего очага — женщин, в особенности матерей-одиночек. Характерно, что в качестве причин и показателей своего состояния женщины обычно называли "нервозность и неуверенность в связи с обстановкой в стране", "беспокойство за будущее детей", "страх потерять работу", "отсутствие веры в перемены к лучшему" и т.д.

Однако необходимо отдавать отчет в том, что абсолютизация, искаженное понимание таких принципов организации жизнедеятельности семьи, как автономия, самообеспечение, саморазвитие, могут привести к другой крайности. Так, на первых этапах проведения реформ государство резко сократило уровень своей поддержки социальной сферы, сориентировав ее на коммерциализацию и самостоятельное выживание. При этом семья и население оказались не подготовленными к переходу к новым экономическим отношениям, выживанию в условиях кризиса. Проблема социальной адаптации (психологической, экономической, профессиональной и т.д.), как правило, решается односторонне, исключительно как проблема самой семьи, как процесс только ее приспособления к происходящим негативным переменам.

Социологи всего мира говорят, что развод стал проблемой века. Этим сложным вопросом занимаются философы и демографы, медики и педагоги, психологи и юристы.

На брак и семью оказывают влияние многочисленные личные и социальные факторы. Здесь прежде всего экономика и политика, обычаи и традиции, идеология, право, правосознание и нравственность, здесь же социальные установки личности, особенности ее воспитания, характера и много других индивидуальных особенностей человека как личности.

Некоторые считают, что в результате упрощения бракоразводной процедуры стало больше разводов. Конечно, можно существенно затруднить развод и даже вообще его запретить. Только ведь число разводов растет не в силу правовых «послаблений», а главным образом в результате общесоциальных факторов, влиять на которое право не всегда в состоянии. Понимание развода, как социального явления предполагает знакомство с порождающими его причинами. Несомненно, главный враг брака, причина №1 гибели брачного союза – алкоголизм одного из супругов, преимущественно мужчин, причем речь идет о бытовом пьянстве, о глубоком распаде личности алкоголика. Такой супруг уже не воспитатель своим детям, не кормилец семьи, не муж своей жены.

На прочность брака воздействуют и дефекты общественного воспитания. В их числе туманное, а подчас и превратное представление о физиологических отношениях мужчины и женщины, связанных браком, когда на смену первых ярких впечатлений семейной жизни приходит привычная, имеющая свои положительные стороны.

Разрушителем брака нередко выступает концентрация внимания на сексуальную сторону брачных отношений, тогда как совместимость брачных партнеров зависит и от других свойственных человеческой природе качеств супругов. Не последнее место среди субъективных причин расторжения брака занимает неумение, как мужа, так и жены пользоваться своей свободой в сугубо личной сфере жизни. По-своему влияет на рост числа разводов их доступность, которая создает иллюзию простоты происходящего, тогда как чаще всего это не так. Идея о доступности развода, по наблюдению социологов не оставляет даже тех супругов, которые пребывают в состоянии безоблачного счастья и у которых нет никаких намеков на предстоящие житейские бури и невзгоды. Конечно, любая из причин расторжения брака не существует изолированно. Так или иначе, все они соотносятся друг с другом, одна влияет на другую. Причем в любой конкретной ситуации, где муж и жена по-своему несчастливы, чаще всего повод, мотивы,