ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА
Кафедра «Социальные технологии»
ЛЕКЦИЯ
по дисциплине «Опыт организационно-административной работы в системе социальных служб, учреждений и организаций»
на тему
«Результирующее содержание
организационно-административной работы»
Подготовили: студенты 4 курса
гр. См-401 Захарова О.
Дорожкина Д.
Попцова Н.
Проверила: Головина Е.В.
Тольятти-2007
Тема 6. Результирующее содержание
организационно-административной работы.
1.
Понятие результативности деятельности организации
2.
Факторы результативности организации.
3.
Критерии организационной результативности и виды результатов.
4.
Оценка результативности деятельности организации
1.
Понятие результативности деятельности организации
Можно выделить несколько основных подходов к определению результативности деятельности организаций:
1. Понимание результативности как степени достижения цели организации. В этом случае важно признание динамичности целей и различия между официальными и оперативными целями организации. Такой подход оказывается эффективным, если организационные цели конкретны, измеримы и охватывают широкий спектр деятельности организации.
2. Понимание результативности как способности организаций использовать среду для приобретения редких ресурсов. Одним из основных аспектов данной концепции является взаимозависимость между организацией и внешней средой предприятия как форма обмена определенными продуктами. В отличие от требования «максимизации», выдвигаемого в других подходах, данная методология предполагает «оптимизировать» использование среды.
3. Понимание результативности как способности организаций достигать максимальные результаты при фиксированных затратах или способности минимизировать затраты при достижении требуемых результатов.
4. Понимание результативности как способности к достижению целей на основе хороших («здоровых») внутренних характеристик. По мнению сторонников этого подхода, эффективная организационная структура усиливает удовлетворенность, чувство гарантированности и контроль персонала над деятельностью организации. Основной недостаток данной концепции — чрезмерное внимание к средствам достижения целей в ущерб оценке результатов.
5. Понимание результативности как степени удовлетворенности клиентов и заказчиков. Данный подход применим в ситуации, когда мощные группы лиц вне организации способны оказывать существенное влияние на ее функционирование.
По мнению авторов, системный подход — наиболее плодотворный. Результативность деятельности организации рассматривается в этом случае через систему общественных ценностей, отвечающих потребностям общественного развития, и трактуется как способность системы к выполнению функций целеполагания (формулировка целей в соответствии с потребностями), целеобеспечения (использование социально одобренных целей), достижения цели, экономичности (достижение определенного соотношения между результатами и затратами), факторной обусловленности (учет внешних и внутренних факторов условий функционирования предприятия). Данное определение достаточно широко и охватывает как внутренние, так и внешние аспекты эффективности.
Известный экономист Д. Синк под эффективностью организационной системы понимает результативность ее функционирования, которая складывается из следующих семи составляющих:
• действенность — степень достижения поставленных целей;
• экономичность — степень использования ресурсов;
• качество — степень соответствия спецификациям и назначению;
• прибыльность, или соотношение между валовым доходом и суммарными издержками;
• производительность — соотношение количества произведенных продуктов к потребленным ресурсам;
• качество трудовой жизни — степень удовлетворения личных потребностей и запросов участников производства в процессе трудовой деятельности;
• внедрение новшеств как характеристика преобразования научно-технического потенциала предприятия.
Исходя из этого результативность системы оценивается через систему показателей, отражающих каждый из названных признаков. Данный подход к пониманию сущности и оценки эффективности системы получил широкое распространение в зарубежных системах оценки эффективности деятельности организации и подробно изучается в учебном курсе «Управление производительностью».
Сопоставление предложенных подходов с пониманием сущности результативности свидетельствует о многозначности этого понятия. Общим для всех определений является представление об результативности как о способности системы к достижению целей, в качестве которых выступают удовлетворение интересов заказчиков, оптимальное использование внешней среды, повышение экономичности, результативности системы и др.
В силу относительной самостоятельности организаций формулируемые ею цели имеют двойственную природу.
Поскольку любая организация является элементом более крупной организационной системы и действует в предписанных ей рамках, часть организационных целей формируется сверху. Их можно рассматривать как внешние цели - ограничения или факторы - условия (например, изготовление изделий в соответствии с графиком поставок или организация выпуска продукции в количестве, указанном в заявке потребителя и др.). Внешние цели характеризуют те свойства предприятия и среды, которые существенно влияют на ее деятельность и должны быть учтены при оценке эффективности.
Помимо внешних целей организация имеет и собственные внутренние, или автономные, цели. Внутренние цели, в отличие от внешних, связаны с выполнением основных функций организаций. В зависимости от роли в процессе принятия организационных решений внутренние цели могут быть классифицированы на цели-направления, которые должны быть достигнуты в качестве результата, и условия, определяемые как внутренние цели-ограничения. В качестве целей-направлений могут быть названы рациональная организационная структура предприятия, совершенная система оперативного планирования и управления, синхронное выполнение процессов и работ и др. К числу целей-ограничений относятся ограничения по ресурсам, затратам на реорганизацию процессов производства и др.
Реализация целей составляет основное содержание результативности организаций. Если цели данного периода не достигнуты, то деятельность организации не может быть признана эффективной. Вместе с тем сам факт получения результата не дает возможности определить эффективно или неэффективно достижение цели, если не установлено соотношение затрат и результатов данной деятельности. Требование экономичности деятельности организации предполагает установление определенного соответствия между полученными результатами и затратами на их достижение. Если использовать изложенные положения в качестве исходных при определении сущности результативности, то можно сделать вывод, что деятельность организации может быть признана эффективной при выполнении следующих условий:
• цели в каждый данный момент времени рассматриваются в качестве временных, подвижных, производных от требований, предъявляемых со стороны как общества, так и самой организации;
• содержание целей отвечает сущностным характеристикам организации и отражает внешние и внутренние условия функционирования предприятия;
• поставленные цели успешно достигнуты: достижение целей оправдано затрачиваемыми на это средствами, требуемое соотношение затрат и результатов деятельности выполнено;
• для достижения целей использованы принятые, одобренные обществом средства; необходимость этого условия определяется социально-экономической природой системы организации; его выполнение позволяет избежать дополнительных затрат, связанных с социальной реабилитацией проводимых работ.
Исходя из этих положений можно сформулировать следующее определение. Результативность деятельности организации
— это ее свойство, связанное со способностью организации формулировать свои цели с учетом внешних и внутренних условий функционирования и достигать поставленных результатов путем использования социально одобренных средств при установленном соотношении затрат и результатов.
Данное определение отражает и «внутреннюю», и «внешнюю» стороны эффективности организаций, а именно рациональное использование организационных ресурсов и достижение результата с учетом внешних факторов — условий функционирования организаций.
Как видно из модели эффективности деятельности организации производства, представленной на рис. 1, повышение организационной эффективности возможно при условии, что деятельность организации осуществляется в направлении достижения цели, зафиксированной в правом верхнем углу схемы, т.е. если обеспечивается снижение издержек и соблюдаются условия, отвечающие потребностям общественного развития производства.
Для того чтобы целенаправленно воздействовать на повышение эффективности деятельности организации, необходимо иметь четкое представление о факторах, определяющих ее уровень.
Рис. 1 Модель эффективности деятельности организации.
2. Факторы результативности организации.
Можно выделить три группы взаимообусловленных факторов результативности:
• общесистемные факторы, определяющие предпосылки эффективного функционирования организации, к числу которых относятся степень реализации принципов деятельности организации, организационная культура, обоснованность системы отбора и оценки организационных решений, наличие организационного механизма, осуществляющего координацию и обеспечивающего взаимосвязь частичных процессов;
• внешние факторы-ограничения деятельности организации производства, обусловленные закономерностью коммуникативности систем, основными из которых являются требования внешней среды, ограничения инвестиционных ресурсов;
• факторы управления развитием организации — наличие программы развития организации производства, обеспеченность организационными ресурсами.
По значимости и силе влияния отдельных факторов в их числе можно выделить такие, которые оказывают наиболее существенное воздействие на эффективность системы организации. Эти факторы можно назвать критическими. Эффективность деятельности организации в основном определяется именно критическими факторами, тогда как промежуточные факторы лишь немного изменяют ее параметры.
Приведем характеристику основных критических факторов.
Принципы деятельности организации
являются основой построения практической работы предприятия. Их реализация позволяет повысить результативность за счет согласования и упорядочения связей основных элементов и процессов производства, а также связей организации с внешней средой.
Организационная культура
является фактором, позволяющим организации опосредованно воздействовать на эффективность принимаемых решений. Существует тесная взаимозависимость между культурой организации и успехом предпринимательской деятельности. Все преуспевающие предприятия наряду с четким представлением о стратегии своего развития, гибкой организационной структурой и высококвалифицированными сотрудниками владеют сильной культурой и особым стилем, которые вместе способствуют достижению высокой эффективности организации. При возникновении проблем на предприятиях с развитой культурой организации ее сотрудники способны оперативно принимать нужные организационные решения, поскольку основополагающие ценности организации определены, понятны и воспринимаются всеми работниками.
Наличие организационного механизма,
осуществляющего координацию и обеспечивающего взаимосвязь частичных процессов. Организационный механизм характеризует субъекты производства и отношения, которые устанавливаются и поддерживаются между ними в процессе производства, а также формы проявления этих отношений, систему организационных норм и процедур. Наличие организационного механизма позволяет осуществлять целенаправленную работу по упорядочению связей и повышению степени согласованности процессов и работ. Если с изменением требований окружающей среды число и характер взаимосвязей элементов меняются при условии сохранения или повышения организованности, то можно говорить о высокой результативности функционирования организации. Привести же организационные отношения в определенный порядок и обеспечить согласованную работу отдельных звеньев в меняющихся условиях можно, лишь располагая хорошо отлаженным механизмом координации.
Требования
внешней среды
характеризуют общественные потребности, конкретизированные в свойствах и объемах производства продукции, сроках ее поставки, а также ограничения, связанные с воздействием на окружающую среду и возможностями материального производства. Данные требования необходимо учитывать при формировании организационных целей и выборе путей их достижения. Если этого не происходит, организация теряет «общественную» направленность и выступает как закрытая система, реализующая свои собственные цели.
Ограничения инвестиционных ресурсов
как фактор эффективности деятельности организации определяют возможность достижения конечного результата, адекватного поставленным целям, с использованием имеющихся финансовых возможностей. В том случае, если организационные проекты, концепции не имеют необходимой финансовой поддержки, вероятность их практической реализации и получения эффекта (а это определяющее условие эффективности) незначительны.
Обеспеченность организационными ресурсами.
Ресурсы организации дают представление о средствах организационной деятельности. В состав этих средств входят работники, а также используемые в практической деятельности информация, технические средства, инвестиции. Та часть организационных ресурсов, которая задействуется в процессе организации, образует совокупные затраты или расходы на организационную деятельность. Высокая результативность функционирования организации возможна при наличии необходимых ресурсов и снижении затрат на получение требуемых результатов.
Программа развития организации
выполняет функции планирования, контроля и регулирования ее деятельности. От того, насколько совершенны методы планирования и управления процессом развития организации, обоснованы направления организационной деятельности и четко сформулированы цели развития, во многом зависит решение проблемы повышения организационной эффективности.
3. Критерии организационной результативности и виды результатов.
Критерием выступает наиболее существенный признак, служащий мерилом для оценки степени совершенства системы. Экстремальное значение выбранного критерия выражает оптимальность рассматриваемой системы по выбранной характеристике.
Можно выделить несколько типов критериев оптимальности:
1) глобальный — локальный;
2) внешний — внутренний;
3) максимизирующий результат — минимизирующий затраты.
Глобальный критерий оптимальности оценивает результативность деятельности организации с позиций согласованных друг с другом ее эмерджентных интересов и интересов отдельных элементов, составляющих систему. Локальный критерий оптимальности характеризует результативность функционирования отдельных подсистем организации.
Внешний критерий позволяет оценить результативность организации с точки зрения соответствия поставленных целей и средств их достижения нормативной системе общественных ценностей и выполнения ограничений на ресурсы исходя из целей производственной системы, частью которой она является. Внутренний критерий характеризует интересы, свойственные данной организации, и может быть выражен через затраты ресурсов системы при ограничениях, накладываемых общественными потребностями.
Организационная система достигает максимального результата только при выполнении всех предъявляемых к ней требований. Степень их удовлетворения может быть различной в зависимости от конкретных условий и совершенства разрабатываемых предложений по решению отдельных вопросов. Поэтому возникает задача разработки вариантов альтернативных мероприятий и выбора оптимального из них. Задача выбора при многокритериальном анализе может быть решена только с помощью группы критериев, характеризующих различные стороны результативности.
Результат организации проявляется в трех формах: экономической, социальной, организационной.
Экономическая форма результата
наиболее изучена, для нее разработаны соответствующие количественные методы оценки, общие для определения экономической эффективности любых затрат (на реорганизацию производства, создание новых организационных структур, внедрение новой техники и др.). Единство показателей, используемых для характеристики отдачи затрат различного целевого назначения, и некоторая общность в подходах по их определению обусловливаются узкопрактическими целями тех объектов, на которых планируется осуществление данных затрат.
Социальная форма результата
от деятельности организации имеет свою специфическую оценку, хотя и не может быть выражена таким единым синтетическим показателем, как экономическая результативность. При совершенствовании организации существенно меняются условия труда и производства. Например, развитие деятельности групп качества и сочетание двух организационных форм обеспечения качества производства — административной и общественной — способствуют, по оценкам зарубежных специалистов, повышению профессиональной подготовки работников, приобретению навыков принятия решений в сложных ситуациях. К социальным результатам относятся повышение престижности труда, технологической дисциплины, усиление ответственности за результаты своей деятельности и др.
Организационный результат
организации выражается в усилении взаимосвязи и взаимодействия элементов производственной системы и появлении у системы качественно новых свойств, отсутствующих у ее элементов и нехарактерных для них. Проявлением организационного результата на уровне подразделений предприятия является повышение согласованности и упорядоченности отдельных процессов и работ, качества функционирования производственной системы. На макроуровне с организационным результатом связаны такие явления, как возможность реализации крупномасштабных мероприятий по реорганизации производства, диверсификация, интеграция производственных стадий и процессов и др., приводящие к повышению целостности системы и развитию ее эмерджентных свойств.
С учетом отмеченных требований, предпосылок и факторов результативности деятельности организации устанавливаются две группы критериев:
Рассмотрим, как применяются некоторые из наиболее важных критериев результативности организации.
Экономичность
характеризует степень использования организационных ресурсов и дает возможность оценить результативность системы в отношении затрат. Ее можно выразить как отношение фактических расходов, связанных с деятельностью, к их нормативной или плановой величине. Величина фактических расходов определяется на основе данных бухгалтерского учета и отчетности. Для определения плановой величины расходов можно использовать прогнозные и экспертные оценки, нормативы и т.п. Если фактические расходы не превышают нормативной величины, можно говорить об экономичности деятельности организации.
Действенность
характеризует степень достижения организацией поставленных целей. Например, главной целью и назначением производственной системы является обеспечение высокой экономической и социальной результативности функционирования предприятия на основе оптимизации взаимодействия элементов производства и упорядоченности производственной деятельности или, иначе говоря, на основе повышения организованности системы. Измерить действенность можно путем оценки степени достижения ее основных целей.
Упорядоченность организационной деятельности
понимается как степень регламентации и регулируемости процессов, протекающих в организации. В общем случае упорядоченность является проявлением организованности системы. Однако само по себе применение правил не гарантирует высокой результативности. Иногда наиболее целесообразно предоставление большей свободы действий и самостоятельности. Кроме того, возможны правила, приводящие к снижению эффективности и отрицательно влияющие на производительность. Поэтому упорядоченность организационной деятельности должна сочетать определенную свободу в принятии решений с четкой регламентацией времени выполнения отдельных работ и стандартизацией типовых ситуаций по обеспечению функционирования и совершенствованию организации производственной системы. Для оценки упорядоченности организационной деятельности можно использовать следующие показатели: удельный вес организационных норм и нормативов в общем количестве нормативной документации; доля типовых проектных решений в числе разрешаемых ситуаций; качество процессов коммуникаций, источников информации и документооборота между участниками процесса организации; степень сбалансированности функций организации производства.
Оперативность
характеризует способность подразделений организации быстро обнаруживать возникающие отклонения в ходе производства и вовремя ликвидировать их. Оценка оперативности имеет целью выявление эффекта организации, получаемого в результате своевременного принятия необходимых организационных мер и воздействия на ход производства. Основными измерителями оперативности организационной деятельности могут стать: доля своевременно обработанной документации в общем ее объеме; удельный вес числа нарушений, ликвидированных в сжатый срок, в их общем числе; степень выполнения организационных функций; относительное снижение объема выпуска продукции вследствие неудовлетворительного использования рабочего времени и неритмичной работы производственных подразделений. Повышение оперативности позволяет избежать потерь, связанных с нарушением непрерывности производственного процесса, снижением качества продукции и т.д. При оценке эффективности системы организации производства важно оценить все стороны и аспекты эффективности. Это возможно при условии использования отмеченных критериев и соответствующих показателей.
4. Оценка результативности деятельности организации
Существует концепция, согласно которой эффективность есть соотношение между заложенной ценностью и полученной ценностью, между минимальными вложениями и полученной наибольшей отдачей. В работах английских исследователей показатели оценки эффективности социальной работы, направленной на преодоление бедности, подразделяются на финансовые и нефинансовые. Результативность позволяет оценить соотношение вклада и целевых результатов, выражающихся в снижении глубины бедности, соотношение фактического и планируемого объема затрат на предоставление выплат, предоставление социальных услуг, а также льгот. По мнению отечественных исследователей, эффективность социальной работы прежде всего связана с оценкой соотношения достигнутых результатов и затрат, направленных на достижение этих результатов. В русле такого подхода целесообразно измерение результатов и затрат.
Эффективность социальной работы — это система обобщенных, интегративных показателей качества этого специфического вида социальной деятельности.
Национальная (отечественная) система оценки эффективности социальной работы, проводимой в Российской Федерации, обеспечивающая обратную связь в управлении качеством социальной работы, должна быть составной частью социальной безопасности и социальной политики и соответствовать (или хотя бы корреспондироваться) современной Федеральной концепции социально-экономического развития Российской Федерации. Она неизбежно связана с оценкой эффективности таких развивающихся подсистем, как социальная защита, социальное образование, здравоохранение, пенитенциарная подсистема, сфера культуры и досуга (качество функционирования и качество развития).
Теоретико-методологический подход к определению эффективности социальной работы в России предполагает:
- во-первых, выделение уровней, основных направлений, видов, форм и методов социальной работы;
- во-вторых, изучение взаимосвязи всех компонентов ценностных предпочтений, теории, технологии и практики социальной работы;
- в-третьих, изучение актуальных практических проблем социальной работы как относительно целого и специфического вида социальной деятельности во всем многообразии и различных проявлениях;
- в-четвертых, конкретный учет уровня жизни людей, уяснение социально-психологических особенностей и состояний различных категорий населения, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или находящихся на грани такого состояния;
- в-пятых, определение модели рациональной деятельности всех компонентов системы социальной работы (социальная защита, образование, здравоохранение и т.д.);
- в-шестых, систематический научный учет отечественного и зарубежного опыта теоретической и практической деятельности в области социальной работы;
- в-седьмых, предполагается дальнейшее развитие стандартизации и лицензирования социальной работы, создающей благоприятные предпосылки для объективной оценки качества социальной работы, разработки системы динамически развивающихся критериев и показателей эффективности этого вида социальной деятельности; в-восьмых, организацию мониторинга результативности социальной работы в различных регионах страны.
Выделяя первый уровень измерения результативности социальной работы — уровень организации
— необходимо иметь в виду, что эффективность социальной работы не может измеряться только количеством изданных нормативных актов и распорядительных документов, количеством проведенных мероприятий и числом обслуженных клиентов по основным видам социальной работы, количеством созданных социальных служб и числом профессиональных социальных работников. Особый интерес для специалистов представляют положения нового определения социальной работы, сформулированные в Монреале на Всемирном конгрессе социальных работников (25—27 июля 2000 г.). В них излагается точка зрения, согласно которой, во-первых, социальная работа ведется на разных уровнях, начиная с вовлеченности в психолого-социальные процессы человеческой личности и заканчивая социальной политикой, планированием и развитием. И, во-вторых, в эти процессы включены управленческие структуры, организации по месту жительства, влияющие на формирование социальной политики и экономическое развитие. Совершенно очевидно, что в рамках данного подхода практика социальной работы рассматривается как действенное средство воздействия не только на личность и социальные группы, человеческое бытие и поведение людей, но и как важный инструментвоздействия на функционирование социальных систем в целом. Выводы и комментарии Международной федерации социальных работников значительно расширяют наше представление о месте и роли социальной работы в жизни общества, а, следовательно, продвигают наши представления об эффективности социальной работы и критериях ее оценки. Объяснения такого подхода, видимо, надо искать в глобализации социальных перемен, в изменении характера жизни человеческого общества, в усложнении внутренней структуры общественного устройства, в необходимости повышения роли социальной работы в гуманизации социальной природы общества.
Показатели эффективности могут быть количественными и качественными. Сами по себе они не должны быть изолированы от реально проводимой социальной политики и практической социальной защиты населения, они непосредственно связаны с макро- и микросредой, в которой находятся клиенты работников социальных служб и органов управления социальной защиты. Главное, чтобы показатели способствовали измерению изменений в сознании, психологии и поведении клиентов — повышению уверенности в себе, получению возможности восстановить утраченные или сформировать новые навыки и умения, снижению риска снова оказаться в трудной жизненной ситуации, повышению возможности вступления в новые социальные и профессиональные контакты, улучшению предпосылок экономической защищенности. Если индивидуальная или групповая социальная работа с клиентом (личность, семья) приводит к увеличению уровня уверенности клиента в себе, если семья относится с уважением к своим членам и возможностям семьи, если члены семьи начинают понимать возможные пути повышения социального статуса и изменения отношений с окружающими людьми, можно говорить об эффективности проведенной работы. Естественно, к этой группе показателей эффективности проведенной социальной работы примыкает группа показателей, позволяющая измерить степень социальной активности семьи, эмоциональный комфорт, уровень развития стимулов, уровень доходов, занятость членов семьи, социально-бытовые условия (жилье), увеличение семьи, наконец, благополучие или уменьшение неблагополучия, снижение уровня зависимости от органов соцзащиты и социальных служб. Видимо, целесообразно эти группы показателей оптимизировать, включая в каждую группу не более пяти показателей, что, как нам представляется сегодня, имеет как практическое, так и теоретическое значение.
Эффективность социальной работы в социальных службах — это достаточно многоплановое явление, зависящее от множества факторов и предпосылок. Естественно, объективно оценить эффективность деятельности можно только при использовании системы критериев и показателей, служащих как для количественных, так и качественных измерений. У ряда исследователей не вызывает сомнения тезис о том, что система оценки эффективности социальной работы должна носить комплексный характер. Процесс оценивания, как правило, должен опираться на систему критериев и показателей, то есть совокупность упорядоченных и взаимосвязанных характеристик (описание признаков результативности социальной работы) и технологических разработок (методик), позволяющих адекватно оценить состояние социальной работы, ее достижения, результаты, проблемы, противоречия и выявить резервы ее развития. Эпизодически выборочно проводимые инспекторские проверки и анкетные опросы не в состоянии объективно оценить состояние социальной работы, осуществляемой социальной службой или отдельным специалистом социальной работы. Для повышения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания необходимы показатели (описание результата социальной работы), в соответствии с которыми можно оценивать и сравнивать результаты их деятельности, в том числе прямых социальных услуг, предоставляемых клиентам. Основанием для выделения таких показателей могли бы послужить федеральные и региональные стандарты социальных услуг. Однако на сегодняшний день приняты только два государственных стандарта: это Национальный стандарт Российской Федерации — Социальное обслуживание населения. «Основные виды социальных услуг» и Национальный стандарт Российской Федерации — Социальное обслуживание населения. «Качество социальных услуг» (Общие положения).
Национальные стандарты введены с 1 июля 2004 года, что, естественно, не позволяет судить о действенности этой меры. С другой стороны, начавшаяся административная реформа вносит коррективы в процесс стандартизации социальных услуг. Предполагается, что полномочия в этой области будут переданы регионам. В этом случае, по мнению специалистов, регионы попадают в затруднительное положение, так как не имеют федеральных ориентиров в этой области — минимальных стандартов, гарантирующих населению определенный уровень качества предоставляемых социальных услуг, качества социальной работы, и обладающих такими качествами, как реалистичность, стабильность, обоснованность, четкость, и поддающихся количественному измерению. Без использования минимальных гарантированных стандартов не только трудно разработать показатели эффективности социального обслуживания и в целом — социальной работы, но и сформировать бюджет как на федеральном, так и на региональном уровнях, сориентированный на предоставление соответствующих услуг.
Формирование системы критериев и показателей эффективности социальной работы только началось, а потому в условиях современной России нельзя быть категоричным в суждениях на эту тему. Поиск продолжается, а потому необходимо внимательно относиться к различным точкам зрения и различным классификациям критериев эффективности социальной работы.
Составной частью совокупности критериев эффективности социальной работы являются критерии, отражающие динамику безработицы, дезадаптированности и преступности, стабильности семейно-брачных отношений, уровень алкоголизации населения и наркомании, а также уровень здоровья, прироста населения и его смертности, инвалидности и психологического состояния.
Не следует упрощать теоретические подходы к пониманию сущности критериев эффективности социальной работы в условиях Российской Федерации. Различные группы критериев имеют неодинаковые удельный вес, социальное значение и актуальность.
Наиболее рациональным способом оценки результативности организации является метод последовательного сравнения с помощью стандартных оценок, когда измерение результативности производится путем расчета значений отдельных показателей по группам критериев и определения их относительной значимости по интервальной шкале. В обобщенном виде схема оценки результативности с использованием данного метода показана на рис. 2. Рассмотрим подробнее отдельные этапы расчета:
Первый этап — идентификация организационной системы
— состоит в выявлении особенностей функционирования организации. На данном этапе определяются функции, цели и организационные ресурсы системы, устанавливаются предъявляемые требования и возможности их удовлетворения в конкретных условиях.
Второй этап — формирование критериев и измерителей
результативности
— включает проведение работ по определению основных направлений оценки и критериев результативности. Критерии выступают в качестве необходимой предпосылки вынесения решения об уровне результативности организации, каждый из них характеризуется с помощью ряда показателей. Отбор показателей осуществляется исходя из следующих требований: используемые измерители должны фиксировать фактический уровень результативности и одновременно подчиняться задаче анализа и управления экономическими процессами на основе выявления различных причинно-следственных связей.
Рис. 2 Схема оценки эффективности деятельности организации производства.
Завершающей процедурой формирования системы критериев является их ранжирование по степени влияния на результативность организации производства. Ранжирование осуществляется по количественной шкале в диапазоне от 0 до 10. Максимальная оценка присваивается наиболее предпочтительной характеристике. Если обозначить оценку признака i у эксперта j через aij
, то относительный вес показателя рассчитывается по формуле
Показатель, имеющий наибольший вес, получает ранг 1. Для каждого наиболее важного критерия разрабатывается шкала полезности с интервалом 0—1,0. Основным назначением шкалы является преобразование разнородных измерителей в эквивалентные им баллы. Пример построения такой шкалы показан на рис. 34. В нашем случае 0 означает самый низкий уровень результативности для данного критерия; 0,1 — очень плохой уровень; 0,2 — плохой уровень; 0,3 — удовлетворительный уровень; 0,5 — хороший уровень; 0,7 — очень хороший уровень и 1,0 — самую высокую результативность.
Рис. 3 Шкала полезности.
На третьем этапе — оценка
результативности
организационной системы
— производятся расчет фактических значений показателей и преобразование полученных числовых оценок в баллы с помощью шкалы полезности. Балльные оценки используются для построения профиля результативности, при составлении которого должно быть высказано мнение по каждой характеристике на основе ее количественной оценки и проведено сравнение с представлением о том, что соответствует понятиям «хорошо», «удовлетворительно» и т.д.
Четвертый этап — анализ состояния
результативности
системы организации производства, —
как видно из схемы (см. рис. 3), включает расчет резерва изменения результативности, относительную оценку значимости критериев для повышения результативности системы, установление направлений ее реорганизации.
Резерв изменения результативности (Kpi
) характеризует величину неиспользованных возможностей и повышения по конкретному критерию и показывает необходимость совершенствования системы в данном направлении:
где Бф
i
— балл, эквивалентный фактическому значению показателя по шкале полезности;
Бопт
i
— оптимальная балльная оценка показателя. Чем ближе Бф
i
к Бопт
i
, тем выше уровень результативности по заданной характеристике.
Поскольку критерии имеют различную весомость для результативности, то возникает необходимость в относительной оценке их значимости. Наиболее рациональным подходом к относительной оценке является, на наш взгляд, синтез показателей резерва результативности и веса критерия:
где Qк
i
— относительная оценка значимости i-го критерия.
Критерий, имеющий максимальную оценку QK
/
, определяет «узкое место» результативности. Поэтому очередность проведения мероприятий по реорганизации системы устанавливается в соответствии со значением Qк
i
.
|