Учебно-методический комплекс по курсу «философия» для студентов всех специальностей. - реферат

Министерство образования Республики Беларусь

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ПО КУРСУ «ФИЛОСОФИЯ»

для студентов всех специальностей

Гродно 2009

УДК 1(076)

ББК 87.3

М54

Авторы-составители: Ч.С. Кирвель , доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии ГрГУ им. Я. Купалы;

А.А. Бородич , кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии ГрГУ им. Я. Купалы;

И.В. Бусько, , кандидат философских наук, доцент, доцент каф. общественных наук ГГАУ;

В.Н. Глина, кандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой социологии ГрГУ им. Я. Купалы;

В.В. Карпинский, кандидат философских наук, доцент, руководитель Объединения кафедр соцально-гуманитарных наук;

О.А. Романов , кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии ГрГУ им. Я. Купалы.

С.З. Семерник , кандидат философских наук, доцент кафедры философии ГрГУ им. Я. Купалы;

В.Л. Петрушак , преподаватель кафедры философии ГрГУ им. Я. Купалы.

Рецензенты: В.Н. Ватыль, доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой политологии ГрГУ им. Я. Купалы

Л.И. Цыганкова, кандидат философских наук, доцент кафедры политологии ГрГУ им. Я. Купалы

Рекомендовано советом объединения кафедр социально-гуманитарных наук ГрГУ им. Я. Купалы.

Методические рекомендации по курсу «Философия» / Авт.-сост. Ч.С. Кирвель, А.А. Бородич, И.В. Бусько, В.Н. Глина, В.В. Карпинский, В.Л. Петрушак, О.А. Романов, С.З. Семерник; под ред. Семерник С.З. – Гродно: ГрГУ, 2009. – С. 220.

Методические рекомендации составлены в соответствии с Типовой учебной программой по философии (Минск, 2008) и содержат планы семинарских занятий, методические советы, списки литературы по темам, тематику для докладов и дискуссий, примерные многоуровневые задания, глоссарий и другие материалы.

Методические рекомендации предназначены студентам всех специальностей, а также аспирантам и преподавателям, при подготовке и проведении семинарских занятий, организации самостоятельной контролируемой (управляемой) работы студентов.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРИМЕРНЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

ПРАКТИЧЕСКИХ (СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ …………………………...

ВВЕДЕНИЕ Философия и жизненный мир человека …………………….

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ………………………………….

УЧЕБНАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, РЕКОМЕНДУЕМАЯ

КО ВСЕМ СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

КУРСА «ФИЛОСОФИЯ» ………………………………………………………

МАТЕРИАЛЫ НА ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЯХ…………………………

ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Раздел 1 Философия в исторической динамике культуры

Тема 1. Философия как социокультурный феномен ………………………….

Тема 2. Философские традиции цивилизации

древнего Востока и Античности ………………………………………………..

Тема 3. Философия Средневековья и Возрождения …………………………...

Тема 4. Рационалистическая программа западноевропейской

и классической философии ………………………………………………………

Тема 5. Становление и основные стратегии развития

постклассической философии ……………………………………………………

Тема 6. Русская философия как выразитель национального

Самосознания восточных славян …………………………………………………

Тема 7. Философская мысль Беларуси ………………………………………

Раздел 2 Философия бытия

Тема 8. Онтология бытия………………………………………………………..

Тема 9. Философия природы ……………………………………………………

Раздел 3 Философская антропология

Тема 10. Проблема человека в философии и науке ……………………………

Тема 11. Проблема сознания в философии ……………………………………..

Раздел 4 Теория познания и философия науки

Тема 12. Основные проблемы теории познания………………………………...

Тема 13. Наука и ее социальный статус ………………………………..……….

Раздел 5 Социальная философия

Тема 14. Природа социальной реальности ………………………………

Тема 15. Философские проблемы социальной динамики …………….

Занятие 1. Философия исторического процесса

Занятие 2. Развитие общества как цивилизационный процесс …………….

Тема 16. Философия культуры …………………………………………….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Философские и ценностные приоритеты

в культуре XXI века ……………………………………………………..

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

К РАБОТЕ НАД РЕФЕРАТОМ ………………………………………….

ТЕМЫ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ

СТУДЕНЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ ……………………………………

ТЕСТЫ ПО КУРСУ «ФИЛОСОФИЯ» …………………………………

ПРИМЕРНЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

ПРАКТИЧЕСКИХ (СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ

Введение

Философия и жизненный мир человека

Одной из кардинальных проблем философии является проблема смысла и целей человеческого бытия. Ее специфика – теоретическое осмысление общечеловеческого опыта и всей совокупности знаний с целью выработки целостного теоретического мировоззрения. Что такое мир? Откуда он произошел? Кто мы? Почему и зачем существуем? Куда идем? Что собой представляют жизнь, смерть, счастье? Все это вечные вопросы, и на них приходится снова и снова искать ответы каждому человеку и каждому новому поколению. В своей действительности эти вопросы являются глубинной потребностью человека как такового. Отсюда – неуничтожимость философии. Могут рушиться империи, сменяться режимы, приходить к власти новые люди, а философия останется.

У философии всегда есть будущее, поскольку ни отдельный человек, ни общество в целом не могут обойтись без мировоззренческих ориентиров, без формирования смысложизненных идеалов и ценностных установок. Поиски правильного мировоззрения, окрыляющие успехи и трагические заблуждения, столкновения взглядов и жесткие дискуссии – все это не только искания и находки, муки и радости, злоключения и достижения отдельных философствующих индивидов. Все это – важнейшее измерение интеллектуальной биографии человечества, его духовная драма и коллизия.

Немецкий философ К. Ясперс писал: «Мы осмелимся утверждать: философии не может не быть, пока живут люди. Философия содержит притязание: обрести смысл жизни поверх всех целей в мире – явить смысл, охватывающий эти цели, – осуществить, как бы пересекая жизнь, этот смысл в настоящем – служить посредством настоящего одновременно и будущему – никогда не доводить какого-либо человека или человека вообще до средства.

Постоянная задача философствования такова: стать подлинным человеком посредством понимания бытия или, что то же самое, стать самим собой...»1 .

Потребность философствования укоренена в самой природе человека. Человек философствует потому, что он человек. «Все люди, – писал выдающийся древнегреческий философ Аристотель, – по природе стремятся знать... Укрепляться в мудрости и познавать самих себя свойственно людям. Невозможно жить без этого». Люди мыслят, стремятся к знанию и, следовательно, не могут не переходить от решения простых проблем к решению более сложных, от рассмотрения отдельных, видимых предметов и явлений к анализу первопричин всего универсума, бытия как целого, к вопросам о его глубинных основаниях и месте человека в нем. Люди испытывают бесконечное изумление и удивление перед лицом бытия, и поэтому у них возникает неистребимая потребность прояснить его тайны и смыслы посредством мысли. Иначе говоря, люди не могут не вступить на путь философствования. Жизнь в философствовании – это путь мыслящего человека. В этом смысле все мы философы, в каждом из нас присутствуют хотя бы начатки философских мыслей. Все мы имеем философские предпочтения, даже если это зачастую и не осознаем. Изучение курса философии лишь пробуждает изначально присущую каждому человеку потенцию мыслителя.

При этом следует подчеркнуть, что частные науки (физика, химия и т.п.), несмотря на все свои достижения, не в состоянии дать ответы на мировоззренческие, смысложизненные (вечные) вопросы. Уже при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что эти вопросы не имеют «научного» решения. Их постановка и осмысление – извечное дело философии. В этом ее не могут заменить никакие другие науки. Видимо, поэтому неослабный интерес к философским проблемам испытывают многие представители узкоспециализированных профессий. Можно предположить, что по мере углубления специализации у профессионалов творческого склада будет даже обостряться интерес к общемировоззренческим проблемам. Все дело в том, что каждый из нас сначала член общества, гражданин государства, личность, выполняющая разнообразные социальные роли, выступающая в качестве отца, матери, воспитателя и т.д., а потом уже специалист в какой-либо конкретной сфере. Да и для того, чтобы быть полноценным специалистом, с пользой для людей выполнять свои профессиональные обязанности, нужно научиться видеть связь своей деятельности с жизнью общества в целом, многое знать и понимать из того, что на первый взгляд кажется не связанным именно с твоей профессией. Как в прошлом, так и в настоящем фундаментальные открытия в той или иной области знания делаются людьми универсально образованными, прекрасно ориентирующимися в общей социальной картине мира, а также в литературе, искусстве, истории и т.д. Прав был Т. Лихтенберг, когда говорил: «Кто не понимает ничего, кроме химии, тот и ее понимает недостаточно». Индивид, деятельность и интерес которого замкнулись на каком-то узком, локальном участке, по необходимости превращается в частичного человека, человека-функцию, у которого формируется психология «винтика». Избежать такого рода участи – жизненно важная задача любого человека.

Речь идет, собственно, о самоопределении человека в мире, о поисках им своего пути в обществе, о потребности понять себя, осмыслить свою жизнь и судьбу. Все эти проблемы чрезвычайно важны для человека, затрагивают самую суть его бытия. Однако из того, что каждый из нас может и должен решить эти проблемы самостоятельно, вовсе не следует, что всякий раз надо изобретать средства для их решения. Эти средства создавались в ходе развития различных сфер культуры человечества. В наиболее концентрированном, аккумулированном виде они представлены в философии, которая профессионально была сориентирована на их поиск. Отсюда – необходимость при решении всех этих проблем опираться на накопленные знания, на предложенные мыслителями всех эпох и народов варианты их понимания и интерпретации.

Цель философии – формирование теоретически обогащенных умов, способных к критически-творческому прочтению окружающей действительности, к постановке и анализу сложных вопросов, к поиску самостоятельных ответов на важнейшие проблемы человеческого бытия. Она призвана научить молодого человека широко и глобально мыслить, помочь ему стать сознательным субъектом исторического творчества и, вместе с тем, выработать у него иммунитет относительно опасных искушений нашего времени – безумного иррационализма и мистики, узколобого прагматизма и эгоизма, бездуховного сциентизма и технократизма, однобокого профессионального кретинизма и ограниченности, ненасытного потребительства и стяжательства («вируса потребления») и т.д. Ее задача – воспитание человека высокогуманного и нравственного, с развитым чувством гражданского долга и любви к Отечеству («сына Отечества»). Короче говоря, назначение философии – способствовать возвышению человека, доказать «существование человека как человека» (Э. Агацци). И в осуществлении этого своего предназначения философия должна быть мужественной и последовательной. Философия должна противостоять всем, кто оскорбляет и унижает человека в других и в себе, кто пытается навязать ему ложные, антигуманные ценности. Она должна противостоять тем силам и группам лиц в мире, которые под видом утверждения общечеловеческих ценностей и реализации идеи «нового мирового порядка» стремятся осуществить свой корпоративный, эгоистический интерес, пытаются навязать тем или иным странам и народам ложные перспективы и тупиковые пути исторического движения, направить их развитие в русло «уготованного будущего». В этом великая миссия философии.

Особенно заметной и важной становится роль философии и философско-обобщающего взгляда на мир в период кризисов культуры, в переходные эпохи, когда прежние идеалы, принципы и нормы уже не действуют, а новые еще не сложились. Именно с такой ситуацией мы столкнулись сегодня. В настоящее время мир, в котором мы живем, вступил в полосу непредсказуемых перемен. Современная полная противоречий и неожиданностей фаза развития человечества, открывая людям немало новых перспектив и возможностей, в то же время кардинальным образом изменила нашу маленькую планету, поставила перед людьми трудноразрешимые, не имеющие в прошлом аналогов проблемы и грозит им всевозможными потрясениями и катаклизмами. Неопределенность и альтернативность исторического развития ставит нас перед необходимостью оглядеться и задуматься над тем, что же происходит в мире с людьми, куда идет наша цивилизация.

Сегодня, в начале XXI века, когда стала очевидной возможность разного рода катастроф (экологической, демографической, антропологической), возникла настоятельная потребность поиска новых путей социокультурного развития человечества, выработки новых ценностей, новой мировоззренческой системы координат, которая смогла бы обеспечить стратегию выживания человечества. Философия, обладая многовековым опытом критически-рефлексивного размышления над самыми фундаментальными проблемами человеческого бытия, может и должна помочь людям в осмыслении, решении всех этих сложных и животрепещущих вопросов современности, в поисках ответа на «вызов среды».

Философия также играет важную роль в формировании осмысленного, сознательного отношения к достижениям науки и техники. И если в историческом прошлом философия послужила важнейшим источником становления науки, то в настоящее время она остается единственной отраслью знания, которая способна обеспечить понимание антропологического и социального смысла ведущих направлений современного научного поиска.

Фронтальное внедрение науки и современных информационных технологий в важнейшие сферы жизнедеятельности общества, глобализация социально-экономического развития современного социума, перманентное обострение экологических проблем, возникновение многочисленных центров региональной напряженности в связи с процессами трансформации и модернизации постсоциалистических и развивающихся государств – эти и многие другие явления, очевидно, актуализируют проблемы философско-мировоззренческого и логико-методологического порядка. Их профессиональное и творческое осмысление требует серьезной философско-методологической подготовки будущих ученых и педагогов.

Как известно, сегодня наука вступила в новый – постнеклассический – этап своего развития. На данном этапе, в отличие от прежних эпох развития научного познания, объективность знания перестает быть доминирующей и конечной целью науки. Более важным становится ответ на вопрос: а чем обернуться эти знания для человека и человечества, будут ли они способствовать выживанию рода человеческого или, напротив, вести его к гибели? В нынешней ситуации, помимо всего прочего, необходимо помнить о том, что наука стала способной вторгаться в природу самого человека: корректировать его генетическую основу или, манипулируя его сознанием, конструировать его внутренний мир, тем самым лишая человека права на свободу и выбор. Отсюда – резкое возрастание ответственности ученых за свои научные открытия и их последствия, потребность в осмыслении проблем, связанных с этикой ученого, его нравственным выбором и поступком.

Философия, будучи самосознанием своей эпохи, занимает центральное место в гуманитарной подготовке студента, в формировании его духовной культуры и мировоззрения.

Практические занятия по философии (семинары) проводятся по определенному плану. Подготовка к семинарским занятиям заключается в самостоятельной проработке основных вопросов плана, изучении философской и специальной литературы по каждой конкретной теме. В работе над литературой, в изучении произведений отдельных философов необходимо руководствоваться правилом: знание непосредственного источника и оригинала всегда предпочтительнее любого комментария, который (даже если он достаточно профессионален) уже выражает некоторую тенденцию своего времени и тем самым сужает поле зрения. Вместе с тем в изучении ключевых философских проблем следует обращать особое внимание на историко-философский аспект. Историческая ретроспектива дает возможность не только более глубоко и всесторонне уяснить саму проблему, но и, как правило, обнаруживает собственные критерии оценки современного состояния научных знаний в этой области. Мастерство научного анализа состоит в умении находить и мысленно выделять (абстрагировать) в философском наследии прошлого и настоящего общее и особенное: то, что объединяет те или иные идеи, концепции, и то, что придает им своеобразие. Лишь при таком подходе можно понять направление духовной эволюции человечества, конкретные особенности исторических ступеней развитии философского мировоззрения, их действительные приобретения.

Семинарские занятия проводятся, как правило, в форме творческой дискуссии на основе серьезной индивидуальной подготовки студентов. План каждого занятия сопровождается списком литературы, необходимой для овладения темой, включающей как первоисточники, так и работы современных философов и обществоведов.

По теме каждого семинарского занятия предлагается примерная тематика рефератов и докладов, в которой делается акцент на освещение наиболее актуальных философских проблем современности. Подготовка рефератов и выступлений студентов с докладами по указанным темам является органическим дополнением к содержанию лекционного материала.

Методические рекомендации по написанию и оформлению рефератов прилагаются.

Профессор Ч.С. Кирвель

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

Философия является областью человеческого знания, изучающей наиболее общие аспекты основных форм бытия: природы, человека, общества, познания. Общностным, сущностным, фундаментальным характером своего знания философия отличается от таких форм человеческого познания как мифология, религия, наука, искусство.

Она обогащает и совершенствует культуру мышления, участвует в формировании мировоззрения, снабжает знаниями о наиболее общих аспектах бытия и наделяет методологией, помогающей в решении различных проблем, имеющих как теоретический, так и практический характер. Одна из наиболее важных задач курса философии – расширение горизонта видения студентом современного мира, воспитание личностных качеств, формирование гражданственности и патриотизма. Благодаря своим особенностям, философия является базовой дисциплиной для изучения как гуманитарных, так и многих других вузовских дисциплин.

Методические рекомендации призваны решить следующие задачи: ознакомить со структурой и методикой преподавания курса философии, представить тематику семинарских занятий, дать информацию об учебной литературе. Контрольные вопросы, размещенные в конце, позволят студенту провести самоконтроль своих знаний и лучше подготовиться к экзамену.

Методические рекомендации предназначены для студентов как дневной, так и заочной форм обучения, для которых, соответственно, представлены различные тематические планы и планы семинарских занятий.

Методические рекомендации созданы на основе действующей Учебной программы с учетом всех требований, предъявляемых к учебному процессу по данному предмету. Они могут быть непосредственно использованы как в учебном процессе, так и стать основой для разработки собственных методических указаний на кафедрах университетов.

Формы и методы учебного процесса

Основными формами изучения предмета являются: лекции, семинарские занятия, самостоятельная работа, подготовка рефератов, консультации и индивидуальная работа преподавателя со студентами. Важной эвристической формой углубленного изучения предмета является научно-исследовательская работа студентов (НИРС).

Эффективность обучения повышает использование современных
технических средств, технологий и методик изучения предмета. Они
увеличивают объем воспринимаемой студентами информации и улучшают оперативность ее использования. Среди технических средств обучения следует выделить мультимедийные средства. Среди технологий обучения – технологии дистанционного обучения, информационные технологии (электронные учебники, электронные базы данных и библиотеки, Интернет и др.). Среди современных методик изучения предмета следует выделить проблемные лекции, практические и семинарские занятия в форме дискуссии, деловой игры, тренинги, конференции, компьютерные тестирующие программы. Важно выдерживать баланс традиционных и современных методов изучения предмета.

Лекции – форма обучения, в процессе которой обучаемый воспринимает излагаемую лектором информацию, выступая в качестве пассивного участника учебного процесса. Несмотря на внешнюю пассивность обучающихся, одним из главных моментов этой формы учебного процесса является активная мыслительная деятельность по восприятию излагаемого материала. Студент имеет право задавать преподавателю возникающие у него вопросы, выяснять вызывающие трудность проблемы. Важный элемент работы студента на лекции – ведение конспекта, от качества составления которого зависит усвоение знаний. Конспект должен иметь ясную структуру, быть достаточно полным, иметь поля и отступы для последующей работы с ним, содержать необходимые сведения о студенте.

Семинарские занятия – форма активного изучения студентом учебного материала, выполняющая функцию закрепления и углубления знаний. На семинарских занятиях у студентов вырабатываются предусмотренные курсом умения и навыки. Преподаватель, проводящий такое занятие, выбирает формы его проведения, выносит на обсуждение актуальные проблемы, организовывает дискуссии по отдельным вопросам темы, проводит фронтальные, индивидуальные и выборочные опросы и т. д.

К каждому из семинарских занятий студент должен готовиться самостоятельно в соответствии с предложенным в Методических указаниях планом. При подготовке следует также пользоваться конспектом лекций и литературой, указанной в данных Методических указаниях. Если этой литературы окажется недостаточно, следует обращаться за помощью к преподавателю. Весьма полезно в процессе подготовки к занятиям использовать периодическую научную литературу, прессу, радио, телевидение. Каждый из этих источников информации имеет свои особенности и вносит свой вклад в изучение той или иной темы курса. Студент должен ставить собственные вопросы, связанные с темой семинарского занятия, и пытаться ответить на них. Это развивает навыки самостоятельного мышления, помогает выработать собственную позицию по тем или иным проблемам курса.

Значительная роль на семинарском занятии отводится докладу (вы ступлению). Его цель – более глубокое изучение некоторой проблемы или вопроса студентом и изложение их в устной форме перед аудиторией. Различие между докладом и выступлением в том, что первый более широко освещает проблемы, во втором раскрывается некоторый конкретный вопрос. Главные требования к докладу – содержательность и полнота, логичность и последовательность изложения, соответствие содержания заявленной теме, умение донести до слушателей главную мысль, следование регламенту. В процессе подготовки доклада необходимо особое внимание обратить на выбор темы, подборку и проработку материала, составление плана и конспекта доклада, его предварительное прочтение с целью выработки соответствующих умений и навыков выступления в аудитории.

Важное место на семинарских занятиях принадлежит дискуссии . Она требуют хорошей предварительной подготовки студентов, включающей проработку учебного материала, постановку вопросов, знание правил ее ведения, умение находить правильное решение проблемы на основе сведений, полученных в процессе дискуссии, умение достигать компромисса.

Одним из активных методов обучения на семинарских занятиях является ролевая игра . Все множество игр можно разделить на три группы: исследовательские, аттестационные и дидактические. Место игры в той или иной группе определяется в зависимости от ее цели. Исследовательские игры предполагают достижение такой цели, как получение нового знания, для аттестационных игр – это оценка знаний и компетентности участников игры. Дидактические игры представляют собой организационную форму обучения, при которой имеет место устойчивая структура отношений «студент – студент», «студент – группа», «студент – преподаватель». Такая игра характеризуется сменой ролевого взаимодействия, отношений типа «руководство» на отношения типа «сотрудничество на равных». Поэтому в качестве цели дидактической игры выступает процесс развития самосознания личности.

Среди активных методов обучения следует выделить тренинг . Он важен для формирования столь необходимой будущим специалистам культуры коммуникативного взаимодействия, выработки умений и навыков, связанных с решением проблем нашего повседневного бытия с позиций тех или иных философских позиций.

Интересным методом активного обучения в процессе проведения семинарских занятий является кейс-технология . Она представляет собой «погружение в ситуацию», когда каждый студент должен как бы «прожить» этот кейс, пропустить его через свой жизненный опыт. Неформально, творчески отыграв ситуацию-кейс «на себе», студент сможет логически, аргументированно обосновать свою стратегию поведения в предлагаемых обстоятельствах. Преподаватель синтезирует наиболее ценное, значимое, оригинальное, творческое в ответах своих учеников, поощряет наиболее активных студентов, побуждает их к дальнейшей творческой деятельности.

Важной внеаудиторной формой учебной работы студентов является самостоятельная работа . В процессе самостоятельной работы студент углубляет и осмысливает полученные знания, анализирует и обобщает учебный материал. Данная форма работы служит для подготовки к семинарским занятиям, проработки вопросов и тем, представленных программой для самостоятельного изучения, подготовки докладов, устных сообщений, рефератов и др. Одним из главных методов самостоятельной работы является работа с литературой, в процессе которой студент составляет доклад и кратко излагает суть изучаемых проблем, дает определения тем или иным категориям и понятиям, отражает сущность различных позиций, делает собственные замечания и т. п. Самостоятельная работа – важный составной элемент будущей профессиональной деятельности студента. Кроме обычной самостоятельной работы существует такая ее форма, как управляемая самостоятельна работа . Ее особенностью является то, что она ведется под контролем преподавателя, который определяет задания, дает рекомендации по ее выполнению, проверяет результаты.

Важной формой работы над усвоением курса является реферат . С помощью этой формы изучения учебного материала студент учится анализировать, систематизировать учебный материал и излагать полученные знания в письменной форме. Работа по написанию реферата начинается с уяснения студентом темы и составления плана будущего реферата, а также определения той области изучаемого материала, которой будет достаточно для раскрытия темы. Вторым этапом работы над рефератом является работа с литературой, которая заключается в подборе и проработке той литературы, с помощью которой можно наиболее полно раскрыть все вопросы выбранной темы. Параллельно с проработкой литературы идет этап осмысления и систематизации студентом полученных знаний, после чего они излагаются в письменном виде. Следует обратить внимание студента на то, что такая форма изложения материала не всегда сразу приобретает законченные и совершенные формы. Часто необходимо сделать предварительные наброски, чтобы потом с их помощью получить уже законченную и полную версию.

Структура реферата (см. прил.):

A. Титульный лист (представлен в прил.).

Б. План (состоящий из введения, вопросов основной части, заключения, списка литературы, а также страниц, с которых начинаются эти разделы реферата).

B. Введение, в котором автор вводит читателя в курс анализируемых проблем, ставит цели, которые он собирается достигнуть; определяет задачи, которые будут решаться, а также указывает на методы их решения.

Г. Основная часть, в которой идет собственно изложение и раскрытие вопросов темы, решение поставленных задач.

Д. Заключение, в котором студент делает выводы, проводит сравнения и обобщения, высказывает собственные суждения по тем или иным проблемам, рассматриваемым в работе.

Е. Список литературы, использованной при написании реферата, приводится в конце и размещается в алфавитном порядке. Следует обратить внимание на оформление каждого из изданий в соответствии с библиографическими требованиями.

Все страницы реферата должны быть пронумерованы, за исключением титульного листа, который считается первой страницей. При использовании цитат делаются сноски: или непосредственно в тексте, или внизу страницы, или в конце реферата. Следует также обратить внимание на правильность их оформления. Объем учебного реферата составляет 8–10 страниц печатного (30 строк на страницу и 60 знаков в строке) текста. Основные требования к реферату: правильное оформление, должна быть полностью раскрыта выбранная тема, вместе с тем он не должен выходить за ее рамки, логическая стройность и последовательность изложения, хороший стиль, должна присутствовать самостоятельность мышления студента.

Консультации призваны оказать помощь студенту в процессе изучения курса: восполнять те или иные пробелы в знаниях студентов, прояснять вопросы, вызвавшие у них затруднение, решать проблемы, связанные с организацией курса, формами контроля знаний и т. п. Как правило, консультации проводятся перед контрольными работами, коллоквиумами, зачетами, экзаменами, но могут проводиться преподавателем и в процессе изучения курса по мере необходимости и по согласованию со студентами. Студенты сами могут обращаться к преподавателю за консультацией, по согласованию с ним, либо в отведенное для этого учебным процессом время.

Индивидуальная работа проводится преподавателем со студентами в индивидуальном порядке с целью углубления знаний либо с целью ликвидации каких-либо пробелов в них. В процессе индивидуальной работы развиваются умения и навыки студентов в изучении предмета, вырабатываются собственные представления по тем или иным проблемам курса, пишутся конкурсные и научные работы.

Формы контроля знаний

Формы контроля знаний предназначены для выявления приобретенного студентами уровня знаний, умений и навыков, их обобщения и закрепления, а также способности их выражать в различных формах (устной и письменной, в форме тестирования и др.). Существуют следующие формы контроля знаний студентов: текущие и итоговые. К текущим относятся устные и письменные опросы, контрольные работы и тематическое тестирование. Эти формы могут использоваться преподавателем как на лекциях, так и на семинарских занятиях. При этом оценки, полученные студентами, играют важную роль в общей оценке их знаний.

К итоговым формам контроля знаний относятся коллоквиумы, собеседования и экзамен. Коллоквиумы и собеседования организуются преподавателем, по мере необходимости, и после изучения тех или иных разделов курса. Для подготовки к коллоквиуму или собеседованию студентами прорабатываются соответствующие разделы курса, подготавливаются вызвавшие затруднения и интересующие студентов вопросы. На коллоквиуме студенты показывают уровень своих знаний, вместе с преподавателем рассматривают вопросы, вызвавшие затруднения. Собеседование проходит в более открытой форме, характеризуется большей активностью студентов, включает элементы дискуссии. В процессе проведения собеседований и, особенно, коллоквиумов преподавателем также могут выставляться оценки. Экзамен – это выявление уровня знаний студента за весь курс. Он может проводиться в устной или письмен ной формах. Форму проведения определяет преподаватель.

Система контроля и оценки знаний в вузе основывается на требованиях Государственного Образовательного стандарта по данной дисциплине, Критериях оценки знаний и компетенций студентов по 10-балльной шкале, Положении о зачетах и экзаменах, а также внутривузовских нормативных и инструктивных документах по контролю и оценке знаний.

Учебная и справочная литература, рекомендуемая ко всем

семинарским занятиям курса «Философия»

1. Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В. Берков. – Минск, 2004.
2. Введение в философию: учеб. пособие для вузов / Под ред. И.Т. Фролова. – 2-е изд. – М., 2002.
3. История философии: учебник / Под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск, 2001.
4. Канке, В.А. Философия / В.А. Канке – М., 2000.
5. Новейший философский словарь: 3-е изд. – Мн., 2003.
6. Постмодернизм: Энциклопедия. – Мн., 2001.
7. Практикум по философии: Социальная философия / А.В. Кузнецов, В.В. Кузнецов. – Минск, 2007.
8. Спиркин, А.Г. Основы философии / А.Г. Спиркин. – М., 1988.
9. Философия в современном мире: учеб.-метод. комплекс: учеб. пособие для студентов гуманитарных и естественнонауч. специальностей учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / А.И.Зеленков, Н.К. Кисель и др. – Мн., 2005.
10. Философия: задания и упражнения: учеб.-метод. пособие для студентов вузов / Мартынов М.И., Кравченко Л.Г., Киселева С.А.; Под. ред. В.Н. Шнурко. – Минск, 2000.
11. Философия и методология науки. Словарь: учеб.-метод. пособие / И.В. Бусько, Л.Л. Мельникова. – Гродно, 2007.
12. Философия: конспект лекций / сост. А.В. Якушев. – М., 2000.
13. Философия: учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Миронова – М., 2005.
14. Философия: Учебник / Под ред. Ю.А. Харина – Минск, 2005.
15. Философия: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под общ. ред. Л.Н. Москвичева. – М., 2006.

Материалы на электронных носителях.

1. Алексеев, П.В., Панин, А.В., Философия/ П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 1996. http:\\ alleng.narod.ru\d\phil\\phil003_2.zip
2. Введение в философию: учеб. пособие для вузов / Под. ред. И.Т. Фролова.- 2-е изд. – М., 2002. http:\\ alleng.narod.ru\d\phil\\phil029.zip
3. Глина В.Н. Философские учения: схемы, таблицы, диаграммы: Пособие.- Гродно: ГрГУ, 2004. http: \\ grsu.by\fem.grsu.by
4. История философии: Учебник / Ч.С. Кирвель, А.А. Бородич, У.Д. Розенфельд и др.; Под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск: Новое знание, 2001. http:\\ www.e-edu.by
5. Скирбекк, Г. Гилье, Н Введение в философию http:\\ alleng.narod.ru\d\phil\\phil013zip
6. Суворова Введение в философию http:\\ alleng.narod.ru\d\phil\\phil022_2.zip

7. Философия / Под. ред. Кохановского http:\\ alleng.narod.ru\d\phil\\phil028.zip.

Планы семинарских занятий и примерная тематика докладов для дискуссий и студенческих рефератов по курсу «Философия»

Раздел 1 Философия в исторической динамике культуры

Тема 1. Философия как социокультурный феномен

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Философия, мировоззрение, культура. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия.

2. Специфика философского знания и проблемное поле философии.

3. Основные разделы философии: онтология, гносеология, философская антропология, социальная философия. Вопрос о научности философии.

4. Культурные традиции и типология философии. Философия и национальное самосознание.

5. Социокультурный статус и функции философии в современном мире. Философия как личностный выбор: основание обращения к философии. Философия как профессия и как призвание.

6. Социально-исторические и культурные предпосылки возникновения философии.

Ключевые понятия по теме:

Мировоззрение, мироощущение, мировосприятие, миропонимание, мифологическое мировоззрение, религиозное мировоззрение, философия, философское мировоззрение, онтология, гносеология, аксиология, праксиология, теория, идеализм, материализм,

Методические пояснения к теме

В первом вопросе необходимо раскрыть сущность философии как особой формы духовной деятельности, выявить социальные условия, в которых она возникает и формируется, обосновать ее мировоззренческий характер. Для этого необходимо сопоставить философское мировоззрение с обыденным и сравнить его с предшествующими историческими типами мировоззрения – мифологией и религией.

Философия возникает и утверждается как одна из форм духовной культуры, представляющей специфический механизм эволюции общества. Культура преодолевает свойственное биоте чисто биологическое приспособление индивидов к среде обитания. Опираясь на культуру, человек обустраивает и облагораживает окружающий мир. Не менее важно то, что культура служит способом универсального развития личности. Это обоюдный процесс: обогащая на основе культуры свой духовный потенциал, личность реализует в продуктах деятельности собственные сущностные силы, привнося в мир человеческое начало, а результаты совокупной деятельности людей – техника, технологии, символы, философские категории, научные знания, художественные образы, моральные императивы – образуют культурное поле, в границах которого формируется личность, осуществляется нравственная, профессиональная ориентация субъектов и совершаются социальные действия.

В символах культуры закодированы способы жизнедеятельности различных человеческих общностей. В ней формируются схемы природопользования и вырабатываются принципы отношения личности к обществу и к самой себе. Культура является необходимым условием создания и наращивания цивилизационного ресурса общества – социальных ценностей, банка информации, средств производства, социальных технологий, транспорта и системы коммуникаций.

Следует обратить внимание на то, что не всякое общество рождает философское знание. Философия возникает там и тогда, где и когда культура достигает достаточно высокой степени зрелости. Целесообразно начать изучение философии как развитой формы мировоззрения, которое показывает, ради чего человек живет и действует, каков смысл вовлеченных в орбиту его деятельности вещей, процессов и событий, как следует выстраивать приоритеты в освоении природы и обустройстве общества? Без такой информации в принципе невозможна человеческая деятельность. Именно мировоззренческие убеждения и установки помещают в социокультурное смысловое пространство знания о том, что собой представляет предмет и как действовать с ним, чтобы достичь цели. В отличие от других форм и типов мировоззрения философия является профессиональной деятельностью по исследованию и разработке смысложизненных проблем, представленных в системе ценностей, ядро которых образует геном той или иной культуры, в существенной мере определяющий специфику общества, содержание и структуру социальных институтов, характер природопользования, тип экономики, форму рациональности, понимание человека, взаимоотношение личности и общества, специфику межчеловеческих отношений. Внефилософское мировоззрение формируется обычно стихийно или является побочным продуктом основной деятельности. Мировоззрение есть способ духовной ориентации человека в действительности, предполагающий целостное видение мира, понимание и оценку характера наших взаимоотношений с жизненной средой. Определенное мировоззрение присутствует в сознании каждого человека. Оно содержит в себе представления об устройстве и эволюции мироздания, о положении человека в космосе и источниках нашей активности, о реальных возможностях духовного и практического освоения предметного и социального миров.

Необходимо подчеркнуть, что философские вопросы мировоззренческого содержания возникают не только при решении крупномасштабных задач социально-культурной жизни, не меньшее значение они имеют в судьбах отдельных людей. Трудно найти человека, который никогда не задумывался бы о конечности своего существования, не спрашивал себя, какой должна быть его жизнь, чем определяются его успехи и неудачи, кто вообще он такой и зачем существует, что собой представляют жизнь, смерть, счастье? От ответов на подобные вопросы зависит то, как личность себя позиционирует, и как она включается в социум. Мировоззрение вообще и философское мировоззрение в особенности наполнены как социальным, так и личностным смыслом.

В структуре мировоззрения можно выделить две стороны -мироощущение и миропонимание и два уровня – обыденный и теоретический. Мироощущение состоит в эмоционально-чувственном отображении действительности. Каждое явление, имеющее для нас значение, мы переживаем. Оценивая через переживание какое-либо событие, мы определяем свое к нему отношение, что мотивирует наши поступки. Сюжеты собственной жизни, судьба близких людей, достижения культуры неизбежно находят эмоциональный отзвук в наших сердцах. Между тем миропонимание носит интеллектуально-рациональный характер. Оно воплощается в системе понятий, идей и теорий.

Обыденное мировоззрение формируется стихийно. Оно – результат обобщения практического жизненного опыта. Его логическую базу образует здравый смысл. Сильной стороной обыденного мировоззрения является то, что первоисточником размышлений здесь служит какое-либо реальное событие или явление. Например, убеждение, что внутрисемейные конфликты надо решать путем взаимных уступок, компромиссов и достижения согласованной позиции, поскольку подобным образом поступали родители. Обыденное мировоззрение опирается на проверенный практикой многих поколений опыт. Фиксируется оно и транслируется в естественном языке. Часто его смысложизненные идеи выражаются в форме притч, аллегорий и пословиц. Меткими высказываниями, полными глубокого социального смысла, богата белорусская культура. Вот лишь некоторые из них: «Родная земля – мать, чужая сторонка – мачеха», «Где дело, там и слава».

Однако обыденное мировоззрение опирается на локальный опыт и не может носить общезначимого характера. Его установки носят рецептурный характер, зависящий от определенной ситуации частного порядка. Отсутствует функциональная и логическая связь таких установок между собой. Поэтому обыденная картина мира оказывается весьма мозаичной и фрагментарной. Понятно, что это мировоззрение слабо защищено от ошибок и нередко попадает в плен различных предрассудков.

Поднимаясь на теоретический уровень, мировоззрение достаточно успешно преодолевает такие недостатки. Оно представляет совокупность приведенных в систему знаний, убеждений и верований, отображающих человекомирные отношения. Их разработка является, прежде всего, задачей профессиональных философов, которые владеют методами исследования смысложизненных вопросов, досконально знают историю развития мировоззренческих идей, знакомы с различными жизненными коллизиями и располагают способами их разрешения.

Анализ структуры мировоззрения убеждает, что философское осмысление мира становится возможным тогда, когда мировоззрение достигает теоретического уровня. В истории общества философии предшествовали такие типы мировоззрения как мифология и религия. Обращение к ним позволяет полнее уяснить пути становления и сущность философии.

Мифология возникает на ранних этапах становления человечества. В архаическом сознании фантастические представления о мире и человеке, построенные на ассоциативных связях, уживались с объективным знанием, базирующемся на наглядно-действенных и наглядно-образных обобщениях эмпирического опыта. Это обеспечивало приспособление древних людей к окружающей среде и мысленное упорядочивание множества самых разных сюжетов, возникающих в их деятельности, в целостное единство.

Мифология оказала огромное влияние на процесс очеловечивания первобытных людей . Миф выполнял ряд весьма существенных социальных функций:

- социализации первобытных людей, в процессе которой они приобретали надприродные навыки и качества культурогенного характера;

- создание целостного образа мира;

- трансляции накопленного опыта;

- объединения людей в первые исторические сообщества.

Мифологическое осмысление действительности – это детство человечества. Данное обстоятельство предопределило его специфические черты. Мифологическое сознание носило, во-первых, синкретический (нерасчлененный) характер. Во-вторых, мифу присуще чувственно-образное мышление. В-третьих, на его основе происходила антропоморфизация природных явлений. В-четвертых, для мифа характерна персонификация естественных вещей и процессов.

Хотя в современном обществе миф утратил доминирующее положение, но мифологические сюжеты и в наши дни используются в искусстве и литературе, что позволяет художникам и писателям более выразительно и точно передавать свое понимание жизненных драм. Мифы сохраняются также в политической практике в целях манипуляции массовым сознанием людей.

Вторым историческим типом мировоззрения стала религия. В рамках религиозного миропонимания происходит осознание того, что у человека есть не только тело, но и дух, вбирающий знания, добродетели, добродетели, совесть и волю. Совокупность этих свойств придает человеку индивидуальный облик. Было осознано, что поведение людей определяется не только внешней ситуацией, важное значение имеет внутренняя мотивация поступков. В христианстве понятие Бога толкуется как Абсолютное Благо. Бог является источником высших ценностей – любви, милосердия, сострадания, совести и т.д. С помощью веры любой человек может к ним приобщиться, а эти ценности становятся затем внутренними стимулами его поведения. Но статичность миропонимания, догматизм, отсутствие критической рефлексии ограничивают религиозное сознание.

Третий исторический тип мировоззрения, философия достаточно успешно преодолевает изъяны мифологического и религиозного сознания. Принципиальной особенностью философии является ориентация на свободный поиск истины и логическое доказательство выдвигаемых положений. Это разводит ее и с мифологией, с религией. Философское мышление критично. Но философы ставят под сомнение некоторые обычаи, традиции и нормы отнюдь не для того, чтобы разрушить социум. Напротив, они стремятся понять и доказать, какие жизненные принципы выдержали проверку временем и способны служить дальше, а какие надлежит заменить.

При ответе на второй вопрос необходимо рассмотреть различные взгляды на специфику философского знания, показать его отличие от частнонаучного знания и определить предмет философии. Следует очертить также поле основных философских проблем и выявить значимость для человека их решения.

Философия призвана вырабатывать целостный взгляд на мир и место в нем человека. Буквально слово «философия» означает любовь к мудрости (от греч. филео – любовь и софия – мудрость). Ввел его в оборот древнегреческий мыслитель Пифагор (он. 580-500 до н.э.). Не просто обозначить предметную область философии. Если к этой задаче подходить с привычными мерками науки, то ее не решишь. Дело в том, что философия содержит не только определенные знания, но еще и ценности: она показывает не только то, каков объект в своем реальном существовании, но и какой он несет социально-культурный смысл, каким с позиции человека достоинством он обладает.

Обращает на себя внимание одно весьма примечательное обстоятельство: мир интересует философов не сам по себе, как представителей частных областных знаний, он имеет для них значимость потому, что является сферой существования людей и полем их деятельности.

Существуют три основные концепции по вопросу о специфике философского знания. Согласно первой, философия занята поиском первоначал бытия. Эта концепция восходит к Аристотелю (348-322 до н.э.), который ввел термин «метафизика» для обозначения области познания, исследующей общие принципы организации сущего, возвышающиеся над знаниями о естественных явлениях природы. С тех далеких времен понятие «метафизика» часто используется как эквивалент понятия философии. Вторая концепция своеобразие философии усматривает в характере философского мышления. Л. Витгенштейн (1889-1951) полагал, что философия призвана распутывать клубок из разных значений слов, осуществляя селекцию осмысленных высказываний. Третья точка зрения была сформирована М.К. Мамардашвили (1930-1990), который трактовал философию как учение о коренных принципах бытия человека в мире. Важно в каждой концепции выявить ее продуктивное начало.

Достаточно полно проблемное поле философии очертил И. Кант (1724-1804). Он был убежден, что философия призвана ответить на четыре основных вопроса: что я представляю как человек? Что я могу знать? На что я могу надеяться? Что я должен делать? Эти вопросы указывают на фундаментальные формы отношения человека к миру: бытийственную, познавательную, ценностную и практическую. Такие отношения обусловливают структуру философского сознания, представленную в четырех важнейших разделах данной дисциплины: онтологии – теории бытия, гносеологии – теории познания, аксиологии – теории ценностей и праксиологии – теории деятельности. С учетом современного состояния философского знания, ?перечень структурных элементов философии можно расширить, включив в него социальную философию, изучающую отношения человека с общественными институтами; философию истории, исследующую эволюцию общества в аспекте взаимодействия объективных условий и субъективных сил; философскую антропологию, рассматривающую человека как универсальное существо, выступающее субъектом собственного жизнеустройства; эстетику – учение о прекрасном и историю философии.

Таким образом, можно сделать вывод, что проблемное поле философии охватывает систему разнообразных отношений человека к миру. Философия есть форма духовной деятельности, направленной на производство фундаментальных идей о характере взаимосвязи человека с жизненной средой, служащих основой его самоопределения и самореализации . Философский способ постижения мира позволяет вырабатывать принципы, формулировать нормы и выдвигать идеалы, выражающие ценностные предпочтения различных субъектов и вносящие человеческий смысл в освоенную среду жизни. Для философии характерно не только раскрывать, но и определять должное, т.е. бытие, воспринятое с позиции высших идеалов. Возможность постичь смысложизненные вопросы вытекает из биполярности философской мысли. У нее два вектора – внешний, относительно человека и внутренний. Поэтому философы рассматривают явления с учетом интересов, потребностей и возможностей человека. Двуединство философского взгляда на действительность, когда в поле зрения находятся и внеположенные нам вещи, и наши представления о них, позволяет видеть предметы в их социально-культурном измерении. Это очень существенно отличает философию от иных форм сознания, которые выделяют только внешние человеку стороны явлений. Философ получает, таким образом, замечательную возможность проникать своим разумом в глубинный смысл вещей. За внешней оболочкой событий он видит их внутреннее единство с гражданской историей и индивидуальными судьбами отдельных людей.

Используя рациональный метод объяснения действительности, философия тяготеет к понятийной организации знаний, применяет логически выверенную аргументацию и ориентируется на последовательное, непротиворечивое и системное изложение материала. Этим она отличается от мифологии, религии и искусства. Хотя философы порой прибегают к метафоре, гиперболе, аллегории и художественному образу, данные тропы играют у них вспомогательную роль.

Цель философии – формирование теоретически обогащенных умов, способных к творческому «прочтению» природной и социальной действительности, к постановке и анализу смысложизненных вопросов, к поиску самостоятельного ответа на важнейшие проблемы человеческого бытия. По сути дела философия есть знание, направленное на сохранение в себе человеческого начала, а не знание ради господства. Она формирует идеалы, служащие критериями разграничения добра и зла, прекрасного и безобразного, истинного и ложного. Такое знание обеспечивает дисциплину духа и самостоятельность личности.

Рассматривая третий вопрос необходимо выделить следующие крупные разделы философского знания:

Онтология – (от греч. ontos – сущее и logos – слово, понятие, учение) – философское учение о бытии.

Гносеология – (от греч. gnosis – познание, logos – слово, понятие, учение) – философское учение о познании. Гносеология изучает такие проблемы как сущность познания, его предпосылки и возможности, формы и методы познания, уровни и стадии познавательного процесса. Критерии истинности знания и другие.

Аксиология –– философское учение о ценностях. Ценности играют огромную роль в жизни человека. Они обычно означают меру значимости для личности и общества различных материальных и духовных объектов. Философия выясняет структуру и специфику ценностного сознания, ценностных ориентаций, их связь с общественными интересами и потребностями.

Праксиология – учение о практической деятельности человека, освоении им реального бытия, предметного мира. Здесь философия исследует некую общую систем норм практической деятельности, ее параметры и ограничения.

Философская антропология –– учение о человеке, его сущности, отличии от других живых существ. Важнейшими проблемами философской антропологии являются:

- выяснение сущности и природы человека,

- обращение к существованию человека как особой форме бытия,

- проблема развития человека, его преобразования в современном

мире и другие.

Социальная философия – раздел философии, связанный с выяснением вопросов о том, что такое общество, как реализуют себя в общем бытии социальные закономерности. Важным разделом социальной философии является философия истории , которая исследует сущность, смысл, ход истории общества и человека как субъекта истории.

Философия языка рассматривает возникновение, развитие и функции языка, а также его значение в жизни человека и общества. Традиционно анализ языка подразделяется на два направления. Первое – языковой анализ. Он осуществляется посредством критики языка и использования науки логики, а его цель – создание языка высокой логической точности, соответствующего требованиям точной науки. Второе направление – «философия естественного языка», в которой анализируются обыденные языки с целью выявления их глубинных, метафизических оснований, структур, смыслов.

Также можно выделить ряд других областей, являющихся самостоятельными разделами философии: философию права, философию религии, политическую философию и другие.

Далее требуется показать следующее: каков теоретический статус философии и науки, в чем состоит взаимосвязь философии и специальных наук, на какие эмпирические основания опираются философские и частнонаучные знания?

Философия явилась исторически первой формой теоретического знания. Она задала образцы развития теоретического знания вообще. На их основе затем из первоначального синкретического массива знаний выделились и обрели самостоятельный статус науки о природе, обществе и человеке.

Взаимоотношение философии с наукой и другими формами духовной деятельности изменялось в ходе развития культуры. В античном обществе доминировала философия, в средневековой Европе – религия, с эпохи Возрождения возрастает статус науки, которая с середины ХІХ в. уже претендует на господство в интеллектуальной деятельности. Происходит ее экспансия в другие области культуры, что вызывает неоднозначные последствия. Гибридизация науки с производством резко повысила его эффективность, сократила удельный вес «живого» труда, расширила номенклатуру изделий, инициировала «зеленую» революцию. Но стала быстро нарастать эксплуатация природы. Вызывают беспокойство и попытки переделать с помощью науки природу самого человека, что ставит под вопрос сохранение его идентичности.

Можно найти ряд общих черт у философии и науки. Они описывают и объясняют действительность, доказывают выдвигаемые положения, используют специальную терминологию и особый категориальный аппарат, стремятся к получению истинного знания.

Но философия и наука не сливаются в некое неразличимое единство, а сохраняют внутри духовной культуры самостоятельность. Это объясняется как тем местом, которое каждая из них занимает в культуре, выполняя в ней собственные социальные функции, так и предметной направленностью данных форм, особыми методами познания и характером получаемой информации .

Наука исследует реальный мир, а не наши мысли о нем. Она стремится, по возможности, отвлечься от субъективной стороны знаний и выделить их объективную составляющую. Философия, между тем, изучает в первую очередь содержание сознания людей – мысли, чувства, убеждения, верования, концептуальные построения. Затем, во вторую очередь, она синтезирует эти элементы сознания, осуществляет их теоретическую сборку, выстраивая целостную картину мира, в которой находится место и человеку с его представлениями, желаниями, влечениями, и предметной действительности, подчиняющейся законам самоорганизации и саморазвития. Именно поэтому философское знание рефлексивно, является вторичным, более высоким уровнем обобщения.

Показательно кумулятивное развитие науки. Нелепо вторично открывать закон всемирного тяготения, как неразумно сегодня изучать физику по работам М. Фарадея или Дж. Максвелла. Философия же постоянно совершает челночное движение, возвращаясь к поставленным предшественниками вопросам, но, решая их на современном уровне, задействовав накопленный многовековым развитием культуры опыт.

Специальные науки, изучая свойства вещей, выявляя отношения между объектами, устанавливая регулярность протекания некоторых процессов, обогащают наши знания о соответствующих явлениях. Эти знания могут найти применение в практических действиях по освоению окружающей среды, утилизации вещества и энергии. Но специальные науки не могут дать ответ на выдвигаемые развитием общества мировоззренческие, смысложизненные вопросы, прежде всего, в силу частного характера добываемого ими знания. Они препарируют единый социоприродный мир, разбивая его на отдельные фрагменты, выделяя в нем определенные стороны и рассматривая их как самостоятельные обособленные сущности. Такой подход вполне оправдан при решении локальных задач. Однако коренные проблемы бытия человека в мире требуют иного подхода.

Постановка и осмысление мировоззренческих проблем – извечное дело философии. Наука и философия пользуются разными способами исследования реальности. Если наука стремится к предельной объективности анализа, если ученый пытается рассмотреть вещи и процессы по возможности в их натуральном бытии, избегая субъективного влияния на содержание знаний, то усилия философа на то и направлены, чтобы понять объективный мир как место пребывания человека-субъекта, где он может осуществить себя как личность .

Наука фиксирует то, что существует. Философия сопрягает сущее с должным. Философские сюжеты изображают действительность с позиции человеческих идеалов. Тем самым философия устремляет людей на преодоление возникающих в жизни трудностей и выстраивание действий в соответствии с представлениями о добре, справедливости, доблести, солидарности и благородстве. Философские теории обосновывают нормативный характер поведения индивидов и социальных общностей, блокируя деструктивные поступки, девиантные действия и ориентируя на социально значимое и культурно оправданное решение проблем бытия человека в мире.

Очевидна взаимодополнительность философского и специально-научного знания. Философское осмысление действительности осуществляется при широком использовании конкретно-научного материала, который при этом, однако, перерабатывается в соответствии с решением онтологических, гносеологических, аксиологических и других смысложизненных проблем. В свою очередь, наука использует интеллектуальный инструментарий философии – методологию, категории, принципы, законы.

Исторически сложились четыре точки зрения на вопрос о соотношении философии и науки. Аристотель и Г. Гегель считали, что философия включает в себя науку. О. Конт и его последователи рассматривали философию как одну из наук. Ж.-П. Сартр и другие сторонники экзистенциализма относят философию и науку к разным областям знания. Наиболее обоснованным представляется понимание философии и науки как различных форм духовной деятельности, которые, однако, частично совпадают, пересекаются. Философия, безусловно, обладает многими признаками научности, хотя к ним не сводится, а наука базируется на философских предпосылках исследования, хотя помимо них включает в свое содержание другие элементы, определяющие особенности изучения ею мира, характер знаний и социальную роль продуктов творческой деятельности.

Взаимодействие философии и науки всегда оказывало заметное влияние на духовную жизнь людей, а вместе с тем и на развертывание социальных процессов. Информатизация современного общества, глобализация экономики и интенсификация кросскультурных отношений усложняют общественные процессы и порождают новые мега-риски. Все это повышает ответственность субъектов социальных действии за последствия предпринимаемых акций. Накопленный научный потенциал обладает огромной социальной силой. Важной задачей философии в беспрецедентных условиях нынешней цивилизационной трансформации является социально-гуманитарная экспертиза науки, анализ ценностей, позволяющих преодолеть губительный для природы технократический подход к использованию результатов научной деятельности и определение перспектив устойчивого экологобезопасного развития общества, повышающего качество жизни и обеспечивающего возвышение личности.

Ответ на четвертый вопрос предполагает выявление причин единства и многообразия философского знания, его генезиса. Необходимо дать классификацию философских учений, школ, течений и направлений, раскрыть связь философии с национальным самосознанием.

Философия отличается многообразием идей, учений, школ, течений и направлений, которые с разных сторон описывают и объясняют бытие человека в мире. Плюрализм философского знания суть следствие многоплановости и многосторонности взаимоотношения человека со средой существования. К этому можно добавить, что плюрализм философского мышления не в меньшей мере определяется безграничностью духовного космоса человека. Творчество философа несет следы близкого ему цивилизационного жизнеустройства соответствующего экономического уклада, разделяемого им вероисповедания, состояния науки, искусства и т.д.

Огромную роль в движении философской мысли играет личностное начало. Присущий эпохе стиль мышления, установки, идеалы и принципы массового сознания находят своеобразное воплощение в интеллектуальной деятельности конкретного мыслителя. Вот почему в одних и тех же социокультурных условиях появляются разные философские учения. Объяснимо и то, что каждая самобытная цивилизация и всякая историческая эпоха выдвигают свои проблемы, формируют специфический способ мышления, рождают собственные сюжеты бытия человека в мире. Следовательно, находятся духовные скрепы, которые объединяют, казалось бы, самые далекие учения.

Специалисты выделяют западную и восточную формы развития философского знания. Некоторые авторы добавляют к ним еще русскую философию. Региональные, цивилизационные и культурообразующие признаки теоретического мировоззрения удачно вписываются в разряд геосоциокультурных типов философии. Каждый геосоциокультурный тип философии обладает своими отчетливо выраженными содержательными характеристиками и своим стилем мышления. Существенно разнится в пределах каждого такого типа решение фундаментальных смысложизненных вопросов, касающихся человека и его предназначения, природы и ее сущности, духовности и места этого феномена в судьбах людей. Считается, что акцент духовных поисков Запада направлен в сторону абсолютной истины, Востока – абсолютного смысла, а России – абсолютного добра.

Геосоциокультурные типы философии формируются в совершенно конкретной человеческой среде и принимают более или менее явно выраженную национальную окраску. Хотя философия Китая и философия Индии принадлежат к одному и тому же восточному геосоциокультурному типу, но между ними имеются очень большие национальные различия. В китайской философии религиозное мировоззрение никогда не играло сколько-нибудь заметной роли, между тем как в философской мысли Индии эта роль достаточно велика. Существенное влияние в Китае на развитие философии всегда оказывала иероглифическая форма письменного языка, сдерживая процесс ее рационализации и усиливая ассоциативно-образную сторону интерпретации явлений, чего не было в Индии. Само кредо китайской философии «внутренняя мудрость и внешнее величие» вряд ли могло сформироваться в каком-либо ином обществе, лишенном китайской духовной ауры с неуемной жаждой человека самоутвердиться и достичь величия в мирской жизни. Что касается русской философии, то здесь геосоциокультурный тип совпадает с национальной формой выражения.

Временное сечение историко-философского, процесса демонстрирует не менее богатое разнообразие способов связи фундаментальных философских идей с антропосоциоприродной системой. Не удивительно, что специалистами выдвигаются различные основания для классификации исторических типов философии.

Достаточно очевидна некоторая условность всякой классификации исторических типов философии. Наряду с объективными факторами на выбор исследователем соответствующих оснований, несомненно, влияют намеченные им цели и возникшие задачи. Целесообразно вначале выделять исторические типы философии, связанные с функционированием ценностных регулятивов, общественных идеалов и социальных норм в определенных цивилизационно-культурных условиях, например, философия традиционного общества и философия техногенного общества на Западе. Затем можно продолжать классификацию уже в границах каждого отдельного типа, применяя хронологическое и другие основания в зависимости от решения конкретных задач. В пределах, например, традиционного исторического типа философии выделяют философию древнего и средневекового обществ, а в философии техногенной цивилизации различают философию эпохи Возрождения, философию Нового времени и новейшую, или современную философию. Нередко классификация на этом не останавливается, а продолжается и дальше. Так, в европейской античной философии различают периоды -натуралистический, гуманистический, большого синтеза, эллинистических школ и неоплатонизма.

К основным формам концептуальной организации философии относятся учения, школы, течения и направления.

Философское учение представляет собой совокупность упорядоченных воззрений, которые затрагивают универсальные стороны взаимоотношений человека с природной и социально-культурной средой (атомизм Демокрита, гносеология Канта). Когда у основателя определенного учения появляются ученики, продолжающие развивать его идеи, тогда формируются философские школы. При всем содержательном различии в решении ее представителями философских проблем их сближает согласие по базовым положениям. Широкую известность, в частности получили школы платоников, картезианцев, марксистов. Множество школ_, предлагающих альтернативные варианты развития единых исходных принципов, образует философское течение. Еще недавно весьма популярны были такие течения, как неопозитивизм и экзистенциализм. Самыми масштабными образованиями в историко-философском процессе выступают философские направления. Они охватывают целый ряд философских течений и существуют в продолжение длительного времени, переходя из эпохи в эпоху . Материализм и идеализм, сенсуализм и рационализм, религиозная и светская философия служат примерами философских направлений. Надо быть готовым к содержательному анализу каждого элемента из предложенной классификации.

В пятом вопросе следует обратить внимание на способ взаимосвязи культуры как целого и философии как ее части, отметить роль философии в формировании мировоззренческих универсалий, разработке социальных программ жизнедеятельности и прогнозировании принципиально возможных путей развития общества. Необходимо также выделить и описать основные социальные функции философии.

Важное достоинство культуры в том, что она обеспечивает информационную сторону созидательной деятельности людей. Именно это позволяет нам преодолевать природную заданность своего существования. Что касается философии, то она выявляет мировоззренческие основания культуры и дает им рациональное толкование . Философия разрабатывает ценностно-организационный слой знаний, без которого ни фактуально-научная, ни технологически-прикладная информация не имеет смысла. Если культура есть совокупность жизненных смыслов, то философия – это духовная деятельность, направленная на поиск и прояснение таких смыслов.

Специфика любой культуры определяется системой присущего ей мировоззрения, которое закреплено в символах – языке, обычаях, ритуалах и традициях. Эти символы выражают фундаментальные идеи и представления, образующие основу миропонимания людей, скрытое в символах содержание определяет облик различных социально-исторических общностей вплоть до цивилизаций. От него в значительной мере зависит характер человеческой активности и ее направленность.

Ценностно-мировоззренческие представления, или универсалии, возникают в культуре стихийно. Они служат важными ориентирами человеческих поступков. Универсалии культуры не всегда осмысливаются и могут действовать подсознательно. Одной из важнейших задач философии является теоретический анализ мировоззренческих идей и чувств, что циркулируют в определенной культуре. Принципиальное значение имеет то, что философия способна раскрыть их гуманистическое содержание. Обращаясь к символам культуры, философия выявляет и объясняет представленные в них конечные основания бытия конкретного социума. Вот почему она выступает как самосознание эпохи. Замечательным свойством философии является способность расширять гуманистическую базу деятельности индивида или какого-либо сообщества через приобщение их к ценностно-мировоззренческой структуре иных культур.

Философия не останавливается, однако, на постижении и истолковании глубинного смысла нынешних или некогда реализованных культур, она способна заглядывать в будущее. Философы разрабатывают ценностно-мировоззренческие основания последующего развития культуры и на этой базе создают различные сценарии развертывания событий в антропосоциоэкосфере, реализация которых связывается с теми или иными конкретными условиями жизнедеятельности.

В рамках культуры философия выполняет ряд фундаментальных социальных функций. Их можно классифицировать по разным основаниям. Есть смысл осуществить такую классификацию в соответствии с основными элементами проблемного поля философии. В таком случае необходимо выделить онтологическую, гносеологическую, методологическую, аксиологическую, праксеологическую и антропологическую функции. Онтологическая функция направлена на разработку теоретически оправданной картины мира, определение места, которое в нем занимает человек, постижение динамики бытия. Гносеологическая функция призвана раскрыть механизм получения обоснованной и достоверной информации о мире. Методологическая функция состоит в том, что философия формулирует универсальные принципы познания и деятельности, которые конкретизируются применительно к отдельным областям социальной реальности – политики, искусства, науки и т.д. Так, в научной деятельности к философии обращаются, чтобы решить методологические проблемы разграничения истинного знания и заблуждений, раскрыть существенные признаки научного факта и научного закона и т.д. Аксиологическая функция связана с исследованием критериев оценки явлений и событий, критическим анализом укорененных в культуре ценностей и созданием новых ценностей. Праксиологическая функция необходима, чтобы обосновать механизм социальных действий в производственной и общественной сферах. Антропологическая функция нацелена на развитие личностного начала в человеке через обогащение сознания историческим опытом решения смысложизненных проблем, формированием навыков критического мышления, культивирование творческого и ответственного отношения к действительности.

Зародившаяся в недрах культуры философия стала эффективным средством осознания фундаментальных источников человеческой активности. Открывая мир жизненных ценностей, она определяет общую стратегию создаваемых нами программ действия. Под непосредственным влиянием философии происходит перестройка и развитие самой культуры, что проявляется в форме своеобразных мутаций, когда культура вдруг начинает функционировать в ритме открытых философией новых ценностей.

При ответе на шестой вопрос нужно указать, что философия как особый способ освоения действительности возникает в VII – VI веках до н.э. в трех культурно-исторических центрах (Древняя Греция, Древняя Индия и Древний Китай). Далее необходимо рассмотреть причины возникновения философии. Здесь возможно выделить, как минимум, две группы факторов: социокультурные и духовные. Так, среди социальных и культурных причин возникновения философии в Греции можно назвать следующие:

- экономический подъем в IX–VII вв. до н.э. (расширение торговли и судоходства, возникновение греческих колоний, развитие ремесел, городов, денежных отношений, рост народонаселения и прилив его в города);

- постепенное разложение традиционного типа социальных отношений, упрочение и развитие государственных образований; преобладающим становится строй рабовладельческой демократии, прогрессирует право, вводятся писанные законы; к руководству государством подключаются новые социальные слои;

Данные политические, культурные и экономические преобразования сопровождаются духовными изменениями в обществе. Прежде всего, критике подверглась религиозно-мифологическая картина мира. В результате развития мореходства, торговли и расширения греческих колоний была обнаружена несостоятельность гомеровского представления о мире. Впоследствии традиционные мифологические воззрения в целом подверглись сомнению. Настрой умов древних греков воплощен, как в лозунге, в стихе поэта Эпихарма (550–460 гг. до н.э.): «Трезвым будь. Умей не верить. В этом смысл науки всей».

Таким образом, философия формируется тогда, когда смысл человеческой жизни, ее привычный строй и порядок оказываются под угрозой. Возникает потребность в самостоятельном, объективном рассмотрении окружающего мира, не зависящем от изменчивых политических интересов и смены социальных отношений.

Темы для докладов и дискуссий

1. Философия как теоретическая форма самосознания общества.

2. Философия как образ жизни и возможность выбора человеком собственной судьбы.

3. Предназначение философии, ее смысл и функции.

4. Философия как «мыслящий дух эпохи».

5. Философия как «квинтэссенция духовной жизни общества».

6. Вызовы современности и прогностическая функция философии.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. «Одним из источников философии выступает обыденное сознание. Но оно, по сути, противоположно философии. Обыденное сознание складывается в повседневной жизни людей, в течение долгого времени и приобретает силу абсолютного знания, житейских догм. Философия выступает в качестве ниспровержения догм обыденного сознания. Обыденное сознание не выносит философии, отвергает ее, но все же является источником ее возникновения…».

Продолжите рассуждение о взаимоотношениях обыденного сознания и философии, стремясь доказать невозможность возникновения и существования последней без обращения к житейскому опыту, утверждая обыденное сознание как источник философии. Используйте в доказательстве такие понятия как истина, здравый смысл, житейский опыт, размышление, разум , анализ и синтез , обобщение, абстракция и т.д. Выслушайте аргументацию оппонентов, ответьте на их возражения и вопросы. Постарайтесь, не ссылаясь на авторитетные источники, убедить их в своей правоте. (5 баллов)

2. Распределите в соответствии с представленными в таблице основными типами мировоззрения данные черты и характиристики и заполните таблицу:

- основа возникновения и существования – вера;

- мировоззрение, которое сформировалось у людей в доархаичную эпоху;

- мировоззрение, сформированное в период перехода общества к цивилизации, разделения общества на классы;

- основа и способ самовыражения – разум;

- сущность состоит в «оживотворении», одухотворении окружающего людей мира;

- мир объясняется с антропоморфной точки зрения;

- задачей является выявление всеобщих законов существования и развития мира;

- мировоззрение, которое рассматривает мир с точки зрения его универсальных, предельных оснований;

- основа для возникновения и существования – эмоции человека, страх перед неизведанной природой;

- мир представляется творением высшей духовной силы;

- это мировоззрение выражается в форме символов;

- существует в форме образов;

- отражает мир в форме понятий, категорий;

- сущность состоит в удвоении мира, его разделении на мир реальный и сверхреальный.

(2 балла)

3. Проанализируйте фрагмент из литературного произведения и ответьте на вопросы:

«В ХХ веке для каждого здравомыслящего человека нет сомнений в том, что на свете, во Вселенной, в разнообразии жизни существует высшее разумное начало. Иначе пришлось бы допустить, что такая сложная и точная организация, как цветок (растение), птица, человек, человеческий мозг, наконец, появились в результате случайно-счастливого, слепого и беспрограммного соединения химических элементов, молекул, атомов. Но не могли же сослепу самосконструироваться такие тончайшие и сложнейшие приборы, как почки, сердце, щитовидная железа, барабанная перепонка, глаз, не говоря уже о хромосомах. Все это действует по разумным законам математики, химии, физики.

Вопрос состоит не в том, существует ли высший разум, а в том, знает ли он про меня и есть ли ему до меня хоть какое-нибудь дело?» (В. Солоухин. «Камешки на ладони»)

К какому мировоззрению относятся взгляды автора этих рассуждений? Как Вы решаете изложенную мировоззренческую проблему? (3 балла)

4. Как следует понимать высказывания известных мыслителей? Дайте им оценку и изложите свою точку зрения:

«Сомнение – враг религии, но «мать философии» (Ф.Х. Кессиди );

«Философия – это сжатое изложение науки своего времени» (О. Конт);

«Главный вопрос философии – это вопрос о том, стоит ли человеку жить» (А. Камю);

«Философией называется не сама мудрость, а любовь к мудрости; если ты к ней обратишься, то хотя и не будешь мудрым, пока живешь, ибо мудрость у Бога, и человеку доступна быть не может. Однако если достаточно утвердить себя в любви к ней и очистить себя, то дух твой после этой жизни, т.е. когда перестанешь быть человеком, несомненно, будет владеть ею» (А. Августин);

«Предмет философии – логический анализ языка науки» (Л. Витгенштейн);

«Философия есть универсальная феноменологическая онтология, которая, исходя из герменевтики «тут – бытия» (Dasein), как аналитика экзистенции укрепила конец путеводной нити всего философского вопрошания там, откуда оно возникает и куда затем приходит» (М. Хайдеггер);

«Философия не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их… Философия – это оформление и до предела развитие состояний с помощью всеобщих понятий, но на основе личного опыта» (Мамардашвили М.). (5 баллов)

5. На основе изученного материала восстановите в схеме пропущенные названия основных функций философии:

Функции философии

(1 балл)

6. Постройте периодизацию философии с древних времен до настоящего времени:

(1 балл)

Тематика рефератов

1. Мировоззрение как необходимое условие существования человека и общества.

2. Роль мифологии в становлении философской проблематики.

3. Философия как «эпоха, схваченная в мысли».

4. Философия как проявление самосознания эпохи, этноса и культуры.

5. Философия как форма национального самосознания.

6. Философия в системе культуры.

7. Сущность и социокультурные функции мифологии и религии.

8. Мировоззрение как форма духовного освоения действительности.

9. Философия как рационально-теоретическое ядро мировоззрения.

Рекомендуемая литература

1. Ахутин, А.В. Дело философии / А.В. Ахутин // Архэ. – М., 1996. – Вып. 2.

2. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. – М., 2000.

3. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер // Два образа веры / М. Бубер. – М., 1995.

4. Виндельбанд, В. Что такое философия / В. Виндельбанд // Избранное: дух и история / В. Виндельбанд. – М., 1995.

5. Зимин, С. М. Философия как наука и как явление культуры / С.М. Зимин // Философия и общество.– 2003. – № 3. – C.121-138.

6. История философии: Учебник / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск, 2001.

7. Кирвель, Ч.С. Человеческое измерение философии / Ч.С. Кирвель, А.А. Бородич // Беларуская думка. – 1999. – № 11-12.

8. Кирвель, Ч.С. Статус и предназначение философии в жизни общества / Ч.С. Кирвель, А.А. Бородич // Проблема управления. – 2006. – № 4.

9. Исторические типы философии: учеб. пособие. – М., 1995.

10. История западноевропейской философии: учеб. пособие. – М., 1998.

11. История философии. Запад–Россия–Восток: в 6 кн. – М., 1995–1999.

12. Маритен, Ж. Философ в мире / Ж. Маритен. – М., 1994.

13. Мир философии: в 2 ч. – М., 1991.

14. Ортега-и-Гассет, X. Что такое философия? / X. Ортега-и-Гассет. – М., 1991.

15. Основы философии: от классики к современности: учеб. пособие. – М., 1998.

16. Путь в философию: антология. – М., 2001.

17. Садовничий, В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире / B.А. Садовничий // Вопросы философии. – 2006. – № 2.

18. Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилве. – М., 2001.

19. Философия: учеб. для высш. учеб. заведений / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону, 1999.

20. Философия: учебник / под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2004.

21. Философия: учебник для высш. учеб. заведений / под ред. Ю.А. Харина. – Минск, 2007.

22. Философия: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / B.C. Степин [и др.]; под общ. ред. Я.С. Яскевич. – Минск, 2007.

23. Философия: учеб. пособие / В.К. Лукашевич [и др.]; под общ. ред. В.К. Лукашевича. – Минск, 2001.

24. Философия: учеб.-метод. комплекс / А.И. Зеленков [и др.]; под ред. А.И. Зеленкова. – Минск. 2003.

25. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

26. Хрестоматия по философии: учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – Ростов-на-Дону, 2002.

27. Хайдеггер, М. Что такое философия? / М. Хайдеггер // Вопросы философии. – 1993. – № 8.

28. Ясперс, К. Философская вера / К. Ясперс // Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1994.

29. Библер, B.C. Быть философом / B.C. Библер // Архэ. – М., 1996. – Вып. 2.

30. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. – М., 1990.

Тема 2. Философские традиции цивилизации

древнего Востока и Античности

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Особенности социокультурного развития на Востоке и на Западе. Философия древней Индии и Китая.

2. Античная философия и основные этапы ее развития. Космоцентризм ранней греческой философии. Начало диалектики. Атомистическая трактовка бытия.

3. Философия Сократа, Платона и Аристотеля.

4. Философия эпохи эллинизма. Стоицизм, эпикуреизм, скептицизм.

Ключевые понятия по теме:

Веды, карма, реинкарнация, нирвана, атман, аскетизм, астика, настика, брахман, буддизм, индуизм, даосизм, инь, ян, дао, конфуцианство; космогония, первоначало, субстанция, натурфилософия, элеаты, диалектика, космоцентризм, атом, материя, эйдос, объективный идеализм, материализм, антропология, софистика, платонизм, эпикуреизм, стоицизм,

Методические пояснения к теме

При изучении данной темы первоочередной задачей является обращение к проблеме эволюции знания, изменения способов и форм постижения окружающего мира (о чем речь шла на предыдущем занятии). Учитывая факт непрерывного развития философского способа осмысления действительности, необходимо выделить первые его проявления на Древнем Востоке.

В первом вопросе надо показать, что в древнеиндийской религиозно-мистической мудрости зарождаются первые рефлексивные формы, свойственные рациональному знанию, философствованию. Они берут свое начало от ведической литературы, постепенно обретая собственный взгляд на миропорядок и жизнеустройство. Существовавшие ортодоксальные (миманса, веданта, йога, ньяя, санкхья, вайшешика) и неортодоксальные (буддизм, джайнизм) школы стремились найти источник истинного знания, осознать различия между вечным и невечным бытием, разрабатывали идеи эсхатологии и сотериологии, выдвигая учения о переселении душ, их спасении и чистом существовании.

Рассматривая древнекитайскую философскую мысль, необходимо отметить ее менее мистичный и ориентирующий философа на рассмотрение «земных дел» характер, имеющий общественный смысл.

В учении Конфуция, как представляется, характерными являются антропоцентризм и гуманизм (проблемы человека, его возможностей и нравственного воспитания и поведения). Он излагает учение о благородном муже, о справедливом государственном устройстве.

Лао-Цзы искал вечный путь возникновения и исчезновения всего существующего, разрабатывал закон гармонии как универсального нравственного состояния жизни, принципы непротивления природному естеству.

Следует подчеркнуть, что в целом древневосточная философия отличается религиозно-мистическим содержанием, в ней сокрыт огромный антропо-социоцентрический вектор развития восточной цивилизации, который уже в этот период стал оформляться в конфуцианско-даосистский и индо-буддистский типы культуры.

Второй вопрос знакомит с периодом античной философии. Необходимо понять, что это один из первоначальных периодов становления и развития европейского философского знания, представляющий собой совокупность различных философских учений, возникших в древней Греции и Риме в VII–VI вв. до н.э. и завершающийся в IV–V вв. н.э.

При рассмотрении периодизации истории античной философии следует выделить четыре основных периода: 1) досократический или натурфилософский (ионийская и италийская философия); 2) классический (софисты, Сократ, Платон, Аристотель); 3) эллинистический; 4) древнеримский. В контексте этой периодизации необходимо дать характеристику и показать закономерности развития философии в каждый период.

Общеизвестно, что первоначально античная философия развивалась в Малой Азии (милетцы, Гераклит), потом в Италии (пифагорейцы, элеаты), а затем собственно в Греции. Основные философские проблемы ранней греческой философии выстраиваются вокруг определения первоначал мироздания, закономерностей его возникновения и существования, проблем устойчивости и изменчивости, разработки учения об истинном бытии. Складывается метафизика и диалектика, онтология, космоцентризм.

Знаменательно, что классический период древнегреческой мысли (конец V–IV вв. до н.э.) начинается с поворота философской проблематики от космоса к человеку, от познания окружающей природы к осмыслению внутреннего мира личности в философии софистов. Надо выделить положительную роль софистов в развитии античной культуры, но и указать на недостатки в их стиле философствования.

При рассмотрении третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что в этот период наиболее последовательно и взаимосвязано антропологическая и гносеологическая проблематика была представлена философией Сократа. Путь к знанию, по Сократу, проистекает через самопознание, постижение сущности нравственности, что в итоге приводит человека к счастью.

Самым выдающимся учеником Сократа принято считать Платона. Он – основатель философской Академии, создатель целостного философского учения об идеальном и реальном мирах. Согласно этому учению, чувственно воспринимаемые предметы – всего лишь несовершенные подобия вечных сущностей, образующих особый, идеальный мир подлинного бытия. Следует также обратить внимание на учения Платона о душе и теле, о благе, об идеальном государстве.

Ученик Платона Аристотель выступил систематизатором античных знаний, основоположником ряда наук (логика, риторика, эстетика). Предлагается проанализировать, почему Аристотель подверг критике учение Платона об идеях, почему он не принял утверждения о раздвоении бытия. Следует объяснить метафизику Аристотеля как учение о божественном уме, философию как науку о первых началах и причинах сущего. Особого внимания заслуживает учение о познании (эпистемология) и о душе (психея).

В ходе рассмотрения четвертого вопроса надо понять, что в эллинистический период (III–I в. до н.э.) наряду с платониками, перипатетиками (последователями Аристотеля) распространенными становятся школы Эпикура, стоиков (Зенон, Христипп), скептиков (Пиррон, Тимон), эклектиков (Филон, Посидоний). Примечательно, что в этот период основное свое назначение философия видит в объяснении путей выхода из кризиса античного общества, в обретении практической мудрости, ориентированной не на общественную жизнь, а на личностный мир человека. Важно осмыслить, какой путь противостояния злу предлагали эпикурейцы, какой – стоики, эклектики, скептики. Общее в их учениях видится в постижении безмятежного состояния, отказа от страстей и лжи.

В период поздней античности (I в. до н.э.–IV в. н.э.) складывается и развивается Римская философия. Важно осознать причины и особенности распространения в древнеримском обществе стоицизма (Марк Аврелий, Сенека), неоплатонизма (Плотин, Порфирий, Прокл), которые становятся философской основой распространения христианства, а также эклектизма (Цицерон, Потамон), скептицизма (Энесидем, Секст Эмпирик), гностицизма (Василид, Валентин), как реакцию на христианское вероучение.

В конце занятия следует резюмировать, что в целом для античной философии характерна постановка «вечных» философских проблем, начиная от рассмотрения сути мироздания и завершая размышлениями над душой и разумом человека. Основное свое предназначение античная философия видела в обнаружении возможностей достижения гармонии физического и духовного как наиболее совершенного способа истинной жизнедеятельности.

Становление древневосточной и античной философской мысли предопределило сущность и пути дальнейшего развития культуры в период средневековья, оказало огромное влияние на конфуцианско-даосистскую, индо-буддистскую, христианскую, мусульманскую культуры, на всю последующую философскую традицию и современную цивилизацию.

Темы для докладов и дискуссий

1. Феномен философского мышления как основы генезиса научного миропонимания.

2. Роль и значение древневосточной философской традиции в современном мире.

3. Идеал «благородного мужа» в философии Конфуция.

4. Проблема первоначала в древнегреческой философии.

5. Атомистическое мировоззрение Демокрита и его роль в понимании динамики мироздания.

6. Аскетизм киников и гедонизм киринайков как два типа мировоззрения и моделей человеческого поведения.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Гераклит критиковал Гомера следующим образом: «Этот мудрейший из эллинов, сказавший «Да исчезнет вражда среди богов и людей», не понял, что с исчезновением борьбы все исчезнет ». Дайте философский анализ высказанным афоризмам. (2 балла)

2. Заполните таблицу:

Проведите сравнительный анализ основных положений конфуцианства и буддизма. (4 балла)

3. Используя высказывания Сократа «Познай самого себя » и «Я знаю, что ничего не знаю …», а также приведенный ниже план, изложите его учение о методе философствования.

а) Сомнение, скепсис (акаталепсия)

б) Ирония (выявление противоречия)

в) Майевтика (поиск ответов)

г) Индукция (наведение)

д) Дефиниция (определение) (3 балла)

3. Прокомментируйте высказывание Аристотеля: «Удивление побуждает людей философствовать ». Как соотносится это суждение с общим способом и стилем философствования античности? (3 балла)

4. Кому из философов античности принадлежат данные высказывания и афоризмы:

а) «Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные – торговать, а самые счастливые – смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы – до единой только истины»;

б) «То, что движется, не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том, где его нет»;

в) «Есть только одно благо – знание и одно только зло – невежество».

г) «Человек есть мера всех вещей, существованию существующих и несуществованию несуществующих»

д) «Знание – это припоминание виденного в потустороннем мире».

(Зенон, Пифагор, Платон, Протагор, Сократ) (2 балла)

5. Заполните схему понятиями из учения Платона об идеях:

(2 балла)

6. Как Вы полагаете, почему каждое приходящее в мир поколение людей обращается к изучению античной философии и культуры, и в чем тайна ее огромной притягательности? (3 балла)

7. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Философия», «Мировоззрение», «Космоцентризм», «Идеализм» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см.). (5 баллов)

Тематика рефератов

1. Культурно-исторические традиции Восточной и Западной цивилизаций (сравнительный анализ).

2. Основные идеи древнеиндийской философии и их судьба в современном мире.

3. Философские основания Вед и Авесты.

4. Роль классических школ древнеиндийской философии для осмысления мировоззрения индийского народа.

5. Роль философии буддизма и джайнизма в разработке непотребительской экзистенции индийской цивилизации.

6. Проблематика морали и государства в древнекитайской философии.

7. Философия Дао и культурно-цивилизационное значение даосизма.

8. Проблема первоначала в древнегреческой философии.

9. Антропологические и морально-этические основания философии софистов и Сократа.

10. Место Платона в истории философии.

11. Философское учение Аристотеля.

12. Этические учения стоиков и Эпикура.

13. Философские школы и направления древнего Рима.

Рекомендуемая литература

1. Адо, П. Что такое античная философия? / П. Адо. – М., 1999.

2. Аристотель. Вторая аналитика / Аристотель // Сочинения: в 4 т. / Аристотель. – М., 1978. – Т. 2.

3. Антология мировой философии: в 4 т. – М, 1969–1972.

4. Асмус, В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. – М, 1999.

5. Васубандху. Энциклопедия буддийской канонической философии. Абхидхармакаша / Санкт-Петербургский гос. ун-т. – СПб, 2006.

6. Восточная философия: вводный курс. Избранные тексты. – М., 1997.

7. Диоген, Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. – М., 1979.

8. Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля. – М.; Харьков, 1999.

9. Древнеиндийская философия. Начальный период. – М., 1972.

10. Древнекитайская философия: собрание текстов: в 2 т. – М., 1972–1973.

11. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу / Ф.Х. Кессиди. – М., 1972.

12. Лукьянов, А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия / А.Е. Лукьянов. – М., 1992.

13. Платон. Пир / Платон // Сочинения: в 4 т. / Платон. – М., 1970. – Т. 2.

14. Пролеев, С.В. История античной философии / С.В. Пролеев. – М.; Киев, 2001.

15. Философия природы в античности и в средние века /ред.: П.П. Гайденко, В.В. Петров. – М., 2000.

16. Фрагменты ранних греческих философов: в 4 ч. – М., 1989. – Ч. 1.

Тема 3. Философия Средневековья и Возрождения

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Исторические этапы развития средневековой философии и особенности средневекового философского мышления.

2. Схоластика как рационализация христианского вероучения.

3. Арабоязычная философия средних веков (Авиценна, Аверроэс).

4. Основные черты философской мысли эпохи Ренессанса.

5. Возрожденческий титанизм и его обратная сторона. Крайности индивидуализма в эпоху Возрождения.

6. Историческое значение Ренессанса. Ценностно-мировоззренческие установки и идеи эпохи Возрождения как духовная основа становления техногенной цивилизации в Западной Европе.

Ключевые понятия по теме:

Теоцентризм, христианство, патристика, схоластика, внутренний человек, креационизм, провиденциализм, сотериология, эсхатология, экзегетика; антропоцентризм, гуманизм, титанизм, обратная сторона титанизма, пантеизм, индивидуализм,

Методические пояснения к теме

Приступая к изучению темы, необходимо вернуться к периоду завершения древней истории, к причинам разрушения античной культуры. Затем перейти к периодизации философии Средневековья и эпохи Возрождения.

Далее, приступив к первому вопросу , необходимо показать, что средневековая философия, продолжая традицию стоицизма, неоплатонизма, христианского вероучения, развивается под влиянием теологии. Основными направлениями и этапами ее развития были апологетика, патристика и схоластика. Схоластику надо представить как рационализацию христианского вероучения, в рамках которого получают свою реализацию не только религиозные, но и философские проблемы: спором об универсалиях, концепцией «двойственной истины», учением о добре и зле и др.

Рассматривая второй вопрос , следует выяснить, почему древнегреческий космоцентризм был заменен системой теоцентризма; как в русле данной системы рассматривалось природное и социальное бытие, обращая при этом особое внимание на тезис о мировой гармонии и целесообразности всего существующего, а также на специфику понимания человека с его разумом и душой.

Необходимо подчеркнуть, что в центре философских диспутов были споры об универсалиях (номинализм и реализм), проблема соотношения веры и знания (К. Тертуллиан, Ф. Аквинский, Д. Скотт), добра и зла (манихейский и неоплатонический варианты).

Кроме того, указать, что огромный резонанс получили доказательства бытия Бога, изложенные Ф. Аквинским, учение о двух истинах (Д. Скотт); учение об опыте как о критерии истинности понятий (У. Оккам), учение о свободе воли (А. Аврелий, Ж. Буридан), концепция божественного происхождении власти и др.

Рекомендуется затем подробнее остановиться на жизнедеятельности и учениях А. Аврелия (Блаженного) (изложение системы христианской философии) и Ф. Аквинского (стремление к единению религии, философии и науки).

Необходимо подытожить материал мыслью о том, что период средневековья представляется эпохой гигантской, кропотливой и самоотверженной социокультурной, духовно-нравственной работы религиозных деятелей и известных философов над становлением и укреплением христианской жизни новой европейской цивилизации, которая обнаружит свои ростки в эпоху Возрождения.

Дальнейшее рассмотрение темы в третьем вопросе обращено к наследию представителей арабской философии средневековья (Авиценна, Аверроэс), анализу их философских взглядов, особенностям философской тематики арабоязычных мыслителей.

Предлагается показать и объяснить истоки зарождения древнерусской философии в средневековый период, выделить общие и специфические черты в учениях отечественных мыслителей (Илларион, К. Смолятич, К. Туровский).

Приступая к четвертому вопросу темы, необходимо объяснить суть понятия «Возрождение», выделить особенности этой эпохи, изложить ее типологизацию. Указать, что, в контексте этой эпохи, мыслителям предстояло синтезировать античные, средневековые и собственно возрожденческие философские принципы.

Необходимо также подчеркнуть, что происходит обращение к антропоцентризму как философскому мировоззрению, в центре философских размышлений которого оказывается не универсум или Бог, а деятельный, целерациональный человек, креативная личность.

При ответе на пятый вопрос , необходимо дать оценку распространенной в эпоху Возрождения идее титанизма, как всесилия и всемогущества человека; а также концепции гуманизма как идейного и социального течения, провозгласившего человека самоценностью и абсолютной целью развития общества; принципу пантеизма как естественнонаучному разрешению дилеммы между религией и естествознанием; различным формам проявления индивидуализма.

В этом контексте следует обратиться к портретам ярких мыслителей эпохи Возрождения, одаренным личностям: Данте Алигьери, Леонардо да Винчи, Ф. Петрарка, Э. Роттердамский, Пико делла Мирандола, Н. Кузанский, Н. Коперник, Галилео Галилей, И. Кеплер и др. для представления разработанных ими учений, и осмысления их вклада в развитие европейской культуры и науки.

В последнем вопросе темы надо обратить внимание на тот факт, что в ходе распространения возрожденческих идей и принципов на территории «северных народов», они стали популярными и на белорусских землях, что получило название Белорусского Возрождения. Поэтому предлагается изучить особенности проявления философии эпохи Возрождения на белорусских землях (ВКЛ), рассмотреть учения известных белорусских мыслителей (Ф. Скорина, С. Будный, В. Тяпинский, Л. Зизаний, М. Гусовский, А. Волон и др.).

Философия эпохи Возрождения провозгласила идеи гуманизма, антропоцентризма, естественнонаучного материализма, веры в разум и творческие силы человека, не замечая, порой, что понимание свободы человека и индивидуализма превышает меру возможного и разумного, а идеи всестороннего развития личности, его творческих сил и способностей имеют ограниченный, сословный, а порой, и реакционный, безнравственный характер.

Неудовлетворенность реалиями материальных условий социальной жизни породило идеи утопического социализма (Т. Кампанелла, Т. Мор), а также социально-политические учения, предвосхитившие эпоху революций и реформ (Н. Макиавелли, Г. Гроций).

Таким образом, эпоха Возрождения имела огромное значение для зарождения новых раскрепощенных социально-политических отношений в обществе (их принято называть сейчас либерально-демократическими или капиталистическими), которые впоследствии прошли длительный, сложный путь утверждения и укрепления в эпоху Нового времени.

Темы для докладов и дискуссий

1. Спор об универсалиях в средневековой философии: реализм и номинализм.

2. Проблема обоснования бытия Бога (Августин, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский).

3. Решение вопроса о соотношении души и тела, разума и веры, свободы и воли, сущности и существования в средневековой философии.

4. Человек – центр мироздания: стихийный индивидуализм и антропоцентризм эпохи Ренессанса.

5. Человек как «существо, сознающее свою греховность» (М. Лютер).

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Впишите в таблицу наименования пяти доказательств бытия Бога,

по Ф. Аквинскому:

Проинтерпретируйте доказательства бытия Бога, найдите контраргументы на этот счет. (2 балла)

2. Назовите имена отечественных мыслителей средневековья, заложивших своими работами начала философии на Руси:

(2 балла)

3. Разработайте план-сценарий дискуссии по одной из предложенных выше философских проблем средневековья или эпохи Возрождения.

(6 баллов)

4. Заполните таблицу:

(4 балла)

5. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Гуманизм», «Возрождение», «Атропоцентризм» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см.). (5 баллов)

Тематика рефератов

1. Теоцентризм – основная черта философии Средневековья.

2. Неоплатонизм и его роль в формировании христианской философии.

3. Философские взгляды Августина Блаженного.

4. Культура и философия арабского Средневековья.

5. Метод и проблематика схоластической философии.

6. Схоластическая философия Фомы Аквинского.

7. Проблема соотношения разума и веры в средневековой философии.

8. Проблема человека и мира в западноевропейской схоластической философии.

9. Пантеистическое учение Д. Бруно о бесконечном космосе, множественности миров и форм разума во Вселенной.

10. Утопические проекты философской мысли эпохи Возрождения.

11. Философские основания «идеального государя» и политический аморализм учения Н. Макиавелли о государстве.

12. Протестанизм как религия капиталистической формации.

13. Религиозная формация и становление «гражданского общества».

14. Роль философии эпохи Возрождения в становлении и развитии западноевропейской техногенной цивилизации.

Рекомендуемая литература

1. Августин (Аврелий). Исповедь / Августин (Аврелий) // История моих бедствий / П. Абеляр. – М., 1992.

2. Бутаков, П.А. Христианская философия Тертуллиана / П.А. Бутаков // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. – 2008 . – T. 6. – № 1. – C. 119–124.

3. Горфункель, А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения / А.Х. Горфункель. – М., 1977.

4. Евдокимцев, Д.В. От Средневековья к Новому времени: реструктуризация «реальности» и философского сознания / Д.В. Евдокимцев // Вопросы культурологии. – 2008. – № 9. – C. 35–38.

5. Звиревич, В.Т. Философия древнего мира и средних веков: учебное пособие / В.Т. Звиревич. – М.; Екатеринбург, 2002.

6. Коплстон, Ф.Ч. История средневековой философии / Ф.Ч. Коплстон. – М., 1997.

7. Лейн, Т. Христианские мстители / Т. Лейн. – СПб., 1997.

8. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. – М., 1982.

9. Майоров, Г.Г. Формирование средневековой философии / Г.Г. Майоров. – М., 1979.

10. Макиавелли, Н. Избранные сочинения / Н. Макиавелли. – М., 1982.

11. Мор, Т. Утопия / Т. Мор. – М., 1978.

12. Философия природы в античности и в средние века /ред.: П.П. Гайденко, В.В. Петров. – М., 2000.

13. Чесноков, Г.Д. От средневековой схоластики к «естественной философии» Нового времени / Г.Д. Чесноков // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 4. – C. 29–42.

Тема 4. Рационалистическая программа западноевропейской и классической философии

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Самоопределение и особенности философии Нового времени. Проблема метода познания в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт).

2. «Расколдованный мир»: механицизм в подходе к объяснению природных и социальных явлений в философии XVII века. «Человек–машина» Ламетри.

3. Просвещенческий рационализм. Мировоззренческие основания и особенности философской мысли эпохи Просвещения.

4. Феномен немецкой классической философии, ее особенности.

5. Трансформация традиций классического философского наследия в философии марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс). Диалектический материализм и материалистическое понимание истории.

Ключевые понятия по теме

Методология, рационализм, сенсуализм, эмпиризм, индукция, дедукция, экспериментальная наука, дуализм, деизм, атеизм, просвещение, механицизм, секуляризация, агностицизм, объективный идеализм, Абсолютный Дух, трансцендентный, трансцендентальный, «вещь в себе», идеалистическая диалектика, субъективный идеализм, объективный материализм, отчуждение, субъективный материализм, материалистическая диалектика, социальный прогресс, общественно-экономическая формация,

Методические пояснения к теме

Приступая к изучению темы, необходимо сказать, что эпоха Нового времени выступает логическим и историческим продолжением возрожденческой идеологии, а также отражает новоевропейские реалии XVII–XIX вв., базирующиеся на научных открытиях, социальных преобразованиях, духовном и социокультурном развитии человека и общества. В условиях развития капиталистических отношений научная деятельность становится реальной производительной силой, а философия – фундаментом научного познания. Складывается объективная потребность в философском осмыслении научных достижений и социальных преобразований, в обосновании и распространении философской методологии на изучение законов развития природы и общества.

Следующим аспектом изучения темы является рассмотрение периодизации философии этой эпохи с выделением важнейших представителей каждого периода.

В первом вопросе , анализируя особенности философии Нового времени, надо показать, почему возникла и в чем состояла проблема метода познания.

Необходимо выделить два основных метода (эмпиризм или сенсуализм и рационализм), назвать их представителей и объяснить суть и различия во взглядах на процесс и результат познания.

Затем подробнее рассмотреть учение Ф. Бэкона как родоначальника эмпиризма, понять смысл индуктивного метода, опирающегося на анализ и синтез, наблюдение, сравнение и эксперимент. Следует показать далее ряд представителей этой методологии, различающихся по мировоззренческим основаниям и возможностям познания мира (Дж. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли, Д. Юм). Необходимо после этого подытожить положения методологии эмпириков относительно познания действительности.

Следующим шагом в изучении первого вопроса является рассмотрение рационалистической методологии: во-первых, надо сформулировать принципиальные положения рационализма, а во-вторых, изложить суть учений представителей рационализма (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, Н. Мальбранш). Особое внимание необходимо уделить учению родоначальника рационализма Р. Декарта: объяснению его знаменитого высказывания «Cogito ergo sum» и правилам рационалистического метода.

Второй и третий вопросы темы посвящены анализу принципиально новых представлений об обществе, противоположных религиозным и опирающимся на научное знание того времени. Это было одной из главных задач философии эпохи Просвещения и ее представителей (Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Ламетри), идейно подготовивших Великую французскую революцию и утверждающих, что общественный прогресс возможен на разумных и цивилизованных началах, в образованном и просвещенном государстве.

В контексте поиска нового, нерелигиозного объяснения миропорядка и общественного устройства складывается система механицизма, принципы которой надо объяснить на примерах учений известных естествоиспытателей и философов (И. Ньютон, П.-С. Лаплас, П. Гольбах, Ж. Ламетри).

Поняв суть механистической картины мира, следует обратиться к примеру распространения механицизма на человека, предпринятого в учении Ж. Ламетри. В результате анализа принципов антропологического механицизма надо дать соответствующие оценки этому учению.

В третьем вопросе , рассуждая об особенностях философии эпохи Просвещения, следует подчеркнуть, что просветительская идеология отражала интересы третьего сословия, ей был характерен преимущественно оптимистический взгляд на социальные преобразования, обосновывались идеи равенства, гражданских и политических свобод, универсальным принципом общественного развития признавался рационализм.

Рассматривая четвертый вопрос темы, необходимо показать условия зарождения и развития немецкой классической философии (XVIII–XIX вв.), назвать наиболее известных ее представителей (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах), а затем перейти к рассмотрению их учений.

Общепринятым считается, что И. Кант является родоначальником немецкой классической философии, поэтому необходимо показать особенности его философствования в ответах на поставленные им вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?». Особое внимание надо обратить на теоретическую (как возможно чистое знание?) и практическую философию с ее принципами ригоризма и категорического нравственного императива.

На примерах философского творчества И. Фихте и Ф. Шеллинга надо показать эволюцию философских субъективно-объективных подходов в понимании мироустройства, в рассуждениях о человеке, его сознании и бессознательном, его свободе и нравственности, его самоутверждении в творчестве и самореализации в Боге, в поиске смысла жизни человека и истории человечества.

Вершиной развития немецкой классической философии считается творчество Г. Гегеля.

После краткой характеристики его объективно-идеалистического мировоззрения, следует перейти к объяснению системы и метода философии Гегеля, благодаря которым понимание действительности обретает рационально-диалектический характер. Здесь надо подчеркнуть и объяснить суть противоречия между философской системой и диалектическим методом, приоритет диалектики понятий над диалектикой вещей, изложить учение о чистой идее и самопознании абсолютного духа, проинтерпретировать содержание законов гегелевской диалектики.

Завершением немецкой классической философии принято считать творчество Л. Фейербаха, которое было реализовано под эгидой утверждения антропологического материализма и построения «новой религии», проповедующей веру в человека и силу любви между людьми.

В пятом вопросе , показывая трансформацию традиций классического философского наследия в философии марксизма, надо начинать с анализа причин возникновения и особенностей развития философии марксизма. Это было связано с обнаружением в середине XIX века социальных проблем внутри капиталистической системы.

Родоначальниками марксистского учения считаются К. Маркс и Ф. Энгельс. Необходимо показать наиболее значимые предпосылки возникновения марксизма, а затем выделить характерные черты данной философии (диалектический материализм, материалистическая диалектика, диалектико-материалистическая теория познания, учение о материи, ее формах и атрибутах, материалистическое понимание истории, учение о деятельном преобразующем характере философии, учение о социальной революции и социальном прогрессе и пр.). Подытожить этот вопрос можно рассмотрением эволюции марксистской философии в конце XIX–XX вв.

В завершении темы необходимо подчеркнуть, что в целом философия Нового времени получила импульс к развитию, благодаря достижениям науки и техники (механика, география, политология, оптика и др.) и, разработав новую методологию познания, стала стержнем утверждения рациональной мощи человека, непоколебимости социального прогресса и веры в нравственную перспективу человечества.

Однако, увлекаясь культом разума и силой знания, философы не обратили внимания на обратную сторону рациональности, несущую в себе невиданные проблемы для человечества, которые обнаружатся в конце XIX–XX вв., что станет предметом рассмотрения в последующих темах.

Темы для докладов и дискуссий

1. «Царство разума» философов-просветителей в исторической перспективе.

2. Сомнение Ж.-Ж. Руссо в благотворности человеческого разума как самокритика философии Просвещения.

3. Просвещение – «дело сатаны»: критика философских идей эпохи Просвещения.

4. Протестантская этика и «дух капитализма».

5. Критика «религии прогресса» и саморазрушение «проекта Просвещения».

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Р. Декарт писал: «Различие наших мнений происходит не от того, что одни люди разумнее других, но только от того, что мы направляем наши мысли различными путями и рассматриваем не те же самые вещи. Ибо мало иметь хороший ум, главное – хорошо его применять».

Объясните смысл рассуждений и изложите собственную точку зрения на проблему. Ответьте на вопросы:

а) Почему, начиная с XVII в., ученые стали разрабатывать и развивать методологический, познавательный аспект философии?

б) Покажите связь идей Декарта с основными принципами философии XVII в. (3 балла)

2. «Ты можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча; но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств» (Д. Беркли).

Какие взгляды отражают этот тезис? Найдите несколько способов его опровержения. (4 балла)

1. Заполните схему размещения наук, составляющих, по Р. Декарту, «древо» философии.

(2 балла)

4. Кому из философов Нового времени принадлежит тезис: «Свобода есть осознанная необходимость »? С чем он связан, какую научную основу имеет, традиции какой этической школы он продолжает? (2 балла)

5. Разместите в порядке следования стадии индукции, разработанные Ф. Бэконом:

Констатация истинного проверяемого знания; Сбор материалов, фактов природы; Построение выводов путем обобщения опытных данных; Исследование элементов, анализ составных частей предметов; Наблюдение, опытная активность;(2 балла)

6. «Душа, вместившая в себя философию, не может не заразить своим здоровьем и тело » (М. Монтень: «Опыты»).

Согласны ли вы с этим утверждением? Какие философские учения могут его подтвердить? (2 балла)

7. Проведите анализ высказывания Г.В.Ф. Гегеля «Все действительное разумно, все разумное действительно ». Есть ли в нем логическое противоречие? Можете ли Вы показать несостоятельность такого подхода к объяснению жизни общества, социальных отношений, сознательной деятельности людей? (3 балла)

8. «Краеугольным камнем» марксистской философии выступает тезис: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание ».

В другом случае Маркс указывает: «Над социальными условиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, образов мыслей и мировоззрений. Весь класс творит и формирует все это на почве своих материальных условий и соответствующих общественных отношений. Отдельный индивид, которому эти чувства и взгляды передаются по традиции и в результате воспитания, может вообразить, что они-то и образуют действительные мотивы и исходную точку его деятельности ».

Нет ли здесь противоречия в оценке общественых закономерностей? Прокомментируйте эти положения Маркса с точки зрения «революционного переворота» во взглядах на понимание общества, его истории. (4 балла)

9. Заполните схему и объясните ее смысл:

(2 балла)

10. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Метод», «Механицизм», «Рационализм», «Немецкая классическая философия», «Марксизм». (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см.). (5 баллов)

Тематика рефератов

1. Гибель традиционного общества и формирование техногенной цивилизации в Западной Европе.

2. Учение Ф. Бэкона о науке как орудии преобразования мира и современные экологические проблемы.

3. Рационализм как основная черта и стиль мышления западноевропейской философии Нового времени.

4. Социальная философия Нового времени: рационализация общественной жизни как путь прогресса.

5. Проблема противоречивости прогресса в воззрениях Ж.-Ж. Руссо.

6. Общественно-правовой идеал эпохи Просвещения.

7. «Человек–машина» Ламетри как наиболее рельефное выражение механистического подхода к объяснению действительности.

8. Учение Гельвеция о человеке как продукте среды.

9. Социально-политическая программа философов эпохи Просвещения.

10. Кант – основоположник классической немецкой философии.

11. И. Кант в истории мировой философии.

12. Философия Гегеля. Система и метод.

13. Гегель и гегелевская школа в философии XIX века.

14. Материализм и атеизм Фейербаха.

15. Теория классовой борьбы и практика революционных преобразований.

16. Познавательные возможности и цивилизационная ограниченность формационного подхода к пониманию исторического процесса.

17. Марксистское учение о практике и истине.

18. Философия и коммунистический идеал в марксизме.

19. Марксизм о развитии общества как естественно-историческом процессе.

20. Отчужденный труд и пути его преодоления.

21. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса как завершающий этап немецкой классической философии.

Рекомендуемая литература

1. Андерсон П. Размышления о западном марксизме / П. Андерсон. – М., 1991.

2. Анохина, В.В. Пропедевтика. Исторические типы классической философии: учеб.-метод. комплекс / В.В. Анохина. – Минск, 2006.

3. Западная философия: итоги тысячелетия: антология. – М., 1997.

4. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / В. Виндельбанд. – М., 1993.

5. Гадамер, Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х.Г. Гадамер. – М, 1988.

6. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук: в 3 т. – М., 1974. – Т. 1.

7. Гайденко, Пиама История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. Гайденко. – М., 2000.

8. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия / А.В. Гулыга. – М., 1986.

9. Декарт, Р. Рассуждения о методе / Р. Декарт // Сочинения: в 2 т. / Р.Декарт. – М., 1989. – Т. 1.

10. Ельчанинов, М.С. Проблема взаимодействия порядка и хаоса в социальной философии Н. Макиавелли и Т. Гоббса / М.С. Ельчанинов // Социально-гуманитарные знания. – 2007. – № 4. – C. 70–84.

11. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может сложиться как наука / И. Кант // Собрание сочинений: в 8 т. / И. Кант. – М., 1994. – Т. 4.

12. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер. – СПб., 1997.

13. Мамардашвили, М.К. Классика и современность; две эпохи в развитии буржуазной философии / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, B.C. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. – М., 1972.

14. Маркс, К. критике политической экономики. Предисловие / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1985. – Т. 13.

15. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения: в 46 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М., 1950. – Т. 3.

16. Нарский, И.С. Западноевропейская философия 19 века / И.С. Нарский. – М., 2000.

17. Соколов, В.В. Введение в классическую философию: учеб. пособие / В.В. Соколов. – М., 1999.

18. Соколов, В.В. Европейская философия XV–XVIII веков: учебник / В.В. Соколов. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 1996.

19. Хоркхаймер, М. Диалектика Просвещения / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. – СПб., 1997.

20. Чесноков, Г. Д. Судьба рационализма в истории философии и науки Нового фремени / Г.Д. Чесноков // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 6. – C. 66–77.

21. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М 1965. – Т. 21.

Тема 5. Становление и основные стратегии развития постклассической философии

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Пересмотр основных принципов классической философии. Критика рационализма. Иррационализм как умонастроение и философское направление в Западной Европе второй половины ХІХ в.

2. Переоценка наследия классики и иррационализация философии в творчестве А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Ф. Ницше.

3. Основные черты философии ХХ века. Отношение к науке и разуму. Сциентизм и антисциентизм, технократизм и антитехнократизм.

4. Аналитика человеческого существования в философии экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю).

5. Религиозная философия в контексте современной европейской культуры. Неотомизм.

6. Лингвистический поворот и методологические программы исследования языка и культуры в неопозитивизме, структурализме и герменевтике.

7. Социокультурная ситуация на рубеже ХХ–ХХІ веков и философия постмодернизма.

Ключевые понятия по теме

Иррационализм, индетерминизм, интуиция, витальный, воля, волюнтаризм, экзистенция, экзистенциализм, пессимизм, страх, абсурд, дегуманизация, «философия жизни», антропологический поворот, жизненный мир, бессознательное, фрейдизм, неофрейдизм, интенциональность, герменевтика, интертекстуальность, позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, постпозитивизм, прагматизм, персонализм, феноменология, неотомизм, мистицизм, структурализм, сциентизм, антисциентизм, технократизм, антитехнократизм, модернизм, постмодернизм, верификация,

Методические пояснения к теме

Приступая к рассмотрению темы, следует вспомнить важнейшие итоги развития новоевропейской философии, квинтэссенцию рационалистической традиции эпохи Просвещения и немецкой классической философии. Одновременно надо подчеркнуть, что рационализм не смог дать убедительного ответа на многие вопросы своего времени, особенно на острые проблемы социально-политической и социально-экономической жизни европейского сообщества.

Поэтому закономерной в середине XIX в. стала критика рационализма как его последователями, так и оппонентами.

В первом вопросе следует остановиться на причинах обращения к нетрадиционному, неклассическому, нерациональному типу мышления, показать, что в европейском обществе зрели и распространялись пессимистические настроения, стремления к отказу от рационального объяснения неудач и кризисных состояний. Эти настроения отражались в учениях мыслителей эпохи.

Рассуждая об иррационализме как философском направлении, необходимо определить его отличительные черты и характеристики в сравнении с рационализмом предыдущей эпохи, а также в соотнесении с неокантиантством и неогегельянством. Необходимо сравнить понятие «иррациональность» с понятиями «рациональность», «нерациональность, «внерациональность», «неразумность».

В завершении первого вопроса предстоит привести типологию иррационалистических школ и указать на их истоки, а значит, перейти к рассмотрению второго вопроса – о переоценке классической философии в творчестве С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше.

В учении С. Кьеркегора – предтечи философии экзистенциализма – излагаются представления о существовании определенных этапов, периодов в жизни человека. Так, возможно выделить и объяснить, по Кьеркегору, различные стадии существования личности: эстетическую, этическую и религиозную. Для философа только существование – есть подлинная реальность, над которой возможна философская рефлексия: «Быть – значит существовать».

Подытожить рассуждения надо иррационалистическим выводом о том, что разум толкает человека к отчаянию и страху, вера же дает человеку надежду, религиозная экзистенция делает его сильным и спасенным от абсурдности бытия.

У истоков «философии жизни» – одного из самых оригинальных иррационалистических течений конца ХIХ начала ХХ вв. – находилась философия А. Шопенгауэра.

Шопенгауэр разработал учение о воле как мировой, универсальной, неконтролируемой разумом силе, не имеющей никакого обоснования по причине своей иррациональной императивности. Воля – космическая сущность мироздания, реализация которой воплощена мыслителем в жизненном волюнтаризме, который противоположен рационализму: «Хочу, следовательно, существую».

Рассуждая о противоречиях, обнаруженных мыслителем между желаниями и безволием, любовью и агрессией, естественными влечениями и эгоизмом, надо показать отрицание Шопенгауэром духовной ценности общества, стремящегося подавить в человеке волю к жизни. Эгоизм и индивидуализм должны стать преградой для умерщвления воли, но не они спасают человека от пессимизма: представления о жизни абсурдны и ничтожны.

Для представителя «философии жизни» Ф. Ницше, характерны нигилистические, субъективистские взгляды на жизнь как волю к власти, на личность как самоутверждающегося сверхчеловека, на душу как демиурга творца, поднимающегося и господствующего над толпой.

Для утверждения подлинного состояния жизни необходима «переоценка всех ценностей», освобождающая человека от общепринятых моральных норм, выводящая его по другую сторону добра и зла. Ницше повергает жесткой критике христианские ценности, общечеловеческую мораль, человеческие слабости и сентиментализм.

Надо подчеркнуть, что философия Ницше была реакцией на упадок европейской культуры конца ХIХ в., но имела гораздо большее влияние на культуру ХХ в.

Излагая третий вопрос , необходимо выделить основные черты философии ХХ века, среди которых сциентизм и антисциентизм, технократизм и антитехнократизм являлись наиболее распространенными. Надо показать причины противостояния, назвать представителей этих парадигм, дать общую характеристику, объяснить ограниченность в представлениях о сути надвигающихся перемен.

В четвертом вопросе анализу надо подвергнуть содержание одного из самых оригинальных философских течений ХХ века – философии экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю). Здесь необходимо изложить причины обращения мыслителей к основам существования человека, связать их с рационалистическими изломами рубежа ХIХ–ХХ вв., следствиями которых были антигуманные революции и кровопролитные войны, полностью дискредитировавшие собой идеалы рационализма и прогресса.

Экзистенциальная философия проявляет особый интерес к сущности и существованию человека, смыслу его жизни через проявления экзистенции и выход в пограничную жизненную ситуацию,(в которой наступает осознание сути своего «Я»), восприятию «Я» через отношение к другому, пониманию свободы и ответственности.

Необходимо выделить отдельно проблему абсурда человеческого существования, которая занимает одно из центральных мест в экзистенциализме. Здесь жизнь есть движение к смерти. Выбор жизненных приоритетов и ценностей невозможен ввиду жесткой рациональной необходимости, которая сама по себе абсурд. Заброшенность человека в мир повседневности превращается в страдание, поскольку поиск выхода из бессмысленных действий невозможен.

Далее следует остановиться на отличительных чертах немецкого и французского экзистенциализма. Выявить особенности учения К. Ясперса (его «смысла и назначения истории» обнаруживает развертывающихся вследствие распространения «осевых культур»). Указать, что для М. Хайдеггера (рассуждения о философии бытия и времени обретают подлинность, поскольку выступают «со-бытиями» присутствия человека в мире «здесь» и «теперь»,сокральность и открытость бытия способствует пониманию самого человека через культуру, язык, со-знание). У Ж-П. Сартра проявления человеческого существования в «бытии-в-себе», «бытии-для-себя» и «бытии-для-другого» приводят к осознанию тщетности усилий человека стать «Я» по причине раздвоенности существования и его абсурдности. Для А. Камю факт человеческого существования, завершающийся смертью, приводит к открытию и осознанию абсурда как момента истины человеческого предназначения на земле.

Завершая разговор о западноевропейском экзистенциализме, надо указать, что в следующей теме последует продолжение разговора об экзистенциализме в России.

В пятом вопросе темы рассматривается религиозная философия в контексте современной европейской культуры, особое место в которой занимает неотомизм.

Необходимо подчеркнуть, что религиозная философия в лице Э. Жильсона, Ж. Маритена, П. Тейяр де Шардена ставит своей задачей необходимость адаптации христианского вероучения, философии томизма к современным земным, общественным проблемам, решает проблему совмещения истинности религиозной веры и научного знания о законах развития мира и общества.

Широкую известность получило учение П. Тейяра де Шардена об эволюции мира, движущей силой которой выступает сознание («ортогенез»). Стадиями развертывания – «преджизнь» (литосфера), «жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера), вершиной – образ Христа как телеологический переход от «космогенеза» в «христогенез».

Изучая в шестом вопросе лингвистический поворот и методологические программы исследования языка и культуры, необходимо рассмотреть важнейшие характерные черты неопозитивизма, структурализма, а затем герменевтики.

Характеризуя неопозитивизм, надо показать его исток (философия О. Конта и Г. Спенсера), а затем назвать известные школы неопозитивизма («Львовско-варшавская школа», «Венский кружок») и их представителей.

Необходимо показать, почему они отрицают познавательно-мировоззренческую функцию философского знания, а затем перейти к анализу использования «положительных наук», данные которых проверяются опытным путем, также к проблемам языковых и логических выражений в философии, науке, культуре, обыденной жизни. Решение языковых противоречий и семантических сложностей, по их мнению, основная задача философии. Здесь надо выделить философов-неопозитивистов, которые отдают предпочтение средствам символической логики (Р. Карнап, Б. Рассел) и философов, которые занимается анализом значений обыденного языка.

В центре внимания структуралистов оказываются механизмы построения и воспроизведения структурных образований по определенным правилам, в том числе и лингвистическим, результатом чего выступают всевозможные преобразования множеств и систем.

Рассматривая учение философской герменевтики ХХ в., необходимо усвоить ее важнейшие положения, вытекающие из принципов понимания, объяснения контекста и интерпретации смысла. После этого надо перейти к герменевтическому анализу культуры, текста и подтекста, позволяющих реконструировать конкретную реальность, событие, жизненный мир. Язык в этом понимании является «историческим горизонтом» и «домом бытия», поскольку вещи вообще не существуют до тех пор, пока они не получат свои названия в языке. Вот почему лингвистическая природа философии становится первостепенной, единственно значимым миром является мир человеческого общения, а язык – самостоятельной, независимой от человека субстанцией.

Завершающий тему седьмой вопрос должен показать особенности социокультурной ситуация на рубеже ХХ–ХХІ веков и раскрыть суть философии постмодернизма.

В начале обсуждения вопроса целесообразно определить, какие философские направления и школы оказались наиболее востребованными переломной эпохой рубежа тысячелетий, какие не смогли отстоять свои идеалы и принципы. А это значит, что необходимо показать противодействие рационалистических и иррационалистических течений, преимущество в котором оказалось на стороне последних.

Рационалистические школы (неокантианство, аналитическая философия, марксистская философия и др.) уступают в популярности и распространенности на изломе ХХ–ХХІ веков философии фрейдизма и неофрейдизма, религиозному философскому направлению, экзистенциализму, философской антропологии, прагматизму и др.

Далее надо показать специфику развития идей, принципов и учений этих школ и направлений, заостряя внимание на отражении философией новых реалий «встречи тысячелетий».

Что касается философии постмодерна, то надо назвать время и причины возникновения, охарактеризовать творчество его представителей (Ж. Деррида, Ж. Делез, Р. Рорти и др).

Следует подчеркнуть, что возникновение постмодернистской философии связывают с информационно-технологическим переворотом в обществе и культуре конца ХХ в.

Под воздействием этих процессов постмодернисты переключились с анализа объективной реальности на субъективность знаково-символических условностей, противостоящих реальному объекту. В гносеологическом аспекте они выступают сторонниками плюрализма истины, поскольку человек, «скользящий по поверхности явлений», неспособен проникнуть в их сущность, понять их смысл. Поиск идеальной модели мироустройства приводит постмодернистов к размышлению над двумя противостоящими началами: шизоидно-творческим становлением и параноидально-деконструктивным порядком. Постмодернизму свойственна эклектика, софистика, субъективизм.

В заключении необходимо подытожить материал и сделать ряд важнейших выводов по теме. Современное состояние философии характеризуется взаимодополнением идей и, одновременно, противостоянием ряда направлений, которые стремятся найти ответы на вызовы времени и социальные потребности.

Темы для докладов и дискуссий

1. Человек в условиях дегуманизированного общества (Ж.-П. Сартр, А. Камю).

2. «Человек всегда свободен»: учение Ж.-П. Сартра о возможности выбора человеком своего поступка и судьбы.

3. А. Камю и проблема смысла жизни.

4. Э. Фромм о двух способах индивидуальной жизни («Иметь или быть?»).

5. Философский мистицизм ХХ века.

6. «Закат Европы» О. Шпенглера – реквием по Западу.

7. К. Ясперс об истоках и смысле истории.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Прокомментируйте следующие суждения Ф. Ницше: «Человек есть мост, а не цель », «Пусть Ваше Само отразится в поступке, как мать отражается в ребенке, – таково должно быть ваше слово о добродетели ».

«Становиться по ту сторону добра – оставить под собою иллюзию морального суждения. Это требование вытекает из познания, сформулированного впервые мною: что не существует вовсе никаких моральных фактов ». Найдите в них подтверждения принадлежности автора к иррационалистическому течению.

Напишите тезисы для проведения дискуссии по теме: «Переоценка всех ценностей в «философии жизни». (4 балла)

2. Соотнесите высказывания А. Шопенгауэра, приведенные в таблице, с важнейшими характеристиками его философии (иррационализм, волюнтаризм, детерминизм, антинаучность философии, антидиалектичность, антиматериализм, субъективный идеализм) и заполните таблицу:

(2 балла)

4. Заполните таблицу.

Что нового привнесли в философию представители неокантианства и неогегельянства по сравнению с И. Кантом и Г.В.Ф. Гегелем? (3 балла)

4. Ю. Бохеньский в работе «Духовная ситуация времени» указывал на важнейшие задачи, которые стоят перед человечеством: «Для того, чтобы жизнь не утратила смысл, необходимо пересмотреть наше мировоззрение. Перечень задач, которые необходимо выполнить, включает следующие положения:

- Необходимо заново переосмыслить основные положения религии: ее понятия не могут оставаться такими, какими они были в течение последних веков. Насколько мне известно, до сих пор ничего не сделано в этом отношении.

- Нам необходима новая философия, которая бы согласовала науку и мировоззрение. Ее исходные начала видятся в форме аналитической философии. В то же время следует учесть, что философы далеки от того, чтобы лишить себя всевозможных предпосылок, которые хотя и не совсем бессмысленны, но все же противоречат новой духовной ситуации.

- Взгляды на науку требуют решительного пересмотра. Несмотря на то, что здесь много сделано, массы не способны постичь даже простейшие следствия современного научного исследования. Более того, много предстоит сделать даже на уровне философского анализа науки.

- Если я не ошибаюсь, то же самое можно сказать относительно социальных наук, где, например, застывшее противостояние между социализмом и капитализмом представляется устаревшим и неэффективным.

Несомненно, перечень наиболее важных задач может быть значительно расширен».

Прокомментируйте первый тезис автора относительно положения религии в обществе. Что предлагает автор пересмотреть в отношении науки?

Продолжите перечень, на Ваш взгляд, важнейших социокультурных задач современности. (4 балла)

5. Проведите сравнительную характеристику философских учений и заполните таблицу:

(3 балла)

6. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Иррационализм», «Неотомизм», «Неопозитивизм», «Экзистенциализм», «Постмодернизм». (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см). (5 баллов)

Тематика рефератов

1. Различия классической и неклассической программ осмысления действительности в западноевропейской философии.

2. Проблема сверхчеловека в философии Ф. Ницше.

3. Особенности проблематики человека в неклассической философии.

4. Онтология и гносеология языка в неклассической философии.

5. Неклассическая программа западноевропейской философской традиции: истоки, проблематика и перспективы.

6. Иррационализм учения А. Шопенгауэра о Мировой воле.

7. Экзистенциальная диалектика Кьеркегора как философия человеческого существования.

8. Образ Заратуштры в учении Ф. Ницше о сверхчеловеке как искажение его религиозной миссии в зороастризме.

9. Учение Ф. Ницше о сверхчеловеке как источник антирелигиозного аморализма правящих элит глобального мира.

10. Проблема экзистенции человеческого существования в философии экзистенциализма.

11. «Философия жизни» Дильтея и Зиммеля.

12. Интуитивизм Анри Бергсона от «творческой эволюции» к морали и религии.

13. Рационалистическая программа в философии XX века (неопозитивизм, критический рационализм, философия науки, структурализм).

14. Антропологическая программа в философии XX века: экзистенциализм, персонализм, философская антропология.

15. Религиозная программа неотомизма в философии XX века.

16. Герменевтика, ее место и роль в духовной жизни европейского общества.

17. Критика проекта модерна и теории прогресса в философии ХХ века.

18. Современная духовная ситуация и философия постмодернизма.

19. Деконструктивная философия Ж. Дерриды и опровержение идеалов Просвещения.

Рекомендуемая литература

1. Аналитическая философия: становление и развитие: антология. – М., 1998.

2. Больнов, О.Ф. Философия экзистенциализма / О.Ф. Больнов. – СПб., 1999.

3. Западная философия: итоги тысячелетия: антология. – М., 1997.

4. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон // Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон. – М., 1978. – Т. 2.

5. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Философские работы: в 2 ч. – М., 1994. – Ч. 1.

6. Губанов, Н.И. Нищета философии постмодернизма / Н.И. Губанов // Философия и общество. – 2007. – № 1. – C. 54–68.

7. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. – Новочеркасск, 1994.

8. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. – М., 1996.

9. История современной зарубежной философии: компаративистский подход: в 2 т. – СПб., 1998.

10. Камю, А. Миф о Сизифе / А. Камю // Творчество и свобода / А. Камю. – М., 1990.

11. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. – М, 1997. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М., 1975.

12. Косыхин, В.Г. Герменевтика постмодерна и философия языка / В.Г. Косыхин // Вопросы культурологии.– 2008. – № 7. – C.7-9.

13. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. – М, 1985.

14. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф.Ницше. – М., 1995.

15. Новикова, О.В. Концепция постиндустриализма: философские аспекты проблемы человека / О.В. Новикова // Проблемы управления. – 2008. – № 3. – C. 183–188.

16. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. – М., 1983.

17. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. / Д. Реале, Д. Антисери. – СПб., 1994–1997.

18. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикер. – М., 1995. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. – М., 1996.

19. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. – М., 1987.

20. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. – М.,1986.

21. Философия эпохи постмодерна. – Минск, 1996.

22. Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3.Фрейд. – М., 1990.

23. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. – Киев, 1996.

24. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. – М, 1997.

25. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. – М., 1992.

26. Чуешов, В.И. Введение в современную философию / В.И. Чуешов. – Минск, 1998.

27. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1994.

Тема 6. Русская философия как выразитель национального самосознания восточных славян

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Русская культура между Востоком и Западом. Западноевропейская и славяно-русская философская традиции, их специфика и взаимосвязь. Основные этапы развития русской философии.

2. Проблемы национального самосознания и путей исторического развития в философии славянофилов и западников. Проблема «России и Европы» в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

3. В.С. Соловьев: идея всеединства и Богочеловечества. Задача «великого философского синтеза». Понятие русской идеи.

4. «Русский философский Ренессанс» (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский, С.Л. Франк).

5. Философия русского космизма: основные проблемы и темы. «Философия общего дела» Н. Федорова. Образ мира как жизненного целого и идея антологического равенства человека и космоса в философии русских космистов.

Ключевые понятия по теме

Богоискательство, всеединство, западники, исихазм, историософия, космизм, мессианизм, миссионизм, славянофилы, соборность, София, или Премудрость Божия, теократия, эгалитаризм,

Методические пояснения к теме

Приступая к первому вопросу , надо вспомнить содержание двух предыдущих тем и указать на истоки русской философии в средневековой христианской культуре, а также на специфику становления русской философии в Новое время.

После этого необходимо выделить основные вехи развития русской культуры, указывая на органичную связь восточнославянских культур в историческом развитии.

Центральным моментом изучения вопроса является выяснение различий между западноевропейской и славяно-русской философской традицией, утверждение их специфики и взаимосвязи. Это даст возможность перейти к анализу положения русской культуры между Востоком и Западом.

В продолжение разговора о специфике русской философии следует показать особенности философии Ф. Достоевского и Л. Толстого в антропологическом и историческом аспектах.

Завершающей частью этого вопроса выступает периодизация русской философии, начинающаяся с возникновения философии в Древней Руси (Илларион, Кирилл Туровский, Климент Смолятич) и заканчивающаяся современностью (российская постсоветская философия).

Во втором вопросе ставятся и изучаются проблемы национального самосознания и путей исторического развития в философии «славянофилов» и «западников». Сначала надо выделить и осмыслить исторические и социокультурные события в России и Европе в первую половину XIX в., показать их влияние на развитие критически-рационального мышления русского народа, на становление элементов национального самосознания.

Затем следует показать направления в общественной мысли России, среди которых выделить течения «славянофилов» (Л. Хомяков, Ю. Самарин, К. и И. Аксаковы) и «западников» (П. Чаадаев, Н. Огарев, А. Герцен).

Надо объяснить суть каждого из них, дать характеристику их подходов к анализу русской действительности, после чего подробно поговорить о дискуссии между «славянофилами» и «западниками» по проблемам становления национального самосознания и путях исторического развития России. «Славянофилы» ратовали за самобытный путь развития России, основанный на идеях народности и патриархальности, православия и соборности, без культурных заимствований с Запада. «Западники» предопределяли историческое и социокультурное развитие России уровнем и достояниями культуры Западной Европы, ориентирующейся на цивилизационный характер развития (научный и технический прогресс, капитализация экономики, демократизация и либерализация общества), недооценивая при этом духовно-культурное своеобразие России.

Интересным представляется здесь выделение сильных и слабых сторон их рассуждений, вопрос о возможностях поиска компромисса, аппелирование не к конфронтации, а к гармонизации духовно-ценностных ориентаций русского народа.

Важно при этом делать аргументированные и объективные оценки рассуждениям и выводам представителей этих течений, экстраполируя их на современное развитие русской культуры.

Отдельно в этом вопросе предлагается обсудить работу Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» с объяснением теории культурно-исторических типов.

Третий вопрос посвящен анализу философии одного из самых ярких и оригинальных религиозных философов XIX в. В. Соловьева. После изложения биографических сведений и перечня основных произведений рекомендуется акцентировать внимание на идеях всеединства и Богочеловечества как вселенских задачах, а также на «философии цельного знания», реализующейся через все сферы и уровни бытия.

Необходимо показать в итоге, что В.С. Соловьев в истории русской философии – знаковая фигура, давшая начало новому направлению религиозной философии в России – философии положительного единства, на которой основывался «русский философский Ренессанс», о чем речь пойдет в следующем вопросе.

Четвертый вопрос – «Русский философский Ренессанс» (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, С.Л. Франк)» – посвящен рассмотрению наиболее яркой страницы истории русской философии, творчеству самых известных и популярных до сегодняшних дней русских философов.

В начале вопроса следует охарактеризовать само понятие «русский философский Ренессанс», указать, когда оно начало использоваться, с чем связано и что символизирует, какие важнейшие принципы и идеи генерировало.

Затем целесообразно перейти к рассмотрению вклада каждого из представителей этого периода в сокровищницу русской и мировой философской мысли. Возможен вариант общей характеристики и изложения философских идей «русского философского Ренессанса».

Исследуя философское наследие Н.А. Бердяева необходимо раскрыть его с позиций экзистенциализма, персонализма и религиозной философии.

Особое внимание в его творчестве следует уделить проблемам личности, свободы, творчества. Завершить рассмотрение философии Н.А. Бердяева следует его рассуждениями об историческом предназначении России, учением о русской идее и духовной жизни народа.

Философия С.Н. Булгакова носит всецело религиозный характер, в которой надо выделить учение о софиологии, учение о главе Церкви – богочеловеке Христе, учение о церковной культуре и религиозной истине. Спасение России возможно только в религиозно-культурном возрождении народа.

В философии еще одного религиозного философа этого периода – П.А. Флоренского необходимо рассмотреть концепцию православной теодицеи, учение об антиномичности религиозного сознания, построение идеала христианской жизни в радостном мировосприятии.

Завершить вопрос закономерно анализом творчества других известных русских философов этой поры. Предлагая студентам на выбор излагать персоналии и философские школы ( интуитивизм (Н.О. Лосский, С.Л. Франк), позитивизм (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, А.А. Богданов), материализм (Г.В. Плеханов, Н.И. Бухарин, В.И. Ленин), гегельянство (Б.Н. Чичерин, Г.Г. Шпет, И.А. Ильин,), обращать их внимание на богатстве, многообразии и глубине философских подходов, не уступающих европейской философской традиции, а в некоторых аспектах и превосходящих ее.

Подтверждением этой мысли будет переход к четвертому вопросу темы: «Философия русского космизма: основные проблемы и темы. «Философия общего дела» Н. Федорова. Образ мира как жизненного целого и идея антологического равенства человека и космоса в философии русских космистов».

Следует изначально назвать основных представителей и осмыслить основную идею русского космизма, состоящую в единстве человека и космоса, в возможности создания единого гармоничного мира. Далее надо подчеркнуть оригинальность и востребованность этого течения в русском обществе, сочетающем одновременно научность в изучении космоса с религиозностью, а порой, и мистичностью, эсхатологичностью взглядов представителей русского космизма.

Среди мыслителей научного направления следует подробнее остановиться на учении и деятельности К.Э. Циолковского, который рассматривал жизнь как феномен космической жизни, далекий от совершенства, но способной направить свою эволюцию в сторону общей гармонии жизни во Вселенной. Поэтому овладение человеком законами пространства, времени, энергии с помощью науки и технических средств позволит человечеству выйти в космос.

Объединиться человечеству для победы над смертью и разработать принципы всеобщего воскресения, обретая тем самым бессмертие и вечную жизнь в космосе, предлагает Н.Ф. Федоров в своей «Философии общего дела». Преодолевая пороки, скопившиеся в земной цивилизации, и представления об изначальном человеческом грехе, люди способны породить импульсы жажды возвращения к вечной жизни, подчеркивает мыслитель, опираясь на научные и мистические, религиозные и рациональные воззрения.

Прежде чем подытожить рассуждения, надо обратиться к взглядам В.И. Вернадского, продолжателя идей космизма на новом уровне и в новых условиях. Антропологическая, космическая и социальная системы гармонически сливаются в единое целое посредством триумфа ноосферы (сферы разума).

В итоге по этому вопросу следует подчеркнуть стремление космистов доказать и объяснить принципы родства и равенства человечества и космоса как антропокосмического всесовершенства.

В заключении необходимо резюмировать основные положения изученной темы, обращая внимание на значение русской философской мысли в мировой и европейской философской традиции различных эпох, а также выделяя и подчеркивая непревзойденные образцы творчества и философской культуры представителей русской религиозной философии, философии космизма, экзистенциализма, персонализма.

Резюмировать тему следует выводом о значении русской философии для решения современных глобальных и цивилизационных проблем, а также для укрепления славяно-русской духовности.

Темы для докладов и дискуссий

1. На пути к цельному знанию: проблема соотношения «рационального» и «сверхрационального» в русской философии.

2. Роль идей славянофилов и западников в современных дискуссиях о выборе исторического пути развития России и Беларуси.

3. Метафизика зла: учение И. Ильина о сопротивлении злу силой.

4. Славяно-русская духовность как отправная точка в утверждении новой модели цивилизационного развития человека в ХХІ веке.

5. Онтология зла в учении Ф. Достоевского.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Изложите в таблице суть общих положений и различий во взглядах «славянофилов» и «западников» по проблемам развития культуры, славянской души и исторической судьбы России

(4 балла)

2. В работе «Русская идея» Н.А. Бердяев так рассуждает о состоянии народного русского духа: «Есть соответствие между необъятностью, безграничностью, бесконечностью русской земли и русских души, между географией физической и географией душевной. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности... Россия никогда не была в западном смысле страной аристократической, как не стала буржуазной. Два противоположных начала легли в основу формации русской души: природная, языческая дионисическая стихия и аскетически-монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость; рабство и бунт. Но никогда русское царство не было буржуазным. В определении характера русского народа и его призвания необходимо делать выбор, который я назову выбором эсхатологическим по конечной цели. Поэтому неизбежен также выбор века, как наиболее характеризующего русскую идею и русское призвание. Таким веком я буду считать XIX век, век мысли и слова и, вместе с тем, век острого раскола, столь для России характерного, как внутреннего освобождения и напряженных духовных и социальных исканий».

Резюмируйте суть содержания этого фрагмента.

Изложите свою точку зрения на описываемые характеристики русского духа. Как эта духовность повлияла на историческую судьбу России в ХХ в.?

(4 балла)

3. Изложите в таблице общие темы и особенности экзистенциализма Ф. Достоевского и Л. Толстого.

(4 балла)

4. Поясните мысль Радищева, комментирующего учение К. Гельвеция: «Руки были человеку путеводительницы к разуму».

В пользу рационализма либо сенсуализма (эмпиризма) склоняется Радищев в познании? Обоснуйте Вашу точку зрения, используя учебный материал. (2 балла)

5. Раскройте суть двух концепций русского космизма, изложенных в работах Н. Федорова «Философия общего дела» и К. Циолковского «Основы космической жизни».

Какие проекты строят авторы по овладению человеком космосом? Выделите в них рациональное и мистическое начала. Какие пороки и сложности препятствуют реализации планов космической жизни? (3 балла)

6. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Космизм», «Русская идея», «Всеединство», «Ноосфера». (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см). (5 баллов)

Тематика рефератов

1. Западноевропейская и славяно-русская философские традиции: различие и сходство.

2. Человеческое сердце как инструмент познания в философии Г. Сковороды.

3. А.С. Хомяков: соборность как религиозно-нравственный идеал.

4. Религиозно-нравственная проблема в творчестве Ф.М. Достоевского. Учение Л.Н. Толстого о ненасилии, смысле жизни и нравственном совершенствовании человека.

5. Смысл и назначение русской идеи в философских учениях Ф. Достоевского и В. Соловьева.

6. Идея всеединства в философии В. Соловьева.

7. Учения о Богочеловечестве и теократическая утопия Вл. Соловьева.

8. Соборность и идея русско-православного мессианизма.

9. Образ мира как живого целого в философии русского космизма.

10. Космическая философия множественности миров и цивилизаций К.Э.Циолковского.

11. Философия «Общего дела» Н. Федорова и проблема бессмертия.

12. Философские основания учения Чижевского о влиянии солнечной активности на исторический процесс.

13. Идея универсальной целостности бытия в русской философии.

14. Духовный ренессанс начала ХХ века в России и его влияние на философскую мысль современности.

15. Понятие о Софии в концепциях всеединства В. Соловьева, Н. Флоренского и С. Булгакова.

16. Н. Бердяев: философия как творческий акт.

17. Н. Бердяев об истоках и смысле русского коммунизма.

18. И. Ильин о духовном обновлении России и ее исторической судьбе.

19. Проблема будущего России в философско-социологических теориях евразийства.

20. Вклад русской философии в развитие идеи ненасильственного мира и современной экологической этики.

21. Критика русскими религиозными философами техногенной цивилизации, прогрессистской идеологии и потребительской психологии.

22. Аксиологический потенциал идей славянофильства в разработке проектов стратегического развития восточнославянских стран в ХХІ веке.

Рекомендуемая литература

1. Бердяев, Н.А. Русская идея. О России и русской философской культуре / Н.А. Бердяев. – М., 1990.

2. Введенский, А.И. Очерки истории русской философии / А.И. Введенский, [и др.]. – Свердловск, 1991.

3. Громов, М.Н., Русская философская мысль X–XVII вв. / М.Н. Громов, Н.С. Козлов. – М., 1990.

4. Галактионов, А.А. Русская философия IX–XIX в. / А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров. – М., 1989.

5. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – М., 1991.

6. Замалеев, А.Ф. Лекции по истории русской философии. / А.Ф. Замалеев. – СПб., 1995.

7. Зеньковский, В.В. История русской философии: в 2 т. / В.В. Зеньковский. – Л., 1991.

8. Иустин, Достоевский о Европе и славянстве. – М., СПб, 2002.

9. Корольков, А.А. Русская духовная философия / А.А. Корольков. – СПб., 1998.

10. Лосев, А.Ф., В. Соловьев / А.Ф. Лосев. – М., 1994.

11. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. – М., 1991.

12. Левицкий, С. Очерки по истории русской философии / С. Левицкий. – М., 1996.

13. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских / Д.С. Лихачев // Вопросы философии. – 1990. – № 4.

14. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение. – М., 1990.

15. Сербиенко, В.В. Русская философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов / В.В. Сербиенко. – М., 2005.

16. Стрельченко, В.И. К вопросу о реальности славяно-русской философской традиции / В.И. Стрельченко // Традиции в отечественной философии: Материалы выступлений и тезисов докладов междунар. научной конференции. – Гродно, 1991. – Ч.1.

17. Уткин, А.И. Россия и Запад: история цивилизаций: Учебное пособие для вузов, А.И. Уткин. – М., 2000.

18. Федоров, Н.Ф. Философия общего дела / Н.Ф. Федоров. – М, 1982.

Тема 7. Философская мысль Беларуси

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Ассимиляция духовного опыта западноевропейской и русской традиций в философии и культуре Беларуси.

2. Просветительская деятельность Евфросинии Полоцкой и Кирилла Туровского.

3. Социально-философские и гуманистические идеи белорусских мыслителей эпохи Ренессанса.

4. Философская мысль и формирование белорусского национального самосознания в конце XIX–начале XX века.

5. Проблематика белорусской философской мысли на рубеже XX–XXI веков в осмыслении национально-культурной и цивилизационной идентичности Беларуси в условиях глобализации.

Ключевые понятия к теме

Белорусское национальное самосознание, ренессансно-гуманистические тенденции, учения материалистов, учения эклектиков, народничество

Методические пояснения к теме

В первом вопросе следует обратиться к материалу предыдущих тем, излагающих западноевропейскую и русскую философскую традицию, обосновывая мысль о специфике положения белорусской культуры и ее отражении в философской мысли Беларуси в различные периоды развития.

Следует определиться с понятиями «белорусская философия», «история философской мысли в Беларуси». Далее надо выделить основные этапы и течения белорусской философии, назвать наиболее ярких и известных представителей в различные этапы государственности (Киевская Русь, Великое княжество Литовское, Российская империя, БССР, Республика Беларусь).

После этого перейти к определению внешнего влияния и степени заимствования философских идей из западноевропейской и российской философии, как следствие этого, показать специфику и место в истории философской мысли Европы и восточнославянского мира.

Рассматривая второй вопрос : «Просветительская деятельность Евфросинии Полоцкой и Кирилла Туровского», уместно продолжить разговор, начатый в предыдущей теме, анализируя истоки христианской культуры и философской рефлексии на белорусских землях. Как великая культурно-просветительская программа выступает в этот период деятельность Рогнеды, Ефросиньи Полоцкой, а христианско-проповедническая работа Климента Смолятича и Кирилла Туровского закладывают фундамент в религиозно-философскую традицию восточных славян.

Хорошо здесь подробнее познакомиться с дошедшими до наших дней произведениями этих мыслителей, запечатленных в форме Слов, Притч, Поучений, Посланий, Повестей.

Третий вопрос посвящен рассмотрению социально-философских и гуманистических взглядов белорусских мыслителей эпохи Возрождения.

Надо подчеркнуть, что в этот период по деятельности и творениям белорусских мыслителей, эпоху поистине называют эпохой Возрождения – издательская деятельность, просвещение и образование, законотворчество, многообразная социокультурная и религиозно-проповедническая работа, печать способствуют небывалому взлету возрожденческих, реформаторских и гуманистических идеалов этой эпохи. Десятки представителей белорусского Возрождения являются личностями с мировым именем: Ф. Скорина, С. Будный, А. Волан, М. Гусовский, С. Лован, Л. Зизаний, М. Литвин, К. Бекеш, М. Смотрицкий, В. Цяпинский, Л. Сапега, К. Лыщинский и др.

В изложении сути вопроса надо отдельно представить социально-философские наработки, возрожденческие и реформаторские взгляды белорусских мыслителей.

Четвертый вопрос хорошо начать с демонстрации преемственности философских гуманистических и возрожденческих идей в XIX–XX веках.

Одной из центральных проблем социальной философии выступает в это время отстаивание национальных интересов белорусского общества, философское осмысление оснований национально-государственного возрождения, ставшее актуальным с момента включения белорусских земель в состав Российской империи.

Далее следует подчеркнуть, что для обоснования насущности формирования белорусского самосознания многое было сделано такими мыслителями и литераторами как А. Мицкевич, Я. Чечет, Я. Борщевский, В. Дунин-Марцинкевич, Я. Лучина, Ф. Богушевич.

С начала ХХ в. эти идейно-философскую и духовно-культурную традицию продолжили М.Богданович, Я. Купала, Я. Колас и другие.

Необходимо далее остановиться на роли, которую сыграла в формировании белорусского самосознания газета «Наша нива» (И. и А. Луцкевичи, В. Ластовский, Я. Лесик, Б. Тарашкевич и др.).

Особым пунктом этого вопроса является анализ философии в Западной Белоруссии, где очень актуальными были проблемы национального возрождения, отстаивания социальных и национальных прав и свобод, социального и культурного развития, проблем духовного и материального, национального и социального. Следует представить творчество И. Абдираловича, А. Станкевича, Ш. Ядвигина., М. Танка, В. Сулимы, В. Годлевского, И. Дворчанина и др.

Подытожить рассмотрение вопроса можно мыслью о том, что в первой трети ХХ в. заканчивается очень яркий и важный этап в истории философской мысли Беларуси. В результате были разработаны многие идеи и принципы, ставшие актуальными в конце ХХ–начале ХХI вв., о чем речь пойдет в следующем вопросе.

Таким образом, пятый вопрос : «Проблематика белорусской философской мысли на рубеже XX–XXI веков в осмыслении национально-культурной и цивилизационной идентичности Беларуси в условиях глобализации» указывает на четырехсотлетний путь исторического развития философской рефлексии в Беларуси.

В начале здесь следует выделить философские проблемы, которые стали актуальными в последнее время в условиях глобализационных процессов в мире.

Затем надо показать, каким образом они отражаются в философии как квинтэссенции культуры, а после этого рассмотреть, как они преломляются в социально-философской мысли Беларуси двух последних десятилетий.

В качестве выводов по теме необходимо показать, что белорусская философская традиция – есть результат и, одновременно, основание длительного процесса духовно-интеллектуального, социокультурного, идейно-нравственного, религиозного, эстетического и национально-возрожденческого становления и развития белорусского общества на протяжении более десяти веков истории.

В своем развитии белорусская философская мысль имела общие с европейской и российской философией точки соприкосновения и одинаковые проблемы, а также свои специфические средства выражения национальной самобытности, национальной ментальности, национального самосознания белорусов.

В сокровищницу мировой интеллектуальной культуры по праву внесены имена многих белорусских мыслителей различных эпох, а их идеи стали образцами философской рефлексии высокого уровня.

Темы для докладов и дискуссий

1. Проблема генезиса и специфики философской мысли России и Беларуси.

2. Сходство и различие взглядов итальянских и белорусских философов Возрождения.

3. Суть философских взглядов Я. Купалы и Я. Колоса на проблематику белорусской идентичности.

4. Проблема цивилизационного самоопределения Беларуси в условиях глобализирующегося мира.

5. Идея построения духовно-экологической цивилизации и возможности ее реализации в восточнославянских странах.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Осмыслите суть крылатых выражений, высказанных древнерусскими мудрецами-философами:

«Никакого подобия Божиего не может иметь человек» (К. Туровский).

«Да вбросит она (душа) два медяка в святилище: от плоти – целомудрие и от души – смирение» (К. Смолятич)ю

«Вера благородная распростерлась по всей земле и достигла нашего народа русского» (Илларион).

«Лучше пить воду в своем доме, нежели мед – в боярском дворце» (Даниил Заточник).

Соотнесите содержание этих высказываний с понятиями, отражающими их суть: а) патриотизм, б) антиантропоморфизм, в) экзегеза, г) духовный оптимизм . (3 балла)

2. Белорусский исследователь Возрождения С.А. Подокшин указывал в своей работе «Філасофская думка эпохі Адраджэння ў Беларусі: ад Францыска Скарыны да Сімяона Полацкага», что «у рэнесансна-гуманістычнай філасофскай думцы Беларусі XVI–XVII ст.ст. не было iдэйнага адзінства. Тут можна выдзеліць тры кірункі – радыкальны рэфармацыйна-гуманістычны, умераны рэфармацыйна-гуманістычны і атэістычна-гуманістычны – у залежнасці ад адносін да папярэдняй культурна-філасофскай і рэлігійна тэалагічнай традыцыі... ».

На основании этой работы охарактеризуйте каждое из направлений, назовите представителей, вклад и влияние на современные социально-культурные процессы в Беларуси. (3 балла)

3. Проведите отличие между национально-освободительными принципами (на примере идей К. Калиновского) и национально-возрожденческими (на примере концепции И. Абдираловича) (3 балла)

4. Заполните таблицу, изложив цели, которые стремились достичь различные общественные течения в Беларуси второй половины XIX–первой трети XX вв.

(3 балла)

5. Проведите сравнительный анализ социально-философских аспектов белорусского национального духа и русской национальной идеи. (3 балла)

6. Подготовьте тезисы выступления на студенческой научно-практической конференции по теме: «Национально-возрожденческая идея: социально-философские аспекты» (до 1,5–2 страниц печатного текста через 1,5 интервала). (5 баллов)

Тематика рефератов

1. Специфика и основные направления философской мысли в Беларуси.

2. Философские взгляды Евфросиньи Полоцкой и Кирилла Туровского.

3. Мировоззрение Ф. Скорины как синтез национальной традиции.

4. Национально-освободительное движение и философская мысль Беларуси (К. Калиновский, Ф. Богушевич).

5. Идея Возрождения и Просвещения в Беларуси (С. Будный, С. Полоцкий, Г. Канисский, К. Нарбут).

6. Философские идеи в творчестве классиков белорусской литературы (Я. Купала, Я. Колас, М. Богданович).

7. Социально-философские основании идеологии национального возрождения Белоруссии первой трети XX в. (А. Лесин, И. Луцкевич, В. Игнатовский и др.).

8. Становление и развитие марксистской философской традиции в Белоруссии.

9. Философия белорусского национального возрождения: проблемы и перспективы.

10. Актуальность социально-культурных традиций славянского менталитета в современную эпоху.

Рекомендуемая литература

1. Абдзіраловіч, I. Адвечным шляхам: даследзіны беларускага светапогляду / I. Абдзіраловіч. – Мінск, 1993.

2. Козел, А.А. Философская мысль Белоруссии: учеб. пособие / А.А. Козел. – Минск: Амалфея, 2004.

3. Короткая, Т.П. Религиозная философия в Беларуси начала XX в. / Т.П. Короткая. – Минск, 1983.

4. Майхрович, А.С. Янка Купала и Якуб Колас: вопросы мировоззрения / А.С. Майхрович. – Минск, 1987.

5. Падокшын С.А. Філасофская думка эпохі Адраджэння ў Беларусі: Ад Францыска Скарыны да Сімяона Полацкага. – Мн.: Навука і тэхніка, 1990.

6. Падокшын, С.А. Беларуская думка ў кантэксце гісторыі і культуры / С.А. Падокшын. – Мінск, 2003.

7. Скарына, Ф. Прадмовы і пасляслоўі / Ф. Скарына. – Мінск, 1969. Философская и общественно-политическая мысль Белоруссии и Литвы. – Минск, 1987.

Раздел 2 Философия бытия

Тема 8. Онтология бытия

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Понятие метафизики. Онтология как философское учение о бытии. Основные формы бытия.

2. Понятие материи. Структурная организация материального мира.

3. Философский смысл понятия движения. Основные формы движения и их соотношение.

4. Пространственно-временная организация бытия. Специфика социально-исторического пространства и времени.

5. Диалектика как философская теория развития. Исторические формы диалектики. Современные дискуссии о диалектике. Диалектика и синергетика.

Ключевые понятия по теме

Абсолют, альтернатива, аттрактор, бесконечность, бытие, время, Вселенная, движение, действительность, диалектика, идеалистическая диалектика, материалистическая диалектика, объективная диалектика, субъективная диалектика, закон, закономерность, категория, континуум, круговорот, материя, мера, небытие, онтология, отражение, отрицание, отрицание отрицания, покой, пространство, развитие, прогресс, реальность, регресс, синергетика, синтез, система, случайность, снятие, софистика, субстанция, хаос, целое, часть, эклектика, элементы, явление.

Методические пояснения к теме

При ответе на первый вопрос стоить отметить, что категория бытия является исходной для систематических философских размышлений, выступает центральной темой философского анализа, начиная с античности и вплоть до сегодняшних дней. Это связано с тем, что данная категория выражает самую главную, сущностную характеристику любого предмета, явления, события, а именно – способность быть, проявляться, взаимодействовать. Проблема бытия и небытия традиционно рассматривается особой областью философских знаний – онтологией . Термин «онтология» употребляется в философии только с XVII века, но имеет греческие корни. Он означает учение о сущем, о предельных, фундаментальных структурах бытия. В историко-философской традиции онтологическая проблематика разрабатывалась в рамках метафизики. Метафизика трактовалась изначально как особая наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. В философию данный термин был введен Андронником Родосским в I веке до н. э. Он часто выступает как синоним термина «философия».

Здесь стоит также обратить внимание на то, что понимание сущности бытия в философии не было однозначным. В рамках осмысления данной проблемы сложились различные трактовки бытия: материализм, идеализм, субстанционализм, диалектический подход и т.д.

Что касается вопроса об основных формах бытия, то здесь мы, в зависимости от классифицирующего признака, можем выделить следующие его проявления: бытие природы, бытие общества и бытие человека. Далее каждая форма может быть разделена на уровни: живая и неживая природа. В социуме – семья, коллектив, класс, нация, государство и т.д.

Второй вопрос связан с дискуссиями по проблеме материи. Начиная с античности, и вплоть до конца ХХ века, формировались различные подходы к данному феномену. Так, греки, реализовывая онтологический подход, сводили материю к общепринятым тогда стихиям: земле, воде, воздуху и т.д. В Новое время сложилась вещественно-субстрактная трактовка материи. В конце XIX–начале ХХ века оформился гносеологический подход в понимании материи. Здесь материя выступает как объективная реальность, существующая независимо от человека, но данная ему в ощущениях. Стоить отметить, что проблема установления разницы между объективной и субъективной реальностью становится одной из интересных и актуальных проблем XXI века, в связи с виртуализацией реальности. Виртуальные реальности помогают расширить пространство восприятия, мир переживаний. Они позволяют формировать мир с участием самого человека. Не случайно, поэтому, одна из последних трактовок материи связана с субстанционально-аксиологическим (Панин, Алексеев) подходом к ее пониманию. Здесь материя рассматривается как совокупность вещей и явлений, обладающих определенной значимостью для людей.

Далее необходимо указать, что неисчерпаемость материи подтверждается современным естествознанием, выделяющим различные уровни организации материального мира. Так, принято рассматривать уровни живой и неживой материи, а также социальный уровень. При этом важно подчеркнуть, что различные уровни тесно связаны между собой, находятся в иерархическом соподчинении.

При ответе на вопрос о структурной организации материального мира, прежде всего, следует указать на существовании нескольких структурных уровней: микро-, макро-, мега- миров. Важный вклад в развитие данных представлений внес ХХ век. Именно в это время был открыт микромир, законы существования которого значительно отличаются от принципов организации соразмерного с человеком макромира.

В третьем вопросе рассматривается такая атрибутивная характеристика материи как движение. Здесь необходимо указать на многообразие форм движения: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное. Выявить специфические особенности каждой из форм. Далее необходимо обратиться к понятию «покой». Указать, в чем его существенное отличие от понятия «движение». Также необходимо выяснить соотношение между понятиями «движение» и «развитие». Назвать известные трактовки развития (метафизические, диалектические, синергетические).

В четвертом вопросе необходимо обратиться к пространственно-временной организации бытия. Сформировать представление о пространственно-временном континууме. Указать на различные трактовки категории времени (реляционную, перцептуальную, концептуальную). Выявить различия между временем объективным и субъективным. Рассмотреть такое измерение времени как вечность. Также проанализировать такие состояния времени как прошлое, настоящее, будущее.

Наконец, пятый вопрос темы посвящен диалектике как философской теории развития. Здесь необходимо указать, что возникновение диалектики как науки указывает на осознание причинно-следственных отношений в существовании мира, взаимосвязи и взаимозависимости элементов бытия. Однако стоит отметить, что диалектика как самостоятельная наука возникла не сразу. Ей предшествовали различные представления об изменении мира. Здесь можно вспомнить Гераклита, с его утверждением о том, противоречие является источником развития. Назвать Сократа, предложенный им метод майевтики, искусство вести беседу, диалог. В то же время нужно подчеркнуть, что наиболее развернутое изложение диалектики развития бытия представлено в философии Гегеля. Необходимо раскрыть суть сформулированных им диалектических законов («перехода количественных изменений в качественные», «отрицания отрицания», «единства и взаимосвязи противоположностей»). Рассмотреть суть объективной и субъективной диалектики. Уяснить принципы и категории диалектики, выяснить, в чем состоят отличия материалистической и идеалистической диалектики.

Затем необходимо отметить, что, несмотря на то, что диалектика Гегеля оказала огромное влияние на все последующее развитие философии, привела к становлению особой диалектической культуры мышления, давшей блестящие результаты, тем не менее, во второй половине ХХ века был поставлен вопрос об исчерпанности познавательного потенциала данной теории. Поскольку в ней рассматриваются лишь закономерности, устойчивые причинно-следственные связи. Роль случая, альтернативности развития не представлены в сколько-нибудь оформленном виде. Решить данную проблему попыталась синергетика – новое научная теория, предмет анализа которой – сложноорганизованные, нелинейные системы, способные к самоорганизации в ситуации многовариантности развития.

Темы для докладов и дискуссий

1. Эскалация перемен и ускорение «ритмов истории» как угроза человеческому существованию.

2. Развитие: прогресс, регресс, антипрогресс, круговорот.

3. Проблема бесконечности Вселенной в современной космологии.

4. Современные взгляды на проблему внеземных цивилизаций и их философское осмысление.

5. Проблема классификации форм движения: история и современность.

6. Синергетика как новый мировоззренческий подход к бытию.

7. Глобальный эволюционизм в современной научной картине мира.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Существует мнение, что «онтологическая проблематика устарела», в философской традиции она полностью изложена, а значит, и исчерпана, ничего нового философия не может сказать по этому поводу. Она вся в прошлом, современная философия размышляет о новых «проклятых и вечных вопросах».

Каково ваше отношение к данной точке зрения? Можете ли вы возразить и привести соответствующие аргументы против подобных рассуждений? (3 балла)

2. Обратитесь к работе Аристотеля «Метафизика» и М. Хайдеггера «Бытие и время». Составьте глоссарий основных понятий аристотелевой метафизики. На основе изученных материалов проведите сравнительный анализ онтологических концепций Аристотеля и М. Хайдеггера. (3 балла)

3. Заполните схему «Мировоззренческие аспекты онтологии»:

Монизм

Дуализм

Плюрализм

(2 балла)

4. Впишите в таблицу определения понятий, которые раскрывают специфику содержания основных проблем онтологии:

(2 балла)

5. Заполните схему: « Типы и направленность движения»

(2 балла)

6. Как следует понимать высказывания известных мыслителей по вопросам бытия, развития и диалектики, представленные в таблице? Дайте им оценку и изложите свою точку зрения:

(3 балла)

7. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Метафизика», «Диалектика», «Софистика», «Догматизм», «Синергетика» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см. ).(5 баллов)

Тематика рефератов

1. Понятие бытия как центральная категория онтологии.

2. Многообразие форм бытия: диалектика их взаимосвязи и взаимодействия.

3. Внутренняя противоречивость бытия и его качественных состояний.

4. Современная философия и наука о проблеме бытия человека.

5. Понятие материи. Историческое развитие философских представлений о материи.

6. Проблема субстанции в философских традициях и направлениях.

7. Специфика социально-исторического пространства и времени.

8. Пространственно-временная организация бытия, особенности ее понимания в различных культурах.

9. Общие и специфические свойства времени, его необратимость.

10. Законы сохранения в современном естествознании и их связь со всеобщим принципом неуничтожимости материи и движения.

11. Понятие пространственно-временного континуума.

12. Проблема обратимости и цикличности исторического времени.

13. Историческое время и проблема ускорения темпов общественного развития.

14. Проблема конечности и бесконечности исторического и личностного времени в истории культуры.

15. Проблема развития в философии.

16. Метафизика как философский феномен.

17. Проблема диалектики в современной философии.

18. Проблема детерминизма в философии.

19. Прогресс в живой природе, его основные черты и критерии.

20. Проблема биологической эволюции в живой природе.

21. Космические предпосылки возникновения человека.

22. Теория универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева.

23. Религиозно-диалектическая картина мира: эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена.

Рекомендуемая литература

1. Авилов, В.Г. Основные закономерности развития материи / В.Г. Авилов. – Златоуст, 2000.

2. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Сочинения: в 4 т. / Аристотель. – М, 1976. – Т. 1.

3. Вязовкин, Я.С. Бытие и мышление / В.С. Вязовкин, Т.М. Тузова. – Минск, 2000.

4. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. – М., 1997.

5. Гартман, Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман // Историко-философский ежегодник. – М., 1988.

6. Губин, В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. – Минск, 1998.

7. Доброхотов, А.Л. Категория бытия в классической и западноевропейской философии / А.Л. Доброхотов. – М., 1986.

8. Лобанов, С.Д. Бытие и реальность / С.Д. Лобанов. – М., 1999.

9. Основы онтологии: учеб. пособие для студентов филос. фак. – СПб., 1997.

10. Плотников, В.И. Онтология: хрестоматия / В.И. Плотников. – М., 2004.

11. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М., 1986.

12. Солодухо, Н.М. Бытие и небытие как предельное основание мира / Н.М. Солодухо // Вопросы философии. – 2001. – № 6.

13. Солодухо, Н.М. Философия небытия / Н.М. Солодухо. – Казань, 2002.

14. Философские концепции бытия: учеб.-метод. пособие / учеб.-образоват. учреждение БГУ; под ред. Я.С. Яскевич. – Мн., 2001.

15. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. – М., 2003.

16. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Время и бытие / М. Хайдеггер. – М., 1993.

Тема 9. Философия природы

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Природа как объект философского и научного анализа. Эволюция представлений о природе в культуре Востока и Запада.

2. Природные (биологические, географические, демографические) предпосылки развития человеческого общества. Природа как естественная и искусственная среда обитания человека. Понятие биосферы и ноосферы.

3. Экологические и демографические проблемы современности. Глобальные проблемы в системе «человек – общество – природа» и сценарии возможного будущего.

4. Влияние природно-климатических условий на формирование цивилизационных особенностей восточнославянских народов.

Ключевые понятия по теме

Алармизм, витальный, геобиоценоз, гилозоизм, императив экологический, космогония, коэволюция, ноосфера, пантеизм, природа, прометеизм, экологизм, экоцид.

Методические пояснения к теме

При ответе на первый вопрос необходимо отметить, что понятие «природа» занимает особое положение в ряду наиболее значимых и широко используемых философских категорий. Этот термин имеет несколько интерпретаций: в широком, узком и специальном смысле. Так, в широком понимании, природа – все сущее, весь мир во всем многообразии его форм. В таком смысле данный термин употреблялся вплоть до XIX века. Другой, более узкий контекст, свел представление о природе лишь к той части объективной реальности, которая в 1802 году французским ученым Ламарком была названа биосферой . Природа здесь стала отождествляться с окружающей средой, т.е. лишь с той частью действительности, которая выступает как совокупность условий существования человека. Еще один, специфический контекст употребления данного термина несколько отличается от двух предыдущих. Он означает суть, основное содержание того или иного предмета, явления, существа и т.д. В этом случае вполне правомерно задать вопрос о том, какова природа человека, природа социального развития и т.п. В современной научной литературе широко используются все три контекста. Хотя узкое значение данного понятия, ассоциируемое с биосферой, наиболее востребовано сегодня. Это связано с увеличением внимания общественности к экологическим проблемам.

Необходимо также указать, что в разных социокультурных контекстах сложились совершенно иные подходы к пониманию природы, установившие различные принципы взаимодействия с ней. Так, на Западе и на Востоке возникли совершенно разные интерпретационные модели, предписывающие определенную логику отношений общества, человека и природы. Если в пространстве Западной цивилизации сложилось утилитарно-потребительское отношение к природе, рассматривающее ее исключительно как источник материальных благ, то в цивилизациях Востока, напротив, природа мыслится как великая целостность и естественность, в ход развития которой человек не имеет права вмешиваться.

При ответе на второй вопрос необходимо обратить внимание на то, что природный фактор является одним из фундаментальных в развитии человеческого общества. В истории философской мысли не раз озвучивалась мысль о том, что климат, природные богатства, географическое местоположение страны играют существенную роль в исторической судьбе страны. Здесь могут быть названы представители географического детерминизма (Монтескье, Мечников, Бокль), приверженцы геополитической доктрины (Ф. Ратцель, Р. Челлен) и другие мыслители. Наиболее явственно влияние природы на жизнь общества прослеживается в сфере производства, т.к. природные условия накладывают определенные ограничения на производственный процесс (в умеренном климате практически невозможно выращивать тропические растения, а в тундре – осуществлять пашенное земледелие). Более суровые природно-климатические условия предполагают более высокую стоимость произведенной в этой ситуации продукции. Например, себестоимость равноценных изделий, произведенных в России, будет в 1,5–2 раза выше, чем во Франции или Нидерландах. Так как ровно настолько больше в условиях российского климата и географии необходимо затратить средств на энергоресурсы, коммуникации, транспорт и т.д. Еще разительней контраст в сельском хозяйстве: если в Голландии собирают два урожая овощей в год, во Франции, Англии и Нидерландах пастбищные животные пасутся на полях круглый год, то для выращивания растений в открытом грунте Россия имеет в среднем 90 дней в году. Необходимо отметить, что Беларусь находится, с этой точки зрения, в «зоне рискованного земледелия». Не случайно устоявшимся для белорусов являются выражения «битва за урожай», «летняя страда», что вполне адекватно отражает природно-климатические реалии нашего сельскохозяйственного производства.

Не менее значимым условием общественного развития является демографический фактор. Современными демографами зафиксирован факт снижения рождаемости в промышленно развитых странах при интенсивном увеличении роста населения в остальных регионах Земли. Подобная демографическая ситуация создает существенные неровности и сложности социального развития, порождает ряд труднейших проблем.

При ответе на данный вопрос также необходимо обратить внимание на то, что в современном индустриальном и постиндустриальном обществе получение продуктов труда уже не в такой степени задается ритмами и циклами природы. Благодаря преобразовательной деятельности человека, стало возможным значительное изменение природной среды и получаемых из нее ресурсов. Человек уже не просто берет у природы готовые материалы, но создает на их основе искусственные, тем самым расширяя возможности удовлетворения собственных потребностей. Сегодня 1/3 суши стала зоной искусственных ландшафтов: города, сады, парки, поля, транспортные коммуникации. На этом основании уже в 40-х–50-х годах двадцатого века в работах зарубежных социологов и философов появилось понятие техносферы , понимаемое как область действительности, для которой характерно применение техники. Техносфера стала искусственной средой обитания человека, что означало переход общества к неведомой прежде форме эволюции. Не менее значимым в этих условиях становится обращение к понятию ноосферы – сферы взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. По существу, ноосфера – это качественно новое состояние биосферы, связанное с появлением человека и его сознательной деятельностью. Автор учения о ноосфере В.И. Вернадский полагает, что формирование сферы человеческого разума как решающего фактора эволюции накладывает на человека определенную ответственность за его отношение к природе.

При ответе на третий вопрос необходимо обратить внимание на то, что признание ценности искусственной, рукотворной среды как более высокой, нежели ценности среды естественной, стало источником многих противоречий современности, в частности, экологической проблемы. При этом особенно стоит отметить, что истоки причинных факторов, вызвавших данную проблему современности, находятся именно в пространстве Западной цивилизации, породившей индустриальный тип природопользования, основанный на бездумном и безграничном вмешательстве в естественную логику природного развития. Основанием такого отношения к природе является культ потребления как нормы жизни и приоритетность экономических ценностей.

Не случайно уже в начале ХХ века многие мыслители подвергли критике подобные принципы мироотношения: возникший на основе такого взаимодействия с природой глобальный экологический кризис создает угрозу для существования человечества. Причем, современная наука показала, что подобная критика носит отнюдь не морализаторский характер, а продиктована самой насущной необходимостью. Так, открытый в ХХ веке антропный принцип показал фундаментальную, глубинную связь человека и природы, согласно которому существует устойчивая жизненно важная взаимосвязь человека и окружающего мира, Космоса. Даже незначительное нарушение природных констант может повлечь за собой самые серьезные последствия, прежде всего, для самого человека.

Здесь особо стоит подчеркнуть, что потребительский принцип мирооотношения губителен не только для окружающей природы, но и для природы самого человека. Наглядным примером чего может служить обострившаяся к концу ХХ века демографическая проблема.

При подходе к четвертому вопросу – о природно-климатических основаниях бытия восточнославянских народов – стоить отметить, что данный вопрос приобрел сегодня остро дискуссионный характер. Ряд исследователей полагает, что природно-географическая среда, выступая базовым фактором социальной эволюции, определяет специфику бытия восточнославянских народов (психологию людей, особенности экономики, государственного устройства, культуры и многое другое). В частности, они указывают на то, что восточнославянские земли – такая часть планеты, где климат и география оказывают существенное отрицательное влияние на производительность труда и конкурентоспособность создаваемого промышленного и сельскохозяйственного производства. Причем это отрицательное воздействие природно-климатической и географической среды на издержки производства всепроникающее и многоаспектно. Так, стоимость строительства жилых домов, гражданских и промышленных объектов в восточнославянских странах выше в 2 – 3 раза, чем, к примеру, в Европе. Соответственно выше и амортизационные выплаты, а здания менее долговечны. Чтобы, например, российский рабочий просто выжил, когда температура воздуха ниже 10 градусов, для него надо построить самое дорогое жилье, с толстыми стенами и глубоким фундаментом (в зависимости от уровня промерзания земли), отапливать данное жилье от шести до восьми месяцев, обеспечить рабочего теплой одеждой и хорошим, высококолорийным питанием. И так практически во всех отраслях производства. Сельхозпродукция, в силу неблагоприятного температурного режима, также является более многозатратной, чем в других странах. Так, птицеводы и животноводы США выстраивают стены этих сельскохозяйственных предприятий лишь для того, чтобы обозначить территорию. А в России живность надо не только собирать в определенном месте, но и отапливать помещения, особенно в условиях Центральной России, Сибири и северных территорий более полугода – с сентября по май. Причиной таких издержек производства является более холодный и менее устойчивый, неравномерный климат восточнославянских регионов планеты.

В то же время, ряд исследователей, а также общественных и политических деятелей, экономистов и т.д. не придают должного значения природному фактору, самым существенным образом влияющему на исторические перспективы развития восточнославянских народов. Они полагают, что существуют некие универсальные механизмы развития общества, которые, вне специфического природного контекста, применимы ко всем, без исключения, народам. Именно поэтому восточнославянские регионы не раз выступали ареной различного рода реформ (последняя из них – рыночно-либеральная), не оправдывающих надежды их организаторов и являющихся губительными для жизненных перспектив восточнославянских народов.

Темы для докладов и дискуссий

1. Природно-географическая среда как фактор детерминации исторической судьбы народов.

2. Эсхатологические версии конца мира и проблема выживаемости человечества.

3. «Вирус потребительства» и экологический императив современности.

4. Экологическая картина мира и горизонта оптимальной технической политики.

5. Проблема сохранения человеком своей биопсихической идентичности в условиях резкого расширения искусственной среды.

6. Депопуляция как угроза существованию белой расы.

7. Реализуема ли идея коэволюции природы и общества в ближайшей исторической перспективе?

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Распределите в соответствии с представленными в таблице типами культур основные способы и формы отношения к природе:

– преобразовательная активность в отношении к природе;

– потребительство;

– коэволюция природы и общества;

– «справедливое подчинение природе» (В. Соловьев);

– идея одушевленности природы;

– идея механизма в понимании процессов;

– онтологическое равенство человека и природы;

– принцип недеяния. (2 балла)

2. Соотнесите авторство и принадлежащие этим авторам идеи и концепции, приведенные в правой колонке:

(2 балла)

3. Поразмышляйте над высказываниями мыслителей и изложите свое отношение к указанным проблемам:

«Всякое общение с природой как-то освящает человека, даже если оно выражается в такой грубой форме, как охота» (Н.К. Рерих);

«Этика есть безграничная ответственность за все, что живет… Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред». (А. Швейцер);

«Надо не выдумывать, не измышлять, а искать, что творит и привносит природа… Природу побеждают только повинуясь ее законам». (Ф. Бэкон);

«…Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы». (К. Маркс). (3 балла)

Тематика рефератов

1. Эволюция представлений о соотношении человека и космоса.

2. Человек как космопланетарный феномен.

3. Демографический фактор общественного развития.

4. Экологические императивы современной цивилизации.

5. Проблема сохранения человеком своей биопсихической идентичности в условиях роста техносферы.

6. Демографическая ситуация в современном мире.

7. Потребительский подход к природным ресурсам как источник экологических проблем современности.

8. Основные подходы к построению прогностических моделей в системе «общество-природа».

9. Современный экологический кризис: истоки и пути преодоления.

10. Идея коэволюции природы и общества.

11. Учение И.В. Вернадского о ноосфере.

12. Основные типы отношений и связей в системе «общество-природа».

13. Адаптационная и потребительская парадигма природопользования в истории философской мысли.

14. Системный анализ динамических процессов биосферы.

15. Чернобыльская катастрофа: последствия и пути выхода.

16. Необратимые изменения природной среды и их воздействие на человека.

17. Структура экологического сознания (массовое, групповое, индивидуальное).

18. Идея гармонии человека и природы в философии русского космизма.

Рекомендуемая литература

1. Ахутин, А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура») / А.В. Ахутин. – М., 1988.

2. Барковская, А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы / А.В. Барковская. – Минск, 2000.

3. Бганба, В.Р. Философия. Экология. Ноосфера: избр. науч. тр. / В.Р. Бганба. – М., 2003.

4. Брудный, А.А. Природа и культура: великие противостояния / А.А. Брудный // Общественные науки современности. – 1996. – № 4.

5. Бурак, П.М. Коэволюционная стратегия в становлении ноосферы / П.М. Бурак. – Минск, 2005.

6. Васильева, П. Пути достижения ноосферной цивилизации / П. Васильева // Общественные науки и современность. – 1996. – № 11.

7. Вальковская, В.В. Ценность природы / В.В. Вальковская // Философия и общество. – 1998. – № 6.

8. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. – М., 1989.

9. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. – М., 1988.

10. Водопьянов, П.А. Великий день гнева: экология и эсхатология / П.А. Водопьянов, В.С. Крисаченко. – Минск, 1993.

11. Гиренок, Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф.И. Гиренок. – М., 1993.

12. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция» природы и общества? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. – 1998. – № 8.

13. Ермолаева, В. Космизм и экологическая этика / В. Ермолаева // Общественные науки и современность. – 1995. – № 4.

14. Зеленков, А.И. Динамика биосферы и социокультурные традиции / А.И. Зеленков, П.А. Водопьянов. – Минск, 1987.

15. Иванов, А.В. Время великого размежевания: от техиогенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишкин // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. – 1999. – № 6.

16. Карпинская, Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия /Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. – М., 1995.

17. Кирвель, Ч.С. От техногенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации / Ч.С. Кирвель // Беларуская думка. – 2001. – № 9.

18. Кирвель, Ч.С. Движение к духовно-экологической цивилизации как способ исторической самореализации восточнославянских народов / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. – Серия 1. – 2001. – № 2(7).

19. Кирвель, Ч.С. На пути к гуманизации истории: от деструктивной к гуманистической рациональности / Ч.С. Кирвель // Философия и социально-культурное развитие. – Минск, 2004.

20. Кирвель, Ч.С. Природные факторы социальной эволюции / Ч.С. Кирвель // Веснік ГрДУ імя Я.Купалы. Серия 1. – 2005. – № 1(30); № 2(32).

21. Круть, К. Очерки истории представлений о взаимоотношениях природы и общества / К. Круть, И. Забелин. – М., 1988.

22. Кутырев, В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура / В.А. Кутырев // Вопросы философии. – 1996. – № 11.

23. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. – М., 1990.

24. Моисеев, Н.Н. Третьего варианта не дано / Н.Н. Моисеев // Социально-политический журнал. – 1995. – № 2.

25. Новоженов, Ю.И. Утопична ли «русская идея»? (экологическая геополитика) / Ю.И. Новоженов. В.П. Лукьянин // Москва. – 1999. – № 7.

26. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И.Пригожин, И.Стенгерс. – М, 1986.

27. Родии, Н.Ф. Идея коэволюции / Н.Ф. Родин. – Новосибирск. 1991.

28. Трубников; Н. От Зверя к Богу / Н. Трубников // Общественные науки и современность. – 1995. – № 5.

29. Урсул, А.Д. Экологическая безопасность развития: проблемы и перспективы / А.Д. Урсул // Социально-политические науки. 1991. – № 12.

30. Философия природы в античности и в средние века. – М., 2000.

31. Фомичев, А.И. Проблема системного синтеза альтернативных концепций экологического развития / А.Н. Фомичев // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2000. – М., 2000.

32. Чижевский, А.Л. Физические факторы исторического процесса / А.Л. Чижевский. – Калуга: Ассоциация «Калуга-Марс». Гос. Музей истории космонавтики, 1992..

33. Экологическая проблема и пути ее решения. Философские вопросы взаимодействия общества и природы. – М., 1987.

34. Экологическое образование и устойчивое развитие. – М., 1996.

Раздел 3 Философская антропология

Тема 10. Проблема человека в философии и науке

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Человек как загадка мироздания и предмет философской рефлексии. Природа и сущность человека: основные стратегии осмысления. Человек как биосоциодуховный феномен. Проблема антропогенеза в философии и науке. Современные концепции антропогенеза.

2. Целостность человека. Основные проекции человеческой реальности: индивидуальная и личностная.

3. Родовые особенности человека и способ его бытия. Социокультурные модусы человеческого присутствия в мире.

4. Истоки экзистенциальных проблем и антиномичность человеческого бытия. Проблемность человеческого выбора, свободы и ответственности. Основные экзистенциальные модусы: одиночество, надежда, мужество, страх, любовь, ненависть и др. Проблема смысла жизни и смысла смерти в духовном опыте современного человечества.

5. Антропологический аспект глобализации. Вызовы современности и угроза антропологической катастрофы. Кризис гуманизма в ХХ веке. Проблема постчеловека.

Ключевые понятия по теме

Аксиология, антропология, бессмертие, гуманизм, дух, душа, духовность, индивид, индивидуальность, личность, мораль, нравственность, смерть, совесть, танатология, ценность, человек, экзистенция, эстетика, этика.

Методические пояснения к теме

При изучении первого вопроса необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что тема сущности человека, его природы, происхождения и предназначения, места в мире, смысла человеческой жизни – одна из основных проблем философской мысли. Традиционно она изучается в том разделе философского знания, который называется философская антропология (от греч. anthropos – человек), – учение о человеке и фундаментальных основах его бытия. Философская антропология развивается в тесном единстве с другими областями знания, изучающими человека в его многообразных аспектах и проявлениях.

Вопрос о человеке принадлежит к разряду вечных философских проблем. Он привлекает внимание философов с древних времен. Проблема эта вечная и вечно новая, поскольку постоянно изменяются условия жизни человека и сам человек. Особенно остро философское осмысление проблемы человека встает в переломные кризисные периоды жизни человеческого общества.

Тема человека концентрирует вокруг себя все другие философские вопросы, поскольку любой из них предполагает в своем основании решение проблемы человека, его природы и сущности, положения в мире и обществе, перспектив его бытия.

Традиционно всякое антропологическое исследование начинается с вопроса: «Что такое человек»? Для многих мыслителей этот вопрос равнозначен прояснению смысла понятий «природа человека» и «сущность человека».

Следует иметь в виду, что проблема природы человека может осмысливаться в двух аспектах:

- она может трактоваться как некая совокупность стойких и неизменных черт, свойств, присущих человеку во все времена его бытия;

- а также через установление организации человека (его состава) как многомерного существа.

Существуют три стратегии осмысления организации и состава человека:

- одномерная, представленная биологизаторской и социологизаторской версиями интерпретации природы человека (человек как биологическое или социальное существо);

- двумерная (дуалистическая), в которой человек трактуется как биосоциальное единство;

- триалистическая – в ее рамках человек представлен как сложное взаимодействие трех начал – биологического, социального и духовного.

В последней стратегии речь идет не только о биологически-наследственном и социально-приобретенном. В природе человека специально выделяется духовная составляющая, которая позволяет понимать человека как био-социо-культурно-экзистенциальное существо. Духовное начало в человеке, как элемент его природы, является обозначением внутреннего субъективного мира человека, его ценностно-смыслового содержания.

В логике последней стратегии понятие «сущность» человека нельзя отождествлять с его природой, а необходимо наделять самостоятельным статусом. В свою очередь, сущность человека не поддается однозначному осмыслению. Если обобщить дискуссии вокруг проблемы, то можно выделить два основных подхода:

- первый, атрибутивный (доминировал в классической философии) – признает наличие в человеке вневременной, изначально заданной сущности (некоего фундаментального свойства – разума, деятельности и т.д.);

- второй – экзистенциалистский – обосновывает идею, что «существование человека предшествует его сущности» (Ж.П. Сартр). Экзистенциалисты убеждены, что изначально человек ничего из себя не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, реализуя свой проект бытия. Человек – это совокупность собственных поступков.

Основоположники современной философской антропологии (М. Шелер, Г. Плесснер) попытались найти «золотую середину» между этими двумя крайностями и предложили свою формулировку, представляющуюся наиболее приемлемой.

Они рассматривали человека как неспециализированное существо, крайне скудно наделенное от природы инстинктами, т.е. человек биологически не занимает строго фиксированного положения в бытии. Сущность человека – в его незавершенности, открытости миру, свободе, способности к трансцендированию – преодолению себя и своей ситуации в мире. Человек, в отличие от других существ, как бы «приговорен» к постоянному самосозиданию, самотворчеству и самореализации, к безостановочному экзистенциальному поиску.

Важное значение для понимания человека имеет и вопрос о его происхождении (проблема антропогенеза). Существует несколько основных вариантов решения этой проблемы – креационистский (религиозный) подход, эволюционная теория Ч. Дарвина, трудовая концепция (Ф. Энгельс). В настоящее время, несмотря на признание и приоритет эволюционной и трудовой концепций антропогенеза, существуют и альтернативные подходы. Среди них можно выделить: психоаналитическую (З. Фрейд), игровую (Й. Хейзинга), семиотическую и др.

При изучении второго вопроса необходимо указать, что представление о человеке как о сверхсложной, многоуровневой и высокоорганизованной системе является в настоящее время достаточно естественным и очевидным. Его основными проекциями выступают – индивидная и личностная. Человек как представитель биологического вида Homo sapiens – это биологический индивид, носитель генетически унаследованных, врожденных и приобретенных свойств, обеспечивающих его адаптацию к природной среде обитания, выживание и рождение плодотворного потомства.

Как представителя определенного общества в конкретно-историческую эпоху, человека можно трактовать в качестве социального индивида. Он обладает комплексом социально обусловленных качеств, обеспечивающих его адаптацию к социальной среде и способность реализовывать себя в различных видах социального общения и действия.

Культурно-духовное измерение человека возвышает его над био-социальной индивидностью и придает ему личностную проекцию. Быть личностью сложно. Личностное проявление – это всегда результат собственных усилий и деятельности. Личность – это фиксация способности человека к самостоятельному, ответственному и духовному бытию. Лишь только самобытная, оформленная личность может претендовать на индивидуальность.

Кроме того, человек как личность – это всегда представитель определенной культуры, использующий ее ценно-смысловой опыт для построения и реализации своей жизненной стратегии.

При ответе на третий вопрос необходимо обратить внимание на то, что со времен А. Шопенгауэра человек рассматривается в биологическом плане как крайне неспециализированное и эксцентричное существо. Поэтому главной родовой особенностью человека можно считать его биологическую несамодостаточность (неспециализированность). Она обусловливает необоснованный, незапрограммированный характер человеческого бытия. Выделяют и такие родовые особенности человека как его социальность, рефлексивность, духовность. С ними связаны способность человека вести осознанное, диалогическое, коммуникативное, деятельное и осмысленное бытие.

Чтобы реализовать свои родовые особенности, свою способность к человеческому бытию, человек нуждается в социализации и образовании. Социализация – это процесс приобщения человека к определенной социокультурной среде. Основное значение в этом процессе принадлежит семье, которая в миниатюре воспроизводит все общественные связи и отношения.

Ситуативность и определенную стихийность социализации в рамках семьи корректирует такой социальный инстинкт как образование (механизм целенаправленной, системной трансляции социокультурного опыта от поколения к поколению).

В четвертом вопросе необходимо указать, что важнейшим измерением человека является экзистенциальность его бытия. Она выражается в том, что человек – это постоянно рефлексирующее существо, открытый и незавершенный проект с гарантированным будущим.

В отличие от социальной свободы, за которую человеку приходится бороться, экзистенциальная свобода дана ему как мучительная ноша постоянно совершать акты выбора. В этом случае ответственность за выбор лежит на самом человеке, а не на окружающих обстоятельствах.

Неизбежной платой человека за осознание и полагание себя в качестве свободного существа является проблемность его бытия. Экзистенциальная напряженность его жизни состоит в необходимости постоянного структурирования и переструктурирования проблемного поля своего существования. Основными модусами и вечными темами экзистенциального бытия человека являются одиночество, надежда, страх, любовь, ненависть, мужество и другие

Экзистенциальные проблемы в то же время носят и метафизический характер, т.е. не имеют универсально-однозначного решения, их осмысление не гарантирует некоего прагматически-утилитарного результата.

Среди экзистенциальных проблем центральное место занимает проблема смысла жизни и смысла смерти, определяющая жизненную стратегию человека и выбор им ценностных приоритетов. Очевидно, что данный выбор сугубо индивидуален и связан с личностными особенностями человека. Однако, несмотря на то, что спектр решений всегда индивидуализирован и весьма широк, философы выделяют несколько векторов осмысления данной проблемы.

Первый придает смыслу жизни трансцендентный и сакральный характер, связывая земное существование человека со служением высшим ценностям и идеалам, а перспективы – с потусторонним бытием.

Второй – соотносит смысл жизни с ориентацией на «земные» ценности и идеалы – наслаждения, счастья, долга, успеха, эгоизма, альтруизма и др. Как считал Э. Фромм, эти установки могут быть сведены к двум фундаментальным: «иметь» (потреблять, пользоваться благами жизни) и «быть» (отдавать, творить, реализовывать себя).

Третий – сводит смысл жизни к целям, которые ставит перед собой человек и которые он стремится реализовать в своей деятельности.

Четвертый – связан с рассмотрением жизни в качестве самоценности. Уже в самом факте существования человека, независимо от наполненности его жизни, с этой точки зрения, заключен великий смысл.

Наличие смысла жизни является ведущим критерием сформированности личности, показателем того, насколько человек готов управлять своей жизнью и независим от внешних обстоятельств, оно определяет развитость его самосознания, способность выбирать ту систему ценностей и целей, которую он будет реализовывать в своей жизни.

Смысл жизни содержит в себе три аспекта:

a. целевой – определяет стратегию и тактику жизни;

b. эмоциональный – отражает удовлетворенность человека своей жизнью, ее эмоциональную насыщенность;

c. волевой – является движущей силой активности личности, обеспечивает ее готовность к достижению жизненных целей.

Поиск и обретение смысла жизни – это не одномоментный акт, а длительный процесс, его трансформация может происходить в течение всей жизни человека.

Результатом утраты смысла жизни является потеря человеком жизнеспособности, воли к жизни, интереса к ее процессу и результату.

5. Развернутый анализ феномена глобализации дается в заключительном разделе курса «Философии». В рамках данной темы рассматривается ее антропологический аспект.

Прозападная, либерально-рыночная форма глобализации осуществляется не в интересах всего человечества, его возвышения и гуманизации, а в локально-корпоративных интересах относительно узкой группы людей. В ходе ее реализации происходит не развитие, а примитивизация человека, формирование массы ориентированных на гедонизм индивидов – потребителей («экономический человек»).

Данный тип человека может быть квалифицирован как современное «экономическое животное», ставшее рабом своих материальных потребностей, смысл личного бытия которого – чувственно-эмоциональные удовольствия, потребление и телесный комфорт. Такой человек в принципе не способен откликаться на сложнейшие вызовы эпохи, осознать всю остроту проблем, стоящих сегодня перед человечеством.

Современные вызовы (кризисные явления в жизни современного общества, крайние проявления сложившейся ситуации) носят общепланетарный характер. Они многообразны. Однако в последнее время все чаще с тревогой отмечается та роковая черта, к которой подошел биологический вид Homo sapiens. В ряду глобальных вызовов первостепенное значение начинает приобретать антропологическая проблема, понимаемая многими мыслителями как антропологическая катастрофа – кризис современного человека. Она трактуется как:

- проблематичность, негарантированность его судьбы;

- угроза выживаемости человека, подрыв оснований его бытия;

- расчеловечивание человека, возможность наступления постчеловеческого будущего.

Антропологический катастрофизм проявляется, прежде всего, в следующем:

1. Подрыве биологических основ человеческого бытия (денатурализация внешней и внутренней среды человека, разрушение его биосферных качеств и глубинных инстинктов, социализация биологических маргиналов и т.д.).

2. Исчерпание психологических ресурсов человека (рост стрессовых состояний, истероидных психических сдвигов, психоневротический нигилизм, деградация высших мотивов поведения, рост эмоциональной тупости и ноогенных неврозов, кризис индустриальной идентичности, доминирование клиповой аудиовизуальной культуры и т.д.).

Группой факторов антропологической катастрофы выступают также современные тенденции к переконструированию биологической основы человека. Они обозначились в русле достижений современных высоких технологий (биотехнологий, генной инженерии, робототехники, нанотехнологий и т.д.), которые позволяют в перспективе создавать искусственного человека (киборга, мутанта, клона и пр.). Искусственный человек уже получил даже название – Анантроп, Homo Futuris.

Все эти манипуляции над биологической составляющей человека имеют далеко идущие последствия. Совершенно очевидно, что техногенная цивилизация открывает новую зону риска, связанную со «сделкой с дьяволом». Она может состояться, если человек откажется от своей «человечности», а парк новых технологий станет не частью ресурсов обновления человека, а источником его краха.

Темы для докладов и дискуссий

1. Изменяется ли человек или его природа остается неизменной?

2. Индивидуализм и коллективизм как два типа мировоззрения и поведения человека.

3. Вызовы современности и угроза антропологической катастрофы.

4. Идея человекобожия и сверхчеловека в культуре Ренессанса, Нового и Новейшего времени.

5. Душа и тело: социокультурные, индивидуально-личностные и биологические проблемы.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Поразмышляйте над высказываниями известных мыслителей? Дайте им оценку и изложите свою точку зрения:

«Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства» (К. Маркс);

«Начало всего… есть благоразумие… От благоразумия произошли все остальные добродетели; оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно» (Эпикур);

Когда кто-то спросил Конфуция: «Правильно ли отвечать добром на зло?» – он ответил: «Как можно отвечать добром? На зло отвечают справедливостью. На добро отвечают добром» (Конфуций «Беседы и высказывания»);

«Моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в значительно большей степени, чем это принято считать» (А. Энштейн);

«Каждый хочет быть лучше окружающего мира и считает себя лучше его. Тот, кто на самом деле лучше, лишь выражает этот мир лучше других» (Г.В.Ф. Гегель). (3 балла)

2. Приведите доказательства тезиса «Человек есть высшая ценность», используя философские, религиозные, этические, социальные аспекты такого обоснования. (4 балла)

3. Напишите небольшое эссе «Мир моих ценностей». (5 баллов)

Тематика рефератов

2. Человек как конечно-бесконечное существо.

3. Философская антропология и проблема построения целостного образа человека.

4. Специфика индивидуального бытия человека.

5. Свобода воли и свобода выбора человека.

6. Проблема свободы человека в условиях современной техногенной цивилизации и бегства личности от свободы.

7. Манипуляция сознанием людей с помощью средств массовой информации как форма подавления свободы человека.

8. Философское осмысление проблемы антропосоциогенез и его естественно-научные основания.

9. Безграничная свобода как стихия хаоса.

10. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека.

11. Понятие ценностной ориентации.

12. Общечеловеческие, социально-групповые и индивидуально-личностные ценности, их динамика и роль.

13. Иерархия нравственных ценностей и проблема морального выбора.

14. Эволюция идеи единства человека, природы и космоса в западно-европейской и славяно-русской философских традициях.

15. Человек как целостность и противоречие.

16. Антигуманизм концепции сверхчеловека в творчестве Ф. Ницше.

17. Проблема исторической необходимости, отчуждения и свободы человека в философии раннего Маркса.

18. Человек как космопланетарный феномен в структуре универсума.

19. Человек в «постчеловеческом мире».

20. Возможности естественного отбора и генная инженерия.

21. Проблема становления человеческой личности.

22. Проблема личности в XX веке.

23. Индивидуальность как проблема философии и психологии.

24. Проблема эволюции современного человека.

25. Социальный прогресс и свобода личности.

26. Философские аспекты проблемы биологического будущего человека.

Рекомендуемая литература

1. Андреев, И.Л. Происхождение человека и общества / И.Л. Андреев. – М., 1988.

2. Антропологическая проблематика в западной философии. – М., 1991.

3. Брюнинг, В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние / В. Брюнинг // Западная философия: итоги тысячелетия. – Екатеринбург; Бишкек, 1997.

4. Бубер, М. Проблема человека / M. Бубер // Два образа веры / М. Бубер. – М, 1995.

5. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. – СПб., 1996.

6. Губин, В. Философская антропология: учеб. пособие / В. Губин, Е. Некрасова. – М., 2000.

7. Гуревич, П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. – М., 1997.

8. Деятельность: теории, методология, проблемы. – М., 1990.

9. Кирвель, Ч.С. Антропологический аспект глобализации: от «homo consumens» к «homo mechanicus» / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им.Я. Купалы. Серия 1. – 2006. – № 4; 2007. – № 7.

10. Кьеркегор, С. Болезнь к смерти /С.Киркегор // Страх и трепет / С. Кьркегор. – М., 1993.

11. Марков, Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б.В.Марков. – СПб., 1997.

12. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. – М., 1994.

13. Моторина, Л.Е. Феномен человека: методология исследования / Л.Е. Моторина // Полигносис. – 2002. – №1.

14. Плеснер, X. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию / X. Плеснер. – М., 2004.

15. Подорога, В. А. Феноменология тела / В.А. Подорога. – М., 1995.

16. Проблема человека в западной философии. – М., 1988.

17. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. – М., 1987.

18. Трубников, Н.Н. О смысле жизни и смерти / Н.Н. Трубников. – М., 1996.

19. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд // Психоаналитические этюды. – Минск, 1990.

20. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Время и бытие / М. Хайдеггер. – М., 1993,

21. Человек. Философско-энциклопедический словарь. – М., 2000.

22. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. – М., 1991.

23. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии XIX века. – М., 1995.

24. Страх. Страсти человеческие. Антология. – М., 1998.

25. Шелер, М. Формы знания и образование / М. Шелер // Избранные произведения / М. Шелер. – М., 1994.

26. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф.Энгельс // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – 1965. – Т. 21.

27. Эрос. Страсти человеческие. Антология. – М., 1997.

28. Это человек: антология. – М., 1995.

29. Юдин, Б.Г. О человеке, его природе и его будущем / Б.Г. Юдин // Вопросы философии. – 2004. – № 2.

Тема 11. Проблема сознания в философии

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Понятие сознания. Сознание как субъективная реальность и способ человеческого бытия.

2. Проблема генезиса сознания. Сознание как предпосылка социокультурной эволюции человека.

3. Сознание и язык. Проблема искусственного интеллекта.

4. Структура сознания. Сознательное и бессознательное. Сознание и самосознание. Роль самосознания в развитии и жизнедеятельности человека.

5. Общественное сознание, его уровни и формы.

Ключевые понятия по теме

Бессознательное, идеальное, идеология, интенция, моральное сознание, образ, общественное сознание, обыденное сознание, политическое сознание, правовое сознание, самооценка, самосознание, сознание, творчество.

Методические пояснения к теме

В начале анализа следует подчеркнуть фундаментальность сознания как универсального свойства, присущего только человеку. Сознание выделяет человека из остального мира, превращая его в супранатуральное существо. Это значит, что, обладая телом и потребляя вещество природы, человек не попадает в фатальную от них зависимость, а самостоятельно строит свое поведение, действует по выработанным культурой нормам, но в соответствии с конкретной ситуацией. Он постигает свойства вещей, раскрывает законы природы и общества, определяет достоинство явлений и предугадывает возможные сценарии развертывания событий. Важно обозначить философский срез в проблеме сознания: как на основе сознания человек взаимодействует с миром, какие возможности оно ему предоставляет, и какую ответственность в этой связи он несет?

Необходимо обратить внимание на три главные измерения сознания. Оно выступает, во-первых, как свойство высокоорганизованной материи, во-вторых, как продукт эволюции мира и, в-третьих, как идеальный план и программа действия отдельных людей или человеческих сообществ. Главная трудность исследования сознания состоит в том, что оно носит не вещественный, а информационный характер. Информация – это мера упорядоченности систем. Чем выше степень организации системы, тем больше она содержит информации. Информация обнаруживается в ходе взаимодействия данной системы с другими системами, на которых она оставляет «следы», своеобразное отражение. Можно сказать, что отражение есть способность тел воспроизводить в своем внутреннем состоянии свойства других тел, воздействующих на данные.

Мы избирательно относимся к поступающим извне сигналам, осуществляем отбор информации, сообразуясь со своими интересами и целями. За пределами сознания всегда остается бесконечно богатый и разнообразный мир. Но полученная информация дает возможность действовать целенаправленно, решая актуальные в данных условиях задачи.

Сознание, таким образом, есть функция специфического взаимоотношения человека с миром. Оно формируется в совместной деятельности людей, порождающей определенные представления о вещах и явлениях, исходные жизненные установки и нормы поведения.

Обобщая сказанное, необходимо дать определение рассматриваемому понятию. Сознание – это свойственная человеку способность идеального отображения действительности, на основе которого осуществляется контроль поведения и управление деятельностью.

Чтобы понять, как возникло сознание, и что оно собой представляет, надо рассмотреть эволюцию форм отражения и раскрыть его биологические и социокультурные предпосылки. Следует назвать и описать формы отражения в живой природе, рассматривая их по мере возрастания сложности: раздражимость, чувствительность и психика. Раздражимость свойственна всему живому. Это реакция организма на внешнее воздействие, происходящая за счет собственной энергии: листья стоящих на подоконнике цветов разворачиваются навстречу солнечному свету. Чувствительность отсутствует у растений, но присуща животным. Это более сложная форма отражения. Она отличается тем, что организм реагирует не только на сами факторы внешней среды, но и на замещающие их сигналы – свет, звук и т.п. Наконец, у высших животных формируется психика. Она является основой накопления индивидуального опыта и обеспечивает переработку полученной информации в контексте подлежащей решению задачи – поиск пищи, избегание опасности и пр. Чем выше на эволюционной лестнице находится животное, тем большую роль в его поведении играют приобретенный опыт и умение его использовать адекватно складывающейся ситуации.

Сознание – это высшая форма психической деятельности, выводящая человека за пределы животного существования. Его биологической основой являются нервная система и мозг, а социокультурной предпосылкой выступают язык, абстрактное мышление, социальные установки, культурные нормы и процесс целеполагания. Вес мозга человека составляет 2–2,5 % от веса тела. Эта доля выше, чем у любого другого существа. Мозг сложно устроен. Разные его зоны выполняют специфические функции зрения, слуха и т.д. Вместе с тем, он действует как целостное интегральное образование.

Регуляция деятельности внутренних органов (дыхание, сердцебиение, пищеварение) осуществляется автоматически. Между тем как решение сложных задач предполагает оценку ситуации и формирование психического образа, служащего моделью возможного поведения человека. Образ закрепляется и кодируется в нейродинамических структурах мозга, но к ним не сводится. Он идеален, представляет собой особую субъективную реальность. Важно понять, что означает идеальность образа. Идеальность как одно из свойств образа – это не пассивное зеркальное отображение предмета, а творческое, когда предмет предстает в аспекте человеческой деятельности с фиксацией значимых для нее свойств. Идеальность означает отнесенность образа к предметам объективной реальности, хотя он сам таковой не является: образ горячего утюга не обжигает, образ душистой розы лишен запаха. Идеальность образа носит информационно-символический характер, что позволяет свободно оперировать им, конструируя в сознании различные логически допустимые миры.

Очевидно, для формирования сознания недостаточно иметь здоровыми мозг и нервную систему. Можно сослаться на известные случаи, когда дети, выращенные животными, будучи физически здоровыми, не обладали сознанием. Дело в том, что мыслит не мозг сам по себе, а с помощью мозга мыслит человек как социальное и культурное существо. Если животное приспосабливается с помощью психики к наличной среде существования, то человек создает искусственную среду жизни, адаптируя ее к собственным потребностям. А для этого необходимы общество и культура, образующие социальные условия формирования, развития и функционирования сознания. Следует обратить внимание на парадоксальность взаимодействия человека и общества. Действуя осознанно, люди создают общество, а общество через культуру, систему воспитания и образования влияет на формирование сознания личности. Разумеется, это не автоматический процесс. Наличие сознания дает индивиду возможность поступать достаточно свободно, по-разному позиционируя себя в пространстве некоторой отдельной культуры.

Именно в культуре складываются различные формы постижения мира, закрепления приобретенного опыта и обмена информацией. Обслуживая практику, сознание формирует у человека необходимые для этого свойства абстрактного мышления, целеполагания, прогнозирования и программирования деятельности.

Важно выделить и раскрыть те функции, которые выполняет человек на основе сознания. К важнейшим из них принадлежит познание явлений; их оценка; выдвижение целей; творчество , т.е. создание принципиально нового материального или духовного продукта; наконец, управление собственным поведением.

При изучении второго вопроса необходимо отметить, что тезис о взаимоотношении сознания и языка предполагает поиск аргументов, обосновывающих положение о том, как представлено содержание нашего сознания. Чтобы стать доступным другим людям, оно должно воплотиться в предметную форму, стать чувственно воспринимаемым. Предметы, замещающие другие предметы и несущие информацию о них, являются знаками. Развитыми знаковыми системами выступают разговорные языки. Представленное в знаках содержание есть их значение. В качестве знака может использоваться любой предмет, явление или процесс. Музыкальные ноты, например, указывают на звучание инструмента.

Наряду с естественными разговорными языками существуют различные искусственные языки, создаваемые в тех или иных специальных целях: научные термины, азбука Морзе и т.д. Достоинство естественных языков состоит в том, что они способны не только оформлять, фиксировать и передавать мысль, но и выражать различные чувства, оказывать внушающее воздействие. Искусственные языки могут сжимать информацию. Они обеспечивают однозначность употребляемых терминов. Наделяя искусственные языки правилами построения и преобразования сложных высказываний, можно моделировать в знаковой форме различные реальные процессы.

Развитие информационных технологий породило серьезную проблему искусственного интеллекта, «думающих» машин. Каковы возможности таких машин? Как наладить оптимальные отношения обладающего сознанием человека с компьютерной техникой? Могут ли появиться машины, обладающие разумом, подобно человеку?

Уже сейчас машины используются для хранения, переработки и предъявления информации. Они осуществляют высокоскоростные математические операции и переводы текста. Их задействуют в различных играх. Функциональные возможности информационной техники постоянно возрастают. Она работает на основе созданных для них специальных языков. Такая техника не самостоятельна: она включается в диалоговые системы «человек-машина», где человек выступает активной стороной решения тех или иных задач, а машина оказывается своеобразным придатком к человеческому интеллекту, играя вспомогательную служебную роль. Как экскаватор, подъемный кран или автомобиль расширяют физические возможности человека, так информационно-компьютерная техника увеличивает интеллектуальные возможности человека, но не заменяет его.

При рассмотрении третьего вопроса необходимо отметить, что принято различать широкое и узкое значение понятия «сознание». В широком смысле сознание рассматривается как психическое отражение человеком действительности, независимо от того, в какой форме и на каком уровне оно осуществляется. В узком смысле это понятие означает только логико-понятийную форму отражения мира.

Сознание людей состоит из множества элементов и ряда уровней, образующих целостную систему. Его структура имеет целостный характер: элементы сознания взаимодействуют между собой, от чего зависит их содержание. Наряду с мышлением в сознании выделяют знания, чувства, эмоции, волю и память. Различают также три уровня сознания: бессознательное (к нему примыкает подсознание), собственно сознание и сверхсознание. Существует еще и такой феномен как самосознание. Каждый элемент или уровень сознания играет свою роль в реализации основных его функций: получение информации, ее сохранение, регуляция действий, совершенствование личности, обеспечение коммуникации и т.д. Важно, чтобы в практической и познавательной деятельности человека использовались различные структурные единицы сознания. Без этого трудно решать возникающие в жизни задачи.

До ХХ века доминировал взгляд, будто сознание способно до конца раскрыть как собственную сущность, так и окружающий мир. Но З. Фрейд (1656–1739) начал рассматривать все, что лежит ниже уровня осмысленного истолкования, как бессознательное или подсознательное. Он пришел к выводу о наличии у человека бездонного резервуара переживаний, которые им не осмысливаются, но оказывают огромное воздействие на функционирование сознания и поведение. «Человек не хозяин в своем доме» – говорил Фрейд.

Ученый заметил, что в человеке живет великая сила бессознательных инстинктов. Но еще есть культура с ее нормами и правилами. Она ограничивает действие инстинктов. Наше сознательное Я постоянно балансирует между культурой и инстинктов. Фрейд отстаивал мысль о необходимости для личности достигать равновесия между ними. Если культура жестко подавляет инстинкты, то неизбежны нервные срывы и социальные бунты. Но когда влияние культуры падает, то наступает моральное разложение общества. Фрейд ратовал за постоянную работу по превращению инстинктивных действий в осознанные поступки и разумное созидание личностью своего духовного мира.

Современная наука подтверждает мысль о многослойности и полиструктурности сознания. Происходит взаимодействие различных его элементов. Бессознательное становится осознанным и, наоборот, невостребованная в данный момент информация оседает в подсознании.

В сфере бессознательного действуют различные образования: инстинкты самосохранения, агрессии, попечительства, подчинения; всевозможные стереотипы, комплексы, установки и т.п. В этой сфере хранится накопленная информация и извлекается отсюда по мере надобности.

Собственно сознание есть то, что мы осмысливаем и можем выразить в словах. Оно выражается в мышлении по правилам логики, в умении выявлять причины различных процессов и событий, находить следствия и делать выводы. Важнейшую функцию выполняет сверхсознание: оно участвует в решении творческих задач, позволяет выдвигать проблемы, формулировать гипотезы и намечать цели деятельности. Именно на уровне сверхсознания возникают новые идеи, генерируются новые ценности и нормы.

Сознание постоянно эволюционирует и возникает необходимость контроля над его деятельностью. Эту функцию выполняет самосознание. Следует отличать философскую трактовку самосознания от обыденного взгляда на него и от психологического понимания данного феномена. Для обыденного мышления самосознание есть, во-первых, акт выделения себя из окружающего мира, а во-вторых, понимание самосознания как памяти о себе. Психологи самосознание соотносят с умением постигать свой внутренний мир, анализировать свои переживания и чувства.

Философы, между тем, рассматривают самосознание как неотъемлемую существенную подсистему сознания, что резюмируется в утверждении «нет сознания без самосознания».

Представление о самосознании первоначально сформировалось в христианстве. Апостол Павел писал о «внутреннем человеке», т.е. таком, который обращает внимание на свои чувства, желания и надежды. «Не застывай в высокомерии духа, – призывал человека христианский мыслитель Августин Аврелий, – а через сомнения следуй по пути внутреннего преображения». В ходе исповеди христиане овладевали искусством самооценки с проникновением в собственный духовный мир. Самоанализ становился условием преображения и возвышения личности.

Раскрывая природу самосознания следует обратить внимание на то, что оно предполагает обнаружение личностью своей активной деятельностной природы, своей способности давать определения вещам и процессам. В этой связи возникает вопрос о соотношении моего видения предмета и его объективных свойств. Что первично, предмет или мысль о нем? Ответ на этот вопрос является важнейшим элементом ориентации человека в мире, служит условием определения индивидом своей жизненной позиции.

В четвертом вопросе , прежде всего, необходимо отметить, что невозможно постичь сущность сознания без учета его противоречивой двойственной природы, сочетающей индивидуальную и общественную стороны. Мыслит отдельный человек, обладающий необходимой для этого психической организацией. Но он пользуется сформированным народом языком, развитым культурой понятийным аппаратом, апробированными другими людьми в практической и познавательной деятельности методами, накопленным в смене поколений и коммуникации субъектов массивом знаний. Очевидно, сознание каждого человека не только уникально и индивидуально, но содержит также общезначимые элементы и признаки. В нем представлена общественная составляющая.

В этой связи вполне оправданно говорить об общественном сознании, которое массовидно и надындивидуально. Таким образом, наряду с психическим носителем сознания существует его социальный носитель, каковым является общество.

К. Маркс показал, что общественное сознание не есть нечто предзаданное: оно формируется в реальном процессе жизнедеятельности людей. Маркс пришел к выводу, что «общественное бытие людей определяет общественное сознание». Это значит, что сознание различных социальных групп, классов содержит как общие элементы, так и признаки, присущие только этим сообществам. Имеются различия в морали аристократии, буржуазии и пролетариата, в сознании крестьян, фабричных работников и горнорабочих.

Общественное сознание обслуживает социальную систему, является одной из сторон ее функционирования и ею воспроизводится . Оно детерминировано общественным бытием, прежде всего, социально-экономическими отношениями, но оказывает на него обратное влияние, способствуя воспроизводству самой социальной системы.

Структура общественного сознания включает обыденный и теоретический уровни . Обыденное сознание формируется стихийно под влиянием повседневной практики. Существенное влияние на него оказывает непосредственное общение людей, в ходе которого происходит обмен информацией в виде демонстрации навыков и умений. Существенной чертой обыденного сознания является его неявный характер. Оно базируется на здравом смысле, чувственно-практическом опыте и естественных (национальных языках) . Необходимо отметить, что в состав обыденного сознания входит общественная психология: массовые чувства и настроения, социальные установки и оценки социальными группами своего положения в обществе. Эмоциональное состояние общества, его настроение является одним из важнейших факторов проводимых реформ.

Теоретический уровень общественного сознания базируется на строго логической аргументации выдвигаемых положений, предполагает обоснование существенных связей и отношений, складывающихся в обществе, отличается системностью и последовательностью изложения материала. Теоретическое сознание относится к специализированной духовной деятельности. Разработка теоретических знаний осуществляется хорошо подготовленными субъектами-профессионалами. На теоретическом уровне создаются идеологические системы, выражающие коренные интересы различных социальных групп.

В структуру общественного сознания входят также различные формы: политическое сознание, правосознание, мораль, религия, искусство, наука и философия . Каждая из них представляет специфический способ духовного освоения действительности. Их разнообразие вытекает из разделения труда и дифференциации общественных отношений, которые эти формы отражают и обслуживают. Однако нет жесткой зависимости форм общественного сознания от соответствующих видов отношений и практической деятельности. Общественное сознание обладает собственной логикой развития: оно относительно самостоятельно, в его эволюции наблюдается преемственность идей. Так, на протяжении всей истории философии в ней сосуществуют материалистическая и идеалистическая традиции, представляющие разные программы объяснения фундаментальных принципов бытия человека в мире. Относительная самостоятельность общественного сознания является условием его конструктивно-творческой деятельности – мысленном моделировании различных процессов и разработки принципиально возможных сценариев развития событий в различных областях практики. Вместе с тем все формы общественного сознания суть различные стороны целостной системы духовного отношения людей к миру. Они, так или иначе, связаны между собой и выполняют взаимодополнительные функции. Раскрывая природу общественного сознания, необходимо проследить взаимосвязь его форм и обозначить функции каждой из них в системе целостной духовной деятельности.

Темы для докладов и дискуссий

1. Загадка происхождения сознания.

2. Соотношение духа, души, сознания и сверхсознания.

3. Роль самосознания народа в историческом процессе.

4. Проблема искусственного интеллекта, прогнозы трансгуманизации.

5. Уязвленное историческое самосознание (комплекс неполноценности) – симптом деградации общества.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Поразмышляйте над этимологией термина «сознание» – «со-знание». Какие новые смысловые аспекты она раскрывает? (2 балла)

2. Заполните схему, отражающую отличия сознания человека от психики животных:

(2 балла)

3. Проведите сравнительный анализ философского понимания сознания:

а) в эпоху античности и эпоху средневековья;

б) в идеалистической и материалистической традиции новоевропейской и современной философии.

На основе изученного материала составьте схему (таблицу), отражающую специфику понимания сознания мыслителями античности, средневековья, Нового времени и, в завершение, философами наших дней. (4 балла)

4. Поразмышляйте над высказываниями:

- «Человек не что иное, как слабейший в природе тростник, но это – мыслящий тростник… Все наше достоинство состоит в мысли» (Б. Паскаль);

- «Есть двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может стать сознательным» (З. Фрейд);

- «…Сознание есть не проявление некоей мистической способности человеческого мозга излучать «свет сознания» под влиянием воздействующих на него вещей – раздражителей, а продукт тех особых, т.е. общественных отношений, в которые вступают люди и которые лишь реализуются посредством их мозга, их органов чувств и органов действия» (А. Леонтьев). (3 балла)

5.Заполните таблицу, иллюстрирующую отличительные черты идеального и материального:

(2 балла)

6. Какую философскую проблему поднимает великий немецкий поэт и мыслитель И. Гете в данном фрагменте из «Фауста»?

Написано: «В начале было Слово» –

И вот уже одно препятствие готово:

Я слово не могу так высоко ценить

Да, в переводе текст я должен изменить,

Когда мне верно чувство подсказало.

Я напишу, что мысль – всему начало.

Стой, не спеши, чтоб первая строка

От истины была недалека!

Ведь мысль творить и действовать не может!

Не сила ли – начало всех начал?

Пишу, – и вновь я колебаться стал,

И вновь сомненье душу мне тревожит

Но свет блеснул – и выход вижу я:

В Деянии начало бытия!

(2 балла)

7. Что понимается под «моделированием интеллекта»? Постройте схему и произведите алгоритмизацию одного из вариантов создания искусственного интеллекта. (5 баллов)

Тематика рефератов

1. Сознание в психологии и философии.

2. Оппозиция «материя и сознание»: способы интерпретации.

3. Диалектика материального и идеального.

4. Эмоциональное и рациональное, ценностное и познавательное, продуктивное и репродуктивное в сознании.

5. Проблема души в философии и психологии.

6. Обыденное сознание и здравый смысл.

7. Кибернетические модели сознания.

8. Дух и материя, душа и тело.

9. Язык как знаковая система и средство общения.

10. Проблема идеального в философии.

11. Самосознание как проблема философии.

12. Самосознание, самопознание и проблема «Я».

13. Основные компоненты сознания.

14. Вера и надежда как компоненты сознания.

15. Коллективистское и индивидуалистическое сознание как два типа мировоззренческой ориентации.

16. Бессознательное как психический феномен.

17. Современные научные трактовки бессознательного.

18. Проблема реальности духовного.

19. Дух, душа, сознание, сверхсознание.

20. Рациональное и иррациональное в духовных процессах.

21. Мистический духовный опыт.

22. Архитипическая модель К.Г. Юнга и коллективное бессознательное.

23. Коммуникативные и эмпатические свойства сознания: сопереживание, сочувствие, симпатия, антипатия.

24. Воображение как интегральная способность сознания.

25. Воля как универсальный регулятор сознательной деятельности человека.

26. Феномен свободы воли и проблема волевой детерминации сознания.

27. Модели психофизической проблемы.

28. Душа и тело: социокультурные, индивидуально-личностные и биологические проблемы.

29. Сознание и мозг: нейрофизические и нейропсихологические проблемы.

30. Многообразие форм духовного опыта человека.

31. Индивидуальное и общественное сознание.

32. Обыденное и концептуализированное сознание.

33. Феномены идеологизации и мифологизации сознания.

34. Особенности массового сознания.

35. Структура общественного сознания.

36. Мир духовности: духовность и бездуховность в жизнедеятельности общества и человека.

37. Феноменология народного сознания: дух и душа народа.

38. Архетипы народного сознания.

39. Духовно-ментальные структуры как фактор детерминации исторических судеб народов.

40. Специфика духовно-ментальных структур восточнославянских народов.

Рекомендуемая литература

1. Аблеев, С.Р. Философский метод и проблема научного языка в исследованиях сознания / С.Р. Аблеев // Философия науки. – 2008. – № 4. – C. 16–30

2. Агафонов, А.Ю. Основы смысловой теории сознания / А.Ю. Агафонов. – СПб., 2003.

3. Бескова, И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд / И.А. Бескова. – М., 2002.

4. Винник, Д.В. Сознание как проблема в современной философии и науке / Д.И. Винник // Философские науки. – 2002. – № 4.

5. Дубровский, Д.И. Еще раз о проблеме идеального / Д.И. Дубровский // Философия и общество. – 2002. – № 2.

6. Дубровский, Д.И. Информация, сознание, мозг / Д.И. Дубровский. – М., 1980.

7. Иванов, А.В. Сознание и мышление / А.В. Иванов. – М., 1994.

8. Ильенков, Э.В. Диалектика идеального / Э.В. Ильенков // Философия и культура. – М., 1991.

9. Кирвель, Ч.С. От рационального сознания к целостному духу / Ч.С. Кирвель // Образование в информационном обществе: пособие для студентов гуманитарных вузов. – Бийск, 2000.

10. Кирвель, Ч.С. От духовного вакуума к смыслообразующим ценностям / Ч.С. Кирвель, А.А. Бородич // Беларуская думка. – 2000. – № 10.

11. Кулик, СП. Проблема сознания: парадоксы современных исследований / С.П. Кулик. – Минск, 2001.

12. Лебон, Г. Психология народов и масс – СПб, 1995.

13. Меркулов, И.Т. Информационная природа сознания / И.Т. Меркулов // Полигносис. – 2002. – № 4.

14. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема / М.К. Мамардашвили // Вопр. философии. – 1990. – № 10. – С. 3–19.

15. Михайлов, А.И. Современное философское мышление и проблема сознания / А.И. Михайлов // Философские науки. – 2003. – № 3.

16. Михайлов, Ф.Г. Сознание и самосознание / Ф.Г. Михайлов. – М., 1991.

17. Портнов, А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX–XX вв. / А.Н. Портнов. – Иваново, 1994.

18. Проблема сознания в западной философии. – М., 1989.

19. Проблема сознания в философии и науке. – М., 1996.

20. Райл, Г. Понятие сознания / Г. Райл. – М., 2000.

21. Серл, Дж. Открывая сознание заново / Дж. Серл. – М., 2002.

22. Серл, Дж. Новое открытие сознания/ Дж. Серл // Логос. – 2001. – № 4.

23. Сознание в социокультурном измерении. – М., 1990.

24. Терегулов, Ф.Ш. Материя и сознание / Ф.Ш. Лерегулов. – М., 2002.

25. Фрейд, 3. Психология бессознательного / З. Фрейд. – М., 1990.

26. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. – СПб., 2000.

27. Юнг, К. Коллективное бессознательное / К.Юнг. – М., 1995.

28. Янковский, В.И. Эмоционально-чувственный уровень массового сознания как объект социально-философского анализа / В.И. Янковский // Веснік ГрДУ імя Янкі Купалы. Сер. 1. Гісторыя. – 2007. – № 1. – C. 86–90.

Раздел 4 Теория познания и философия науки

Тема 12. Основные проблемы теории познания

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания. Проблема познаваемости мира и варианты ее решения в истории философской мысли: гносеологический оптимизм и феномен скептицизма.

2. Структура и динамика познавательного процесса. Чувственное и рациональное познание, их основные формы.

3. Социокультурная обусловленность процесса познания. Роль практики в процессе познания. Индивидуальное и внеиндивидуальное в познании.

4. Проблема истины в теории познания. Истина и оценка истины и заблуждения. Истина и правда. Истина и вера. Критерии истины.

Ключевые понятия по теме

Абстракция, агностицизм, анализ, верификация, восприятие, гипотеза, гносеология, гносеологический оптимизм, гносеологический пессимизм, дедукция, догматизм, заблуждение, знание, идеализация, индукция, интеллигибельный, интуция, истина, конвенционализм, ложь, метод, наблюдение, наука, отражение, ощущение, парадигма, познание, понимание, понятие, практика, представление, проблема, релятивизм, синтез, скептицизм, суждение, теория, умозаключение, факт, фальсификация, формализация, эпистемология, эксперимент.

Методические пояснения к теме

При ответе на первый вопрос необходимо помнить, что человек как вид проявляется в том, что у него есть сознание – инструмент, с помощью которого он может получать знания об окружающем мире и реализовывать свое назначение в нем. Познание – как процесс приобретения, накопления и развития знания – является не просто одним из существенных признаков человека, а фундаментальной его характеристикой. Благодаря познанию, человек способен создавать условия своей среды, раскрывая тем самым специфику человеческого бытия: человек – это вид, который может существовать на сверхприродном уровне.

Данная способность пребывать «сверх» природных законов указывает на иерархичность организации самого человека. Наличия в нем низших, укорененных в биологическую природу и высших, устремленных к превосходящему телесность, трансцендентному начал. Таким образом, человеку, в отличие от животных, наряду с чувственными ощущениями даны и другие, бесконечно более утонченные и значительные источники опыта, которые расширяют его возможности взаимодействия с миром и указывают на многообразие форм и методов познания окружающей действительности.

Так, уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общения, социальных связях и т.д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на этой базе знания носят довольно прочный характер, включая в себя такие элементы как стереотипы, следование традициям, преданиям, приметы, суеверия, предчувствия и т.п.

Важную роль, особенно на начальных этапах развития истории, играло мифологическое познание . Его специфика заключается в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой представлений о природе и обществе народной фантазией. Мифологическому мышлению свойственна слитность с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение субъекта и объекта познания, предмета и знака, вещи и слова и т.д.

Однако в последнее время было выяснено, что мифологическое мышление – это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. При этом современная наука отмечает, что мифы характерны не только для ранних этапов развития человечества. Некоторые современные исследователи полагают, что в наше время значение мифологического познания отнюдь не уменьшается. В существующем сегодня обществе наблюдается стремление к мифотворчеству. Это свойственно, в первую очередь, массовому сознанию. В ряде случаев правящая элита стремится поддерживать, а также создавать подобные мифы, если они способны помочь им в достижении различных целей (мифы о «врагах народа», о «рыночной панацее от экономических проблем», об «общепланетарном доме» и т.д.).

В рамках мифологии зародилась художественно-образная форма познания . Наиболее развитое выражение она получила в искусстве. Хотя искусство специально не решает познавательные задачи, но содержит в себе мощный гносеологический потенциал. Виды художественного освоения действительности различны – живопись, музыка, театр и т.д.

Результатом художественного освоения действительности является художественный образ. Художественный образ – всеобщая категория искусства, как средство и форма художественного освоения мира имеет большую методологическую ценность. Процесс создания художественного образа идет от «живого созерцания», ощущений, чувственно-конкретных представлений к обобщению и абстракции. Тем самым художественное познание является своеобразной ступенькой к логическому освоению действительности, которому оно сообщает некоторые свои формы и методы (метод аналогий, ассоциаций и т.д.).

Одной из древних форм познания, генетически связанных с мифологией, является философское познание . Предназначение данной формы познания – создание целостного мировоззрения, объяснение объективной реальности и предельных оснований человеческих действий в системе логических категорий. При этом философия оформляется, как правило, в виде теории, формулирующей свои категории и их систему, закономерности, методы и принципы исследования. Специфика философской теории заключается в том, что ее законы, категории и принципы носят всеобщий характер, распространяются одновременно на природу, общество, человека и само мышление. Философии свойственен антропоцентризм. В ней также присутствует значительный ценностный компонент. Это означает, что она – сложное духовное образование, которое позволяет человеку рефлексировать над такими проблемами человеческого бытия как добро и зло, истина и ложь, справедливость и беззаконие.

Данная особенность сближает философию еще с одной формой познания – религиозной . Положительное значение данной формы познания состоит в том, что она, еще в большей степени, чем философия, обращает человека к высшим жизненным смыслам, актуализирует его «сверх» природную видовую специфику. Если сокровенная цель философии – вывести человека из сферы обыденности, увлечь его высшими идеалами, какие только возможно обрести в земном существовании, то религия идет дальше – она простирает сферу своих притязаний на область трансцендентного, бесконечного, вечного и Абсолютного и этими сверхземными мерками выверяет истинность или ложность человеческого существования.

Наконец, необходимо охарактеризовать наиболее значимую для современного общества форму познания – науку. Современный белорусский ученый Ю.А. Харин дает такое определение науки:

Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективно-истинного знания о действительности. Понятие науки включает в себя научное исследование и научное знание. Можно выделить следующие специфические черты научного знания:

- истинность;

- обоснованность;

- системность;

- направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов;

- опережение практики;

- наличие научной терминологии – специфического языка науки;

- наличие специфических средств (микроскоп, телескоп и т.д.);

- наличие специфических методов деятельности и так далее.

Далее при рассмотрении проблемы познаваемости мира необходимо указать, что в истории философии сложились два подхода противоположным образом рассматривающие данный вопрос. Условно их можно обозначить как гносеологический пессимизм и гносеологический оптимизм. Так, согласно воззрениям сторонников гносеологического пессимизма, познание мира невозможно по тем или иным причинам. Здесь можно назвать такие течения как агностицизм и скептицизм. Агностицизм – это учение, убеждение, установка, отрицающая принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. Виднейшими представителями агностицизма являются Д. Юм и И. Кант.

Ранней формой агностицизма считается скептицизм, основателем которого полагается античный мыслитель Пиррон. В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемости мира, но либо сомневаются в возможностях его познания (соответственно выдвигая сомнение в качестве принципа мышления), либо, не сомневаясь, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»).

Следует отметить, что представленная позиция гносеологического пессимизма имеет вполне определенные основания в самом характере человеческого познания. Поскольку, чем больше увеличивается объем и сфера человеческого знания, тем с большей отчетливостью осознается и расширяется круг непознанного. Каждое новое открытие обнаруживает не только мощь, но и ограниченность человеческого разума и показывает, что истина и заблуждение неразрывно связаны в едином процессе развивающегося знания. Следует также обратить внимание на тот момент, что процесс познания бесконечен, что это процесс, который никогда не может быть завершен, так как мир беспределен и постоянно меняется.

Однако все эти факты не помешали состояться философской позиции гносеологического оптимизма, согласно которой объективный мир познаваем, доступен силе человеческого разума. Наиболее ярко безудержный оптимизм и вера в могущество разума проявились в западной философии просветительского периода. Философы этой эпохи считали, что обществу свойственно поступательное развитие на основе неуклонного совершенствования человеческого разума. Разум и только разум, по их мнению, является основой всякого прогресса, всякого движения вперед.

Тем не менее, представления о самодостаточности логически-рационального разума достаточно сильно пошатнулись в начале ХХ века. Способствовали этому открытия, которые произошли в области естественных наук. Прежде всего, открытие микромира.

Таким образом, на сегодняшний день вопрос о познаваемости мира до конца не решен. Тезис о границах познания все более свойственен современной науке.

При ответе на второй вопрос необходимо указать, что познание, как и всякий другой вид человеческой деятельности, содержит в себе цель, средство, результат, мотив, ценность, норму, идеал и т.д. Однако первым и необходимым элементом всякой деятельности является человек. Он выступает в качестве активной стороны, субъекта деятельности. Другими словами, процесс познания – это процесс взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта.

Субъект познания – человеческий индивид, способный отражать в своем сознании явления действительности.

Объект познания – предмет, явление, процесс материальности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Чем выше уровень развития науки и познавательной деятельности людей, тем шире становится круг явлений, охватываемых научным исследованием.

Предмет познания – более или менее широкий фрагмент действительности, выделенный из определенной совокупности объектов в процессе познания. В структурном отношении объект отличается от предмета тем, что в него входят лишь главные, существенные признаки изучаемого объекта с точки зрения цели и задач исследователя.

Сложный противоречивый характер процесса познания находит отражение в диалектике чувственной и рациональной его стороне, во взаимосвязи их основных форм. Так, чувственное познание , как отражение органами чувств (зрением, слухом, осязанием и т.д.) реальной действительности, выступает в трех основных формах:

-ощущение,

-восприятие,

-представление.

Ощущение – отражение в сознании человека отдельных свойств и сторон объекта, которые сами по себе не дают целостного видения, понимания объекта.

Восприятие – синтез ощущений, позволяющий сформировать целостный образ объекта. В восприятии происходит соединение цвета, формы, плотности, температуры и других характеристик предмета, события, явления, наблюдаемых в данный момент.

Представление – наглядное воспроизведение восприятий с помощью памяти и воображения.

Все формы чувственного познания неразрывно связаны между собой, а также и с формами рационального познания , к которым относятся:

-понятие,

-суждение,

-умозаключение.

Понятие – логический образ предмета, совокупность значимых свойств.

Суждение – мысль, которая устанавливает связь между понятиями и является высказыванием о чем-либо.

Умозаключение – несколько связанных между собой суждений, вывод нового суждения.

Все три формы рационального познания едины, взаимосвязаны, раскрываются и формируются друг через друга. Но самой универсальной формой человеческого мышления, а значит, и рационального познания, является понятие, которое входит в структуру и суждения, и умозаключения.

При ответе на третий вопрос необходимо отметить, что гносеология в разработке своих проблем, в развертывании собственного концептуального знания всегда опирается и предопределяется потребностями общества . Поэтому знания, полученные на разных этапах развития общества, а также в пределах различных социальных систем всегда обладают своей социокультурной спецификой и по-разному решают поставленные теоретические проблемы.

Запросы общества – одна из важнейших предпосылок формирования определенного рода знания. Эти запросы оформляются, прежде всего, благодаря практической деятельности человека.

Практика – это специфически человеческая форма деятельности, осуществляемая всегда в определенном социально-культурном контексте.

В осмыслении практики можно выделить идеалистическую и материалистическую интерпретацию. Так, в идеалистическом ключе практика понимается как индивидуальный опыт общения со сверхъестественными силами. Материалистический подход опирается на объективную реальность, существующую независимо от познающего субъекта. В качестве важнейших форм практики выделяют:

- чувственно-предметную (с которой индивид сталкивается в повседневной жизни),

- материально-производственную (как область деятельности, в которой человек приспосабливает природу и природные материалы для своих нужд),

- социально-преобразующую (деятельность, направленная на преобразование общественной жизни),

- научный эксперимент (область практики, которая связана с созданием нового знания).

Практика в процессе познания выполняет целый ряд функций, важнейшими из которых можно назвать следующие:

- практика является источником познания,

- выступает как основа познания и ее движущая сила,

-является целью познания,

- представляет собой решающий критерий истины.

Далее, рассматривая проблему индивидуального и внеиндивидуального в процессе познания, необходимо отметить, что, хотя субъект познания выступает инициирующим началом, направляющим свою активность на предметы окружающего мира и самого себя, тем не менее, говорить о сугубой автономности, независимости познающего субъекта в своей гносеологической практике не приходится. Поскольку каждый человек включен в социокультурный контекст, пользуется знаниями, накопленными в обществе ранее, и на их основе выводит какие-то новые суждения. Свои мысли оформляет с помощью устоявшегося языка, особым образом кодирующим смыслы. Все это позволяет говорить о том, что в процессе познания реализуется гибкая взаимосвязь индивидуальных и надындивидуальных начал, их творческий синтез и взаимодополнение.

Четвертый вопрос темы посвящен одной из центральных проблем философии – «Что есть истина?». С самого своего возникновения философия по-разному решала этот вопрос. Так, родоначальниками древнейшей, классической концепции истины являются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Согласно их трактовке, истина есть соответствие знаний действительности.

При всей простоте и очевидности классической концепции истины возникло немало вопросов при ее ближайшем рассмотрении. Например, тот факт, что в процессе познания человек имеет дело не с объективным миром непосредственно, а с продуктами собственного чувственного восприятия, которые сугубо субъективны. Они зависят от самого воспринимающего индивида: состояния его нервной системы, условий наблюдения, степени подготовки, социально-культурных факторов и т.п. Именно это дало основание Ф. Бэкону сказать: «Истина – дочь времени». Попытка преодолеть эти проблемы привела к тому, что возник целый ряд других, альтернативных концепций истины.

- Концепция прагматизма: «Истинно то, что полезно и выгодно».

- Концепция конвенционализма: «Истинное суждение – продукт согласия между учеными».

-Концепция экзистенциализма: «Истина – психологическое состояние личностного переживания».

- Статитстическая концепция истины или концепция «социально ориентированного опыта» А. Богданова: «Истинно то, что признается большинством, что соответствует мнению большинства».

- Логико-семантическая концепция утверждает, что истинность знаний обеспечивается согласованностью предложений науки с чувственным опытом.

Названные концепции в той или иной мере противопоставляют свои положения классической теории истины. В то же время можно выделить еще один подход, наследующий и продолжающий традиции классической концепции истины. Это диалектико-материалистический подход. Он рассматривает объективную истину в связи с практикой. Роль практики определяется тем, что она – связующее звено между субъектом и объектом.

Практика выступает критерием истины. Хотя помимо практики можно назвать и другие критерии, например, логический, чувственный критерии истины. Однако практике все же отводится главенствующая роль. Она показывает, что объективная истина не есть нечто застывшее, а находится в развитии.

Далее следует обратить внимание на то обстоятельство, что диалектический подход к проблеме истины с необходимостью связан с такими понятиями как:

Относительная истина – это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир.

Абсолютная истина – которую можно понимать, как минимум, в двух значениях:

1. Как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом (гносеологический идеал);

2. Как элемент знаний, который никогда не может быть опровергнут в будущем (например, «земля – планета солнечной системы», «люди – смертны» и т.д.).

Также при ответе необходимо указать, что у истины на всех этапах ее развертывания и углубления есть постоянный и неизменный спутник. Это – заблуждение. Заблуждение – принимаемое за истину искаженное представление о действительности. Заблуждение вполне естественный этап в освоении неизведанных сфер бытия, т.к. связи проявления мира весьма многообразны, и поэтому всякое знание с неизбежностью сталкивается с границами своей применимости. Но что там, за гранью, точно сказать невозможно. В то же время заблуждение следует отличать от лжи. Ложь – преднамеренное искажение истины в корыстных целях. Иначе – это характеристика знаний, выражающаяся в полном несоответствии действительности.

Близким по смыслу, но не совпадающим с понятием «истина» является понятие «правда». Правда представляет собой субъективную интерпретацию истины. Соотносится с личной убежденностью, ценностной окраской истины. Часто выступает как фрагментарная, неполная истина, промежуточное состояние между истиной и ложью.

Реализовывать данные особенности правды помогает такой феномен как вера. Вера – принятие чего-либо за истину, не нуждающееся в необходимом полном подтверждении истинности принятого со стороны чувств и разума.

Темы для докладов и дискуссий

1. Познаваем ли мир: агностицизм и его историческая разновидность.

2. Истина и оценка: проблема соотношения познавательного и оценочного отношения к миру.

3. Проблема соотношения знания и веры в процессе познавательной деятельности.

4. Субъект и объект познания в интерпретации классической и постклассической философии.

5. Классическая концепция истины и ее альтернативы.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Заполните схему возможностей познания мира:

(2 балла)

2. Прокомментируйте следующее высказывание Аристотеля: «Мы полагаем, что знание и понимание относятся больше к искусству, чем к опыту, и считаем владеющих каким-то искусством более мудрыми, чем имеющих опыт, ибо мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет». (2 балла)

3. «Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие. Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом».

Философу какого направления Нового времени могли бы принадлежать данные суждения о познании? Сформулируйте свое видение обозначенной проблемы взаимосвязи познания и практической деятельности. (3 балла)

4. Дайте объяснение выводу Н. Бердяева: «Познание есть объективация, и познание есть осознание объективации, оно выводит из царства объективации к царству духа и смысла». (3 балла)

5. Какой смысл заключен в положении Л. Фейербаха о том, что «познание бывает куплено лишь ценой потери невинности жизни»? (2 балла)

6. Назовите функции практики в познании и заполните схему:

(2 балла)

7. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Гносеология», «Истина», «Познание», «Агностицизм» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см. ).(5 баллов)

Тематика рефератов

1. Многообразие форм познания.

2. Особенности познания природного, социокультурного и духовного мира человека.

3. Познание и мудрость.

4. Цели и смысл познавательной деятельности.

5. Познание и здравый смысл.

6. Философия как познание и образ жизни.

7. Знание и информация в познавательной деятельности.

8. Современные теории познания.

9. Агностицизм и его исторические разновидности.

10. Механизмы социокультурной детерминации познавательной деятельности.

11. Проблема субъекта и объекта познания в истории гносеологии.

12. Феномен античного скептицизма.

13. Роль интуиции в познавательном процессе.

14. Проблема понимания в теории познания.

15. Соотношение истины и ценностных ориентаций исследователя в познавательном процессе.

16. Признание истины как ответственный акт.

17. Постижение истины как путь осуществлений свободы.

18. Прогностическая концепция истины.

19. Вера как гносеологический феномен.

20. Взаимодействие теории и практики в процессе познания.

Рекомендуемая литература

1. Автономова, Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н.С.Автономова. – М, 1988.

2. Голстейн, М. Как мы познаем / М. Голстейн, И. Голстейн. – М., 1984.

3. Грязнов, Б.С. Логика, рациональность, творчество / Б.С. Грязнов. – М., 2002.

4. Зеленков, А.И. Философия и методология гуманитарного и естественно-научного познания / А.И. Зеленков, В.Т. Новиков, П.С. Карако. – Минск, 1999.

5. Ильин, В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В.В. Ильин. – М., 1993.

6. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. – М., 2001.

7. Лукашевич, В.К. Анатомия научного метода / В.К. Лукашевич. – Минск, 1999.

8. Микешина, Л.А. Философия познания: полемические главы / Л.А. Микешина. – М., 2002.

9. Научные и вненаучные формы мышления. – М., 1996.

10. Познание в социальном контексте. – М., 1994.

11. Проблема истины в современной западной философии науки. – М., 1987.

12. Степин, B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. – М., 1994.

13. Степин, B.C. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М., 2000.

14. Рассел, Б. Человеческое познание, его сфера и границы / Б. Рассел. – Киев, 1997.

15. Теория познания: в 4 т. – М., 1991–1995.

16. Теория познания: в 4 т. – М., 1995. – Т. 4.

Тема 13. Наука и ее социальный статус

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Понятие науки. Наука как система знаний, деятельности и социального института.

2. Наука в ее историческом развитии. Классическая, неклассическая и постклассическая наука.

3. Роль науки в жизни общества. Изменение содержания и характера труда человека в ходе развертывания научно-технического прогресса. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе.

4. Наука и природа: драма взаимодействия.

5. Проблема гуманизации научно-технического прогресса.

Ключевые понятия по теме

Антисциентизм, идеализация, классическая наука, наука, неклассическая наука, пранаука, протонаука, теория, тип научной рациональности, наблюдение, научная революция, научно-технический прогресс, метод, методология, сциентизм, эксперимент, этика науки.

Методические пояснения к теме

При изучении первого вопроса необходимо обратить внимание на то, что наука – сложный многогранный феномен, который возможно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, как особый вид человеческой деятельности, связанный с получением объективного, достоверного, истинного знания; во-вторых, как систему научных знаний и, наконец, как социальный институт. Как особая самостоятельная форма общественного сознания наука играет важнейшую роль в культуре, привнося в нее такие ценности как: творчество, свободное движение мысли, производство нового знания, рациональность в осмыслении действительности, критичность, рефлексивность и др. Наука стимулирует процесс развития общества, улучшает быт людей, изменяет формы общественных отношений, способствует реализации высших проявлений человеческой активности. Способ организации науки весьма специфичен. Так, по предметному своеобразию научные дисциплины обычно делятся на три группы – естественные, общественные и технические. По непосредственному отношению к практике принято выделять фундаментальные и прикладные науки. По глубине постижения действительности в науках различают два уровня: эмпирический и теоретический. К концу 20-го столетия был осознан еще один – метатеоретический уровень организации научного знания, уровень научных парадигм (Т. Кун).

Второй вопрос посвящен проблеме становления научного знания и динамике его развития. Здесь стоит обратить внимание на то, что наука как самостоятельный социальный феномен сформировалась сравнительно недавно. Лишь в Новое время в Европе появляются первые научные сообщества. До этого момента мы можем говорить о развитии знания как такового, лишь постепенно приобретающего научные черты. Так, здесь можно выделить следующие этапы: пранаучный, протонаучный и собственно научный. Пранаука занимала период дикости и варварства вплоть до IV века до нашей эры. Это внутренне неоднородный период формирования условий, при которых становится возможна наука. Протонаука , в свою очередь, делится на периоды: Античность, Средние века и конец средневековья – начало Возрождения. На этом этапе знание существенно эволюционировало, подготовив основания для становления собственно науки. Так, уже в Античности знание начинает носить рациональный характер, оформляется как теоретическая система, познавательная деятельность становится обособленной сферой духовной культуры. Именно в Античности возникают традиции будущих научных школ. В это время положено начало формированию научного языка, терминологии, дифференциации знания по отдельным областям; в научный обиход входит дедуктивный и аксиоматический метод и многое другое. Вплоть до XV века длится этот период, завершаясь такими значимыми для развития науки событиями как изобретение книгопечатания (Гуттенберг, 1450), создание огнестрельного оружия, начало регулярного мореплавания, возрождение культуры. В конце XV века начинается эра науки. В своем развитии она также проходит ряд этапов: преднаука, классическая наука, неклассическая и постклассическая наука. Здесь следует обратить внимание на то, что смена этих этапов обусловлена, прежде всего, характером видения мира, свойственным ученым в то или иное время. Или, как выразился бы Томас Кун, сменой научной «парадигмы». Эта смена способа организации знания является столь существенной для развития науки, что здесь даже принято говорить о «научной революции». Таким образом, соответственно четырем кардинальным переворотам в образцах научного мышления, выделяют четыре этапа развития собственно научного знания.

Так, первая глобальная научная революция связана с именем Николая Коперника. Вышедший в 1543 году трактат «Об обращении небесных сфер» вызвал переворот в астрономии, отверг господствовавшую геоцентрическую птолемеевско-аристотелевскую картину мира. Гелиоцентрическая модель, указавшая на рядовое место Земли во Вселенной потрясла мировоззрение эпохи и повлекла за собой ряд открытий в физике (Г. Галилей, И. Ньютон и др.), благодаря чему оформилась «классическая наука». Наступил период господства механистической картины мира .

В рамках классической науки в конце XVIII века начинается вторая глобальная научная революция , которая продолжается до конца XIX века. Центральный вопрос, решаемый в это время наукой – вопрос о происхождении и развитии мира. Это работы И. Канта, Ж.Б. Ламарка, Ж. Кювье, Ч. Дарвина и др. В результате складывается электродинамическая картина мира .

Третья глобальная научная революция обусловила переход к неклассическим принципам науки. Здесь можно выделить три стадии: 1.Кризис в физике; 2.Революция в физике (плеяда фундаментальных открытий); 3. Распространение революции в физике на весь свод наук. Возникает квантово-полевая картина мира . Важнейшей особенностью развития науки в конце ее неклассического периода является начавшаяся в середине 40-х годов научно-техническая революция (НТР), которая завершила превращение науки в непосредственную производящую силу.

Современный этап развития науки, начавшийся в 70-х годах XX века, связан с новыми революционными достижениями в науке. С теорией самоорганизации сложных нелинейных систем – синергетикой и концепцией глобального эволюционизма, которая оформилась в 80-е годы XX века. Так, в результате четвертой глобальной научной революции возникла постнеклассическая наука. Характерными чертами постнеклассической науки можно считать: усиление междисциплинарного направления исследований (сближение естествознания, технических и социально-гуманитарных наук); введение в поле научной проблематики таких вопросов как этика науки, возможности и границы научного познания, соотношение научного знания и гуманистических ценностей и др.

Третий вопрос связан с осмыслением того места, которое занимает наука в обществе. Без преувеличения можно сказать, что роль науки огромна. Так, выдающийся российский ученый В.И. Вернадский считал, что наука и техника столь существенно повлияли на деятельность человека, что превратили ее в особую геологическую силу, преобразовавшую всю поверхность Земли, существенно повлияв при этом на биосферу. Наука и техника изменили структуру и характер общественных процессов, весь образ жизни человека.

Также здесь необходимо рассмотреть учение современного американского социолога О. Тоффлера, который все многообразие технических достижений, которые реализовывались в истории цивилизации, представил в виде трех технологических волн. И показал, что они радикально повлияли не только на экономику, но и на культуру общества, его ценности. Так, первая волна была связана с возникновением аграрного хозяйства, где доминировали ручной труд, примитивные орудия труда, примитивное ремесло, земледелие, скотоводство и рыболовство. Вторая волна связана с возникновение индустриального производства, для которого характерны: гигантизм, стандартизированность, единообразие в труде и жизни, массовая культура, разрушение природы. Наконец, третья волна связана с оформлением информационного общества, которое самым существенным образом повлияло на характер труда. Рутинный монотонный труд уходит в прошлое. Ему на смену приходит индивидуальность исполнения задач, мобильность, гибкость в планировании рабочего времени, творчество как высшая потребность и возможность реализации труда.

Далее следует отметить, что с момента своего возникновения наука выполняла различные функции в обществе. Главной и ведущей функцией науки является приращение нового знания. Однако на заре становления индустриального общества круг ученых был довольно узок. Занятия наукой носили, скорее, любительский характер. Научная деятельность не была для ученых основным источников доходов. Лишь к середине XIX в. происходит оформление науки в особую профессию. Круг людей, занимающихся наукой растет. Существенным образом переориентируется на науку образование. Возникают университетские исследовательские лаборатории, привлекающие к своей работе студентов. Соответственно, наука в это время стала выполнять важную образовательную функцию.

Но даже в XIX веке, занимая почетное место в культуре и духовной жизни различных народов, наука все еще не являлась важнейшим фактором производства. Лишь с конца ХХI – начала ХХ века роль науки в общественном производстве значительно возрастает. Одновременно с этим происходят радикальные изменения в способе организации, функционирования самой науки. Наука развивается преимущественно в крупных научно-исследовательских центрах (лабораториях, институтах), располагающих соответственной мощной технической базой. Все в большей мере наука приобретает коллективный характер.

В постиндустриальном обществе функции науки значительно расширяются, еще более повышается ее социокультурный статус. Об этом может свидетельствовать количество людей, занимающихся наукой. Если в 1900 количество ученых было около 10 тыс. человек, то к концу ХХ столетия их насчитывалось уже свыше 5 млн.

Наука сегодня является приоритетным направлением в деятельности государства. Во многих странах проблемами ее развития занимаются особые правительственные ведомства. Особое внимание уделяют науке президенты многих стран. В развитых странах на науку тратится 2–3 % всего валового национального продукта. И это не случайно. Постиндустриальное общество – общество высоких технологий. Только лишь те страны могут претендовать на достойное положение в современной геополитической структуре мира, которые способны создавать высокотехнологичные продукты. Основанием такого производства является наука. Для постиндустриального общества характерно все большее слияние науки и политики, науки и экономики. Существуют целые научные лаборатории, в которых разрабатываются стратегии и технологии политического и экономического развития той или иной страны. Поэтому совершенно справедливо современную науку называют «большой наукой».

В четвертом вопросе необходимо рассмотреть взаимоотношения науки и природы. Прежде всего, следует отметить, что наука, будучи мощным инструментом воздействия человека на природу, долгое время не в полной мере осознавала всю ответственность и важность этого факта. С момента формирования индустриального общества, с возникновением феномена науки, человек свою интеллектуальную мощь интерпретировал односторонне. Природа стала восприниматься лишь как мастерская, из которой, благодаря науке, человек может черпать материал для удовлетворения своих потребностей. Наука ориентировалась на покорение, переделку, преобразование природы. Стоит отметить, что на каком-то этапе ей это вполне удалось. Жизненный мир человека существенно изменился. Возникла вторая, искусственная природа, которая стала основным местом обитания человека. Эта искусственная природа несоизмеримо более комфортна, удобна для человека. Однако она оказалась губительной для самой природы. И, может быть, факт гибельности для природы подобного типа природопользования так никогда бы и не заставил задуматься современных ученых и человечество в целом над этой проблемой, если бы не оказалось, что сам человек может погибнуть вместе с природой. Открытый в ХХ веке антропный принцип показал, что существует теснейшая взаимосвязь человека и природы. Трансформации природы неизбежно ведут к трансформации самого человека. В связи с этим современная наука пытается переориентировать свои отношения с природой с потребительско-преобразовательной парадигмы на коэволюционную – парадигму совместной эволюции человека и природы, в которой бы человек брал на себя ответственность за изменения, производимые в природе. И не столько бы переделывал, сколько бы соответствовал природным законам.

Пятый вопрос темы посвящен проблеме гуманизации научно-технического прогресса. Здесь необходимо рассмотреть роль человека в развитии науки и техники. В индустриальном обществе в полной мере состоялась «власть машин» (человек стал придатком машины, его жизнь была сориентирована на функционирование машин). Постиндустриальное общество, с одной стороны, стремиться избавить человека от этой власти (повышается роль личности в производстве, ее знания, творческий потенциал все более востребованы). Но с другой, осуществляются проекты по все более тесному сращиванию человека и машины (всеобщая электронизация), что, безусловно, снизит свободу личности. В связи с этим важной остается проблема разработки такого сценария развития науки и техники, в котором бы удалось сохранить свободу, достоинство и собственно природу самого человека.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Объясните суть основных типов научных революций и заполните таблицу:

(2 балла)

2. «Научный дух по своей сути есть исправление знания, расширение рамок знания. Он судит свое историческое прошлое, осуждая его. Его структура – это осознание своих ошибок». «Мир научной мысли – это сугубо человеческий мир, и он явно возвышается над естественным природным миром» (Г. Башляр).

Согласны ли вы с этой точкой зрения? Аргументируйте ответ. (3 балла)

3. Как вы понимаете высказывания К. Поппера: «Смелые идеи, неоправданные предвосхищения и спекулятивное мышление – вот наши единственные средства интерпретации природы, наш единственный органон, наш единственный инструмент ее понимания. И мы должны рисковать для того, чтобы выиграть. Те из нас, кто боится подвергнуть риску опровержения свои идеи, не участвует в научной игре»; «не обладание знанием, неопровержимой истиной делает человека ученым, а его постоянное и отважное критическое стремление к истине».(3 балла)

4. Выскажите свое отношение к следующей мысли М. Хайдеггера: «Природа, человек, исторические события, язык остаются для…наук тем необходимым, которое всегда уже заранее живет внутри их опредмечивания и от которого они всегда так или иначе зависят, никогда, однако, не будучи в силах об-ставить своим представлением полноту его существа». Аргументируйте ответ. (3 балла)

5. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Научная революция», «Сциентизм», «Методология», «Научный этос», «Научно-технический прогресс» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см).(5 баллов)

Тематика рефератов

1. Современная научная картина мира.

2. Философско-мировоззренческие основания научного знания.

3. Соотношение эмпирического и теоретического в физических исследованиях.

4. Идея глобальной целостности мира и ее отражение в современной физике.

5. Философское обоснование науки и стиль научного мышления.

6. Наука как непосредственная производительная сила.

7. Идеалы и нормы науки.

8. Проблема типологии методов научного познания.

9. Роль гипотезы в научном поиске.

10. Теория как высшая форма научных знаний.

11. Специфика исторического познания.

12. Природа и типы научных революций.

13. Наука и мораль.

14. Логика и строение научного знания.

15. Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого.

16. Поиски новых мировоззренческих оснований науки.

17. Проблемная ситуация в науке.

18. Научные и ненаучные проблемы познания мира.

19. Типы научной рациональности.

20. Сциентизм и антисциентизм – два подхода к пониманию роли науки в жизни общества.

21. Методологические проблемы современной генетики.

22. Проблема обоснования математики. Критический анализ основных направлений в обосновании математики (логицизм, формализм, интуитивизм, теоретико-множественный подход).

Рекомендуемая литература

1. Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. – Минск, 2004.

2. Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М., 1956.

3. Борщов, А.С. Основные черты современной научной парадигмы / А.С. Борщов // Современная парадигма социально-гуманитарного знания. – Саратов, 2004.

4. Границы науки; под ред. Л.А. Маркова. – M., 2000.

5. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. – М., 1991.

6. Дынкин, А. Траектория идей: исследования научно-технического прогресса / А. Дынкин, Н. Иванова, Л. Ночевкина // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 4. – С. 27–34.

7. Кирвель, Ч.С. Рациональная эффективность и логика жизни: прогрессирующая несовместимость / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. Серия 1. – 2007. – № 3.

8. Лукашевич, В.К. Анатомия научного метода / В.К. Лукашевич. – Минск, 1999.

9. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учеб. пособие / Т.Г. Лешкевич. – М., 2005.

10. Лукашевич, В.К. Философия и методология науки: учеб. пособие / В.К. Лукашевич. – Минск, 2006.

11. Маркова, Л.А. Изменчивость и устойчивость в науке / Л.А. Маркова // Вопросы философии. – 2005. – № 2. – C. 103–115.

12. Метлов, В.И. Диалектика и современное научное познание / В.И. Метлов // Философия и общество. – 2005. – № 4.

13. Микешина, Л.А. Философия науки: учеб. пособие / Л.А. Микешина. – М., 2005.

14. Наука в зеркале философии XX века. – М., 1992.

15. Никифоров, А.Л Философия науки: Исследования и теория: учеб. пособие / А.Л. Никифоров. – М., 2006.

16. Овчинников, Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли / Н.Ф. Овчинников. – М., 2003.

17. Осипов, Г.В. Научное познание в социальном измерении (к 70-летию со дня рождения академика Вячеслава Семеновича Стёпина) / Г.В. Осипов // Социология. – 2005. – № 2. – C. 3–11.

18. Осипов, А.И. Философия и методология науки: учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей / А.И. Осипов. – Минск, 2007.

19. Поппер, К. Предположения и опровержения / К. Поппер. – М., 2004.

20. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI в. – СПб., 1999.

21. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М., 2000.

22. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М., 1992.

23. Сачков, Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие / Ю.В. Сачков. – М., 2003.

24. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М., 2002.

25. Степин, B.C. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М., 2000.

26. Филатов, В.П. Наука и мир человека / В.П. Филатов. – М., 1990.

27. Философия и методология науки: учеб. пособие / А.И. Зеленков [и др.]; под. ред. А.И.Зеленкова. – Минск, 2007.

28. Философия и методология науки: метод. пособие для магистрантов и аспирантов / авт.: А.И. Лойко [и др.]; Белорусский нац. техн. ун-т; под общ. ред. А.И. Лойко. – Минск, 2008.

29. Философия науки: учеб. пособие / Е.Ю. Бельская [и др.]; под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. – М., 2007.

30. Фролов, И.Т. Этика науки / И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. – М., 1986.

31. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. – М., 1996.

Раздел 5 Социальная философия

Тема 14. Природа социальной реальности

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Место социальной философии в системе философского знания и социально-гуманитарных наук.

2. Общество как объект философского анализа. Теоретические модели развития общества.

3. Общество как система. Социальная структура общества. Современные концепции социальной стратификации.

4. Политическая организация общества. Государство как важнейший компонент политической организации общества.

5. Феномен идеологии в политической жизни общества. Идеология современного белорусского государства.

Ключевые понятия по теме

Государство, деятельность, идеалистическая модель развития общества, идеология, идеология белорусского государства, индивидуализм, интерес, материалистическая модель развития общества, многофакторная модель развития общества, натуралистическая модель развития общества, общество, социальная система, социальная стратификация, социальная структура, социальная философия.

Методические пояснения к теме

Изучение первого вопроса необходимо начать с определения предмета социальной философии. Ее предметом является природа общественных процессов в самом широком и глубинном смысле и значении. Постижение общества в рамках социальной философии имеет свою специфику, определяемую ее философским статусом. Философия, по своему изначальному смыслу, призвана к осмыслению предельно общих вопросов мироустройства, среди которых особое место занимает проблема места человека в бытии, смысла и цели его жизни. Социальная философия в своем предметном поле преломляет эти проблемы применительно к сфере социального, формируя модель общественной жизни как одной из подсистем универсального бытия с присущими ей закономерностями функционирования и развития. Социальная философия вырабатывает интегральный взгляд на социальный мир, который оказывается невозможным для иных обществоведческих дисциплин. Углубляя эту мысль, можно утверждать, что основная задача социальной философии заключается в том, чтобы показать различие между социальным и несоциальным, установить, что отличает надорганическую реальность от царств живой и неживой природы.

Отдельной и очень важной проблемой является вопрос о соотношении социальной философии и других обществоведческих дисциплин. Отличие социальной философии от других социальных наук заключается в том, что ее объектом выступает именно «социальное вообще», социальное как одна из подсистем мира, занимающая специфическое место в нем , а также выявление соотношения и связи социального с иными сферами окружающей нас реальности. Объектом же частных социальных наук является не социальная реальность как таковая, но тот или иной фрагмент (аспект) общества более или менее произвольно выбранный.

Достаточно распространено мнение, согласно которому, социальной философии не следует вмешиваться в компетенцию частных наук, получая от них знание в готовом виде. Но при всей распространенности таких воззрений они едва ли оправданны. Дело в том, что познание общего и всеобщего, на которое претендует философия, невозможно без познания отдельного, в котором и через которое это общее существует. Хотя конечной проблемой философии является целостность мира, она не может изучать целое, не изучая его частей собственными методами и средствами. С другой стороны, отдельные науки с неизбежностью оказываются во власти «ползучего» эмпиризма с его отказом от права на сколько-нибудь значительные обобщения общетеоретического порядка без обращения к методам, теориям и категориям философского уровня. Социальная философия предлагает частным наукам абстракции наивысшего уровня, тем самым являясь общей методологией познания общества по отношению к конкретным областям обществоведения. Задача предлагаемых научных абстракций состоит в том, чтобы упростить реальность и выделить в ней главное для последующего концептуального осмысления, но при этом не исказить сущность этой реальности.

Методологическое обеспечение развития частных общественных наук предполагает философское продумывание категорий и методов их исследования. Другими словами, разработка теорий с необходимостью предполагает обращение к понятиям и методам, которыми оперирует социально-философское знание. Так, например, учение о государстве и праве своим теоретическим фундаментом имеет общие представления о становлении и развитии человека и общества, способах взаимодействия социальных групп и классов, сущности общественного сознания и т.п. Другой аспект рассматриваемого соотношения заключается в обратном воздействии конкретных обществоведческих дисциплин на социально-философское знание. История, социология, экономическая теория, открывая законы функционирования и развития своих предметных областей, способствуют более глубокому проникновению в сущность социальности в целом.

Переходя к рассмотрению второго вопроса , мы обнаруживаем, что понятие общества имеет не один, а множество смыслов, зачастую весьма далеких друг от друга (российское общество, «великосветское общество», общество охраны памятников истории и культуры и т.п.). Поэтому, приступая к изучению общества, нам необходимо, во-первых, раскрыть основные значения данного понятия, а, во-вторых, определить собственно философский объект своего исследования, установив категориальное, а не бытовое значение ключевого термина.

Знакомство с философскими трудами показывает, что термин «общество» используется в них в нескольких взаимосвязанных смыслах, отличающихся друг от друга уровнем абстракции, теоретического обобщения. На первом, наиболее низком уровне обобщения, под обществом понимаются реальные субъекты исторического процесса, которые выступают в виде конкретных самодостаточных социальных организмов и имеют достаточно четкую пространственно-временную локализацию (в таком случае идет речь о российском, белорусском или немецком обществе). На следующем уровне обобщения философский анализ выделяет типические черты, универсалии, присущие разным обществам на конкретно-историческом этапе их развития (феодальное, капиталистическое, индустриальное и т.п.). Еще один шаг по лестнице абстракций ведет нас к созданию логической модели «общества вообще» – идеального типа, синтезирующего существенные свойства и признаки любого самодостаточного социального коллектива, существовавшего, существующего или способного существовать в истории независимо от ее стадиальных и региональных характеристик. На самом высоком уровне теоретического обобщения мы находим антитезу «общество – природа». Здесь под обществом понимается уже не способ коллективной жизни людей, а модель «социальности вообще», т.е. системная совокупность свойств и признаков, присущих явлениям коллективной и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы и от природы отличный. В таком своем значении термин «общество» совпадает с понятиями «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», с помощью которых различные философские и социологические школы отражают сущностное различие природных и неприродных реалий нашего мира. Другими словами, общество здесь выступает как особый, существующий по своим собственным законам мир людей и созданных ими культурных артефактов – порождений человека, которых нет в нерукотворной природе.

Тем самым под обществом в широком значении термина понимается организационная форма совместной жизнедеятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В более узком смысле общество можно определить как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Одной из важнейших проблем социальной философии является исследование и раскрытие фундаментальных оснований общественной жизни. Общество представляет собой сложную и многогранную систему, в которой теснейшим образом переплетены материальные (экономические), духовные, географические, политические, социальные и другие связи и отношения. Поэтому выделение основного фактора социального развития представляет собой непростую задачу, без решения которой невозможно понять имманентные законы социальной жизни, объяснить мотивы и поступки людей в ходе их жизнедеятельности.

Мыслители всех времен искали социальные детерминанты, определяющие структуру общественных отношений. В ходе этих поисков сложилось несколько крупных подходов, первым из которых является идеалистический . Идеализм в понимании сущности общества безраздельно господствовал в философии вплоть до середины XIX века. Согласно взглядам сторонников этого подхода, решающее значение в общественной жизни принадлежит духовному фактору. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, идеалов.

Следующий крупный подход к пониманию сущности социальности может быть обозначен как натуралистический . Суть его состоит в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и, в конечном счете, – космоса. С этих позиций общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, высшее, но не всегда самое удачное образование.

Наиболее полное выражение натуралистический подход получил в рамках концепции географического детерминизма, создателями которой был французский философ Ш. Монтескье и русский ученый Л.И. Мечников. Конечно, идеи о влиянии географической среды на общественно-политические процессы и нравы высказывались задолго до Монтескье и Мечникова еще в античности – такими мыслителями как Полибий, Геродот, Гиппократ. Но историческими предпосылками возникновения цельной концепции географического детерминизма послужили великие географические открытия, вызвавшие бурное экономическое, и соответственно, социально-политическое развитие Европы.

В своей классической форме концепция географического детерминизма представлена в работе Ш. Монтескье «О духе законов». Исследование проблемы общества мыслитель начинает с постановки вопроса о природе человека, который решает с позиций натурализма. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Человек в его концепции выступает как часть природы, и поэтому объяснение исторических событий и процессов французский просветитель ищет в условиях природной среды. Но, в таком случае, сама история превращается в часть естественнонаучной истории человечества или антропологию.

Значительный вклад в развитие идей географического детерминизма внес русский ученый Л.И. Мечников, хотя в целом его идейное наследие значительно богаче и выходит далеко за пределы данной концепции. Наибольший интерес представляют его идеи о возникновении цивилизаций. Мечников справедливо полагал, что в становлении первых цивилизаций климатический фактор играл едва ли не решающую роль. Особое значение из всего комплекса климатических условий ученый придавал рекам. Древнейшие цивилизации (Древний Китай, Древняя Индия, Древний Египет и Ассиро-вавилонская цивилизация) развивались в бассейнах крупных рек, которые стали мощным фактором их становления и развития. В дальнейшем цивилизационное развитие, по Мечникову, происходило путем движения к внутренним морям и, затем, к океанам. Освоение океанов приводит к возникновению нового типа цивилизации, которую Мечников называет океанической. Теория Мечникова значительно углубляет наши представления о характере генезиса цивилизаций, факторах их развития и гибели. Выдающийся русский философ В. Соловьев, характеризуя теорию Л.И. Мечникова, писал, что выдвинутая им оригинальная схема «выгодно отличается от других подобных трихотомий (например, от мнимого исторического «закона трех фазисов» у О. Конта) большей определенностью и фактической бесспорностью своей главной основы» (Соловьев В.С. Из философии истории // Сочинения. В 2 т. – Т. II. – М., 1989. – С. 324.).

Еще одной разновидностью натуралистического подхода является биологический детерминизм. К этому направлению относятся учения и школы, возникшие во второй половине XIX века на единой принципиальной основе – понимании общественной жизни через законы и категории биологии. В рамках биологического детерминизма можно выделить несколько школ:

1) социальный дарвинизм, переносящий идеи борьбы за существование и естественного отбора как выживание сильнейших в сферу общественной жизни. Согласно этому учению, закономерности, действующие в природной эволюции, в полной мере сохраняются в социальной истории. Соответственно, общественные отношения и конфликты имеют биологическую природу, а поэтому оправданны и неустранимы.

2) расизм (расово-антропологическая школа) исходит из влияния расовых признаков на историю и культуру отдельных народов и цивилизации в целом. Эти идеи стали теоретическим основанием практики колониализма, которую реализовывали европейские народы на африканском континенте, обеих Америках, Индии и т.п. Однако современные и биологические, и культурологические исследования не дают никаких оснований утверждать и, тем более, реализовывать превосходство одной расы над другой. Показано, что расовые признаки не влияют ни на моральные, ни на интеллектуальные, ни на какие иные признаки индивидов и народов.

Одним из наиболее влиятельных подходов к пониманию сущности социального стало материалистическое понимание истории , предложенное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Этот подход характеризуется последовательно проведенным принципом материалистического монизма. В марксизме материя – это универсальная действительность, реальная данность, а не только субстанциальное начало. Маркс утверждал, что при построении целостной теории общества необходимо исходить не из отвлеченных рассуждений, а из реальных жизненных предпосылок. «Предпосылки, с которых мы начинаем, – не произвольны, они – не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 18).

Люди в процессе своей жизни с необходимостью вовлечены в процесс производства материальных благ, необходимых для удовлетворения их материальных потребностей. Но в ходе совместной деятельности люди производят не только необходимые им жизненные средства, но и свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества, и самих себя – свое сознание, способы деятельности и отношений. Материальная жизнь является первичной по отношению ко всем другим сферам общества, она детерминирует социальные, политические и духовные формы жизнедеятельности людей. Материальные отношения как бы «стягивают» воедино всю социальную систему, придают ей целостный и закономерный характер. Однако при всей материальности (т.е. первичности и независимости от сознания) эти отношения не являются вещественными. Образно говоря, «социальную материю» нельзя пощупать (или чувственно ощутить иным способом), но она очень реально, а подчас и трагически определяет жизнь миллионов людей. Известно, к каким последствиям привели попытки обойти действие закона стоимости, равно как и других законов общественной жизни.

В современной социальной философии перемешаны и сосуществуют методологические установки различных теоретических подходов. Поэтому в сложившейся ситуации новационный методологический поиск необходимо направить не просто на освоение всего спектра современных социально-философских теорий, не просто на плюралистический перебор общественных моделей и концепций, а на выработку реального, рационально обоснованного мировоззренческого и методологического синтеза, базирующегося на поиске общих принципов соотношения, соизмеримости и взаимодополнительности различных методологических и общетеоретических подходов.

Изучение третьего вопроса предполагает уяснение сущности системности общества. Современная социальная философия исходит из понимания общества как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию анализа подобных объектов. Для лучшего уяснения проблемы рассмотрим основные положения системного подхода.

Первым и наиболее простым признаком системного объекта является его качественная определенность, выделенность относительно «среды своего существования», способность быть автономным самотождественным явлением, отличным от других явлений мира. Однако качественная обособленность объекта отнюдь не является достаточным признаком его системности. Поэтому вторым необходимым признаком системы считается гетерогенность ее строения. Это означает, что система есть объект, выделенный относительно среды своего существования и, в то же время, состоящий из некоторого множества автономных, также выделенных друг относительно друга частей. Причем необходимым условием собственно системного единства является взаимосвязь и взаимоопосредованность частей между собой, а также между частями и целым. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы. Проиллюстрируем этот тезис на примере существования и развития живого организма. Каждый из органов (сердце, печень, легкие и т.п.) не обладает свойствами жизни, ими обладает только организм как целое. Именно этот факт позволяет нам говорить о возникновении системной целостности, которая не сводится к сумме образующих ее частей, оказывается «больше» ее – больше на те интегральные свойства, которые присущи целому и отсутствуют у его частей. Рассматривая проблему системности, необходимо особое внимание уделить вопросу выделения подсистем общества, которых традиционно насчитывают четыре: материально-производственную, духовную, политико-управленческую и социальную (В свое время, К. Маркс, развивая европейскую традицию во взглядах на общество, высказал важное положение о том, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В целом эта классификация выдержала испытание временем, хотя проблема понимания содержания различных сфер и соотношения между ними многими учеными решается по-разному).

В составе сложнейшей общественной системы особое место занимает социальная структура. Социальная структура – это совокупность социальных групп, классов, слоев, каст и т.п., различающихся их положением и ролью в общественной жизни. Каждый человек имеет соответствующий статус, т.е. определенное место в обществе, поскольку относится к той или иной социальной группе. Это место, в первую очередь, определяется отношением к средствам производства, вообще к собственности, а также полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, профессией, семейным положением и некоторыми другими характеристиками.

В современной социальной философии наиболее популярными и теоретически проработанными являются классовая и стратификационная теории социальной структуры. Классовый подход был предложен немецким философом К. Марксом в рамках созданного им материалистического понимания истории. Причиной возникновения классов он считает разделение труда и возникновение частной собственности. Поэтому в первобытных обществах с коллективной собственностью на средства производства классы отсутствуют; они возникают только в так называемых антагонистических формациях.

В самом широком смысле, классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.

Другой теоретической моделью социальной структуры является стратификационная теория. Под социальной стратификацией понимается наличие образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства прав и обязанностей, привилегий и престижа . Такое иерархически выстроенное распределение социокультурных благ порождает социокультурное расслоение, посредством которого общество получает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, толерантно относиться к другим и подавлять третьи. Стратификационная теория родилась, во многом, как результат наблюдения и анализа исторического материала: где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывается определенным образом организованной (т.е. одни люди выступают в качестве лидеров, другие – исполнителей; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности). Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможно эффективное взаимодействие, нерезультативен любой вид деятельности. Центральным понятием стратификационной теории является понятие «страта» (от лат. strata – слой, геологический пласт). Страта включает в себя множество людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Критерием выделения страты могут служить различные по характеру признаки – материально-производственные, социально-демографические, культурные, политические и др. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым разным – важным, второстепенным и даже малозначащим критериям. Важно отметить, что основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т.е. тот который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше – ниже», «лучше – хуже», «престижно – непрестижно».

Значительный вклад в развитие социальной системы вносят процессы, происходящие в этнодемографической сфере социума – изменение численности населения, темпов роста, удельного веса тех или иных этнических и возрастных групп в целостной социальной структуре. На современном этапе социокультурной и цивилизационной динамики именно эти процессы во многом определяют облик народов и культур, формируют перспективы развития цивилизации. По мнению ряда исследователей, в частности, известного американского политика и ученого П. Бьюкенена, основной проблемой современной европейской цивилизации является депопуляция – резкое убывание европейского, принадлежащего к белой расе, населения. Ее причиной стала ориентация на изнеженно-комфортный, гедонистически-потребительский образ жизни, на полную свободу самовыражения, повышенную любовь к самому себе, доведенную до забвения всех других смыслов жизни, оголтелый индивидуализм.

Если сегодня вся незападная часть населения мира все же, в большей или меньшей степени, сохранила стремления иметь детей, а стало быть, и стремление сберечь свои общества, народы, их веру и культуру, то Запад, обогнавший весь мир по уровню научно-технического прогресса и экономического преуспевания, осуществивший множество всяких революций во всех сферах своей жизнедеятельности, к настоящему времени, похоже, утратил, или, в лучшем случае, утрачивает это желание. Бесконечная модернизация, радикальное изменение базовых ценностей жизни, всех традиционных основ человеческого существования, получивших теперь свое теоретическое оправдание в философии постмодернизма, с удивительной легкостью привели к вырождению в глубинных недрах западноевропейского социума пассионарной энергии.

Конечно, падение рождаемости, отказ от многодетности как поведенческой нормы имеет, как и всякое сложное явление вообще, множество причин, каждая из которых под определенным углом зрения может показаться главной. Нельзя, например, серьезно говорить о современной демографической ситуации на европейском континенте, без учета того обстоятельства, что именно Западная Европа, первая вступившая на путь индустриализации и, соответственно, интенсивной урбанизации, тем самым привела в действие активный процесс экономического раскрестьянивания в своих странах. В этнодемографическом плане этот процесс возымел далеко идущие последствия в современном мире. Там, где оказалась разрушенной или вытесненной на периферию социально-экономической и повседневно-бытовой жизни общества традиционная крестьянская семья и почти тотально возобладал городской образ жизни, – там повсеместно наблюдается резкое снижение рождаемости. Именно город, легализовавший аборты и контрацептивы, возвел сначала в норму одно-двухдетную, а затем и совсем бездетную семью. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: 60 % амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11 % французов, 14 % нидерландцев, 22 % датчан; в Бельгии на все 10 млн. жителей – 928 548 семейных пар вообще не имеют детей. Иначе говоря, страны, где космоцентрическая традиционная деревенская культура оказалась вытесненной городской техноцентрической цивилизацией, с нарастающей быстротой стали утрачивать свою демографическую перспективу, а с нею, возможно, и всякую перспективу вообще.

Четвертый вопрос предполагает рассмотрение феномена политики и государства как важнейших компонентов социальной системы. Однако в науках, которые специально изучают политику, термин «политика» обычно используется в своем собственном (категориальном) значении. Политикой называют специфическую сферу противодействующих интересов в деятельности и отношениях различных групп людей в обществе относительно вопроса об общественной власти. В этом смысле можно сказать, что политика – это стремление к участию во власти (ее удержанию, использованию, захвату, ниспровержению) или к оказанию влияния на распределение власти между группами людей внутри государства или между государствами. Таким образом, политика – это деятельность и складывающиеся на ее основе отношения между большими группами людей (классами, нациями, народами, объединениями) в одной стране или между странами в связи и через посредство решения вопроса об организации и осуществлении власти в обществе. Политика всегда направлена на изменение, преобразование или сохранение условий жизни людей в обществе, а поэтому служит удовлетворению потребности людей в регулировании и управлении общественными процессами.

Политика как особая сфера деятельности и отношений людей, естественно, связана со всеми другими сферами их разносторонней деятельности в обществе. Особенно тесно она связана с экономикой. Марксизм, например, рассматривает ее в качестве концентрированного выражения экономики. Действительно, экономические отношения обусловливают и соответствующую политику, поскольку формы собственности, распределения обмена и потребления в обществе изначально разделяют потребности и интересы людей. Политика оформляет эти интересы в формы стремлений и действий людей. Она пытается организационно (с помощью институтов власти) закрепить их и реализовать или, наоборот, исключить из жизни общества. Выполняя эту функцию, политика выступает важным средством организации всей общественной жизни людей.

Центральным институтом политической сферы является государство. Государство всегда брало на себя и осуществляло многообразные функции по управлению и регулированию отношений в обществе. Продолжает оно это делать и в настоящее время, постоянно достраивая в своей «машине» (системе органов управления) недостающие ей элементы (министерства, ведомства, комитеты и т.п.). Одна из главнейших функций государства — создание политических условий для развития общественной жизнедеятельности людей, защита конституционного строя (исполнение общих дел, охрана порядка, проведение внешней политики).

Сегодня практически во всех индустриально развитых странах в тех или иных формах имеет место регулирующее воздействие государства на экономическую жизнь общества. С помощью различных политических средств и правовых законов оно пытается регулировать отношения между предпринимателями и работниками, между отдельными предприятиями и монополиями. Государство помогает своим национальным фирмам и корпорациям проникнуть на внешний рынок, ибо именно государство устанавливает те или иные ввозные и вывозные пошлины и сборы. Так, скажем, гибкая налоговая политика, проводимая государством, позволяет не только наполнить казну, но и стимулировать технический и экономический прогресс. Государственные заказы предпринимателям позволяют обеспечить занятость населения и регулировать безработицу, а также корректировать размещение производительных сил. Все это свидетельствует, что даже при полноценных рыночных отношениях вмешательство государства в функционирование предприятий экономики нельзя исключить.

Необходимой функцией всякого государства всегда была деятельность по укреплению своей обороноспособности. Любое современное государство продолжает уделять этой деятельности самое пристальное внимание, поскольку его затраты на совершенствование армии и военно-промышленного комплекса в целом не снижаются. Важной деятельностью современного государства становится его единая демографическая и экологическая политика, регулирование процессов развития народонаселения и охраны жизни и здоровья людей. Необходимость этой деятельности государства продиктована, прежде всего, кризисным характером сложившейся в мире экологической ситуации. В силу своей глобальности экологические и демографические проблемы могут быть решены лишь на государственном и межгосударственном уровнях. Именно поэтому эти проблемы приобретают ярко выраженный политический характер. Государство вынуждено прибегать к ряду мероприятий с целью ослабить социально-экологическую и демографическую напряженность в собственной стране. С помощью различного рода медицинских и образовательных программ, их финансирования, государство добивается соответствующего решения возникающих здесь проблем. Оказывая свое воздействие на общество, государство стремится взять на себя и социальную функцию — заботу о своих гражданах, чтобы через оказание постоянной помощи им стать социальным государством.

В рамках пятого вопроса необходимо разобраться с сущностью феномена идеологии и его социальными функциями. Идеология – это система представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение различных по масштабу социальных групп – классов, наций, политических партий, отдельных обществ. Идеология существует в концептуально оформленном, рационально обоснованном виде и предназначается либо для утверждения и оправдания, либо для изменения существующего общественного устройства. Но, в отличие от науки, идеология содержит в себе не только знания о социально-политических тенденциях и процессах, но и ценностное отношение к ним, их оценку со стороны тех или иных групп и общностей.

Впервые термин «идеология» был введен в начале ХIХ века французским философом Антуаном Дестют де Траси. Сложно назвать другую форму общественного сознания, которая вызывала бы по отношению к себе в философских кругах столь полярные, двойственные отношения – от позитивных (сторонники которых рассматривают идеологию как основание политического и этического порядка, способ формулирования общественных целей и идеалов, средство интеграции, сплочения людей) до негативно-обличительных (приверженцы которых связывают идеологию со способами господства и манипуляции, ложным сознанием, маскировкой намерений и действий).

Специфической чертой идеологии является то, что она создается, разрабатывается достаточно узким кругом людей – политиками, учеными, но, в то же время, в ней выражаются интересы, социально-политические ожидания и идеалы широких социальных слоев и общностей, выступающих социальной базой идеологии. Поэтому важнейшую роль в идеологии играют элементы социальной мифологии и утопии. В результате в содержании идеологической концепции, наряду с достоверными элементами теоретического знания, могут оказаться и социально-политические заблуждения, ошибочные представления, ложные идеалы. Но, как правило, именно социальный миф обеспечивает временный успех идеологии: по мере исчерпания его воодушевляющего воздействия идеология теряет свое влияние, возникает идеологический вакуум, который рано или поздно заполняется новыми идеологическими построениями, без которых жизнь современного общества утрачивает необходимые для его развития цели и смыслы.

Среди функций идеологии в социальной реальности особое значение имеют мобилизующая, контролирующая, интегративная, регулятивная, воспитательная. В целом, наряду с социальной мифологией и утопией, идеология выступает важнейшим средством конструирования социальной реальности. Вместе они отражают сосуществование различных временных уровней культурных программ: и осколки реликтового опыта освоения мира человеком, и программы, необходимые для сегодняшнего воспроизводства социальной реальности в ее конкретном воплощении, и схемы социокультурной жизни, обращенные в будущее.

Темы для докладов и дискуссий

1. Проблема масс и толпы в социальной философии.

2. Добро и зло в жизни общества.

3. Оптимистические и пессимистические трактовки социально-исторической перспективы.

4. Нации и национальные отношения в современном мире.

5. Проблема насилия в жизнедеятельности общества.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Согласны ли вы с мнением Маркса о том, что история – «деятельность преследующего свои цели человека»? Аргументируйте ответ. (3 балла)

2. Заполните схему идеалистической и материалистической моделей общества:

(3 балла)

3. П. Сорокин писал: «социальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы. Это то, что многие называют «социальной душой», это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определяют термином «мир ценностей», в противоположность миру вещей, образующих объект наук о природе ».

Сформулируйте свое отношение к этому рассуждению мыслителя. (3 балла)

4. Как вы понимаете высказывание С.Л. Франка: «Общественное бытие по своей природе выходит не только за пределы антитезы «материальное – психическое», но и за пределы антитезы «объективное – субъективное». Оно сразу и «субъективно», и «объективно ». (3 балла)

5. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Структура общества», «Идеология», «Нация», «Общественное бытие». (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см).(5 баллов)

Тематика рефератов

1. Общество как социальный способ бытия человека в мире.

2. Свобода и необходимость в общественном развитии.

3. Понятие социальной структуры и социальной стратификации в современной социологической теории.

4. Типы социальных структур: социально-этническая, социально-демографическая, социально-классовая.

5. Соборность как идеал гармонизации отношений человека и общества.

6. Формирование массового общества и его особенности.

7. Личность и массы в структуре социального действия.

8. К вопросу о сущности и источниках культа личности Сталина.

9. Единичное ассоциированное человечество – миф или реальность?

10. Малые и большие социальные группы.

11. Русская религиозная философия истории (С. Франк, Л. Карсавин, И.Ильин).

12. Духовная природа общественной жизни (Н. Бердяев, С. Франк).

13. Концепция Богочеловечества в русской религиозной философии истории.

14. Современные общественно-политические процессы в Республике Беларусь.

15. Феномен власти в жизни общества.

16. Исторические типы и формы государства.

17. Основные стратегии исследования социальной реальности в современной философии.

Рекомендуемая литература

1. Арефьева, Г.С. Общество как предмет социально-философского анализа / Г.С. Арефьева. – M., 1995.

2. Барулин, В.С. Социальная философия: учебник / В.С. Барулин. – М., 1999.

3. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. – М., 1990.

4. Бороиоев, А.О. О понятиях «общество» и «социальное» / А.О. Бороиоев, Т.И. Смирнов // Социс. – 2003. – № 8.

5. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В.В. Василькова. – СПб., 1999.

6. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения / М. Вебер. – М., 1990.

7. Давыдов, А.А. К вопросу об определении понятия «общество» / А.А. Давыдов // Социс. – 2004. – № 2.

8. Келле, В.Ж. Социальная философия: актуальные проблемы / В.Ж. Келле // Личность. Культура. Общество. – 2007. – T. 9. – № 3. – C. 146–157.

9. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию / В.Е. Кемеров. – М., 1996.

10. Кирвель, Ч.С. Новая парадигма социального познания / Ч.С. Кирвель // Социология. – 2007. – № 2.

11. Кирвель, Ч.С. Современные социальные трансформации и проблема построения новой объяснительной модели развития общества / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы, 2003. Серия 1. – № 2(20).

12. Крапивенский, С.Е. Социальная философия / С.Е. Крапивенский. – М., 1998.

13. Момджян, К.X. Введение в социальную философию / К.X. Момджян. – М., 1997.

14. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. – М., 2002.

15. Попков, Ю. В. Социальная философия в поисках предметного самоопределения. О предмете социальной философии / Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев // Личность. Культура. Общество. – 2008. – T. 10. – № 5–6. – C. 158–169.

16. Пигров, К.С. Социальная философия. Вступительное слово / К.С. Пигров // Личность. Культура. Общество. – 2007. – T. 9. – № 1. – C. 102–114.

17. Резник, Ю.М. Введение в социальную антропологию / Ю.М.Резник. – М., 1999.

18. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. – М., 1992.

19. Яскевич, Я.С. Социальная философия: антиномии человеческого бытия / Я.С. Яскевич. – Минск, 2005.

20. Власть. Очерки современной политической философии Запада. – М., 1989.

21. Гаджиев, К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев. – М., 1999.

22. Гражданское общество: теория, история, современность. – M., 1999.

23. Данилов, А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма / А.Н. Данилов. – Минск, 2001.

24. Динамика социально-политических процессов в современном обществе. – М, 1997.

25. Козловски, П. Общество и государство: неизбежный дуализм / П. Козловски. – М., 1998.

26. Манхейм, К. Идеология и утопия / К. Манхейм. – М., 1993.

27. Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М., 1997.

28. Панарин, А.С. Философия политики / А.С. Панарин. – М, 1999.

29. Структура общества и массовое сознание. – М, 1999.

30. Франчук, В.И. Основы современной теории общества / В.И. Франчук. – М., 2001.

31. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. – СПб., 2000.

Тема 15. Философские проблемы социальной динамики

Занятие 1. Философия исторического процесса

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Общество как развивающаяся система. Социальный детерминизм и его специфика. Социальная закономерность и сознательная деятельность людей. Логика истории и субъективное своеволие. Фатализм и волюнтаризм.

2. Вариативность в историческом процессе. Принцип многовариантности общественного развития. Проблема исторических альтернатив выбора пути развития. Самоорганизация и организация (управление) в жизни общества. Синергетика и ее применимость к анализу общественной жизни.

3. Основные факторы социальной динамики: геоклиматический, демографический, технико-технологический и др.

4. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества как проявление линейных и нелинейных интерпретаций исторического процесса. Волновая модель общественного развития.

5. Проблема направленности, единства и разнообразия мировой истории. Общественный прогресс и его критерии. Критика «религии прогресса».

Ключевые понятия по теме

Базис, волюнтаризм, волнообразность общественного развития, надстройка, объективный фактор развития общества, синергетика, самоорганизация, субъективный фактор развития общества, социальный детерминизм, социальный прогресс, способ производства, теория формаций, фатализм, цель, цивилизационный подход, цикличность.

Методические пояснения к теме

Рассмотрение первого вопроса необходимо начать с постановки проблемы существования и действия социальной закономерности. В самом общем виде объективная общественная закономерность выступает как результат совокупной деятельности бесконечного числа человеческих поколений, регулярно меняющих друг друга. В этой цепи поколений, которая никогда не прерывалась, каждое новое поколение, помимо своей воли попадает в мир социальной реальности, которая сложилась ранее и без него. Это новое поколение застает в готовом виде определенный способ производства, который сложился до него, определенные формы общественного устройства, культуры, идеологии и т.д., т.е. все то, что было достигнуто предшествующими поколениями.

Каждому поколению объективно предзадана реальная основа того, что составляет отправной пункт его жизнедеятельности. Но каждое новое поколение не просто повторяет то, что делалось предшественниками, а действует в соответствие со своими, уже новыми потребностями и интересами, стремится реализовать свои собственные цели, в той или иной степени, отличающиеся от целей людей предшествующих поколений. Зададимся в связи с этим вопросом: может ли каждое новое поколение произвольно, по своему разумению, изменить дальнейшее развитие общественно-исторической ситуации, которая сложилась ранее, до него, направить движение общества в любую, какую ему заблагорассудится сторону? Практика показывает, что объективный результат практически никогда не совпадает с субъективными устремлениями и целями. Почему? Дело в том, что цели у разных индивидов и групп, классов, народов и государств, как правило, не совпадают, их устремления никогда не бывают полностью направлены в одну сторону. В реальной жизни действия отдельного человека, группы, нации, государства и т.д. наталкиваются на противодействие других людей, групп, наций, государств и т.п., которые тоже имеют цели и устремления. В конце концов, воли, цели людей сталкиваются одни с другими, сливаясь в поток действий масс, классов, партий, правительств, «погашаются», дают некий общий результат, который ни от кого в отдельности уже не зависит. Этот результат и представляет собой историческую необходимость, определенную «равнодействующую», среднестатистическую всех сил, воль и действий, имеющих место в историческом процессе . А это оборачивается тем, что деятельность людей, как правило, приводит не к тому, к чему они стремились, а к чему-то иному, нередко даже противоположному изначальной цели, к появлению на исторической арене чего-то такого, чего никто по отдельности и все вместе ни знать, ни хотеть не могли. Тем самым, система реальных общественных отношений обладает способностью складываться стихийно, независимо от желаний людей, а сложившись, властно влиять на их поведение.

Наконец, следует отметить, что стихийность общественно-исторического процесса характеризуется тем, что люди не осознают (точнее, далеко не полностью осознают) объективно складывающиеся общественные последствия своей преобразующей деятельности. Люди, как правило, способны предвидеть, «просчитать» лишь ближайшее последствие своей деятельности, то что дает им выгоду «здесь» и «теперь», но они обычно не могут, да и не стремятся, предвидеть конечные последствия своих действий.

Итак, несмотря на то, что люди обладают способностью к целесообразной деятельности, к расширяющемуся и углубляющемуся воздействию своего сознания и воли на окружающий мир, в истории все же остается нечто такое, что неподвластно человеку и не может быть изменено какими-то бы ни было волевыми усилиями. Это «нечто» и можно квалифицировать как объективные законы социума, составляющие как бы невидимую нить, связывающую между собой многие, казалось бы, разрозненные явления в единое целое. И хотя эти законы есть результат, итог совокупной деятельности, преследующих свои цели индивидов, они, тем не менее, носят не субъективный, а объективный характер.

Второй вопрос является логическим продолжением первого и направлен на углубление представлений о сущности социальной закономерности. Дело в том, что в истории наряду с объективными законами действует субъективный фактор, воля и стремления отдельных индивидов и социальных групп. Рассмотрение проблемы роли и значения субъективного фактора требует постановки следующего вопроса: каково соотношение объективного и субъективного начал в истории, является ли оно постоянным, константным или их удельный вес может определенным образом меняться.

Данную проблему можно рассматривать в долгосрочном и краткосрочном плане. На относительно небольших отрезках исторического времени значение субъективного фактора резко возрастает в переходные периоды , когда действие внутренних закономерностей предшествовавшего уклада жизни ослабело, а закономерности нового уклада еще не сложились. Именно в этот период начинает интенсивно твориться облик будущего мира, рельефно проявляется пластичность и податливость истории. Это происходит потому, что в действии социальной закономерности как бы образуется вакуум, зазор, в который бурно устремляется свободная воля людей, их устремления и предпочтения.

В долгосрочном плане рельефно проявляется тенденция возрастания роли субъективного фактора в истории . Эта тенденция обусловлена следующими причинами. Постепенно растет опыт организации масс различными социальными институтами и партиями, совершенствуются технические средства связи и способы взаимодействия между людьми. Это позволяет концентрировать усилия огромных человеческих масс в определенном направлении во имя достижения тех или иных целей, в том числе и таких, которые не отвечают глубинным интересам широких слоев населения. В частности, феномен тоталитаризма может быть понят только в контексте социальных процессов ХХ века. Вообще реалии XX века изменили наше представление о закономерностях развития социума. В нашем столетии небывало усилился государственный контроль над общественной и частной жизнью. Возможности манипулирования сознанием миллионов людей, благодаря современной информационной технике, оказались беспрецедентными. Сюда следует добавить и объективный процесс усиления роли управленческих функций и возросшую, в связи с этим, опасность бюрократизма, возможности быстрой концентрации общественных сил не только в интересах прогресса, но и регресса и т.п. Этим, в значительной степени, обусловлены трагедии, организованные властью сознательно. Отсюда и расширяющиеся возможности проведения в жизнь программ и проектов, разрабатываемых верховной властью, часто в полной зависимости от различных личностных решений вождей и вовсе не контролируемых народными массами. Неудивительно поэтому, что заложниками тоталитарных режимов в XX столетии стали и дисциплинированный немец и «стихийный» русский.

В свете обсуждаемых проблем особый интерес вызывает вопрос о возможностях и границах социального регулирования, сознательного управления общественными процессами. Совершенно очевидно, что человечество к настоящему времени попало в трудноразрешимую коллизию, в крайне парадоксальную ситуацию: стихийно-спонтанное развитие общества уже не возможно, а вездесущее рациональное управление социальными процессами опасно, часто принимает деструктивный характер. Наверное, парадоксальностью такой ситуации и порождены разные, порой, прямо противоположные, точки зрения по вопросу о необходимости сознательного управления социальными процессами. В поисках ответа на данный вопрос существует, по крайней мере, три подхода. Первый – сознательное управление социальными процессами и контроль за всем и вся в жизни людей необходимы. На практике такие устремления ведут к тоталитаризму, к превращению личности в объект абсолютной калькуляции. Второй – все беды идут именно от попыток самонадеянного субъекта регулировать социальные процессы. Это либеральный подход. Он опирается на принцип саморегулирования: пусть общество развивается само по себе, так сказать, самотеком.

Есть все основания утверждать, что ни первый, ни второй подход в том виде, как они здесь представлены, непродуктивны. Поэтому необходимо осмыслить третий синтетический вариант . Кратко его суть можно свести к следующему: необходимость и неизбежность в условиях современности сознательного управления социальными процессами диктуется, в первую очередь, нарастающей угрозой экологического кризиса, опасностью неконтролируемого применения ядерного оружия, возможностью разрастания разрушительных межнациональных и межгосударственных конфликтов и т.д. Однако сознательность не синоним «проектной логике», «проективности», стремящейся подчинить развитие общества заранее заданной схеме. Сознательность заключается в том, чтобы уметь вовремя подключить волю и разум к стихийному, органическому процессу общественного развития, не ломая и не насилуя этот процесс, помогать ему устранять преграды на его пути, препятствовать деструктивным устремлениям отдельных лиц и групп и т.д.

В действительности непременным условием успешного развития любого общества является гармоническое взаимодействие в нем процессов самоорганизации и организации. Так, на примере рынка, можно показать, что самоорганизация сама по себе не способна обеспечить социальной справедливости в жизни людей. Ведь рынок не принимает в расчет никаких других соображений, кроме коммерческой выгоды: он отдает товар только тому, кто может за него заплатить. Поэтому в рамках общества самоорганизация нуждается как в коррекции, так и в управлении со стороны органов и институтов, которые создает государство. Государство в состоянии смягчить и исправить недостатки рынка путем проведения соответствующей налоговой политики, осуществления помощи малоимущим и низкооплачиваемым слоям населения.

Из всего сказанного следует, что субъективный фактор истории – обоюдоострое оружие. Его возросшая роль чрезвычайно сложна, двойственна и противоречива. Это значит, что пользоваться возросшей силой субъективного фактора необходимо крайне осторожно и в определенных пределах. Отсюда также следует и то, что перед политическим руководством стран, находящихся в переходном состоянии (в том числе и перед политическим руководством восточнославянских стран), стоит задача фундаментальной важности: привести в действие механизмы общественной саморегуляции (самоорганизации) и научиться их разумно сочетать с практикой сознательного управления социальными процессами, с государственным администрированием и регулированием (организацией). Причем в каждом конкретном случае мера данного сочетания должна сообразовываться с традициями, ментальностью и историческим опытом того или иного народа. Политиков же, которые при решении этой сложнейшей задачи будут впадать в крайности, то есть делать ставку или исключительно на механизмы общественной саморегуляции, или, напротив, полностью их игнорировать и уповать только на собственную политическую волю и государственное администрирование, неизбежно ждет крах.

Признание субъективного фактора в качестве важнейшей движущей силы общественного развития закономерно приводит нас к рассмотрению проблемы исторического выбора, осуществляемого социальными субъектами. Исторический выбор, будучи укорененным в глубинных пластах общественного бытия, диалектически связан с принципиальной многовариантностью социальной динамики. Развитие социума открыто, незапрограммировано, не подчинено действию каких-либо жестких закономерностей и однозначно не детерминировано ни каким-либо одним фактором, будь то политика, экономика или еще что-нибудь, ни даже всей совокупностью факторов (детерминант), имевших место в предшествующий период развития. Оно в каждый момент истории открыто к становлению нового, в каждый момент времени его будущее носит вероятностный характер, творится здесь и теперь. Из любой конкретной точки его бытия исходит не одна, а целый веер потенциально возможных направлений развития, степень вероятности утверждения которых может измениться в каждый последующий момент.

Сегодня ученые сделали важный теоретический вывод: историческую свободу людей неверно, как это было ранее, рассматривать исключительно как осознанную необходимость. Современный уровень социального познания требует осмыслить историческую свободу как осознанную возможность , то есть как возможность исторического выбора из имеющих место в данной ситуации альтернативных путей развития, которые история всегда имеет в запасе. Это значит, что люди обладают способностью преодолевать историческую инерцию и творить собственное будущее, осуществлять выбор этого будущего, исходя из целого спектра исторических альтернатив, обладающих различной или одинаковой возможностью для реализации.

Тем самым можно утверждать, что истории внутренне присуща альтернативность. Это обусловлено реальным существованием в жизни социума различных противоборствующих политических, экономических и социальных структур, сил и тенденций разной направленности. Последнее обстоятельство позволяет придать исторической возможности (альтернативности) онтологический статус, идентифицировать ее как особую сферу реальности, признать ее укорененность в каждой точке социального пространства и в каждый момент социального времени.

Все сказанное до сих пор, однако, это одна сторона правды. Другая ее сторона состоит в том, что, как уже отмечалось, многофакторность, многовариантность, стохастичность в развитии общества еще не означают, что в социальной жизни вообще отсутствуют причинно-следственные связи и что поэтому совсем нельзя предвидеть дальнейший ход общественных событий. Верно, конечно, что случайность, стихийность или сознательная концентрация усилий людей в определенном направлении могут сбить, отбросить с того или иного пути общественного развития, привести к сложным блужданиям в рамках спектра исторических альтернатив и возможностей. Но сам спектр возможностей и путей развития общества не безграничен . Ветвящиеся дороги общественной эволюции имеют конечное число, в определенной мере обусловлены прошлыми событиями и обстоятельствами, предшествующей исторической практикой.

В рамках третьего вопроса необходимо разобраться с проблемой базовых факторов социальной эволюции. Это предполагает содержательное их рассмотрение. Важнейшим и постоянно действующим фактором социальной динамики является демографический фактор – количество населения, его плотность, рост и убыль. В принципе, демографические процессы в обществе зависят как от природных и биологических факторов, так и находятся под влиянием экономической, политической и духовной (в частности, религиозной) сфер жизнедеятельности общества. Поэтому демографическую составляющую общественной жизни можно называть демосоциальной сферой. Демосоциальной она является потому, что включает в себя, наряду с чисто демографическими (численность, рост, смертность и т.п. населения), и социальные характеристики и процессы (семья, поселения, этносы, классы, страты и т. д.). Демосоциальная сфера, таким образом, не только выступает природной предпосылкой образования общества, но и сама является преобразованной общественным строем данного общества.

Следующим является фактор конфликта интересов. Конфликт интересов с доисторических времен сопровождает человеческое общество. Социальная дифференциация, возникновение различных групп, слоев, каст, сословий, классов, неизбежно вела к неравномерному удовлетворению потребностей людей. Это обстоятельство, наряду с тенденцией постепенного развертывания (возрастания) человеческих потребностей вообще, обычно оборачивалось острым общественным противоречием между потребностями людей и реальным потреблением, с одной стороны, и между потребностями и потреблением разных социальных общностей – с другой стороны. Данное противоречие находило свое выражение в социальной напряженности между различными общественными группами и классами, проявляющейся в перманентных конфликтах между богатыми и бедными, в чувствах зависти, ненависти, агрессивности и т.п. со стороны обделенных общественными благами слоев и высокомерием, презрением, опасениями и т.п. со стороны групп и классов, монополизировавших в своих руках общественное богатство. На поверхности получившие и развитие в обществе социальное неравенство, конфликт интересов выливались в мощные социальные движения, всякого рода реформы, в различные типы революций и гражданских войн, изменяющие характер общественных отношений и приводящие к тем или иным сдвигам в развитии общества.

Далее следует выделить такую группу или блок факторов социальной эволюции, которые обобщенно можно определить как духовные факторы . Духовно-ценностная сфера общества – мораль, религия, искусство, политика, а также наука («исследовательская активность») выступают в качестве важнейших детерминант социальной динамики, различных общественных трансформаций и эволюционных сдвигов.

В четвертом вопросе мы рассмотрим два крупных теоретических подхода к пониманию сущности, источников развития и направленности мировой истории. Первый из них – это формационный подход, который был создан немецкими философами К. Марксом и Ф. Энгельсом. Базовое положение формационного подхода или «материалистического понимания истории», как его называл сам Маркс, можно сформулировать следующим образом. Основой общественной жизни или фундаментом общества является способ производства материальных благ для удовлетворения материальных потребностей людей. Он является первичным по отношению к общественному сознанию и обусловливает «социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Но сам способ производства материальных благ носит развивающийся, конкретно-исторический характер, что приводит к изменению социальной системы в целом и ее движению от этапа к этапу. Так мы выходим к категории общественно-экономической формации, которая занимает в материалистическом понимании истории центральное место.

Понятие общественно-экономической формации (ОЭФ) обозначает у Маркса логически обобщенный тип (форму) организации социально-экономической жизни общества и складывающийся на основе выделения у различных конкретно-исторических обществ общих черт и признаков, прежде всего, в способе производства. Иными словами, это исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии («общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером»).

Введение в научный оборот категории общественно-экономической формации имело огромный смысл. Дело в том, что накопленный исторический материал, наглядно свидетельствовавший о разнообразии различных человеческих обществ и этапов их развития, нуждался в упорядочивании и систематизации. Необходимо было преодолеть хаос в исторических исследованиях, которые по преимуществу фиксировали факты и события, не имея возможности их объяснить. Для того чтобы перевести фактический материал на теоретический уровень, необходимо было выделить и зафиксировать в научных понятиях элементы всеобщего, повторяющегося во всех явлениях и событиях мировой истории. Другими словами, требовалось применить к анализу исторического процесса общенаучный критерий повторяемости, закономерности событий. Предлагавшийся некоторыми историками принцип выделения Древней, Средневековой и Новой истории не отвечал этим требованиям, т.к. не давал возможности понять, чем одна эпоха принципиально отличается от другой и каковы причины их смены.

Переворот во взглядах на историю связан с выделением К. Марксом и Ф. Энгельсом из всего многообразия социальных связей таких, которые, возникая и существуя независимо от сознания и воли людей, определяют их взгляды, намерения, действия и тем самым определяют и все прочие общественные отношения. Этими объективными, материальными связями были производственные, социально-экономические отношения. Выделение производственных отношений из массы всех социальных связей было одновременно и выявлением существования нескольких основных типов этих отношений.

В результате выделения производственных отношений как основы любого общества и выявления существования среди них качественных различий, огромное множество социальных организмов удалось свести к нескольким основным типам, которые и получили название общественно-экономических формаций. Было установлено, что среди многих различных отношений ведущую роль играют производственно-экономические отношения. Они и определяют не только форму общественного производства, но и форму общественной жизни в целом. Таким образом, общественно-экономическая формация – это совокупность всех общественных отношений, определяемых производственно-экономическими отношениями. Пока существуют определенные производственно-экономические отношения, до тех пор существует и данная формация.

Введение понятия общественно-экономической формации позволило впервые взглянуть на эволюцию общества как на естественно-исторический процесс, сделало возможным выявить не только общее между социальными организмами, но и повторяющееся в их развитии. Все социальные организмы, принадлежащие к одной и той же формации, имеющие в основе одну и ту же систему производственных отношений, однотипны и, следовательно, неизбежно должны развиваться по одним и тем же законам. Важнейшей задачей исторической науки становится раскрытие законов формирования, функционирования и развития общественно-экономических формаций, то есть создание теории каждой такой формации.

Какие же конкретно формации выделял Маркс? Широко известно пятичленное деление истории, состоящее из двух социальных триад. Первая, «большая» триада включает в себя первобытно-общинный (коллективистский) строй без частной собственности, его антитезу – классово-антагонистический, частнособственнический строй и их синтез в бесклассовом неантагонистическом строе всеобщего благосостояния, или коммунизме. Эта «большая» триада включает в себя малую «триаду» антагонистического строя: рабовладельческое общество, феодализм, или крепостническое общество, и, наконец, капитализм, или «наемное рабство». Таким образом, из «объективной» диалектической логики последовательно вытекает периодизация всемирной истории на пять формаций: первобытный коммунизм (родовое общество), рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и коммунизм, включающий в себя как начальную фазу социализм, а иногда и отождествляемый с ним. В целом, формационная теория предписывает истории однолинейный и в значительной мере телеологический характер, строгую последовательность стадий развития, определенную заданность, смысл и финал этого развития – коммунизм как идеальное состояние общественной жизни. В этом отношении теория формаций является наследницей традиционно присущей христианской мысли хилиастической[1] эсхатологии[2] .

Оппонентом формационного является цивилизационный подход к пониманию мировой истории. Его основные принципы можно сформулировать следующим образом.

1) из множества социокультурных явлений можно выделить цивилизации как крупные системы, реально функционирующие и имеющие свои собственные закономерности, не сводящиеся к тем, что присущи государствам, нациям или социальным группам;

2) цивилизация имеет свою социальную и духовную структуру, в которой находятся в определенном соотношении ценностно-смысловые и институциональные компоненты;

3) каждая цивилизация существует отдельно и имеет самобытный характер. Своеобразие цивилизаций проявляется в различии содержания духовной жизни, структур и исторических судеб;

4) хотя число цивилизаций, выделяемых разными авторами, не совпадает, оно невелико: перечень Данилевского-Шпенглера-Тойнби не превышает 30, включая погибшие и «сателлитные». Еще меньше число универсальных цивилизаций, сохраняющих жизнеспособность в новой и в современной истории;

5) большинство теоретиков признает, что каждая из культурных суперсистем зиждется на какой-то исходной духовной предпосылке, «большой идее», первичном символе или конечной сакральной ценности, вокруг которых в ходе формирования цивилизации складываются сложные духовные системы, придающие смысл, эстетическую или стилевую согласованность и единство остальным компонентам и элементам;

6) цивилизациям присуща своя динамика, охватывающая длительные исторические периоды, в течение которых они проходят через различные циклы, флуктуации, фазы генезиса – роста – созревания – увядания – упадка – распада. При всех этих изменениях цивилизация сохраняет самобытность, хотя содержание ее элементов может радикально меняться. Динамика определяется внутренними закономерностями, присущими каждой цивилизации;

7) взаимодействие между цивилизациями основано на принципе самоопределения, хотя оно может ускорить или замедлить, облегчить или затруднить развитие, обогатить или обеднить «принимающую» сторону. В ходе взаимодействия каждая цивилизация выборочно воспринимает подходящие для нее элементы, не разрушающие ее самобытности.

Основным содержанием пятого вопроса является проблема общественного прогресса. В ряду фундаментальных идей философии и культуры в целом особое место занимает идея прогресса. Ее исключительное значение обусловлено тем обстоятельством, что ответ на вопрос о характере и направленности истории призван не просто удовлетворить человеческую любознательность, но и дать надежные основания жизнедеятельности личности и общества. Фундаментальной закономерностью человеческого бытия в мире является необходимость стремления к высшей разумной цели, к идеалу блага, искупающего все жертвы и страдания. Вне такого стремления у человечества нет ни достойного будущего, ни достойного настоящего. Поэтому вопрос о прогрессе – это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане – и всего мирового бытия.

При решении этой проблемы в истории философской мысли сложилось два крупных подхода: пессимистический и оптимистический . Представители первого подхода отрицают идею поступательного восходящего развития человечества. С их точки зрения, движение социума связано с постоянным ухудшением, деградацией, распадом. Представители оптимистического варианта оценки исторического процесса исходят из того, что в истории господствует прогресс, т.е. такой тип развития, который означает переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. прогресса: суммативный и субстанциональный.

Суммативный подход рассматривает прогресс как простую совокупность (конгломерат) несводимых друг к другу изменений в различных сферах общества. При этом считается, что нет общей меры социального прогресса, поскольку в каждой сфере общественной жизни существует своя система ценностей и свое мерило их оценки. Соответственно здесь и разные критерии прогрессивности: для экономического развития общества – это уровень производительности труда и уровень развития производительных сил; для политического развития общества – степень его демократизации и т.п.

Субстанциональный подход, напротив, рассматривает прогресс как поступательное восходящее развитие общества в целом, имеющее внутреннюю логику и единый источник. При таком подходе становится возможным определение движущих сил социального прогресса и его критериев. Именно в рамках данного теоретического подхода можно конструктивно решать проблему прогресса.

Чтобы точнее выразить сущность общественного прогресса, необходимо строго разделить понятия «изменение», «развитие» и «прогресс». Вне изменения не существует ни один природный или социальный предмет, процесс или явление, изменение носит универсальный характер. Но не всякое изменение приводит к развитию и тем более к прогрессу. Прогрессом является такой тип развития социальной системы, в ходе которого происходит переход от менее совершенных форм организации человеческой деятельности к более совершенным, усложнение и гармонизация социальных отношений, формирование условий для всестороннего развития человека.

Важно отметить, что идея прогресса не является исключительным достоянием академической науки. Она вышла далеко за пределы кабинетов ученых, стала важным элементом массового сознания, проникла во все слои общества, в школьные классы и студенческие аудитории, вошла в общепринятый обиход мышления и языка. Более того, в своей эволюции прогрессизм, скрестившись с идеологией, превратился в особый религиозный тип сознания («религия прогресса»). Так, например, имевший до недавнего времени широкое распространение в советской обществоведческой литературе взгляд на историю как процесс закономерной смены общественно-экономических формаций, где каждая новая «выше» предшествующей, нес в себе значительный элемент фатализма и исторического телеологизма* . В подобного рода взглядах и концепциях явно или подспудно присутствовала мысль о неизбежности наступления коммунистического общества, об автоматизме действия социальных законов, особенно законов социализма, о неумолимой логике истории, с непреложностью ведущей от одной общественно-экономической формации к другой, все более высокой и совершенной. История, таким образом оказывалась погруженной в перспективу будущего, начинала рассматриваться как последовательная смена стадий, неизбежно завершающееся утопией «светлого будущего», царством социальной гармонии, действовала как бы от имени будущего, его целесообразности и планомерности. Отсюда – мобилизующая сила идеи прогресса, ее способность выступить в качестве мощного стимула социально-политического действия, аккумулировать энергию и готовность ее сторонников бороться за скорейшее наступление будущего состояния земного рая для всего человечества.

Как уже отмечалось выше, убежденность в скором наступлении «светлого будущего» была лейтмотивом философских учений Нового времени. Но уже ко второй половине ХIХ стали нарастать сомнения в продуктивности и благости прогрессистских воззрений. Наиболее обоснованное и ярко выраженное философское предостережение об опасности новой секулярной религии эпохи модерна – теории прогресса, имманентно содержащей в себе импульс к утверждению социально-революционных тоталитарных идеологий, представлено в знаменитом манифесте русского христианского антиисторизма – в сборнике «Вехи» (1909), а затем и в ряде других произведений русских философов периода религиозно-философского Ренессанса в России. Русские философы обосновали положение о тоталитарно-утопической природе главного детища западноевропейской философии просветительского рационализма, всей эпохи модерна – теории общественного прогресса, об эгоистически – потребительской направленности западноевропейской цивилизации, логический конец которой – тупики саморазрушения. Они первые в мировой общественной мысли со всей глубиной осознали опасность и трагизм реальных попыток воплощения в жизнь внешностных неорганических идеалов, не основывающихся на коренных свойствах и законах природного и человеческого мира, не вытекающих из традиций и исторического опыта народа. При этом русские мыслители подчеркивали, что идея прогресса практически всегда воплощается в системе деспотизма, исходящего из права неограниченного господства и обязанности слепого повиновения ради грядущего совершенства. Такие мыслители как П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков и др. оценивали стремление «прогрессистов» к рационализации общественной жизни как опасную идею опеки, как принудительное управление и руководство людьми во имя эффективного будущего. И в самом деле, носители «прогрессистского» сознания, убежденные в достоинствах своего проекта, готовы платить любую цену за его реализацию. Из любви к человеку они будут строить концлагеря, во имя «нового мирового порядка» вести бесконечные войны и т.д. Достаточно вспомнить, с какой необыкновенной фанатической устремленностью, невзирая ни на какие жертвы в послереволюционные годы во Франции, в России и в ряде других стран внедрялась в жизнь идея «убыстрения» прогресса.

Сегодня не только теоретическая несостоятельность, уязвимость и неуниверсальность, но и практический вред идеи прогресса становится все более очевидными. Обнаруживается, что представление о неограниченном линейном прогрессе является серьезным препятствием к рассмотрению социального мира во всей его сложности и противоречивости, мешает увидеть в нем многообразие форм, которые параллельно сосуществуют друг с другом, не отмирая и не выступая лишь этапами или ступеньками одни для других в каком-то цельном, едином и однонаправленном процессе, что огромное количество фактов и явлений никоим образом не вписывается в прогрессистские модели. В целом, ХХ век выявил множество симптомов, которые однозначно указывают на необходимость переосмысления как отечественного, так и зарубежного типов прогресса. Такое переосмысление должно вестись, прежде всего, исходя из экологических императивов, концепции коэволюции человека и природы, требований сохранения экологического равновесия.

«Ахиллесова пята», основной порок «религии прогресса» заключается в том, что она обожествляет будущее, поклоняется этому будущему, приносит ему в жертву настоящее и прошлое. Но кто может доказать, что в каком-то отдаленном будущем какое-то поколение людей в большей степени достойно даров прогресса, чем все ему предшествующие поколения? Почему ради счастья и процветания одного какого-то поколения в неизвестно сколь отдаленном будущем, должны трудиться, приносить себя в жертву все другие, бесконечно сменяющие друг друга поколения? Почему только какому-то будущему поколению должно посчастливиться взобраться на вершину прогресса и пировать на этой вершине? Нравственным ли будет такого рода «пир»? На этот последний вопрос дал весьма категоричный и жесткий ответ Н.А. Бердяев: «Идея прогресса … допускает на этот … пир лишь неведомое поколение счастливцев, которое является вампиром по отношению ко всем предшествующим поколениям. Тот пир, который эти грядущие счастливцы устроят на могилах предков, забыв об их трагической судьбе, вряд ли может вызвать с нашей стороны энтузиазм к религии прогресса – энтузиазм этот был бы низменным» (Бердяев Н.А. Смысл истории. – М., 1990. – С 148).

Можно утверждать, что в реальном общественном развитии сосуществуют, взаимообусловливая друг друга, такие типы развития как прогресс, регресс и антипрогресс . Под антипрогрессом мы будем понимать такое развитие, в ходе которого возникают принципиально новые формы общественного бытия и сознания, но имеющие явно деструктивный характер, приводящие к разрушению личности и социума. Например, феномен тоталитаризма, будучи детищем ХХ века с его технизацией и плановостью, не имеет аналогов в мировой истории и при этом отличается крайней степенью враждебности к культурным, природным и человеческим проявлениям жизни. Под регрессом следует понимать попятное движение, возвращение к ранним этапам социальной эволюции, которые вовсе не обязательно были хуже современных. Важно отметить, что антипрогресс зачастую выступает в форме небывалых достижений современности, «передовых учений» и модных проектов, т.е. надевает на себя маску прогресса.

Подвергая критическому анализу прогрессистское сознание, слепую веру в прогресс, мы, тем не менее, должны иметь ввиду, что это сознание и эта вера отнюдь не случайны. В сущности, вера в прогресс базируется на фундаментальных характеристиках человеческого бытия с его извечным разрывом между реальностью и желаниями, действительностью и мечтой, между тем, что люди имеют, и к чему они стремятся, между тем, кто они есть на самом деле и тем, кем хотели бы быть. Теоретические попытки преодоления реальной разобщенности социального мира, достижение его целостности и единства, жажда хотя бы духовного овладения ситуацией – осмысления, оправдания или осуждения с тех или иных позиций наличного бытия являются важнейшими компонентами общественного сознания всех народов и эпох.

Другими словами, мы должны найти надежный критерий прогресса . Таким критерием, в первую очередь, должен быть гуманистический критерий, по отношению к которому все остальные измерения общественной жизни являются условиями и предпосылками. Если в процессе развития общества человек формируется как целостное телесно-душевно-духовное существо, если получает возможность в полной мере развить свой личностный потенциал, то мы можем утверждать, что общество прогрессирует. В качестве зримых, эмпирически фиксируемых сторон гуманистического измерения истории выступают такие показатели как средняя продолжительность жизни, минимизация детской и материнской смертности, преодоление голода, нищеты и отчаяния во многих регионах мира, возможность полного удовлетворения не только физических, но и духовных потребностей в обретении смысла жизни и деятельности, творчестве, созидании.

Темы для докладов и дискуссий

1. Существует ли социальная закономерность: возможные ответы.

2. Историческая свобода: осознанная необходимость или осознанная возможность?

3. Общественный прогресс: существует ли он?

4. История как человеческая судьба.

5. Добро и зло в истории.

6. Представление об истории общества как неудаче и трагедии.

7. Где находится смысл истории: здесь и теперь или только в будущем?

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Рассуждая о сути цивилизационного подхода к изучению истории, А.С. Панарин пишет: «Цивилизационный подход связан сегодня с решением ряда проблем, имеющих, наряду с теоретико-методологическим, и важнейшее практически-политическое значение. В первую очередь это проблема соотношений общецивилизационных универсалий и региональной (национальной) специфики. Связаны ли эти универсалии с изначальным «генетическим кодом» – своего рода наследственной программой человечества, постепенно и неуклонно реализуемой на протяжении всей истории, или они выступают как результат диалога множества культур и так же проблематичны, как и проблематичен сам этот диалог, подчиняющийся импульсам таинственного мирового цикла: чередованию фаз интеграции и дифференциации, «экуменизма» и изоляционизма. Не меньшее значение имеет проблема соотношения цивилизованной стабильности и исторического творчества, нарушающего эту стабильность и вызывающего гигантские перетурбации. Не случайно недавно возник миф о «конце истории» – в известной мере он представляет собой реакцию цивилизованного сознания, жаждущего порядка и предсказуемости, на опасные стихии истории, породившие невиданные катаклизмы XX века».

Объясните смысл проблемы «соотношения общецивилизационных универсалий и региональной (национальной) специфики» в общефилософском контексте и в отношении к России.

Изучите материал работы А.С. Панарина «Россия в цивилизационном процессе» и ответьте на вопросы: Почему прежние представления об общественном прогрессе являются недостаточными для понимания современности? Что автор понимает под универсалиями? Как, на ваш взгляд, соотносятся между собой общецивилизационные универсалии и региональные (национальные) особенности? Какие варианты соотношения цивилизационной стабильности и исторического творчества выделяет автор? Возможны ли цивилизационный выбор, альтернативность истории? Почему автор считает, что «современный цивилизационный процесс можно понять как драматургию неэквивалентного информационного обмена между различными культурами». Попытайтесь очертить его основные параметры. (4 балла)

2. Отразите в таблице различные подходы к пониманию смысла и направленности истории:

3. Заполните таблицу, в которой представлены основные типы общественного развития:

4. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «История», «Синергетика», «Деятельность», «Социальный прогресс», «Фатализм», «Волюнтаризм» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см).

Тематика рефератов

1. Проблема периодизации исторического процесса: общественно-экономическая формация, цивилизация, историческая эпоха, социальный цикл.

2. Субъекты истории: личность, социальная группа, народ.

3. Человек как субъект и объект социально-исторической практики.

4. Проблема роли личности в истории: современные объяснительные модели.

5. От концепции линейности и цикличности к концепции волнообразности социального развития.

6. Современные дискуссии по проблеме формационного членения истории.

7. Проблема социального детерминизма, его понимание в прошлом и настоящем.

8. Поток истории: история как направленное изменение.

9. Циклизм и линейность в истории.

10. Теории исторического круговорота и культурно-исторических типов в философии истории.

11. История как одна из выбранных и реализованных людьми возможностей социального развития.

12. Роль случая в историческом процессе.

13. Марксистское учение о классах и классовой борьбе и реалии современного мира.

14. Концепция всемирной истории и ее альтернативы.

15. Проблема насилия в истории.

16. Религиозное понимание смысла истории.

17. Оптимистические и пессимистические трактовки социально-исторической перспективы.

18. Эпоха кризисов и «поворотов» в истории.

19. Проблема исторического выбора и ответственности за его последствия.

Рекомендуемая литература

1. Арефьев, ГХ. Общество как объект социально-философского анализа / Г.С. Арефьев. – М, 1995.

2. Арон, Р. Избранное: Введение в философию истории / Р. Арон. – СПб., 2000.

3. Бабосов, Е.М. Конфликтология / Е.М. Бабосов. – Минск, 1997.

4. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И.Валлерстайн. – СПб., 2001.

5. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI в. / И.Валлерстайн. – М., 2003.

6. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной организации / В.В. Василькова. – СПб., 1999.

7. Гобозов, И.А. Социальная философия: учеб. для вузов / И.А. Гобозов. – M., 2007.

8. Дильтей, В. Введение в науки о духе / В. Дильтей // Собрание сочинений: в 6 т. / В. Дильтей. – М, 2000. – Т. 1.

9. Кирвель, Ч.С. Историческое своеволие и объективные законы развития социума / Ч.С. Кирвель // Беларуская думка. – 1997. – № 6.

10. Кирвель, Ч.С. Причинные факторы социальной эволюции / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. Серия I. – 2004. – № 4 (29).

11. Кирвель, Ч.С. Проблема существования и действия объективных социальных законов / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. Серия 1. – 2003. – № 4 (23).

12. Кирвель, Ч.С. Исторический выбор как фактор социальной динамики / Ч.С. Кирвель // Социология. – 2006. – № 2.

13. Кирвель, Ч.С. «Ахиллесова пята» теории прогресса / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. – 2002. Серия 1. – № 2 (10).

14. Кирвель, Ч.С. Бог по имени прогресс / Ч.С.Кирвель // Беларуская думка. – 2003. –№ 4.

15. Коллингвуд, Д.Р. Идея истории. Автобиография историка / Д.Р. Коллингвуд. – М., 1982.

16. Луман, Н. Власть / Н. Луман. – М., 2001.

17. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.

18. Ойзерман, Т.Н. Материалистическое понимание истории; плюсы и минусы (философский аспект) / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. – 2001. – № 2.

19. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X.Ортега-и-Гассет // Дегуманизация искусства / X.Ортега-и-Гассет. – М, 1991.

20. Панарин, А.С. Россия в цивилизационном процессе: (между атлантизмом и евразийством). – М., 1994.

21. Поляков, А.Н. К проблеме общественных формаций / А.М. Поляков // Вопросы философии. – 2003. – № 6.

22. Резник, Ю.М. Введение в социальную историю / Ю.М. Резник. – М, 1999.

23. Сергейчик, М.Е. Философия истории / М.Е. Сергейчик. – СПб, 2002.

24. Селезнев, А.Л. Проблемы стадиальности всемирно-исторического процесса / А.Л.Селезнев // Вестник МГУ. Серия 7. – 2003. – № 6.

25. Семенов, Ю.И. Современный мир и основные тенденции его развития / Ю.И. Семенов // Личность. Культура. Общество. – 2003. –Т. 5. – Вып. 3, 4.

26. Тойнби, А. Д. Постижение истории / А.Д. Тойнби. – М., 2002.

27. Тоффлер, А. Футурошок / А. Тоффлер. – СПб., 1997.

28. Тоффлер, О. Третья волна / О. Тоффлер. – М., 1999.

29. Философия истории; под ред. А.С. Панарина. – М., 1999.

30. Философия истории: антология. – М., 1995.

31. Франчук, В.И. Основы современной теории обществ / В.И. Франчук. – М., 2001.

32. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ / Ш. Эйзенштадт. – М, 1999.

33. Эттингер, Р. Перспективы бессмертия / Р. Эттингер. – М., 2003.

34. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1994.

Занятие 2. Развитие общества как цивилизационный процесс (2 часа)

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Понятие цивилизации. Типы цивилизаций (доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный). Феномен информационного общества. Признаки и противоречия современной технической цивилизации.

2. Локальные цивилизации и проблема сохранения культурно-цивилизационной идентичности в современном мире.

3. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка и объект социально-философского познания. Основные модели и сценарии глобализации. Глобализация как стихийно-спонтанный процесс и рукотворная реальность.

4. Альтернативы глобализации. Современные антиглобалистские движения. Формирование региональных центров развития и силы как альтернативная глобализму стратегия развития.

5. На границе двух миров: восточнославянские народы между Западом и Востоком. Проблема формирования восточнославянского центра развития и силы. Белорусская модель развития общества как фактор самоопределения восточнославянских народов.

Ключевые понятия по теме

Антиглобализм, белорусская модель развития общества, восточнославянская цивилизация, глобализация, доиндустриальное общество, индустриальное общество, информационное общество, постиндустриальное общество, техногенная цивилизация, цивилизация.

Методические пояснения к теме

Категория «цивилизация» является одной из наиболее популярных и востребованных в современных социальных науках. Ее объяснительные возможности настолько велики, а описываемая ею реальность настолько сложна, что на сегодняшний день сложились десятки подходов к пониманию сущности концепта «цивилизация». Мы выделим несколько основных.

Согласно первому подходу, цивилизация рассматривается как этап развития человеческого общества, следующий за варварством и дикостью и обозначающий собственно социальную форму бытия человека. Данная трактовка понятия цивилизации была представлена в работах Л.Моргана и Ф.Энгельса. Сегодня в таком значении понятие цивилизации широко применяется для осмысления прогресса человеческого общества, системного усложнения и расширения «второй природы» – мира созданных человеком предметов и процессов.

Второе значение понятия «цивилизации» связано с выделением уровня, специфики и этапов развития отдельных регионов мира или суперэтносов. В рамках этого подхода цивилизация воспринимается как особый социальный организм, характеризующийся спецификой его взаимодействия с природой, особенностями социальных связей и культурных традиций. В таком значении говорил о «локальных цивилизациях» А. Тойнби и «культурно-исторических типах» Н. Данилевский.

Третий подход связан с жестким противопоставлением понятий культура и цивилизация. Наиболее полно такое видение цивилизации предложили О. Шпенглер и Н. Бердяев. Ими показано, что прогресс в технике и технологии не только не приводит к моральному прогрессу, но зачастую связан с моральным регрессом. Поэтому культура и цивилизация рассматриваются ими как разные аспекты социальной истории.

Рассмотрение исторического процесса с использованием методологии цивилизационного подхода предполагает осмысление типа цивилизационного развития , который понимается как совокупность общих черт, присущих разным локальным цивилизациям. Другими словами, всю совокупность локальных цивилизаций можно разделить на две большие группы в зависимости от преобладающих в них технологий производства и управления, систем отношений и механизмов регулирования человеческой деятельности, гарантирующих функциональную стабильность общества или сообществ. Известный белорусско-российский философ В.С. Степин выделяет в истории два типа цивилизационного развития – традиционный и техногенный . Исторически первым возник традиционный тип развития и вплоть до эпохи буржуазных революций был, по существу, единственным. Древняя Индия и Китай, Древний Египет и государства майя, славянский и арабский мир в средние века и т.д. – это все образцы традиционных обществ. Конечно, каждая из этих цивилизаций имела свои специфические особенности, но, тем не менее, все они несут в себе инвариантные черты, позволяющие отнести их к традиционному обществу. В XV–XVII вв. в Западной Европе сложился новый тип цивилизационного развития, который можно определить как техногенный, поскольку для цивилизаций этого типа огромную роль играют постоянный поиск и применение новых технологий, причем не только производственных, но и технологий социального управления и социальных коммуникаций. Некоторые исследователи называют эту цивилизацию «западной», но, учитывая, что ее ценности и способы жизнеустройства широко распространились по миру, более верно будет называть ее техногенной.

Традиционный и техногенный пути развития радикально отличаются друг от друга. Для традиционных обществ характерны замедленные темпы социальных изменений. Инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, допускаются только в рамках апробированных традиций. Скорость исторического времени настолько мала, что возникает иллюзия статичности общества, его тождественности самому себе. Виды деятельности, средства и цели иногда столетиями не меняются в этом типе цивилизаций. Соответственно, в культуре приоритет отдается традициям, канонизированным стилям мышления, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков.

В техногенной цивилизации темпы социального развития резко ускоряются, экстенсивное развитие сменяется интенсивным. В культуре высшей ценностью являются инновации, творчество, формирующее новые оригинальные идеи, образцы деятельности, целевые и ценностные установки. Традиция должна не просто воспроизводиться, а постоянно модифицироваться. Техногенная цивилизация имеет ряд существенных черт. Во-первых , это особое понимание человека как активного существа, находящегося в деятельном отношении к миру. Причем деятельность должна быть направлена не вовнутрь, на гармонизацию внутреннего мира человека, а вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, особенно, природы. Во-вторых , сама природа понимается как закономерно устроенный механизм, познав законы которого, можно использовать их в своих целях. При этом неявно предполагается, что кладовые природы безграничны и черпать из них можно сколь угодно долго и в любых количествах. В-третьих , техногенная цивилизация формирует идеал автономии личности. Если в традиционных культурах личность определена прежде всего через ее включенность в строго определенные (и часто от рождения заданные) семейно-клановые, кастовые и сословные отношения, то в техногенной цивилизации утверждается в качестве ценностного приоритета идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая может включаться в различные социальные общности и обладает равными правами с другими. В-четвертых , культура техногенного общества формирует особое понимание власти, силы и господства над природными и социальными обстоятельствами. Конечно, отношения властвования играли огромную роль и в традиционных обществах, но там они преимущественно выступали в форме отношений личной зависимости. В техногенном мире отношения властвования становятся все более опосредованными, а на смену отношениям личной зависимости приходят отношения вещной зависимости. Власть и господство в этой системе отношений предполагают владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации и т.д.). Такого рода власть привела к формированию в ряде обществ техногенного типа тоталитарных политических режимов. Еще одной значимой чертой техногенной цивилизации является резкое повышение социокультурного статуса временного фактора. Если в большинстве традиционных обществ время понималось и переживалось как циклическое, а золотой век относился не к будущему, а к прошлому, в котором жили герои и мудрецы, положившие начало традиции, то в техногенном обществе время начинает переживаться как необратимое движение от прошлого через настоящее в будущее. Новое отношение ко времени не только стало одним из важнейших показателей возрастания личностного начала в жизни европейских городов, начиная с XV–XVI вв., но и ознаменовало собой формирование и распространение в сознании широкого круга людей идеи необратимого прогресса, движения вперед, прогрессивно-поступательного развития во всех сферах жизнедеятельности людей. И, наконец , огромное значение в культуре техногенного общества играет ценность научной рациональности. Наука, открывая законы природы и общества, делает возможным использование их на практике. В этом типе культуры научная рациональность выступает доминантой в системе человеческого знания, оказывает активное воздействие на все другие его формы.

Европейская культура, вступив на путь техногенного развития, добилась многих успехов. Научно-технический прогресс позволил решить многие проблемы в области медицины, доступа к материальным благам для широких слоев населения, качества и продолжительности жизни. Еще полстолетия назад мало кто сомневался, что перспективы прогресса связаны с наращиванием технико-экономической мощи и будущее откроет для человечества новые горизонты. Однако, формирующаяся социальная реальность все более отчетливо свидетельствует о том, что будущее не только не становится лучше прошлого, но, что его может не быть вообще.

Техногенно-потребительская цивилизация, победно шествовавшая по миру в течение последних четырех столетий, сегодня обнаружила свою историческую несостоятельность, породив ряд глобальных кризисов и обнажив «пределы роста». Экологическая, демографическая, термоядерная и другие проблемы сегодня являются уже не только предметом изучения специалистов, но стали реалиями повседневной жизни и угрожают самому факту существования человеческого рода.

Одной из наиболее модных и перспективных концепций современного обществоведения является теория постиндустриального или информационного общества. Возникнув в работах Д. Белла («Грядущее постиндустриальное общество») и О. Тоффлера («Столкновение с будущим», «Третья волна») концепция постиндустриализма получила широкое распространение в западной и отечественной социологии.

Возникшее постиндустриальное, информационное общество по многим параметрам существенно отличается от предшествующего индустриального общества. Если обобщить все критерии различия, предложенные разными авторами, то можно выделить два следующих: центральная роль теоретического знания и расширение сектора услуг по отношению к «производящему хозяйству».

Последний признак означает, что произошел коренной сдвиг в соотношении трех секторов экономики: первичного (добывающая промышленность и сельское хозяйство), вторичного (обрабатывающие отрасли и строительство), третичного (услуги). Этот последний занял ведущие позиции. Белл отмечает, что опережающий рост сектора услуг – доминирующая тенденция эволюции общества.

Сложнее обстоит дело с осмыслением роли теоретического знания и информации в структуре общественного производства. Знание предстает в двух формах: во-первых, овеществленного в орудиях и средствах производства, в технологическом процессе, становящемся все более наукоемким, и, во-вторых, в форме «живого» знания, носителем которого являются сами люди, производители, т.е. их навыки, опыт, профессиональные умения. Развивая это положение, можно утверждать, что в постиндустриальном обществе произошел сдвиг эпохального значения: между наукой и производством установились совершенно новые отношения, они фактически поменялись местами. Раньше развитие науки определялось требованиями практики. Теперь же наука во все большей степени определяет производство, уже немыслимое без фундаментальной науки; которая превращается в непосредственную производительную силу. Основой современного социума является интеллектуальная технология, его главными ресурсами – знания и информация. Показательно, что, начиная с 1991 года, когда в США на приобретение промышленного оборудования было израсходовано меньше, чем на закупку информационной техники (107 млрд. и 112 млрд. соответственно), этот разрыв только увеличивался. На смену трудовой теории стоимости Маркса приходит «информационная теория стоимости» (Е. Масуда). В производстве товаров и услуг резко умаляется доля физического труда, и увеличивается роль интеллектуального труда, знаний, информации. Главным становится не физический износ и амортизация промышленного оборудования, а его моральный износ.

Наряду с увеличением роли информации и знания происходит возрастание значения человека как носителя и творца этих знаний. В постиндустриальном обществе факторы производительности в минимальной степени локализуются на предприятии. Возрастает значение нематериальных оснований общественного богатства, относящихся в первую очередь к человеческому фактору. Один из представителей «чикагской школы» экономики Г. Беккер в работе «Человеческий капитал» теоретически доказал, что вложения в науку, образование, здравоохранение, систему комфорта и гигиены дают в несколько раз более высокую экономическую отдачу, чем привычные для классического капитализма инвестиции во внутрипроизводственные факторы (Becker G. Human Capital, a Theoretical and Empirical Analysis. № 4. 1964). Справедливости ради надо отметить, что подобные идеи задолго до Г.Беккера высказывал К. Маркс в «Экономических рукописях 1857–1858 г.». Разрастание сферы «производства человека» приводит к далеко идущей трансформации самого типа совокупного производства. Собственно рыночные отношения в этой приоритетной сфере отходят на второй план, уступая место новым социокультурным факторам: интеллектуальному, творческому и социальному потенциалу личности. Происходит перераспределение расходов на материальное производство в пользу науки, образования, социального обеспечения, здравоохранения и рекреации. Ведущая роль в производстве все в большей степени принадлежит не производительным корпорациям и бизнесменам, а корпорациям исследования и развития, индустриальным и экспериментальным лабораториям, научным центрам и университетам.

Данные тенденции наметились в 60–70-х годах ХХ века, но уже к концу 80-х-началу 90-х годов многие из них были остановлены или изменены до неузнаваемости. Сегодня мы можем сделать совершенно недвусмысленный вывод: продуктивного постиндустриализма, порывающего с моралью потребительского общества и агрессивностью техногенной цивилизации, и по закону «отрицания отрицания» выводящего социум на более высокую ступень развития, человечество не дождалось! В самом лучшем случае постиндустриализм стал новым витком научно-технической революции, продолжением техногенного типа развития на основе более рафинированных технологий. В худшем случае, постиндустриализм грозит выродиться в социал-дарвинистские джунгли, где торжествует бездуховная сила, алчность, праздность.

Поэтому мы должны осмыслить перспективы постиндустриализма в совершенно ином ключе. Во-первых, сложившиеся тенденции техногенной цивилизации ведут в тупик экологической, социальной, духовно-нравственной катастрофы. Следовательно, они должны быть в обозримом будущем остановлены и преобразованы. Грядущее общество не сможет оставаться техноцентричным – основанным на экологически беззаботном, индустриально-утилитарном принципе отношений с природой; оно должно стать экологобезопасным, духовно ориентированным, устремленным к гармонии человека и мира . Во-вторых, не менее принудительным оказывается и поворот к новым, или, если быть более точным, по-новому прочитанным традиционным духовно-нравственным горизонтам. Современный человек не менее, чем в новых технологиях, нуждается в воскрешении таких традиционных добродетелей как долг, вина, аскеза, служение, жертвенность, творчество. Именно эти ценности должны лечь в основу подлинного постиндустриализма. Другими словами, требуется значительно больше, чем отказ от некоторых исчерпавших себя технологических практик. Требуется ни больше, ни меньше новая духовная реформация , усмиряющая гордыню «прометеевой» личности, порывающая с антиценностями «морали успеха» и общества потребления.

Судя по многим признакам (тип менталитета и духовной культуры, состояние природной среды, специфика исторического пути современное состояние социальной системы), ожидаемая реформация в первую очередь произойдет в ареале восточнославянской культуры. У наших народов есть и неудовлетворенность настоящим, и культурный потенциал, соответствующий требованиям будущего. Именно восточнославянская православная культура может придать духовное измерение грядущему формационному сдвигу. Наша задача – отказаться от имитационного пути исторического движения, концепции «догоняющего» развития и предложить принципиально новую модель социокультурного развития. Сегодня может получиться так, что технически и экономически «неимущие» смогут утвердить себя в качестве духовно имущих – тех, кому есть что сказать миру, испытывающему настоятельную потребность в новом сознании и новых формах социального бытия. Вполне вероятно, что сложная духовная работа, ведущаяся в мире, увенчается успехом именно здесь, в нашей части огромного евразийского пространства

Рассмотрение второго вопроса предполагает обращение к сущности категории «локальная цивилизация». Локальные цивилизации – это большие, длительно существующие самодостаточные сообщества стран и народов, выделенных по социокультурному основанию, и сохраняющих своеобразие и уникальность на длительных отрезках исторического времени, несмотря на все изменения и влияния, которым они подвергаются. Эти сообщества в процессе своей эволюции проходят стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения (гибели). Единство мировой истории выступает как сосуществование этих сообществ в пространстве и во времени, их взаимодействие и взаимосвязь.

Теория локальных цивилизаций позволила выделить несколько их сущностных черт. Во-первых , цивилизация представляет собой некую целостность, отличную от ее частей. Для цивилизации характерно имманентное определение своей жизненной судьбы. Внешние силы могут способствовать или препятствовать развитию цивилизации, могут даже привести к ее разрушению, но превратить ее в нечто качественно иное они не в силах. Индивидуальность, самость цивилизации сохраняется, несмотря на изменение ее частей или давление внешних обстоятельств.

Во-вторых , каждая цивилизация обладает уникальным культурным опытом, который не может быть в полной мере воспринят другой цивилизацией. Н. Данилевский и О. Шпенглер вообще выдвигали радикальный тезис о герметичности, непроницаемости культур, неспособности их воспринять содержание иной культуры. Современная цивилизациология более сдержанно подходит к этой проблеме, но нельзя не признать, что межкультурный и межцивилизационный диалог имеет свои внутренние пределы. Дело в том, что культуры активно обмениваются информацией, заложенной в их верхних пластах; более глубинные пласты относятся к той сфере коллективного подсознания, которая не вербализуется, не являет себя в прямых непревращенных формах. Отсюда становится понятно, что все касающееся предпосылок богатства и процветания, остается скрытым от взора «реципиента», которому открывается один только внешний результат. И тем самым создается дезориентирующий миф: доверчивые «западники» твердят о необходимости перенести на туземную почву все, что относится к результатам цивилизационного развития Запада, нимало не задумываясь ни о реальных путях, ведущих к этому результату, ни о том, возможно ли его повторить в иных исторических и географических условиях.

В-третьих , каждая цивилизация представляет собой сложный синтез разнородных начал – конфессиональных, этнических, социокультурных. Цивилизационные синтезы не являются изначальной данностью, но результатом исторического творчества, продуктом деятельности многих поколений людей, требующим недюжинной духовной энергии. По мере развития цивилизации эти синтезы должны обновляться, трансформироваться с учетом меняющихся реалий социальной и духовной жизни. Каждое поколение сталкивается с необходимостью обновления надэтнических и надконфессиональных скреп, что предполагает волю к созиданию и развитию.

В рамках третьего вопроса необходимо рассмотреть проблему глобализации, ее движущих сил, перспектив и сценариев развития. Значимость этой проблемы обусловлена тем, что всю совокупность современных мировых событий и явлений нельзя правильно оценить и понять вне анализа характера и направленности протекания на нашей планете глобализационных процессов.

Глобализацию обычно рассматривают как качественно новую стадию интернационализации экономической жизни планеты, выражающуюся прежде всего в усилении взаимозависимости национальных экономик. Ее определяют как процесс ослабления и слома традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда разделявших народы друг с другом, но в тоже время предохранивших национальные экономики от стихийных и неупорядоченных внешних воздействий; как процесс потери государствами национальной автономии в макроэкономической сфере и становления новой, почти лишенной всякого протекционизма системы международного взаимодействия и взаимосвязи. Суть глобализации состоит в том, что взамен прежде разобщенных, разрозненных национальных хозяйств, когда экономика любой страны выступала как макроэкономическая система и была самовоспроизводящейся, возникла новая командная структура в виде единой силовой системы мирового капиталистического хозяйства (МКХ). В тенденции, это означает, что происходит процесс утери локальными, национальными экономиками потенций саморазвития и их интеграции в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирования и, соответственно, с обобщением экономической деятельности в планетарном масштабе и перемещением экономической власти с национально-государственного уровня на глобальный уровень.

Глобализацию нельзя путать с такими близкими, но не тождественными ей социальными процессами как интеграция и интернационализация. Эти процессы шли уже давно, а в 60-е годы ХХ века получили особую актуальность в связи с необходимостью решения глобальных проблем. Развивающиеся страны при поддержке Советского Союза добивались в рамках ООН установления «нового экономического порядка», который бы остановил процесс их экономической эксплуатации и дискриминации в международных отношениях. Предлагались различные способы решения продовольственной проблемы, нищеты и бедности, проблем перенаселения, экологии, рационального использования природных ресурсов, энергетической безопасности, освоение богатств мирового океана и т.д. В то время в ходу были и такие понятия, как «международное разделение труда», «международная специализация и кооперирование производства» и т.п., которые также описывали тенденции к сближению национальных экономик, к всемирному социально-экономическому объединению. Однако, несмотря на обилие всех этих глобальных проблем, которые пытались решить мировое сообщество, вопрос о глобализации как таковой тогда не возникал.

О глобализации всерьез стали говорить лишь с начала 90-х годов ХХ в. Стало быть, должно было произойти нечто весьма значимое, эпохальное, что вдруг заставило бы заговорить о глобализации, глобализационных процессах как реальности современного мира. Этим «нечто» стал развал Советского Союза, исчезновение одного из двух полюсов развития и силы, формирование бесполюсного мира. Остался один центр силы во главе США, олицетворяющий собой интересы и устремления так называемого «золотого миллиарда».

Это обстоятельство делает очевидной всю некорректность попыток однозначно квалифицировать глобализацию как исключительно объективное технико-экономическое явление. Оно делает невозможным опровергнуть с помощью каких бы то ни было ссылок на объективность, тот факт, что глобализация изначально имело ярко выраженный политико-идеологический характер.

Как всякое сложное явление, глобализация, таким образом, представляет собой единство стихийно-спонтанного и целеволевого начал, объективного и субъективного факторов социальной динамики.

Глобализация как естественный, стихийно-спонтанный процесс. Понятие глобализации в его позитивном смысле фиксирует резко возросшую в наше время взаимосвязанность мира, сжатие пространства и времени, благодаря совокупному действию новых и усовершенствованных старых средств коммуникации (телевидение, радио, реактивная авиация, интернет, мобильный телефон и т.д.). Объективно возросшая взаимосвязанность мира, взаимодействия и взаимовлияния различных частей человечества друг на друга проявляются, прежде всего, в том, что географические и государственные границы становятся все более легко преодолимы и все более прозрачными. Потоки людей, капиталов, факторов производства, товаров, услуг и информации с все возрастающей интенсивностью циркулируют по нашей планете. В итоге наш земной шар стал все более обозримым и «маленьким». Все это позволяет говорить об утверждении в современном мире глобальной коммуникации.

Наиболее наглядным выражением глобализации явилась общедоступная возможность мгновенного и практически бесплатного перевода любой суммы денег из любой одной точки мира в любую другую, а также столь же мгновенного и практически бесплатного получения любой информации по любому поводу. Можно, далее, говорить о наметившейся тенденции к некоторой унификации образа жизни, стилей поведения, взглядов, вкусов. Во всех уголках планеты люди сегодня имеют возможность носить одну и ту же одежду, потреблять одну и ту же пищу, получать информацию от одних и тех же средств массовой информации. Чуть не весь мир потребляет продукцию Голливуда (в различных странах мира она составляет от 60 до 100% национального кинопроката), читает разрекламированные вездесущей рекламой одни и те же книги, слушает по преимуществу англоязычную поп- и рок-музыку и т.п.. При этом национальные языки нередко засоряются английским космополитическим сленгом, синтаксическими кальками, что угрожает деформацией веками сложившихся ментальных структур, которые, наряду с прочим, непосредственно связаны с языковым своеобразием народов.

Следующий из наиболее существенных аргументов в пользу реальности и объективности глобализационных процессов – это тенденция к формированию глобальной экономики, единого всепланетарного рынка, находящих свое весьма рельефное выражение в деятельности транснациональных корпораций (ТНК), экономическая мощь которых вполне сопоставима с возможностями не только небольших, но и средних национальных государств. Современная волна глобализации выступает, прежде всего, в форме расширения деятельности именно ТНК. ТНК, освоившие буквально все закоулки мира, цементируют современное производство в единую глобальную систему, наглядно демонстрируя, тем самым, силу и мощь утвердившегося ныне в мире «глобального экономического монстра».

Транснациональные корпорации как закономерный итог концентрации производственного и финансового капитала обрели в ряде аспектов возможность уходить из-под национального регулирования, контроля со стороны государственных и общественных структур отдельной страны. Сегодня ТНК способны как объективно, так и субъективно влиять на внутреннее положение не малого количества государств, темпы и направления их развития, на деле, тем самым, ограничивая суверенитет этих государств. В своей совокупности все это означает, что на нашей планете возникли и утверждаются новые центры принятия решений и реальной власти, способные конструировать на глобальном уровне новые правила игры для многих секторов (субъектов) современных международных отношений. Результат этого – потеря некоторыми сильно отставшими странами возможности не только создавать, но и поддерживать на своей территории конкурентно-способные предприятия без активного вмешательства ТНК. Лишь ТНК в состоянии извлекать прибыль из современных технологий. Отсталым странам это делать весьма затруднительно.

Таким образом, глобализация в значительной степени представляет собой объективный процесс. Однако наряду с объективной стороной глобализационные процессы имеют и субъективную составляющую, во многом являются рукотворной «сконструированной» реальностью.

Глобализация как рукотворная реальность. Глобализация – это не только объективное следствие техноэкономического развития, но и политическое явление. Глобализацию инициируют, направляют и проводят в жизнь вполне определенные силы, а точнее сказать, транснациональные круги США, Западной Европы и Японии, реализующие в этом процессе свои экономические и геополитические интересы, отнюдь не совпадающие с национальными интересами других народов и государств. Конкретно, непосредственными агентами в становлении глобальной экономики явились правительства стран «большой семерки» и их международные институты – МВФ, Всемирный банк, ВТО. Причем глобализация «вводилась» с помощью механизма политического давления, посредством прямых действий правительства или через деятельность МВФ, Всемирного банка, ВТО и целого ряда теневых структур, которых открыто не декларируют. Это явление осуществлялось в целях унификации всех национальных экономик вокруг набора одинаковых правил игры, обеспечивающих выгодные условия для стран-лидеров глобализации. Заметим, в связи с этим, что в наибольшей степени избежать негативных последствий глобализации удалось тем странам, которые далеко не всегда соглашались с рекомендациями МВФ и умели настоять на самостоятельной политике (Китай, Малайзия). Но большинство государств, ставших клиентами МВФ, просто не смогли себе этого позволить.

В действительности, страны-лидеры глобализации вовсе не ориентированы на установление равноправных партнерских отношений со слаборазвитыми государствами, а наоборот, стремятся к последовательному наращиванию различий между государствами в уровне производства. Результат этого – ослабление и дестабилизация конструктивной взаимозависимости национальных экономик и усиление социально-экономической дифференциации народов и, соответственно, господствующего положения одних стран и зависимо-подчиненного положения других стран. Причем, здесь важно понять, что такого рода «ассиметричная взаимозависимость», как правило, не определяется действием нейтральных экономических сил, является в первую очередь следствием осмысленных действий крупнейших финансово-хозяйственных субъектов, а точнее сказать, действий государств-гегемонов, создающих правовые механизмы, позволяющие или облегчающие присвоение прибавочной стоимости в любом уголке нашей планеты и защищающие результаты такого присвоения, задействовав (в зависимости от конкретных условий, силы сопротивления, значимости задачи и т.д.) все имеющиеся рычаги контроля, все меры воздействия – от предоставления кредитов до прямого вооруженного вмешательства.

Колониальное или периферийное положение множества стран мира – объектов глобализации не оставляет им шансов выйти на траекторию устойчивого роста и сравняться со странами «центра». Более того, на деле происходит нечто совершенно иное: развитие стран мировой периферии направляется таким образом, чтобы они играли роль амортизатора проблем развитых стран. Сбалансированность хозяйственного развития стран периферии невыгодна развитым странам, поскольку позволяет им отказаться от роли донора последних. Диспаритет цен, утечка умов, отток капитала, растущие долги становятся постоянным источником возобновления структурных диспропорций, зависимости и отсталости. Именно такого рода ситуация и устраивает страны-гегемоны.

Таким образом, глобальный мир, о котором так много сегодня говорят, не «формируются» исключительно сам собой, стихийно, спонтанно, а создается силой и нуждается в ней для своей самореализации (разве не об этом свидетельствует война в Ираке?). В сущности, этот мир, если чем и отличается от сколоченных в прошлом мечом империй, так это своими масштабами, но не внутренним принципом. В самом деле, нельзя не согласиться с мыслью, согласно которой устранение с мировой арены фактора военной мощи непременно обернулось бы тем, что экономика нашей планеты стала бы функционировать и развиваться по-другому и в другом направлении. Без постоянного присутствия фактора военного давления (разумеется, здесь нельзя забывать и о других факторах – финансовых, информационно-идеологических и т.п.) мировая экономика структурировалась бы совершенно иначе. В этом случае все разговоры о том, что глобализация представляет собой исключительно продукт стихийно-спонтанного развертывания рынка выглядела бы предельно наивно.

Тем самым развернувшаяся глобализация уже сегодня жестко и закономерно выдвинула на первый план проблему справедливости распределения между странами и народами выгод и издержек, имеющих место в ходе интернационализации мировой экономики. Анализ этой проблемы приводит нас к вполне однозначному, но не утешительному заключению: глобализация хозяйственной деятельности сопровождается укореняющимся ростом неравенства между странами и народами, ведет к увеличению разрывов в уровнях их социально-экономического развития, ставит отдельные государства в положение постоянно проигрывающих и лишает их всяких выгод от международного взаимодействия. Само собой понятно, что такая ситуация может только обернуться международными конфликтами, политической нестабильностью, вспышками бунтарства и терроризма, подстегнуть жесткий национализм.

Возможности преодоления негативных последствий глобализации мы рассмотрим в рамках четвертого вопроса. Для лучшего уяснения сути предлагаемой концептуальной схемы необходимо сделать следующее пояснение. В наше время вектор развития экономической, политической, да и в целом, социокультурной жизни направлен в сторону создания «больших пространств». Не так было раньше. В древности и в средние века развитие экономики и технологических укладов не требовали «больших пространств». Поэтому, несмотря на различные военно-политические объединения, союзы, завоевания и т.д., имела место тенденция к раздробленности, к созданию независимых образований в виде отдельных небольших княжеств, герцогств и т.п. Позже, с развитием заводского и фабричного производства возникла объективная потребность в формировании общенационального рынка, в возникновении крупных национальных государств. Как свидетельствуют факты истории, процесс образования национальных государств был весьма сложным, противоречивым и длительным. Со второй половины ХХ века (особенно последней его четверти) ситуация изменилась. Экономика, новые технологии, потребовали для своего более успешного функционирования еще «больших пространств». То есть, если для предшествующего этапа развития было характерно создание крупных национальных государств, то сегодня наблюдается тенденция выхода экономических систем за рамки национально-территориальных образований. Мир вступил в эпоху глобализации. Вектор развития экономической, политической, да и в целом, социокультурной жизни оказался направленным в сторону интернационализации и интеграции, но интернационализации и интеграции в особой, новой, пока еще не до конца себя проявившей, форме.

Но это совсем не означает, что для развития современных хозяйственных структур нужен обязательно «весь мир», вся наша планета. Реально процессы экономической интеграции вполне успешно и эффективно сегодня протекают на континентальных и субконтинентальных пространствах, в географических регионах, населенных родственными народами в цивилизационном и социокультурном отношениях. И если исходить не из мифа о всепроникающей и всепобеждающей глобализации, а из действительных фактов, то можно увидеть, что и сейчас реальные интеграционные процессы и связи, будучи предоставленными самим себе, имеют тенденцию ограничиваться именно континентальными и субконтинентальными пространствами, рамками локальных цивилизаций. В реальности идет процесс формирования самодостаточных региональных центров развития и силы , объединяющих в себе целую группу стран, коалицию государств. Наиболее ярким примером этого выступают страны западной Европы, некоторые государств юго-восточной Азии. В последнее время тенденция к интеграции стала рельефно проявлять себя и в Латинской Америке. Импульсивное и весьма обостренное стремление к политической консолидации, которое далеко не всегда коррелируется с экономической интеграцией, присуще некоторым лидерам, общественным и религиозным деятелям исламского мира. Другое дело, что США и их союзники пытаются навязать реальным интеграционным процессам свою версию направленности их развития и создают свою систему их властного обеспечения. По сути дела, США стремятся сконструировать свою систему глобальной регуляции мировой экономики, отнюдь не соответствующую действительному характеру и объективным тенденциям ее развития. Их цель – «однополярный» мир, управляемый из одного центра.

Сегодня ряд исследователей (в отличие от многих заокеанских аналитиков, которые, исходя из факта явного превосходства США в военном и экономическом отношении, не без пристрастия доказывают возможность утверждения под эгидой Соединенных Штатов только одного глобального центра мира), выдвигают вполне взвешенную и аргументированную точку зрения, согласно которой «мировой системе предстоит стать полицентрической , а самим центрам – диверсифицированными , так что глобальная структура силы окажется многоуровневой и многомерной (центры военной силы не будут совпадать с центрами экономической силы и т.п.).

Симптомов к такого рода повороту событий выявилось сегодня великое множество. Сегодня на нашей планете наряду с существованием огромного количества стран Третьего и отчасти бывшего Второго мира, утративших способность к самостоятельному развитию, так называемых «падающих», или «несостоявшихся» государств, выявился целый ряд крупных стран, которые, несмотря на свое прошлое и даже нынешнее отставание от стран Первого мира – лидеров глобализации, быстро создают предпосылки для перехода на более высокую ступень в мировой иерархии и, соответственно, начинают активно воздействовать на процесс формирования нового миропорядка, новой геоструктуры мира. В специальной литературе эти государства сейчас принято называть восходящими странами – гигантами. Пальма первенства среди этих стран, безусловно, принадлежит Китаю, масштабы территории, численность населения и темпы роста которого в своей совокупности просто беспрецедентны. В эту группу государств, наряду с Китаем чаще всего относят Индию, Бразилию и Россию. Появились даже особая аббревиатура, состоящая из начальных букв в названии данных государств: БРИК – Бразилия, Россия, Индия, Китай. Кроме этого, в последнее время стали с различной степенью определенности говорить о «втором эшелоне» восходящих стран-гигантов, к которым относят Мексику, Пакистан, Индонезию и ЮАР. Для обозначения этих стран «второго эшелона» также уже появилась своя аббревиатура – ЮПИМ. Восходящие страны-гиганты первого и второго «эшелона» весьма успешно преодолевают «комплекс периферийности» присущий им ранее и выходят на передовые рубежи. Уже сам факт их существования свидетельствует о неизбежности перехода от моноцентризма, навязываемого миру США, к полицентризму, от «однополярности» к «многополярности».

Говоря о наиболее успешных представителях восходящих стран-гигантов, следует иметь в виду, что важнейшей предпосылкой взлета данных стран являлось наличие «национального проекта» (либо регионального), соответствующего особенностям (географическому положению, менталитету народа, религии и т.д.) данной страны и перспективе мирового развития. При этом важным здесь моментом наряду с прочим, выступила способность этих стран к конструктивному обновлению элиты, позволяющему ей соответствовать своему назначению, выполнять функцию креативного лидерства, быть выразителем глубинных национальных интенций, национального духа и национальных интересов.

Эти теоретические положения принципиально важны для понимания настоящего и построения достойного будущего восточнославянских народов. Восточнославянским народам, чтобы не оказаться вытолкнутыми на обочину исторического процесса, в нищую мировую периферию и занять достойное место в геополитической (финансово-экономической, демографической, экологической и т.д.) обстановке ХХI века, которая по всем имеющимся признакам обещает быть еще более противоречивой и конфликтной, чем в ХХ столетии, необходимо выработать и осуществить инновационную, прорывную стратегию развития.

Что конкретно наиболее важно в геостратегическом плане для восточнославянских народов в данный исторический момент?

Ответ один: формирование восточнославянского цивилизационного центра развития и силы на собственной культурно-цивилизационной основе.

Объективно вопрос стоит так. Объединяющаяся и объединенная Европа однозначно не считает православные восточнославянские народы своими и, похоже, что и в обозримом будущем считать не будет. Мы для него вечно чужие. Для «тигров» Азии (прежде всего юго-восточной Азии) и народов исламского мира мы тоже далеко не свои. В этой ситуации восточнославянским народам остается два пути: или они консолидируются, объединяются и создают свой собственный центр развития и силы, или они превращаются в «этнографический материал», почву и удобрение для развития других цивилизационных центров развития. Вот и получается, что только в союзе друг с другом и некоторыми другими странами Евразии восточнославянские народы могут сохранить себя, найти свою нишу и место в мире. Но союз этот должен быть равноправным и справедливым.

Далее, если говорить об исторических перспективах развития восточнославянских (как впрочем и всех других) государств, то следует иметь в виду одно чрезвычайно важное обстоятельство: в наше время более-менее надежную историческую для своего выживания и дальнейшего устойчивого развития имеет только те страны, территории которых богаты минеральными и энергетическими ресурсами или те, которые овладели или смогут овладеть высокими технологиями. Вообще-то факторов, определяющих историческую судьбу народов множество, но сегодня на первый план выдвинулись именно энергетически-сырьевой и технологический факторы.

Однако, следует смотреть правде в глаза: достичь реального, полноценного союза восточнославянских стран будет чрезвычайно трудно. США и западноевропейские страны будут противодействовать такому повороту событий всеми доступными им средствами. Эти страны по большому счету, интересует только одно – не допустить формирования в лице восточнославянских государств (возможно и других каких-либо стран, примкнувших к их союзу) нового сильного геополитического конкурента и сохранить возможность посредством вовлечения экономических систем данных государств в «мировое сообщество наций» дальше держать их под своим контролем. Поэтому, для того, чтобы выйти из-под контроля транснационального капитала, и в разумных пределах дистанцироваться от него, лидерам восточнославянских стран потребуется не только необычайно сильная политическая воля, но и определенного рода антизападная (антиштатовская) мобилизация.

В реальности Беларусь и Украина только в союзе с Россией могут стать значимыми субъектами мировой политики: для Запада Украина и Беларусь – это всего лишь объекты манипулирования и разменная монета в большой игре против России. Поэтому смело можно высказать тезис: если Беларусь, Россия и Украина не смогут достичь тесного, специально подчеркнем, равноправного экономического, политического и военного союза, т.е. стать самодостаточным принципом развития и силы, то их ждет жалкое полуколониальное существование, деградация и угасание. Их попросту, каждую по отдельности, раздавят или направляемый современный мировой финансовой олигархией (олигархический интернационалом) каток глобализации, или сформировавшиеся другие новые центры развития и силы. Но такого поворота событий восточнославянские народы не должны допустить ни при каких обстоятельствах.

Пятый вопрос посвящен рассмотрению специфики восточнославянского мира и углублению представлений о путях его дальнейшего развития. Необходимо начать с того, что в силу ряда исторических обстоятельств славянские народы заняли географическое положение между Западом и Востоком. Эта географическая специфика славянского мира во многом предопределяет стратегические линии его развития. Промежуточный статус славянства между Западом и Востоком, Европой и Азией, его «местоположение» и «месторазвитие» на границах двух миров породили феномен пограничной, переходной личности и культуры. Славянство практически в течение всей своей истории оказывается неразрывно связанным с цивилизационными полюсами мира – отсюда все изгибы и зигзаги его истории, особый драматизм его судьбы. Постоянно так или иначе воспроизводящийся модус переходности – это внутренняя логика развития славянского культурно-исторического типа. Ни Восток, ни Запад никогда не исчезают из исторического горизонта славянства, и всякая натурализация славянства, особенно восточнославянских народов, то ли на Востоке, то ли на Западе всегда оставляет впечатление неполноты, незаконченности и несовершенства. Переменчивость и амбивалентность, бремя неокончательных решений – неизменные спутники славянской судьбы. Наиболее сильное воздействие переходный характер месторазвития славянства оказывает на мироощущение его элиты. Она все время «в пути», в поиске своей идентичности, в постоянной борьбе разнородных культурно-цивилизационных начал. Ирония истории заключается в том, что в тот момент, когда, кажется, принято окончательное историческое решение, когда возникает уверенность в полной победе того или иного строя, «окончательности» исторического выбора, законы циклической динамики рождают инверсию: западническая фаза сменяется восточной или наоборот.

В восточнославянской части ойкумены, отличающейся от западноевропейской более трудными условиями жизни людей, постоянно воспроизводился тип личности, оценивающей свое существование под знаком иначевозможного, в горизонте сравнительного видения, для которого западноевропейский опыт выступает как эталонный, имеющий нормативное значение, а свой собственный, национальный – как полулегитимный, подлежащий исправлению в процессе «модернизации» и «европеизации». Именно близкое соседство восточнославянских народов с более эффективным в экономическом отношении Западом порождало раскол сознания. Объективно восточнославянская общность несла на себе тяготы и риски, которые представлены сочетанием природной (физической) географии и геополитики. Южная часть региона издавна несла бремя геополитических рисков, связанных с нападением степных кочевников. Северную обрамляли риски, вытекающие из сурового климата. Однако опыт знакомства с образом и условиями жизни западных народов порождал желание сбросить трудности и невзгоды своего исторического существования и следовать «принципу удовольствия». Это породило коллизию объективного и субъективного: объективные условия человеческого существования в славянском ареале таковы, что отнюдь не каждый культурно-психологический тип личности субъективно способен принимать и выносить их. В Азии условия жизни могут быть и заведомо худшими, но там мы имеем дело с человеческими типами, как правило, не знакомыми ни с чем другим и оценивающими тяготы своего существования как привычно безальтернативные.

Таким образом формировался «геоцивилизационный парадокс», суть которого состоит в следующем. По мере расширения и укрепления международных связей, развития межкультурной и межцивилизационной коммуникации, восточнославянские народы по ряду признаков внешнего характера становились все ближе и ближе к Западу. Постепенно – особенно в сфере науки, техники, административной деятельности и даже быта многое у него заимствовалось. Соответственно этому формировалось и упрочивалось иллюзорное представление о том, что все наши несоответствия Западу легко преодолимы. Казалось, что дистанция, отделяющая нас от Запада весьма незначительна, что ее можно очень быстро одолеть. При таком восприятии глубинных цивилизационных различий, болезненные разочарования, крушение идеалов и фрустрация сознания были просто неизбежны. Ибо в действительности «цивилизационное расстояние» между Западом и восточнославянскими странами было не просто большим, но и принципиально непреодолимым в силу различия базовых (природно-климатических, геополитических, исторических, ментальных и др.) факторов социальной эволюции, характерных для различных регионов нашей планеты.

На практике навязывание российскому и близкородственным ему социумам западной модели развития неизменно оборачивалось тяжелейшими утратами и разрушением . Все социальные эксперименты, ориентированные на утверждение западноевропейских ценностей и образа жизни в российском обществе, заканчивались трагически. Западничество, привнесенное поляками в лице Лжедмитрия (Смутное время), унесло жизни почти треть населения России, прежде чем русский народ смог его окончательно отвергнуть. Петровская реформа, не превратив Россию в Голландию, убавила ее податное население на 20 процентов. Революции 1917 года (февральская – белокомпрадорская и большевистская – краснокомпрадорская), инспирировавшие одну из страшнейших в истории человечества гражданских войн, привели к потере более 15 миллионов наиболее биологически и социально активных представителей русского народа. Последняя (нынешняя) реформа российского общества по западным образцам уносит почти по миллиону жизней российских граждан в год.

Сегодня можно определенно утверждать, что причина всех провалов и поражений России в постперестроечный период, небывалое падение ее международного престижа и авторитета состоит не столько в ослаблении ее военной мощи и экономического потенциала, сколько в том, что у руля государства стали люди, бесконечно далекие от родной почвы, беспрецедентно эпигонствующие и подражательные. Они оказались не способными понять ни какая страна досталась им в управление, ни какие у нее сильные и слабые стороны. Им также оказалось неведомо (они, собственно, и не интересуются), на каких традиционных опорах держалась и может держаться русская жизнь, какие ценности и ориентиры для русского народа являются базовыми, инвариантными, то есть ни при каких обстоятельствах не подлежащими пересмотру.

Реформаторы-западники, нисколько не принимая в расчет специфику социоприродного и социокультурного бытия восточнославянских народов, и не учитывая то, что в реальности социум перенимает лишь те достижения культур и цивилизаций, которые соответствуют потребностям его выживания, а другие рано или поздно все равно отвергает, с фанатичным упорством не перестают пытаться сделать Россию и Украину Западом. В отличие от них, Беларусь стремится выработать собственную модель развития, осуществляет самостоятельную и независимую внутреннюю и внешнюю политику .

Теоретико-мировоззренческой причиной глубокой деструктивности социальных преобразований, осуществляемых западническими элитами, состоит в том, что они отказывают восточнославянским народам в цивилизационной идентичности . Нашу специфику пытаются подать в сугубо отрицательных характеристиках – архаичный коллективизм, агрессивный традиционализм, цивилизационная отсталость и т.д. И это несмотря на то, что наука уже давно отвергла европоцентризм и однозначно доказала, что цивилизованность совершенно неправомерно отождествлялась с одним только Западом. Наряду с западноевропейской цивилизацией существуют и другие вполне самодостаточные цивилизации. Сегодня никто не решится утверждать, что поскольку Китай и Индия отличаются от Запада – они варварские страны. Отказывая восточнославянским народам в специфической цивилизационной идентичности, наши западники применяют к ним западный эталон и, находя несоответствие этому эталону, обвиняют их в отсталости и культурной несостоятельности. При таком подходе они обречены ненавидеть свои народы. Им и в голову не приходит, что наши народы имеют право быть не похожими на народы Западной Европы, иметь собственную традицию, свою судьбу и призвание в истории. Вот почему в условиях современности вопрос о цивилизационной идентичности (самоидентичности), о нашем праве быть самими собой, превратился в вопрос о нашем праве на существование вообще, о нашем культурно-национальном бытии как таковом.

Проблемы, с которыми сегодня столкнулись восточнославянские страны, настолько уникальны, насколько своеобразны и оригинальны, что никакой внешний опыт не может нам помочь их решить. Никогда и нигде, ни на Западе, ни на Востоке, никто не сталкивался с подобного рода проблемами. Вот почему у наших народов есть только один путь, одна задача: найти свой «ответ на вызов среды», свое цивилизационное измерение, выдвинуть и воплотить в жизнь свой социальный проект. И только те лидеры, которые окажутся способными, опираясь на менталитет, исторический опыт и традиции своих народов, предложить какой-то новый, отвечающий требованиям сегодняшнего дня, комплекс идей и моральных, нравственных императивов будут соответствовать высоте своего положения и заслужат память потомков. Ибо только на собственной культурной матрице возможна всякая успешная модернизация, как это было, например, в Японии в ХIХ–ХХ веках, в Китае в ХХ веке.

Восточнославянские страны действительно нуждаются в модернизации, но не вестернизации. Эта модернизация будет иметь успех только в том случае, если будет осуществляться в нравственном контексте, отвечающем идеалам «русской правды» – равенства и справедливости. Эта модернизация должна осуществляться усилиями всего народа для пользы всех и каждого. Естественно, что она будет мобилизационной, то есть осуществляться за счет внутренних ресурсов социума, а поэтому потребует определенных жертв со стороны населения. Издержки модернизации, ее бремя должны быть равными для всех, как равно все должны будут воспользоваться ее плодами. Только такого рода модернизация может вдохновить восточнославянские народы. Причем не модернизация в духе инструментально-потребительской, техногенной цивилизации Запада, а модернизация в направлении движения к духовно-экологической цивилизации будущего. В этом смысле модернизация восточнославянских стран должна быть опережающей, т.е. модернизацией, не повторяющей путь, пройденный Западом. Она должны осуществляться на основе базовых факторов социоприродной и социокультурной эволюции восточнославянских обществ.

Обустраивая нашу жизнь, необходимо отталкиваться от нашей действительности, выявляя и развивая в ней все то, что жизнеспособно и перспективно, что возвышает и облагораживает нас и вместе с тем, искореняя все в ней негативное и уродливое. На этом пути самосовершенствования мы можем и должны заимствовать у других народов (сохраняя при этом глубинные основы и смыслы своего бытия) все то, что способно помочь нам, восточным славянам, реализовать свое предназначение в мире, дать человечеству то, что кроме нас никто не может. Здесь важно иметь в виду то обстоятельство, что только тот народ способен преодолеть все преграды, найти свое место, самоопределиться и утвердиться в мире, который не потерял веру в себя, который ощущает и осознает свое призвание и свою миссию в истории, имеет перед собой высокую цель. Народ, утративший свои жизненные ориентиры, оторвавшийся от своих духовных корней и лишившийся своего духовного содержания, даже при условии материального богатства и экономического процветания становится легко уязвимым, неспособным отстоять себя в этом сложном и конкурентном мире.

Восточнославянским народам необходима духовная мобилизация . Данную необходимость диктует актуальный характер вызовов обществу, которые в своей действительности сегодня проистекают не только из прошлого, но и во все возрастающей степени продуцируются будущим и требуют для адекватного ответа на них интеллектуальных прорывов и новых проектных решений, соответствующих реалиям современности. Восточнославянские мыслители, озабоченные состоянием своих стран, должны противопоставить бесперспективности идей западников, озабоченных лишь торгом вокруг наиболее выгодной траектории встраивания восточнославянских стран в западноевропейскую цивилизацию, мобилизационный «проект будущего» опережающего, а не догоняющего характера, выявляющего оптимальные пути развития восточнославянских народов на своей культурно-цивилизационной основе.

Сегодня восточнославянским странам нужны мыслители и практики с развитым чувством долга и чести, обладающие «длинной волей», способные силой мысли заглянуть за привычный горизонт событий. Именно они, используя свои творческие силы, могут выдвинуть и реализовать в ходе развернувшейся в нашем тесном и противоречивом земном мире битвы за будущее свой жизнеспособный проект восточнославянской цивилизации как регионального самодостаточного центра развития и силы. Противоречивость нынешней ситуации, растерянность общества могут быть преодолены лишь посредством той или иной формы подвижничества и интеллектуальной мобилизации.

Темы для докладов и дискуссий

1. «Столкновение цивилизаций» и возможные сценарии будущего человеческого общества.

2. Современные глобализационные процессы: проблемы и противоречия.

3. Глобализирующийся мир: путь в рабство или путь к свободе?

4. Глобализация как «американизация» или глобализация как «китаизация»?

5. Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов.

6. Белорусское общество в эпоху глобализации: выбор пути развития.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Обратитесь к тексту работы Н.Я. Данилевского «Россия и Европа». Выполните задания, ответьте на вопросы:

Приведите аргументы в пользу одной из приведенных ниже позиций во взглядах на культурно-цивилизационную специфику России:

1) Россия – составная часть западноевропейской культуры и цивилизации;

2) Россия отличается уникальной, своеобразной культурой и имеет особые цивилизационные основания;

3) Россия по своим особенностям тяготеет к восточной культурной и цивилизационной специфике;

4) Российская культура и цивилизация – это синтез, сплав западной и восточной культур и цивилизаций.

Какая из позиций вам кажется более обоснованной? Используя учебный материал, скажите, какие позиции совпадают в вопросе о культурно-цивилизационной идентичности России и Беларуси? Какая из них, на ваш взгляд, наиболее существенна? Обоснуйте свою точку зрения.(3 балла)

2. Проанализируйте отрывки из работы французского философа Р. Генона «Восток и Запад», поразмышляйте над вопросами и выполните задание:

«…Редьярд Киплинг однажды написал эти слова: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и они никогда не сойдутся». В этой простой фразе чувствуется вся досада завоевателя, который понимает, что те, кого он считал побежденными и покоренными, носят в себе нечто такое, на что он не может иметь никакого влияния.

…Пока западный человек будет воображать себе, что существует только один тип человечества, что есть только одна «цивилизация» с разными ступенями развития, никакое согласие не будет возможным. Истина состоит в том, что существует множество цивилизаций, развертывающихся в очень разных направлениях, и что современная западная цивилизация обнаруживает черты, которые делают из нее довольно своеобразное исключение. Никогда не следует говорить о превосходстве или приниженности в абсолютном смысле, не уточняя того, в каком отношении вещи рассматриваются, когда их хотят сравнить, даже допуская, что они действительно сравнимы. Не существует цивилизаций, превосходящих другие цивилизации во всех отношениях, потому что невозможно для человека сразу и в равной степени применять свои способности во всех направлениях, и потому что существуют направления развития, которые представляются поистине несопоставимыми...»

1. Какой подход к типологии цивилизаций и проблеме диалога между ними отражен в этом отрывке? Сформулируйте свое мнение по вопросу о перспективах взаимодействия между культурами Запада и Востока.

2. Возможно ли представить черты белорусской ментальности как носителя особой, уникальной культуры? Как соотносится эта культура с дихотомией «Восток – Запад»? (3 балла)