Учебное пособие: Философия науки

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Южно-Уральский государственный университет

Кафедра философии

Ю25.я7

Ф561

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Методические указания

для аспирантов и соискателей

Под редакцией А.А. Устьянцева

Челябинск

Издательство ЮУрГУ

2007

ББК Ю25.я7 + [Ч210:Ю25].я7

Ф561

Одобрено

учебно-методической комиссией исторического факультета

Рецензент д.и.н., профессор В.С. Балакин

ББК Ю25.я7 + [Ч210:Ю25].я7

УЧЕБНЫЙ ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

Методические материалы по философской части кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки» предназначены для аспирантов и соискателей ученых степеней всех научных специальностей. Они представляют собой введение в общую проблематику философии науки. Наука рассматривается в широком социокультурном контексте и в ее историческом развитии. Особое внимание уделяется проблемам кризиса современной техногенной цивилизации и глобальным тенденциям смены научной картины мира, типов научной рациональности, системам ценностей, на которые ориентируются ученые. Методические материалы ориентируют на анализ основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в науке на современном этапе ее развития, и получение представления о тенденциях исторического развития науки. Приведенные к каждой теме методические рекомендации помогут в углубленной подготовке каждого вопроса, поскольку акцентируют внимание на существе вопроса и отсылают к соответствующей литературе.

Соискатели и аспиранты, сдающие этот экзамен, должны освоить содержание тех разделов, которые относятся к отрасли наук их специализации. При этом особое внимание следует уделять анализу методологических проблем, тенденций исторического развития соответствующего специального направления научного знания.

I . ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Темы 1, 2. ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ.

МЕСТО И РОЛЬ НАУКИ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ

1. Предмет и задачи философии науки. Её место в системе философского знания.

2. Наука как феномен культуры. Место науки в системе культуры.

3. Наука и другие виды культуры (наука и мораль, наука и искусство, наука и религия, наука и философия).

4. Особенности и структура научного знания.

5. Функции науки в жизни общества.

При рассмотрении первого вопроса плана важно обратить внимание, по крайней мере, на следующие три момента.

Во-первых, исходя из общего понимания философии, следует определить предмет, охарактеризовать специфику гносеологии как философского учения о познании [23, 26].

Во-вторых, проанализируйте основные тенденции исторического развития гносеологии, в ходе которого сформировалась философия науки как относительно самостоятельная область философского знания [12, 14, 16].

Наконец, определите предмет философии науки, её задачи. Укажите особенности современной философии науки (эпистемологии), определите её место в системе философского знания, соотношение с другими – нефилософскими – видами знания о науке (социологией науки, науковедением и др.) [7, 12, 14, 16, 20, 28].

Современная философия представляет обширную систему знаний, одним из элементов которой является философия науки.

При специальном рассмотрении данного элемента рекомендуется обратиться к книге Г.И. Рузавина «Философия науки», вышедшей в московском издательстве ЮНИТИ-ДАНА в 2005 году.

В первой части этой работы даётся обстоятельный анализ предмета философии науки, раскрываются основные концепции философии науки, начиная от Аристотеля и кончая наиболее интересными мыслителями ХХ века. Здесь же Вы познакомитесь с понятиями эпистемология, методология и онтология научного знания.

Полученная информация поможет разобраться в первом вопросе плана занятия.

При подготовке второго вопроса необходимо, прежде всего, разобраться в понятии «культура», учесть различные точки зрения на происхождение, сущность, структуру культуры и закономерности её развития. Полученные знания позволят глубже охарактеризовать место науки в системе культуры.

В третьем вопросе следует провести сравнительный анализ науки и других элементов культуры.

Выделив мифологию, религию, философию, искусство и мораль, попытайтесь подумать над тем, каким образом наука взаимодействует с каждым из перечисленных элементов культуры.

Подумайте, совместимо ли научное знание с мифологическими образами и религиозной верой? В чём единство и различие науки и философии? Что отличает, но в то же время сближает науку и искусство? Что представляет собой мораль и какие нравственные аспекты деятельности учёного можно выделить?

Четвёртый вопрос потребует понимания особенностей научного знания, общего представления о его структуре.

Обратите внимание на различные подходы к исследованию науки, которая может пониматься и как совокупность специальных знаний, и как форма общественного сознания, и как специфический вид человеческой деятельности. Правомерны ли разные подходы к науке? Чем вызвано это разнообразие? Подумайте также над тем, каковы были предпосылки возникновения науки? Что представляют основные принципы и закономерности развития научного знания? Выделите его главные элементы.

В последнем вопросе чётко сформулируйте функции науки. Досконально разберитесь в каждой из них. В результате получите достаточно полное представление о той роли, которую она играет в жизни общества.

Библиографический список

1. Волков, Г.Н. Социология науки / Г.Н. Волков. – М.: Политиздат, 1968 –

328 с.

2. Волков, Г.Н. Истоки и горизонты прогресса / Г.Н. Волков. – М.: Политиздат, 1976 – 335 с.

3. Ганжин, В.Т. Нравственность и наука / В.Т. Ганжин. – М.: Изд-во МГУ, 1978 – 141 с.

4. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. – 1986. – № 3. – С. 28–32.

5. Девятова, С.В. Религия и наука: шаг к примирению? / С.В. Девятова. – М.: Изд-во МГУ, 1993 – 165 с.

6. Войтов, А.Г. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / А.Г. Войтов. – М.: Дашков и К, 2005 – 691 с.

7. Зотов, А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. – М.: Высшая школа, 2001 – 783 с.

8. Кимелёв, Ю.А. Наука и религия: историко-культурный очерк / Ю.А. Кимелёв, Н.Л. Полякова. – М.: Наука, 1988. – 173 с.

9. Келле, В.Ж. Наука как компонент социальной системы / В.Ж. Келле. – М.: Наука, 1988 – 198 с.

10. Коган, Л.Н. Очерки теории социалистической культуры / Л.Н. Коган, Ю.Р.Вишневский. – Свердловск: Средне-уральское кн. изд-во, 1972 – 169 с.

11. Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы / Л.М. Косарева. – М.: Наука, 1989 – 155 с.

12. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учебное пособие / Т.Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 272 с.

13. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. – М.: Мысль, 1983 – 284 с.

14. Микешина, Л.А. Философия науки / Л.М. Микешина. – М.: Прогресс, 2005 – 463 с.

15. Наука и её место в культуре: сб. науч. трудов. / отв. ред. А.Н. Кочергин. – Новосибирск: Наука, 1990 – 272 с.

16. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. – Ростов н/Д: ФЕНИКС,2005. – 608 с.

17. Основы философии науки: учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. – Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2005 – 537 с.

18. Панов, В.Г. Эмоции. Мифы. Разум / В.Г. Панов. – М.: Высшая школа, 1992. – 250 с.

19. Пенкин, М.С. Искусство и наука / М.С. Пенкин. – М.: Современник, 1982 – 302 с.

20. Поппер, К.Р. Логика и рост научного знания / К.Р. Поппер. – М.: Прогресс, 1983 – 605 с.

21. Постмодернизм и культура: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии – 1993. – №3. – С. 45–47.

22. Рассел, Бертран. Человеческое познание: его сфера и границы / общ. ред., сост. и вступ. ст. А.Ф. Грязнова. – М.: Тера – Кн. клуб: Республика, 2000. – 463 с.

23. Рузавин, Г.И. Философия науки / Г.И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 400 с.

24. Руткевич, М.Н. Диалектика и теория познания / М.Н. Руткевич, И.Я. Лойфман. – М.: Мысль, 1994. – 383 с.

25. Степин, В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В.С. Степин. – М.: Прогресс-традиция, 2000. – 743 с.

26. Стёпин, В.С. Проблема типов цивилизационного развития / В.С. Степин. – М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2004 – 36 с.

27. Философия для аспирантов: учебное пособие / под ред. В.П. Кохановского и др. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 448 с.

28. Философия и методология науки / под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект- Пресс, 1996 – 550 с.

29. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2005 – 734 с.

30. Философия культуры: становление и развитие / М.С. Каган, К.А.Сергеев, Р.В.Светлов и др. – СПб.: Лань, 1998 – 443 с.

31. Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. – 1992. – №2. –

С. 162–167.

Тема 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ

ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

1. Преднаука и наука: две стратегии происхождения знаний.

2. Наука в античной культуре.

3. Развитие научного мышления в средневековой культуре. Западная и восточная средневековая наука.

4. Научная революция XVI–XVII вв. и ее роль в становлении новоевропейской науки.

5. Становление экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: Г. Галилей, Фр. Бэкон, Р. Декарт.

6. Формирование технических наук механического цикла. Формирование наук электротехнического цикла.

7. Формирование социально-гуманитарных наук. Науки о природе и науки о культуре (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Методология социальных наук и «понимающая социология» М. Вебера. Философская герменевтика и гуманитарное знание (Г. Гадамер).

В первом вопросе обратите внимание на две стадии в возникновении научных знаний. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте, переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания.

При рассмотрении становления науки в античной культуре, во-первых, следует обратить внимание на причины появления науки именно в Древней Греции. Во-вторых, рассмотреть три основные научные программы античности:

1. Модель упорядоченного умопостигаемого Космоса, предложенная пифагорейцами и завершенная Платоном.

2. Атомизм Демокрита как физическая модель мира.

3. Программа Аристотеля объяснения мира как целостного, естественно возникшего образования, имеющего причины в себе самом в виде четырех начал бытия.

При анализе развития средневекового мышления обратите внимание на следующие его специфические черты:

1. Вся деятельность человека воспринималась в русле религиозных представлений, а все противоречащее догматам церкви запрещалось специальными декретами. Все воззрения на природу проходили через цензуру библейских концепций. Это усиливало элемент созерцательности познания, настраивало его на откровенно мистический лад, что и предопределило регресс или, в лучшем случае, стагнацию научного познания.

2. Поскольку причина взаимосвязанности и целостности элементов мира в Средние века усматривалась в Боге, в средневековой картине мира не могло быть концепции объективных законов, без которой не могло оформиться естествознание. Ведь закон – это необходимая существенная связь каких-то явлений. Средневековый же мыслитель искал не эти связи между явлениями, а отношение их к Богу, место в иерархии вещей.

3. В силу теологически-текстового характера познавательной деятельности усилия интеллекта сосредоточивались не на анализе вещей, а на анализе понятий. Универсальным методом служила дедукция, осуществлявшая субординацию понятий, которой соответствовал определенный иерархический ряд действительных вещей. Поскольку манипулирование понятиями замещало манипулирование объектами действительности, не было необходимости контакта с последними. Отсюда принципиально внеопытный стиль умозрительной схоластической науки, обреченной на бесплодное теоретизирование и оторванность от реальной действительности.

В четвертом вопросе дайте общую характеристику периода научной революции. Опишите открытия, сделанные в этот период, перестройку важнейших принципов научного мышления, введение критериев научной теории [6].

В пятом вопросе обратите внимание, что идея экспериментального исследования была тесно сопряжена с изменением представлений о целях и задачах науки о познавательном процессе [2, 4, 6, 9].

Поскольку в XVI–XVII вв. особую значимость приобретает механика, то становление естествознания (до 30-х гг. XIX в.) осуществляется в форме механистического естествознания, прочные основания которого были заложены Г. Галилеем. Рассмотрите философско-методологические идеи Галилея и его вклад в развитие экспериментального естествознания [6, 9]. Завершается процесс становления экспериментального естествознания деятельностью И. Ньютона. Дайте характеристику его исследовательской программы, раскройте содержание научного метода, механистической картины мира [6, 9].

В шестом вопросе, прежде всего, уясните двойственную природу технических объектов, предмет технических наук, различие между естественными и техническими науками [8]. В конце XVIII – первой половине XIX в. начинается процесс интенсивного взаимодействия науки и техники. Именно в этот период происходит зарождение научно-технического знания, и появляются первые технические науки. Рассмотрите основные фазы формирования технических наук: механического, физического и химического циклов (XVIII – 70-е годы XIX в.) [3, 5, 8, 9, 10].

При рассмотрении седьмого вопроса обратите внимание, что вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарного познания была универсализация принципов и методов естественных наук. Такой подход всё более и более выявляет свою односторонность и ограниченность, подвергается критике. К концу XIX – началу XX в. стало очевидным, что науки о человеке и обществе должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отлично от естественнонаучного. Начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук: осмысливается качественное своеобразие их объектов, предмета и методов исследования [5, 7].

Библиографический список

1. Берков, В.Ф. Философия и методология науки: учебное пособие / В.Ф. Берков. – М.: Новое знание, 2004. – 335 с.

2. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки / П.П. Гайденко. – М.: Наука, 1987. – 566 с.

3. Горохов, В.Г. Концепции современного естествознания и техники /

В.Г. Гайденко. – М.: Инфра-М, 2000. – 608 с.

4. Иванов, Б.И. Становление и развитие технических наук / Б.И. Иванов,

В.В. Чешев. – Л.: Наука, 1977. – Гл. 4. – С. 234.

5. Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (философский аспект) / Л.М. Косарева. – М.: Наука, 1989. – 159 с.

6. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фахти. – 2-е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 608 с.

7. Реале, Дж Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале,

Д. Антисери. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис» , 1996. – Т.3. – 736 с.

8. Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. – М.: Владос, 2000. – Гл. 19. – С. 312.

9. Философия науки. Общий курс: учебное пособие для вузов/ С.В. Лебедев, А.Н. Авдулов, В.Г. Борзенков и др. – М.: Академический проект, 2005. – 734 с.

10. Шаповалов, В.Ф. Философия науки и техники. – М.: Гранд: ФАИР-Пресс, 2004. – 309 с.

Тема 4. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1. Понятие научного знания, его основные типы.

2. Структура эмпирического знания.

3. Структура теоретического знания.

При характеристике первого вопроса необходимо четко определить, что в методологии науки понимается под знанием и каковы особенности научного знания. В самом общем виде знание – это результат познания, отражения в мышлении человека объекта познания. В зависимости от объекта познания, а также методов и способов получения знания, они могут делиться на обыденные, мифологические, религиозные, философские, научные и др. Научные знания занимают особое место среди этих видов знания. Понятия и предложения являются научными, если они получены посредством особых научных методов и подтверждаются в процессе практики. Процесс приобретения таких знаний называется научным познанием. А науку с этих позиций следует рассматривать как систему научных понятий о явлениях и законах природы и общества, способную служить теоретической основой для их практического преобразования в интересах всего общества.

Рассматривая особенности научного знания, обратите внимание на такие его свойства как: системность, объективность, интерсубъективность, ориентацию на практическую воплощаемость результатов познания и др.

Научное познание отражает сложную картину мира и поэтому в структурном отношении не может носить простой характер. В структуре научного познания выделяют два уровня, или стадии исследования: эмпирический и теоретический. Раскройте их основное различие по объекту исследования, по методам, которые применяются преимущественно на каждом из уровней и по формам, в которых фиксируются результаты познания.

Несмотря на различия, эмпирический и теоретический уровни в реальном научном познании тесно взаимосвязаны друг с другом. Необходимо показать основные моменты данной взаимосвязи. При этом следует иметь в виду, что эмпирическое, опытное знание является как непосредственным предшественником теоретического знания, так и непосредственным источником исходных данных для теоретического обобщения. В свою очередь, теоретическое мышление не может не считаться с эмпирическими фактами. В то же время между эмпирическим и теоретическим знанием возможны противоречия. Наличие такого несовпадения свидетельствует о нерешенности каких-либо проблем, о необходимости уточнения либо эмпирического, либо теоретического знания, либо того и другого вместе.

Во втором вопросе следует раскрыть основные стадии формирования эмпирического знания и показать, какие методы при этом играют существенную роль. Так, при характеристике первой стадии проанализируйте роль наблюдения, эксперимента и измерения в формировании базисных эмпирических знаний, фактов. Дайте определение факта.

Главной целью второй стадии эмпирического познания является обнаружение внешних объективных взаимосвязей явлений. Поэтому главными методами исследования на этой стадии является логические методы – анализ, синтез, систематизация и классификация. Покажите особенности использования данных методов для формирования эмпирических понятий, раскройте их специфику.

На третьей стадии эмпирического исследования раскрывается сущность изучаемых явлений (это так называемая сущность первого порядка). Формулируется данная сущность в виде эмпирического закона. Проанализируйте особенности эмпирического закона и его роль в научном познании.

На теоретическом уровне также выделяют три стадии исследования, которые при всей их взаимосвязанности отличаются друг от друга. Но прежде чем характеризовать данные стадии, покажите особенность теоретического знания и, исходя из этого, раскройте специфику теоретического уровня познания.

При характеристике первой стадии теоретического познания покажите, какую роль играют философские знания на этом этапе познания, дайте определение теоретического базиса и пути его формирования. Охарактеризуйте специфику научных принципов и научных гипотез.

Вторая стадия теоретического познания состоит в построении научных теорий на уже найденных основаниях. Дайте понятие научной теории, раскройте роль формальных методов в ее построении. Проанализируйте специфику построения современных научных теорий.

Третья стадия состоит в выяснении возможности применения выводного теоретического знания к эмпирическим данным. Покажите, с какими трудностями сталкивается наука при попытке соотнести теоретические выводы и эмпирические знания, как решается эта проблема в современной науке. Осветите вопросы, связанные с обоснованием научных теорий.

Библиографический список

1. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Наука, 2000. – 567 с.

2. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Гардарики, 2002. – 672 с.

3. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Гардарики, 2000. – 623 с.

4. Степин В.С., Прохоров В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарики, 1996. – Гл. 8. – С. 564.

5. Философия и методология познания/ под ред. В.В. Ильина. – СПб.: Лань, 2003. – 589 с.

Тема 5. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ

НОВОГО ЗНАНИЯ

1. Научная картина мира, её структура и основные функции.

2. Философские основания науки: Философские идеи как эвристика научного поиска.

3. Модели и движущие силы развития научного знания.

4. Общие закономерности развития науки.

Раскрывая вопросы данной темы необходимо уяснить, что в структуре научного знания кроме эмпирического и теоретического уровней выделяют метатеоретический уровень науки, который, в свою очередь состоит из двух подуровней:

1) общенаучные знания; 2) философские основания науки.

В этой связи, раскрывая первый вопрос: научная картина мира, ее структура и основные функции важно знать, что общенаучная и частнонаучная картины мира входят в общенаучные знания. Кроме того, научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках и зависит от частнонаучной картины мира. Раскрывая понятие научной картины мира, необходимо подчеркнуть, что оно выражает эволюцию обыденных, научных и философских представлений о природе, обществе, человеке и его познании в зависимости от конкретно-исторических способов и форм познавательной деятельности и социальной практики в целом. Важно отметить, что научная картина мира имеет методологическую и мировоззренческую функции. В данном вопросе можно также выделить онтологические, гносеологические и аксиологические принципы научной картины мира.

Рассматривая вопрос о философских основаниях науки необходимо определиться, включать их во внутреннюю структуру науки или нет. Можно рассмотреть альтернативные позиции позитивистов и натурфилософов – метафизиков относительно важности философских оснований науки. Далее можно привести их примеры и дать определение философских оснований науки. И, наконец, разобраться с тем, почему философские идеи выступают стимулом научного поиска и какую роль играют в научном открытии.

Говоря о моделях развития научного знания, необходимо выделить три основные концепции развития фундаментальной науки: 1) концепция единственной научной революции (Ф. Бэкон, Г. Галилей); 2) концепция реформ (П. Дюгем);

3) концепция перманентной научной революции как смены общенаучных парадигм (К. Поппер, Т. Кун). В связи с важностью для анализа эволюции научной картины мира именно третьей концепции, необходимо рассмотреть: натурфилософскую парадигму – геоцентризм; механистическую парадигму – гелиоцентризм; парадигму динамики и электромагнетизма; парадигму квантовой механики и относительности и парадигму нелинейной Вселенной. Выявляя сущность динамики науки, важно понять, что лежит в ее основе: эволюционные изменения или революционные скачки? Является ли динамика науки процессом кумулятивным (накопительным) или антикумулятивным (отказ от прежних взглядов)? Можно ли объяснить динамику науки только ее самоизменением или влиянием социокультурных факторов?

В вопросе о движущих силах науки желательно выделить две альтернативные позиции: интернализм (внутренние закономерности развития науки) и экстернализм (социокультурные факторы). Необходимо показать достоинства и недостатки каждого подхода.

Раскрывая общие закономерности развития науки, важно дать их краткую характеристику и пояснить какое влияние они оказывают на динамику науки.

Библиографический список

1. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов/ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фахти. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 603 с.

2. Введение в историю и философию науки: учебное пособие для вузов/ под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2005. – 416 с.

3. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук/ под общ. ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. – 639 с.

4. Степин, В.С. Философия науки: Общие проблемы / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 382 с.

Тема 6. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.

ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

1. Сущность и роль в познании научных традиций и научных революций.

Открытие рациональности в античной философии.

2. Первая и вторая научные революции и формирование научного типа рациональности.

3. Третья и четвертая научные революции и становление современного типа научной рациональности.

4. Современная проблема перехода от смертнической парадигмы к парадигме бессмертнической.

Рассматривая эпистемологическое (познавательное) значение научных традиций и научных революций в динамике научного познания, необходимо, как и в любом другом подобном случае, прежде всего, определить ключевые понятия. «Научные традиции» — эволюционный (преимущественно количественный) период развития науки, когда научное сообщество, сплоченное единством взглядов, методов, норм и идеалов исследования, занимается планомерным и настойчивым решением конкретных научных задач. Такой период Т. Кун назвал «нормальной наукой» [3, с. 34]. Им же введено понятие «парадигмы» [3, с. 17 и др.]. Это понятие происходит от греч. – образец, под которым понимается совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств [2, с. 371 и др.]. «Научные революции» – период качественных изменений в развитии науки, связанных с коренной перестройкой научно-исследовательских программ и стратегий, задаваемых основаниями науки, когда одна парадигма сменяется принципиально иной. Научные революции многочисленны и разнообразны. Они могут явиться результатом внутри- и междисциплинарного развития науки. Следует различать два их вида: 1) идеалы и нормы научных исследований остаются прежними, неизменными, а картина мира перестраивается; 2) вместе с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Последние принято называть «глобальными научными революциями» [1, с. 315 и др.; 2, с. 380 и др.].

Такие революции знаменуются формированием соответствующих типов научной рациональности, под которыми понимается специфический стиль мышления и соответствующий ему продукт – научное знание. Существует 4 главных ее типа: логико-математическая, естественнонаучная, инженерно-технологическая и социально-гуманитарная [4, с. 16]. Такие перемены следует рассматривать в триединой системе взаимодействия «субъект – средства – объект» [1, с. 325].

На протяжении последних четырех веков в истории и философии науки, как до сих пор принято считать, произошли 4 глобальные научные революции. Они обусловили три главных стадии ее развития и соответствующие исторические типы рациональности: классический, неклассический и постнеклассический (как же теперь может называться следующий или его уже никогда не будет?) [1, с. 325].

Первая глобальная научная революция датируется XVII столетием и даже значительной частью XVIII, вторая – концом XVIII столетия и первой половиной XIX [1, с. 315–317; 2, с. 385–395; и др.]. Однако в таком случае, как представляется, научная революция оказывается чрезмерно растянутой во времени и для эволюционного развития науки как бы не остается места. Поэтому возникает мысль свести первую и вторую революции к одной глобальной революции, которой предшествовали и которую продолжали многие внутри- и междисциплинарные научные революции. Ее имеет смысл связать с открытиями классической механики, ибо именно она и обусловила основные особенности классической же науки и философии.

Вполне логично, что научная картина мира в это время была механической. В ней отсутствовало представление о развитии. Она отличалась статичностью, распространяя эту особенность на субъекта и средства познания. Предметом познания были сравнительно малые системы и их небольшие скорости. В философии доминировал механицизм. Изучаемая природа лежала как бы «на ладони» исследователя, была ему непосредственно чувственно дана как объективная реальность, «незамутненная» никакой субъективностью, на восприятие которой будто бы не влияют ни «отстраненный» субъект, ни тогда еще достаточно простые средства познания (микроскоп, телескоп и т.п.).

Третью (или вторую?) глобальную научную революцию относят к концу XIX столетия и до середины XX. Она знаменует переход к неклассическому этапу развития науки (главным образом, естествознания) и философии [1, с. 317–320; 2,

с. 395–397; и др.]. Но если, опять-таки, попытаться более точно локализовать этот этап, то его однозначно следует связать с проникновением в микромир – открытием сложного строения атома и радиоактивности, когда изучаемая природа оказалась как бы «под ладонью» исследователя. Вследствие этого существенно усложнились средства познания – и приборные, и теоретические (например, характерной для познания стала математизация наук). В философии укореняются идеи диалектики, происходит отказ от прямолинейного онтологизма и тому подобного. Микро-, макро- и мега мир вместе с человеческим обществом и самим человеком предстают как динамичные и взаимосвязанные системы. Вместе с тем усложнение познания, социальные коллизии (прежде всего, революции и мировые войны) порождают сомнения в способностях разума решать встающие перед людьми проблемы, усиливаются антисциентистские и иррационалистические умонастроения. В то же время на качественно новом этапе продолжается развитие идеалов и норм познания, выработанных еще в эпоху просвещения (уверенность в неисчерпаемости возможностей науки и т.п.).

Временем четвертой (третьей?) глобальной научной революции считается конец XX столетия и начало XXI – период развития постнеклассической науки, включая философию, и соответствующего исторического типа научной рациональности [1, с. 320–328; 2, с. 397–404; и др.]. Объектами познания становятся сложнейшие системы от мира кварков до нашей вселенной, рожденной Большим Взрывом вследствие фазового сдвига физического вакуума и переходу ее от сингулярности к расширению, а теперь и до представлений о Большой Вселенной, что потребовало развести понятия «материя» и «вселенная». Эти системы рассматриваются, прежде всего, как открытые и саморазвивающиеся. Доминирующими становятся идеи синергетики, нелинейной обобщенной термодинамики и др. «Поле рефлексии» охватывает отныне субъекта познания и его деятельность. Существенно возрастает роль социокультурных условий развития науки. Наряду с возрастающими успехами научно-технического и социального прогресса усиливаются религиозно-философские умонастроения и спекулятивные построения, согласно которым, например, будто бы сегодня происходит возврат к античной рациональности со свойственной ей идеей «демиурга», соответственно интерпретируется антропный принцип [2, с. 382–385, 400–404]. Но рационализм в познании и прогресс неодолимы.

Свидетельством тому являются, например, знаменательные и исключительно перспективные открытия последнего десятилетия, самым значительным среди которых по праву можно считать реальную возможность клонирования человека. Они стали еще одной характерной особенностью постнеклассического этапа развития науки и современного типа научной рациональности. И уже осуществленные, и ожидаемые достижения науки и философии делают все более реальным и близким воплощение научно-оптимистических идей, как зарубежных исследователей, так и отечественных ученых вплоть до решения проблемы практического бессмертия человека и его реального воскрешения [5]. Доминирующая сегодня смертническая парадигма с объективной необходимостью сменяется парадигмой бессмертнической.

Библиографический список

1. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – Гл. 6. – С. 284.

2. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – Гл.6. – С. 371.

3. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 605 с.

4. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Изд-во Академический Проект, 2004. – 734 с.

5. Вишев, И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М.: Академический Проект, 2005. –

432 с.

Тема 7. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА

РАЗВИТИЯ НАУКИ.

ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

1. Главные характеристики современной, постнеклассической науки.

2. Сближение естественно-научного и социально-гуманитарного познания на современном этапе развития науки.

3. Этические проблемы современной науки.

4. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций современной цивилизации.

5. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.

Основными источниками при рассмотрении всех вопросов данной темы могут быть: «Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов», написанное коллективом авторов под редакцией В.П. Кохановского [3, с. 405–474] и учебник для аспирантов и соискателей В.С. Степина «Философия науки. Общие проблемы» [10, с. 331–382]. Для их углубленного изучения можно использовать более специализированную литературу, в частности, рекомендованную в «Библиографическом списке».

Во второй половине XX века в науке произошли изменения, позволившие говорить о новом, постнеклассическом этапе её развития. В качестве главных характеристик, определяющих эти изменения, утверждаются: широкое распространение идей и методов синергетики, укрепление парадигмы целостности, укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении, ещё более широкое применение философии и её методов во всех науках, методологический плюрализм, усиление роли внерационального компонента, соединение объективного мира и мира человека (преодоление разрыва объекта и субъекта), все более широкое распространение идеи развития, усиливающаяся математизация научных теорий (а также их абстрактность и сложность), стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, формирование «организмического» видения, понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределённостного. При подготовке первого вопроса необходимо уяснить их смысл.

Второй вопрос темы, посвященный сближению естественно-научного и социально-гуманитарного познания, можно рассмотреть со следующих четырех точек зрения: 1. Сближения идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания; 2. Осмысления связей социальных и внутринаучных ценностей как условия современного развития науки; 3. Включения социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности; 4. Проблем гуманитарного контроля в науке и сфере высоких технологий.

Культ науки в XX веке привел к возникновению двух остро конфликтующих ориентаций в мире – сциентизму и антисциентизму. Современная стадия развития науки обеспечивает возникновение новых мировоззренческих установок. При изучении третьего вопроса следует выявить и определить их новые гуманитарные смыслы как ответы на вызовы исторического развития.

Этические проблемы современной науки, предлагаемые к рассмотрению в четвертом вопросе, многообразны и имеют различные классификации. Особое место среди них имеют проблемы этики ученого, биоэтики, экологической этики. Важно понять, что они разрешаются не по правилам той или иной науки, а на основе философской логики.

При изучении пятого вопроса темы – роли науки в преодолении современных глобальных кризисов – важно осознать жизненную значимость затрагиваемой здесь проблематики, особую ответственность ученых в этом деле. Из их разнообразных усилий можно выделить предложенную ими коэволюционную стратегию, принятую в качестве новой парадигмы развития цивилизации XXI века. Она нацелена на утверждение в сознании людей новой экологической нравственности.

Библиографический список

1. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности/ сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева; вводн. ст. Ю.А. Шрейдера. – М.: Прогресс, 1990. – 495 с.

2. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие: учебное пособие / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 416 с.

3. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 608 с.

4. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. – М.: Эдиторика УРСС, 2001. – 256 с.

5. Никифоров, А.Л. Философия науки: История и методология: учебное пособие / А.Л. Никифоров. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 560 с.

6. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/ под ред.

В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 640 с.

7. Новая технократическая волна на Западе: Сборник/ сост. П.С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986. – 451 с.

8. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 560 с.

9. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

10. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 384 с.

11. Философия и методология науки: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 551 с.

12. Философия науки и техники: учебное пособие / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М.: Контакт-Альфа, 1995. – 384 с.

Тема 8. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

1. Понятие и историческое становление науки как социального института.

2. Структура науки как социальный институт. Исторические институциональные формы научной деятельности, их специфика.

3. Эволюция способов и форм трансляции научного знания. Компьютеризация науки и ее социальные последствия.

4. Проблема диалектики науки и власти, науки и экономики.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на содержание и значение понятия науки как социального института. Когда наука приобретает статус «института», каковы исторические предпосылки и условия необходимые для оформления ее в качестве «социального института». Существовали ли внутренние предпосылки в самой науке для становления ее как социального института.

После этого можно перейти и к анализу структурно-образующих элементов науки как социального института, какими функциями обладает наука как социальный институт. Каковы исторические институционные формы научной деятельности, их специфика и взаимосвязь. Здесь полезным будет сопоставить точки зрения Р. Мертона, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, М. Вебера, М. Полани и других мыслителей на понимание природы и сущности науки как социального института, эволюцию организационных форм развития науки как социального феномена и института в современных условиях.

При рассмотрении вопроса способов и форм трансляции научного знания обратите особое внимание на специфику научного языка, «языковой картины науки», принципы формализации научного языка, формы и методы интерпретации научного знания, которые влияют как на трансляцию научного знания, так и на компьютеризацию науки. Тогда будет возможно более содержательно дать характеристику социальных последствий компьютеризации науки и информационно-технологических способов и форм распространения научного знания. Какую роль при этом играет наука как социальный институт. При этом, необходимо понять: какие положительные и отрицательные социальные последствия при этом можно ожидать.

При рассмотрении проблемы диалектики науки и власти, науки и экономики необходимо выявить природу суверенности науки как вида деятельности людей и как социального института. Без этого трудно понять противоречивый характер взаимосвязи науки и власти, государства, науки и экономики. Кроме того, необходимо при этом понять сущность этоса науки, особенность нравственно-этических императивов науки, который влияет на характер этих отношений, на прагматическое использование науки, как властью, так и экономикой.

Библиографический список

1. Воитов, А.Г. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов/ А.Г. Воитов. – 2-е изд. – М.: Дашков и К, 2006. – 691с.

2. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов/ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – 2-е изд. – Ростов-на-Дону:

Феникс, 2005. – 603 с.

3. Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки: учеб. пособ для вузов / В.А. Канке. – М.: Логос, 2004. – 327 с.

4. Лебедев, С.А. Введение в историю и философию науки/ С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, Л.В. Лесков. – М.: Академический проект, 2005. –

543 с.

5. Лебедев, С.А. Философия науки: словарь основных терминов/ С.А. Лебедев. – М.: Академический проект, 2006. – 316 с.

6. Лешкевич, Т.Г. Философия науки. Традиции и новации/ Т.Г. Лешкевич. – М.: Приор, 2001. – 413 с.

7. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы/ В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 382 с.

8. Современная западная философия: словарь / сост. и отв. ред.: В.С. Малахов, В.П. Филатов. – 2-е изд. – М.: ТОН-Остожье, 1998. – 542 с.

9. Философия и методология науки / под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект пресс, 1996. – 551 с.

10. Современная западная философия: словарь/ под ред. В.А. Лекторского. – М.: Изд-во ИПЛ, 1991. – 414 с.

11. Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки: учебник / Е.В. Ушаков. – М.: Учебник, 2005. – 275 с.

II . СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ОТРАСЛЕЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Тема 1. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

МАТЕМАТИКИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Занятие 1. Философские проблемы математики

1. Предмет, метод и функции философии и методологии математики.

2.Философские проблемы возникновения и исторической эволюции математики.

3.Философские концепции математики.

4.Философия и проблема обоснования математического знания.

5.Философско-методологические проблемы математизации.

В первом вопросе раскройте суть философского анализа математики. Рассмотрите основные проблемы философии и методологии математики, покажите их связь с развитием математического мышления [1, 2, 9, 10].

Во втором вопросе рассмотрите причины и истоки возникновения математического знания, дайте характеристику этапов, которые прошла математика в своей исторической эволюций [2, 3, 4, 10].

При ответе на третий вопрос дайте описание основных воззрений на математику в истории философии и методологии математики, начиная с пифагореизма и кончая современными концепциями математики [5, 10].

В четвертом вопросе обратите внимание на конкретно-историческую обусловленность характера обоснования математики, на то, что каждое понимание обоснования математики проистекает из преобладающих в данную эпоху представлений о природе математического знания и методологических проблем, встающих перед математикой.

Рассмотрите, как ставилась и как решалась проблема обоснования на различных этапах развития математического знания. Особо остановитесь на программах обоснования, выдвинутых в начале XX века логицизмом, интуиционизмом и формализмом [1, 6, 8, 10].

В пятом вопросе рассмотрите уровни математизации знания: количественная обработка экспериментальных данных, построение математических моделей, создание математизированных теорий. Очертите перспективы математизации нефизических областей естествознания, границы, трудности и перспективы математизации, гуманитарного знания [7, 10].

Библиографический список

1. Беляев, Е.А. Философско-методологические проблемы математики /

Е.А. Беляев, В.Я. Перминов. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 217 с.

2. Закономерности развития математики. Методологические аспекты/ под ред. М.И. Панова. – М.: Наука, 1987. – 335 с.

3. Клайн, М. Математика. Утрата определенности / М. Клайн. – М.: Мир, 1984. – 434 с.

4. Клайн, М. Математика. Поиск истины / М. Клайн; под ред. В.И. Аршинова, Ю.В. Сачкова. – М.: Мир, 1988. – 295 с.

5. Математика и опыт / под ред. А.Г. Барабашева. – М.: Изд-во Московского унив., 2003. – 623 с.

6. Перминов, В.Я. Философия и основания математики / В.Я. Перминов. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 319 с.

7. Рузавин, Г.И. Философские проблемы оснований математики / Г.И. Рузавин. – М.: Наука, 1983. – 302 с.

8. Рузавин, Г.И. Математизация научного знания / Г.И. Рузавин. – М.: Мысль, 1984. – 207 с.

9. Рыбников, К.А. Введите в методологию математики / К.А. Рыбников. – М.: Изд-во МГУ, 1979. – 128 с.

10. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. –

639 с.

Занятие 2. Философские проблемы естествознания

1. Особенности физического познания и проблемы достижения объективного истинного знания.

2. Физическая картина мира: сущность, проблемы становления и основные этапы развития.

3. Философские проблемы астрономии и астрологии.

4. Место и роль химии в системе научного знания.

При ответе на первый вопрос необходимо показать специфику физического познания, обратив внимание на объект физического познания, применяемые методы и формы, в которых фиксируются результаты познания. Покажите особенность трактовки объекта физического познания, а также роль и место субъекта познания в классической и современной физике и вытекающие из этого следствия для достижения объективно-истинного знания.

Во втором вопросе следует дать определение физической картины мира, подчеркнув, что данная картина мира – это одна из существующих специальных научных картин мира, и показать ее специфику. Освещая проблему становления физической картины мира, обратите внимание на то, что данная картина мира была первой попыткой дать теоретические представления о мире с позиций науки. Покажите роль философских принципов в формировании физической картины мира.

Основные этапы развития физической картины мира непосредственно связаны с достижениями физики как науки. Охарактеризуйте особенности становления механистической, электромагнитной и современной физической картины мира.

В третьем вопросе при характеристике философских проблем астрономии и космологии следует иметь в виду, что они, прежде всего, касаются вопросов происхождения и эволюции Вселенной во времени и пространстве, особенностей и законов ее функционирования, а также структуры Вселенной.

Определите, какие философские проблемы возникают при принятии современных представлений об эволюции Вселенной (модели большого взрыва, расширяющейся Вселенной, горячей Вселенной, инфляционной Вселенной).

Охарактеризуйте причины и сущность формулирования антропного принципа в космологии, покажите его философский смысл.

Анализ четвертого вопроса следует начинать с характеристики особенностей химического познания, что выразилось в отсутствии единого определения химии как науки. Это связано, во-первых, со сложностью отражения сущности данной науки, а, во-вторых, с осознанием того факта, что химия является не простой суммой знаний о веществах, но высоко упорядоченной, постоянно развивающейся системой знаний, имеющей определенное социальное назначение и свое место в ряду других наук.

В связи с этим дайте историю становления предмета химии, покажите роль ведущих ученых в этом процессе (на примере Д.И. Менделеева).

Современные представления о предмете химии связаны с решением ею двуединой проблемы: получение веществ с заданными свойствами (на достижение чего направлена производственная деятельность человека) и выявление способов управления свойствами вещества (на реализацию чего направлена научно-исследовательская деятельность). Охарактеризуйте особенности способов решения современной химией данной проблемы.

Раскройте роль физики в изучении природы химизма как обменного взаимодействия электронов и новые перспективные направления развития химии: эволюционная химия, синтез новых элементоорганических соединений, синтез из сырья не только естественного, но и искусственного происхождения многочисленной и многообразной по своим свойствам продукции, не уступающей природным аналогам и др.

Библиографический список

1. Лебедев, А.С. Введение в историю и философию науки: учебное пособие для вузов / А.С. Лебедев. – М.: Академ Проект, 2005. – 416 с.

2. Войтов, А.Г. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / А.Г. Воитов. – М.: Дашков и К, 2004. – 692 с.

3. Кохановский, В.П. Философия и методология науки: учебное пособие для вузов / В.П. Кохановский. – М.: АСТ, 1999. – 576 с.

4. Лебедев, С.А. Философия науки: словарь основных терминов / С.А. Лебедев. – М.: Академ Проект, 2004. – 320 с.

5. Лось, В.А. История и философия науки: Основы курса: учебное пособие / В.А. Лось. – М.: Дашков и К, 2004. – 404 с.

6. Рузавин, Г.И. Философия науки: учебное пособие для вузов / Г.И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 400 с.

Занятие 3. Философские проблемы биологии и медицины

1. Сущность живого и проблема его происхождения. Эволюционизм и креационизм.

2. Принципы развития в биологии. Проблема детерминизма в биологии.

3. Воздействие биологии на формирование новых норм, установок и ориентаций культуры.

4. Современные достижения в области биологии и высоких технологий как предпосылка решения проблемы практического бессмертия человека и его реального воскрешения.

5. Философия биологии и культура.

6. Экологические императивы современной культуры.

Необходимо вначале обратить внимание на соотношение таких понятий (казалось бы, совпадающих, однако обладающих относительной самостоятельностью), как «философия биологии», т.е. философия науки о жизни [15, с. 261], и «биофилософии» [1, с. 90–94] как философского осмысления «самого феномена жизни» [1, с. 95], которые выкристаллизовались в процессе «биологизации философии и философизации биологии» [1, с. 24]. Этот процесс, в свою очередь, целесообразно рассмотреть в более широком контексте философии природы, или натурфилософии, которая претерпела примечательный «виток спирали» от полного доминирования в Новое время [7, с. 32 и др.] через ее эвтаназию [7, с. 46 и др.] к новому возрождению [7, с. 61 и др.]. Этот пример лишний раз призывает принципиально избегать односторонней апологетики и критики того или иного научного направления или учения.

Проблема сущности и происхождения живого, венцом эволюции которого явился человек, должна рассматриваться под углом зрения идеи коэволюции Природы и Общества [1, с. 59–73; 7, с. 99, 339 и др.; 8 и др; 15, с. 285 и др.]. Ее полярными уровнями являются молекулярно-генетический и биосферный, с одной стороны [7, с. 101; 15, с. 303 и др.], и ноосферный – с другой [1, с.127–148; 7, с. 70, 141 и др; 15, с. 304, 308 и др.]. Итогом такого рода исследований стала концепция глобального эволюционизма [1, с. 196–203; 7, с. 109, 140, 143, 336 и др.] с присущим ей мировоззренческим значением и звучанием.

Философия биологии в качестве центральной рассматривает проблему сущности живого и его происхождения [14, с. 220–221 и др.; 15, с. 305 и др.]. В ее решении еще немало открытых вопросов – никто, например, не может пока наглядно и убедительно продемонстрировать возникновение живого из неживого. (В определенной мере как раз, поэтому до сих пор не прекращается столь долгая полемика между материализмом и идеализмом по проблеме первичности и вторичности материи или сознания, а не вследствие принципиальной неверифицируемости и нефальсифицируемости философских проблем.) Тем не менее установлен целый ряд атрибутивных признаков живого. К ним прежде всего относятся такие, как противоречивый процесс обмена веществ (ассимиляция и диссимиляция), способность к самоподдержанию и самовозобновлению, целесообразной регуляции в условиях изменяющейся среды, к эволюции и т.п. Еще немало «белых пятен» и в решении проблемы происхождения живого вследствие исключительной сложности и многоплановости этого процесса, поскольку в нем сыграли свою роль и космические предпосылки земной жизни, и изменения планетарных ее факторов, пластичность организма от одноклеточного до многоклеточного, от особи до популяции и вида, биоценоза и биогеоценоза до биосферы в целом, главным для которой является противоречие между живой и неживой природой [14, с. 165–219; 15, с. 305 и др.]. Основными подходами в решении данных проблем являются эволюционизм и креационизм [3; 14, с. 181–182; и др.]. Данный аспект проблемы стал особенно актуальным в связи с тем, что креационизм, неоправданно апеллируя, с одной стороны, к научным данным, а с другой — признавая принципиальную недоказуемость своих утверждений (будто бы и эволюционистских тоже), тем не менее, упорно, вплоть до обращения в суд, стремится «застолбить» себе место в процессе образования и в средней, и в высшей школе.

Принцип развития в неразрывной связи с принципом системности [15, с. 282–285 и др.] реализуется в последовательной смене различных концепций эволюции. Это и дарвинизм в первоначальном виде, и его категорическое отрицание (креационистские, сальтационные и другие концепции), а сегодня преимущественно синтетическая теория эволюции, которая органично соединила многие идеи Ч. Дарвина и других эволюционистов с открытиями современной генетики [3, с. 11 и др.; 16, с. 273 и др.]. Примечательно, что открытые Г. Менделем еще в 1865 г. законы генетики, т.е. спустя всего шесть лет после дарвинского сочинения о происхождении видов, не были поняты и приняты его современниками, так что их пришлось «переоткрывать» более трети века спустя. Это нанесло серьезный ущерб прогрессу биологии и науке в целом. Надо также принять во внимание то многозначительное обстоятельство, что за время существования биосферы в ходе эволюции, как полагают, вымерло порядка 500 млн. видов, тогда как сегодня их существует около 2 млн. [8, с. 230].

Интерпретация принципа детерминизма в философии биологии непосредственно и особенно наглядно зависела от трех основных этапов развития науки и философии – классического, неклассического и постнеклассического, начиная от механистической картины мира и лапласовского детерминизма, различных проявлений индетерминистских концепций и вплоть до синергетических и других нашего времени [15, с. 286 и др.]. Особое значение приобрела проблема так называемой целесообразности в развитии живой природы [14, с. 227–230; 15, с. 274 и др.]. Действие в ходе эволюции таких факторов, как способность живого к адаптации в меняющихся условиях среды, к изменчивости, наследованию через механизм мутаций приобретенных признаков или их утрата, подчас жизненно значимых, и естественный отбор, еще со времен Античности породили разного рода телеологические представления (Сократ, Платон, Аристотель и др.) о божественном предопределении, мировом разуме, наилучшим образом устроившим мир, творческих способностях самой природы и т.п. В действительности же (достаточно вспомнить и землетрясения, и цунами, и вымирание, и эпизоотии, и катастрофические наводнения, и такие же засухи, и пр.), творческое начало связано только с разумом человека, хотя он, к сожалению, пользуется им далеко не всегда подобающим образом.

Но как бы там ни было, научно-технический и социальный прогресс, несмотря на всю его противоречивость и непоследовательность, успешно продолжается, шаг за шагом расширяя сферу человеческой свободы. Наглядным и убедительным свидетельством этому могут служить такие открытия самых последних лет, как клонирование млекопитающих, а значит и человека, что создает возможность получения «запчастей» организма родных по плоти» и его реального воскрешения; расшифровка человеческого генома, регенерация стволовых клеток, теломерная терапия; успехи протеоники, крионики, нанотехнологии, так называемой «загрузки» (uploading), то есть перенесение психической информации с человека на иные материальные носители (компьютер и др.) и возвращение ее воскрешаемому [2,

с. 181–248]. Несмотря на многие еще не решенные вопросы, несомненно, открывается новый исторический период в развитии гуманизма – переход к иммортогуманизму, или бессмертническому гуманизму, в более отдаленной перспективе – к трансгуманизму.

Философия биологии в итоге выходит за рамки специальной дисциплины и должна рассматриваться в широком контексте культуры в их взаимовлиянии. Все более актуальными становятся такие проблемы онтологического, познавательного, методологического, аксиологического характера и т.п., как отношение к природе и ее охрана, человеческая идентичность, эксперименты на животных и человеке, биоэтика, биовласть, биополитика и тому подобное [1, с. 95–107; 2, с. 220–248; 15, с. 287–297]. Все это требует серьезных размышлений и обсуждения.

При рассмотрении вопроса об экологических императивах, обратите внимание, что в ХХ веке произошел колоссальный рост масштабов антропогенного воздействия на природу. Нежелательные воздействия приобрели глобальный характер, создав острую экологическую ситуацию и ставя под угрозу само выживание человечества. Экологический императив – совокупность уже недопустимых условий, которые повлекут за собой нарушения равновесия природы и неконтролируемые изменения характеристик биосферы, и могут сделать дальнейшее существование человека на Земле невозможным. Человечество должно выработать новое экологическое мышление, в котором ведущей господствующей ценностью становятся экологические приоритеты, т.е. выживание человечества, гармонизация его отношений с природой [19, 21].

Библиографический список

1. Биофилософия / ред. А.Т. Шаталов. – М.: Институт философии РАН, 1997. – 250 с.

2. Вишев, И.В. На пути к практическому бессмертию / И.В. Вишев. – М.:

МЗ Пресс, 2002. – 324 с.

3. Вишев, И.В. Современный креационизм: притязания и реалии / И.В. Вишев. – Челябинск: ЧГТУ, 1996. – 27 с.

4. Воронков, Н.А. Экология общая, социальная, прикладная: учебное пособие для вузов / Н.А. Воронков. – М.: Агар, 1999. – 421 с.

5. Воронцов, Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии / Н.Н. Воронцов. – М.: Прогресс – Традиция, 1999. – 639 с.

6. Горелов, А.А. Экология: учебное пособие для вузов / А.А. Горелов. – М.: Центр, 2002. – 238 с

7. Карпинская, Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия /

Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. – М.: Фирма «Интерпракс», 1995. – 350 с.

8. Крик, Ф. Жизнь как она есть. Ее зарождение и сущность / Ф. Крик. – М.: Институт компьютерных исследований, 2002. – 159 с.

9. Менегетти, А. Психосоматика: Новейшие достижения / А. Менегетти. – М.: Онтопсихология, 2004. – 354 с.

10. Методология биологии: Новые идеи. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. –264 с.

11. Природа биологического познания. – М.: Наука, 1991. – 213 с.

12. Бауэр, М. Психиатрия, психосоматика, психотерапия/ М. Бауэр, Г. Фрайбергер, Г. Газельбек и др. – М.: Алетейа, 1999. – 503 с.

13. Розен, В.В. Концепции современного естествознания: конспект лекций: Раздел 4 / В.В. Розен. – М.: Айрис-пресс, 2004. – 240 с.

14. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук /под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. – Гл. 2.6.1 – 2.6.5. – М.: Гардарики, 2006. – 639 с.

15. Старшенбаум, Г. Психосоматика и психотерапия / Г. Старшенбаум. – М.: Изд-во ин-та психотерапии, 2005. – 489 с.

16. Тарнавский, Ю.Б. Под маской телесного недуга. Проблемы психосоматики / Ю.Б. Тарнавский. – М.: Знание, 1990. – 63 с.

17. Фролова, Ю.Г. Психосоматика и психология здоровья: учебное пособие / Ю.Г. Фролова. – Минск.: ЕГУ. – 2003. – 171 с.

18. Экология: учебное пособие для вузов по техническим специальностям / под ред. Г.В. Тягунова. – М.: Логос, 2005. – 503 с.

19. Фролова, Ю.Г. Психосоматика и психология здоровья: учебное пособие / Ю.Г. Фролова. – Минск.: ЕГУ. – 2003. – 171 с.

20. Экология: учебное пособие для вузов по техническим специальностям / под ред. Г.В. Тягунова. – М.: Логос, 2005. – 503 с.

Тема 2. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ

И ИНФОРМАТИКИ

Занятие 1. Философские проблемы техники и технических наук

1. Предмет философии техники. Соотношение философии науки и философии техники.

2. Техника как предмет философско-методологического анализа.

3. Природа, специфика и структура научно-технического знания. Особенности современной технической теории. Место и роль технических наук в системе научного знания.

4. Основные исторические этапы и тенденции развития техники и технических наук.

При рассмотрении первого вопроса плана следует обратить внимание на специфику философии техники именно как философского знания. Под этим углом зрения определите соотношение философии техники и философии науки, а так же соотношение философии техники и научно-технического знания [5, 7, 8].

При рассмотрении второго вопроса плана определите задачи философско-методологического анализа техники, основные принципы этого анализа (деятельностный, системный, исторический и др.). Анализируя технику как особое социокультурное явление, обратите внимание на сложную противоречивую структуру техники; охарактеризуйте тенденции, этапы (периоды) исторического развития техники, особенности этих этапов (донаучный этап, классический, неклассический, постнеклассический) [1, 2, 7, 8].

Рассматривая третий вопрос, обратите особое внимание на противоречивый характер и социокультурную обусловленность процесса становления научно-технического знания, роль естествознания в этом процессе. При анализе диалектически-противоречивой структуры и функций научно-технического знания важно выявить особенности технической теории, их гносеологическую, социокультурную обусловленность [3, 4, 6, 7].

Последний вопрос плана предполагает обобщение предшествующего материала. При рассмотрении основных исторических этапов развития техники и технических наук следует показать их социокультурную обусловленность, характерные черты, функции и место в системе развивающегося научного знания. Важно выявить основные тенденции генезиса и закономерного развития техники и технического знания [6, 7].

Библиографический список

1. Багдасарян, Н.Г. Профессиональная культура инженера. Механизмы освоения / Н.Г. Багдасарян. – М.: Наука, 1998. – 356 с.

2. Горохов, В.Г. Концепция современной науки и техники / В.Г. Горохов. – М.: Прогресс. – 2000. – 456 с.

3. Иванов, Б.И. Становление и развитие технических наук / Б.И. Иванов, В.В. Чешев. – Л.: Лань,1977. – 434 с.

4. Козлов, Б.И. Возникновение и развитие технических наук. Опыт историко-теоретического исследования / Б.И. Козлов. – Л.: Лань, 1988. – 567 с.

5. Митчам, К. Что такое философия техники? / К. Митчман – М.: Мир,1995. – 632 с.

6. Розин, В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук / В.М. Розин. – Красноярск: Центр,1989. – 489 с.

7. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук/ под ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. –

639 с.

8. Степин, В.С. Философия науки и техники / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М.: Гардарики, 1996. – 382 с.

Занятие 2. Философские проблемы техники и технических наук

1. Техника и ценностная ориентация человека в мире.

2. Нравственные аспекты бытия техники в современном мире.

3. Критерии и новое понимание научно-технического прогресса.

4. Этика ученого и социальная ответственность проектировщика: виды ответственности, их реализация в обществе.

В первом и втором вопросах, взаимосвязанных между собой, обратите внимание, что значительную долю гуманитарных проблем развития техники составляют проблемы, по существу своему этические или тесно связанные с таковыми. Мы говорим об этических аспектах, когда рассматриваем развитие техники сквозь призму таких понятий, как «благо» и «зло», «ответственность», «справедливость», «свобода», – ведь все эти понятия относятся к области этики.

Как в осмыслении человеком морали и нравственности вообще, так и в осмыслении нравственных аспектов техники, явно различимо стремление определить нравственный статус существующего положения дел, т.е. дать нравственную оценку использования техники, последствий такого использования, решить вопрос о справедливости распределения предоставляемых техникой благ и отрицательных последствий, о моральной оправданности приложения человеческих усилий и использования природных ресурсов для развития техники в том или ином направлении. С оценкой существующего положения связаны и поиски ответа на вопрос, каким образом должно осуществляться развитие техники, чтобы быть достойным положительной этической оценки. При этом практически все, кто задумывался над такого рода проблемами, вынуждены были констатировать противоречие между должным и сущим и предлагать те или иные пути к его разрешению.

Многие исследователи в области философии всерьез заинтересованы такими проблемами как социальные последствия технического развития, этические проблемы и особенности современной технотронной эры, формирование системы ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе, техническое образование, воспитание, взаимодействие общества и техники [4, 5].

Сегодня эти проблемы затрагивают интересы всего человечества. Причем опасность заключается не только в необратимых изменениях природной среды: прямое следствие этих процессов – изменение самого человека, его сознания, восприятия мира, его ценностных ориентаций и так далее.

В третьем вопросе следует остановиться на том, что традиционное понимание парадигмы технического прогресса как безграничного процесса «улучшения» основывалось на двух базовых идеях, выработанных наукой и философией Нового времени. Первое из них – это представление о неограниченности природных ресурсов планеты, второе – представление о человеке как о «царе природы», призванном господствовать над нею. Оба эти представления являются ошибочными. Ресурсы планеты ограничены, причем их пределы ясно видны уже сейчас. А, следовательно, безграничный экстенсивный рост невозможен. Кроме того, все большую популярность сегодня приобретает иное понимание места человека в природе, основанное на признании того, что человек – всего лишь часть природы, не имеющий возможности существовать вне ее. Этим объясняется необходимость философского осмысления феномена технического прогресса, т. е. связей между техникой, природой и человеком.

По какому пути пойдет в будущем развитие технической цивилизации? И вообще, есть ли у нее это будущее, или же она рухнет под собственной тяжестью, окончательно погубив биосферу планеты? Как связаны между собой технический и общественный прогресс? В частности, если технический прогресс замедлится или даже будет остановлен, то, как это отразится на социальной ткани общества, не приведет ли это к стагнации и регрессу? И, говоря в более общих терминах, чем определено развитие в паре общество-техника, что является детерминантом прогресса?

Вот только немногие из тех вопросов, которые ставит сегодняшний день перед философией техники. Однозначного ответа на них не существует, и можно лишь выбирать между конкурирующими точками зрения.

Говоря о моделях детерминизма в социальном и технологическом развитии человеческого общества, при всем многообразии таких моделей, их можно разделить на две большие группы – моделями «технологического» и моделями «ценностного» детерминизма. И хотя с точки зрения формальной логики, эти две группы моделей исключают друг друга, обе они одновременно оказываются истинными, что будет ясно из дальнейшего изложения.

Различные формы технологического детерминизма пользуются завидной популярностью. Начиная с К. Маркса, существует такое понимание хода исторического процесса, которое во главу угла ставит уровень технического прогресса. В марксистской теории это звучит так: уровень развития производительных сил (под ним понимается состояние техники данного общества) определяет уровень производственных отношений (то есть вся социальная картина того же общества). Эта идея подвергается усовершенствованию с введением понятия «способа производства», который определяет «формацию». И тех, и других насчитывается пять – первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и, в перспективе, – социалистическая и коммунистическая как венец всей истории. Существенным тут является то, что технический прогресс понимается как некий квазиавтономный процесс, не зависящий не только от индивида, но и от общества в целом. Именно ходом этого процесса определяются все социокультурные изменения, происходящие в обществе. Истина, содержащаяся в таком подходе к пониманию исторического и технологического прогресса, заключается в том, что действия людей не являются спонтанными и вполне свободными. Они ограничены тем набором средств, который предлагает им существующая в данном обществе технология. И, в этом смысле, сторонники технологического детерминизма безусловно правы. К их числу Ф. Рапп относит таких крупных философов, как Ж. Эллюль, Г.-М. Маклюзн, А. Хабермас и Г. Маркузе. К ним можно добавить еще и главу франкфуртской школы Т. Адорно.

Сторонники противоположного направления, т. е. модели «ценностного» детерминизма, справедливо указывают на то, что развитие техники не есть процесс, подчиняющийся необходимости законов физического мира. Техника развивается на основе сознательной деятельности людей, и только благодаря этой деятельности. Деятельность же человека детерминируется аксиологически; следовательно, развитие техники однозначно определяется свободным выбором ценностей применительно к миру технического действия. Этот выбор можно трактовать как предельный моральный акт, не сводимый к внешним обстоятельствам.

Существенной трудностью для данной модели технологического развития является то, что магистральные направления развития современной техники оказываются не зависимыми ни от социальных и политических систем, ни от господствующих в обществе религий с их развитыми ценностными; системами. Таким образом, модель ценностного детерминизма имеет столь же ограниченное применение, как и модель технологического детерминизма.

Однако, куда более существенной, чем проблема понимания детерминант технического и исторического прогресса, является необходимость выработки идеалов дальнейшего развития. В отличие от вышеизложенных дескриптивных теорий, проблема построения приемлемых моделей развития является, нормативной и выводит философию техники на социопрогностический уровень. И хотя точное планирование технического прогресса равнозначно попытке моделирования прогресса исторического, тем не менее, потребность в выработке новых идеалов является весьма острой [4, 6, 7].

При рассмотрении последнего вопроса следует иметь в виду, что на протяжении веков научная и техническая деятельность считалась морально нейтральной (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Поэтому вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. Сегодня один из центральных вопросов философии техники – ответственность ученого и инженера. Обращаясь к проблеме «выживание с техникой», философия техники ищет выход в осознании ответственности ученых, инженеров, техников. Отмечается, что сегодня, как никогда прежде, необходимо больше ответственности, разумной меры в обращении с техникой, окружающей средой и т.д. Современная философия техники видит в качестве своих первоочередных задач обращение человека к пониманию меры ответственности в техническом и индустриальном мире.

Инженерная этика концентрируется на поведении индивида – инженера и на выработке этических норм, регулирующих его профессиональную деятельность. Инженерная этика относится к типу так называемых прикладных этик (наряду с биомедицинской этикой, экологической этикой, компьютерной этикой). Среди прикладных этик можно, в свою очередь, выделить профессиональные этики – такие, как врачебная этика или этика адвокатов. Об инженерной этике правомерно говорить и как об области научных исследований и образовательной дисциплине, и как о совокупности этических норм, регулирующих профессиональную деятельность инженера. Эти нормы могут существовать (и обычно существуют) в виде «неписанных правил», но могут получать формулировки в этических кодексах.

Инженерная этика как совокупность (или система) норм, регулирующих поведение инженера, существовала всегда. К числу ее норм можно отнести такие, как, необходимость добросовестно исполнять свою работу; создавать устройства, которые приносили бы людям пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении – военная техника); ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы отношений (обычаи и правила, регулирующие отношения) инженера с другими участниками процесса создания и использования техники. Ряд таких норм фиксируется в юридических документах – например в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной собственности, авторского права. Некоторые нормы профессиональной деятельности инженеров закреплены в административных установлениях, регулирующих деятельность той или иной организации (предприятия, фирмы, института и т.д.).

Профессиональная этика играет большую роль в жизни людей, в деятельности специалистов – врачей, ученых, инженеров и т. п. Основу врачебной этики, как известно, составляют заповеди Гиппократа, действующие на протяжении почти двух с половиной тысяч лет. Одним из важнейших принципов деятельности врача является принцип «не навреди». При этом различаются такие формы вреда: вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается; вред, вызванный небрежностью либо злым умыслом, например, корыстной целью; вред, вызванный неверными, необдуманными или неквалифицированными действиями; вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями. Имеются и другие принципы: «уважай автономию пациента», «будь справедлив», «делай благо» и т. п. Немало и специфически медицинских проблем, требующих особой этики врача, например, проблема врачебной тайны, проблема клинического эксперимента и др. Те или иные действия врача подлежат нравственной оценке, а порой и оценкам судебного характера. Деятельность врача социальна, и суждения о ней являются компетенцией морали как формы индивидуального и общественного сознания.

Если этика врача всецело подчинена обеспечению физического и духовного (особенно в психиатрии) здоровья человека, его лечению, то этика ученого – поиску истины, решению научных проблем. Как во врачебной этике, так и в этике ученых имеет место и этика взаимоотношений между коллегами. Здесь, несмотря на своеобразие, действуют преимущественно общие нравственно-этические принципы, особенно, если возникают споры, дискуссии. Нормальная этическая атмосфера внутри хорошо организованного коллектива включает в себя полный учет того обстоятельства, что научное творчество по своей природе антиконформистское. Вместе с тем, умеренный конформизм, как утверждают некоторые ученые, всегда нужен. В любом случае нравственность ученого, какое бы место он ни занимал в научной иерархии, должна быть нравственностью не индивидуалиста, не эгоиста, враждебного инакомыслию, а нравственностью честного и порядочного человека.

Сложность поиска истины в науке, достижение крупиц истины через системы относительно достоверного знания путем преодоления неизбежных ошибок вызывает необходимость в наличии у исследователя таких качеств, как объективность, интеллектуальная честность, доброта, принципиальность, мужественность, самокритичность.

Многие ученые справедливо говорят о том, что каждый исследователь природы должен помнить о своей все возрастающей ответственности перед человечеством, помнить, что гений и злодейство – две вещи несовместимые. Это напоминание весьма актуально особенно для тех, кто создает новые виды оружия массового уничтожения, кто заражен идеей клонирования человека [6, 7].

Библиографический список

1. Горохов, В.Г. Основы философии техники и технических наук / В.Г. Горохов. – М.: Прогресс, 2004. – 573 с.

2. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 634 с.

3. Канке, В.А. Этика. Техника. Символ / В.А. Канке. – Обнинск: Пргресс,1996. – 489 с.

4. Ленк, Х. Размышления о современной технике / Х. Ленк. – М.: Гардарики, 1996. – 356 с.

5. Рубенис, А.А. Техника и нравственность / А.А. Рубенис // Этическая мысль. – М.: Наука, 1992. – 489 с.

6. Шаповалов, В.Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи / В.Ф. Шаповалов. – М.: Гранд, 2004. – 309 с.

7. Шитиков, М.М. Философия техники / М.М. Шитиков. – Екатеринбург: Деловая книга, 2004. – 344 с.

Занятие 3. Философские проблемы информатики

1. Информатика как междисциплинарная наука о функционировании и развитии информационно-коммуникативной среды и ее технологизации посредством компьютерной техники.

2. Интернет как метафора глобального мозга.

3. Эпистемологическое содержание компьютерной революции.

4. Социальная информатика.

Рассмотрение вопросов при подготовке к данному занятию целесообразно начать по учебнику для аспирантов и соискателей «Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук» под общей редакцией В.В. Миронова [5, с. 447–476]. Для их углубленного изучения можно использовать рекомендованную в нем литературу, а также литературу указанную ниже в «Библиографическом списке».

Выявляя особенности информатики как междисциплинарной науки, прежде всего, обратите внимание на её интеллектуальное ядро – компьютерное моделирование и вычислительный эксперимент. Важно понять конструктивную природу информатики, её синергетический коэволюционный смысл, взаимосвязь в ней искусственного и естественного. Определение предмета информатики вновь ставит проблему реальности. В этой связи следует уяснить понятия «виртуальная реальность» и «информационно-коммуникативная реальность». В многообразии проблем информационной безопасности постарайтесь выделить её гуманитарную составляющую.

При рассмотрении второго вопроса важно уяснить понятие «киберпространство» и его философское значение, особенности проявления синергетической парадигмы «порядка и хаоса» в Интернете, феномен зависимости от Интернета. Охарактеризуйте Интернет как инструмент новых социальных технологий, как информационно-коммуникативную среду науки XXI в. и как глобальную среду непрерывного образования.

Раскрывая эпистемологическое содержание компьютерной революции, следует уяснить суть концепции «информационной эпистемологии» и её связь с «кибернетической эпистемологией». Здесь же необходимо разобраться в вопросах компьютерной этики, инженерии знаний, технологического подхода к исследованию знания, в проблеме искусственного интеллекта, в проблеме интеллектуальной собственности.

При изучении четвертого вопроса рассмотрите основные концепции и характеристики информационного общества: информационное общество как информационная экономика, как постиндустриальное общество, как общество знания, как конец массового производства. Постарайтесь сравнить два возможных сценария развития информационного общества: демократический и тоталитарный. Уясните особенности и задачи социальной информатики, а также проблему личности, обуславливаемые определенными сценариями.

Библиографический список

1. Кастельс, М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура /

М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.

2. Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И.С. Мелюхин. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 208 с.

3. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / под ред.

В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 640 с.

4. Новая технократическая волна на Западе: Сборник / Составление и вступительная статья П.С. Гуревича. – М.: Прогресс, 1986. – 451 с.

5. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. –

639 с.

6. Соснин, Э.А. Основы социальной информатики: Пилотный курс лекций / Э.А. Сосние, Б.Н. Пойзнер. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. – 110 с.

7. Хакен, Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности / Г. Хакен. – М.:

ПЕРСЭ, 2001. – 351 с.

8. Чернавский, Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 288 с.

Тема 3. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Занятие 1. Философские проблемы общества

и социального познания

1. Общество как предмет философского анализа. Соотношение философии и других наук об обществе.

2. Особенности социального познания. Гуманитарное познание и научная объективность. Специфика социально-гуманитарного познания (наличие ценностного компонента, национальная и религиозная доминанта, идеологические аспекты познания).

3. Общенаучные и специфические средства и методы социально-гуманитарного познания.

4. Проблема истинности знания в социально-гуманитарных науках. Специфика постижения истины и её критерий в науках об обществе, истории, культуре и человеке.

При подготовке первого вопроса, прежде всего, следует дать определение понятию «общество». Подумайте, можно ли рассматривать общество как простую совокупность индивидов или оно является единым целостным организмом?

Поразмышляйте над следующими проблемами: существует ли какая-то логика всемирной истории, является ли развитие общества закономерным, однонаправленным, либо случайным, вариативным процессом? Как соотносятся между собой объективное и субъективное, стихийное и сознательное в истории? Вспомните основные концепции общества, сложившиеся в социально-гуманитарных науках.

Изучая первый вопрос, обратите внимание на то, что, несмотря на кажущуюся хаотичность, общество всё же обладает собственной внутренней структурой, является определённой системой с упорядоченными связями и отношениями.

Социальная философия выделяет в нём ряд взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом сфер. Во-первых, это экономическая сфера или мир материального производства. Во-вторых, это социальная сфера – совокупность разнообразных социально-этнических и социально-классовых общностей, групп, слоёв и т.д. В-третьих, выделяется политическая сфера жизни общества, представляющая собой мир социального управления и включающая в себя политическую организацию общества как сложную по своему составу и функционированию совокупность разнообразных политических учреждений. Иначе говоря, это сфера жизнедеятельности людей, связанная с их участием в партиях, политических союзах, объединениях, в управлении государством. Наконец, в-четвёртых, в обществе имеется и духовная сфера, включающая в себя чувства, переживания, эмоции, идеи, теории и т.д. Вспомните, что из себя представляет общественное сознание, чем отличаются друг от друга его обыденный и теоретический уровни и на каком из них находится наука, что такое общественная психология и общественная идеология, как связана общественная идеология с науками об обществе.

Рассматривая структуру общественного сознания, выделите его основные формы: науку, мораль, религию, искусство и др. Подумайте, в чем заключаются основные различия между ними, чем вызвано их многообразие, каково их место в жизни общества.

После того, как Вы выделили и рассмотрели основные сферы общества, подчеркните, что каждая из них изучается соответствующими науками: историей, политологией, экономикой, социологией, этикой, эстетикой, социальной психологией и т.д. Подумайте, в чём же при этом содержится специфика философского понимания общества, как соотносится социальная философия с другими науками об обществе.

При рассмотрении второго вопроса, нужно понять, что человеческое познание подчиняется определённым общим закономерностям, Но при этом общество безусловно представляет собой особый объект познания, что и предопределяет специфику его исследования. Социальному познанию приходится иметь дело с исключительно сложным по составу, связям и при этом весьма динамичным объектом. В социальном познании исследуются не только материальные, но и духовные отношения, изучение которых требует учёта их особенностей. Наконец, общество выступает не только объектом, но и субъектом познания, что также порождает определённые трудности в исследовательском процессе.

В третьем вопросе Вы должны составить представление о многообразных методах социального познания. Подумайте, оправдан ли и возможен ли полный перенос естественнонаучных методов на обществознание. С другой стороны верным ли будет утверждение о полной непригодности применяемых в науке методов к исследованию общества.

Выделите эмпирические и теоретические методы социального познания, дайте им углублённую характеристику, покажите, как эти методы применяются в различных социально-гуманитарных науках.

В последнем вопросе изучите сложившиеся в философии взгляды на истину и попытайтесь ответить, возможна ли она в сфере гуманитарного познания. Совместимы ли гуманитарные науки с принципом объективности?

Здесь же рассмотрите вопрос о критерии истины. Выясните, какие точки зрения на вопрос о критериях истинного знания существуют в современной науке и философии. Какие критерии истины применимы в социально-гуманитарном познании. Обязательно разберитесь в вопросе о том, что такое практика, каковы её основные формы и функции, что она представляет собой как критерий истины, в чём заключается абсолютность и относительность этого критерия, применим ли он в социально-гуманитарных науках.

Библиографический список

1. Адорно, Т. К логике социальных наук / Т. Адорно // Вопросы философии, 1992. – № 10. – С. 3–5.

2. Андреева, Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы / Г.М. Андреева. – М.: Изд-во моск. психол.-социал. ин-та. МОДЭК, 1999. – 411 с.

3. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. – М.: Аспект-Пресс, 2005. – 301 с.

4. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / отв. ред.

А.П. Огурцов Рос. акад. наук, ин-т философии. – М.: Б.И., 1998. – 263 с.

5. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. –

804 с.

6. Гадамер, Х.Г. Истина и метод / Х.Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – 699 с.

7. Гуманитарное знание: сущность и функции / под ред. Г.А. Подкорытова. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1991. – 147 с.

8. Ильин, В.В. О специфике гуманитарного знания // Вопросы философии, 1985. – № 7. – С. 46–50.

9. Коршунов, А.М. Диалектика социального познания / А.М. Коршунов,

В.В. Мантатов.– М.: Политиздат, 1988. – 382 с.

10. Философия для аспирантов: учебное пособие / В.П. Кохановский, Е.В. Золотухина, Т.Г. Лешкевич, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: ФЕНИКС, 2002. – 448 с.

11. Липский, Б.И. Практическая природа истины / Б.И. Липский. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 150 с.

12. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. – М.: Логос, 2004. – 231 с.

13. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В. П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: ФЕНИКС, 2005. – 608 с.

14. Поппер, К.Р. Логика социальных наук // Вопросы философии, 1992. –

№ 10. – С. 67–73.

15. Рикёр, П. Методология научного исследования / П. Рикёр. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 316 с.

16. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. ХХ век: Антология. – М.: Юристъ, 1995. – 703 с.

17. Рузавин, Г.И. Философия науки / Г.И. Рузавин. – М.: Юнити-дана, 2005. – 400 с.

18. Симонян, Е.А. Единство теории и практики: философский анализ /

Е.А. Симонян. – М.: Наука, 1980. – 240 с.

19. Философские проблемы социально-гуманитарных наук: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский. – Ростов н/Д: ФЕНИКС, 2005. – 320 с.

20. Юревич, А.В. Звёздный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России / А.В. Юревич // Вопросы философии, 2003. – № 12. – С. 23–25.

Занятие 2. Философские проблемы ценностей и рациональность социально-гуманитарных наук

1. Природа, сущность ценностей и их роль в социально-историческом процессе. Методологическое значение философской концепции ценностей в социально-гуманитарном познании.

2. Оценка и ценностные ориентации как предпосылки социально-гума-нитарного знания.

3. Проблема пространства и времени в социально-гуманитарном познании. Специфика пространственно-временных отношений в социально-историческом процессе.

4. Понятие хронотопа как конкретной формы бытия социального пространства и времени.

5. Проблема рациональности, объективности и истинности в социально-гуманитарных науках. Истина и правда. Критерии истины в социально-гуманитарных исследованиях.

6. Объяснение, понимание и интерпретация как познавательные формы в социально-гуманитарных науках. Их философский смысл и специфика.

7. Герменевтические принципы понимания и интерпретации истории, их место и роль в социально-гуманитарном познании.

8. Смысл и значение в социально-исторических процессах, методы их фиксации в социально-гуманитарном познании.

9. Вера, сомнение и знание как компоненты реального социально-исторического процесса. Их роль, место и значение в историческом процессе.

10. Проблема веры, знания и истины в социально-гуманитарном познании. Их познавательно-конструктивные возможности.

Прежде всего, необходимо понять природу и сущность ценностей, ценностных ориентаций, их роль и место в социально-историческом процессе. В чем выражается методологическое значение философской концепции в социально-гуманитарном познании. Почему оценки и ценностные ориентации выступают в качестве предпосылок социально-гуманитарного знания [2, 3, 5, 6, 7, 11].

Особое внимание обратите на специфику пространственно-временных отношений в социально-историческом процессе. В чем состоит отличие, пространственно-временных отношений в социально-историческом процессе от пространственно-временных отношений в природе, и в чем их взаимосвязь. В чем выражается содержательное и методологическое значение понятия «хронотопа» в социально-гуманитарном познании.

Далее необходимо уяснить значение объяснения, понимания, интерпретации как герменевтических принципов постижения истории, их место, роль и методологическое значение в социально-гуманитарном познании. Взаимосвязь философских и герменевтических принципов в социально-гуманитарных науках.

Далее выявите особую роль смысла и значения в реальных социально-исторических процессах. Какие существуют методы и формы их фиксации в социально-гуманитарном познании.

Особая роль в реальном социально-историческом процессе играют вера, сомнение и знание как компонентов самой истории. Каковы их познавательно-конструктивные возможности в социально-гуманитарном познании. Как вера и сомнение соотносятся с рациональностью в социально-гуманитарном познании

[ 2, 5, 6, 8, 10].

Библиографический список

1. Войтов, А.Г. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / А.Г. Войтов. – 2-е изд. – М.: Дашков и Кº, 2006. – 691 с.

2. Ильин, В.В. О специфике гуманитарного знания / В.В. Ильин // Вопросы философии. – 1985. – № 7. – С. 45–47.

3. Лейси, Хью Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное знание / Х. Лейси; под ред. В.А. Яковлева. – М.: Логос, 2001. – 196 с.

4. Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги XX столетия (для аспирантов и магистров). – М.: Логос, 2000. – 327 с.

5. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 603 с.

6. Лебедев, С.А. Философия науки: словарь основных терминов / С.А. Лебедев. – М.: Академический проект, 2006. – 316 с.

7. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 382 с.

8. Холтон, Дж. Что такое «антинаука» / Дж. Холтон // Вопросы философии. – 1992. – №2. – С. 65-67.

9. Современная западная философия: словарь / сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТОН-Остожье, 1998. – 542 с.

10. Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки / Е.В. Ушаков. – М.: Экзамен, 2005. – 375 с.

11.Чистов, Г.А. Философия бытия человека в мире духовных и эстетических ценностей: учеб. пособ. / Г.А. Чистов. – Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1996. – Гл.1. – С. 4–23. – Гл. 2. – С. 24–40.

Коллоквиумы по теме

Философские проблемы социально-гуманитарных наук

Занятие (Коллоквиум) №1

1. Природа, сущность, структура ценностей и их роль в социально-историческом процессе.

2. Методологическое значение философской концепции ценностей в социально-гуманитарном знании.

3. Оценка ее структура и ценностные ориентации и их роль в социально-историческом процессе.

4. Оценка и ценностные ориентации как предпосылки социально-гуманитарного знания.

Библиографический список

1. Ильин, В.В. О специфике гуманитарного знания / В.В. Ильин // Вопросы философия. – 1985. – № 7. – С. 56–62.

2. Основы философии науки: учеб. пособ. для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Дону: Феникс, 2005. –

Гл. VIII, § 1, 2, 3. – С. 523 .

3. Лейси, Хью Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное знание / Х. Лейси; под ред. В.А. Яковлева. – М.: Логос, 2001. – 196 с.

4. Микешина, Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания / Л.А. Микешина. – М.: Наука, 1990. – 168 с.

5. Поппер, К Логика социальных наук / К. Поппер // Вопросы философия. – 1992. – № 10. – С. 34–36.

6. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 382 с.

7. Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки / Е.В. Ушаков. – М.: Экзамен, 2005. – Гл. 5. – С. 302.

8. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е.Ф. Губский,

Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: Инфра-М, 2001. – 574 с.

9. Чистов, Г.А. Философия бытия человека в мире духовных и эстетических ценностей: учеб. пособ. / Г.А. Чистов. – Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1996. – Гл. 1. – С. 4–23. – Гл. 2. – С. 24–40. – Гл.3. – С. 40–61.

Занятие (коллоквиум) №2

1. Проблема пространства и времени в социально-гуманитарном познании.

2. Специфика пространственно-временных отношений в социально-историчес-ком процессе.

3. Понятие хронотопа как конкретной формы бытия социального пространства и времени.

4. Хронотоп и бытие человека в социально-историческом процессе.

Библиографический список

1. Бахтин, М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. – СПб.: Азбука, 2000. – 332 с.

2. Ильин, В.В. О специфике гуманитарных наук / В.В. Ильин // Вопросы философии. – 1985. – № 7. – С. 34–35.

3. Основы философии науки: учеб. пособ. для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Дону: Феникс, 2005. –

Гл. VIII . – С. 523.

4. Розов, Н.С. Философия и теория истории / Н.С. Розов. – М.: Логос, 2002. – 655 с.

5. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 382 с.

6. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. – М.: Республика, 1993. –

С. 391–407.

Занятие (коллоквиум) №3

1. Проблема рациональности, объективности и истинности в социально-гуманитарных науках.

2. Истина и, правда. Критерии истины в социально-гуманитарных науках.

3. Объяснение, понимание и интерпретация как познавательная форма в социально-гуманитарных науках. Их философский смысл и специфика.

Библиографический список

1. Ильин, В.В. О специфике гуманитарных наук / В.В. Ильин// Вопросы философии. – 1985. – № 7. – С. 34–35.

2. Основы философии науки: учеб. пособи. для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Дону: Феникс, 2004. –

Гл. VIII . – С. 523.

3. Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки / Е.В. Ушаков. – М.: Экзамен, 2005. – I раздел, Гл. 5, § 2, 3. – С. 325.

4. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е.Ф. Губский,

Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: Инфра-М, 2006. – 574 с.

Занятие (коллоквиум) №4

1. Герменевтические принципы понимания и интерпретации истории, их место и роль в социально-гуманитарном познании. Их философский смысл и специфика.

2. Смысл и значение в социально-исторических процессах, методы их фиксации в социально-гуманитарном познании.

3. Вера, сомнение и знание как компоненты реального социально-истори-ческого процесса.

4. Вера, знание и истина, их соотношение в социально-гуманитарном познании. Их познавательные возможности.

Библиографический список

1. Гадамер, Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики /

Х.Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – 699 с.

2. Гадамер, Г.Г. Актуальность прекрасного / Х.Г. Гадамер. – М.: Искусство, 1991. – С. 9–16; 43–60; 72–82.

3. Основы философии науки: учеб. пособ. для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Дону: Феникс, 2004. –

Гл. VIII. – § 4. – С. 378.

4. Кураев, Андрей. О вере и знании – без антиномий / А. Кураев // Вопросы философии. – 1992. – № 7. – С. 84–89.

5. Современная западная философия: словарь / сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТОН-Остожье, 1998. – 542 с.

6. Философский энциклопедический словарь / ред.– сост.: Е.Ф. Губский,

Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 65, 99, 353, 425.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КУРСУ

ФИЛОСОФИИ НАУКИ

I . ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1. Предмет современной философии науки. Её место в системе философского знания. Соотношение философии науки и других видов знания о науке (социологии науки, культурологии, науковедения).

2. Понятие, сущность и структура культуры. Наука как социокультурный феномен.

3. Наука и другие виды культуры: наука и искусство; наука и религия; наука и нравственность; наука и философия.

4. Сущность и многообразие видов познания. Особенности научного познания и его отличия от философского, художественного и обыденного познания.

5. Функции науки в жизни общества. Роль науки в современном образовании и формировании личности.

6. Преднаука и наука: две стратегии порождения знаний. Наука в античной культуре.

7. Развитие научного мышления в средневековой культуре. Западная и восточная средневековые науки.

8. Становление науки в новоевропейской культуре. Научная революция и ее роль в перестройке важнейших принципов научного мышления.

9. Характеристика классической науки. Мировоззренческие и методологические основания классической науки.

10. Понятие научного знания, его структура и основные типы. Становление гуманитарных и технических наук.

11. Особенность эмпирического знания и его структура. Методы эмпирического познания.

12. Специфика теоретического знания, его структура. Методы теоретического познания.

13. Идеалы и нормы исследования, их социокультурная размерность и роль в научной деятельности.

14. Научная картина мира, её структура и основные функции.

15. Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска.

16. Модели, движущие силы и общие закономерности развития научного знания.

17. Эпистемологическое значение научных традиций и революций. Учение Т.Куна о парадигме и ее роли в научном познании.

18. Научные революции и смена типов рациональности.

19. Главные характеристики современной, постнеклассической науки. Сближение естественнонаучного и социально-гуманитарного познания на современном этапе развития науки.

20. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций современной цивилизации. Этические проблемы современной науки. Её роль в преодолении современных глобальных кризисов.

21. Понятие и историческое становление науки как социального института.

22. Структура науки как социального института. Исторические институциональные формы научной деятельности.

23. Эволюция способов и форм трансляции научного знания. Компьютеризация науки и ее социальные последствия.

II . СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ

НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1. Философские проблемы математики и естествознания

Философские проблемы математики

1. Философия математики, ее предмет, возникновение и этапы эволюции.

2. Основные проблемы философии и методологии математики.

3. Философские проблемы возникновения и исторической эволюции математики в культурном контексте.

4. Философия и проблемы обоснования математики в XX веке. Программы логицизма, формализма и интуиционизма.

5. Законы развития математики.

6. Философские концепции математики.

7. Философско-методологические и исторические проблемы математизации науки.

Философские проблемы естествознания

1. Физические картины мира как этапы развития физического знания.

2. Специфика методов физического познания.

3. Проблема пространства и времени в классической и современной физике.

4. Концепция детерминизма и ее роль в физическом познании.

5. Системные идеи, их эволюция в физике. Идеи синергетики и их применимость в современной физике.

6. Проблема объективности в современной физике, ее основные аспекты.

7. Трудности достижения объективного истинного знания. Роль социальных факторов в достижении истинного знания.

8. Математизация естественнонаучного знания, ее сущность и основные этапы. Роль математики в развитии физики.

9. Научный статус астрономии и космологии, их место в культуре.

10. Вселенная как объект эмпирического исследования.

11. Современные модели происхождения Вселенной.

12. Специфика философского осмысления познания Вселенной.

13. Антропный принцип в космологии.

14. Место и роль химии в системе научного знания. Тенденция физикализации химии.

15. Структура химического знания.

16. Концептуальные системы химии, их эволюция.

17. Проблема сущности живого и его происхождения.

18. Принципы развития и детерминизма в биологии.

19. Принцип системности. Проблема системной организации в биологии.

20. Философия биологии и культура.

2. Философские проблемы техники и информатики

Философские проблемы техники

1. Философия техники, ее предмет и основные задачи. Соотношение философии науки и философии техники.

2. Техника как предмет философско-методологического анализа. Деятельностный принцип анализа техники. Техника как социокультурный феномен.

3. Техническая деятельность, ее основные виды. Сущность и специфика инженерной деятельности.

4. Становление, основные этапы исторического развития технического знания. Техническое знание и естествознание.

5. Техническое знание, его предмет и особенности. Место технического знания в системе научного знания.

6. Специфика соотношения теоретического и эмпирического в технических науках. Техническая теория: особенности, структура и функционирование.

7. Дисциплинарная организация технической науки. Понятие научно-технической дисциплины. Различия современной и классической научно-технических дисциплин.

8. Особенности теоретических исследований в современных научно-технических дисциплинах. Развитие системных и кибернетических представлений в технике.

9. Аксиологическое измерение техники. Техника и ценности. Ценность техники как социокультурный феномен.

10. Глобальные кризисы и проблема ценности научно-технического прогресса. Проблема управления прогрессом науки и техники, комплексной оценки последствий развития техники.

11. Техника и нравственность. Этика ученого и социальная ответственность проектировщика

12. Новое понимание и критерии научно-технического прогресса. Проблема гуманизации и экологизации современной техники.

Философские проблемы информатики

1. Теоретические предпосылки информатики: теория информации К. Шеннона, кибернетика, общая теория систем.

2. Основные концепции и подходы в информатике (В. Буш, Х. фон Ферстер,

В. Турчин, Г. Хакен, Д.С. Чернавский).

3. Моделирование и вычислительный эксперимент как интеллектуальное ядро информатики. Конструктивная природа информатики и ее синергетический коэволюционный смысл.

4. Взаимосвязь искусственного и естественного в информатике.

5. Концепция информационной безопасности: гуманитарная составляющая.

6. Проблема реальности в информатике: виртуальная реальность, понятие информационно-коммуникативной реальности.

7. Понятие «киберпространство». Синергетическая парадигма «порядка и хаоса» в Интернете. Наблюдаемость, фрактальность, диалог в Интернете.

8. Интернет как инструмент новых социальных технологий.

Интернет как информационно-коммуникативная среда науки и непрерывного образования.

10. Эпистемологическое содержание компьютерной революции.

11. Концепция информационного общества.

12. Проблема личности в информационном обществе.

3. Философские проблемы социально-гуманитарных наук

1. Общество как объект познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе.

2. Социальная философия и социально-гуманитарное познание. Соотношение философии и других наук об обществе.

3. Соотношение естественнонаучного, технического и социально-гуманитарного знания. Специфика социального познания.

4. Общенаучные и специфические методы социально-гуманитарного познания.

5. Философское учение об истине. Специфика постижения истины и ее критерии в социально-гуманитарном познании.

6. Природа, сущность ценностей, ценностных ориентаций и их роль в социально- историческом процессе. Методологическое значение философской концепции ценностей в социально-гуманитарном познании.

7. Специфика пространственно-временных отношений в социально-историческом процессе. Проблема пространства, времени, хронотопа в социально-гуманитарном познании.

8. Объяснение, понимание, интерпретация как герменевтические принципы постижения истории, их место и роль в социально-гуманитарном познании.

9. Роль смысла и значения в социально-исторических процессах. Методы и формы их фиксации в социально-гуманитарном познании.

10. Вера, сомнение, знание как компоненты реального социально-исторического процесса, их познавательно-конструктивные возможности в социально-гуманитарном познании.

11. Социальное и гуманитарное как методологическая проблема обществознания.

12. Рефлексия как методология в социально-гуманитарном познании.

13. Этические проблемы науки.

14. Человек как предмет комплексного философско-научного исследования.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОЛОЖЕНИЕ

(о подготовке рефератов по истории отраслей наук

аспирантами и соискателями)

1. Аспиранту (соискателю) на базе прослушанного курса по истории соответствующей отрасли наук или самостоятельного изучения историко-научного материала необходимо представить реферат по истории соответствующей отрасли наук по согласованию с научным руководителем диссертации и кафедрой философии.

Тему реферата необходимо утверждать локальным актом организации, где выполняется диссертационное исследование.

2. Проверку подготовленного по истории соответствующей отрасли науки реферата проводит научный руководитель, который осуществляет первичную экспертизу, а также специалист по истории отрасли науки или прошедший повышение квалификации по дисциплине «История и философия науки» который предоставляет короткую рецензию на реферат и выставляет оценку по системе «зачтено – не зачтено» [Вестник образования России. – 2005. –15 августа. –

С. 34.].

При наличии оценки «зачтено» аспирант (соискатель) допускается к сдаче экзамена по философии науки и по философским (методологическим) проблемам соответствующей отрасли наук.

При оформлении удостоверения о сдаче экзамена в соответствии с Номенклатурой специальностей научных работников указывается наименование отрасли науки, по которой проходила подготовка и сдача экзамена.

3. Реферат должен иметь план, состоящий из введения, узловых вопросов темы и заключения, материал следует излагать строго по плану. В конце реферата необходимо привести список использованной литературы. При этом перечисляют монографии и статьи в алфавитном порядке по фамилиям авторов. Кроме фамилии, инициалов авторов и названия работ, следует указать место издания, издательство, год издания. В тексте реферата должны быть ссылки на указанную литературу.

4. Общий объем реферата 18–20 страниц формата А4, отпечатанных на ПК, шрифт 14, через 1,5 интервала; поля: верхнее – 2 см, нижнее – 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1 см.

Титульный лист реферата оформляют следующим образом: вверху пишут название учебного заведения, в середине – название реферата, ниже справа – фамилию и инициалы аспиранта (соискателя), контактный телефон, а также название кафедры и фамилию, инициалы научного руководителя диссертации, внизу – год написания реферата.

5. Срок сдачи отпечатанного реферата на кафедру философии – до 1 апреля

(сдающим экзамен в мае месяце) или до 1 октября (сдающим экзамен в ноябре месяце).

ПРИКАЗ

МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2004 Москва № 697

Об утверждении программ кандидатских экзаменов

Приложение к приказу

Минобразования России

От 17.02 2004 № 697

Перечень программ кандидатских экзаменов по истории и философии науки.

ОГЛАВЛЕНИЕ

УЧЕБНЫЙ ПЛАН……………………………………………………………….3

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................4

I. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Тема 1, 2. Предмет и основные концепции современной философии науки.

Место и роль науки в развитии культуры и цивилизации.…………………….…….4

Тема 3. Возникновение науки и основные стадии её исторической

эволюции……………………………………………………………………………….7

Тема 4. Структура научного знания...…………………………………………...10

Тема 5. Динамика науки как процесс порождения нового знания...………......12

Тема 6. Научные традиции и научные революции.

Типы научной рациональности………………………………………………………13

Тема 7. Особенности современного этапа развития науки.

Перспективы научно-технического прогресса.……………………………………..16

Тема 8. Наука как социальный феномен………………………………………...18

II. СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ

НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Тема 1. Философские проблемы математики и естествознания……………….20

Тема 2. Философские проблемы техники и информатики…………………….27

Тема 3. Философские проблемы социально-гуманитарных наук………….......34

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КУРСУ ФИЛОСОФИИ НАУКИ.……….....41

ПРИЛОЖЕНИЕ..………………………………………………………………......46