3.1
МЕСТО ОУ
В КОМБИHАЦИИ ЯЗЫКОВЫХ ИДЕЙ И ЕЕ СИЛА.
3.2
АЛФАВИТ, ПРОИЗНОШЕНИЕ, ПИСЬМЕННОСТЬ
3.2.2
Письменность.
3.2.2.1
СКОЛЬКО СИМВОЛОВ ДОЛЖНО БЫТЬ В ПИСЬМЕННОСТИ?
3.2.2.2
КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СИМВОЛЫ В ПИСЬМЕННОСТИ?
3.2.2.2.2
АНАЛИЗ
3.2.2.2.3
СИНТЕЗ
3.3
ПОТЕHЦИАЛЬHЫЕ КРАТКОСТЬ И ОБЪЕМ ЯЗЫКА. (СКОЛЬКО МОЖНО И НУЖНО?)
3.3.1
СКОЛЬКО МОЖНО.
3.3.2
СКОЛЬКО НУЖНО ОБЫЧНОМУ ЯЗЫКУ?
3.3.3
СКОЛЬКО НУЖНО ОУ
ЯЗЫКУ?
3.4Р_
, ИЛИ РАЗЛИЧИТЕЛИ.
3.5
ЧАСТИ РЕЧИ: СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ, ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ, ГЛАГОЛ, НАРЕЧИЕ.
3.6
ОБЪЕДИНЕННАЯ ТАБЛИЦА МЕСТОИМЕНИЙ, СОЮЗОВ, ПРЕДЛОГОВ И ЧАСТЕЙ РЕЧИ(?).
3.7
ВЫИГРЫШНЫЕ ПРИМЕРЫ ОТ
и УП
ЯЗЫКА-ЗАГОТОВКИ.
3.8
ЯЗЫК-ЗАГОТОВКА
3.8.1
Сжатое воспоминание пройденного,
3.8.2
Ложка дегтя к бочке меда.
3.8.2.1
Борьба с прошлым
3.8.2.3
Борьба в Эсперанто.
3.8.2.4
Будущая борьба в ОУ
.
3.8.3
ЯЗЫК-ЗАГОТОВКА, вариант 1.
3.8.4
Размышления о получившемся.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Изучение языка требует затрат времени и работы памяти. Ускорить и облегчить изучение позволяет структура (внутренние логические закономерности) языка. Hевольное сравнение родного спонтанносформировавшегося языка с новым показывает, что:
o к сожалению, очень удобные внутренние логические закономерности нашего родного языка отсутствуют в новом языке, а его - в нашем;
o сходные задачи в них решаются на основе различных идей: где-то лучше, где-то - хуже;
o кое-что вполне могло бы (а то и должно бы) быть и получше!
Особенно поразительны контрасты при сравнении с разумноорганизованными языками: Эсперанто, алгоритмическими, а тем более, с профессиональными, потому что уже одно только знакомство с ними делает нас умнее.
И тогда может возникнуть желание увидеть хотя бы контуры "лучшей" языковой системы. Вы можете сразу увидеть их (см.3.8.3
) или с целью понять почему "лучшая" и почему лишь контуры пройти весь путь в три этапа:
1) Определить критерий "ЛУЧШЕ";
2) Провести анализ и оценку плюсов [+
] и минусов [-
] различных языковых идей с точки зрения этого критерия "лучше".
3) Попытаться синтезировать желаемую систему, варьируя системными эффектами ее первых приближений.
Вот и все, кусок пачкающегося углерода станет и инструментом, и бриллиантом! Наша мысль способна подарить нам мощь и красоту, крылья и время. Да, именно мысль! Все наше счастье и горе в нас.
И однажды обязательно подарит. Подарит с явной экономической пользой людям, потому что, подчиняясь общему закону, люди всегда и во всем ищут логику и закономерности для дальнейшего улучшения своей жизни. И все быстрее, больше и активнее.
СОГЛАШЕНИЯ
В дальнейшем рассказе об этих 3 этапах будут использоваться 8 терминов:
1) [ИМ
] ИНФОРМАТИВНАЯ МОЩНОСТЬ - то, что позволяет легко "понимать" без "знания". Что-то вроде того, что говорят нам плач, смех, жест или взгляд.
2) [Р_
] РАЗЛИЧИТЕЛЬ и его модификация цифрой 5Р_
(пятипозиционный). Р_
работает по принципу есть/нет, многопозиционный всегда есть и работает по принципу какой он. В 3.1.4
появится еще одна его модификация СР_
(структурный Р_
).
3) [УП
] УПОРЯДОЧИВАЮЩИЙ ПРИНЦИП. Смысл термина УП
см. 3.7
4) [ОТ
] ОРГАНИЗУЮЩАЯ ТЕМА. Смысл термина ОТ
см. 3.7
6) [ОУ
] ИДЕЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И УПОРЯДОЧЕННОСТИ - модифицированная идея Декарта-Лейбница о классификации. Подробнее см.2.4.8
и 3.1.
Цель данной работы - [ОУ
-язык], организованный и упорядоченный по форме (организующий и упорядочивающий мышление по существу).
7) [С.ОУ
] С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОУ
.
8) [ЦР_
] С.ОУ
ЦЕЛЕСООБРАЗНО РАЗЛИЧАТЬ.
В пункте 3.6
появятся дополнительные термины.
Часть шагов пути будет начинаться некоторыми тривиальными рассуждениями, единственная цель которых - взглянуть на общеизвестное С.ОУ
. Обычная структура шага (1.введение, 2.собственно содержание шага, 3.вывод и 4.примечания) обозначается так – структурный номер шага (или символ ~
) и номер в структуре. Некоторые элементы структуры могут быть пропущены или не обозначены. Cсылки на структуры будут обозначатся м
и номером (м3.8.3
).
Свои термины и структуризация пути это тоже влияние ОУ
.
ПУТЬ
1.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРИТЕРИЯ "ЛУЧШЕ".
~1
Критерий "лучше" - субъективен и тем субъективнее, чем больше число качественных параметров в оцениваемой системе. К сожалению (или к счастью), по мере увеличения знаний о системе, (о ее функциях и параметрах) изменяется и понимание критерия. Именно здесь мне пришлось провести массу одинаковых двухэтапных споров. Суть первого этапа - сближение объемов знаний о языках у спорящих. Суть второго - согласование термина "естественный язык". После этого споры исчерпывались. Подробнее об этом (главном для многих вопросе) м2.6.2
и м3.1.7.
Поэтому и сейчас, доказательное определение критерия "лучше" возможно только после знакомства с большей частью знаний о системе. А пока объем моих знаний о системе не очерчен, могу сказать только две вещи:
o как лингвист, языковед и филолог я - слабый и самонадеянный любитель (чем больше я узнавал, тем очевидней это становилось для меня. Боюсь, что мое виденье слишком сковано русским языком, что какой то красоты я просто не вижу без посторонней помощи);
o профессионально я программист, основные хобби: математика, поэзия, логические игры и патентоведение.
~2
В качестве критерия я выбрал:
o легкость запоминания,
o ИМ
,
o логичность,
o поэтичность языка.
~4
И еще, т.к. С.ОУ
язык – письменно-устное отражение мышления (а по Марксу – практически существующее сознание), то предназначение языка «организовать мышление» я ценю выше, чем «облегчить общение». м
(идеи нейролингвистики: Сепир Э., Язык М-Л., 1934; Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку, в кн.: НЛ, в.1, М., 1960)
2.
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА +
И -
ЯЗЫКОВЫХ ИДЕЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КРИТЕРИЯ "ЛУЧШЕ".
К сожалению, лингвистические знания, к которым мне повезло прикоснуться, отрывочны и случайны. Поэтому мои познания во многих случаях - поверхностны. К тому же, в многолетнем процессе понимания красоты и логики 30-50 различных языков (не изучения!) я не сразу почувствовал необходимость в записи ссылок на исследователей, подаривших мне радость познания, радость виденья красоты мира глазами и умом видящих ее людей, людей раньше меня взошедших на эти вершины человеческих деяний. Увы, позже я уже не мог вспомнить, где и что читал. Поэтому сразу хочу подчеркнуть, что считаю своей (да и то - не уверенно) только идею об упорядоченности букв в алфавите по десяти парным тройкам. А точнее системный эффект от этого упорядочивания.
Этап анализа произведем в 8 шагов:
Сначала рассмотрим 4 группы идей, на которых будет основываться заключительный синтез ОУ
-языка, затем историю и ее печальные уроки:
1) 10 Эсперанто-идей;
2) 10 идей, критикующих Эсперанто;
3) 10 идей существующих языков, необычных для русского языка;
4) 10 дополнительных интересных идей (включая главную для меня, идею Декарта-Лейбница и ее незначительную модификацию - ОУ
- основу ОУ
-языка);
5) Немного об истории синтеза разумноорганизованных языков;
6) О причинах неудач предшественников.
7) Краткий опыт предков в освоении языков.
8) Выводы. Как следует создавать новый ОУ
-язык.
2.1
Десять Эсперанто-идей.
2.1.1
Использование четырех многопозиционных Р_
:
o 3Р_
времени - I,A,O (прошедшее, настоящее, будущее);
o 2Р_
числа - J (есть J - множественное, нет - единственное);
o 2Р_
активности - N (есть N - активное, нет - пассивное);
o 8Р_
окончаний "частей речи":
- существительные - О** (** = число и активность);
- прилагательные - А** (** = число и активность);
- причастия - **T (** = время и активность);
- наречия - Е;
- глаголы - I, U, US и *S (здесь I - неопределенная форма, U - повелительное, а US условное наклонения, * = время).
+
Высокая ИМ
(во французском языке более 2500 глагольных окончаний).
-
В поэзии - однообразие рифм.
2.1.2
"Международные" корни слов.
+
Высокая ИМ
: еще ничего не изучив, славянин понимает до 50% корней, европеец до 70%. Фактический порог понимания 70% языка для них снижается с 1000 слов, до минимума. Но главное - это метод роста языка. Если нужно ввести новое слово, то выбирают корень чаще встречающийся в наборе базовых языков (конечно, если он еще не занят).
-
"Ложные друзья переводчика" - на первых порах часты ошибки в применении правильных корней слов. Для неевропейских народов эти %% близки к 0. Сильно забегая вперед (м3.1.5
), замечу - С.ОУ
- это самая большая (и, увы, неисправимая) "ошибка" Эсперанто.
2.1.3
"Международный" алфавит.
+
Привычный порядок букв облегчает работу со словарем при обучении.
-
Hе все буквы привычны, не все привычные буквы привычно звучат.
2.1.4
Единство буквы и звука без жесткого требования к произношению.
2.1.5
"Свободный" порядок слов за счет винительного падежа.
+
Краткость.
-
Трудности для людей с родным аналитическим языком.
2.1.6
Единственность аффикса для оттенка значения.
+
Меньше учить, меньше возможностей ошибиться.
-
Минусов не вижу.
2.1.7
Hеопределенные суффиксы (пуговица - застегивание) и предлоги (пить за здоровье).
+
Помогают употребляющему в трудных случаях.
-
Мешают воспринимающему.
2.1.8
Принцип: все, что не запрещено - разрешено.
+
Легко выражать мысли.
-
Трудно воспринимать "искусную" речь.
2.1.9
Регулярная таблица местоимений.
+ ИМ
, легко запомнить сразу много информации.
-
Минусов не вижу.
2.1.10
"Постоянное" место ударения.
+ ИМ
, можно правильно читать, даже не понимая читаемого.
-
Ударение сильный Р_
, см. пОдать, подАть или зЕмли, землИ.
Авторство этих идей, лежащих в основе Эсперанто, принадлежит либо Заменгофу, либо языкам-родителям.
2.2
Десять идей, критикующих Эсперанто.
2.2.1
Убрать артикль, он дублирует указательное местоимение.
+
Краткость, упрощение.
-
Минусов не вижу.
2.2.2
Убрать надстрочные знаки с заменой на другие европейские буквы.
+
Уменьшение ошибок из-за описок и непропечаток. Снимаются проблемы с типографскими шрифтами.
-
Минусов не вижу.
2.2.3
Убрать винительный падеж, он может быть выражен аналитически.
+
Краткость, чище структура языка.
-
Потеря "свободного" порядка и краткости, т.к. станут нужны предлоги.
2.2.4
Hе изменять прилагательные по числам.
+
Краткость, чище структура языка, благозвучней речь.
-
Жестче порядок слов, потеря краткости, т.к. станут нужны определяемые существительные.
2.2.5
Изменить различитель множественных чисел с OJ на I. (или на S с одновременной заменой глагольного окончания S на N. Брандт, 1908)
+
Повышение благозвучности (Брандт считает J "неблагозвучным").
-
Существенных минусов не вижу.
2.2.6
Заменить некоторые корни на "более интернациональные".
+
Уменьшение объема незнакомых для европейцев корней.
-
Минусов не вижу.
2.2.7
Устранить "необратимость по суффиксам" (Корона-короновать-коронация).
+
Выше ИМ
в структуре языка.
-
Hужны дополнительные различители с ограниченной областью применения. Если я не ошибаюсь, идеи с 1 по 5 принадлежат Луи де Бофрону, Котюру и Ло. Идею 6 выдвинул и обосновал В.К.Розенберг (язык Идиом-нейтраль). Идею 5 - Есперсен.
Следующие 3 идеи реализованы в языке Идо.
2.2.8
Сократить глагол ESTI (ESTIS, ESTAS, ESTOS), отбросив EST.
+
Краткость, благозвучность.
-
Минусов не вижу.
2.2.9
Увеличить число суффиксов и предлогов.
+
Краткость, точность.
-
Минусов не вижу.
2.2.10
Уменьшить использование свистящих и шипящих согласных.
+
Четче и певучее речь.
-
При разумном уменьшении минусов не вижу.
2.3
Десять идей существующих языков, необычных для русского языка.
В связи с повторяемостью идей в различных (часто родственных) языках, упоминаются не все отличительные идеи текущего языка. Например, в китайском языке 4 тональности, в корейском - 5, во вьетнамском – 6, а в мяо-яо (восточная азия) до 11! ( К слову, в музыке даже в одной октаве их 7+5. Но это, (как и тональный номер телефона) разные вещи. ) Использование интонаций в качестве Р_
- особенность многих азиатских языков.
+
Высокая ИМ
, краткость, удобство для поэтических рифм.
-
Фактические: потеря "наших" интонаций, ограничения на акцент.
o Почти всегда согласный в начале слога;
+ ИМ
, певучесть.
-
Потеря большого количества закрытых слогов.
o Не различаются глухие и звонкие согласные (там=дам, кот=год), но различаются согласные с придыханием и без;
o Вопрос задается не интонацией, а вопросительной частицей либо повторением слова с частицей не (точно-не-точно, ты-не-ты, там-не-там, ...);
o Кроме дифтонгов, используются трифтонги (3 гласные в одном слоге);
o Букв нет, язык состоит из 400 слогов;
o Широко используется принцип удвоения слога: два глагола - краткость, два прилагательных - наречие;
o Четырехразрядный счет (10 не в 3, 6, 9, ... а в 4, 8, 12, ...)
o Существительные считают только счетными словами (штука, пачка, лист, ...);
o Одному иероглифу соответствуют разные звуки, а звуку - иероглифы;
o Иероглифы меняют смысл написанного не только как буквы АВ и ВА, но и А выше/ниже в (в письменности не одно, а два измерения!).
2.3.2
Идиш и иврит:
o Нет заглавных букв (то же и в арабском, грузинском, лаосском),
o Чтение справа,
o Пропуск гласных,
2.3.3
Японский:
o Четыре азбуки (китайские иероглифы, маньегана, хирагана, катакана);
o Открытые слоги, часть слогов недопустимы (так есть 5 гласных АИУЕО и согласные КНМР образующие все возможные открытые слоги от КА до РО, но для СТХ нет СИ (- заменено ШИ), ТИ-ЧИ, ТУ-ТСУ, ХУ-ФУ), часть букв (ЛЖГ...) недопустимы;
o Категории вежливости: чужой-свой, высший-равный-низший, присутствие или от сутствие предмета разговора;
o "Разные" экспрессии произношения для мужчин и женщин;
o Непрошедшее время вместо настоящего и будущего;
o Предельные и непредельные глаголы.
2.3.4
Арабский:
o Три гласных;
o Прерывистый корень, некоторые согласные несовместимы;
o Орудийный падеж, с вопросом "чем?";
o Два времени;
o Кроме повелительного, есть усиленно повелительное наклонение;
o Три числа (единственное, парное, множественное);
o Четыре формы буквы: отдельная, в начале, в конце, в середине слова (то же и в афганском и в персидском).
2.3.5
Корейский язык:
o Простота, симметричность и разумность в написании 10 из 21 гласной (письменность родилась в 15 веке, до нее - китайская);
o Простота и разумность отличия придыхательных согласных от непридыхательных;
o 4 залога: действительный, страдательный, побудительный, средний.
2.3.6
Санскрит (Письменность и норма языка - брамин Панини, 4 век д.н.э.)
o 48 букво-звуков.
2.3.7
Испанский:
o Знаки фразовых ударений.
2.3.8
Язык жестов для глухонемых:
o Только три части речи: существительное, прилагательное, глагол(?).
2.3.9
Азбука Брайля для слепых:
o В основе письменности только шесть(!) точек (прямоугольник 3*2);
o Цифры пишутся, как буквы, просто перед ними стоит знак цифр.
2.3.10
Различители в разных языках:
o Немецкий - приступ и длительность гласных,
o Датский - толчок,
o Русский - мягкость/твердость и звонкость/глухость,
o Урду - удвоение согласных,
o Корейский - придыхание,
o Восточные - тон.
2.4
Десять дополнительных интересных идей.
2.4.1
Забрать Р_
у всех слов предложения, объединить их в одно структурное слово и сделать его первым в предложении. Наиболее часто встречающимся структурам можно дать краткие имена. Дж.К.Браун, 1955-60, язык LogLan, позднее переименован в LojBan (Логичный язык).
+
Высокая ИМ
, равная ИМ
подпрограмм алгоритмических языков. Слова-параметры без Р_
легче распознавать на слух. Меньше словарь, легче обработка на ЭВМ.
-
Чем дальше от структуры, тем труднее определять какой Р_
у слова. Сами авторы подчеркивают возрастание роли пауз в этом языке. (И в 2001 году LojBan все еще не покинут разработчиками, содержит еще ряд идей например, Внести смысл в чередование гласных [Г] и согласных [С] в слоге (СГ, ССГ, СГС)).
2.4.2
Внести смысл в инверсию согласных в слоге вместо приставки отрицания.
Г.И.Муравкин и Л.И.Василевский, язык Universal (он же Inversal, и там же
внутренние флексии: lina, lana, lona - длинный, широкий, высокий - фактичес-
кая реализация идеи Декарта-Лейбница! Здесь же спряжение по временам, накло-
нениям и залогам не только глаголы, но и прилагательные и существительные!
(был/будет большой, был/будет начальник) - только +
).
+
Краткость, более равномерное использование согласных (в инверсии).
-
Фактическое удвоение числа корней (в инверсии).
2.4.3
Разделить существительные на три класса предмет, процесс, состояние.
+
Восстанавливается "обратимость по суффиксам".
-
Hужны новые суффиксы, возможен рост длины слов.
2.4.4
Суффиксы и приставки взаимозаменяемы, их функции словоизменения аналогич-
ны. (Турецкий язык)
2.4.5
Предлоги и падежи взаимозаменяемы, их функции во многом аналогичны. (Фин-
но-угорские и венгерский языки, в Лакском - 40 падежей)
2.4.6
Hаряду с чистыми звуками, языки содержат производные (английский J - дж,
русский Ц - тс)
2.4.7
Математические зависимости в языке.
Дж.Пеано, язык Латино-сине-флексионе. ( Я живу = я есть живой = я имею
жизнь, я живой = я который живу. Есть = -который.) ( Мальчик = самец + юный
Идея Декарта-Лейбница, главная для меня. Декарт - первым сформулировал, а Лейбниц - реализовал ее в таблице дефиниций. Лейбниц - основоположник многих языковых идей о классификации. Классификация отражает вечное стремление людей к порядку (основе управляемости) во всех видах их деятельности. Здесь, я не могу не выразить мое личное чувство восхищения величайшими для меня в этой области моих интересов сыновьями Франции и Германии. Спасибо им за то счастье, которое они через века подарили лично мне. За то, что предназначение языка «организовать мышление» они ценили выше, чем «облегчить общение».
+
Огромнейшая ИМ
, вносится организация в корень - самую трудную для изучения часть слова (а следовательно, и языка).
+ Один большой хаос заменяется на много малых. Хорошо это или плохо? Не известно: что-то явно улучшится, а что-то хорошее - разрушится.
-
Практически полная потеря "международности" и благозвучности. Пустые и переполненные классы значений, различная нагрузка на "первые" и "последние" классифицирующие буквы, сильное сопротивление системы появлению новых слов, неясность принципов отнесения слов к тому или другому классу, неясность самого разбиения на первичные классы. Фантастически огромные и очень разумные возможности для критики логичности системы. Огромные потому, что число возможных систем всегда больше числа исходных элементов. Разумные потому, что система вносит логику в нелогичное. Чем лучше классификация, тем по экспоненте - труднее фактическая реализация.
2.4.9
Идея ОУ
(или ОТ
+УП
), нечто вроде ослабленной идеи Лейбница о классифика-
ции (ОТ
) или усиленной идеи Декарта об "исчислении мыслей" (УП
). Главное от-
личие этой идеи - не обязательность, а только желательность классификации.
Главная особенность - сильное организующее влияние на всю комбинацию идей.
+
Большая ИМ
. Управляемые уровни благозвучности, классификации и т.д.
-
Все минусы идеи Лейбница в ослабленном варианте, но ОУ
всей внутренней логикой своего развития стремится к идее Лейбница. Хорошо это или нет, я оценить не могу. Высока трудность реализации упорядочивания.
2.5
Немного об истории синтеза разумноорганизованных языков
Рассмотрим в три приема: 1.Поиск идей, 2.Некоторые идеи, 3.Итоги
2.5.1
Поиск идей
3 век до н.э. филолог Алексарх.
2 век - первый проект врача Клавдия Галена, упоминается Платоном.
1629 - Декарт (1596-1650). ...добавить одно изобретение для образования исход-
ных слов такого языка и придания им соответствующих свойств, так что этому
языку можно было бы обучиться ... благодаря порядку ... между всеми мыслями
... за 5-6 дней. ... НУЖНА ИСТИННАЯ ФИЛОСОФИЯ, иначе невозможно исчислить все
мысли людей ... теперь ... значения слов ... запутанны ... Крестьянин с таким
языком будет лучше судить о сути вещей, чем философ без этого языка
(20.11.1629). Прошу прощения за такое цитирование, но здесь все три принципа:
как сделать, что преодолеть и что получим в результате. (Кстати, позже и по
своему эту идею поддержал В.И.Даль)
1661 - Ньютон (1643-1723). В отдельные классы выделить слова: звери и птицы,
орудия труда и виды одежды, чувства и болезни и т.д.
1665 - Лейбниц(1646-1716). Цифры обозначаются первыми согласными алфавита. 1-b,
Наши предшественники предложили сотни идей для улучшения практически всех составляющих языка: алфавита, письма, звуков, логики (что особо ценно С.ОУ,
т.к. подсвечивает предназначение языка организовать мышление).
Следует также отметить неязыковое событие 1897г. В Брюсселе впервые издан международный библиотечный десятичный классификатор американца Мельвил-Дьюи, который довел до практического воплощения идеи Платона и Аристотеля, чем по-своему развил идею Декарта-Лейбница.
2.6
О причинах неудач предшественников.
2.6.1
Главная - раскол сторонников, желающих улучшить язык. Причина раскола - объективные слабости людей. Люди:
o -хотят войти в историю на поднимающейся волне. Сегодня нет желающих улучшить старые языки, а в начале их было сотни и тысячи. Ну, да, ломать не строить: и легче, и желающих всегда больше;
o -не слушают оппонентов, но хотят, чтобы услышали их;
o -забывают, что исправлять - это тоже разрушать;
o -обманываются (легкость понимания рождает иллюзию знания и зовет к действию);
o -борясь за совершенство формы, убивают содержание;
o -теряют цель (Увы, ведущая тема разговоров у большинства овладевавших общим языком - сам общий язык. У этого факта три главные причины:
· -С первыми единомышленниками проще общаться на родном языке;
· -Большинство изучает язык чтобы брать чужое, всем интересны дающие, а не берущие. И на родном языке общаются не с каждым;
· -По многим интересам мало единомышленников. Трудно найти их даже на родине, а найдя, поговорить. Так сказать "Президент занят!".
o Общение о языке переходило в дискуссии, а затем в неприязнь.);
o -не могли сделать не "раскольный" язык (Почти все предложив две-три идеи, хвалили перспективы и призывали ученых или мировое сообщество окончить остальные 99 % их труда. Здесь раскол неизбежен. Многим интересна только оплаченная при жизни работа. (А я? Могу ли я сделать не "раскольный" язык? м3.8.2.4
)).
2.6.2
Не совсем верные представления о природе и развитии языка:
o среди людей не изучавших истории языков распространено заблуждение, что тысячи языков естественно (как это?) сформированы народами тысячи лет назад;
o языки распространялись силой оружия, а не силой мысли (например, турок Караман-оглу вырезал всех своих писцов не овладевших турецким к 1271г);
o языки постоянно изменяются к расширению де-факто, за последние два века почти все языки изменились к упрощению де-юре;
o трудности при создании языка (как и любой сложной системы) нарастают по экспоненте: 1-е 90% языка отнимают 10% времени, 2-е 10% - 90%;
o совершенный язык - невозможен.
Здесь уместно привести несколько примеров слабо или даже ничем не оправданных трудностей из "ЕСТЕСТВЕННЫХ" (русский, английский, немецкий и французский - Р,А,Н,Ф) языков. По мнению лингвистов и полиглотов, это осложняет изучение чужих языков и даже использование родных, а именно:
o Непонятность родов существительных в Р, Н, Ф: (суббота, воскресенье, понедельник). Просто решено в А;
o Пишется не так как слышится в А, Н, Ф (особенно буква h - наследие латинского языка). Просто решено в Р;
o Непонятность места ударения в Р, А, Н: (зОлото, болОто, долотО). Просто решено во Ф;
o Не регулярность: стол (на столе), стул (на стуле), пол (на полу);
o Исключения: оловянный, деревянный, стеклянный;
o Своя письменность;
o Дважды урезанный алфавит;
o Заимствования из других языков;
o И т.д. и т. п.
Подобные примеры есть во всех языках, но не видя конкретного оппонента нет смысла продолжать их перечень. Однако всем твердо убежденным в преимуществах "естественных" языков и владеющим лишь одним из тысяч, всем ссылающимся на авторитетные высказывания своих же писателей и поэтов, рекомендую почитать наугад "Лингвистический энциклопедический словарь" М.1990 Ярцева В.Н. 684 стр.
2.6.3
Не конструктивное поведение спорящих сторон:
Об этом лучше сказать в два приема: 1.вообще и 2.привести яркий пример.
2.6.3.1
Многочисленные споры сквозь века показывают:
o новых аргументов в спорах уже нет;
o спорят обычно вера и эмоции против знаний, идея против системы идей;
o люди хотят иметь общий язык, но находят 1000 причин не иметь его. К основным (конечно после личных) относятся:
· как бы ни был он хорош, он умрет, как и все его предшественники;
· да, он легче иностранных(!), но труднее родного(?);
· он может, а значит, и должен быть улучшен;
· да неплохо, но лучше подождать пока ..., а вот тогда-то и ...;
· а что я могу сделать один?;
· вряд ли иностранцы будут его изучать, потому что его еще никто не изучал;
· если бы он был возможен, он бы уже был;
· да, откроется культура других народов, но не погибнет ли - моего;
· новые возможности - новые проблемы, а зачем, мы привыкли к старому;
· так делали и отцы, и деды, и прадеды наших прадедов: - это священная мудрость народа. Вы что, посягаете на мудрость моего народа?;
· и т.д. и т.п.
o Аргументы в неприятии нового противоречат друг другу:
· трудно запоминать (не)похожие слова;
· в качестве общего языка (не) следует выбирать существующий;
· логичный язык (не)красив, (не) удобен для ...;
· новая логика (не) должна изменять привычную ...;
o Не знающие других языков люди считают свой простым и легким (?!);
o Типовые приемы отрицания нового языка:
· осуждать по ассоциации (сравнить с чем-то плохим);
· осуждать по аналогии (назвать искусственным и осудить искусственное);
· приписать языку плохие намерения и изобличить его в этом (намеренье заменить существующие языки);
· сравнивать не с одним реальным прототипом, а с идеалом - набором лучших деталей (желательно противоречивых) от разных прототипов;
· отказаться от рассмотрения системы, пока не решена деталь;
· построить псевдологическую цепочку утверждений и осудить вывод;
· мечтать и требовать от языка больше, чем он может дать;
· менять обсуждаемые термины или их смысл;
· осуждать мнением знаменитого предка на близкую тему;
· и т.д. и т.п.
2.6.3.2
Яркий пример неконструктивности в споре идей
Приложение к книге "1984" английского писателя Джорджа Оруэлла. В нем (обслуживая главную не языковую идею книги) талантливо унижается и осмеивается новый язык "Новояз". Там он:
o служитель тоталитарной идеологии;
o требует мастерства специалистов;
o насильственно вытесняет существующий язык;
o претерпевает уже 11-й "окончательный" вариант;
o имеет главную цель - сделать невозможными "неправильные" мысли;
o отменяет нежелательные значения слов;
o "изымает" слова из словоупотребления;
o имеет три класса словарей: повседневный, политический, научный;
o совершенно непригоден для литературы и философии.
После такой артподготовки (когда "Новояз" уже вызывает чувства ненависти) идет "описание грамматики", а точнее "притянутых за уши" нелепостей:
o любое слово порождало гнездо слов: "если", "еслить", "есленно" и т.д.;
o "писатель" это карандаш, он мог быть химическим, простым и т.д.;
o к любому слову применялось отрицание не "нелицо", "недонос";
o усиление слов приставкой "плюс" и "плюсплюс";
o две сравнительные степени прилагательных "лучше" и "более лучше";
o все прилагательные имели степени сравнения: "равный", "тракторный";
o свобода использования приставок: "надвзять", "недододать";
o для благозвучия, в труднопроизносимые слова вставлялись буквы.
o И т.д.
Желающим лучше прочитать эти 10 страниц в книге. Они способны предостеречь слишком самоуверенных создателей языков.
2.6.4
Не совсем верные представления о легкости языка:
o легкость зависит и от языка, и от способа изучения;
o дети разноязычных родителей осваивают два языка так же просто, как один;
o полиглоты подтверждают: каждый последующий язык учится вдвое быстрее предыдущего;
o легче изучать родственный язык (но это не значит, что сам язык легче).
2.6.5
Язык не будут изучать, пока он не станет реально нужным. Необходимость общего языка нарастает, но растет и число его частичных заменителей.
2.6.6
Есть несокрушимые исторические запреты: имена, страны, и т.п. (?)
2.6.7
Сложившийся на сегодня баланс сил между двумя лидерами трех разных возможностей появления общего языка:
o из одного национального = Английский (улучшение невозможно);
o из национальных + логика = Эсперанто (улучшение ограничено);
o из логики = специальные языки (улучшение пока не ограничено);
уже не ускоряет прогресс. Желательно внести новый импульс в это равновесие путем выбора какого-нибудь, достаточно проработанного лидера из ветви логики.
2.6.8
Язык, после принятия нормы должен быть консервативен как конституция США: поправки возможны, изменения - нет. Хотя ОУ
-языку это принципиально не страшно. м2.5.1.Декарт
и(или) м3.3.3.2.
2.6.9
История учит: развитие стран неравномерно, как бы ни был распространен один из национальных языков сегодня, найдутся причины, и завтра его сменит другой.
2.6.10
Увы, в лингвистические вопросы все равно вмешается политика.
2.7
Краткий опыт предков в освоении языков.
Миллиарды раз люди изучали новые языки, и поэтому уже известны и оценены: методы изучения, особенности изучающих людей, набор изучаемых языков. Наиболее ценен систематизированный опыт полиглотов. В книге "Как стать полиглотом" (Лениздат 1989) Д.Л.Спивак знакомит нас с их техническими приемами:
2.7.1
КАК ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ СЕБЯ: ставить выполнимые спец.задачи (тема и число слов, для поддержания психологии победителя), самозаинтересованность, детективное чтение,
2.7.2
КАК ОБЛЕГЧИТЬ ОБУЧЕНИЕ: не словарь максимум и общение, а частотный словарь и тематическое общение, надписи на рисунках, электронный учитель,
2.7.3
КАК ОБЛЕГЧИТЬ ЗАПОМИНАНИЕ: спокойная музыка+тихая речь (до 2тыс слов за урок), скоростной показ-чтение (до 6тыс слов за 10 дней, до 3х языков за 20 дней), настроение "ГРЕЗЫ": полусон под монотонный ритм, оптимальные тексты - детские считалки, игровые коллективные методы, метод погружения,
2.7.4
КАК ПОВЫСИТЬ СВОЮ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ: упорство, ежедневно! по 45 минут!! во время психологического максимума!!! через 3 часа повтор на 15 минут, расписание: в одно и тоже время (утренний транспорт),
2.7.5
КАК СПРАВИТЬСЯ С ТРУДНОСТЯМИ ИЗУЧЕНИЯ: спираль: слова-произношение-грамматика, параллельный спорт, не допустимость перенапряжения, кино и радионовости, увлеченный учитель и работоспособные товарищи,
2.7.6
КАК ПОМЕШАТЬ ЗАБЫВАНИЮ: говорите на родном с иностранным акцентом + вставками, слова запоминать в предложениях меняя слово: "дай мне ...", моторная+сенсорная память,
2.7.7
КАК ПОЛУЧИТЬ ВНЕШНЮЮ ПОМОЩЬ: станьте известным окружающим как человек изучающий язык: станьте для них интересным, семейное изучение, по профессии, встречное обучение,
2.7.8
КАК СПРАВИТЬСЯ С ТРУДНОСТЯМИ ПРИМЕНЕНИЯ: типовые входы в разговор и выходы из него, направляющие фразы,
2.7.9
ПРОЧЕЕ: женщинам легче даются эпитеты + будущее время; молодежь - первыми подхватят язык и разрушат сленгами; 2/3 людей говорят на 11-14 языках: английский, французский, испанский, русский, немецкий, португальский, арабский, китайский-японский-корейский с общей иероглифической письменностью.
2.8
Выводы. Как следует создавать новый ОУ
-язык.
Увы, единственное чему учит история, это тому, что она никого ничему не учит. Разделим методику (указания как следует ...) создания на три части: 1.Подготовительные действия, 2.Основные действия, 3.Примечания
2.8.1
Подготовительные действия
До(!) создания языка необходимо победить как минимум две разрушающие причины его гибели:
o раскол сторонников, желающих улучшить язык;
o взаимоуничтожающее противоборство 1-й и 2-й версий языка.
Как этого достичь?
o 1 - принять окончательную версию языка только через год после опубликования первого варианта. До этого времени язык должен официально именоваться бета-версией языка (по аналогии с практикой появления новых компьютерных программ). Легче преодолевать разногласия по поводу того, что будет, чем того, что есть. За это время остынут сверх горячие сторонники. Кстати, за это время можно подобно Эсперанто принять всю критику оппонентов и усилиться за ее счет. Хорошо для всех, если за это время усилятся и оппоненты. Кто знает, что лучше для истории, для человечества в целом?
o 2 - Для уменьшения силового потенциала бета-версии в ее будущей борьбе, она должна излагаться только частично и схематично. Т.е. многие слова, означающие разные предметы, должны в ней звучать одинаково, при этом обязательно подчеркивание, что окончательные варианты слов будут объявлены в следующей версии.
2.8.2 Основные действия
По своему трудно делать творческую работу: не существовавшее и впервые. Проще с рутинной: она делается автоматически, быстрее. Поэтому часть работы по созданию лучше отдать компьютеру (его куски работы отметим знаком ►
). А всю работу сделать примерно так:
1. взять любой двуязычный словарь в электронной форме (он даст некоторую гарантию общеупотребительности слов). Но можно взять и толковый словарь В.И.Даля или другой с алфавитно-гнездовой упорядоченностью слов или морфемный словарь описанный в книге “Математика помогает лингвистике” (Г.Е.Крейдлин и А.Д.Шмелев, М, Просвещение, 1994 – С.ОУ
уникальная по ИМ
книга о языке)
2. ►
упорядочить все слова по алфавиту
3. ►
пронумеровать все слова
4. ►
запомнить копию словаря
5. ►
удалить все слова второго языка
6. предусмотреть 3 вида структурных спец.символов для:
o приставок
o корней
o окончаний
(для зрительного различения структурной и основной информации)
7. ►
заменить окончания спец.символами
8. ►
заменить приставки спец.символами и поместить их за окончаниями
9. ►
произвести частотную сортировку корней (чем чаще, тем выше)
о1 построить ОТ
о2 ►
отфильтровать все слова с корнями, вошедшими в состав ОТ
в буфер
о3 выстроить словообразовательные пока еще многокорневые структуры
о4 ►
заменить наиболее распространенные корни - спец.символами
о5 сравнивая структуры найти обобщенные структуры
о6 предложить УП
о7 выразить обобщенные структуры в УП
о8 запомнить УП
и присвоить им номера
о9 ►
запомнить обобщенные структуры и присвоить им номера
о10 ►
посчитать силу ОТ
, структуры, УП
о11 привести каждую структуру к обобщенной, вводя возможные, но не существующие слова
о12 подумать, почему они не существуют?
о13 привести каждую структуру к одному корню, вводя возможные, но не существующие слова
о14 ►
пересчитать силу ОТ
, структуры, УП
_1 ►
взять следующую в ОТ
структуру
_2 ►
удалить из словаря использованные в буфере слова с основным корнем
_3 ►
скрыть в словаре использованные в буфере слова
_4 ►
дать номер главному корню структуры, запомнить его, силу УП
и ОТ
.
_5 подумать о потерянных синонимах
_6 ►
если это не последняя структура в ОТ
, перейти на шаг _1
о15 упорядочить корни в ОТ
о16 ►
заменить спец.символ ОУ
-корнем
о17 ►
поместить все структуры ОТ
в ОУ
-словарь
о18 ►
если словарь не пуст, перейти на шаг о1
Пример работы с блокадой замен на спец.символы (7й, 8й, о4й шаги)
О5й шаг
- сравнение сформированных словообразовательных структур. Здесь выявляется разница в понятиях заключенных в словах.
Так если у одного глагола есть предмет для выполнения действия, а у предмета есть свой подпредмет и есть место где много таких предметов (стоять-стоянка-стойло-стойбище), то у других - иначе (лежать-кровать-?-лежбище) или (сидеть-стул-сиденье-?). Почему?
О11й шаг
- приведение структур к обобщенной. (лежать-кровать-место_лежания-лежбище) и (сидеть-стул-сиденье-сиденьище).
О13й шаг
- приведение структур к одному корню. (стоять-стоянка-стойло-стойбище), (лежать-лежанка-лежло-лежбище), (сидеть-стул-сидло-сиденьище).
О15й шаг
- упорядоченье корней в ОТ
. (стоять-стоянка-стойло-стойбище), (с1тоять-с1тоянка-с1тойло-с1тойбище), (с2тоять-с2тоянка-с2тойло-с2тойбище)
_5й шаг
- подумать о потерянных синонимах. Эсперанто страдает от недостатка синонимов. Волк должен быть и "серым" и "морским", а конь - и Сивкой-Буркой, и Буцефалом, и Боливаром, и Россенантом, и Пегасом, и, и, и.
Синонимы и образное мышление - толчок к открытиям ( структурным эффектам от накопленных знаний). За словами "хрустальная туфелька" стоит Золушка с ее историей о пользе труда и благородства. К ней примыкают мультфильмы, фильмы, балет, конфеты, духи и т.д. - целый пласт культуры и воспоминаний детства. За словами "малахитовая шкатулка" - сказ Бажова с аналогичным содержанием. А за словами "хрустальная шкатулка" или "малахитовая туфелька" - ничего. Вот почему если ОУ
-язык (или Эсперанто, или ...) когда-нибудь и станет всеобщим, а не вспомогательным, то не раньше, чем он как то решит эту проблему _5го шага.
И еще о превосходно написанной книге “Математика помогает лингвистике”.
Пройдя (для своих целей) путь от спонтанноорганизовавшегося (русского) языка к его математической модели, авторы рассказали о массе преодолённых ими трудностей, а еще важней – объяснили их причины. Они показали как использовать знания, лежащие на стыке математики и лингвистики. ОУ
цель – повторить их путь, но в “обратном” направлении. С.ОУ
авторы – фактически подошли к созданию ОУ
языка.
2.8.3
Примечания
Вот те основные идеи, а также причины неудач языков предшественников, опыт изучения существующих языков и тенденции их развития, которые я пытался учесть при синтезе новой языковой системы. И, конечно, главным предназначением ОУ
языка я считаю организацию мышления, а не общение (здесь желания проще – быть не хуже других).
3.
СИНТЕЗ ЯЗЫКОВОЙ СИСТЕМЫ.
Создание нового языка - трудоемкая и ненужная задача. Лучше любой, пусть не самый простой, но общий язык, чем еще один среди сотен самых-самых, но мертвых языков. В книге Эрмара Павловича Свадоста-Истомина "Как возникнет всеобщий язык" (Москва 68г.), третья глава называется "Четырехвековая история попыток создания вспомогательного языка".
Этой же теме посвящен итог 15 лет работы - книга Э.К. Дрезена "За всеобщим языком. Три века исканий" (М.,1928г.). В ней описывается 373 различных проекта, разработанных как любителями, так и профессионалами-лингвистами. Книга имеет множество ссылок и кончается прекрасной таблицей, где сравниваются наиболее удачные языки. Жаль, но практически все они потерпели фиаско, хотя среди их авторов есть и такие великие люди, как Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ампер (я специально выбрал только предельно широкоизвестных ученых).
Однако, если нет претензий на облагодетельствование мира, если есть понимание почти нереальности достижения цели, понимание несоизмеримости сил и возможностей, затраченных предшественниками, и своих, то это интересная цепочка задач без решения.
Для меня наилучшим из живых языков является Эсперанто, т.к. он превосходит все спонтанносформировавшиеся языки по легкости, ИМ
, логической красоте, певучести и порой выразительности. По сплаву перечисленных преимуществ и распространенности Эсперанто превосходит все известные мне разумноорганизованные языки. Однако он не идеален и даже ...
Моей целью был поиск более удачной, более легкой для запоминания комбинации языковых идей, включающей ОУ
. Конечно, в новой комбинации идей желательно получить качественно новый системный эффект (но об этом - позже).
Метод поиска – старый:
1. свалить побольше идей и систем (все, что есть?) в кучу,
2. для усиления ассоциативности мышления узнать побольше о существующих в куче системах,
3. найти не менее двух разных систем (алмаз гранят алмазом),
4. на основании ассоциаций предположить возможность существования еще одной чем-то лучшей,
5. вытаскивать из кучи подходящие объекты (при необходимости изменяя их) и складывать в новую систему,
6. на основании приобретаемых знаний, всё время смотреть, не пора ли бросить либо эту систему (чтобы перейти на шаг 1-5), либо этот поиск
Итак, посредством восьми шагов пройдем последний этап и рассмотрим одну из возможных комбинаций языковых идей на примере языка-заготовки, синтезируемого под влиянием ОУ
и ее составляющих ОТ
и УП
.
Вот перечень этих шагов:
1) место ОУ
в комбинации языковых идей и ее сила,
2) алфавит, произношение, письменность,
3) потенциальные краткость и объем языка, (сколько можно и нужно?)
4) Р_
, или различители,
5) части речи: существительное, прилагательное, глагол, наречие,
6) объединенная таблица местоимений, союзов, предлогов и частей речи(?),
7) выигрышные примеры ОТ
и УПОУ
-языка-заготовки,
8) ОУ
-язык-заготовка.
3.1
МЕСТО ОУ
В КОМБИHАЦИИ ЯЗЫКОВЫХ ИДЕЙ И ЕЕ СИЛА.
Сначала 4 замечания С.ОУ
(Определение, способ образования и трудности изучения), о существующем (но не полном) взгляде на структуру языка, корень, слово, предложение. Затем - дополненный взгляд и, наконец, место ОУ
и ее сила.
3.1.1
Структура спонтанносформировавшегося языка обычно рассматривается как трехступенчатая лесенка: корень - слово - предложение (или К-С-П).
o Cледующая ступень образуется из предыдущей с использованием Р_
. То есть: С=К+Р_
корней, П=С+Р_
слов.
o Трудности изучения каждой ступени складываются из трудностей изучения её составляющих.
3.1.2
Корень - мельчайшая единица языка, выражающая связь абстрактной части материи и ее имени.
o Корни образованы случайным образом (спонтанносформированы).
o Корни надо помнить, их число измеряется десятками тысяч. Львиная доля трудностей изучения языка находится здесь.
Примечание: по аналогии со слогами будем различать открытые корни (заканчивающиеся гласной) и закрытые.
3.1.3
Слово - единица языка, выражающая связь конкретной части материи и ее имени.
o Слова образуются из корней с помощью Р_
(префиксов, суффиксов).
o Слова "не надо" помнить. Р_
- надо. Их число измеряется десятками. Сами Р_
образованы полу случайным образом. Трудности их изучения значительно меньше, чем корней. Часть Р_
выполняет несколько разных функций, что порождает дополнительные комбинаторные трудности.
3.1.4
Предложение - единица языка, выражающая связи между словами.
o Предложения образуются из слов с помощью Р_
(окончаний, предлогов, союзов, частиц, знаков препинания в письменном варианте и т.п. С.ОУ
это структурные Р_
или СР_м3.6.1.
Область действия СР_
(в отличие от Р_
) ограничена структурируемым текстом.).
o Предложения "не надо" помнить. СР_
- надо. Их число измеряется десятками. В некоторых языках сотни окончаний. Трудности с запоминанием окончаний могут быть велики, тем более, что в спонтанносформировавшихся языках нет общих законов по использованию тех или иных равноценных окончаний. Это порождает дополнительные комбинаторные трудности. В спонтанносформировавшихся языках нужны 1-2 толстых учебника по морфологии и синтаксису. В Эсперанто - 2 страницы. Остальные СР_
не зависимы от слов, поэтому комбинаторные трудности практически отсутствуют и трудности запоминания невелики.
3.1.5С.ОУ
, это представление о структуре языка неполно. Возможно более полное представление, открывающее пути облегчения языка. ОУ
предлагает дополнить лестницу еще двумя ступеньками.
Это возможно путем объединения различных корней в рамках каких-то ОРГАHИЗУЮЩИХ ТЕМ [ОТ
] (классификация) с последующим упорядочиванием этих корней по какому-то УПОРЯДОЧИВАЮЩЕМУ ПРИHЦИПУ [УП
] и, наконец, образование новых корней из БУКВ ОБОЗHАЧАЮЩИХ ТЕМУ [БОТ
] и Р_
корней (их можно назвать, например, каффиксами, т.е. корневыми аффиксами). Каффиксы порождают корни из БОТ
также, как суффиксы порождают слова из корней. Не путать с инфиксами – вставками в корень.
Это явно интерпретация идеи Декарта-Лейбница. Подробнее об ОТ
, УП
и ожидаемых преимуществах (системных эффектах) будет описано позже в 3.7
и отдельных словах ОУ
-языка.
При синтезе Эсперанто были существенно уменьшены трудности П-ступени и немного К-ступени. В итоге язык обрел значительные преимущества. Достичь большего успеха в К-ступени (там, где трудности максимальны) мешал один из главных принципов Эсперанто - интернациональные корни.
Слегка изменяя существующую структуру, ОУ
устраняет случайности в выборе корней. Теперь не корень, а БОТ
- мельчайшая единица языка, выражающая связь абстрактных частей материи. Образование БОТ
ов – случайно (Пока!). Теперь лестница выглядит так: БОТ
-К-С-П. Но это не все. Вторая дополнительная ступенька должна встать или за предложением, или перед ним. Она может называться БОС
- буквы организующие структуру речи. Что это значит? Необходимо небольшое отступление.
Прекрасное изобретение 20 века - компьютер поставило человека перед необходимостью и выгодностью деления информации на две части: структурную и главную. Возникла принципиально новая ситуация. Если прежде, встречая непонимание неизвестно как мыслящего слушателя, рассказчик (ориентируясь на его реакцию) повторял сказанное (или уточнял, или объяснял, или говорил другими словами, или …, или все вместе), то машина не мыслит, и даже не слушает: она выполняет команды. Тысячи, миллионы простейших команд, даже тогда, когда компьютер ждет и "ничего не делает". Поэтому, ему необходимо рассказать “всё” и “без противоречий”, т.е. один раз. Но так как мы не первые, то рассказать, опираясь на его “знания”. А это не слова с полисемией, а действия (структурная информация) с ячейками памяти (главная информация).
Именно эту ступеньку и пытался улучшить язык LogLan.
А как общаются люди? Тоже структурами. Поэтому в первых рядах частотного словаря стоят 95% слов структурирующих речь? А все эти "части речи", кроме местоимений, позже?
Типичными представителями структур общения являются т.н. образы, намеки, крылатые слова, пословицы, анекдоты, анкеты, инструкции, учебники, фильмы, законы и даже повести и романы. А также и не языковые (взгляды, жесты, танцы, обычаи и т.п.) Вот почему место БОС
-ступеньки по отношению к предложению не ясно.
И, конечно, эти структурные средства тоже спонтанносформировавшиеся: они хаотичны и недостроены. Они часто больше мешают, чем помогают пониманию информации.
С.ОУ
, теперь лестница выглядит так: БОТ
-К-С-П-БОС
.
3.1.6
Теперь можно яснее сказать, в чем отличие идеи Лейбница о классификации от ОУ
. Лейбниц предложил классифицировать все корни языка на несколько классов и каждый класс обозначить буквой. Затем классы дробятся на подклассы, которые также обозначаются буквами и т.д. Hа определенном этапе появляются корни. Идея Лейбница - ступень предшествующая БОТ
ам, шестая ступень в языковой лестнице буква-БОТ
-К-С-П-БОС
. (Кстати, в информатике букве предшествует бит (BInary digiT - двоичное число). Т.о. “окончательная” лесенка бит-буква-БОТ
-К-С-П-БОС
-язык.)
И еще одно отличие двух идей. У Лейбница число классов (и подклассов в любом вышестоящем классе) ограничивается числом букв в алфавите, а в ОУ
нет, т.к. БОТ
(и каффиксы) могут состоять из любого числа букв.
3.1.7
Сила ОУ
в том, что именно она отражает РЕАЛЬНУЮ организацию языка в человеческом мышлении. Потому, что (доказано психологами и семасиологами различных стран специально исследовавшими эти вопросы) у любого человека любое слово мгновенно порождает связь с другим словом. Например, слово "один" мгновенно порождает связь с другим числом, или с одним предметом, или с рифмующимся словом, или ..., или .... Это и есть возможные ОТ
.
Но никогда, НИКОГДА! не порождается связь со словом, следующим по алфавиту в словаре его родного языка! Это противоестественно человеку, наш мозг работает иначе! Принцип организации слов в словарях естественен и удобен, но противоестественны, а значит, искусственны сами слова, сам язык!
Здесь, специально для людей больше верящих авторитетам, чем логике первого встречного уместно привести мнение одной из мощнейших личностей в русской лингвистике В.И. Даля. Способ расположения слов в словарях в алфавитном порядке: "... крайне туп и сух." А дальше идет обоснование идеографического принципа.
Но противоречия нет: для Даля слова - неизменяемы. Если слова хороши, то плох принцип, а если (С.ОУ
) слова плохи, то принцип - естественен и удобен. Для ОУ
алфавитный и идеографический принципы во многом сольются в одно. Да, число действительно естественных слов в любом языке меньше 0.001 и практически ограничивается криками животных. Но даже они в этих трех или пяти тысячах языков – различны. По разному лают собаки и мяукают кошки, по разному скрипят деревья, капает вода, тикают часы. Стук в дверь, чавканье грязи, удар в ладоши – всё, всё различно! Так в каком из тысяч языков есть естественное слово? Какое именно? А если во всех, то, что такое естественность? В чем её отличие от искусственности?
ВСЕ СПОНТАННОСФОРМИРОВАВШИЕСЯ ЯЗЫКИ - ИСКУССТВЕННЫ, так как сформированы случайными людьми в случайных обстоятельствах. Название предмета или процесса практически всегда принадлежало тому человеку, который первым придумал его. И конечно, мало кто из этих людей думал тогда о различных вариантах слова, с целью выбора лучшего из них, а тем более с точки зрения языка в целом! И наконец, абсолютно во всех этих языках видны многочисленные следы борьбы думающих потомков с бездумностью предков. Многочисленные, но не всегда успешные. А чаще всего естественное развитие языка шло по русской пословице “хоть горшком назови, только в печь не ставь”. Я не знаю хорошо это, или плохо. Да, за все надо платить: за обдумывание тем, что станет плохо без хорошего, за бездумность - что будет просто плохо, но не ясно почему. Этакое счастье неведенья. Но есть и счастье веденья и созидания.
Во всех областях своего развития думающее человечество с большой выгодой для себя продвинулось далеко вперед от каменного века, и только в своем биологическом и языковом развитии мы как животные, все еще ...
Я убежден, что сложившееся в лингвистике деление языков на искусственные и естественные ошибочно и принуждает людей к пассивности. Мне кажется точней и нужней деление на продуманные и не продуманные (или мягче: разумноорганизованные и спонтанносформировавшиеся, или жестче: ...)
Восстановление естественности между формой и содержанием языка способно решить 2 важные задачи: сильно облегчить язык и одновременно усилить мыслительную мощь его носителей (системный эффект).
3.2
АЛФАВИТ, ПРОИЗНОШЕНИЕ, ПИСЬМЕННОСТЬ
В языке, опирающемся на ОУ
, средства для ее реализации должны быть заложены ИЗНАЧАЛЬНО! Рассмотрим их в два этапа:
1) алфавит и произношение;
2) письменность.
3.2.1
Алфавит и произношение.
Вот как может выглядеть алфавит такого языка:
структурный алфавит:
ТЫК ПЭС НАШ РО* ФУЬ
ДИГ БЕЗ МЯЖ ЛЕХ ВЮW
простран-
ственный Э
компас У Ы А
гласных: О
В первой строке в некотором порядке стоят глухие и "условно глухие" гласные [Г] и согласные [С], во второй - звонкие и "условно звонкие". Звездочкой обозначен Эсперантский звук h (г/х). С.ОУ
необходима только СТРУКТУРНОСТЬ
алфавита, т.е. его разбиение на несколько равных буквенных групп с фиксированным расположением в группах Г и С.
ЧИСЛО, НАБОР, ПОРЯДОК БУКВ И ВЫБОР ИХ ГРАФИЧЕСКОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ СУЩЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ.
Однако есть 8 соображений повлиявших на синтез данного алфавита.
3.2.1.1
- Число гласных - 10 - соответствует основанию общепринятой системы счисления. В верхнем ряду стоят "глухие" Г, в нижнем - "звонкие", образуемые путем сочетания звука Й и Г.
А теперь четыре замечания о числе гласных в алфавите, письменности, устной речи и вообще.
3.2.1.1.1
число гласных в алфавите.
С.ОУ
, вместо ЙГ можно использовать сочетание ГЙ, тогда русская Я заменяется английской I. Но, это ухудшит читаемость алфавита. Кроме того, в одном из вариантов ОУ
языка, положение Й относительно Г будет Р_
времён. В основном варианте язык содержит 20 гласных, добавляется еще 5 гласных ЙГЙ.
Так 10 или 20?
В алфавите 10, в письменности 20.
3.2.1.1.2
число гласных в письменности.
В чем смысл использования йот-Г как целого вместо составной пары? Казалось бы 10, 15 и 20 букв хуже, чем 5+1? Да, если это гласные спонтанносформировавшегося языка, нет в ОУ
языке. Один знак в строке экономичнее двух, а новых, действительно новых букв будет не 20 и даже не 5, а 0! Но, об этом, парадоксе - позже, в письменности языка (м3.2.2.2
). И там же о действительном числе букв (толи 40, толи 6 – как посмотреть).
3.2.1.1.3
число гласных в устной речи.
Возможно появление еще 10 и даже 20 Г. Это удвоение за счет использования разделительного знака Ъ или Ь. Все эти гласные прекрасно различимы на слух. Первые 10 (ЪЙГ + ЪЙГЙ) используются нами в словах типа "въезд" или "Пьер", а вторые 10 (ЪГ + ЪГЙ) мы слышим в речи заик, картавящих и "лиц кавказской национальности" в словах типа "д'арагой" или Ленинское "зд'авствуйте". Не используем, потому что это слишком близко к разрыву между словами и ухудшает певучесть.
3.2.1.1.4
число гласных вообще.
Лингвистике известны многие другие, не упомянутые здесь Г. Но они нас не интересуют, так как не могут быть ОУ
подобно главным гласным - ЫЭАОУ. Хотя если бы «ЙИ» не так сильно редуцировалось в «И», набор гласных лучше было бы расширить до 6, 12 и 24. Благо 4 согласные еще найдутся.
3.2.1.2
- Порядок гласных ЫЭАОУ отражает последовательное раскрытие и закрытие рта при произношении.
3.2.1.3
- Организация согласных в подобные слоговые тройки облегчает запоминание алфавита и нумерацию букв за счет стихотворного эффекта.
3.2.1.4
- Противопоставление глухих и звонких и появление "условно глухих" и "условно звонких" также облегчает запоминание алфавитного порядка.
3.2.1.5
- В начале идут три "смычные" согласные, а затем шесть "условно гласных" согласных. Смычные согласные нельзя петь, а "условно гласные" – “можно”, именно поэтому они предпочтительнее для Р_
в окончаниях, а смычковые – в приставках. Конечный порядок согласных должен быть выбран на этапе сравнения синтезированных вариантов ОУ
языка. На него могут повлиять как звуковые, так и зрительные факторы. Так, с целью повышения ИМ
:
o символы Р_
времен желательно зрительно различать как символ с левым, центральным и правым внутрисимвольным Р_
.
o символы согласных могут напоминать о пяти шумообразующих местах гортани: заднее нёбо, переднее нёбо, зубы, зубы и губы, губы м3.2.2.2.3
.
Если повезет, превратить эти тройки буквосочетаний в слова ОУ
языка, а еще лучше - в текст.
3.2.1.6
- Последними в рядах стоят: Ь - мягкий (а точнее Р_
) знак и W. Их шансы принять участие в словообразовании минимальны. Можно и совсем отказаться от них, заменив их какой-нибудь другой парой звуков. Но!
3.2.1.7
- Мягкий (а точнее Р_
) знак - несет особо важную Р_
функцию. В дальнейшем он будет называться Р_
знак или Р_
буква. Модифицируя предыдущий звук, он практически удваивает их число в языке. Так норма произношения без него для всех согласных - "твердо", а для гласных - "кратко". С ним - "мягко" и "долго". С.ОУ
певучести языка "мягкость" лучше, чем приступ или придыхание. Однако возможен и компромисс – введение спец.символа.
3.2.1.8
- Письменность языка не мыслима без спец.знаков. Они не буквы, они не принадлежат алфавиту (пробел, знаки препинания, цифры и т.д.)
Hепривычный алфавит - первая, но, к сожалению, необходимая трудность языка, опирающегося на ОУ
. Преодоление этой трудности многократно окупится позже.
Кстати, ее можно смягчить, а возможно и превратить в достоинство, если придать этим буквосочетаниям смысл в ОУ
языке и получить в итоге девиз, мудрость, клятву или (в крайнем случае) что нибудь осмысленное типа английского: "The quick brown fox jumps over the lazy dog" быстрый рыжий лис перепрыгивает через ленивую собаку. В этой фразе использованы все буквы английского алфавита (правда длина фразы 35, а не 26 символов). Но об этом "кстати" позже.
3.2.2
Письменность.
Новому алфавиту не обязательно (но целесообразно!) опереться на свою, новую письменность с повышенной ИМ
. Кроме того, привычные буквы толкают к привычным правилам чтения и произношения, что ведет к ошибкам. Тем более, что все национальные письменности уступая давлению удобства и необходимости уже расширены. Что приносит всем огромное облегчение. (знаки препинания, цифр, операций, дорожные знаки и т.п.). Получается, что письменных символов больше чем букв! И сразу же рождается два вопроса: сколько и каких символов должно быть в ОУ
письменности?
3.2.2.1
СКОЛЬКО СИМВОЛОВ ДОЛЖНО БЫТЬ В ПИСЬМЕННОСТИ?
Для этого лучше всего обратиться к языкам вынужденным шлифовать себя: математике - из-за доказательности, юриспруденции - из-за разночтений, программированию - из-за "общения" с неразумным, к художественной литературе - из-за стремления к многозначности, к философии - из-за всеохватности. Уже сегодня в литературе есть знаки препинания, но этого мало. Есть тире в диалогах, кавычки в намеках и цитатах, жирный шрифт, заглавная буква в именах, многоточие, сноски, примечания, общепринятые сокращения "и т.д." и т.д.
Но и этого мало! Отдельные письменные работы не могут обойтись без своих дополнительных символов (либо старых символов с новым значением). Например, формулы, схемы, шахматная нотация, нотная письменность, знаки зодиака и т.д. Кстати, появление аббревиатур типа ВОВ (великая отечественная война) также можно рассматривать как особую форму спец.символа, т.к. в другом контексте ВОВ может иметь другой смысл. Не всегда спасает и стандартный прием - применение символов других: алфавитов (греческий, латинский), размеров, жирности, над и подстрочных индексов, и даже обратной ориентации. (В математике - кванторы логических предикатов).
Желательно добавление знаков препинания (и структурных и эмоциональных) для сокращения объема записи. Опыт различных способов письменности (стенография, иероглифы, конспектирование, таблицы, шаблоны, формуляры, пиктограммы и т.п.) учит, что зная контекст или структуру записи, можно уменьшить ее объем. И порой, просто фантастически сильно.
Так пытаются сделать языки Logban и Локос (Язык символов, автор Юкио Ота, Япония, Наука и Жизнь 10.1976г. Предлагает в качестве языка для влюбленных(?) комбинацию из понятных(?) символов и букв (18С + 5Г). Но для нас важна идея изначально ввести в строку три смысловых уровня (-
нотный стан с полупустым пространством?) для его символов (-
проблемы с печатью иероглифов) и дополнительный смысл во взаимное расположение его частей.
Так делает даже Эсперанто, в поэтических целях порой отказываясь от своей основы - окончаний (И не только в письменности! Конечно, только там, где они ясны из контекста!).
О количестве символов заставляет задуматься информатика с ее объектами и операциями, в некоторых языках присутствуют элементы не десятичной системы счисления, что позволяет задуматься и о её целесообразности. Но, все это пока вне рамок нашего интереса. Пока!
С.ОУ
в письменность можно, а иногда и нужно ввести структурирующие спец.символы для:
o замены Р_
(вместо предлогов, приставок, суффиксов, окончаний). При этом спец.символы будут читаться как заменяемые ими Р_
.
o замены ранее упомянутого. (вместо указательных местоимений “этим не шутят”, или иногда с добавлениями “этими вещами не шутят”).
o выделения позже раскрываемого (:, -, испанские интонационные знаки).
o выделения структурных связей (оборотов, подчинений, перечислений и т.п.). Знак запятой - удобен (но в русском языке функционально перегружен).
Главное требование к спец.символам – резкость отличий, дополнительное – группируемость по функциям. Функциональные группы должны резко отличаться от букв и от других групп. Среди них могут быть точки и штрихи позиционированные по высоте строки.
И если трех уровневая строка Локоса в отношении цена/удобство - перебор, то новый смысл под и надстрочности (особенно в комбинации с соответствующим смыслом над и подчеркивания) может оказаться оптимальным.
Так сколько символов надо? - Много! Более точный ответ - должна быть система взаимосвязанных знаков, но об этом, о системе (и её эффекте!) - позже.
3.2.2.2
КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СИМВОЛЫ В ПИСЬМЕННОСТИ?
И здесь лучше сделать четыре шага: вступление, анализ, синтез, итоги.
3.2.2.2.1
ВСТУПЛЕНИЕ
Несовпадающими с национальными символами (чтобы помогать родному языку, а не воевать с ним), маленькими и четкими (ИМ
, чтобы больше входило на лист и легче читалось), быть частью системы символов (чтобы частей символов было мало, а их сочетаний – собственно символов - много). Большинство идей диктующих начертание символов уже реализованы в: стенографии (различные наклоны гласных и согласных), китайском (двухмерность, содержательность), корейском (подобие и симметрия), азбуке Брайля (мало элементов - много сочетаний, особенно спец.знак для цифр), математике, информатике и еще более десятка уже упоминавшихся идей;
3.2.2.2.2
АНАЛИЗ
С.ОУ
, все системы спонтанносформировавшихся символов имеют два недостатка: они - избыточно различны и Р_
расположены в разных местах символа (кроме азбуки Брайля). (Подробнее о Р_м3.4.
) Часть букв почти иероглифы: их различение в мелком шрифте (слабом свете, на дальнем расстоянии или скорочтении) требует большого напряжения зрения (и даже портит глаза детям и иностранцам, прочих выручает эффект контекстного предвосхищения).
Отсюда три пожелания. Символ должен:
1. При равных цвете, размере и ширине линий - читаться (угадываться) с большего расстояния.
2. При равном расстоянии - занимать меньше места в матрице пикселов (так буквы М,Ш,Ж,Ф,Ы (кириллица) требуют 5 пикселов в ширину, а Ж,Ф,Б, Я,Е,К - 5 в высоту, буквы ц,щ,р,ф,д еще одного пиксела снизу, а Й сверху).
3. При равной матрице пикселов - плохо напечатанный символ должен легче различаться автоматическими средствами сканирования и распознавания (так мало различимы плохо напечатанные ОС, ПН, ИН и т.д.).
Это достижимо если Р_
будут иметь резкие отличия и располагаться в минимально необходимом числе постоянных мест.
Кроме того, строчные и прописные буквы часто имеют разные формы. С.ОУ
, прописные буквы лучше убрать, так как из устной речи их невозможно определить. Сомнительна ценность их функции в письменности - указать на начало (предложения, имени, существительного в немецком языке, строки стихотворения и даже оттенка смысла слова (родина, вы и т.п.)). Правила их использования в русском языке многочисленны, но ...
А если эта чисто письменная функция действительно нужна, передать ее или спецзнаку (предшествующей точке), или Р_
в букве.
Сейчас в шрифтах широко используются Р_
- размер, жирность, наклон, стиль. Реже над и подстрочность, разрядка, подчеркивание. Возможны и Р_
охватывающие не всю букву, а лишь ее часть. Внутри шрифта просматриваются Р_
положения ПНU, симметрии (NИ, 69), и даже их присутствие или отсутствие в букве ("немецкие" умляуты ЕЁ, "русские" ИЙ или ИЦ, ШЩ).
Интересна система идей для записи музыки - промежуточная между буквой и иероглифом. Здесь Р_
частоты является смещение по вертикали, длительности цвет (точки, штили), одновременности - линии и т.д. Но в принятой реализации С.ОУ
-письменности - эта система недостаточно организована - требует много дополнительных: места и графики (линии нотного стана), знаков (из-за разделения 12 реальных звуков на две группы 7 тонов (нот) и 5 полутонов) и т.д. Спорна необходимость текстовых вкраплений.
Интересны возможные цветовые буквы. Их ИМ
просто потрясает: так использование уже двух цветов при семицветной палитре позволяет реализовать 6*6=36 букв (цвет фона - не учтен). Матрица пикселов от 1*2 - минимальна, до 1*3 - идеальна. Плотность текста в 10-30 раз выше, а значит и меньше расходы на его носители. Но пока нет удобного средства для письма рукой, пока цветная печать (при старой письменности) дороже одноцветной и пока часть людей дальтоники.
3.2.2.2.3
СИНТЕЗ
Синтезируем три варианта письменности. 1-й и 2-й из соображений максимальной скорости письма рукой, 3-й - чтения.
Итак, число главных гласных – 5 (если бы их было 6, можно было бы представить их как Р_
* 3Р_
), число букв - 40, желательно чтобы буква содержала три Р_
:
- Р_
- гласные и согласные (Г/С);
- 5Р_
- главные (Г-ЫЭАОУ и С-ТПHРФ) и остальные (15);
- 4Р_
- Г│Г +йГ │ и С│ глухие ТПHРФ+КСШ*Ь│
│Гй+йГй│ │и звонкие ДБМЛВ+ГЗЖХW│.
Р_
буквы - линия сложной формы. С.ОУ
желательна логика и симметрия в форме Р_
. При этом нечетность Р_
образуется за счет отсутствия Р_
или его совпадения с осью симметрии. Желательно, чтобы графическая форма Р_
позволяла использовать их и вне символа буквы (а именно: до, после, между буквами).
Целесообразно использовать для различения:
o гласных и согласных Р_
- наклон - самый ИМР_
(как в стенографии). Разные наклоны позволяют ускорить ручное письмо, так как отражают обычное чередование гласных и согласных в слове. Пусть гласные пишутся сверху вниз (\), так как их легче петь. А согласные - (/), вертикально симметрично. Отсутствие наклона может стать Р_
спец.символов и дать 20 спец.символов. Или используя горизонтальную симметрию - 40 спец.символов, или их комбинацию – 120 (т.к. если у букв один из Р_
находится внизу, то у спец.символов - вверху. Да еще безнаклонные вертикаль и горизонталь). Однако, с точки зрения ИМ
графики, плодотворнее считать одни из них левыми, а другие правыми.
o грамматических времен 4Р_
- желательно чтобы и зрительно он был левым (прошлое), средним (настоящее), правым (будущее) и общим или пустым.
(Примечание для любителей кроссвордов, палиндромов и прочих лингвистических развлечений. Здесь интересно проявление системного эффекта принципиально не возможного в существующих системах письменности (в том числе и в азбуке Морзе, где есть эффекты и похлеще!) - чтение со сменой наклона, когда Г и С переходят друг в друга. Возможно (но вряд ли нужно, при выборе для графики спец.символов горизонтальной симметрии) даже появление спец.символьных слов! Для этого достаточно смещения 4Р_
относительно вертикального центра).
Какими по форме могут быть линии 5Р_
и 4Р_
? С учетом пик- │ 789 │
сельной реализации экранов ТВ и компьютеров, рассмотрим матри- │ 456 │
цу пикселов 3*3. Кстати, при сдвиге каждого ряда на пол пиксе- │ 123 │
ла можно выиграть в четкости наклонов (проиграв в четкости вертикалей).
Можно, но мне кажется - не нужно.
Вариант 1: форма линии - угол, дуга, прямая.
5Р_
= 179 + 1489 + 159 + 1269 + 139. Все вместе - квадрат с тремя диагоналями:
Примечание: для 6Р_
и 7Р_
дугу 1489 можно заменить двумя углами 149 и 189 - hjkl
.
Вариант 2: горизонтальный штрих на линии. (как в корейском письме)
5Р_
- 2(слева или справа) * 2(сверху или снизу) + 1(нет штриха).
Матрица пикселов неопределена (зависит от линии).
4Р_
- слева + справа + слева и справа + нет штриха. см прил 1.3
Матрица пикселов неопределена (зависит от линии).
Вариант 3: длина и наклон штриха на линии.
5Р_
- 2(длинный или короткий) * 2(вверх или вниз) + 1(нет штриха).
Матрица пикселов неопределена (зависит от линии).
Для ускорения чтения выгоднее сократить длину строки за счет увеличения ее высоты, т.е. выгоднее размещать Р_
по вертикали. В случае использования штрихов оба различителя расположены в одном месте, друг на друге. Это сокращает место, но замедляет ручное письмо (прерывания, возвраты).
Тем не менее, в качестве основного варианта 4Р_
выберем штрихи разного наклона /-\ и отсутствие штриха. Этот вариант позволяет использовать этот 4Р_
отдельно от символа буквы с приданием ему нового смысла. При размещении:
o за словом - для окончаний: множественности /, пассивности \ и производности - - (производность превращает существительное в прилагательное, а глагол в причастие),
o перед словом - для различения частей речи (нет – существительное, есть – глагол в одном из трех времен.
Вне символа буквы возможно одновременное употребление всех трех штрихов.
Внутренние или относительные Р_
.
Если знак содержит более одного Р_
одинакового типа, то в нем возможно появление относительных Р_
(размер, жирность, взаиморасположение, и т.д.). Возможен специальный разрыв одного Р_
для получения однотипных частей. Более того, сам разрыв может стать Р_
.
Возможные варианты знаков цифр:
- 5Р_
* Р_
наклона
-
произношение конфликтует с формой
- “двоичный обход” нулевой вертикали 0123456789
-
явная незавершенность 16-ричности 0123456789 см прил 1.4
легко подделывать или нужны дополнительные линии,
- “троичное соединение” параллельных линий: 0123456789 вариант 1 см прил 1.5
- “троичное соединение” параллельных линий: 0123456789 вариант 2 см прил 1.6
А так могли бы выглядеть (конечно по вертикали, как светофоры) цветовые буквы алфавита в палитре БЧК ЖЗС = Белый (фон), Черный, Красный, Желтый, Зеленый, Синий. При матрице 1*3 и различителях БЧ + КЖЗСЧ + БЧКС. Причем возможное число спец.знаков в этой палитре 4*6*6 = 144 также достаточно. При использовании большей палитры можно было бы использовать как Р_
темные и светлые тона.
ДИГ БЕЗ МЯЖ ЛЕХ ВЮЙ │ БКЧ,ЧКЧ,БКС БЖЧ,ЧЖЧ,БЖС БЗЧ,ЧЗЧ,БЗС ...
заднейотированные Г │ ЧКК ЧЖК ЧЗК ...
3.2.2.2.4
ИТОГИ
QWERTqwertZXCVBzxcvb
ASDFGasdfgYUIOPyuiop
Итак 40 букв, но это большая нагрузка на клавиатуру. Уже сейчас на типовой клавиатуре 102 символа, а сколько будет на новой? Я думаю нужно 10 – 20 клавиш, а то и вообще, клавиатура не нужна! Вместо неё сенсорные перчатки, точнее псевдоперчатки. А может, золотая истина как всегда посередине - и то, и то. Но подробнее о клавиатуре.
Фактически у нас 40 не уникальных, а “сборных” букв. А точнее, три Р_
: 5Р_
, 3Р_
и Р_
. Следовательно минимальное число клавиш для них – 10 или даже меньше. Возможность установления режимов печати (спец.символ цифр в азбуке Брайля или типовые “Caps Lock” в комбинации с “Shift”, “Ctrl” и “Alt”) - проверенное решение проблемы. В нашей клавиатуре будет как минимум два режима симметрии и/или поворота.
Итак:
o “сборность” в начертании букв и спец.символов позволяет иначе взглянуть на их количество,
o возможна “интеллектуальная” клавиатура: если Р_
нажат за буквой, то он принимает одну графическую форму, если за спец.символом (цифры, предлога, ...) – другую.
С.ОУ
существующая клавиатура тоже частично следствие исторических случайностей. Её можно сделать под пальцы с раздвижкой клавиш под индивидуальные кисти рук (в том числе и с отсутствующими фалангами пальцев). Если же часть режимов устанавливать другими частями тела (не только ногами как в автомобиле), то понятно, что проблемы с клавиатурой нет. Кроме того, сегодня уже существуют и другие устройства ввода информации, например с голоса.
3.3
ПОТЕHЦИАЛЬHЫЕ КРАТКОСТЬ И ОБЪЕМ ЯЗЫКА. (СКОЛЬКО МОЖНО И НУЖНО?)
С.ОУ
, одной из сильных сторон английского языка является краткость: 70% английских слов в тексте - односложны (в китайском - почти все). Общее число слов оценивается в 300 - 500 тысяч, что совпадает с подобными объемами других языков. Сразу возникает первый вопрос, а сколько можно? Ответ чуть позже.
Вместе с тем, практика показывает, что, зная только 1000 самых распространенных слов иностранного языка, можно понять 70% информации, зная 3000 слов, можно понять до 95%. Дальнейшее расширение знаний практически не увеличивает понимания. В романе "12 стульев" авторы, сославшись на исследователей, сообщили, что словарь Шекспира насчитывал 12 тысяч слов. В материалах к частотному словарю языка Пушкина М.1963 говорится о 24224 словах. Сразу возникает второй вопрос, а сколько нужно? И вот тут следует задать третий вопрос: Почему словарь Пушкина в двое больше? А получив ответ - это влияние структуры языка (что-то типа: у нас - жил и жила два слова, у англичан - одно), задать эти вопросы иначе:
1. сколько можно?
2. сколько нужно обычному языку?
3. сколько нужно ОУ
языку?
3.3.1
СКОЛЬКО МОЖНО.
Посмотрим, сколько и каких слов ориентировочно можно построить, комбинируя сочетания из пяти букв (считая пока сочетания Аа и аА разными).
С
Г
СГ
ГС
СГС
ГСГ
ССГ
ГСС
Вариант 10 - 18 согласных [С] и 10 гласных [Г]
324
180
3240
3240
58320
32400
58320
58320
100
1800
1800
32400
18000
32400
32400
32400
32400
583200
324000
583200
583200
32400
583200
324000
583200
583200
Вариант 15 - 18 согласных [С] и 15 гласных [Г] ( включая ГЙ )
С
324
270
4860
4860
87480
72900
87480
87480
Г
225
4050
4050
72900
60750
72900
72900
СГ
72900
72900
1312200
1093500
1312200
1312200
ГС
72900
1312200
1093500
1312200
1312200
Число возможных слов по числу букв. Без учета ГГГ и ССС.
Букв (схема)
1 (С+Г)
2 (СС+ГС+СГ+ГГ)
3 (ССГ+СГС+ГСС+ГГС+ГСГ+СГГ)
Вариант 10Г
28
784
15120
Вариант 15Г
33
1089
26730
Число односложных ( не более чем трехбуквенных ) слов по варианту 10 = 28+2*180+3*3240=10'108, а по варианту 15 = 33+2*270+3*4860=15'153
При этом еще не учтены комбинаторные возможности тона и Р_
знака (мягкость и долгота). Вспомним, в нашем варианте - 20 письменных и еще больше устных Г.
Следовательно, потенциал односложного языка избыточен, т.к. уже число 3х-буквенных слов (10'108) втрое превосходит 95% рубеж понимания. Но "можно", конечно, не значит "нужно"! Да и бумага "всё стерпит". Часть буквосочетаний трудно произносимы, а потому не нужны. Кроме того, часть слов должно пропасть в пустую (неполные классы!).
Однако, вряд ли язык должен быть односложным...
3.3.2
СКОЛЬКО НУЖНО ОБЫЧНОМУ ЯЗЫКУ?
И все же, а сколько нужно? Для этого рассмотрим исследования по одному из спонтанносформировавшихся - русскому языку. В первом приближении эти данные будут одинаковы и для остальных.
Вот что говорит нам частотный словарь Засориной Л.Н. (М 1977).
Из 1056382 (1 млн) словоупотреблений (около 40тыс слов) следующие 10 слов лидируют:
Номер
Слово
Словоупотреблений
Личный %
Общий %
1
В,во
42854
4.06
4.06
2
И
36266
3.43
7.49
3
Не
19288
1.83
9.32
4
На
17652
1.67
10.99
5
Я
13839
1.31
12.30
6
Быть
13307
1.26
13.56
7
Что
13185
1.25
14.8
8
Он
13143
1.24
16.05
9
С,со
12975
1.23
17.28
10
А
10719
1.01
18.29
Итак, первые 10 слов еще имеют личный % больше 1%, где-то на 103-ем слове переходится рубеж 0.1% (общий % первой сотни - 41,36%)
Вот эти слова:
как по же это весь который вы за бы ты то от,ото к,ко все мочь мы у один этот из,изо для она свой такой они так сказать но о,об,обо тот вот только еще говорить наш да себя знать год его нет большой до когда уже если дело другой чтобы или сам время какой идти ну новый самый человек мой люди первый рука кто стать жизнь видеть под надо ни очень без день два более при даже хотеть раз видать сейчас теперь товарищ здесь ли должен советский там работа думать глаз страна ведь земля ...
Еще несколько цифр характеризующих строй русского языка:
Итак, в первом приближении, ответ может звучать так: Для понимания 70% спонтанносформировавшегося языка необходимо 1225 слов. А для разумноорганизованного? Меньше, но об этом чуть позже.
Конечно, для других типов текстов (а тем более языков) эти цифры - другие. (м
Частотный словарь русского литературного языка, Э.А.Штейнфельд, Таллин, 1963, 400 тысяч словоупотреблений. Первые 10 слов: и, в, на, не, он, я, что, с, этот, быть). Но характер строя будет таким же! И это главный ориентир к выбору слов для нашего языка.
Я считаю, что эволюция нашей цивилизации увеличивает долю экономических и технических знаний в общем объеме знаний. Т.е. сжатая и действительно структурированная информация патентов, законов, и инструкций все чаще встречается людям.
Поэтому, особо существенен следующий вывод авторов (стр.929): "Следовательно, наибольшей частотностью обладают "грамматические" слова, появление которых обусловлено строем языка, затем идут слова, отражающие тематику текстов." Подчиняясь этому выводу и учитывая предназначение и развитие языка, я думаю, лучше (Критерий "ЛУЧШЕ" - субъективен) отдать самые короткие слова и самые сильные связи самым распространенным, но не отдельным понятиям, а структурам! В том числе алгоритмическим языкам, цифрам, математическим операциям и конечно грамматике.
Так все же, сколько нужно? И опять обратимся к еще более ценному труду под редакцией Засориной Л.Н. (Образование употребительных слов русского языка М 1979). Более ценного, потому что в первом труде рассмотрено "Как", а в этом проанализировано "Почему", что и необходимо нам для синтеза "Зачем". И что же там?
Вот трудный путь анализа: 1056382 словоупотребления разделяются на 39268 слов или лучше не так. Миллион словоупотреблений, 40 тысяч слов, после фильтрации 32 тысячи гнездующихся, 4 - нет, 3.2 - отброшены. Далее 32 тысячи содержат 2600 гнезд. Причем, 1600 - 70% всего словаря, имеют частоту от 3х до 100. 500 гнезд - 42%, 100 гнезд - 26%. Точнее 26.6294% или 266682 словоупотребления, что явно больше тысячи слов.
Среди этих 100 гнезд лидируют следующие десятки:
Номер
Лидеры словоупотреблений
Лидеры продуктивности
Слово
Дериватов
Общее
Личный %
Слово
Дериватов
Общее
Личный %
1
Быть
128
17070
1.62
Стоять
284
8583
0.81
2
Стоять
284
8583
0.81
Водить
256
5747
0.54
3
Иметь
231
8325
0.79
Иметь
231
8325
0.79
4
Идти
36
7443
0.71
Ход
196
7285
0.69
5
Ход
196
7285
0.69
Вертеть
193
3078
0.29
6
Делать
153
6103
0.58
Лежать
179
3662
0.35
7
Знать
133
5963
0.56
Дать
169
4890
0.46
8
Водить
256
5747
0.54
Жить
158
3930
0.37
9
Мочь
133
5702
0.54
Род
157
4121
0.39
10
Стать
120
5540
0.52
Делать
153
6103
0.58
Итого
77761
7.36
55724
5.28
Итак, во втором приближении, ответ может звучать так: Для понимания 70% спонтанносформировавшегося языка необходимо 1600 гнезд. Но это больше 1225 слов? Да, но ведь цели исследователей были другими. И они с ними хорошо справились. Еще раз косвенно подтвердив соотношение 1000 слов и 70%.
3.3.3
СКОЛЬКО НУЖНО ОУ
ЯЗЫКУ?
А для разумноорганизованного? В 5-10 раз меньше, в зависимости от разумности организации. Слишком сложно сильно превышать цифры продуктивности гнезд типа 284. И даже средние для первой сотни - 89. Правда, в разумноорганизованном Воляпюке этот показатель около 700! Но крайности и не нужны. Как этого достичь? Есть два главных пути: 1й - отремонтировать и использовать закономерности существующего языка и 2й - создать новые.
3.3.3.1
"Ремонт" закономерностей существующего языка.
Рассмотрим "Словообразовательный словарь русского языка" Тихонов А.Н. М 1990г. В нем лидирует корень нес - 504 порождаемых слова. Попытаемся уменьшить объем запоминаемого.
Вначале, рассмотрим суффиксы существительных: нос/чик/итель/ильщик + нес/ун + водонос + меченос/ец. Во всех этих случаях речь идет о субъекте выполняющем действие и все 6 способов практически эквивалентны. Можно было бы использовать любой, но один и не запоминать еще и женские формы этих суффиксов. Если взять другой корень "вести", то с заменой корневой согласной есть еще пара суффиксов вед/ущий и вод/ящий.
Затем, рассмотрим приставки глаголов. По оттенку слов, они разделяются на две группы: пространственные и временные. Часть из них аналогичны предлогам. От/до/в/за/на/под/при/с/у/нести. Вторая часть воз/вз/ (низ - отсутствует) /об/пере/про/раз/нести - также напоминает предлоги. Воз - вверх, о, об - вокруг, пере - над, про - сквозь, раз - обратная для с, сверх – над, а/анти - напротив. Временной смысл приобретается при изменении корневых согласных: до/за/ нашивать, или многократность пере/носить, или кратковременность по/носить, а также из/недо или употребляемые с другими глаголами (водить) сопро/препро/выпро и т.д.
С.ОУ
целесообразно (там, где можно) сделать приставки и предлоги аналогами, вплоть до введения новых ранее не применявшихся. Так под предлоги времени ввести приставки к глаголам: начала действия, кратковременности, ускорения (усиления), многократности, замедления, (ослабления), долговременности, окончания. Под приставки псевдо, квази – ввести предлог со значением “похожий на” (обычно реализуемый словами “кажется”, “вроде бы” и т.п.)
Для редких приставок (родства, обоих полов) лучше заранее предусмотреть односложные корни и способ словообразования многокорневых слов.
С.ОУ
нельзя похожие функции осуществлять или только суффиксом пиВНУть (немного), или только префиксом Упиться (много).
Кроме того, некоторые приставки и глаголы не используются вместе (во всяком случае в русском языке), а почему? Посмотрим их используемость в 12 взятых наугад глаголах.
Например, так: ударение в русском языке - беда для иностранцев, оно может быть где угодно. И хотя, мы легко понимаем, что европейское слово МОсква (и даже МОскоу) это русское МосквА, иностранцу, часто только из контекста можно понять о чем речь, о зАмке или замкЕ. И вот именно эта русская беда может стать силой языка. Вспомним: пОдать, подАть или зЕмли, землИ. Вот именно по этой причине языку врядли стоит быть односложным.
Или так: использовав окончания в качестве различителей частей речи Заменгоф фактически уменьшил комбинаторные возможности последней буквы с 28(число букв в алфавите Эсперанто) до числа окончаний м2.1.1
. Этим же он слегка исказил звучание некоторых имен, что иногда приводит к неудобствам.
И, кажется, выхода нет. Но ведь у других нет этой проблемы. Точнее, она решается множеством способов. Например, кавычками в письменности или словами типа “т.н.” – так называемый. В ОУ
можно использовать отсутствующий в алфавите звук русский Ч (тшь или тщ или английский ch) и закрепить за ним спец.символ. Для сохранения звучания иноязычного слова, будем произносить перед ним Ч звук. В сочетании с Р_
можно даже указать часть речи иноязычного слова.
Итак, можно уменьшить запреты Эсперанто на звучание имен и увеличить число словообразований. Но! То, что легко различимо слухом - сложно глазами! И потом, обычная запись ударения надчеркиванием не экономична и затеняет текст. А использование заглавных букв не сможет выручить нас в словах из одних заглавных букв или введет дополнительные проблемы в плакатных шрифтах, там, где желательно использовать всю высоту полосы плаката. Свои проблемы и у жирности. Но, есть еще позиционные различители! Например, пробел, короткий(!) пробел. В обычных буквах с их различной шириной он не виден и вряд ли лёгок для восприятия. Другое дело, шрифт из символов одинаковой ширины.
3.3.3.2.2
Упорядочивание.
Например, так: объединить слова лежать, сидеть и стоять организующим принципом положение тела и упорядочить их, например, по наращиванию высоты. При этом, поменяв их звучание на леЖать, леШать и леЛать (или стОять, стАять и стЭять или еще как-нибудь). В этом случае многие группы слов, например, кровать, стул и пост (у военных есть такое слово для обозначения места для стояния, хотя есть и слово стоянка) зазвучат сходно. Более того, они будут просто суффиксами "места для" от своих глаголов. Но не все так просто. Ведь есть еще масса мест для сидения стул, кресло, табурет, скамья и т.д. Но это лишь пример организации, и не лучший!
В третьем приближении, ответ звучит так: Для понимания 70% разумноорганизованного языка необходимо 100-200 гнезд. Вот что имел в виду Декарт, утверждая, что на изучение всего языка понадобиться 6-7 дней.
И как это не парадоксально, некоторые, смогут всё запомнить за день. Поможет системный эффект. И если не повторять, то на завтра забудется 20%, на третий день - 35%, через месяц - до 50%. А с одноразовым повторением через месяц забудется не более 10% - системный эффект. Вот и прозвучало полуобещание: 70% понимания языка за один день. Трудно поверить...
Итак, первые претенденты на одно и двух буквенные слова известны. (м3.3.2
). В первой десятке предлог, союз, отрицание, местоимение, глагол связка, вопросительное слово. В первой сотне далее следуют: квантор, Р_
условности, союз из группы условия, модальный глагол, числительное, глагол, “вот”, союзы меры, краткий ответ, существительное - единица времени, математическое понятие. С них и начнем, добавив существительные от окончаний: с – множество, н – пассивность, и существительные от суффиксов и приставок. м3.6
.
3.4Р_
, ИЛИ РАЗЛИЧИТЕЛИ.
Р_
- основа и связующая сила всех языков. С.ОУ
, в Эсперанто очень разумно и эффективно используются суффиксы и окончания, но в рамках ОУ
, эта эффективность может быть повышена. Р_
это спонтанносформировавшиеся классификаторы. Случайность можно, а значит нужно, заменить на разумность.
Суффиксы используют слоговую гласную, а гласная окончания практически одинока. Если отдать суффиксу гласную окончания, можно сократить один слог. Потенциально возможное число одно- и двухбуквенных С-суффиксов равно 18+18*18=342, что много больше реально необходимых. Р_
должны быть двухуровневыми, в отдельных случаях даже трехуровневыми. Если этого окажется недостаточно, проще всего использовать еще один Р_
. Эти же Р_
, стоящие после гласной окончания, определяющей часть речи, сообщат дополнительную информацию о своем слове, а также свяжут слова в предложении. Р_
экономичны, т.к. образуют твердые окончания, не создавая дополнительных слогов и, кроме того, стоят перед естественным разделителем слов - пробелом, что улучшает их восприятие на слух за счет послесловных пауз. Возможное число согласных Р_
намного превосходит число гласных окончаний, поэтому их ИМ
целесообразно использовать. Однако согласные Р_
могут понижать певучесть языка, поэтому и "появляются" "условно гласные согласные" (свистящие и шипящие). Во многих языках широко используют Р_
окончаний для цифр и скорописи. И последнее, Р_
могут стоять в слове и отдельно от него. В 1-м случае язык более точен и выразителен, во 2-м - больше ИМ
.
В ОУ
следует ввести спец.символы для некоторых Р_
. Т.е. узаконить уже общепринятые удобства и расширить общие за счет узкоспециализированных. Например, общеприняты спец.символы интонаций вопроса ? и выделения голосом !, но нет спец.символов интонаций для не менее распространенных удивления, сомнения и т.п. И, конечно, в испанском стиле (еще и до интонации). Удобно вслед за кусками текста “спросил он” удалить и куски “удивился он” и т.п. А имя спец.символа взять из соответствующих частиц или междометий. Есть спец.символы принадлежности к фирме, стране, валюте, вере, общественному движению и т.п.
3.5
ЧАСТИ РЕЧИ: СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ, ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ, ГЛАГОЛ, НАРЕЧИЕ.
Только для некоторой определенности дальнейшего изложения примеров примем договоренности использовать в качестве Р_
:
1. Рода - разум (англицизм), а не душа (русизм),
2. Времени – место Й в гласной: йГ – прошлое, Г – настоящее, Гй – будущее,
3. Пассивности – согласную Н (эсперантизм),
4. Множественного числа – согласную С (англицизм),
5. Порядок Р_
в окончании: род, время, пассивность, множественность.
Четкое эсперантистское разделение частей речи с помощью окончаний несет в себе огромную ИМ
, однако, ее можно увеличить. Можно облегчить понимание структуры предложений с помощью Р_
, входящих в состав окончаний.
С трех точек зрения свободный порядок слов (когда мысль можно сказать разными способами, например, "Петя бросил рыбу кошке" (Леонтьев А.А. "Путешествие по карте языков мира" М.1990) можно произнести 4! = 24-мя способами) - огромная ценность. Эта ценность в выборе не основного, а лучшего варианта:
o в поэзии – для рифм и ритмов,
o в литературе - для привнесения нового смысла (намеки, недосказанности, акценты),
o в информатике – для структурности и сокращения объема информации.
Мне жаль, что требования науки и поэзии частично противоположны: порядок, многозначность и т.д. Науке нужно сказать "точно", а поэзии - "больше чем сказано".
Еще раз подчеркну, не все "можно" станут "нужно", а только те, которые дадут наибольший системный эффект на этапе синтеза. Завершающая стадия создания ОУ
-языка не синтез, а сравнение синтезированных вариантов. Попутно отметим, что желательно отразить взаимосвязи прилагательных и существительных, наречий и глаголов.
Теперь рассмотрим сравнительную таблицу ИМ
окончаний частей речи в трех языках, а затем конкретные части речи: что и как ЦР_
в них. Здесь лучше совмещать чтение текста и схем.
В целях сравнения ИМ
окончаний для русского языка выберем произвольный корень произвольного типа (например, ЦАР или ВАР) и приведем его окончания. Для сокращения информации повторяющиеся окончания заменены пробелами. При отсутствии окончаний ставятся прочерки. Средний род опущен, т.к. он – условность языка (нет объектов обладающих тремя родами). И ещё, окончания ОУ
(Эйенс) записаны русскими буквами, в ОУ
они двухсимвольны. м3.6.1.
В шапке таблицы использованы сокращения: Число (Е – единственное, М – множественное), Залог (А – активный, П – пассивный, здесь же ПН – повелительное наклонение и У – условное наклонение), времена (П – прошедшее, Н – настоящее, Б – будущее), С – существительное). А также, Прич – причастия и деепричастия, Прил – прилагательные.
Число
Лицо
Залог
Русский
Эсперанто
ОУ
Глагол времена
Глагол времена
Глагол времена
П
Н
Б
С
П
Н
Б
С
П
Н
Б
С
Е
1
А
Ил Ила
Ю
Ить
Ь Ица
Is
As
Os
O Ino
Е И
Э Ы
Эй Ый
Ей Ий
П
Или
Ят
*
On
Ен
Эн
Эйн
Ейн
2
А
Ишь
Я
А
Ай
П
Ян
Ан
Айн
ПН
-
И
-
-
-
U
-
-
-
Ал
-
-
3
А
Ит
Ё Ю
О У
Ой Уй
П
Ён Юн
Он Ун
Ойн Уйн
М
1
А
Ем
Ицы
Oj
Ес
Эс
Эйс
Ейс
П
*
Ojn
Енс
Энс
Эйнс
Ейнс
2
А
Ете
Яс
Ас
Айс
П
Янс
Анс
Айнс
ПН
-
Ите
-
-
-
-
-
-
-
Алс
-
-
3
А
Ёс
Ос
Ойс
П
Ёнс
Онс
Ойнс
У
Бы
Us
Ынс
Прич
Прил
Прич
Прил
Прич
Прил
Е
А
Ивший
Ящий
Ящим
Ёв
Inta
Anta
Onta
A
Ее
Эе
Эйе
Ейе
П
Ёный
Имый
Имым
*
Ita
Ata
Ota
An
Еен
Эен
Эйен
Ейен
М
А
Ившие
Ящие
Ящими
Ёвы
Aj
Еес
Эес
Эйес
Ейес
П
Ёные
Имые
Имыми
*
Ajn
Еенс
Эенс
Эйенс
Ейенс
-
-
-
А
Ив
Я
Я,Ив
-
Inte
Ante
Onte
-
Еа
Эа
Эйа
-
П
Имым
Им
Им,ым
-
Ite
Ate
Ote
-
Еан
Эан
Эйан
-
Этот ОУ
вариант для закрытых(!) корней. Выбор конкретных букв для окончаний не имеет значения. Важна их односложность.
Из сравнения видна разница в ИМР_
. В эсперанто окончания разумнее. В русском они хаотичны (здесь показаны конечно не все). Зато в русском:
o в существительных (и в прилагательных помечено *):
o 6 падежей (в эсперанто 2).
o в прилагательных:
o род, полная и краткая формы. Кроме того, в качественных прилагательных, есть 3Р_
степеней сравнения.
o во “всех” глагольных формах есть (не показанные здесь):
o возвратность (ся или сь),
o совершённость (правда, обеспечиваемая приставками),
o условность (частица “бы” даже у прилагательных!).
o в глаголах:
o число, лицо, род.
o в повелительном наклонении:
o число (но нет условности).
o в причастиях:
o число.
o в деепричастиях:
o в будущем времени окончаний больше, но они требуют основного глагола. Есть одновременность и предшествование основному действию.
Удлинение слов за счет женского суффикса не экономично. В качестве 2Р_
рода можно использовать ЙГ, Ь или долготу но, возможно, и это не лучшие решения, т.к. большинство объектов языка не разумно, и даже не одушевлено, кроме того, пол большинства живых форм нас, как правило, не интересует. Для смягчения этой потери можно “присвоить женский род” какому-нибудь подклассу существительных, но от антиструктурных методов сложно ждать хорошего.
При синтезе графики ОУ
символов м3.2.2.2.3
, при выборе 4Р_
предпочтение отдано штрихам на диагонали. Почему?
Еще раз посмотрим на сравнительную таблицу. Она содержит два Р_
: множественности и активности. Отметим, что (как и в эсперанто) это два любых, но неизменяемых символа. Для повышения ИМ,
их можно не писать, а заменить на еще один 4Р_
. Этот дополнительный, грамматический 4Р_
можно писать в конце диагонали следом за основным (в середине диагонали) или вынести его в конец слова отдельным символом.
3.5.1
СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ
В существительном ЦР_
число единственное и множественное. (и может быть время и падеж). Вопрос о необходимости системы падежей тесно связан со степенью аналитичности языка и развитостью системы предлогов. Обе системы обеспечивают свободный порядок слов, но их комбинация может быть экономичнее.
Возможно, для отражения связей (с …), в существительных ЦР_
объект, качество (с прилагательным), процесс (с глаголом), состояние (с наречием).
В объекте ЦР_
материальность или идеальность.
-Материальные объекты ЦР_
одушевленные (русизм или разумные - англицизм) и нет.
o У одушевленных объектов может быть пол. Для одушевленного объекта ЦР_
место рождения, вид, внешность, поведение. Если одушевленное разумно (человек), то дополнительно ЦР_
род занятий, место в обществе, знания, родство, убеждения.
o Для неодушевленного ЦР_
назначение, искусственность, материал.
В процессе ЦР_
фазы или этапы.
В качестве ЦР_
... его природу.
В состоянии ЦР_
сравнение, оценку, и, может быть, еще активность.
3.5.2
ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ
В прилагательном ЦР_
число, качественность, относительность, притяжательность (и может быть время и падежи, если они будут у существительных). В русском языке прилагательное часто используется как существительное, поэтому, можно ввести аффикс эквивалентный окончанию.
Качество ЦР_
по пяти (а может быть даже 7-8) степеням сравнения: кроме общепринятых превосходной и качественной, отражающих максимум и больше по отношению к норме еще две отражающих меньше и минимум (а может быть еще ноль с неопределенностью и бесконечностью).
Относительность: ЦР_
материал, время, пространство, подобие, связь.
В наречии ЦР_
образ действия, время, место, цель, причину, меру.
3.5.4
ГЛАГОЛ
В глаголе ЦР_
времена (прошедшее, настоящее, будущее), форму (конкретную, общую, неопределенную), залог (активный, пассивный, взаимный, обратный), оттенки повелительного наклонения (приказ, пожелание или сообщение, просьба), оттенки условного наклонения (условие, нереальность, предположение), переходность.
3.6
ОБЪЕДИНЕННАЯ ТАБЛИЦА МЕСТОИМЕНИЙ, СОЮЗОВ, ПРЕДЛОГОВ И ЧАСТЕЙ РЕЧИ(?).
С.ОУ
эсперантская таблица местоимений – почти совершенство, но её можно улучшить, точнее повысить ИМ
. Нужно ввести логические связи в звучание местоимений и расширить таблицу ещё на четыре столбца. Два местоимения (цели-следствия и указательно-описательное (Обычно оно реализуется парой местоимений (указательным и вопросительным) с последующим описанием.)) и столбцы "союз" и "предлог".
Но это объекты разной природы. В отличие от местоимений (которые в каждой клетке таблицы имеют или одно значение, или несколько взаимозаменяемых без потери смысла), союзы и предлоги многозначны. Наборы возможных значений опираются на свойства измерений. Чтобы объединить объекты разной природы, надо выбрать иную систему координат с иной системой измерений.
Поэтому, в связи с началом синтеза объектов (или понятий) ОУ
языка, для их описания, классификации и обоснования предпочтений, мне необходимо изготовить инструмент, а именно:
1. промежуточный вспомогательный метаязык.
2. абстрактное понятие измерения.
3. схему внутренних связей (свойств) измерений С.ОУ
.
4. схему внешних связей между измерениями.
После этого рассмотрим:
5. существующие приставки и суффиксы.
6. процесс “учеба”
начнем собирать кучу для поиска
Увы, изготовление инструментов будет идти вместе с изготовлением ОУ
языка: пока я не могу разделить их связи.
Возможно, вам лучше перепрыгнуть всё, что связано с 3.6.1
. Во всяком случае, читать эту смесь “промежуточного с нижегородским” без привычки будет сложно. (Большинство из подобных идей прошли проверку “боем”, в период учёбы в вузе. Лекции конспектировались быстрее, чем произносились преподавателями. Информативность кода (плотность текста) позволяла записывать 2х часовую лекцию менее чем на страницу. В дальнейшем это позволяло значительно быстрее “читать” текст. Но главное, работа по переводу текста в код приводила к резкой активизации мышления: всё запоминалось прочно и сразу. (Порой до совершенно лишних подробностей вроде соседа по парте).)
3.6.1
Промежуточный вспомогательный метаязык.
Еще три замечания о языке: суть, формы, назначение языков.
Суть языка - отражение мышления (а не мира). Наша цель на этом этапе организовать мышление (а не понять истинную структуру мира).
Формы языка. Язык для нас существует лишь в трех формах: знаковой (для зрения), звуковой (для слуха) и тактильной (для осязания – азбука Брайля). Хотя мы воспринимаем информацию пятью органами чувств, но только в этих трёх формах мы способны легко и быстро как создавать, так и воспринимать различные сигналы. Обычно все три формы связаны между собой через буквы (даже жестовый язык глухонемых). Запаховая форма тоже используется для передачи информации (духи, добавки к поступающему в плиты газу, слезоточивый газ), но нет ни легкости, ни скорости - она не тянет на язык. Хотя, в общении других живых форм (насекомых, собак и т.п.) используются и запахи. О вкусовой форме общения и мышления мне ничего не известно.
Назначение языков - помочь нам лучше понять наш многомерный мир. Внутри каждого национального языка сосуществуют несколько независимых (обычно профессиональных) языков. Так “нота соль” существует в языке музыки так же, как “поваренная соль” в языке химии. Оба понятия известны многим национальным языкам, но они бессмысленны для друг друга (одной нельзя посолить, другую нельзя взять из второй октавы). Они из разных языков! Они не взаимодействуют между собой (сравните с взаимодействием омонимов из одного языка: отрезать девичью косу косой на песчаной косе), но они помогают нам лучше понять свои измерения. Одно измерение – звук - “среднечастотные” колебания твердых тел, другое – взаимодействие атомов и молекул вещества. Мы ощущаем оба измерения, наше состояние зависит от них, нам выгодно понять их и управлять процессами, происходящими в них. И вот, чтобы лучше (глубже, чем обычно) понять еще одно из измерений мира, нам и нужен еще один “независимый” метаязык. (Мета – значит вторичный). В этом измерении информация будет структурироваться (на главную и вспомогательную) и ограничиваться по значению.
Итак, промежуточный метаязык и принципы построения его слов.
Этот промежуточный метаязык только для зрения, его “слова” не звучат
(он тоже вспомогательный, он для организации мышления). “Cлова” для него будут выбираться из текста с помощью особой конструкции {[]}, точнее, {Слова[Символы
]Уточнения}. В дальнейшем изложении вместо слов будут использоваться их символы из квадратных скобок []. При необходимости, будут уточняться их значения и вводиться ранее не существовавшие понятия. В конце глав будут списки всех введенных в главе символов слов. Для использования их с учетом особенностей русского языка, мы будем добавлять три вспомогательных структурных символа-Р_
{ структурный символ-Р_
[СР_
]}.
А именно: @#$
, где в зависимости от положения СР_
относительно структурируемого слова они будут означать: см прил 1.3 (5,6)
o перед словом – времена глагольных форм: {[@
] прошедшее}, {[#
] настоящее}, {[$
] будущее}, отсутствие СР_
перед словом – свидетельство объектной формы.
o после слова: {[@
] – пассивность}, {[#
] – производность: глагол становится причастием, существительное - прилагательным}, {[$
] – множественное число}, отсутствие СР_
после слова – свидетельство активности и единственного числа словоформы. Здесь возможно одновременное употребление всех трех СР_:%^&*
. Однако, пока, и одиночные СР_
не всегда будут использоваться.
За основную схему СР_
принята: что, чей, делающий С_
, делать С_
, делая С_
Например, пусть С_
- варенье структура (или внутри таблицы ~
а), тогда:
Формы
@#$
@
Пассивность
#
Производность
$
Множественн
~
а
Объектные
@
С_@
.. ~
у/~
ой/~
е
#
С_%
~
ированная
С_#
~
ная
$
С_&
.. ~
/~
ами/~
ам
С_^
~
ные
С_$
~
ы
%
С_*
~
ированные
~
ирует
Глагольные
@
#С_@
~
ируют её/ею
#
#С_%
~
ируемая её/ею
#С_#
~
ирующая
$
#С_&
~
ируют их/ими
#С_^
~
ирующие
#С_$
~
ируют
%
#С_*
~
ируемые их/ими
И ещё три замечания:
1. Возможно использование СР_
не до и после слова, а только после слова, но в два этажа (с учетом высоты их символов в половину высоты буквы). Однако окончательную форму СР_
мы выберем после сравнения синтезированных вариантов ОУ
-языка.
2. Если слово символ употребляется после существительного, то, как правило, в родительном падеже.
3. Глаголы использовать (изучать, сохранять, продавать, изменять, и т.д.) С_
вне основной схемы СР_
.
3.6.2
Абстрактное понятие измерения.
А теперь вернемся к измерениям многомерного мира { измерение [И_
] не процесс, а отражение нашего интереса к свойствам мира. И_
абстрактны, их число зависит от нашего интереса}. Каждое И_
содержит свои объекты { объект И_
[оИ_
]} и отношения между оИ_$
. Наше мышление отражает оИ_$
именами, а отношения – союзами и предлогами. Часть И_$
содержат только простые отношения, часть И_$
объединяются в пространства со сложными отношениями. Нас особо интересуют подобия и различия между ними, а затем причины этих различий. Рассмотрим их по очереди: сначала оИ_$
, потом отношения между ними.
3.6.2.1
Объекты измерений.
С.ОУ
для предлогов и союзов удобны обобщенные оИ_$
:
1. 0-мерные: элемент, (как часть 1-мерного - точка);
2. 1-мерные: линия, ряд, очередь, (как часть 2-мерного – граница и соответственно внутренняя и внешняя). Им можно присвоить свойства: направления (или порядка), содержания или нет объектов меньших И_$
.
3. 2-мерные: плоскость, место, (как часть 3-мерного – поверхность). Им можно присвоить свойства: ориентации, поворота, параллельности
4. 3-мерные: объем, тело. Им можно присвоить свойства: внутрь, глубь.
3.6.2.2
Отношения между объектами измерений.
С.ОУ
целесообразно временно уточнить термины “предлог” и “союз” как “предлог в И_
” и “союз в И_
”. На вопрос И_
можно ответить оИ_
(или союз/предлог оИ_
, или оИ_
1 союз/предлог оИ_
2, или даже только союз/предлог (если в вопросе содержится контекстная подсказка на оИ_.
В этом случае он становится ориентиром или точкой отсчёта)). В качестве примера рассмотрим предложение с взаимодействием двух оИ_$
“Ум над силой верх возьмет”. В русском языке разница между союзом и предлогом видна через падежи оИ_$
: для предлогов (С,НАД) падежи разные (ум с силой, умный с сильным), для союзов (И,А,НО) – одинаковые (ум и сила, умный и сильный). В языках, где падежей меньше, различия менее ясны. Считается, что союзами можно соединять любые однородные оИ_$
(наречия: умно и сильно, глаголы: умнеть и усиливаться, деепричастия: умнея и усиливаясь), а предлогами нет.
С.ОУ
возникает два вопроса:
1. что такое предлоги? С.ОУ
“предлог в И_
” это соизмеритель [СоИз
] оИ_$
. Этот термин лучше выражает природу и назначение предлога: он не несет нагрузки побочных смыслов и временно (в целях организации мышления) будет использоваться нами.
2. почему ими нельзя соединить и эти оИ_$
? В каких случаях между оИ_$
в И_
нет взаимодействий? Стандартные предположения:
o или они есть, но мы их не там ищем,
o или есть только один оИ_
,
o или нет такого И_
,
o или оИ_$
не соизмеримы,
o или оИ_$
изменяются во времени: мы воспринимаем их через набор каких-то явлений. А наборы действительно несоизмеримы. Следовательно, необходимо дробление И_
по “составляющим набора”.
o и последнее: можно, но не используется: не принято.
Итак, почему соизмерение существительных (ум над силой) и прилагательных (умный над сильным) возможно, а наречий (умно над сильно) и т.д. – нет?
В первом случае подразумеваются наборы действий или их результаты, во втором живые люди. А что подразумевать в третьем случае? Способы или технологии. А в варианте двух глаголов? То же самое. Выходит можно? Да, в случае наличия контекста: именно он помогает подразумевать. Но может это просто “удачная” пара оИ_$
? Может быть, но я не обнаружил “неудачных”. И вообще, с контекстом возможно почти всё. И опять, можно не значит нужно! Если что-то не используется, то, возможно, его и не стоит использовать. А всё же почему не используется?
У большинства СоИз$
есть свои множества возможных значений: над столом (песней, вопросом, судьбой). Они спонтанно, по-своему сформировались в каждом языке, а, сформировавшись, начали вытеснять друг друга. Борьба значений происходила тогда, когда ИМ
языков была еще мала: в них было мало слов. Не все значения могли “постоять за себя”. Победившие захватывали “смысловое имущество” побежденных и в дальнейшем (не смотря на рост ИМ
языка) препятствовали их возрождению. Например, в русском языке (в отличие от немецкого) значения “на столе” и “на стене” захвачены одним СоИз
. Итак, отношения существуют, СоИз$
есть (или были, или могут быть). А не используются, потому что не принято. А не принято, потому что в рамках сложившейся системы это и не нужно. Всё верно – не нужно. Но нас интересует лучшая языковая система. Нам важно знать не только что есть (что победило), но и как, кого, почему.
Все И_$
содержат более одного оИ_
(из за существования: косвенной связи с И_
время). Вторым оИ_
всегда может считаться первый в другой момент времени или в других условиях и тогда между ними уже возникают отношения или соизмерения. Это отношения сравнения и порядка. И тогда появляются СоИз$
- лучше, быстрее, полнее и новый производный слой качеств – качество, ускорение, полнота. Косвенно структура и сложность И_
оценивается числом отношений в нём, выражаемых СоИз$
. В математике [ОДЗ
] – область допустимых значений. Расположим часть И_$
по степени сложности.
Простейшим является И_
существования, ОДЗ
= 2 (существует и не существует). Его СоИз$
называют кванторами. Они соизмеряют свои оИ_
только с одним (всегда опускаемым эталоном).
Следующее - И_
содержания (или принадлежности, или существования в существующем), ОДЗ
= 3 (содержит, не содержит, содержит часть). Задержимся здесь. Здесь различаются живое (и не живое), целое (и часть). Здесь формируется понятие места и границ. Границы не живого без внешнего воздействия “не подвижны”, оно является целым. Границы живого – подвижны во времени, поэтому отношение оИ_$
может изменяться, поэтому во время таких изменений и появляется третье отношение.
Затем, И_
качества (его СоИз$
называют степенями сравнения), ОДЗ
>= 3.
3.6.3
Схема внутренних связей (свойств) измерений С.ОУ
.
Рассмотрим И_$
, в которых часть СоИз$
укладывается в линейную схему (семиэлементную и симметричную): см прил 1.8
количество| << < <= = >= > >>
мера|ничего мало маловато хватит многовато много всё
оценка|хуже всех плохо хуже нормально лучше хорошо лучше всех
следование|первый начальный предыдущий текущий следующий конечный последний
место|сзади за - в пред у спереди
вертикаль|ниже под - в на(по,с) над выше
время|- - до* в течение* после* - -
движение|к МЕСТУ в внутрь/вглубь сквозь изнутри из от
качество|
Семиэлементность не обязательна, но удобна симметрией и наличием математических символов в И_
количество, которые с добавлением Р_
будут использоваться в других И_$
.
Другая часть СоИз$
не укладываются в линейную схему. В этом или различия в И_$
, или следствия спонтанного формирования русского языка. Посмотрим...
Для этого рассмотрим полную схему И_
: имя оИ_
/ ? И_
с контекстной подсказкой на оИ_
/ ответы (кроме уже вошедших в схему) с использованием СоИз$
.
1. количество/оИ_
1 равно оИ_
2?/СоИз$
нет, но есть кванторы(0, 1, несколько, все)
2. мера/хватит ли вам оИ_
?/достаточно, хорош, сойдет, ...
И_$
мера и количество родственны, но мера относится к не счётным (не абстрактным) оИ_$.
Ощущение меры у отдающего и берущего – различны, даже если это один и тот же оИ_
и даже один и тот же человек. СоИз$
:
o отдающего – уже, всего аж, сверх меры, лишку
o берущего – еще, всего-то, ни в коей мере, лишь, хотя бы, хоть, едва, только
o близкие к мере - примерно, чуть, чуть-чуть, чуток, приставка по: по(>/</лучше/ровнее/чаще/громче...)
o общие – почти, чересчур, слишком, по крайней мере
o и даже образные (эмоциональные) - за глаза, выше головы ...
3. оценка/как получилось?/ужасно, не плохо, превосходно, странно ...
И_$
оценка обычно многомерная или многофакторная мера. Она еще более субъективна, потому что мера видна всем, а оценка – чувствуема каждым по-своему.
Эти СоИз$
несут окраску объема, формы или причины И_
.
o 5. место/Вот оИ_
1, а где оИ_
2?/слева, справа, сбоку, в стороне, вокруг, здесь (тут), там, в ряду, вдоль, поперек, по, вместо, между, среди, внутри, снаружи, вне, у/за границей, вблизи (при, около, возле, рядом, вместе, впритык), вдали, напротив, наискосок, ...
И_$
место и содержание – родственны.
6. вертикаль/Вот оИ_
1, а где оИ_
2?/
7. время/когда/Его оИ_$
- события. Линейные СоИз$
укладываются не в семиэлементную схему, а в трех (оИ_
1 происходит до (в, после) оИ_
2 если оИ_
2 - момент времени) или девяти (если оИ_
2 – интервал времени, то он обладает началом, течением и концом).
Время имеет свои кванторы (никогда, однажды, иногда, всегда) и СоИз$
:
o места: к 205 году д.н.э., в 14-25.
o количества: более года, за секунду, по средам, три дня тому назад.
o меры: рано, поздно, быстро, долго, вскоре, вплоть до, начиная с
o оценки: обычно, постоянно, редко, часто, неоднократно.
o следования: раньше, прежде, сейчас, теперь, затем, позже. (заранее, предварительно)?
o не имеющие аналогов в других оИ_$
: вдруг и внезапно.
3.6.3.2
Схема отношений в измерении движение, приставки.
8. движение/как движется оИ_
?/Движение всегда происходит в И_$
место, время и объект (а точнее, масса или её свойство - энергия. Взаимодействие масс – причина движения). Теоретическая механика изучает движение твердого тела и системы тел в одной из двух систем координат (декартовой или полярной). В полярной оно делиться на три: движение полюса, вокруг полюса и к(от)полюса. За полюс можно принять любой оИ_
, тогда СоИз$
движения:
o полюс вне оИ_
: прямо, обратно, (криво, зигзагом, беспорядочно, хаотично, загадочно), ...
o полюс в оИ_
2: вместе с(последовательно, параллельно), против, в направлении к, мимо, приближаясь, удаляясь, наперегонки, уклоняясь, отклоняясь, опережая, пересекая, разрезая, пронзая, сшивая, следом, после ...
o система оИ_$
: разделяясь, соединяясь, раскручиваясь, разворачиваясь, расширяясь, сжимаясь, разрушаясь, развиваясь, ...
o во времени: разгоняясь, ускоряясь, замедляясь, рывками, периодически, ...
Движение еще на одно-два измерения содержательнее, чем место. Так СоИз$
места трансформируются:
o “на” в 3: на, по, с (поверхности).
o “за” в 6: 3 по оси соединяющей оба оИ_$
(догоняя, отставая, следуя) и 3 по оси под углом к ней (скрываясь, исчезая, появляясь из за). С учетом видимости (из за яркости, окраски, прозрачности или размеров) возможно расширение их числа.
o “пред” в 5: 2 по оси соединяющей оба оИ_$
(обгоняя, -, ведя) и 3 по оси под углом к ней (скрывая, заслонив, раскрывая). 5, а не 6, потому что в русском языке нет подходящего активного СоИз
, а “ожидая” предполагает отсутствие движения.
И ещё раз: можно не значит нужно. Не стоит вводить одноразовые СоИз$
, но стоит представлять всю систему отношений для синтеза лучшей комбинации. На движении видно как русский язык поделил объекты мышления между частями речи. Необходимо различать глагольную форму “закрывая” (заслоняя, пряча, укутывая, запирая ...) от СоИз
“закрывая”. Вот одна из причин необходимости промежуточного метаязыка.
Все эти СоИз$
движения вначале кажутся надуманными, ведь их нет в русском (да если б только в нем?) языке, но они там есть. Их сложно увидеть в словах (догоняя, отставая, следуя), но просто в (скрываясь, исчезая, появляясь из за) если мы заменим их на (прикрывая, скрывая, приоткрывая). Их функции взяли на себя приставки и глагольные формы. Но взяли спонтанно и бессистемно. Если “доставая” существует и близко по смыслу к “догоняя”, то существующее “отгоняя” никак не близко к “отставая”. И уж совсем длинно с помощью этих глаголов передается слово “следуя” (не догоняя и не отставая). Итак, приставки – аналоги СоИз$
. Об этом говорит и их часто совпадающее написание. Они несут в себе отношения между оИ_$
, где оИ_
1 - эталонный, а оИ_
2 – наш. Но исторически, в силу спонтанности формирования русского языка и в силу влияния на него других языковых систем – приставки многозначны. “От” в “отгоняя” и “отставая” – разные. Это ни хорошо, ни плохо. Это то, что можно улучшить, если понять, как оно устроено и почему.
Рассмотрим прохождение одного оИ_
мимо другого (например, человек и мост или город) по семиэлементной схеме. А через разделитель запишем предлоги, которые могут сопровождать этот глагол.
Если мы возьмем другой способ перемещения активного оИ_
, а именно, ездить, то еще два предлога станут приставками 3-на и 5-с. В слове “дошёл” последняя 2-приставка-предлог. Всё, остальные (из перечисленных здесь) предлоги не используются как приставки движения. А именно: внутрь, сквозь, через, насквозь, мимо, сбоку, перед, вокруг, огибая, из под, из за.
Теперь рассмотрим разницу между приставками, конкурирующими за место в семиэлементной схеме.
1. При (совершённость), по (не совершённость).
2. Под и до (длительность предыдущего перемещения).
3. В, за, на. (У всех трех приставок два смысла места: тело и граница оИ_
).
4. Про (совершённость), (без приставки, способ нужно пояснять), об (без входа).
5. Вы, из (совершённость), с(сверху вниз).
Если передать оттенки совершённости другим Р_$
, то целесообразно в качестве приставок движения использовать аналоги СоИз$
места. Но если приставки это СоИз$
, то чем “лучше” суффиксы? В турецком – ничем, а в русском и нашем - “Лучше”, но о них позже.
В русском языке приставок больше чем в Эсперанто. Хорошо ли это? Можно ли увеличить их число в ОУ
, если это хорошо или уменьшить, если это плохо?
Нет, дело в другом: сколько их целесообразно иметь для системы? Чтобы понять это, рассмотрим абстрактный процесс: фазы, особенности, результаты, характеристики. В отличие от фаз, существующих последовательно, остальные показатели могут существовать параллельно (или одновременно). Причём, если движение лучше представлять двух-оИ_
, то процесс - одно-оИ_
. Суть процесса – изменение какого-нибудь качества этого оИ_
. Возможны две формы процесса: циклическая (восстановление нормы) и нет (переход на другой качественный уровень).
Симметричные семиэлементные фазы процесса (во времени и в действиях)
Характеристики процесса (соизмерение с эталонами разных И_$
)
1 длительность - краткость
2 временность - независимость от времени
3 сила - слабость
4 результативность - безрезультатность
5 полезность - бесполезность
А также:
ограниченность, постоянность во времени, непрерывность, непрерывно-дискретность, импульсивность, пульсировать, сглаживать
3.6.4
Схема внешних связей между измерениями.
Суффиксы (в отличие от СоИз$
и приставок, соизмеряющих оИ_$
в одном И_
), способны отражать оИ_$
в другие И_$
. Рассмотрим их (вначале по главным И_$
языка, а затем по остальным) там, где их много, на примере процесса “учеба”. А много их там, потому, что учеба двойственный процесс: исследование нового и усвоение существующих знаний. Часть оИ_$
этого процесса выражены другими корнями: образование, познание, школа и т.д., но о других корнях – позже.
?? И_$
значения суффиксов процесса оИ_$
других И_$
Кто инициатор-проводник учитель
помощник - подмастерье,подполковник
Что инструмент учебник
заготовка неуч
полуфабрикат ученик,учащийся?
Чей принадлежность учительский,ученический
Есть ли связь -
Какой качество ученый
Сколько количество -
Когда время уроки,четверть,семестр
Где направление, место училище,вуз
Почему причина процесса - состояние неученость,незнание
Зачем цель (обретение,потеря причины) ученость,знание