«применение информационных технологий в области судебной экспертизы» - реферат

Понятием «судебная экспертиза» обозначается чрезвычайно широкий круг самых различных исследований, проводимых в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, чтобы выявить и познать скрытую суть явлений и вещей и дать им научное истолкование.

По своей сущности экспертное познание есть разновидность познания конкретного факта. Оно основано на тех же принципах, что и любой другой вид познания в ходе расследования и судебного рассмотрения дела. Вместе с тем оно отличается не только своей процессуальной формой, но и, что не менее важно, средствами и методами. Особое место среди них сегодня заняли ИТ. Следствием этого явились, с одной стороны, определенная трансформация экспертного исследования как процесса познания, с другой – значительное расширение его возможностей, а также повышение научной обоснованности получаемых данных. И то, и другое имеет свои объективные предпосылки, определяется рядом закономерностей информатизации судебно-экспертных исследований, выработанных как в теории, так и в практике.

Целью работы является рассмотрение некоторых проблем и основных направлений компьютеризации судебной экспертизы.

Указанная цель обусловила конкретные задачи, решение которых отражается в настоящей работе:

- анализ основных направлений компьютеризации судебной экспертизы;

- определение значимости и основных проблем компьютеризации судебной экспертизы;

- разработка предложений по эффективному применению ИТ в сфере судебной экспертизы.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ

В настоящее время господствует концепция, согласно которой ЭВМ можно и нужно передавать любое количество формализуемых операций, оставляя за экспертом те части исследования, которые требуют его творческих способностей. Это мнение высказывают в своей работе «Новые информационные технологии в судебной экспертизе» Э.В. Сысоев, А.В. Селезнев, И.П. Рак, Е.В. Бурцева, в учебнике по криминалистике Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин.

На первом этапе компьютеризации юридической деятельности наряду с мнением о возможности и необходимости использования компьютеров при производстве судебно-экспертных исследований были высказаны и диаметрально противоположные суждения.

Нельзя не заметить, что приведенные суждения касаются несколько разных, хотя и тесно связанных между собой, вопросов. Центральным из них является вопрос о принципиальной допустимости использования ЭВМ при производстве собственно судебно-экспертных исследований и об условиях, при которых это становится возможным.

Ныне не требует доказательств, что в тех случаях, когда эксперт использует ЭВМ как орудие труда, облегчающее или вовсе освобождающее его от определенных операций, не имеет никакого значения, познал ли он механизм «исследовательской» деятельности машины. Важно другое, надежно ли в техническом смысле работает данная машина и дает ли она верные результаты применительно к технологии осуществляемого процесса, например, применительно к анализу количественных характеристик выделенных признаков. Иными словами, здесь важно понимать и правильно оценивать технологические правила процесса обработки криминалистической информации, но не сам их механизм.

Несостоятельными представляются и утверждения, будто эксперт не может объяснить ни характер работы ЭВМ, ни принципы формирования «выводов» машины. Дело в том, что любая электронно-вычислительная машина, как известно, работает по четким и однозначным алгоритмам, в принципиальной структуре которых может разобраться любой специалист-предметник. Если не говорить о редчайших сбоях, ЭВМ делает только то, что ей «предписано» человеком. Кроме того, на любой стадии исследования пользователь ЭВМ или оператор могут вывести на печать все промежуточные результаты и проверить ход анализа. Часто это не делается потому, что в подобном контроле нет необходимости.

Что же касается процессуальных ограничений, то ныне их также не существует, так как еще в 1982 г. Верховный Суд СССР признал правомерным использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготовленных средствами электронно-вычислительной техники. Кроме того, Верховный Суд считает правомерным не только использование ЭВМ как средства решения определенных вопросов, имеющих правовое значение, но и назначение экспертизы, целью которой является проверка правильности применения этого средства судебного познания.

Проблемы автоматизации производства судебной экспертизы рассмотрены в диссертациях на соискание степени кандидата юридических наук Т.В. Толстухиной, О.М. Дятлова. Этим вопросам также посвящены научные статьи Е.А. Гучка, В.В. Шалькевича и др.

ГЛАВА 2 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В процессе работы применялись как общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, - так и целый ряд частнонаучных методов: системный, исторический, методы сравнительного анализа, и других. При подготовке работы проанализирован опыт экспертной деятельности Государственного учреждения «Научно-исследовательского института криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь», а также использованы результаты проведения Международной конференции по судебной экспертизе (Москва, 16-17 февраля 2007 г.), XII Международной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов стран-участников регионального Содружества в области связи (Минск, 24-27 сентября 2007 г.). Проанализированы некоторые достижения в сфере автоматизации судебной экспертизы в США.

ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ЗНАЧИМОСТЬ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ КОМПЛЕКСЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

В настоящее время сложилось несколько направлений компьютеризации судебно-экспертной деятельности. Их можно подразделить по ряду оснований, в частности:

· по характеру математического аппарата, на базе которого строятся компьютерные технологии и конкретные методики судебно-экспертных исследований. Это позволяет выделить методики, основанные на данных метрологии, теории вероятностей и математической статистики, проективной геометрии и т.п.;

· по характеру решаемых экспертных задач. В этом случае можно говорить о применении математического аппарата и вычислительной техники для решения диагностических задач (например, установление факта выполнения текста намеренно измененным почерком, скорописным способом, установление факта контактного взаимодействия двух объектов); для решения классификационных задач (например, установление пола по почерку, отнесение неизвестного вещества к группе наркотических); для решения идентификационных задач (применительно к человеку, орудию, материалу, веществу и пр.);

· по характеру задач, не связанных с производством конкретного экспертного исследования, но направленных на оптимизацию и повышение эффективности решения экспертных задач определенного вида или экспертной деятельности в целом. Здесь выявились следующие направления: автоматизация измерений и первичной обработки данных; создание и эксплуатация автоматизированных банков данных о свойствах разнообразных объектов; решение сложных вычислительных задач, возникающих как в НИР, так и в экспертном производстве; создание и эксплуатация программ для логического анализа данных; использование автоматизации для решения задач управления, учета кадров, сбора статистических данных в области судебной экспертизы и др.

Существуют также и другие основания для выделения современных направлений применения математических методов, автоматизированных систем и вычислительных комплексов в сфере судебно-экспертной деятельности.

Отечественная и зарубежная практика судебно-экспертных исследований последних лет убедительно свидетельствует о том, что повышение эффективности каждого из указанных направлений неразрывно связано с повышением уровня автоматизации их информационного обеспечения. Это определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, в современных условиях объектами экспертного исследования могут быть тысячи разновидностей материалов, веществ и изделий, каждая из которых характеризуется множеством свойств и признаков, а, следовательно, информацией о них.

Во-вторых, оперативное получение информации о конкретном объекте исследования и ее анализ стали возможны лишь с использованием различных современных автоматизированных систем и комплексов, на базе которых ныне разработано множество методик решения широкого круга экспертных задач.

В-третьих, важной сферой автоматизации информационного обеспечения стала организационно-управленческая деятельность в области судебной экспертизы.

Из сказанного следует, что и эксперт, и администрация судебно-экспертного учреждения должны оперировать огромной не только чисто криминалистической, но и вспомогательно-справочной информацией. С этой целью в экспертных учреждениях создаются автоматизированные системы и их комплексы, банки данных которых аккумулируют соответствующую информацию. Это, прежде всего, АИПС. Так, например, в Государственном учреждении «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Республики Беларусь» при производстве экспертных исследований используются такие АИПС, как «Патрон», «Арсенал», «Волокно» и др. Все АИПС построены либо применительно к конкретным родам экспертиз, либо применительно к объектам или методам экспертного исследования.

Роль информационного поиска в АИПС имеет определенную специфику, которая проявляется уже в том, что его можно рассматривать в качестве одного из этапов экспертизы, поскольку без него многие экспертные задачи либо вовсе неразрешимы, либо утрачивают оперативность, становятся малоэффективными. К таким задачам, например, относятся: определение вида и разновидности горюче-смазочных веществ, лаков и красок, материалов, из которых выполнены документы.

Следует отметить, что нельзя рассматривать положительный результат информационного поиска как равнозначный экспертному исследованию по установлению индивидуального тождества. Это объясняется тем, что, осуществляя процесс исследования определенного объекта, эксперт имеет возможность анализировать и использовать всю гамму принадлежащих этому объекту признаков и свойств, выделенных в идентификационном поле. Любая же АИПС осуществляет операции не со всеми признаками, характерными для объекта поиска, а лишь с теми, которые введены в данную систему. Может оказаться, что они не полностью соответствуют друг другу по объему и характеру. В результате могут возникать две негативные ситуации: либо система выдаст очень большое количество объектов (в числе которых будет и искомый), либо произойдет так называемый «пропуск цели», то есть искомый объект, хотя и будет находиться в информационном фонде, но система не выдаст данные о нем, «не найдет» его.

Таким образом, АИПС может быть использована экспертом только в качестве помощника, но не в качестве заменителя творческого потенциала самого эксперта.

3.1 Значимость и основные проблемы компьютеризации судебной экспертизы

В настоящее время разработаны и успешно применяются на практике методики экспертных исследований, основанные на использовании компьютерных программ. Несмотря на то, что каждая из большого числа используемых ныне методик экспертного исследования, основанных на использовании компьютеров, специфична и ориентирована на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, такие методики обладают рядом общих свойств.

Во-первых, в основе этих методик лежат такие кардинальные принципы правовой информатики, как принцип системной организованности объекта познания, количественных определенностей и использования математического аппарата, функциональный и алгоритмический подход к самому процессу познания и познаваемому объекту.

Во-вторых, методологической предпосылкой, звеном, предшествующим формированию и применению любой конкретной методики исследования с использованием компьютеров, являются математическое моделирование объекта и разработка (или выбор) алгоритма процесса его познания. При этом под математическим моделированием в данном случае имеется в виду более широкий класс средств познания, чем класс средств, используемых при решении чисто математических задач. Здесь моделирование предполагает не только построение модели решения определенной задачи, но и создание модели объекта анализа, модели сравнительного анализа признаков и пр. Эти модели в значительной степени являются содержательными и строятся не математиками, а экспертами-почерковедами, судебными баллистами, трасологами и т.д., в зависимости от вида судебно-экспертного анализа.

В-третьих, независимо от индивидуальных особенностей в структуре каждой из таких методик можно вычленить характерные для любой из них элементы, в частности, такие, как постановка задачи и определение цели исследования; расчленение общей задачи на частные подзадачи; определение конкретных средств и приемов их реализации; собственно практическая деятельность, состоящая из определенной совокупности трудовых операций; получение результата и его оценка; принятие решения.

В-четвертых, ни одна методика, основанная на использовании компьютеров, не охватывает всего процесса решения экспертной задачи. Их использование, как правило, объективизирует и автоматизирует лишь ту или иную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование компьютерных технологий ни в коем случае не исключает использование качественного подхода к объекту познания.

С учетом сказанного становится очевидной важность проблемы определения границ, задач и условий использования компьютеров в сфере судебно-экспертной деятельности, а также их роли и функций в автоматизированных системах решения правовых задач.

3.2 Некоторые достижения в области компьютеризации судебной экспертизы

В настоящее время уже можно говорить о некоторых достижениях в сфере автоматизации судебно-экспертных исследований в Республике Беларусь.

1). Создан ряд банков данных и АИПС по конкретным объектам экспертизы, например, «Металлы», «Автоэмали», «Волокно», «Красители», «Бумага», «Оружие», «Наркотические средства». Эти АИПС могут работать самостоятельно или совместно с другими информационно-вычислительными комплексами. Так, например, имеются АИПС по взрывчатым веществам гражданского и военного применения, а также боеприпасам (можно определять состав, марку взрывчатых веществ по экспериментальным данным); банки данных «Модель оружия-гильзы» (можно найти тип оружия по пуле или гильзе).

2). Разрабатываются и проходят апробацию системы анализа изображений, к которым относятся отпечатки пальцев, следы обуви, следы от пуль, портреты.

3). Внедрены в практику некоторые СПСЭ. С их помощью можно подготовить и сформулировать экспертное заключение. Примерами могут служить СПСЭ «Кортик» – экспертиза холодного оружия, работающая в диалоговом режиме; «Балэкс» – баллистическая экспертиза, «Наркоэкс» – экспертиза наркотических веществ и др. Принцип работы всех СПСЭ – эксперт отвечает на вопросы компьютера. В случае неоднозначности рекомендаций СПСЭ решение принимает эксперт по своим убеждениям. Поскольку СПСЭ может быть очень много, имеются программные средства их автоматизированной разработки для конкретных приложений.

4). Созданы обучающие системы (тренажеры) с соответствующим техническим и программным обеспечением. Многие СПСЭ имеют тренажеры для овладения методами экспертизы.

5). Некоторые успехи достигнуты в области сбора и обработки экспериментальных данных; используются СУБД Clipper, Paradox, FoxPro и др. Но организационно и практически многие вопросы еще не решены. Из-за появления новых компьютеров и языков программирования одни и те же программы приходится многократно переделывать. Имеются сложности с применением математических методов в экспертизе и статистических оценках. Часто используемые в расследовании методы индукции могут быть не применимы к случайным событиям, и полученные на их основе выводы могут оспариваться в суде. Многие оценки субъективны, поскольку факторов (причин) очень много и их трудно формализовать. Полная автоматизация здесь вообще вряд ли возможна, и нужны гибридные системы «эксперт + компьютер», то есть интерактивные СПСЭ, основанные на диалоге эксперта с компьютером, имеющим «дружественный интерфейс».

ГЛАВА 4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Как было указано ранее, АИПС может быть использована экспертом только в качестве помощника, но не в качестве заменителя творческого потенциала самого эксперта. В настоящее время ученые, занимающиеся разработкой программного обеспечения для судебной экспертизы, все больше направляют свои усилия на то, чтобы при производстве экспертизы все технические комбинации выполнялись с помощью компьютера.

На данный момент в Республике Беларусь в ходе производства экспертного исследования с помощью ИТ решаются, в основном, только классификационные задачи, редко – идентификационные и диагностические.

Согласно американским учебникам по криминалистической технике[1] , в США уже разработаны и успешно внедрены в практику ряд АИПС, используемых для решения идентификационных задач (например, при проведении дактилоскопической, трасологической, портретной экспертиз). В нашей стране решение подобного рода задач находится еще на стадии разработки либо внедрения в практику. Полагаем, что ускорение этого процесса способствовало бы повышению эффективности производства судебных экспертиз.

Представляется полезной разработка программы для проведения почерковедческой экспертизы с целью диагностики почерка, поскольку некоторые признаки почерка (вариативность, размашистость, наклон и т.д.) вполне могут быть установлены и сопоставимы с помощью искусственного интеллекта. Это же касается и внедрения ИТ в фонографическую экспертизу (при идентификации голоса). Можно было бы также разработать программы, указывающие на внешние признаки (то есть на те, которые не связаны с химическим составом) подделки банкнот, ценных бумаг, лотерейных билетов и т.д.

Следует продолжать создавать справочные АИПС для более эффективного производства различных экспертных исследований (например, для товароведческой экспертизы – АИПС признаков дефектов определенного рода товаров).

«Обсуживающую» судебную экспертизу базу данных «Статистика» можно было бы усовершенствовать путем добавления функции «Ежедневное отображение номеров экспертных исследований, по которым на следующий день срок исполнения истекает». Это бы способствовало повышению эффективности организации производства экспертиз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная экспертиза как область практической деятельности представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативного регулирования, статуса и функций субъектов деятельности, систему технических средств, научных основ, методов и методик проведения экспертных исследований. Поэтому столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств. Особое место среди них сегодня заняли ИТ. Следствием этого явились, с одной стороны, определенная трансформация экспертного исследования как процесса познания, с другой – значительное расширение его возможностей, а также повышение научной обоснованности получаемых данных.

Полагаем, что ИТ не смогут заменить эксперта полностью. Однако они способны оказать значительную помощь эксперту при проведении экспертного исследования. Эта помощь носит больше поисковый, технический характер, а творческий подход к выбору методики и методов экспертного исследования, непосредственно производство экспертизы может осуществить только человек.

В целом, в настоящее время освоение современных ИТ, позволяющих повысить эффективность решения задач в судебной экспертизе, является необходимым для повышения качества подготовки специалистов юридического профиля.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К РЕФЕРАТУ

1. Бурцева Е.В., Новые информационные технологии в судебной экспертизе: лабораторные работы / Э.В. Сысоев, Е.В. Бурцева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 20 с.

2. Бурцева Е.В., Новые информационные технологии в судебной экспертизе: учебн. пособие / Э.В. Сысоев, А.В. Селезнев, И.П. Рак, Е.В. Бурцева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 84 с.

3. Гаврилов О.А., Курс правовой информатики: Учебник для вузов. / О.А. Гаврилов. - М.: Издательство НОРМА, 2000 - 432 с.

4. Компьютерные технологии в юридической деятельности / Крылов В.С. [и др.]; под ред. Н.С. Полевого, В.С. Крылова. – М., 1994.

5. Криминалистика / Васильев А.С. [и др.]; под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. – М.: изд-во МГУ, 2004. – 759 с.

6. Криминалистика: Учеб. для вузов / Аверьянова Т.В. [и др.]; под ред. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА, 2004. – 985 с.

7. Правовая информатика и кибернетика / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. – М.,1993 – 328 с.

8. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. – М., 1997. – 159 с.

9. Эджубаев Л.Г., Некоторые принципы разработки и функционирования отчетно-аналитических автоматизированных систем в области судебной экспертизы / Л.Г. Эджубаев // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. – М., 1995. С. 20-25.

10. The Blue Book of Crime by T. Dickerson Cooke. - Chicago, 2003. – 75 р.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ К РЕФЕРАТУ

автоматизация 7, 8, 10, 11

АИПС 8, 9, 10, 11, 12

база данных 12

банк данных 7, 8, 10

данные 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12

информационные обеспечение 7, 8

информационный поиск 8

информация 5, 7, 8

ИТ 4, 11, 12, 13

компьютеризация 4, 5, 6, 9, 10

методика 6, 8, 9, 10, 12, 13

правовая информатика 9, 13

принцип 4, 5, 9, 13

программное обеспечение 11

СПСЭ 10, 11

судебная экспертиза 4, 12, 13

судебно-экспертная деятельность 6, 7, 10

функция 10, 12

ЭВМ 5, 6, 13

эксперт 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12

экспертная деятельность 7

ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ

http://www.pravo.by и http://www.zakon.by – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, созданный в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 609, представляет собой основной государственный информационный ресурс глобальной компьютерной сети Интернет в области права и правовой информатизации. На данном портале размещается правовая информация, а также научно-практическая, учебная, справочная и иная в области права и правовой информатизации. Здесь также можно найти ссылки на сайты, содержащие информацию об иностранном законодательстве.

http://www.valex.net – на сайте можно найти юридические новости, статьи, форум с обсуждением актуальных юридических проблем по законодательству Республики Беларусь.

http://www.kaznachey.com – юридические новости, нормативно-правовые акты, статьи.

http://president.gov.by – официальный сайт Администрации Президента Республики Беларусь. Юридические новости, акты Президента Республики Беларусь.

http://www.guvd.gov.by –официальный сайт ГУВД Мингорисполкома. Размещается вся необходимая информация о деятельности органов внутренних дел, структуре и возникающих вопросах в работе ГУВД. Содержатся нормативно-правовые акты, регулирующие специфические сферы деятельности.

http://sudexpertiza.by – официальный сайт Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь». На сайте можно найти полезную информацию в сфере криминалистики, судебной экспертизы, уголовного права и криминологии.

http://www.justbel.info - официальный сайт журнала «Юстиция Беларуси». Содержаться аннотации статей, опубликованных в указанном журнале, юридические новости, перечни изменений в нормативно-правовые акты Республики Беларусь, а также требования для опубликования статей в названном журнале.

http://www.jurpravo.ru – официальный сайт журнала «Уголовное право». Содержаться аннотации статей, опубликованных в указанном журнале, новости, касающиеся изменений в уголовном праве Российской Федерации.

http://www.lawbook.by.ru – электронные версии книг в сфере юриспруденции (по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации).

http://www.pravoBy.com – Виртуальная юридическая консультация (форум). Можно получить бесплатную юридическую консультацию в течение 1-2 дней. На сайте также можно найти статьи по юридической тематике, полезные ссылки на сайты государственных органов.

ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЛИЧНЫЙ САЙТ В WWW

http://www.chaus-olga2010.narod.ru

ГРАФ НАУЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Магистранта Чаус О.Э., юридический факультет

Специальность правоведение

Смежные специальности

12.00.01 – Теория и история права и государства; история правовых учений

1. Право в системе нормативного регулирования.

2. Соотношение права и государства.

3. Правовые отношения.

4. Современные тенденции в развитии государства и права.

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

5. Методы криминалистики.

6. Криминалистическая идентификация.

7. Криминалистическая техника и технология.

8. Криминалистическая тактика и технология.

9. Криминалистические версии и планирование

10. расследования.

11. Тактика и технология проведения следственных действий.

12.00.11 – Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

12. Судебная власть как вид государственной власти.

13. Понятие и система принципов правосудия.

14. Концептуальные основы и перспективы развития судебной власти.

15. Правовой статус адвокатуры.

Основная специальность

12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

16. Понятие и признаки преступления.

17. Общая теория квалификации.

18. Преступность как общественная.

19. Роль науки уголовно-исполнительного права в развитии и совершенствовании уголовно-исполнительной политики государства.

Сопутствующие специальности

14.00.18 – Психиатрия

20. Судебная психиатрия.

21. Неотложные состояния: экспресс - методы диагностики экстренная помощь.

22. Вопросы организации стационарной и внебольничной психиатрической помощи.

14.00.24 – Судебная медицина

23. Организационно-процессуальные положения судебно-медицинской экспертизы.

24. Исследование вещественных доказательств биологического происхождения.

25. Смежные с криминалистикой вопросы идентификации личности, орудий нанесения повреждений.

26. Судебно-медицинские исследования по материалам уголовных и гражданских дел, а также в случаях профессиональных правонарушений медицинских работников.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Смотрите презентацию

http://www.chaus-olga2010.narod.ru/presentation.ppt

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К ВЫПУСКНОЙ РАБОТЕ

3. Гаврилов О.А., Курс правовой информатики: Учебник для вузов / О.А. Гаврилов. – М.: Издательство НОРМА, 2000 - 432 с.

4. Гончаров А.К., Самоучитель HTML / А.К. Гончаров. – СПб.: Питер, 2000. – 239 с.

5. Информатика: Учебник для студ. вузов / Макарова Н.В. [и др.], под ред. Н.В.Макаровой. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 768 с.

6. Компьютерные технологии в юридической деятельности / Крылов В.С. [и др.]; под ред. Н.С. Полевого, В.С. Крылова. – М., 1994.

7. Криминалистика / Васильев А.С. [и др.]; под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. – М.: изд-во МГУ, 2004. – 759 с.

8. Криминалистика: Учеб. для вузов / Аверьянова Т.В. [и др.]; под ред. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА, 2004. – 985 с.

9. Крылов С.В., Язык HTML для написания WWW страниц: Методическая разработка по информатике для студентов и аспирантов / С.В. Крылов. – Нижний Новгород, 1996. – 92 с.

10. Попов А.А., Excel: практическое руководство: учеб. пособие для студ. вузов / А.А. Попов. – М.: ДЕСС КОМ, 2000. - 301с.

11. Правовая информатика и кибернетика / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. – М.,1993 – 328 с.

12. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. – М., 1997. – 159 с.

13. Эджубаев Л.Г., Некоторые принципы разработки и функционирования отчетно-аналитических автоматизированных систем в области судебной экспертизы / Л.Г. Эджубаев // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. – М., 1995. С. 20-25.

14. The Blue Book of Crime by T. Dickerson Cooke. – Chicago, 2003. – 75 р.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Тестовые вопросы по Основам информационных технологий:

<text> Каким будет текст, если его заключить в теги < B >< /B >, убрав из тегов пробелы?</text>

<answer id="1" right="0">текст будет курсивным</answer>

<br><answer id="2" right="0">текст будет располагаться по центру</answer>

<br><answer id="3" right="1">текст будет полужирным</answer>

<br><answer id="4" right="0">такого тега не существует</answer>

</answers>

</question>

<text> Возможно ли проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела?</text>

<answer id="12" right="0">Нет, проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела запрещено</answer>

<br><answer id="14" right="0">Да, любые экспертизы могут быть проведены до возбуждения уголовного дела</answer>

[1] Например, The Blue Book of Crime by T. Dickerson Cooke. - Chicago, 2003.