| Содержание
Введение…………………………………………………………………..стр. 3
Глава 1. Тема преступления и наказания
в трагедии Шекспира «Макбет»…………………………………………стр. 5
Глава 2. Тема преступления и наказания
в одноименном романе Ф.М. Достоевского…………………………….стр. 10
Глава 3. Тема преступления и наказания
в новелле Р. Брэдбери «Наказание без преступления»…………………стр. 14
Заключение………………………………………………………………...стр. 18
Список литературы………………………………………………………..стр. 20
Введение
На протяжении многих веков писатели пытались посредством своих произведений провозгласить жизнь человека наивысшей ценностью. Являясь наиболее прогрессивной частью общества, они призывали к изменению взгляда на место человека в мире, на границы и возможности его активности в сфере науки, искусства, морали и политической жизни. Они пытались донести до обывателей основные идеи и принципы гуманизма.
Именно поэтому тема преступления и наказания была и остается одной из главных в творчестве многих писателей, как русской, так и зарубежной литературы. Каждый из авторов при рассмотрении этой темы пытался проанализировать и понять, что приводит человека к совершению преступления, заложено ли это в самом человеке от природы или преступление совершается вне зависимости от личности, а только под влиянием каких-то определенных обстоятельств (среды).
Однако любой писатель находится под влиянием своей эпохи, что накладывает на его творчество неизгладимый отпечаток. Он не может отстраниться от того общественного строя, в котором живет, от его правил, порядков, обычаев. И поэтому тема преступления и наказания рассматривается в произведениях неодинаково.
Таким образом, цель нашей работы заключается в анализе взглядов писателей разных эпох на решение проблемы преступления и наказания.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи: установить и проанализировать причины возникновения замысла преступления в трагедии У. Шекспира «Макбет», в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в новелле Р. Брэдбери «Наказание без преступления»; описать приемы, которые были использованы для более полного раскрытия темы преступления и наказания; объяснить позицию автора при выборе «орудия возмездия» для героев - отступников.
Объектом изучения в данной работе является тема преступления и наказания в мировой литературе. Предметом изучения - тема преступления и наказания в трагедии У. Шекспира «Макбет», в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в новелле Р. Брэдбери «Наказание без преступления».
Структура работы: реферат состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность работы, формулируются ее цель и задачи, характеризуется объект и предмет изучения. В первой главе нами рассматривается возможность решения проблемы преступления и наказания в эпоху Возрождения на примере трагедии У. Шекспира «Макбет». Вторая и третья главы посвящены анализу решения той же проблемы, но в буржуазном и демократическом обществе на примере романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и новеллы Р. Брэдбери «Наказание без преступления» соответственно.
Материалом для написания работы послужили следующие источники: исследования Аникста А.А., Когана Г.Ф., Морозова М.М., Шведова Ю., Кирпотина В.Я, Кашиной Н.В., Фридлендер Г.М., Бурсов В.И., Гакова В. И. и других.
Глава 1. Тема преступления и наказания в трагедии У. Шекспира «Макбет»
Тема преступления и наказания является ведущей в творчестве У. Шекспира. Наиболее ярко она отражена в трагедии «Макбет», в центре которой оказалась «индивидуальность, наделенная как личность рядом положительных качеств, но поставившая эти качества на службу своим эгоистическим устремлениям».[1]
Ослепленный честолюбием и жаждой власти, Макбет совершает несколько преступлений, в результате которых превращается из полноценной гармоничной личности, воплощения мощи, воинского таланта в предателя и узурпатора, вызывая к себе со стороны окружающих лишь жгучую ненависть: «…он кровав /Развратен, жаден, лжив, хитёр, притворен,/ Несдержан, полон всех грехов,/ Которым дано названье…»
(Малькольм) или «
… В преисподней нет проклятей беса / И хуже, чем Макбет.»
(Макдуф)
Верным соратником в преступных делах Макбета становится его супруга. Красивая, пленительно женственная, завораживающе притягательная. Она должна была нести свет, тепло, продолжать жизнь. Именно в этом и есть предназначение женщины. Однако в сцене V акт I леди Макбет произносит свой знаменитый монолог, который представляет собой призыв к темным силам «напитать ее злодейством», «умертвить в ней женщину», лишить ее человеческой природы, чтобы угрызения совести не смогли стать препятствием её злодеянию.
У. Шекспир пытается подчеркнуть противоестественность происходящего. Женщина и убийство, женщина и злодейство несовместимы. Это нравственный закон на все века. И все же для Шекспира она не является «доминантой зла», потому что после убийств ее начинают преследовать кровавые сны. Она заканчивает жизнь самоубийством, между тем как Макбет все еще продолжает безнадежно бороться со своим одиночеством и пустотой в душе: «… Вот я заперт, стиснут, сдавлен, скован / Грызущим страхом…»
Некоторые исследователи утверждают, что лишь безмерные амбиции леди Макбет стали причиной целого ряда преступлений и привели ее супруга к духовному кризису. Однако и сам Макбет обладал безграничным честолюбием. Единственное отличие между ними в том, что леди Макбет не знает ни сомнений, ни колебаний, не ведает сострадания. Она всерьез воспринимает слова «вещих сестер» и ни на мгновение не задумывается, правдивы ли эти слова: «Да, Гламис ты, и Кавдор ты, и станешь/Тем, что тебе предсказано.../ Я в уши / Волью тебе свой дух и языком / Смету преграды на пути к короне,/ Которой рок и неземные силы / Тебя уже венчали»
(Леди Макбет).
«Импульсивность, эмоциональность и неумение (или нежелание) размышлять и колебаться - черты, характеризующие леди Макбет как натуру цельную. Именно они и становятся в дальнейшем причиной ее болезни, которую она, в отличие от Макбета, склонного к раздумьям, не в силах преодолеть, и смерти»[2]
Сам Макбет менее решителен в своих поступках, его терзают сомнения.
После того как короля находят убитым, он восклицает: «Лучше бы мне умереть за час до этого, я бы прожил в счастье, ибо с этого мгновения нет ничего серьезного в человеческой жизни. Все одна игра»
. Здесь он одновременно и притворяется перед приближенными Дункана и искренен. Он перешел грань, отделяющую добро от зла, и теперь все кажется пустым вздором, и потому счастье для него уже невозможно.
Чтобы наиболее достоверно создать атмосферу происходящих преступлений, автор использует самые мрачные оттенки, описывая действия трагедии. Почти все события в «Макбете» происходят либо ночью
(например, видение кинжала, убийство Дункана, сцена сумасшествия леди Макбет), «либо в каком-нибудь тёмном месте», как, например, вторая встреча Макбета с ведьмами, состоявшаяся в пещере . Чернота ночи вызывает у зрителя «чувство страха и даже ужаса». Эти же ощущения вызывают также визуальные и слуховые образы-эффекты, присутствующие в пьесе: «гром, истекающий кровью солдат, обагрённые кровью кинжал и руки, стук в дверь в ночь убийства Дункана, пир с призраком Банко, (голова воина в шлеме, окровавленный ребёнок и другие призраки, являющиеся Макбету), блуждание леди Макбет во сне . Все эти эффекты очень точно передают атмосферу таинственности, страха и смерти. О происходящих убийствах, говорят также и образы ночных животных, являющихся символами смерти.
Также У. Шекспир вводит в трагедию фантастические образы. Это не только призрак убитого Банко, являющийся Макбету на пиру, но и сказочные ведьмы. У Шекспира нет другой трагедии, которая открывалась бы явлением сверхъестественных существ, и в которой они играли бы столь значительную сюжетно-композиционную роль. С одной стороны перед нами предстают сказочные персонажи, но они же олицетворяют дурные страсти и эгоистические стремления человека. Действие трагедии открывается появлением трех ведьм, договаривающихся о новой встрече. Они произносят следующую фразу: “Прекрасное – гнило, а гнилое – прекрасно…” Здесь речь идет о Макбете, заключает в себе сочетание и прекрасного и ужасного. Пьеса раскрывает нам трагедию величественного воина, опустившегося до подлых убийств и уничтожения невинных детей и женщин.
Предсказание ведьм Макбет воспринимает как две правды: одна из них – то, что Макбет должен стать таном Кавдорским, - уже воплотилась в действительность, другая – предсказание о том, что ему суждено стать королем, - еще ждет своего осуществления.
Однако, несмотря на все свое честолюбие, он занимает пока выжидательную позицию, рассчитывая на то, что судьба (или случай) отдаст ему шотландский трон: «Пускай судьба, мне посулив венец,/ Сама меня венчает»
Такая надежда была для Макбета вполне реальной. Она была, с одной стороны, подготовлена репутацией Макбета как великого воина, а, может быть, и спасителя отечества, а с другой – тем, что Макбет был ближайшим взрослым родственником короля. Поэтому Макбет имел достаточно оснований рассчитывать на корону. Но жажда власти одержала победу над совестью.
В данном случае ведьм можно считать антагонистом лишь в каком-то общем метафизическом смысле, как некие потусторонние силы, которые решили доказать относительность моральных критериев в жизни человека, «стереть грань между гнусным и прекрасным», добром и злом в душе человека. И объектом их влияния становится Макбет. Он принимает их слова за «путеводную нить». Он счел предсказание за «чудесный зов, который таить не может ни зла, ни блага». Ведьмы превращают сокровенные и пассивные желания Макбета в осознанные, действенные и целеустремленные. Их участие в душевном переломе Макбета накладывает мрачную печать на его честолюбивые желания, характеризуя их как силу темную и злую – демоническую, гибельную для сознания и человечности. Сомнения и колебания, которые испытывает при этом превращении Макбет, касаются нравственной сферы, вызваны сопротивлением долга и совести бесчеловечным намерениям. Мечты Макбета о короне и честолюбие воплощаются в образах ведьм и в их предсказаниях.
И, наконец, ведьмы выступают в трагедии как олицетворение судьбы и неизбежности. Последняя встреча Макбета с вещими сестрами пронизана трагической иронией: «Человек, забывший мудрость, честь и стыд», по словам Гекаты, слеп перед тайнами судьбы. Все двусмысленные предсказания, олицетворенные в страшных картинах будущего, главный герой понимает наоборот: как уверения судьбы в его несокрушимости.
Однако возмездие все-таки покарает убийцу в лице Макдуфа. Этот момент очень важен для писателя, потому что зло предстаёт феноменом, противоречащим человеческой природе, что отражает взгляды на проблему добра и зла людей эпохи Возрождения. «В шекспировские времена люди верили в существование божьего замысла относительно человечества. Этот великий замысел воспринимался как «естественный» мировой порядок.
Для У. Шекспира очень важно было показать то, что любой человек связан с Богом. И противопоставляя собственную волю божьей, выбирая земные блага: королевкий сан и власть, он встает на путь преступления и идет против своего естественного начала. Разрушая свою связь с Богом, Макбет призывает силы зла и темноты дать ему право нарушить человеческие и божьи законы: убить человека. Зло, таким образом, возникает там, где присутствует чрезмерная амбициозность и жажда власти, противоречащие ренессансному представлению о природном порядке, установленном Богом.
Именно поэтому Справедливое возмездие обрушивается на преступников и злодеев. Это обязательный закон шекспировской драмы, своеобразное проявление его оптимизма. Его лучшие герои погибают часто, но злодеи и преступники погибают всегда. В “Макбете” этот закон проявляется особенно ярко.
Глава 2. Тема преступления и наказания в одноименном романе Ф. М. Достоевского
Ф.М Достоевского называют великим писателем - гуманистом. Каждая строчка его книг посвящена человеку. В центре творчества писателя стоит человек и вечные вопросы человеческого бытия, вопросы добра и зла, на которые он пытается дать ответ. Главную задачу своего творчества Достоевский видел в том, чтобы искать человека в человеке.
Болью и состраданием за «униженных и оскорбленных» пронизаны все его произведения.
Роман «Преступление и наказание» был написан в период «трудного времени» конца 60-х годов, когда Россия находилась в состоянии экономического и социального кризиса. Крестьянская реформа 1861 года не только не сгладила, но и еще больше усугубила социальные противоречия. В обществе нарастал духовный кризис. Терялись связи с вековыми традициями, смешались представления о добре и зле. Хозяевами положения становятся циничные собственники Свидригайловы и Лужины. Закон силы и власть денег – вот, что стало первостепенным. Большая же часть народа опускается до уровня нищеты. Человек, неспособный подстроиться к новым законам буржуазного мира, оказывается за бортом жизни и становится частью обнищавшего народа.
Главный герой романа - Раскольников «был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темнорус, ростом выше среднего, тонок и строен»
. Человек не трусливый, не забитый, искренне переживающий и страдающий о других людях. Он - «человек большого интеллектуального мужества и чуткой совести. Требователен к себе и к другим, презирает компромиссы с собой, лицемерие лживой морали, господствующей в окружающем обществе».[3]
Но эти замечательные черты характера не могли спасти его от преступления. «Чувство протеста не давало ему примириться, сложить руки. Он отделял себя от других, от остального мира – и восстал против него, но в одиночку и по собственной им самим выработанной программе».[4]
Этой программой стала его идея. Раскольников считал, что он открыл закон взаимоотношения людей, человеческого общества. По его мнению, тот, «кто крепок и силен умом и духом, тот над ними (людьми) и властен! Кто много посмеет, тот у них и прав».
Но, убив ростовщицу, Раскольников совершает не просто преступление, а пытается утвердить правоту убийства, утвердить само право на преступление. И потому его деяние страшнее всякого обыкновенного преступления.
«Идея в Раскольникове подчиняет себе его эмоции, его мысли, его переживания, его натуру. Идея срастается с его существом».[5]
Он пытается «подавить в себе сомнения, доказать себе, что он и есть Наполеон, что и он может идти напролом, не оглядываясь».[6]
И именно это желание стало начальным этапом замысла убийства. Откуда появилась эта идея, чем она обоснована. Во- первых, причина заключалась в социальной несправедливости, окружающей его, поэтому Раскольников « в отчаянии решившийся проложить путь в будущее не вместе с трудно и сравнительно медленно передовой мыслью, а в одиночку и сплеча»[7]
, а во – вторых, «герой Достоевского считает, что весь мир виноват перед ним, сломав его судьбу, сделав его несчастным… Он жаждет не самосовершенствования, а самоутверждения».[8]
Совершив убийство, Раскольникова охватывает ужас от возможного разоблачения. Однако герой боится не каторги, а крушения своей идеи: «если он попадется в начале пути - погибнет все, а не просто он, Раскольников, погибнет, а погибнет выношенная им идея».[9]
Но позже его ждет разочарование. Ведь помимо Алены Ивановны, ростовщицы, он убил и ее сестру, забитое и безответное существо, полное простоты и смирения, ту Лизавету, которая еще недавно чинила его рубаху. Происходит крушение идеи, ведь именно ради «страдания женщин, страдания детей – ведь ради них он вступил на свой путь».[10]
Так возникает внутренний конфликт Раскольникова, он понимает, что невозможно создать добро путем насилия.
Для Достоевского, как и для Шекспира, преступление –это противоестественное явление, чуждое самой сути человека. Именно поэтому писатель вводит в сюжет образ Сони Мармеладовой, которая станет толчком к пробуждению совести, ведь «самое драгоценное в Раскольникове - неугасшая, хотя и помутившаяся совесть». [11]
«Одна из важнейших идей всего произведения определяется в романе в связи с религиозно- этическим содержанием образа Сони. Именно она откроет, возродит к жизни в нем того человека, который в нем жил инстинктивно и которого он всячески пытался в себе подавить разумом и гордыней»[12]
. В Соне Раскольников найдет человека и ту единственную правду, которая ведет к спасению. В сострадании и любви, в самопожертвовании во имя блага ближнего смысл жизни Сони. Раскольников пытается найти в ней союзницу. Истерзанный духовным одиночеством, он идет к Соне, чтобы примкнуть к людям. Не осуждения, а понимания и сострадания ждет он от нее.
Однако Соня говорит ему: «От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!», «Встань. Поди сейчас, сию же минуту, стань на перекрестке, поклонись, поцелуй сначала землю, которую ты осквернил, а потом поклонись всему свету, на все четыре стороны и скажи всем вслух: “Я убил!” Тогда бог опять тебе жизни пошлет»
. Этими словами Соня говорит, что человек, преступивший другого, лишает себя возможности быть с людьми. И здесь уже неважно, что двигало человеком: великая идея, страсть или просто нажива.
После преступления «неразрешимые вопросы» встают перед Раскольниковым. Земной закон берет свое, и он вынужден на себя донести, потому что это единственный путь возвращения к людям и верное спасение от душевного одиночества.
Соня Мармеладова принимает решение разделить муки вместе с ним, потому что только до конца жертвуя собой, можно спасти и излечить душу человека. В этом видел Достоевский величие человеческой личности, проявление истинной гуманности.
Для Достоевского возмездие за преступление состоит не в наказании человека или его физической смерти, а в искреннем покаянии и страдании, которые ведут к преображению и очищению, «без которого невозможно никакое счастье».[13]
Глава 3. Тема преступления и наказания в новелле Р. Брэдбери «Наказание без преступления»
На примере новеллы «Наказание без преступления» писатель показал возможное преломление проблематики романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». В философской системе Рэя Брэдбери смерть физическая иллюзорна, а смерть духовная страшнее и реальнее. Бережное отношение к человеку, отрицание зла и насилия - вот темы, сближающие творчество Ф.М.Достоевского и Р. Брэдбери.
Новелла изначально делится на две части: преступление и наказание. Детективная фабула снимается сразу, потому что преступник известен. Главными становятся психологические и этические проблемы. Из первой части мы узнаём, что герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию - куклу. Джордж оправдывает убийство, так как по его мнению преступление носит очищающий характер: «...богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства»
. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого - нибудь, вот и отведи душу на марионетке...».
Идея Джорджа Хилла и идея Родиона Раскольникова близки по сути: перешагнуть через кровь могут люди необыкновенные (по мнению Хилла -богатые). Но если главный герой романа Достоевского Ф.М. искал способ «решения проблем социальных, общественных», то Джордж Хилл убивает марионетку, чтобы избавится от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства... Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупреждать реальные преступления».
Среди параллелей, связывающих новеллу Р. Брэдбери и роман Ф.М.Достоевского, есть ряд похожих сцен. Брэдбери (как и Достоевский) показывает сон героя как художественную форму раскрытия подсознательного. В новелле «Наказание без преступления» сон - это прошлое героя, время, когда он был счастлив: «Они с Кэти целуются и держат друг друга за руки и ничего не едят. Они читают стихи...».
Стихи - символ гармонии, символ духовного единения героев. «И вдруг - кошмар».
Кэти полюбила другого человека. «Как это случилось? Откуда вдруг взялся Фелпс? Почему он вторгся в их мир?»
Счастливое прошлое разрушено настоящим. Возникает замысел преступления: Джордж хочет убить жену. От любящего, доброго Джорджа ничего не осталось: всё затмила ревность. Джордж считает, что убить легко, ведь он убивает лишь копию, марионетку. Пободно Достоевскому Брэдбери подробно передаёт подготовку и сцену убийства, до последнего момента представляющегося герою нелепым, чудовищным и невозможным. «Он всадил в неё ещё четыре пули. Она лежала и дёргалась. Её бесчувственный рот широко раскрылся, и какой-то механизм, уже зверски изуродованный, заставлял её повторять вновь и вновь: « Возлюбленный, возлюбленный...»
Впечатление от произошедшего многократно усилено и другими средствами. Брэдбери вводит в новеллу библейский текст «Песнь песней» о любви царя Соломона и прекрасной Суламифь. Кэти сравнивается с Суламифью: «Глаза твои голубиные под кудрями твоими... Как лента алая губы твои, а уста твои любезны...»;
Джордж - с Соломоном: «...Кудри его волнистые и чёрные, как вороново крыло... Руки его - золото, украшенное топазами!»
Введение этого эпизода в повествование обусловлено необходимостью демонтстрации любви Соломона к Суламифь, как образца идеальной любви, искренней, бескорыстной, самоотверженной. Идеальная любовь Кэти и Джорджа осталась в прошлом, потому что пропала духовная близость, без которой не существует любовь.
Воспоминания о прекрасной любви лишь на мгновение останавливают Джорджа. Он восхищается женой, забывая, что перед ним только её точная копия. Но «делец» берёт верх над «романтиком»: Джордж готов купить куклу для собственного удовольствия, ведь всё в мире продаётся и покупается. Однако Джорджа Хилла ждет разочарование: любовь купить нельзя, несмотря на его выгодное предложение: «...может быть, можно... может быть можно... ну, заплатить больше денег? И увезти тебя отсюда? Мы улетим в Париж, в Стокгольм, куда хочешь!»
Марионетка смеётся над Джорджем: «Куклы не продаются. Их дают только напрокат».
Джордж не понимает, что любовь - это не игрушка, не вещь, её нельзя взять напрокат. Любовь завоёвывают ежедневно, ради любви люди готовы пожертвовать собой.
Вторая часть новеллы - наказание, неотвратимое возмездие. Джорджа Хилла арестовали. Он понимает, что совершил преступление: «Видимо, это всё- таки было убийство, даже если убил я неживого человека. Намерение было, умысел и план тоже».
Хилл хочет очиститься, заключённый стоит у окна, высунув руки через решетку, надеясь, что дождь смоет с рук убийцы кровь жертвы. Автор приводит интересную художественную деталь, показывающую сложное психологическое состояние героя. Хилл мучается, сознавая себя преступником: «Я совершил преступление. И всё время с того часа чувствовал себя преступником. Чувствовал, что заслуживаю наказания».
Кажется, что герой по- настоящему раскаивается в совершённом преступлении. Но финальная сцена новеллы расставляет всё по своим местам. Хилл видит живую, настоящую Кэти вместе с Леонардом Фелпсом, и от былого раскаяния не остаётся и следа: «Я никого не убивал, это всё шутка, ошибка... Я не совершал никакого преступления!».
В исступлении Хилл требует освободить его. Однако в мире Брэдбери наказание неотвратимо: «Суд уже вынес свой приговор, сэр».
Автор считает, что Хилл заслуживает сурового наказания, потому что преступна сама идея лишить человека жизни. По сравнению с Хиллом Раскольников испытывает глубокие душевные муки, страдания: «Я себя убил...». Хилл свою вину не осознал и не раскаялся.
Духовная смерть Джорджа Хилла произошла гораздо раньше, в тот момент, когда он был готов купить любовь куклы, когда решился на преступление, убив в себе лучшие воспоминания. Хилл наказан справедливо, потому что мысленно посягнул на человеческую жизнь. Реальное преступление является неотвратимым следствием преступления мысленного, куда более страшного - эта мысль объединяет произведение Рэя Брэдбери с романом Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
Заключение
Писатели – гуманисты всех времен пытались объяснить обществу, что человеческая жизнь является наивысшей ценностью. И Шекспир, и Достоевский Ф. М., и Р. Брэдбери считали убийство противоестественным явлением, чуждым самой природе человека, потому что оно неизменно приводит к духовному кризису и одиночеству, а порой и к физической смерти. Схожесть взглядов объясняется, в первую очередь, тем, что идеи и принципы гуманизма на протяжении веков оставались одинаковыми, лишь преломляясь в зависимости от той эпохи, в которой жили авторы. Но кроме этого, существует еще и преемственность идей в творчестве этих трех писателей.
Многократно «Достоевского сравнивали с Шекспиром — «знатоком человеческого сердца». Началось это сравнение еще при его жизни, когда появились первые главы «Преступления и наказания»; в 1870-х годах Достоевского современники прямо называли «учеником Шекспира». В дальнейшем сопоставления Достоевского с Шекспиром делались многими критиками, писателями и философами».[14]
В свою очередь Р. Брэдбери не раз обращался к проблематике произведений Ф.М. Достоевского, предлагая свою, совершенно новую интерпретацию темы преступления и наказания.
Но, несмотря на схожесть во мнении относительно того, что преступление – это противоестественное явление, чуждое природе человека, эти писатели по - разному видят возмездие для отступников. У. Шекспир видит его в божьем промысле, Достоевский – в искуплении греха через покаяние. Р. Брэдбери считает, что даже мысль об убийстве преступна и поэтому заслуживает наказания.
Разница во взглядах объясняется личной позицией автора и спецификой той исторической эпохи, в которой он жил.
Список литературы
1. Аникст. А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. – М.: Прогресс, 1974.
2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., Языки худ. Культуры, 2002.
3. Бурсов В.И. К спорам о Достоевском. //Материалы и исследования/. – М.: Ленин. наука, 1983.
4. Дунаев М.М. Православие и русская литература. ч.3. – М., Христ. лит., 1997.
5. Елина Н. О фольклорной традиции в драматургии Шекспира - М., "Наука", 1980.
6. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. – М., Худож.лит., 1986.
7. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона раскольникова. – М., Худож.лит., 1986.
8. Коган Г. Ф. Лекция Е. В. Тарле «Шекспир и Достоевский» // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1979.
9. Морозов М. М. Театр Шекспира.- М.: Всерос. театр. о-во, 1984.
10. Одиноков В. Г. Типология образов в художественной системе Ф. М. Достоевского. Сиб. отд. 1981.
11. Тихомиров Б.Н. Лазарь! Гляди вон: роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении – СПб., Серебряный век, 2005.
12. Фридлендер Г.М. Художественный мир Достоевского и совеременность//Материалы и исследования/. – М.: Ленин. наука, 1983.
13. Шведов Ю. Эволюция шекспировской трагедии. М., 1975.
14. Энциклопедия. Мировая литература / Гл. ред. А.В. Кореньков. – Санкт Петербург: Невская книга, 2000.
[1]
Шведов Ю. Эволюция шекспировской трагедии. М., 1975,с. 453
[2]
Елина Н. О фольклорной традиции в драматургии Шекспира - М., "Наука", 1980, с. 6.
[3]
Фридлендер Г.М. Художественный мир Достоевского и совеременность, 1983, с. 10
[4]
Кирпотин В.Я Разочарование и крушение Родиона Раскольникова, М., Худож.лит., !986, с.35
[5]
Там же, с. 316
[6]
Там же, с.164
[7]
Там же, с. 47
[8]
Бурсов В.И. К спорам о Достоевском. Материалы и исследования, Ленин. Наука., 1983, с.29
[9]
Кирпотин В.Я Разочарование и крушение Родиона Раскольникова, М., Худож.лит., !986, 168
[10]
Там же, с. 186
[11]
Там же, с. 48
[12]
Тихомиров Б.Н. Лазарь! Гляди вон: роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении – СПб., Серебряный век, 2005, с.220
[13]
Дунаев М.М. Православие и русская литература. ч.3 – М., Христ. Литер., 1997, с. 30-31
[14]
Коган Г. Ф. Лекция Е. В. Тарле «Шекспир и Достоевский» // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1979. Т. 38. № 5. С. 477—484.
|