Главная              Рефераты - Разное

II. теории возникновения языка - реферат

СОДЕРЖАНИЕ:

I. ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………. 2

II. ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЯЗЫКА ……………………..…….……. 3

III. ЛИТЕРАТУРА …………………………………………………….……. 8

I . ВВЕДЕНИЕ

Можно спросить, а каким был язык, речь человека, когда этот самый человек только выделился из мира животных? Первоначальный язык человека был примитивен и беден, что только в ходе дальнейшей эволюции он превратился в тонкое и богатое орудие общения, передачи и закрепления сообщений. Первоначальная человеческая речь состояла из диффузных (расплывчатых) звукопредложений, слитых с интонацией и жестом. Она походила на обезьяньи выкрики или те односложные обращения к животным, которые можно наблюдать и сейчас. «Основной единицей языка стал звуковой комплекс, который можно характеризовать следующим образом:

1. Первоначальный звуковой комплекс был односложен. Звуки были не достаточно дифференцированы, их было немного, причем в основном согласные.

2. Инвентарь звуковых комплексов был невелик. Поэтому древнейшее слово было семантически расплывчатым, обозначая в разной ситуации разное.

3. Семантическая и звуковая расплывчатость древнейших слов, которых было немного, делала повторение основным средством образования форм слова. Дифференциация форм слова была вызвана возникновением частей речи, с их категориями и постоянным синтаксическим назначением.» ¹

В настоящее время на Земле не существу­ет ни одного «первоначального» языка, так как не существует ни одной разновидности людей эпохи раннего палеолита. В дальнейшем мы будем говорить лишь о том периоде развития языка, о котором имеются хотя бы косвенные лингвистические (а не палеонтологиче­ские и т. п.) данные.

II . ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЯЗЫКА

Вопрос о происхождении языка занимал многих выдающихся мыслителей, но ставился и решался весьма различно. Так для известнейшего ученого Потебни это являлось вопросом "о явлениях душевной жизни, предшествующих языку, о законах его образования и развития, о влиянии его на последующую душевную деятельность, т.е. вопросом чисто психологическим". По его мнению, именно через психологическое наблюдение современных процессов речи может быть найден ключ к пониманию того, как эти процессы совершались на заре человечества

Известны тео­рия звукоподражания (стоики, Лейбниц), теория эмоцио­нальных выкриков-междометий (Ж.Ж. Руссо, Д. Н. Кудрявский), теория общественного договора (тот же Ж.Ж. Руссо, Адам Смит), теория трудовых ритмических выкриков (Л. Нуаре), теория «семиотического скач­ка»— внезапного означивания (К. Леви-Стросс) и др. Уже один перечень показывает, что дело идет не столько о теориях, сколько о гипотезах, чисто умозрительно произведенных от общих философ­ских воззрений того или иного автора. И такое положение в этом вопросе не случайно: происхождение языка вообще как неотъемле­мой принадлежности человека нельзя ни непосредственно наблю­дать, ни воспроизвести в эксперименте. Возникновение языка скры­вается в глубинах предыстории человечества. Но рассмотрим каждую теорию в отдельности.

1. Звукоподражательная теория

Принципы звукоподражательной теории попытался обосновать в конце 17 начале 18 века Лейбниц (1646-1716). Великий немецкий мыслитель рассуждал так: существуют языки производные, поздние, и существует язык первичный, "корневой", из которого образовывались все последующие производные язык. По мысли Лейбница, звукоподражание имело место прежде всего в корневом языке и лишь в той мере, в какой "производные языки" развивали дальше основы корневого языка, они развивали вместе с тем и принципы звукоподражания. В той же мере, в какой производные языки отходили от корневого языка, их словопроизводство оказывалось всё менее "естественно звукоподражательным" и всё более символическим. Лейбниц также приписывал некоторым звукам связь с качеством. Правда, он считал, что один и тот же звук может быть связан сразу с несколькими качествами. Так, звук l, по Лейбницу, может выражать нечто мягкое (leben «жить» , lieben «любить», liegen «лежать»), и нечто совсем другое. Например, в словах lion («лев»), lynx («рысь»), loup («волк») звук l отнюдь не означает нечто нежное. Здесь, может быть, обнаруживается связь с каким-либо другим качеством, а именно со скоростью, с бегом (Lauf).

Принимая звукоподражание как принцип происхождения языка, как принцип, на основании которого возник "дар речи" у человека, Лейбниц отвергает значение этого принципа для последующего развития языка. Недостатком звукоподражательной теории можно назвать следующий: сторонники этой теории рассматривают язык не как общественное, а как естественное (природное) явление.

2. Теория эмоционального происхождения языка и теория междометий

Важнейшим её представителем был Ж-Ж Руссо.(1712-1778). В трактате о происхождении языков Руссо писал, что "страсти вызвали первые звуки голоса". По мнению Руссо, " первые языки были певучими и страстными, и лишь впоследствии они сделались простыми и методическими". По Руссо получалось, что первые языки были гораздо богаче последующих. Но цивилизация испортила человека. Вот почему и язык, по мысли Руссо, испортился и из более богатого, эмоционального, непосредственного сделался сухим рассудочным и методическим.

Эмоциональная теория Руссо получила своеобразное развитие в19- 20 веке и стала называться теорией междометий. Один из защитников этой теории русский лингвист Кудрявский (1863-1920) считал, что междометия были своеобразными первыми словами человека. Междометия являлись наиболее эмоциональными словами, в которые первобытный человек вкладывал различные значения в зависимости от той или иной ситуации. По мнению Кудрявского, в междометиях звук и значения ещё были соединены неразрывно. Впоследствии, по мере превращения междометий в слова, звук и значения разошлись, причем этот переход междометий в слова и был связан с возникновением членораздельной речи.

3. Теория звуковых выкриков

Эта теория возникла в 19 веке в трудах вульгарных материалистов (немцев Нуаре, Бюхера). Она сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти трудовые выкрики могут быть только средством ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоции, а являются лишь внешним, техническим средством при работе.

4. Теория социального договора

С середины 18 века появилась теория социального договора. Сущность этой теории состоит в том, что в более поздние этапы развития языка возможно договориться о тех или иных словах, особенно в области терминологии. Но совершенно очевидно, прежде всего для того, чтобы "договориться о языке", надо уже иметь язык, на котором "договариваются".

5.Человеческое происхождение языка

Немецкий философ Гердер говорил о чисто человеческом происхождении языка. Гердер считал, что язык человека возник не для общения с другими людьми, а для общения с самим собой, для осознания своего собственного я. Если бы человек жил в совершенном одиночестве, то и тогда, по мнению Гердера, у него возник бы язык. Язык явился результатом "тайного соглашения, которое душа человека заключала сама с собой".

6.Трудовая теория Энгельса

Особо следует остановиться на трудовой теории Энгельса. В связи с трудовой теорией происхождения языка следует прежде всего назвать незаконченную работу Ф. Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". В "Введении" к "Диалектике природы" Энгельс разъясняет условия появления языка: "Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, дифференцировалась о ноги и установилась прямая походка, то человек отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи…" Вертикальная походка была в развитии человека предпосылкой возникновения речи и предпосылкой расширения и развития сознания. Революция, которую человек вносит в природу, состоит, прежде всего, в том, что труд человека иной, чем у животных, - это труд с применением орудий труда, и притом изготовляемых теми, кто ими должен владеть, а тем самым труд прогрессирующий и общественный. Какими бы искусными архитекторами мы ни считали муравьёв и пчёл, но они не ведают, что говорят: их труд инстинктивный, их искусство не сознательное, и они работают всем организмом, чисто биологически, не применяя орудия труда, а потому никакого прогресса в их труде нет.

Первым орудием человека стала освободившаяся рука, иные орудия труда развились как добавление к руке (палка, мотыга, грабли); ещё позднее человек перекладывает тяжесть труда на слона, верблюда, лошадь, а сам управляет ими. Появляется технический двигатель и заменяет животных. «Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путём модуляций для всё более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим» ² . Таким образом, язык мог возникнуть только как коллективное достояние, необходимое для взаимопонимания. Но не как индивидуальное свойство той или иной очеловечившейся особи.

Существуют также иные теории о происхождении языка. Например, теория жестов (Гейгер, Вундт, Марр). Все ссылки на наличие якобы чисто "жестовых языков" не могут быть подтверждены фактами; жесты всегда выступают как нечто вторичное для людей имеющих звуковой язык. Среди жестов нет слов, жесты не связаны с понятиями. Также неправомерно выводить происхождение языка из аналоги с брачными песнями птиц как проявления инстинкта самосохранения(Ч. Дарвин), тем более из пения человеческого (Руссо, Есперсен). Недостаток всех перечисленных выше теорий в том, что они игнорируют язык как общественное явление. Вопрос о происхождении языка может быть решён. Решений может быть много, но все они будут носить гипотетический характер.

¹. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1975. 271 с.

². К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., изд. 2, т. 20, стр. 489 («Диалектика природы», «Роль труда в процессе превращения обезьяны и человека»).

III. ЛИТЕРАТУРА:

1. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1975

2. Материалы с сайта www.tula.net/tgpu/resources/yazykozn/jaz_zn_3.htm

3. Н. Н. Чебоксаров, И. А. Чебоксарова. Народы, расы, культуры. М., «Наука», 1971, стр. 32.