С. П. Иваненков > А. Ж. Кусжанова - реферат

Комитет по делам молодежи Оренбургской области

С. П. Иваненков

А.Ж. Кусжанова

Молодежь Оренбуржья:

новые возможности в условиях стабилизации

(Ежегодный доклад о положении молодежи

Оренбургской области)

ББК 60.54

С. П. Иваненков, А.Ж.Кусжанова

И 18 Молодежь Оренбуржья: новые возможности в условиях стабилизации (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургской области). - Оренбург, 2007. - стр. 124.

В книге рассматриваются основные тенденции в процессе жизнедеятельности молодежи Оренбургской области в новых исторических условиях, в формирующемся новом социально-экономическом укладе. На основе результатов социологических исследований, анализа статистических данных обсуждаются основные проблемы молодежи и направления государственной молодежной политики. Книга предназначена для специалистов по работе с молодежью, а также для всех интересующихся проблемами современной молодежи.

ISBN 978-5-7410-0754-2

© С. П. Иваненков

© А.Ж. Кусжанова

© Комитет по делам молодежи

Оренбургской области

Содержание

Введение

Настоящий Доклад о положении молодежи Оренбургской области 2007-го года в определенной степени есть продолжение в режиме мониторинга анализа основных проблем молодежи региона, начатого нами в 1999 году. Восемь лет для страны и области - срок не очень большой, но это при физическом измерении времени. Если же пройденный путь измерять количеством и качеством событий, произошедших за это время в стране и области, то можно сказать, что за эти последние годы, с одной стороны, произошли достаточно крупные внешнеполитические события, которые оказали влияние на внутреннюю политику России и нашли широкий резонанс в молодежных кругах. С другой стороны, сами внутренние социально-политические процессы способствовали значительному укреплению позиций России на мировой арене. А это очень важно для российской ментальности, которая продолжает в большой степени оставаться державной, несмотря на все попытки свести общественное сознание, в том числе и молодежное, на уровень даже не просто региональных проблем, а бытовых проблем стран третьего мира, к которому, к сожалению, по многим показателям все еще относится Россия.

Можно с достаточно высокой долей вероятности утверждать, что наше общество - и молодежь в том числе - уже прошло испытание на прочность пятнадцатилетним переходным периодом, конец которого виден на горизонте, по крайней мере, если говорить о макропроцессах в России в целом. Если касаться переходного периода (переходного возраста для молодежи), то представляется, что некоторые устойчивые точки опоры в сознании российской молодежи за последние годы проявились отчетливо, и об этом далее в докладе будет сказано более подробно. Однако общее ощущение некоторой стабильности социальных процессов, наступившее в результате прежде всего усилий Президента РФ В.В.Путина и его единомышленников в последние годы, позволяет говорить о том, что ситуация социальной аномии, по выражению Э.Дюркгейма: «Для социальной группы – молодежь», уже во многом позади. Молодежь хоть и по-разному, но самоопределилась в социально-исторических координатах, в местных баталиях - от политических до криминальных. Она все более приобретает субъектную позицию, и в это время, российское государство начинает замечать такого субъекта и «де юре» стремится наделить его определенными правами и обязанностями. Для тех, кто занимается реализацией государственной молодежной политики, понятно, что здесь речь идет, в первую очередь, о принятой правительством в конце 2006 года, после бурных обсуждений ее на всех уровнях «Стратегии реализации ГМП в РФ», и о внесенном в Госдуму проекте федерального закона о государственной молодежной политике, до которого в очередной раз руки не дошли у Госдумы 4-го созыва. Но есть надежда на следующую Думу. На федеральном уровне создан Комитет по делам молодежи. Таким образом, можно высказать осторожный оптимизм и сказать, что «лучшие времена» для молодежи пока все еще впереди, но правящие политические элиты начинают понимать, что будущее России и будущее российской молодежи это почти тождественные процессы.

В этой ситуации многие регионы и инициативные субъекты продолжают идти своим путем, и, преодолевая преграды, поднимают, как могут, проблемы молодежи в теории и на практике. Наиболее продвинутые из них стремятся к объединению усилий, и по вертикали, и по горизонтали, при этом, стараясь опираться на научные разработки в области молодежной политики. Оренбуржье в этом отношении всегда находилось в лидирующей группе, и данный доклад лишнее тому подтверждение. Изучившие этот доклад, сопоставив статистические данные, ежедневно получаемые ими по своим ведомственным каналам или из средств массовой информации, смогут дополнить их оценками самой молодежи. В итоге получится разностороннее, целостное, стереоскопическое видение проблем и молодежи, и страны. Исследовательский коллектив выражает надежду, что предпринятые им усилия не окажутся напрасными, а полученные результаты будут адекватно восприняты и использованы инстанциями и структурами, работающими с молодежью на региональном и муниципальном уровне, а часть результатов и на федеральном уровне. По-крайней мере, честная исследовательская позиция, отсутствие стремления подстроиться под кого бы то ни было своими выводами и оценками в ущерб научной объективности служат основанием для уверенности в том, что эта работа способна послужить посильным вкладом в решение социальных проблем Оренбуржья и его будущего, в лице его молодежи, во имя стабильности и развития.

Данный Доклад является своеобразным продолжением предыдущих Докладов «Социализация молодежи как ресурс регионального развития», «Молодежь Оренбуржья на рубеже веков», «Молодежь Оренбуржья: самоопределение в новых исторических координатах». В нем, как и в предыдущих докладах, упор делается на исследование качественных характеристик состояния молодежи и тенденций изменения ее ценностей, способов существования в современной жизни. Опора на выявление качественных характеристик позволяет делать более глубокие выводы и строить более вероятные и долгосрочные прогнозы поведения молодежи, эти соображения необходимо учитывать при чтении всего Доклада.

Кроме того, поскольку доклад, хотя и носит название ежегодного, на самом деле выходит фактически раз в три года, вот почему в данном докладе мы умышленно прибегаем к частому сравнению положения дел в молодежной среде с 2003 годом, ибо доклад 2003 года стал библиографической и служебной редкостью. Новые читатели доклада будут избавлены от необходимости искать точки сравнения где-то на стороне. Если бы позволили рамки и объемы доклада, мы бы привели и сопоставимые данные за 2000 год. Но это все-таки уже более академическая процедура, и она отвечает запросам другой целевой аудитории.

Благодарим областной комитет по делам молодежи Оренбургской области за предоставление необходимой информации, поддержку всей работы по Докладу.

Авторы также выражают благодарность за помощь в организации работы по сбору информации и обработке материалов Вакушкину И.А., Иваненковой А.С., Калмантаеву Б.А., Макаровскому Д.А., Селезневой М.К., Раимову Е.Б.

Часть 1. Социально-экономическое развитие российского

общества в 2006-2007 годах. Россия в условиях стабилизации

Со времени разработки предшествующего Доклада о положении молодежи и реализации государственной молодежной политики в Оренбургской области прошло фактически три года. Этот период оказался очень значимым в жизни и истории нашей страны. Можно констатировать, что за этот небольшой исторический период социальная ситуация в России претерпела существенные изменения – приобрела черты социальной стабильности.

Можно вспомнить, что начало века ХХI характеризовалось в нашей стране в целом как период общественного неблагополучия, а Россия в 1999-2000 годах находилась в условиях глубочайшего системного кризиса. Среди большого числа факторов, породивших кризис, тогда важнейшими были названы три: устойчивый бюджетный дефицит, слабость самого государства и проблемы реального сектора экономики, недостаток нормальных рыночных отношений. Социально-демографическая ситуация была очень тяжелой: падение рождаемости, рост смертности, распространение социально обусловленных болезней. В тяжелейшем кризисе пребывали экономика, система здравоохранения, правоохранительная система и т.д.

В 2003 году некоторые показатели ситуации изменились, и оценки имели более оптимистичное звучание. «За трехлетний период мы не только основательно разобрали «завалы» проблем, но и добились некоторых положительных результатов», - докладывал в 2003 году Президент Федеральному собранию Российской Федерации. Среди достижений – юридическое и фактическое восстановление единства страны, укрепление государственной власти, начало строительства дееспособной, финансово-обеспеченной власти на местах, успешное ведение работы по созданию условий для развития полноценного гражданского общества, начало формирования цивилизованного рынка труда. За эти годы сделаны первые шаги по реформированию пенсионной системы, инфраструктурных монополий, жилищно-коммунального хозяйства.

В 2006-2007 г.г перемены к лучшему в экономическом состоянии России почувствовали на себе все социальные группы, в том числе и молодежь. Продолжился экономический рост и на его основе решение социальных проблем в стране, в том числе и молодежных. Приведем некоторые основные результаты, опубликованные Федеральной службой государственной статистики.

Объем ВВП России за II квартал 2007г. составил в текущих ценах 7647,5 млрд. рублей. Темп роста его реального объема относительно II квартала 2006г. составил 107,8%. Индекс-дефлятор ВВП за II квартал 2007г. по отношению к ценам II квартала 2006г. составил 112,1%. Объем ВВП России за I полугодие 2007г. составил в текущих ценах 14213,7 млрд. рублей, темп роста его реального объема относительно I полугодия 2006г. составил 107,9%, индекс-дефлятор - 109,9%.

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в августе 2007г. по сравнению с соответствующим периодом 2006г., по оценке, увеличились на 12,5%, в январе-августе 2007г. - на 12,2%.

В августе 2007г. денежные доходы населения сложились в сумме 1741,9 млрд. рублей и увеличились по сравнению с августом 2006г. на 21,9%, денежные расходы населения - соответственно 1674,9 млрд. рублей и на 20,1%. Превышение денежных доходов населения над расходами составило 67,0 млрд.рублей.

Заработная плата. Средняя начисленная заработная плата в августе 2007г., по предварительным данным, составила 13410 рублей и по сравнению с августом 2006г. выросла на 24,2%.

В январе-июле 2007г. уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников здравоохранения и предоставления социальных услуг составил к ее уровню в обрабатывающих производствах 78%, работников образования - 68% (в январе-июле 2006г. было аналогичное соотношение).

Просроченная задолженность по заработной плате (по данным, полученным от организаций, кроме субъектов малого предпринимательства). Суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности на 1 сентября 2007г. составила 4017 млн. рублей и снизилась по сравнению с 1 августа 2006г. на 4,7%.

Объем просроченной задолженности по заработной плате, сложившийся на 1 сентября 2007г., составлял 1,0% месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых видов экономической деятельности, в образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг, деятельности в области культуры - 0,1%.

В январе-августе 2007г. объем денежных доходов населения сложился в размере 12609,7 млрд. рублей и увеличился на 20,9% по сравнению с соответствующим периодом 2006 года. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 9083,5 млрд.рублей, что на 23,3% больше, чем в январе-августе 2006 года. Сбережения за этот период составили 1660,2 млрд.рублей, что на 5,8% меньше, чем за соответствующий период предыдущего года.

Численность экономически активного населения к концу августа 2007г. составила, по оценке, 75,3 млн. человек, или около 52% от общей численности населения страны, в их числе 71,0 млн. человек, или 94,3% экономически активного населения были заняты в экономике и 4,3 млн. человек (5,7%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения зарегистрировано в качестве безработных 1,5 млн. человек.

Численность не занятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в государственных учреждениях службы занятости населения. К концу августа 2007г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете 1,7 млн. не занятых трудовой деятельностью граждан, из них 1,5 млн. человек имели статус безработного, в том числе 1,2 млн. человек получали пособие по безработице.

Впервые за полвека Россия превратилась из импортера зерна в его экспортера. Увеличился экспорт нефти, нефтепродуктов и газа, что сделало Россию крупнейшим экспортером топливно-энергетических ресурсов в мире. Удалось значительно снизить величину государственного внешнего долга, и до рекордной цифры более 445 миллиард долларов поднять резервы Министерства финансов и Центрального банка.

Возросший экономический потенциал страны позволил улучшить жизнь десятков миллионов людей. Благодаря экономическому росту, за эти годы безработица сократилась, а возможность трудиться и зарабатывать значительно сократила масштабы и число забастовок. За этими цифрами – значительные средства, ставшие реально доступными миллионам наших граждан. Они способствовали росту благосостояния людей, поддерживая их здоровье, позволяли решать трудные социальные проблемы страны.

Именно в последние годы стартовали национальные проекты, в рамках которых предстоит решить многие социальные проблемы, в том числе и касающиеся молодежи.

Экономический рост в стране сегодня остается устойчивым, уменьшая риск стагнации и безработицы, а его уверенные темпы поддерживают возможности более высоких темпов социального развития и возможность решения многих других проблем. Кроме того, отрадно, что экономический рост в России в последние годы есть результат не только благоприятной мировой конъюнктуры и баснословных цен последних лет на энергоносители, но и заработавшей перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, оборонки и др.. Все эти сведения приведены в опубликованных российских информационных материалах, в том числе - в Ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

Вместе с тем, как отмечается в докладе Всемирного Банка: «в России сегодня сохраняется устойчивый рост, который опирается на высокие цены энергоносителей, приток капитала и растущий внутренний спрос». Однако если в ближайшие годы Россия не сможет существенно увеличить производительность труда, то ее экономика столкнется с серьезными проблемами. По данным ВБ, доход на душу населения в России составляет сегодня всего около 28% среднеевропейского, при этом «экономика страны растет на пределе своего потенциала».

При этом эксперты отмечают усилившуюся примитивизацию российской экономики, упрощение структуры экспорта и усиление зависимости от вывоза энергоносителей. Доля экспорта продукции обрабатывающей промышленности для России не превышает 8%. Для сравнения: у 10 стран группы ЕС-10 (Польша, Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Словения, Чехия, Венгрия, Мальта и Кипр), недавно присоединившихся к ЕС, этот показатель в три раза выше. Доля в экспорте товаров, где Россия имеет сравнительное преимущество, упала с 21,5%, в 1995 году до 16,9% в 005 году. При этом доля «технологически новых или усовершенствованных изделий» в экспорте составляет всего 2,8%. Такая примитивизация экономики стала барьером для подъема производительности труда, без которого невозможен и долгосрочный экономический рост.

Соответственно, иными видятся стратегические цели и тактические задачи государственной политики, на повестку дня выносятся уже среднесрочные и долгосрочные перспективы, что не может не отражаться на решении основных вопросов жизнедеятельности страны. Таковыми задачами являются более высокие темпы экономического роста для того, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира, успешно осваивая инновационные технологии во всех сферах жизнедеятельности общества. Эта постановка задачи – не только призыв к народу, но в первую очередь – руководство к действию и задаваемая шкала отсчета в деятельности всех государственно-административных структур, включая администрации субъектов Российской Федерации.

Думается, что каждому понятно - все перспективные планы и стратегии развития нашего государства и общества могут быть реализованы только людьми, и особое место в социальной структуре населения объективно принадлежит молодежи, которая является той особой социальной группой, с которой связаны реальные перспективы дальнейшего развития страны в ближайшие десятилетия. Молодежь России, составляющая ныне около пятой части населения страны, призвана сыграть достойную роль в реализации стратегических целей своего государства. Но для этого государство и общество предварительно должны вырастить в ее лице своего партнера, способного выполнить возложенную на него историческую миссию; воспитать, сформировать в ее лице тот передовой отряд, который завтра возьмет на свои плечи груз ответственности за страну, старшее и подрастающее поколение. Эту ситуацию мы фиксировали еще в предыдущем докладе. Теперь важно определиться с тем, что предстоит делать дальше.

Современный этап истории России, условно началом его можно считать второй президентский срок В.В.Путина, новые достигнутые рубежи и перспективные задачи, которые постоянно ставит Президент РФ должны придать новый импульс развитию именно государственной молодежной политики. Мировой опыт убедительно доказывает, что политических и экономических успехов добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание молодежи. Устойчивое развитие демонстрируют именно те общества, которые пересмотрели систему традиционных взглядов на новые поколения и на их значение для политического и социально-экономического развития. Для многих перспективно мыслящих политиков уже давно стало очевидным, что стратегические преимущества имеют те государства и общества, которые научились эффективно использовать человеческий потенциал, и в первую очередь тот инновационный потенциал развития, носителем которого является молодежь.

Россия традиционно находится в центре глобальных политических и экономических процессов. Современная задача обеспечения ее поступательного, устойчивого развития и безопасности, возвращения ее в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира, - стратегической цели современной России - требует эффективной и адекватной реакции на мировые вызовы времени. Все чаще и чаще звучат призывы перехода нашего общества и экономики на инновационный путь и тип развития, но ведь именно молодежь - во многом уже сейчас, а еще более на перспективу, - является наиболее инновационно-мобильной социальной группой, способной осуществить на практике все эти призывы.

Но при этом следует помнить, что молодежь – это особая социальная группа. С одной стороны, успешное решение принципиально новых для России задач предполагает эффективное участие в нем этой части населения. А степень его эффективности определяется тем, насколько она знает, принимает и разделяет цели и задачи государственного и общественного развития, связывает с ними свои жизненные перспективы, обладает необходимыми для этого физическими, личностными, образовательными, профессиональными и иными качествами, имеет реальные возможности для активного участия в развитии страны. С другой стороны, особые возрастные и деятельностные свойства молодежной социальной группы, такие, как недостаток жизненного опыта и профессиональной квалификации, недосформированность ценностных, нравственных, личностных ориентиров, неполное включение в социально-экономические, правовые, политические и иные отношения, ограничение прав, обязанностей и ответственностей, требуют специального внимания государства.

Развитие позитивных тенденций и использование социально-инновационного потенциала молодежи в интересах общества может быть достигнуто лишь при создании адекватной системы участия государства и общества в процессах социализации молодежи, развитии цивилизованных механизмов взаимоотношений между обществом и входящими в него новыми поколениями. Это понимание заложено в России, как в большинстве стран, в реализации государственной молодежной политики.

Новые веяния начала ХХI века, благотворные для страны, порождают новые надежды на то, что удастся вдохнуть новую жизнь в молодежное направление социальной деятельности государства. На государственном уровне для этого сегодня имеется ряд обнадеживающих факторов. Так, в 2006 году Правительством РФ принята «Стратегия реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации», в 2007 г. восстановлен на федеральном уровне Комитет по молодежной политике, разработан и стоит в плане работы Госдумы проект Федерального Закона «О государственной молодежной политике в РФ», утверждена «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года»

При этом нельзя не признать, что законодательная база ГМП в РФ сегодня все еще лишена целостности, во многом устарела и не соответствует тем современным социально-экономическим условиям, в которых предстоит решать долгосрочные и масштабные задачи, стоящие перед страной. Однако думается, что оптимизм последних лет российской истории не обойдет стороной и судьбу молодежной части российского общества, а государственная молодежная политика станет важным и значимым направлением деятельности, приоритетной функцией российского государства в условиях стабильного и инновационного развития страны в целом.

Таким образом, главный вывод состоит в том, что Россия действительно вступила в период стабильного социально-экономического роста. Это неизбежно повлечет за собой увеличение внимания к социальным проблемам всего населения страны и молодежи в том числе. Это не просто очередная задача, это необходимость и возможность для страны перейти на качественно новый этап своего исторического развития.

Внимание к проблемам молодежи в этих условиях также необходимое условие успешного решения всех задач, стоящих перед страной. От комитета по делам молодежи Оренбургской области это потребует новых усилий и новых подходов в работе с молодежью. Можно ожидать возрастание нагрузки и требований к Комитету, но должна одновременно повысится и отдача от работы Комитета.

Часть 2. Социальные характеристики молодежи

в 2006 - 2007 году

2.1. Социально-демографические процессы

и проблемы молодой семьи

Демографическая перспектива для страны на настоящий момент, как это признано и властью, и обществом, является весьма далекой от оптимистической. Многочисленные источники утверждают, что при сохранении нынешних тенденций в рождаемости, смертности и миграции, начиная с 2008 года, население страны ежегодно будет сокращаться на один миллион человек и к началу 2025 года составит 122 миллиона человек. Без миграционного фактора она может к этому времени оказаться близкой и к 114 миллионам человек.

Такова перспектива для страны в целом. Оренбургская область в этом отношении не составляет исключения, хотя на ее территории и наблюдаются некоторые процессы, отличные от общих для всей Федерации тенденций. На них мы обратим внимание по ходу изложения материала, который, как и положено, начнем с данных государственной статистики.

По переписи октября 2002 года население Оренбургской области составило 2 179 551 человек. По официальной же оценке на конец 2006 года (данные Госкомстата РФ, которыми оперируют региональные органы государственной власти) в области проживали 2 144 100 человек, что на 34 451 человек меньше, чем на дату последней Всероссийской переписи населения. Если исходить из этих цифр, то за четырехлетний период населения области ежегодно сокращалось примерно на 8 800 человек. Сравнивая эту цифру с другой – за предыдущие четыре года - можно сделать вывод о том, что темпы сокращения населения в 2003-2006 годах несколько снизились.

Однако данные по четырем годам для характеристики демографической ситуации не представляют особой ценности - для полномасштабного проявления тенденций в этой сфере требуется более продолжительное время. Поэтому воспользуемся данными переписей населения, начиная с 1926 года.

Таблица 1 - Увеличение или уменьшение населения Оренбургской области между переписями в 1926-2006 годы (тысяч человек)

Итак, начиная с 1970 года (некоторая условность датировки, думается, понятна) темпы среднегодового прироста населения в области начали резко сокращаться. В относительно благополучный для страны и ее населения период с 1970 по 1979 год темп среднегодового приращения населения сократился почти в пять раз, чем в предыдущее десятилетие. Далее до 1989 года этот показатель увеличился в два раза, а потом последовало более чем десятикратное сокращение темпов прироста населения – в период между 1989-2002 годами ежегодное увеличение населения области составляло лишь около 600 человек.

Дальше уже пошло сокращение численности населения – цифра уже приводилась выше. Встает вопрос: является ли эта тенденция устойчивой?

Да. Более того, если рассматривать погодовые данные о населении, а не по периодам между переписями, то выявится, что сокращение численности населения Оренбуржья началось 15-20 лет назад. И в настоящее время, к сожалению, приходится говорить о том, что высока вероятность того, что численность жителей области за каждое предстоящее в обозримом будущем десятилетие будет снижаться примерно на 140 тысяч человек. Это без учета дополнительных демографических факторов, усиливающих сокращение.

Чтоб прояснить картину, важно выявить и обозначить причины сокращения численности жителей региона. Факторы в этом процессе известны. Это:

- соотношение рождаемости-смертности населения;

- миграция (прибытие из-за пределов региона, убытие из региона).

Рассмотрим их по порядку.

С 1993 года в области отмечается значительная естественная убыль населения, то есть превышение численности умерших над численностью родившихся. До этого времени в регионе наблюдался естественный прирост населения, хотя по нисходящей: естественный прирост населения в 1960 году – 38 800 человек, а в 1980 году – 16 398, а в 1992 году – всего 3 374 человека. Из этого ряда видно, что снижение естественного прироста населения появилась отнюдь не в 90-ые годы, истоки его находятся в 60-70-ых годах, которые считаются относительно благополучными для населения страны. Конечно, сокращение рождаемости и рост смертности находятся в связи с благополучием, благосостоянием и безопасностью населения, но эта зависимость не является строго линейной, она иного типа.

Например, в активный репродуктивный период к началу 90-х годов вступили женщины рождения конца 60-х и начала 70-х годов, а именно на это время выпал локальный минимум в рождаемости. Для сравнения: в 1960 году коэффициент рождаемости на 1000 населения – 27,7 человека, в 1970 году – 15,6 человек, что представляет собой наименьшую величину, начиная с 50-х и вплоть до середины 80-х годов. Естественно, что это не могло не вызвать через определенное время очередной локальный пик снижения рождаемости, что и случилось.

Можно считать установленным, что к последнему десятилетию прошлого века и в Оренбургской области укоренилась модель малодетной (один-два ребенка) семьи. А это происходит не в одночасье и далеко не в линейной последовательности. Например, число родившихся в 2006 году примерно на 500 человек больше, чем в предыдущем, но из этого факта еще не следует делать вывод о том, что в демографической ситуации происходит перелом в позитивном направлении. Хотя, следует признать, что в совокупности со снижением смертности (в 2005 году – 12,6 тысяч человек, январь-ноябрь 2006 года – 7793 человека) обнадеживающие симптомы тоже обнаруживаются, что, пожалуй, стоит оценить и как результат изменения отношения государства к демографической проблеме.

Локальный максимум коэффициента смертности в 50-90-х годах отмечался в 80-ые годы, а с начала 90-х годов он постепенно, но неуклонно растет. Естественная убыль населения в десятилетие между 1993-2005 годами характеризуется показателями, приведенными в Таблице 2.

Таблица 2 - Естественная убыль населения Оренбургской области в 1993-2006 годах (количество родившихся и умерших на 1000 населения)

Естественная убыль населения на 1000 человек в 2006 году оказалась меньше, чем в 2005 году на целый процент, на полпроцента выше и показатель рождений на 1000 населения, значительно ниже смертность. Первоочередной задачей для области является закрепление на этих позициях, превращение процентов, имеющих позитивное наполнение, в устойчивую тенденцию. Однако в последние годы в Оренбургской области наблюдается фактор, который способен свести все расчеты по росту населения к ситуации со знаком «минус»: он сводится к тому, что статистика в последнее время уверенно фиксирует превышение количества людей, выехавших за пределы региона, над прибывшими в область. Такое соотношение – преобладание покинувших регион над прибывшими на жительство в область – появилось в первые годы нового века. В 90-е же годы была характерной иная тенденция – за счет миграции из бывших республик СССР численность населения области держалась на относительно стабильном уровне. В настоящее же время Оренбургская область становится в ряд регионов, из которых идет отток населения. Пока отток превосходит миграционный приток населения в регион на ежегодные 2-4 тысячи человек. Данные за 11 месяцев 2006 года и соответствующего периода 2005 года следующие:

январь- ноябрь 2006 года

прибыло в регион – 27 170 человек

выбыло из региона – 30 986 человек

январь- ноябрь 2005 года

прибыло в регион – 30 613 человек

выбыло из региона – 31 991человек.

Оренбуржье становится для людей менее привлекательным для жизни регионом. Таково объективное положение, и оно таковым останется – независимо от того, написано об этом где-либо или кем-либо. Чрезвычайная сложность данного сегмента демографических процессов обнаруживается при анализе структуры миграции по двум позициям – по возрасту прибывших-убывших и по их образованию. Хотя сведений по этому блоку недостаточно, но и по ним можно сделать по крайней мере два вывода:

1) средний возраст покинувших регион значительно меньше среднего возраста прибывших - почти на десять лет;

2) средний уровень образования покинувших регион выше среднего уровня образования прибывших в регион.

Таким образом, в области действуют два фактора сокращения населения – масштабная естественная убыль и отрицательная миграция, проявившаяся в начале нового века. Эти причины, пожалуй, будут сохраняться в ближайшей и среднесрочной перспективе и приведут к значительному сокращению населения. Чрезвычайна велика вероятности того, что к 2015 году в Оренбургской области будет значительно меньше двух миллионов жителей. Нельзя исключить и того, что возможны определенные изменения национального состава жителей области. Так, в последние двадцать лет в составе населения росла численность армян, азербайджанцев, таджиков, узбеков, чеченцев, даргинцев. Это происходило на фоне сокращения населения других национальностей. Постепенно меняющийся национальный состав населения вызван известными процессами, происходящими на территории бывшего СССР, но, думается, что у этого явления имеются и другие причины, например, резкий отток оренбургских немцев на историческую родину.

Разумеется, речь не может идти о каком-либо регулировании национального состава населения области. Вопрос в другом - в необходимости учитывать в региональной государственной политике тенденции в этой сфере, чтоб не только не допускать межнациональные конфликты, но и создавать условия для развития национальных культур, языков, обеспечить равные возможности для образования, для участия представителей разных национальностей в управление, в самоуправлении.

Таблица 3 - Рост численности населения некоторых национальностей в период между переписями 1989 и 2002 годов

Таблица 4 - Уменьшение численности населения некоторых национальностей в период между переписями 1989 и 2002 годов

Обратимся к возрастному составу населения Оренбургской области. Оно стареет, что имеет уже четко выраженный характер. Перепись октября 2002 года зафиксировала, что на 1000 жителей Оренбуржья приходится уже 320 человек старше трудоспособного возраста, то есть женщин старше 55 лет, мужчин – старше 60 лет. Сведения по данному «срезу» представлены ниже.

Пожалуй, следует отметить, что вопреки устоявшемуся мнению в составе пенсионного населения растет численность лиц старше 60 лет, а особенно тех, кому больше 70 лет. Так, в 1989 году в Оренбургской области проживали 131 тысяча пенсионеров старше 70 лет, а в 2002 году численность эта категория жителей приблизилась к 173 тысячам. За этот период примерно на 35 тысяч выросла численность людей в возрасте от 60 до 69 лет и численность их к январю 2004 года достигла почти 170 тысяч человек.

Таблица 5 - Численность лиц старше трудоспособного возраста на 1000 жителей Оренбургской области по переписям 1939-2002 годов

«Старение» населения, естественно, обусловлено снижением численности детей в возрасте до 15 лет. Картина по этому «срезу» следующая.

Таблица 6 - Численность детей в возрасте до 15 лет на 1000 жителей по переписям 1939-2002 годов

Разнонаправленные колебания происходят в численности той категории населения, которая традиционно определяется как молодежь. Показатели этого процесса отражены в Таблице 7.

Таблица 7 - Численность и доля лиц в возрасте от 15 до 29 лет по переписям 1979-2002 годов и в 2004 году (по оценкам Госкомстата РФ)

Если оценка Оренбургского областного комитета Госкомстата и верна (последняя строка Таблицы 7) на настоящий момент, это не означает, что численность молодежи в регионе стабилизировалась и закрепится на определенном естественном уровне. Четко выраженное сокращение численности детей, то есть лиц в возрасте до 14 лет (включительно), не позволяет утверждать о продолжительности позитивного явления. А это означает, что уже не за горами время нового резкого сокращения трудовых резервов, роста так называемой «демографической нагрузки на население трудоспособного возраста», то есть увеличения доли пенсионеров со всеми вытекающим из этого последствиями. Сведения по этому поводу содержит Таблица 8.

Таблица 8 - Численность и доля лиц в возрасте до 14 лет по переписям 1979-2002 годов и в 2004 году (по оценкам Госкомстата РФ)

Для представления ожидаемой демографической ситуации в ближайшие 10-15 лет важны сведения о численности новорожденных в предыдущие 10-15 лет. Данные представлены в Таблице 9.

Таблица 9 - Численность новорожденных в Оренбургской области в 1990-2006 годах (тысяч человек)

В рождаемости, как мы уже говорили, произошла стабилизация на определенном, достаточно низком, уровне – она колеблется в пределах 11- 9 новорожденных на 1000 жителей с 1993 года по настоящее время. Самый низкий коэффициент рождаемости фиксировался за последние два десятилетия в 1991 году – 9,1 на 1000 жителей, в первые годы нового века он начал расти, а в 2003 году составил 10,8. Факторов, ведущих к его дальнейшему росту, пока не много. Надежда на комплекс мер, которые начало осуществлять государство в демографической сфере. Это и материальное стимулирование рождения детей, денежная поддержка матерей в первые годы жизни ребенка, льготы для молодых семей в приобретении жилья и так далее. Эффект от них, безусловно, будет, первые признаки этого обнаруживаются при внимательном анализе.

Однако следует иметь в виду, что этот комплекс мер даже при последовательной реализации не в состоянии резко улучшить демографическую ситуацию - как в стране, так и в Оренбургской области. Во-первых, в образе жизни населения наиболее распространенной стала модель малодетной семьи. Она в сознании и у молодежи, а изменения в сознании происходят чрезвычайно медленно. Для того, чтоб вернуться к тому, чтоб растить и воспитывать в большинстве семей двух, а лучше – трех детей, потребуются десятилетия.

И путь, как ни странно, лежит через резкое повышение благосостояния народа, преодоление бедности, обеспечение безопасности людей. Через их глубокую уверенность граждан, что благополучие и достаток реальны, достижимы каждым лично «здесь и теперь», а не «в светлом будущем», что признание государством, властью высшей ценностью человека – на вечные времена и ежедневно проявляются всюду и всегда в самым конкретном виде.

Социально-демографические процессы в молодежной среде – необходимый аспект социального анализа, позволяющий, с одной стороны критериально оценивать текущее состояние общественной системы, степень и тенденции ее благополучия, эффективность решения ее задач, а с другой - прогнозировать общественные тенденции, планировать результаты различных общественных и государственных проектов и инициатив. Для органов и структур, реализующих государственную молодежную политику, это основание для разработки стратегий и программ работы с молодежью.

Однако, судя по данным опроса 2007 года, семейно-брачные установки и ценности оренбургской молодежи пока остаются традиционно-благополучными, хотя и проявляются настораживающие тенденции, о чем речь ниже. Не имело ясной позиции по этому вопросу 6,5% в 2000, 4,7% в 2003 и 5,23% в 2007 годах. При этом характерно, что тенденция к благополучной семейной жизни в браке и с детьми формируется с возрастом и устойчиво присутствует в возрастных категориях старше 22 лет.

Рассмотрим это более детально на важнейшем вопросе - индикаторе социального самочувствия населения – молодежи – отношение к семье и детям. Ведь желание иметь семью и детей на бытовом уровне и есть отражение уверенности молодежи в стабильном и обеспеченном будущем. Есть ли здесь изменения, или инерционность демографических процессов все еще тормозит изменения настроений, а может и отсутствие реальной возможности в ближайшей перспективе получить собственное жилье, так же сказываются на настроениях молодежи. Ответы на эти вопросы станут объектом рассмотрения нашего исследования, которое последует ниже.

Ответы на вопрос: Какое отношение к семейной жизни Вы считаете наиболее правильным?

Таблица 10

Общие данные демонстрируют изменение лишь в двух позициях в ранжировании результатов: они поменялись местами - на 5 в 2003 году находилась «позиция не иметь ни семьи, ни детей» и на 6 – «вступить в брак, но детей не иметь». А первые две позиции, казалось бы, не претерпели существенных изменений и отражали реалии нашего времени – «вступить в брак и иметь детей», что представляется логично для здравого смысла и «вступить в брак, но не спешить иметь детей».

Но как это часто бывает – средние показатели скорее скрывают проблему, чем ее вскрывают. И хотя, конечно же абсолютное значение двух первых позиций на порядок выше всех остальных, тем не менее детальный анализ их и других, менее представленных в молодежном сознании и поведении, позволяет увидеть существенную разницу в поведении мужчин и женщин, точнее в их отношении к этим вопросам, которые в большинстве случаев и реализуются на практике.

Ввиду важности этого вопроса, мы позволим здесь привести данные, демонстрирующие отношение к этой проблеме со стороны молодых мужчин и женщин в 2003 и 2007 году, а поскольку абсолютные цифры существенным образом отличаются по половому признаку, то еще и отдельно сравним изменение отношения женщин и мужчин с течением времени к этой проблеме

Данные по 2003 году выглядят так:

Таблица 11

Итак в 2003 году мужчины гораздо сильнее, чем женщины затруднялись выразить свое отношение к данной проблеме и хотели иметь детей в незарегистрированном браке или вообще не иметь ни семьи, ни детей и лишь потом наступала очередь здравого смысла – вступить в брак и иметь детей или вступив в брак, не спешить с детьми. У женщин же в 2003 году совершенно иная модель семейного поведения (предполагаемого или одобряемого) на 1 месте у них позиция вступить в брак, но детей не иметь, на втором месте - близкая позиция вступить в брак, но не спешить с детьми и лишь далее вступить в брак и иметь детей.

Главный вывод из сопоставления этих данных свидетельствует о том, что в 2003 году именно женщины были носителями семейных ценностей и стремились к созданию семьи, но не спешили заводить детей, в то время как мужчины вообще не хотели связывать себя брачными узами. Очень узнаваемая позиция, если немного оглянуться назад и посмотреть, в том числе и на демографические показатели, и статистику матерей одиночек и пр.

А что же мы имеем в 2007 году, после определенных мер, предпринятых правительством в отношении семьи и в том числе молодой семьи в рамках национального проекта. Что поменялось в общей картине? Сблизились ли позиции молодых мужчин и женщин, как изменились?

Данные по 2007 году выглядят так:

Таблица 12

Данные по мужчинам свидетельствуют о том, что их позиция практически не претерпела изменений в сторону семейных ценностей – они еще более отчетливо не хотят иметь ни семьи, ни детей или уж, если и иметь детей, то в незарегистрированном браке. Налицо иждивенческая, безответственная позиция мужчин по отношении к семье и детям. Понятно, что порождается такое отношение к семье целым спектром факторов и, прежде всего тем, что мужчины до сих пор не могут найти себе места в новой экономике – они не конкурентоспособны, и мало что делают для того, чтобы стать таковыми. В то время как женщины штурмуют высоты новых профессий и не отказываются и от старой тяжелой работы, мужчины предпочитают опускаться на социальное дно, не видя в семье реального способа человеческого существования.

А теперь посмотрим на динамику изменения позиции у мужчин и у женщин в течение времени. Вот такие данные мы имеем:

Таблица 13

Мужчины с течением времени, как уже было отмечено выше, только укрепились в своем желании не иметь ни семьи, ни детей. Снять с себя социальную ответственность за будущее своего рода, да и страны в целом. А вот женщины демонстрируют нам другую картину – модель брачного поведения. Посмотрим на полученные результаты.

Данные по женщинам:

Таблица 14

Женщины, напротив, с течением времени все больше хотят вступить в брак и обзавестись детьми именно в браке, хотя доминирует все-таки сдержанная позиция – подождать, не спешить с детьми после вступления в брак.

Таким образом, вскрывается реальная проблема для семейного будущего молодежи в стране и в Оренбуржье. Семейно-брачные интересы, модели поведения мужчин и женщин не совпадают. Отсюда коллизии по всему спектру семейно-брачных отношений. В лоб, тем более за короткий промежуток времени, ситуацию отношения не изменишь. Нужна кропотливая работа с каждой отдельной социальной группой, пониманием ее специфики в современных социально-экономических реалиях страны. И дело не столько в воспитании на словах, сколько в реальных усилиях, направленных на создание рабочих мест, устраивающих мужчин и по условиям труда, и по размеру зарплаты. Сегодня именно мужчины слабое звено в семейно-брачных отношениях. Работа с ними требует дополнительных затрат и очень больших. Но иначе не достигнуть результатов, предполагаемых национальными проектами по решению демографической проблемы в стране.

Представляется также, что и здесь мы имеем проявление процессов глобализации в различных сферах социальной и даже личной жизни. Традиционная модель семьи, имевшая место быть у нас в стране еще в первой половине ХХ века, теперь сильно деформировалась во всем мире в разных странах в разные стороны: в мире говорят о кризисе социального института семья. Но в ментальном плане женщина, в том числе молодая российская женщина продолжает пока ориентироваться на сильного мужчину-добытчика, который и защитит, и дом построит, а она за ним, как за каменной стеной будет хранить семейный очаг.

За последнее время в области значительно выросла доля семей с одним ребенком. На 37% снизилась численность многодетных семей – с 19,2 тысячи в 2000 году до 12,1 тысячи в 2006 году. Отчетливо наблюдается высокий уровень числа разводов. Типичным становится такое явление, как семья с нерегистрируемым браком: доля таких семей составляет в среднем 12% - 14%. Сохраняется значительное количество неполных семей (около 43 тысяч), в которых более 55 тысяч детей воспитываются вне брака.

Реалии сегодняшнего дня уже сильно изменились, и женщина сама во многих семьях стала единственным кормильцем – фактически (в каком-то смысле – мужчиной), а потому без учета все большей и большей интеграции российского общества в мировую систему нельзя правильно понять и оценить направленность многих процессов даже на региональном уровне. Только широкое понимание контекста изменений в мировом социальном пространстве позволяет адекватно воспринимать и оценивать происходящие изменения в молодежной среде Оренбуржья и России.

Рассмотрим другие вопросы блока семейных отношений и ценностей. Ответы на вопрос: Сколько детей в вашей родительской семье?

Таблица 15

Мы видим, что даже в такой короткий промежуток времени для демографических процессов 4 года это действительно не срок, но, тем не менее, заметна динамика уменьшения численности многодетных, даже начиная с двухдетных семей, и увеличение однодетных семей.

Зато мы имеем положительную динамику в стремлении молодежи создать собственную семью и иметь в ней определенное количество детей. Возросло число молодых людей, желающих иметь в семье два и три ребенка, хотя и незначительно - в общей сумме это более 3%, а если учесть, что сократилось число желающих иметь одного ребенка и не иметь ни одного ребенка – сумма этих позиций около 6%, то получается общее сальдо в изменении позиции в сторону увеличения желания иметь детей в большем количестве суммарно выросло почти на 9%. Это уже не случайная цифра и не статистическая погрешность в расчетах, а это уже пусть и слабо, но набирающая силу тенденция, в которой можно разглядеть уверенность молодого поколения в стабильном будущем страны и своем собственном. Можно с уверенностью говорить, что усилия властных структур всех уровней, пропаганда семейных ценностей начинает давать свои первые результаты.

В этом можно убедиться, рассмотрев ответы на вопрос: Сколько детей вы хотели бы иметь в собственной семье?

Таблица 16

А здесь сопоставление родительской семьи и собственной в соответствующий год:

Таблица 17

Во-первых, упало количество желающих вообще не иметь и иметь одного ребенка, а одновременно выросло количество желающих иметь два и три ребенка. Во-вторых, в собственной семье в первую очередь выросло желание иметь именно детей – видимо это отражение политики государства на стимулирование именно рождения второго ребенка.

Важнейшее место в ряду ценностных ориентаций как в сфере семейно-брачных, так и в обществе в целом имеют межнациональные отношения и межнациональные браки. В демократических государствах всегда поощрялись межнациональные браки, утверждая тем самым незыблемость тезиса о единстве нации как социального субъекта, а не этнического. Правда, и здесь в последнее время в развитых странах в условиях глобализации мы наблюдаем противоречивые тенденции. С одной стороны, количество таких браков растет, но с другой стороны масса нахлынувших эмигрантов не желает ассимилироваться и принять культуру и язык новой Родины, а стремиться сохранить и перенести свои, зачастую патриархальные и иноязычные, и инорелигиозные традиции и обряды в общество той страны, гражданами которой они хотят быть, но при этом сохраняя свою первородную культурную самоидентификацию.

Недавно мы были свидетелями крупных волнений во Франции, скрытая война мигрантов идет в США, в Англии, Германии. В иной форме она докатилась и до России.

Посмотрим глазами молодых на проблему межнациональных браков. Насколько изменилась ситуация здесь? Для многонационального и традиционно многоконфессионального Оренбуржья это имеет очень важное значение. Ведь длительное время именно Оренбуржье после распада СССР занимало одно из первых мест по количеству вынужденных переселенцев из других республик и не только русскоязычных.

Посмотрим на ответы на вопрос: Как Вы относитесь к межнациональным бракам?

Таблица 18

Как можно видеть из приведенных данных, ранжирование отношения к межнациональным бракам не изменилось, но абсолютные значения их изменения вызывают тревогу. Положительное отношение чуть снизилось - менее 0,8% , но это происходит на фоне резкого уменьшения безразличного отношения (считается, что это личное дело каждого и потому никого не касается какого цвета кожа у твоего избранника) и главное значительного роста более чем на 5% отрицательного отношения к межнациональным бракам.

Эти цифры должны насторожить руководство области, Комитет по делам молодежи, необходимо уделять больше внимания взглядам молодежи на межнациональные отношения, в том числе и на межнациональные браки. Нетерпимость – не важно, откуда от какой этнической молодежи исходит – есть пороховая бочка межнациональных конфликтов. Надо всячески пропагандировать такие браки – ведь это все граждане одной страны России, а если мы начнем строить перегородки между русскими и башкирами, татарами и казахами и другими возможными вариантами межнациональных взаимодействий, то жди беды.

В рамках данного доклада нет возможности отследить все социальные характеристики групп, выражающих то или иное отношение к межнациональным бракам. Но поскольку национальный аспект в этом вопросе стоит очень остро, то мы хотя бы этот фактор проанализируем – ибо все чаще и чаще приходится слышать из разных уст о том, что именно от русских исходит нетерпимость, национализм и чуть ли не русский фашизм. Посмотрим, наши данные позволяют это сделать, у представителей каких национальностей наиболее нетерпимы взгляды на межнациональные браки и как взгляды менялись с течением времени.

В 2003 году мы имели следующие данные:

Таблица 19

Хорошо видно, что наиболее положительно относились к межнациональным бракам чуваши и казахи, а ниже всех этот показатель был у представителей мордовской национальности, русские же хоть и стояли рядом с мордовцами, но на более чем 15% лояльнее относились к межнациональным бракам. В то же время наибольшие показатели отрицательного отношения к таковым бракам продемонстрировали представители башкир и белорусов, наименьшие показатели отрицательного отношения мы наблюдаем у чувашской и мордовской молодежи. Русские в данной позиции также находятся в середине таблицы. Более подробный анализ полученных данных в докладе затруднен, ввиду ограниченности объема доклада. Но и сказанного достаточно для того, чтобы убедиться, что русские отнюдь не самая экстремистски настроенная часть Оренбургского сообщества в отношении межнациональных браков.

Посмотрим, как изменились настроения в 2007 году, и постараемся выдвинуть версии, почему это произошло, если из общих выше приведенных цифр мы видим, что положительное отношение к межнациональным бракам в целом понизилось, а отрицательное возросло. (См. табл.20)

Итак, в 2007 году мы имеем следующие данные:

Таблица 20

В 2007 году наиболее высшие оценки положительного отношения демонстрируют представители украинской и мордовской национальности, а вот представителей чувашей и русские находятся на последних местах в этой позиции, правда, опять-таки если чуваши демонстрируют нулевое значение положительного отношения к межнациональным бракам, то русские - более 34% - относятся положительно. Но самый главный и интересный вывод мы имеем, если посмотрим на данные 2007 года по позиции отрицательного отношения к межнациональным бракам.

Для наглядности и убедительности приведем специальную таблицу значение отрицательно в 2003 и в 2007 годах соответственно по каждой из национальностей:

Таблица 21

Здесь отчетливо видно, что только у представителей белорусов и башкир этот показатель понизился, в то время как у всех остальных национальностей этот показатель вырос.

Таким образом, можно утверждать что проблема межнациональных браков, отношение к ней молодежи разных национальностей показывает, что это процесс не с односторонним движением, нет одной национальной группы, негативно относящейся к данной проблеме, как раз, наоборот, с течением времени негативизм у большинства, представленных в опросе национальностей, в отношении межнациональных браков возрос. Вот почему руководству области, комитету надо работать с представителями всех национальностей, проживающих на территории Оренбуржья. В противном случае, как мы видим негативные тенденции здесь будут нарастать, и ситуация может стать критической и выйти из под контроля.

В нашем исследовании мы лишь вскольз затронули эту проблему, можно сказать, что наше исследование в этом отношении носит пилотный характер. Необходимо продолжить и расширить исследование этой проблемы и выработать четкие рекомендации по стабилизации обстановки, предотвращению межнациональной розни.

2.2. Молодежь и проблемы здоровья

В свете выше изложенных позитивных социально-экономических изменений, произошедших в стране и в области, можно предполагать довольно высокую субъективную планку показателей здоровья среди Оренбургской молодежи, что отражается и в ее субъективных оценках, в степени удовлетворения людей своим здоровьем. Здесь же получили свое отражение небольшие позитивные сдвиги в общественной ситуации, несколько улучшившие эти оценки в 2003 году по сравнению с 2000-м г., в 2007 году по сравнению с 2003 годом. Это можно видеть в росте числа удовлетворенных и частично удовлетворенных своим здоровьем с 66,25% в 2000 году до 79,17% - в 2003-м году и как продолжение этой положительной тенденции в 2007 году – 82,34%

Таблица 22 - Оценка состояния своего здоровья (в % к общему числу опрошенных)

Свои возможности в получении квалифицированной медицинской помощи участники опроса оценили следующим образом (в % к общему числу):

Таблица 23

Здесь так же налицо рост возможностей молодежью получения квалифицированной медицинской помощи более чем на 6% по сравнению с 2003 годом, а по показателю – довольно низкие, молодежь сравнялась с не очень благополучным 2000 году и снизился показатель почти на 12% к 2003 году.

Все эти изменения нельзя объяснить только психологическими установками оптимистической молодежи. За этим, видимо стоит серьезная, кропотливая работа соответствующих региональных структур управления. Особенно об этом можно говорить в условиях разворачивания деятельности в рамках национальных проектов.

Действительно ли это так? Посмотрим на ответы на следующий вопрос, где как раз выясняется деятельностная составляющая властных структур в сфере здравоохранения.

Таблица 24 - Поддержка властей в решении проблем здоровья оценена так (в % к общему числу опрошенных)

Из этой таблицы видно, что за каждые три года, начиная с 2000 по 2003 г. и с 2003 по 2007 год изменились показатели в оценке роли властей в деле оказания поддержки населению при получении медицинской помощи. Однако, если в 2003 году был, можно сказать скачок, особенно на местном уровне, который как раз ближе всего и стоит к здоровью молодежи, то в 2007 году оценка усилий местного уровня власти почти не изменилась, зато усилия областной власти в деле повышения здоровья молодежи оценены ею значительно выше, чем в 2003 году. А по отрицанию поддержки как таковой показатели 2007 года снова, как и выше совпали с показателями 2000 года.

Это означает, во-первых, что молодое население Оренбуржья в этом вопросе еще до конца не определилось, хотя позиционно ситуация приобрела более явно выраженные положительные характеристики. Во-вторых, что количество тех, кто не ощущает поддержки власти в этом важном вопросе, почти сравнялось, с теми, кто ее признает. И, в-третьих, почти каждый пятый представитель молодого населения не знает ничего о роли областной и местных властей в осуществлении здравоохранительной функции государства.

Здесь в доказательство справедливости или несправедливости подобной оценки молодежью деятельности властей можно было бы привести длительный список болезней, по которым показатели снизились или наоборот возросли – все это можно найти в анналах областной статистики. Но пусть этим занимаются органы здравоохранения и врачи. Наше дело показать, что молодежь интегративно оценивает усилия властей в сфере здравоохранения, и эта оценка, может быть и субъективная, но тонко улавливает перемены в работе системы здравоохранения в переломные для общества периоды жизнедеятельности и ей можно доверять.

Это – вопросы населения к исполнительной власти и к информационным каналам в СМИ. Поэтому надо шире участвовать и громче информировать о том, что делается властями всех уровней в сфере поддержания самого главного фактора в системе ценностей молодого населения области - здоровья. На этом взращивается лояльность, уважение, доверие населения к системе власти, формируется политическая культура молодежи, укрепляется фундамент взаимоотношений государства с населением.

Особенно важным современным показателем медико-социальной культуры молодежи и степени ее социального и физического здоровья является отношение к потреблению алкоголя, наркотиков и токсических веществ. Последнее десятилетие наполнено катастрофическими предсказаниями в отношении “алкогольного” и “наркотического геноцида”, угрожающего населению России депопуляцией. Действительно, отмечаемый рост потребления психактивных веществ (ПАВ) затронул прежде всего молодое поколение. Проблема эта сложна и многоаспектна, имея биогенетические, социальные, культурные, психологические и т.д. аспекты. Ее недостаточная изученность и попытки решить с налету, без достаточной теоретической базы, только усугубляют зло. Не претендуя здесь на полноту анализа и поиск панацеи, необходимо расставить некоторые значимые и важные в работе с молодежью акценты в этом вопросе.

Большинство причин глобального увеличения уровня наркотизации молодежи российские исследователи видят в социальной среде и реакции людей на ее состояние. Стрессогенность социальной, экономической и психологической ситуации 90-х годов в стране, повлекли за собой аномию и маргинализацию общества, и как следствие, ухудшение состояния здоровья молодых людей, детей и подростков. Соответственно, у большинства учащихся школ, особенно нового типа, была отмечена повышенная невротизация (г. Оренбург – порядка 65,5%. в начале 90-х годов). В такой ситуации алкоголь и наркотики становятся социальными адаптогенами. То есть, позиция здесь такова, что неблагополучие общества толкает детей к ПАВ, как к средству самозащиты. Но, к сожалению, это далеко не единственный источник генезиса молодежного алкоголизма, наркотизма, токсикомании.

Не отрицая значения и этих факторов в генезисе проблемы наркотизации молодежи, посмотрим на нее сквозь призму задач ГМП. И первое, с чего следует начинать эту работу, это с принципа: программа профилактики и борьбы с потреблением одурманивающих веществ должна уйти от доминирующего сейчас в этой проблеме медикоцентрического подхода, перекладывающего всю работу и всю ответственность за нее на медицинские учреждения (которые лишь борются с уже сложившимся и отчасти безнадежным результатом). Здесь необходимо задействовать гораздо более широкую социально-государственную базу в лице различных ведомств, учреждений и служб. Исследователем В.В.Макаровым было выделено 24 причины вовлечения подростков в наркотизацию, и из них только 4 медицинских, остальные - социальные, культурные, биологические, педагогические. Для эффективной реализации профилактических мероприятий, по его подсчетам, необходимо задействовать 19 различных служб и организаций, а реально вовлечено только 7. Социально-культурные факторы – это как раз и есть сфера приложения сил структур по работе с молодежью под эгидой комитетов и отделов по делам молодежи. Это - во-первых.

Во-вторых, молодежные структуры уже поучаствовали в серии антинаркотических акций, как в учебных заведениях, так и на городских и сельских площадках, выступая инициаторами, организаторами или исполнителями этих мероприятий. Желание принять участие в разрешении злободневной проблемы похвально, но оно должно быть еще и умным. Между тем, на сегодня уже зафиксирован факт обратной эффективности некоторых «лобовых» антинаркотических действий и мероприятий. Так, специалистам известен феномен желания молодых попробовать «дурь» из любопытства (кстати, одна из самых распространенных мотивировок приобщения к наркотикам), присущий, по некоторым исследованиям, как минимум 10% школьников и 17% учащихся ПТУ. И массовая антинаркотическая пропаганда, мероприятия типа «Скажем наркотикам «нет»!», наоборот, разжигают любопытство, подхлестывают интерес, ведут к усилению экспериментирования и сопровождаются ростом числа приобщившихся к наркотикам. Поэтому всякие благие намерения должны иметь адекватную форму и руководствоваться принципом «Не навреди!». Для этого надо консультироваться у специалистов.

В-третьих, путь запретительных шагов, уже известный в ряде мест (этим путем очень часто пытаются решать проблемы государственные чиновники), не имеет однозначно-позитивной или однозначно-негативной оценки. Запретительные мероприятия, несмотря на то, что соблазн их применения слишком велик, тоже имеют неоднозначные результаты. В частности, попытки ввести ограничения на продажу подросткам клея и других препаратов бытовой химии дали обратный результат. Это послужило основанием для утверждений о полной несостоятельности таких мер. Однако это верно, но лишь отчасти. Потому что постоянный общественный контроль за приобретением и использованием одурманивающих препаратов, а также за подростками (которые, как правило, даже внешне легко узнаваемы), обращающимися в торговые и аптечные точки, в известной степени, как любой общественный контроль, усиливающий чувство ответственности, способен стать частичной лептой в тактике сдерживания токсикомании и наркотизма.

В-четвертых, информирование населения о состоянии проблемы, тяжести медицинских и социальных последствий наркологических заболеваний, формирование страха стали сегодня основной формой первичной профилактики наркотизма. Но информационный подход, характерный для многих реализуемых программ, не учитывает важного момента, что передача информации не эквивалентна обучению. Лобовая атака в антиалкогольном и антинаркотическом просвещении бесполезна, а запугивание последствиями злоупотребления у подростков (в отличие от взрослых) не действенно. Среди обследованных юных наркоманов знание о вреде наркотиков распространено почти поголовно (94,7%), однако это не помешало их готовности попробовать зелье. Кроме того, даже в процессе информирования учащиеся должны получать сведения не о вреде психактивных веществ, а о сохранении здоровья. Пессимистическую оценку широкой “программы трезвости” (от бесед до посещения вытрезвителя) дают многие специалисты, а ориентированность профилактических программ на формирование страха перед наркотизацией, по их мнению, усугубляет стрессогенность и активизирует противоположные результаты.

Необходимо помнить, что любая программа должна начинаться с оптимизации “уклада” жизни молодого человека (особенно подростка, так как установлено, что критическим возрастом для начала втягивания ребенка в наркотизацию является 10 лет), прежде всего с оздоровления условий учебы, труда, отдыха и быта, и профилактические программы следует рассматривать только как “приложение” к эффективной социальной политике. Место структур по работе с молодежью здесь - в первую очередь сфера досуга и общения, там, где подростки проводят время в достаточно свободном (в том числе и от присутствия взрослых) общении друг с другом.

Потому что известно, что, например, в приобщении детей к алкогольным напиткам основную и в современности все возрастающую роль играют семья (инициация первого употребления алкоголя – ок.10%) и сверстники (среди школьников- 28,3%, учащихся ПТУ- 32,9%, техникума- 43,1%). Приобщение к нарко-токсическим веществам по сравнению с алкоголем происходит, как правило, в несколько более позднем возрасте (в 11-14 лет - к токсическим и в 15-16 лет - к наркотическим) и в основном в компании сверстников (инициация первого потребления наркотика: друг, товарищ - 33,7%, одноклассники - 7,5%, случайный знакомый - 11,9%). Родственники являются инициаторами очень редко. В дальнейшем источником наркотиков являются знакомые (27,1%), а 23,6% изготовляют их сами. Нарастание и утяжеление наркотизации происходит до 17-летнего возраста, с 18 лет число потребителей снижается. Соответственно, возраст 10-17 лет – это период наибольшего риска, когда внимание и контроль к ним должны быть усиленными. В семье в это время как раз происходит ослабление контроля вследствие того, что ребенок уже не нуждается в ежеминутном внимании и опеке. Другая причина - ребенок становится мобильным, и общение со сверстниками становится для него предпочтительнее контролирующей его семьи, ее заменяет «улица». Тут самое время охватить уже не семейным, а социальным вниманием пространство его жизни – характер и место занятий, круг и свойства общения.

Основная проблема, возникающая при этом переходе, та, что немалые контингенты подростков «просачиваются» в зазоры (а точнее остаются) между ведомствами, занимающимися вторичной (внесемейной) социализацией, такими, как система дополнительного образования, спортивные и досуговые центры и клубы, биржи труда для молодежи и подростков и т.п. Принцип добровольности выбора (или невыбора) этих структур самими детьми, который является сейчас доминирующим в воспитательной работе официальных структур, все больше оборачивается выбором за их пределами. Для этого достаточно взглянуть на полученные нами данные, согласно которым более 60% респондентов не являются членами никаких молодежных объединений, ни спортивных, ни творческих, ни политических. Причем участников этого опроса нашли в социально организованном пространстве, и то среди них такой низкий уровень охвата организованными формами досуга.

И получается, что благополучные дети, за которых подумали, порадели и заплатили родители, занимаются спортом, музыкой или техническим творчеством, обеспечивая вполне благополучные цифры отчетности за охваченных воспитательной работой. Но как раз те, кто нуждается в дополнительном внимании и контроле, чье личностно-культурное становление, (в силу разных причин) оказавшись недостаточным, привело их в группу риска, они-то как раз и остаются «неохваченными», потому что сами они в систему учреждений дополнительного образования не идут. К тому же их там никто особо и не ждет, поскольку большинство наших учреждений педагогики нередко надежно закрыты от таких детей барьером платности. И они идут в подъезды, на вокзалы, на рынки, в подворотни, образуя там свое сообщество, живущее по своим законам и «понятиям». Нередко там же оказываются и взрослые, только те, которые не произносят громких фраз о развитии личности и им не платят за принятые там формы социализации. С ними расплачиваются дети, до которых не дошли руки у специалистов высоких инстанций. А потом эти дети, взрослея, заставляют общество расплачиваться за это с собой.

Сами подростки часто не в состоянии понять собственных влечений к нарко-токсическим веществам. Поэтому в качестве мотивировки чаще всего они называют любопытство (более половины потребителей), а еще большая часть опрашиваемых подростков (от 60% до 94%), вообще не смогли или не захотели сообщить мотивы их употребления. Хотя стремление ощутить состояние эйфории, о котором они были наслышаны, являлось мотивом у 71% подростков, употребляющих ПАВ. Наиболее частым мотивом употребления алкоголя девушками является самоутверждение, при этом выделяются два типа мотивов алкоголизации девочек-подростков: адаптивный (для вхождения в референтную группу и удержания в ней) и неадаптивный (для ухода от конфликта, “с горя”, для снятия напряжения и т.п.).

В последние годы все большее внимание исследователей обращается на позитивную первичную профилактику нарко-токсикомании, выходящую за рамки информационного подхода. Профилактические мероприятия делятся на две большие группы: общегосударственные, представленные в основном системой запретов и ограничений рекламы ПАВ и их потребления, а также непосредственной работой с населением. В мировом опыте профилактики наркотизации выделяют шесть основных подходов: 1) информационный, 2) обучение управлению эмоциями, 3) поведенческий (обучение противостоянию давлению), 4) формирование жизненных навыков, 5) обучение альтернативной наркотикам деятельности, 6) укрепление здоровья. Они расширяют ее цели: теперь она рассматривается не в узком смысле борьбы с конкретными негативными склонностями и проявлениями, а сквозь призму формирования полноценной личности. Потому что такие характеристики личности, как осознание цели жизни и целеустремленность, самореализация, истинная независимость и свобода, стрессоустойчивость, способность противостоять давлению среды, внутренний самоконтроль и смелость быть непохожим на других, адекватная самооценка, служение идее, человечеству, избранному делу, способность жить по законам общества, духовность, осознание ценности и благородства человека, альтруизм, способны стать опорными факторами, препятствующими приобщению человека к психактивным веществам. Поэтому не случайно в последнее время в профилактике потребления наркотиков отмечается смещение акцентов с поведенческого подхода, наиболее ярко проявившегося в программе «Как сказать “нет”» к проблемам экзистенциальным: поиску смысла жизни и работе с чувством вины и стыда.

Профилактика потребления ПАВ как прямая цель государственных и общественных структур по работе с молодежью должна стать промежуточной задачей в логике другой цели – формирования и реализации полноценной личности. Не удерживать от наркотиков, не пугать ими, может даже вообще их и не упоминать, но развивать личность, транслируя ей определенные образцы и ценности, а главное – давая ей условия, в которых она может перевести эти образцы в навыки и их апробацию, в личный опыт, погруженный в различные формы своей коллективной практики. Способствуя развитию личности, необходимо прививать подросткам определенные социальные навыки, развивать высокий уровень притязаний и мотивацию достижений, самостоятельность и лидерство. И все это можно делать (и ранее в нашей стране тоже делалось) в рамках мероприятий и работы с подростками и молодежью, в том числе за пределами учебных заведений, т.е. в пространстве деятельности КДМ.

Современные СМИ часто обвиняют в пропаганде и насаждении трансформированных стандартов жизни, в приобщении российской молодежи к распространенным в мире модным культуральным течениям, включающим в качестве системного элемента потребление наркотиков. Роль средств массовой информации в формировании жизненных стереотипов несомненна, однако она не так прямолинейна и непосредственна, как это кажется на первый взгляд. Доказано, что реклама действительно более явно действует на молодежь, постепенно формируя ее взгляды. Результаты исследований о влиянии рекламы на потребление ПАВ, тем не менее, неоднозначны. Однако несомненно справедливым в отношении современных СМИ является упрек в том, что они не выполняют главной своей задачи - путем информирования создать благоприятную среду для реализации других направлений антинаркотической деятельности. СМИ также могли бы стать инициаторами идей и обсуждений в поиске и проведении в жизнь новых идеалов, влиять на изменение системы ценностей путем формирования иных представлений о престижности тех или иных факторов. Вопрос престижа – как уже выявили в ряде стран – один из самых действенных факторов в формировании модных увлечений и отвлечении от социально-опасных пристрастий - это вообще в подавляющем большинстве вопрос даже не рекламы, а СМИ. А КДМы должны поработать с ними в этом отношении, найти способы кооперации.

Еще одно направление развития личности и профилактики распространения увлечения ПАВ – это занятость подростков. Низкая общественно-полезная и личностно-развивающая занятость, сужение круга интересов, неспособность к организации своего досуга приводит тех, кто не занимается общественно-полезным трудом, спортом или техническим творчеством, не посещает культурные мероприятия и не знает, чего он может и должен хотеть в жизни, на что развернуть свои притязания, как их сформировать и реализовать, - к тому, что дефицит возможностей и желания к самореализации бросит их на поиск новых и сильных ощущений (кстати, это один из самых распространенных мотивов тяги к ПАВ) и приведет в это страшное никуда.

Поэтому дело структур ГМП – это в первую очередь забота об организации социально-деятельностного пространства жизни и самореализации молодежи, где происходит ее общение, социализация, взросление за рамками семьи и учебного заведения, а также о культуре (культурные образцы, нормы, технологии, учреждения) этого пространства социализации.

В заключение вопроса – данные анкетирования об отношении молодежи Оренбуржья к возможности потребления наркотиков (в % к общему числу опрошенных)

Таблица 25

Еще одной проблемой, уже требующей коррекции распространенных взглядов (и действий), является параллелизм двух явлений - наркотизации и ранней сексуальной жизни. Выявлено, что при употреблении алкоголя в подростковой среде количество детей, вступающих в интимные отношения, возрастает более чем в 10 раз (42% против 4% среди неалкоголизирующихся девочек). Вообще же исследователи оценивают степень распространения ранних половых связей в среде алкоголизирующихся подростков в 81,6% девочек и 60,7% мальчиков. В Оренбурге в 2006 году зарегистрировано 174 брака с участием несовершеннолетних (2005 - 158).

Опыт работы с такими категориями молодежи часто опирается на определение современной акселерации в качестве главной причины раннего сексуального поведения подростков и сводится к пропаганде и поощрению безопасного секса. Понятно, что целью здесь выступает стремление снизить хотя бы опасность инфекционных болезней, распространяющихся половым путем, и по возможности избежать ранних беременности и деторождения. Однако, как и в предыдущем случае с употреблением психактивных веществ, здесь тоже происходит подмена социальной природы этого зла биологией (над которой общество еще не властно в полной мере, а потому и все взятки гладки), а частной задачей - целостной функции. Но при таком частичном подходе ни одна даже частная задача не может быть решена, пока не будет поставлена и решена проблема в целом. Поэтому пропаганда безопасного секса останется малоэффективной без достижения той же цели, о которой говорилось выше – без формирования личности, повышения уровня духовно-нравственного воспитания молодежи путем вовлечения молодых людей в активную трудовую, образовательную, художественную, спортивную и т.п. деятельность. А вот комплекс методов и технологий воспитания и развития личности можно будет затем, в том числе дополнять методами пропаганды и даже административно-правового принуждения.

Итак, бороться надо не против наркотиков, алкоголизма, ВИЧ-инфекций или гепатита, а за развитую личность, сохранение и укрепление морального и физического здоровья молодых людей. Что касается физической компоненты этой задачи, то она реализуется в целенаправленной работе по формированию здорового образа жизни, внедрению принципов жизнесохранительного поведения, развитию физической культуры и спорта. В первую очередь, не следует забывать, что сам процесс формирования здорового образа жизни начинается с формирования его ценности в сознании и установках общества в целом и молодежи в частности. Это забота как системы образования и воспитания, так и в большой степени пропаганды в СМИ, через создание привлекательного образа всего того, чем одаривает человека духовное и физическое здоровье. О том, что сохраняет молодость и доставляет радость здорового образа жизни. Через информирование о различных местах, путях и средствах его осуществления, формирование его престижа путем доведения через фильмы и публикации до общественного сведения примеров знаменитостей, кумиров, крупных бизнесменов, политических деятелей, деятелей искусства и т.п., посвящающих свой досуг духовному и физическому совершенствованию. Конечно, делать это надо интересно, аккуратно, эмоционально привлекательно, словом профессионально, помня, что прямые агитационно-пропагандистские акции, как уже говорилось выше, не желательны, так как нередко дают обратный эффект.

Благодаря увеличению числа стационарных лагерей и развитию различных малозатратных форм организации отдыха и оздоровления молодежи, таких, как палаточные лагеря, центры дневного пребывания, военно-полевые сборы для старшеклассников, туристические походы, археологические и краеведческие экспедиции, семейные лагеря, в последние годы возросло число детей, подростков и молодежи, охваченных летней оздоровительной кампанией.

Изменение состояния проблем, связанных со здоровьем, отражается на их месте среди наиболее тревожных и злободневных проблем, по поводу которых молодежь испытывает беспокойство, и их рейтинг за последние годы изменялся следующим образом:

Таблица 26

Данные, приведенные в первой строке этой таблицы, порождают некоторые вопросы, на которые нет однозначного ответа. Как можно видеть, тревожность по поводу роста наркомании, занимавшей 2-е место в 2000 году в числе наиболее беспокоящих факторов, снизилась более чем вдвое в 2003 году, что позволило передвинуть ее в 2003 году на 7-е место. В 2007 году процесс снижения роста тревожности по поводу наркомании еще снизился, хотя и не так сильно, но по рейтингу опустился на 9 место. Однако объективно число наркозависимых год от года не уменьшается, и рост наркотизма в России продолжается, по всем сводкам идет увеличение наркотрафика и преступлений, связанных с наркоманией. Поэтому нельзя отнести ее снижение в позициях за счет реального улучшения ситуации. Оно лишь свидетельствует о росте толерантности и психологической адаптации молодежи к этому злу за последние годы. Проблема роста наркомании ее просто перестает беспокоить!

Объяснить это можно только тем, что в массовом сознании молодежи шоковая профилактика наркоманией прошла и превратилась в рутинный процесс, который хоть и замечают, но с существованием которого большинство по тем или иным причинам смирилось. Не последнюю роль в этой успокоенности играет официальное отнесение этой проблемы к медицине, а вопросы здоровья – это интимная сфера, деликатная. Общественная обеспокоенность здесь обычно перепоручается заботе специализированно-профессиональной, ведомственной. Вот как оценивают специалисты масштабы распространения и последствия этой беды: «Более 34 тысяч жителей Оренбуржья в возрасте от 14 до 35 лет употребляют наркотики. В основном это молодежь от 14 до 25 лет,» – заявил Игорь Махров. Владимир Карпец дополняет: «Ранее 400 человек умирали от передозировки, сейчас 100 в год.» («Оренбургская газета» от 19.04.2006 г.)

Конечно, можно сказать, что в 4 раза смертность снизилась и это достижение. Но когда речь идет даже об одной человеческой жизни арифметика здесь не уместна! Надо продолжать усилия по профилактике нарко-токсикомании в молодежно-подростковой среде! При этом замена социальной природы этого зла медицинской опасна, так как притупляет не остроту проблемы, а остроту восприятия ее опасности. Именно структуры по работе с молодежью могут стать тем форпостом общественной заботы, которые обязаны защитить ее от приобщения к дурману.

Экологическая ситуация тоже стала беспокоить меньшее число молодых людей и передвинулась в числе тревожных факторов с 3-го на 8-е место в 2003 году и поднялась на 6 в 2007 году. Но это снижение опасений объективно обусловлено. Снизились позиции таких факторов, как возрастание угрозы здоровью и неудовлетворительное состояние здравоохранения.

Таким образом, можно констатировать, что в целом комплекс проблем, связанных со здоровьем, беспокоит молодежь в 2007 году значительно меньше, чем в 2003-м. Стоит отметить для сравнения, что такая проблема, как рост преступности, имеющая ранг № 1, т.е. как главная проблема и повод для беспокойства, сохранила свои позиции и в 2003 году. Причем ее ранг за три года не изменился, правда, чуть-чуть снизилось напряжение – с 49,5% в 2000 году до 45,13% в 2003 году и до 43,83% в 2007 году. Вместе с тем, это по-прежнему проблема № 1, которой отданы предпочтения почти каждого второго респондента.

Устранить большинство беспокойств можно, в первую очередь, за счет материально-финансовых, организационных, методических, воспитательных действий государственных и общественных структур, занимающихся проблемами молодежи. На это направлены различные государственные программы по физическому воспитанию и оздоровлению детей, развитию молодежного спорта, организации здравоохранения, борьбы с наркотизацией населения и т.п., и конечно, комплексная программа «Молодежь России» и другие целевые программы. Однако насколько действенными окажутся все эти программы и предпринимаемые шаги, в большой степени зависит от ценностных ориентаций и установок самой молодежи.

Это можно прозондировать, проанализировав вопрос о проблемах, являющихся в настоящее время лично наиболее значимыми для молодых людей. Интересующие нас вопросы, касающиеся здоровья, занимают среди них следующее место:

Таблица 27

То есть, за все годы с 2000 по 2007 год в целом при всей первостепенной значимости здоровья (1 ранг), все остальные факторы, которые это здоровье формируют и обеспечивают, находятся на последних местах и очень мало значимы для молодых людей. Это говорит о том, что люди недостаточно хорошо себе представляют, за счет каких факторов обеспечивается так значимое для них здоровье. Это свидетельствует как о недостаточной культуре понимания этого вопроса, так и о необходимости и возможности приложения сил и повышения эффективности спортивно-оздоровительной работы с молодежью за счет улучшения ее не только в финансовом, материальном или организационном отношениях, но и в информационно-культурном, и в образовательно-воспитательном планах.

Практическая же реализация ценностных установок самой молодежью, как правило, бывает еще ниже благих намерений. Что имеет подтверждение и в данных по вопросу, предложенному в нашем исследовании.

Итак, вопрос: Являетесь ли вы членом какой-нибудь молодежной группы или объединения? (в %)

Таблица 28

Здесь хотя радует состояние второй строки, свидетельствующей о росте (почти вдвое) молодых людей, приобщенных к спорту через спортклубы и объединения, а также о том, что охват молодежи такими объединениями составил почти четверть этой социальной группы. Однако последняя строка, фиксирующая факт, что более 60% остались за пределами вообще каких бы то ни было молодежных объединений, говорит о том, что очень многое в этом вопросе зависит от ее собственной активной позиции, желания, участия. Иначе и личностное развитие, и здоровье так и останутся уделом меньшей части молодого населения Оренбуржья. Что не только снижает трудовой и творческий потенциал области и страны, не только лишает конкретных людей возможностей нормальной жизни, но и оборачивается серьезными проблемами для государства и общества, поскольку сопровождается ростом асоциальных явлений и преступности, распространением социально-обусловленных болезней и т.п.

И в завершение: о существовании наркологической службы для молодежи в 2003 году знали 70,88%, обращались туда сами респонденты или их знакомые – 5,38%, а не слышали о таковой 16,24%, а в 2007 году о такой службе знали – 71,92%, обращались туда сами – 3,71% и не слышали о таковой 12,74%. Таким образом, мы получаем подтверждение тому, о чем говорили выше – деятельность всех структур по профилактике и борьбе с наркотиками, несмотря на всю ее масштабность дает не очень большие результаты, кроме разве знания о том, что такие службы есть, а вот реально помочь они могут малой толике наркозависимой молодежи. А значит и здесь надо искать инновационные социальные технологии противостояния этому социальному злу, тем более что в стабильных условиях финансовые вопросы решаются проще, дело за поиском талантливых молодых специалистов готовых и желающих решить эту проблему. Через какие формы – конкурсы, гранты и т.д. привлечь их внимание к этой проблеме это и есть сегодня первостепенная задача Комитета по делам молодежи.

2.3. Материальные условия жизни молодежи и проблема занятости

Материальные условия жизни молодежи – важный показатель экономических условий ее становления, ее самостоятельности, а степень удовлетворенности материальными условиями – это значимая характеристика для любых прогнозов социальных результатов и изменений, возможных в молодежной среде. Благополучные и удовлетворяющие людей материальные условия не только позволяют им прогрессивно развиваться, ставить и достигать цели, строить планы и питать надежды, но также становятся причиной формирования социального оптимизма, способствуют принятию и трансляции положительных социальных ценностей, обеспечивая нормальное функционирование и развитие общественных отношений и институтов, формируя позитивный конформизм и патриотизм населения.

Между тем наметилась тенденция снижения значимости высокого материального положения как первостепенной ценности, если отметило в 2003 году 8,73% участников опроса, то в 2007 году только 7,02% респондентов. Результат, который, в общем-то, можно понять, учитывая, что респондентам предлагалось выбрать из списка только один фактор, а конкурирующими в списке факторов были благополучие семьи, личное благополучие, здоровье, которым в первую очередь и были отданы предпочтения. Однако уже следующий вопрос расставляет все по своим местам: Чего больше всего молодым людям хотелось бы добиться в жизни?

Таблица 29

И уже здесь высокое материальное положение как самую желанную цель отмечает в 2003 году 45,58% респондентов и 48,75% в 2007 году, выводя ее со второго место на первое место. Желания принести пользу и заслужить уважение окружающих в 2007 году оказалось уже лишь на втором месте, и на 3 месте сохранился традиционный фактор «получить хорошее образование». Хотя, естественно, что эта цель вытесняет получение хорошего образования у возрастных категорий старше 21-22 лет, до этого возрастного момента желание получить хорошее образование – самое заветное, поскольку с ним связывается представление о всех дальнейших жизненных возможностях.

Материальное положение подавляющего большинства российского населения определяется величиной доходов, которые выражаются в ряде объективных и субъективных показателей, начиная от суммы совокупного дохода, приходящегося на 1 члена семьи и заканчивая субъективным отнесением себя к группе бедных или обеспеченных семей, живущих «за чертой бедности» или не отказывающих себе ни в чем. Кроме того, к характеристике материального положения можно отнести жилищные условия, реальные и потенциальные условия труда и занятости, а также оценку перспектив развития ситуации по этим направлениям.

Таблица 30 - Совокупный ежемесячный доход на каждого члена семьи составил (в % к общему числу опрошенных)

Здесь в основном подтверждается положительная тенденция роста доходов: значительно возрос процент людей с доходом до 2 тыс. руб. на члена семьи (почти в два раза), рост группы с доходом до 3 тыс.руб. (почти каждый седьмой респондент), в 4 раза выросло число людей с доходами свыше эти 2 группы составляют тоже более половины опрошенных). Эти показатели в 2007 году выглядят лучше, чем в 2003 г. Однако все же почти 27% опрошенных (более четверти) находятся ниже установленного минимального уровня.

Ясно, что цифровые показатели и официальные нормы имеют свое преломление в психологии молодежи, в ее эмоциональном восприятии условий своего существования. И здесь ситуация несколько иная, имеет более мажорные тона и с каждым годом улучшается, о чем свидетельствуют почти однозначно результаты ответов на самоидентификацию своих доходов с определенной социальной группой.

Так, по уровню доходов себя отнесли (в %):

Таблица 31

Любопытно, что на уровне высших органов и должностных лиц государства сейчас говорится о бедности как о важной проблеме современной России, и при этом называется цифра в четверть всего населения, живущего за чертой бедности, а по данным опроса среди Оренбургской молодежи картина почти такая же, то на этом фоне Оренбургская молодежь демонстрирует завидный оптимизм в оценках, по которым бедными себя считают менее 2% опрошенных. При этом, подавляющая часть почти 58% всех респондентов считает, что они относятся к среднему классу и более 16% - выше среднего и высокому.

Однако группирование основных оценок своего материального положения происходит у молодежи Оренбуржья вокруг средней позиции. Квалификация своего положения на уровне среднего – весьма неплохой показатель для социальных оценок, прогнозов самочувствия и поведения населения, основа если не для общего его удовлетворения, то для его согласия с имеющимися условиями жизни, а значит и для общественной стабильности. Несколько хуже то, что около 14% оценивает свое положение ниже этого уровня.

При этом можно посмотреть, как живут семьи в материальном отношении (в %):

Таблица 32

Как видно по мнению молодежи, ситуация не оценивается ими в катастрофических тонах, как это было в ушедшие 90-е годы. Более того, почти 85% считает, что средств на жизнь хватает, а напряженно при имеющемся материальном положении себя чувствуют 10,23%. При этом, опять-таки мы видим по основным крайним точкам отсчета показатели улучшились в обоих случаях по сравнению с 2003 годом почти в два раза – в 2 раза больше стало тех, кто ни в чем себе не отказывает и в два раза стало меньше живущих за чертой бедности.

Считает, что сможет прожить на свой заработок без помощи родителей лишь 23,67% всех респондентов, а реально живет чуть более 17%; считает, что не сможет прожить без помощи родителей почти три четверти респондентов – 71,21%, а реально живет на помощь родителей более 60%, на свои и родительские в равной мере живет еще около 17%.

Таблица 33 - Степень удовлетворенности материальным положением и жилищными условиями такова: (в % к общему числу респондентов)

Отсюда следует, что удовлетворены своим материальным положением в 2007 году почти треть молодых людей и это на 11% больше, чем в 2003 году, группа, в общем-то, удовлетворенных постепенно растет, и с 2003 года увеличилась с 62 до 72% .

Заметен рост, но всего лишь на 5% удовлетворенных своими жилищными условиями, зато совсем не удовлетворенных ими в 2007 году оказалось почти в два раза меньше, чем в 2003 году. Все это говорит о том, что реальное социально-экономическое улучшение ситуации в стране дошло и до молодежи. Хотя у нее есть свои специфические проблемы, но, решая общие государство, власть, тем не менее, объективно улучшает и положение молодежи.

В разрешении своих злободневных проблем, касающихся повышения материального благополучия, на помощь следующих социальных структур и институтов:

Таблица 34

Анализ и сопоставление полученных результатов наводят на ряд соображений об изменении не только в настроениях молодежи, но и в реальных социальных связях, которые формируются уже после 2003 года.

Так в 2003 году основные надежные инстанции - это семья и собственная самостоятельность, тогда как друзья и государство, скорее, подспорье. Причем заметим, что друзья на 2,61% опережают государство как доверенную инстанцию помощи, которая заняла в списке последнее место!

В 2007 году мы имеем существенно иную картину: во-первых почти на 2,5% возросла надежда на семью, но самое любопытное, что и на помощь друзей стали рассчитывать молодые люди тоже на почти 3% больше, чем в 2003 году. Это свидетельствует о том, что возрастная социальная группа уже формируется в некую самодостаточную группу выживания со своими нормами, статусами и т.д., и это, несомненно, отрадный факт.

Но что печально? Оценка государства как помощника и защитника связана с тем, насколько население доверяет власти и ощущает его поддержку в решении своих проблем. А лояльность к власти – это очень важный позитивный фактор в отношениях населения и государства. Судя по ответам участников опроса, власти пока не обрели статуса надежного гаранта и защитника прав молодежи на достойную жизнь, и государство еще не сумело выстроить систему доверительных партнерских отношений с ней, о чем свидетельствует и падение почти на 1,5% показателя доверия к государству как инстанции помощи в трудную минуту. Эта ситуация не может не настораживать. С одной стороны хорошо, что молодежь перестала смотреть на государство глазами старшего поколения, как на «собес» где всегда помогут, но и полное отрицание помощи государства отнюдь не есть хороший результат для самого государства и для молодежи.

Если взять хотя бы жилищную проблему, то совершенно ясно, что без помощи государства, поскольку это по определению государственная проблема, молодежи не обойтись. А как сегодня обстоят дела? Посмотрим цифры реализации областной программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003 – 2010 годы». Сводные результаты программы:

Приведенные данные показывают, что процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни в 2005 году не превысил 18% от общего количества молодых семей. Изменения в Программе с 2006 года позволили большему количеству многодетных семей 49,35% получить поддержку в приобретении жилья. В 2007 году процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни снизился до 15%. В 2008 году процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни не превышает 26%, в связи с чем, можно прогнозировать дальнейшее снижение многодетных молодых семей в числе получателей субсидий и увеличение молодых семей с одним ребенком. Таким образом, Программа становится доступной для молодых семей, имеющих одного ребенка, что весьма важно в части доверия к Программе у молодых семей и населения области в целом.

Возрастающее доверие к Программе подтверждает увеличивающееся с каждым годом количество молодых семей, поставленных на учет в качестве участников Программы.

Этот вывод подтверждается ответами на вопрос, ощущается ли поддержка властей в решении проблем молодежи: (в % ко всему контингенту опрошенных)

Таблица 35

Конечно же цифры 2007 года отличаются в лучшую сторону. Но ведь только каждый 5 ощущает поддержку и в проблеме занятости, и предпринимательстве, к которому государство призывает молодежь, и с жильем та же картина. Причем именно по жилью молодежь наиболее существенно ощущает поддержку областных властей.

Посмотрим на местные власти:

Таблица 36

Здесь картина еще печальнее и не однозначнее. Много говориться, что местные органы власти - муниципалитеты должны брать на себя больше ответственности. Но пока в глазах молодежи картина здесь печальная, особенно в том, что касается проблемы занятости, да и предпринимательство почти осталось на том же уровне, а вот с жильем усилия местных властей молодежь тоже заметила. Хотя и в меньшей степени, чем областных властей.

Можно сказать, что в общей массе ответов в целом, если брать сумму ответов «да» и «нет» по трем вышеуказанным позициям, отрицание поддержки властей превалирует над признанием ее наличия. Велик процент не знающих состояния этого вопроса.

Поддержка властей наиболее ощущается при решении других проблем в 2007 году (в %, в скобках приведено значение 2003 года): областных властей – в образовании помощь отметили - 46,84 (38,8), профессиональной подготовки 29,39 (27,1) и здоровья 32,60 (26,43); а местных властей – в образовании отметили – 42,63 (44,79), профессиональной подготовки 27,58 (33,15), занятости 24,67 (32,92). Наименьшую поддержку властей молодежь ощущает в решении следующих проблем: областных властей – жилья - отметили 40,22(53,86), занятости 37,81 (42,22) проблем молодой семьи 27,58(44,23); а местных властей – жилья - отметили 40,32 (56,33), занятости 34,40 (41,1), проблем молодой семьи 28,79 (46,47). Можно увидеть, что по абсолютному значению больше внимания стали уделять проблемам молодой семьи, что и позволило ей опуститься по рангу на 3 место, в то время как занятость сегодня вышла на второе место. Эти данные по всем позициям показывают, на каких направлениях власть еще не проявила себя, или объективно, или информационно.

Рассчитывая, в большой степени, на помощь семьи или только на себя, молодые люди все же хотели бы иметь помощь государства, и их пожелания так распределили виды помощи по значимости в 2007 году: (в % отметивших как желаемую, в скобках значение 2003 года):

- устройство на работу – 43,43 (40,09),

- льготы в получении жилья – 23,97 (19,48),

- содействие в своевременной выплате зарплаты, пенсии, стипендии – 8,93 (18,37),

- предоставление льготных кредитов, займов – 6,92 (10,86),

- в обучении, экономических консультациях – 7,22 (9,85),

- льготы в оплате жилья и коммунальных услуг – 4,61 (9,18),

- предоставление возможности подработать – 5,12 (6,38).

Так выглядит заказ в 2007 году, или наказ молодежи к областным и местным властям по наиболее востребованным формам помощи ей в повышении ее материального благосостояния. Характерная черта новых времен резкое почти на 10% уменьшение просьбы о помощи в выплате зарплаты. Но тревожат две первые позиции, которые, кстати, в отличие от всех нижележащих, выросли на 3-4% - помощь в устройстве на работу и льготы в получении жилья.

Возможностей молодежи на рынке труда мы уже касались, когда характеризовали общую социально-экономическую ситуацию в Оренбургской области. Здесь можно лишь добавить, что положение молодежи Оренбуржья – всегда сложное ввиду недостатка опыта и профессиональной квалификации, к тому же отягощенное неадекватно высокими запросами самой молодежи. Конечно, есть еще и неявные формы полной или частичной безработицы, а небольшой размер пособия по безработице (позволяющего фиксировать ее официальный уровень), нерегулярность его выплаты и сложности его оформления способствуют тому, что люди не часто обращаются в службу занятости, предпочитая решать проблемы своего трудоустройства самостоятельно.

При этом еще не надо забывать и том, что большую социальную роль в обеспечении занятости молодежи в последнее десятилетие взяли на себя учебные заведения, и в первую очередь вузы. Некогда довольно небольшие вузы, вроде Оренбургского политехнического института, многократно увеличив объем студенческого контингента и повысив свой образовательный статус, ныне решают задачу огромного социального значения, не только высокими темпами наращивая показатели уровня образованности в регионе, но и обеспечивая занятость большого числа молодежи в условиях предельно высоких (вузовских, университетских) культурно-образовательных стандартов. Эта деятельность учебных заведений, выживающих в чрезвычайно сложных условиях, заслуживает высокой оценки. Но справедливости ради следует признать, что на них взвалили ношу, которую должна нести вся государственно-общественная система социализации. А потому, помимо аплодисментов, надо бы выразить свое отношение к проблеме и вузам тем, что пора бы уже и иным структурам по работе с молодежью брать на себя положенную часть забот. Будь то восстановление социальной сферы у возрождающихся предприятий или принятие закона о квотировании рабочих мест, возрождение наставничества или молодежных организаций на предприятиях и т.п. – работы с молодежными проблемами и самой молодежью – непочатый край, форм – много из прежнего опыта, много – поле для творчества.

Можно еще сказать пару слов об основных требованиях, предъявляемых молодежью к условиям труда. С опорой на российские опросы, можно сказать, что молодые люди хотят иметь высокооплачиваемую работу, работать в доброжелательном коллективе единомышленников, иметь хорошие санитарные условия, иметь возможность ощущать устойчивость своего служебного положения, иметь востребованность своих знаний и квалификации, иметь возможность профессионального роста, карьеры. Но и при всем том, быть не слишком загруженными, иметь как можно меньше нагрузки. Учитывая мучительные трудности, из которых только-только начинает выходить наша экономика и производство, можно предположить, насколько пока еще неадекватно российское бизнес-пространство этим требованиям и условиям их удовлетворения. Поэтому, видимо, среди молодежи не очень много удовлетворенных своими возможностями в устройстве на работу и достижении высокого материального положения. Еще хуже обстоит дело с возможностями профессионального продвижения: 57% молодежи считают, что этих возможностей нет.

При этом, характерно, что про существование биржи труда для молодежи и подростков в 2007 году знает более 62%, в 2003 - 60% молодых людей, т.е. информированность возросла, но обращались туда сами или знакомые – 20,66%, в то время как в 2003 году -25,98%, это означает, что биржа не может, с возрастающей эффективностью, удовлетворить запросы молодежи на интересующие ее места, а потому и интерес к ней падает, хотя не слышали про нее в 2007 году 6,92% в отличии от 2003 года , когда эта цифра составляла – 8,62%. Биржа сама не создает рабочие места для молодежи, она предоставляет только информацию о наличии каких-либо рабочих мест. Но если работодатели, в лучшем случае просят квалифицированных рабочих, а то и вовсе рабочих низкой квалификации, то понятно почему на биржу иссякает поток молодежи, желающей с ее помощью найти работу.

Ясно, что сегодня одним только предоставлением информации о существующих рабочих местах не удовлетворить потребность молодежи в высококвалифицированном труде. Надо предпринимать усилия по созданию таких мест, но это не компетенция Комитета по делам молодежи, но Комитет может принять посильное участие в организации помощи молодым людям, желающим создавать такие места.

Таблица 37 - Свои возможности в сфере материальных условий и перспектив достижения своих желаний молодые оценили следующим образом (в % к общему числу опрошенных)

Свои возможности как достаточно высокие во всех трех задачах оценили около от 16 до 20%, в то время как в 2003 году средняя цифра составляла 9% респондентов, наибольшее количество опрошенных оценило свои возможности больше как средние. Пессимистический настрой на возможности открыть свое «дело» и получить хорошую работу (в первом случае каждый третий испытывает такие чувства, во втором – каждый четвертый!), хотя численность молодых людей, которые считают, что добиться материального благополучия стало в два с лишним раза больше. По динамике за три года с 2003 по 2007 годы наблюдается увеличение группы с достаточно высокими возможностями и уменьшение группы с низкими возможностями.

По условиям проживания молодежи ситуация выглядит так:

Таблица 38

Из приведенных данных хорошо видно, что жилищные условия быстро не поменяешь, потому ситуация не требует особых комментариев в деталях. Наиболее проблемных группы здесь 3 – живущих в общежитии, снимающих комнату и живущих в коммунальной квартире. Таковых в общей сложности около 12%, причем с 2003 года живущих в общежитии увеличилось незначительно, но и обитателей коммунальных квартир уменьшилось несущественно. Заметно увеличилось только количество молодых людей, проживающих в 3-х и более комнатах, но это, по всей видимости, вместе с родителями. Однако проблема жилья не является для Оренбургской молодежи предметом особого беспокойства. Так, например, среди наиболее беспокоящих проблем безработица заняла 14 место (9,23%), в 2003г. -13 место (9,74%), то дефицит жилья - только 17 место (5,82) из 25 факторов (переместившись с 23-го, занимаемого в 2003 году), и хотя рейтинг озабоченности повысился, но не так остро, как, скажем, рост преступности, наркомании, коррупции или угрозы терроризма, которые и в 2007 году занимают лидирующее положение в рейтинге проблем, беспокоящих молодежь.

2.4. Молодежь в сфере образования, воспитания

Региональная система школьного образования в последние десятилетия испытывает воздействие трех крупных факторов. Первый – демографический, который выражается в существенном сокращении населения школьного возраста – из-за резкого снижения рождаемости.

Второй фактор – финансовый. Несмотря на то, что областной консолидированный бюджет по расходам является по существу социальным, средств, выделяемых на обеспечение учебного и воспитательного процесса, явно недостаточно. Третий фактор заключается в том, что школьное образование в последние десятилетия находится в режиме постоянного реформирования, направления которого не имеют устойчивого характера, а сами реформы не подкрепляются необходимыми ресурсами – в том числе и кадровыми. Неоднозначно, например, оценивается введение Единого государственного экзамена в виде тестирования, коренным образом меняющее нормы, традиции организации учебного процесса в российской школе, которая отнюдь не была плохой, а скорее наоборот – одной из лучших в мире.

Оренбургская область в числе восемнадцати регионов Российской Федерации участвовала в экспериментальной отработке ЕГЭ в течение ряда лет, предшествовавших утверждению единого экзамена в качестве законодательной нормы для всей системы школьного образования. В 2007 году выпускники Оренбургских школ, которые впервые испытали на себе ЕГЭ, завершают высшие учебные заведения. Таким образом, в настоящее время имеется возможность сравнительного анализа качества образования тех, кто выпускался из школ и поступал в вузы по ЕГЭ, и тех, кто получал аттестаты зрелости через традиционные экзамены и становился студентом после успешной сдачи устных и письменных испытаний. К сожалению, научно-педагогическое сообщество не проявило к данной проблеме особого интереса, хотя к настоящему времени в системе образования Оренбургской области накопился интересный материал для осмысления.

Опытные работники высшей школы на основе своих наблюдений, например, утверждают, что «натасканность» выпускников средней школы на тестовые методы проверки знаний препятствует глубокому освоению вузовских дисциплин, ориентируя их на запоминание в учебном материале отдельных фрагментов, использование которых вероятно в тестах, лишает импульсов к самостоятельному мышлению, к углубленному изучению учебного материала, что, в конечном счете, ведет к снижению интеллектуального и профессионального потенциала специалистов, выпускаемых с вузовскими дипломами.

Подобных проблем в школьном и профессиональном образовании к настоящему времени накопилось множество, без их решения капитальные вложения в образование могут и не дать необходимого результата. Резкое увеличение бюджетного финансирования системы образования, конечно же, задача насущная, но только им невозможно добиться соответствия системы образования требованиям времени. Об этом необходимо помнить, анализируя данные, характеризующие современное состояние школьного и профессионального образования региона.

С начала нынешнего века в регионе наблюдается сокращение количества дневных общеобразовательных школ. Эта тенденция отчетливо демонстрируется Таблицей 39.

Таблица 39 - Число дневных общеобразовательных государственных и муниципальных учреждений и численность школьников (на начало учебного года, тысяча человек)

Особенно заметно сокращение количества начальных школ. Так, к началу 2006/2007 учебного года их стало меньше на 58 (203 и 261 соответственно). По основным школам динамика следующая: 358 и 377, по средним школам – 773 и 780.

Связь сокращения количества школ с уменьшением населения школьного возраста очевидна. Если бы не одно обстоятельство, то можно было говорить об объективной причине закрытия ряда школ. Но дело в том, что чуть ли не половина населения Оренбургской области живет в сельской местности, а школы закрываются в основном там, что, конечно, не может не вызвать нареканий со стороны сельских жителей. Конечно, школьные автобусы, которые десятками ежегодно закупаются на средства областного бюджета, смягчают проблему, однако закрытие школы, чаще всего начальной, означает и первый этап в «закрытии» очередной Оренбургской деревни.

Таблица 40 - Выпуск учащихся дневными общеобразовательными учреждениями

Приведенные выше данные интересно интерпретируются в сопоставлении их с информацией о приеме в средние специальные и высшие учебные заведения.

Таблица 41 - Прием учащихся в средние специальные и высшие учебные заведения

При анализе выпуска учащихся основными и средними школами и приемом учащихся и студентов в средние специальные и высшие учебные заведения необходимо иметь в виду, что прием в СУЗы и ВУЗы указан без разделения форм обучения на очную, заочную и вечернюю. Если же учесть этот фактор, то положение смотрится несколько по иному.

Таблица 42 - Прием учащихся и студентов в средние специальные и высшие учебные заведения по формам обучения (2005 и 2006 годы)

Выходит, что по очной форме обучения в вузах получают образование чуть более половины принятых на первый курс, что вряд ли можно считать нормальным соотношением. В техникумах пропорция другая, она, пожалуй, ближе к норме, которая должна существовать.

Таблица 43 - Численность учащихся средних специальных и студентов высших учебных заведений