ивный журнал винити ран и проблемы информационного обеспечения российской науки - реферат

Реферативный журнал ВИНИТИ РАН и проблемы информационного обеспечения российской науки

На днях ко мне не совсем случайно – принесли, попал майский выпуск академической газеты «Поиск» с пространной статьей директора Всероссийского ин-та научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН академика Ю.М. Арского, написанной в форме ответов на вопросы корреспондента. Статья называется «Знания на вынос. винити снабдит «сколково» информацией по основным направлениям технического прорыва». Автор говорит: «Сегодня, когда в стране происходят огромные преобразования, задачи, стоящие перед нами, должны выполняться на новом необычайно высоком уровне. И мы к этому готовы»; «Наши пользователи находятся практически во всех регионах России». Приводимые в статье «цифры наглядно демонстрируют масштабы деятельности института». «ВИНИТИ подписал меморандум с Фондом «Сколково». Теперь мы будем снабжать отечественную «Силиконовую долину» по пяти основным направлениям технологического прорыва». Так ли все радужно на самом деле.

Принятие в 1952 г. советским правительством по инициативе академика А.Н. Несмеянова решения о создании Института научной информации АН СССР и начало издания Реферативного журнала (РЖ) решали очень важную задачу по получению определенного доступа ученых нашей страны к мировой научной информации. Удачно была выбрана сама форма подачи материала, распределенного по более чем двумстам выпускам в соответствии с единым рубрикатором. При этом отражаемый документ имел не только библиографическую информацию, но и подробный русскоязычный реферат. Каждый выпуск РЖ снабжался авторским указателем, а в конце года отдельным выпуском выходил «Предметный указатель». В то время сколько-нибудь активное владение иностранными языками, в особенности английским, почти не изучавшимся в отечественной средней школе и на котором печаталось подавляющее количество научных статей (по физике до 80%), было редкостью. В этой обстановке качественные русскоязычные рефераты документов, сгруппированные по тематическим выпускам, а внутри них по рубрикам, были наиболее удачно выбранной формой информационного обслуживания.

Такая форма подачи материала давала довольно полную информацию о состоянии мировой науки и прекрасно себя оправдывала на протяжении четверти века. К сожалению, финансирование, вполне достаточное в 1950–1970-х гг., уже недостаточное в 1980-х, к началу 1990-х гг. еще раз сильно сократилось. В результате резко высветились проблемы, доселе сидевшие внутри ВИНИТИ. Как сообщается в вышеупомянутой статье «Крайне низкий уровень финансирования … привел к значительному, почти 35 процентному сокращению численности коллектива». И, верно, – в связи с низкой оплатой труда ушли далеко не самые худшие нештатные редакторы и референты, потерял привлекательность статус научного работника для молодых специалистов и сегодня средний возраст штатных научных сотрудников ВИНИТИ – пенсионный. Из 607 человек, работающих в Институте, 168 имеют возраст более 70 лет (из доклада директора института на Ученом совете 21 июня 2011 г.). За период – конец 1980-х – 2010 гг. наполнение Реферативного журнала упало с 1 400 000 до 750 000 документов. Вот о самом Реферативном журнале и пойдет речь.

Качество любого реферативного журнала зависит от многих факторов: от оперативности отражения публикаций, полноты охвата заявленной тематики и основных изданий и, особенно, качества составляемых рефератов, степени разработанности справочного и поискового аппарата (указателей, рубрикаторов), глубины и, не в последнюю очередь, адекватности рубрицирования.

Но это не все. В одном, хорошо всем знакомом, детском стишке перечисляются семь компонентов, необходимых для приготовления хорошего пирога. В этом стишке, однако, не говорится, что для появления пирога должны быть соблюдены еще два условия: нужен человек, хорошо умеющий печь пироги, и кому-нибудь следует проявить интерес к появлению пирога. Последнее в завуалированной форме выражает антропный принцип: «наша Вселенная обладает наблюдаемыми нами свойствами по той причине, что во вселенной с иными свойствами наблюдателя бы просто не было». Известный советский космолог А.Л. Зельманов выразил эту мысль еще ярче: «...Мы являемся свидетелями процессов определенного типа, потому что процессы другого типа протекают без свидетелей». В нашем случае такой «свидетель» – научный сотрудник, пользующийся в своей работе РЖ. Поэтому в дополнение к перечисленным ранее необходимым критериям качества мы должны добавить еще, что наряду с существованием повара «кому-нибудь следует проявить интерес к появлению пирога». Т. е. большое, если не определяющее, значение имеет, конечно, оценка качества читателями, которую до конца 1980-х гг. для РЖ ВИНИТИ можно было определить по числу подписчиков как индивидуальных, так и организаций, и количеству заказанных копий первоисточников.

Рассмотрим рис. 1. На нем показаны тиражи Сводного тома РЖ ВИНИТИ РАН «Физика» с 1985 по 2010 гг.

Легко видеть, что каждое увеличение стоимости подписки значительно уменьшало число подписчиков и сошло с 1300 в конце 1980-х гг. до 30–40 в настоящее время. Аналогичная картина и по другим выпускам РЖ, создаваемым институтом (табл. 1.).

Таблица 1. Тиражи Сводных томов РЖ ВИНИТИ по разным направлениям.

Впечатляет цифра тиража в 38 экземпляров для Сводного тома «Воздушный транспорт», когда чуть ли не каждый день СМИ сообщают о катастрофах воздушных судов, а также 24 экз. для Сводного тома «Автомобильный и городской транспорт», когда вся Москва стоит в постоянных пробках. Таким образом, транспортники проявляют полное пренебрежение к информационной поддержке со стороны ВИНИТИ – то ли нет денег, что странно, то ли помещаемая в выпуски информация не представляет для них интереса. Да и верно. За период с 1984 г. наполнение выпусков РЖ по транспорту упало более чем в 3 раза, а тиражи – в 30–40 раз. Впрочем, для Машиностроения эти данные еще хуже, что соответствует общему падению производства в нашей стране, свертыванию космической отрасли и превращению нас в сырьевой придаток высокоразвитых стран.

Огромный Институт – ВИНИТИ, выпускающий РЖ с 1953 г., с начала 1990-х гг. занимается, фактически, только переработкой информации, а никак не ее распространением. Этому способствовала и неправильная ценовая политика руководства, которая приводила при каждом повышении цены подписки к потере тиража и, в результате, привела к уничтожению Реферативного журнала как информационного источника для широкого круга научных работников. Для характеристики такого положения ВИНИТИ хорошо подходит цитата из стихотворения Э. Багрицкого – «Мы – ржавые листья на ржавых дубах… Чуть ветер, чуть север – и мы облетаем». Распад СССР – это, конечно, не «чуть», но смысл эти строки хорошо передают. ВИНИТИ пока еще не «облетел» и, как символ передовой науки бывшего СССР, РЖ ВИНИТИ все еще выходит, но надолго ли сохранится такое положение – продолжим цитирование, «… Чьи ноги по ржавчине нашей пройдут?». Заметим, также, что если в 1990 г. во всех выпусках РЖ ВИНИТИ было опубликовано 1 млн. 400 тыс. документов, то в 2010 г. – около 750 000. 2011 г. еще не закончился, а на 2012 год запланировано уже падение наполнения на 11 000 документов (информация с Ученого совета 20 апреля с.г.). Отметим также, что в период 1974–1984 гг. Центр информационного обеспечения науки и техники (ЦИОНТ) ВИНИТИ изготовил и разослал читателям 210 млн. страниц копий первоисточников, т.е. 21 млн. в год. Сейчас же эта работа практически замерла из-за отсутствия спроса.

Сводный том «Физика», в лучшие времена отражал в год более 100 тыс. документов, а ныне – около 90 тыс. документов. Эта тенденция, но в более резкой форме присуща выпускам РЖ и по другим тематикам: автоматике и радиоэлектронике, математике, машиностроению, химии, транспорту и др. (рис. 2).

Национальный продукт, которым был Реферативный журнал до начала 1990-х гг. превратился в суррогат самого себя – тогдашнего. Издание выходит, но потребителя нет. Это напоминает фразу, что «эрзац-кофе ничем не отличается от настоящего, кроме цвета, запаха и вкуса».

Рис. 2. Изменение наполнения РЖ с 1986 по 2009 гг.

Что же надо делать, чтобы переломить ситуацию? В ответ на этот вопрос обратимся к двум из определяющих факторов, характеризующих качество РЖ, – полноте охвата тематики и оперативности. На рис. 3 мы видим, что до 1990 г. количество документов, обрабатываемых для выпусков РЖ «Автоматика и радиоэлектроника», «Математика», «Физика», «Химия», ежегодно неуклонно увеличивалось, затем наступил застой и далее с 1992 года – резкое уменьшение.

Причины ясны – переход к рыночным отношениям в нашей стране. Он привел к резкому спаду как в подписке на зарубежные издания, что отразилось на количестве приходящих в отраслевые отделы ВИНИТИ документов, так и на возможности обработки все-таки поступивших. За небольшой период времени количественный состав сотрудников отдела научной информации по физике уменьшился почти в 4 раза, а нештатный состав и того более. Количество обрабатываемых документов, а также качество обработки в силу этого также упало. С начала 1990-х гг. наполнение рубрик определяется уже не количеством материала, а наличием действующих референтов и редакторов. Так, в выпуске РЖ «Акустика» 1990 г. годовое наполнение – 4283 документа, а в 2009 г. – 919 документов при фактическом отсутствии полноценного тематического научного редактора.

Рис. 3. Наполнение выпусков РЖ по различным тематикам в 1953–2008 гг.

Соответственно изменилось и наполнение Банка данных ВИНИТИ, который начал функционировать в 1981 г. Он с начала 1990-х гг. стал все более и более терять полноту покрытия заявленной тематики и в результате иметь все более и более разрастающихся «белых пятен». Большие лакуны, обусловленные отсутствием референтов по многим разделам рубрикатора и в силу этого отсутствие их наполнения, делают Банк данных все более и более бесполезным для серьезной исследовательской и наукометрической работы. Если следовать результатам анализа наполнения рубрик, то можно сделать курьезный вывод о засекречивании все большего и большего числа тематик и, по аналогии с письмом И.В. Сталину академика Г.Н. Флёрова, какой-нибудь американский физик должен был бы сейчас бить в набат и писать президенту США Бараку Обаме о возможном прорыве российских исследователей во многих, если не во всех областях науки и техники. К сожалению, сказать, что это имеет место на самом деле нельзя, потому что, как уже написано ранее, начиная с конца 1980-хх гг. наполнение рубрик определяется не только и не столько количеством материала, а наличием действующих нештатных референтов и редакторов, что существенно снижает, если не сводит к нулю прогнозирующую роль баз данных ВИНИТИ. Кстати в этом году мы провели эксперимент с уже упоминавшимся выпуском РЖ «Акустика». Сумев привлечь немногочисленные силы нештатников из Акустического ин-та им. Н.Н. Андреева и кафедры «Акустики» физического факультета МГУ, набирая материал непосредственно с сайтов издательств, мы смогли увеличить его объем на порядок. Так номер 7 за этот год имеет наполнение в 1203 документа, а тот же седьмой номер за 2010 г. – всего 103! К сожалению со следующего года, если не найдем дополнительного финансирования, то этот эксперимент мы будем вынуждены прекратить. Институт не проявляет никакого интереса к работам, направленным на увеличение наполнения выпусков РЖ, а за 20 рублей, что платится референту и 7 рублей – редактору, долго не проработаешь.

Возвращаясь к Банку данных, отметим, что и сам интерфейс пользователя Банка данных ВИНИТИ видимо как был сконструирован лет двадцать тому назад, так и существует до настоящего времени, слегка меняя картинку и, все так же демонстрируя весьма недружественное отношение к пользователю. Несомненно, это хорошая иллюстрация к эффекту «когнитивного диссонанса», возникающего каждый раз у пользователя при использовании большинства разработанных за последние два десятилетия электронных устройств или так называемых «программных продуктов».

Каково при этом приходится пользователю, да еще и при постоянных сбоях и низкой скорости Интранета ВИНИТИ? Нам в очередной раз стало понятно, почему сотрудники отраслевых отделов ВИНИТИ весьма неохотно пользуются услугами Банка данных, число обращений к которому, видимо все из-за той же низкой пропускной способности, ограничено его руководством. Информационный институт не имеет приличной внутренней сети – не нонсенс ли это. Компьютеры, которыми мы пользуемся в своей работе едва ли не 286-й серии, кто помнит такую. В работе еще мониторы тех славных лет.

Важнейшей характеристикой любого реферативного издания являются сроки предоставления информации пользователю, т. е. промежуток времени от поступления документов в реферативную службу до выхода издания после переработки поступивших документов. В конце 1980-х гг., в самый разгар перестройки и связанных с ней надежд, один из заместителей директора ВИНИТИ, посетивший Chemical Abstracts, в докладе на Ученом совете сообщал, что эта реферативная служба напрямую работает с основными издательствами и, зачастую, получает материал одновременно с направлением реферируемого издания в типографию, т. е. даже до выхода его «в свет». Почти никто из слушавших не сомневался, что скоро и у нас будет так. С того романтического периода в истории нашей страны и ВИНИТИ, в частности, прошло много лет. Иллюзии рассеялись, и положение с поступлением литературы, конечно, изменилось, но только в худшую сторону. Резко сократился доступный список изданий, к тому же поступающих в институт весьма нерегулярно.

Для РЖ ВИНИТИ практически всегда сроки отражения документов были чрезвычайно большими, хотя нельзя сказать, что этому не уделялось внимание. Совсем наоборот. Если в начале этот срок достигал 14 месяцев, то к 1960 г. он был сокращен до 9,5 мес., в 1964 г. до 6,4 мес., в 1971 г. срок еще уменьшился до 4,4 мес., а к концу 1970-х гг. до 3,5–4 мес. К сожалению, в настоящее время срок отражения документов в РЖ ВИНИТИ снова на уровне 1960-го года. На самом же деле, этот срок не должен бы превышать 1,5–2 месяцев, чтобы обеспечивать научные исследования хорошей информационной поддержкой. И это не просто гонка за результатом или «критическая паранойя», как говорил Сальвадор Дали. Необходимым условием для развития науки является хорошая информированность.

Анализ по разным тематическим фрагментам оперативности отражения статей из сериальных изданий, за счет которых и происходит основное наполнение БД, показывает, что 83–86% массива БД-2009 обеспечивалось документами 2006–2008 гг. выпуска и только 12–15% – 2009 г., что свидетельствует о низкой оперативности. Большой интерес в физико-математических науках, да и не только, к ретроспективной информации относится к действительно значимой информации, ценность которой непреходяща. Текущая же информация нужна для оперативной коррекции исследований и поэтому должна предоставляться незамедлительно. Перефразируя высказывание нобелевского лауреата Вернера Гейзенберга, то, что мы получаем, читая РЖ ВИНИТИ, – это не сама природа, а ее устаревшая копия.

Таковы некоторые результаты анализа наполнения РЖ и БД ВИНИТИ за последние два десятилетия. На заданный же ранее вопрос – «что надо делать, чтобы переломить ситуацию», сложившуюся с наполнением РЖ и БД ВИНИТИ, можно ответить так. Удручающее положение со штатным и нештатным составом наводит на мысль о необходимости в современных условиях переводить подготовку РЖ и подобного ему изданий в крупные учебно-научные центры. Навскидку можно назвать Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), Санкт-Петербургский государственный университет, а может, и менее известные, но имеющие хорошую репутацию учебно-научные центры юга России, Сибири и Дальнего Востока, т. е. те учебно-научные учреждения, где сосредоточены учебно-научные кадры и идет постоянное пополнение штатного состава из числа студентов и аспирантов.

Реализация такого предложения позволит не только сохранить существующее информационное обеспечение через РЖ (а оно по-прежнему необходимо, в том числе для пополнения банков данных), но и значительно улучшить его качество. Логично также начать производство многих других информационных продуктов в электронной форме и организацию к ним доступа через Интернет. Возможно, также организовать подготовку электронных журналов и книг, в том числе возродить и пользовавшуюся большим успехом серию «Итогов науки и техники», ранее в большом разнообразии издававшуюся в ВИНИТИ, а в настоящее время едва теплящуюся.

Несомненно, следует также рассматривать работу в этом направлении на основе взаимовыгодного сотрудничества с интернет-поисковиками такими, как Google, Yandex, Rambler и т. п. Если оставить все, так как есть, то в информационном обслуживании научных исследований, РАН в скором времени повторит, если уже не повторила ошибку 30-х годов прошлого века, когда некоторые наши военачальники предпочитали кавалерию танкам.

Ну а что же ВИНИТИ? Создание единого государственного научно-информацион­ного центра – ВИНИТИ РАН – было в 1950-е гг. прогрессивным шагом, но в силу рассмотренных выше обстоятельств, сегодня ВИНИТИ уже не в состоянии выполнять в полном объеме возложенные на него задачи. Что же, по нашему мнению, следует делать ВИНИТИ:

· во-первых, для повышения качества составляемых рефератов и расширения покрываемой тематики следует резко увеличить количество нештатных сотрудников. Для этого в качестве необходимого, но недостаточного условия следует в несколько раз увеличить оплату их труда;

· во-вторых, необходимо изыскать средства и срочно привлечь на работу в штатном режиме молодых сотрудников с хорошим образованием, чтобы успеть передать им накопленные знания и технологии;

· в-третьих, что вполне реально уже сейчас, провести чистку Банка данных ВИНИТИ и кардинально переработать интерфейс пользователя;

· в-четвертых, открыть доступ через Интернет к Банку данных ВИНИТИ в открытом режиме. К тому же это послужит стимулом для улучшения качества предлагаемого продукта. Ведь мы видим, что наиболее быстро, даже взрывным образом развиваются те ресурсы, доступ к которым бесплатен. В качестве примера можно назвать Facebook, тот же Google или Live Journal и т.д. Хорошим примером служат и сайты многих журналов и университетских библиотек в том числе и нашей страны.

И, наконец, ввиду отсутствия подписчиков, прекратить выпуск печатной версии РЖ, переведя его в Интернет и на электронные носители. Печатные версии аналогов РЖ ВИНИТИ перестали выпускать, кажется уже во всем мире, кроме нас. Бытует мнение, что в «глубинке» зачастую нет Интернета, и печатный РЖ – спасение. Но это легко опровергается непомерной ценой подписки, а также штучным тиражом выпускаемого РЖ. Он просто туда не доходит. Электронный же РЖ можно выпускать на CD, что в 1000 раз снижает стоимость его тиражирования, а также выкладывать в Интернете, что еще более увеличивает его доступность.

У Советского Союза был Центр информации мирового уровня – ВИНИТИ с его Реферативным журналом. Реферативный журнал являлся Национальным продуктом. Теперь РЖ фактически нет. Раньше целью было – отражение состояния мировой науки, но за последние два десятилетия произошла подмена, и целью стало – издание нескольких экземпляров РЖ. Если оставить все, так как есть, то в информационном обслуживании научных исследований, Российская АН в скором времени повторит, если уже не повторила ошибку 30-х годов прошлого века, когда некоторые наши военачальники предпочитали кавалерию танкам. К месту вспомнить и другого «прогнозиста» – Британского генерала Дугласа Хейга, который в 1916 г. тоже высказался по этому поводу: «Предложение заменить кавалерию железными повозками [танками] абсурдно и попахивает изменой».

Другой вопрос – нужен ли вообще РЖ? Среди научных работников существуют разные мнения. Люди в возрасте, помнящие РЖ 1960–1980-х гг., нередко считают, что, пожалуй, да, нужен. А молодое поколение, примерно до 40–45 лет, никогда не видевшее настоящий РЖ, как правило, сомневается в его необходимости. К тому же они активно ищут необходимую информацию в Интернете по 5–10 основным журналам. Говорят, что это занимает немного времени. Но вот, например, в уже упоминавшемся выпуске РЖ «Акустика» количество отражаемых источников приближается к 100. И, чтобы быть в курсе развития этой науки, потребуется уже немало времени для поиска информации в Интернете. В РЖ же она рассортирована по рубрикам и снабжена поисковым аппаратом. Это резко снижает затраты времени. Все эти доводы, которые мы приводим, работают для РЖ, имеющего хорошее наполнение и оперативность. К сожалению, за последние 20 лет эти параметры для РЖ ВИНИТИ по подавляющему большинству тематических фрагментов ниже всякой критики.

И, третье, нужны ли мы мировому научному сообществу. Без сомнения нужны, если обратим внимание на полноту отражения русскоязычной литературы. Именно это и хотят получать зарубежные читатели, и на это следует ориентироваться в отражении даже наших малотиражных изданий.

Впрочем, жить или не жить Реферативному журналу, в какой форме, с какой периодичностью выходить – решать научному сообществу. Мы лишь высказываем свое мнение и приводим свои резоны.

Можно продолжать пункты и далее, но, в общем-то, ВИНИТИ необходимо переформатировать свои информационные приоритеты. И, главное, что не требует никаких дополнительных затрат, ВИНИТИ, по нашему мнению, следует сосредоточиться на обслуживании своего Банка данных и превращению его в действительно Национальный продукт, каким был до конца 1980-х гг. Реферативный журнал. Банку данных требуется существенная актуализация как в приведении интерфейса доступа к современному виду с использованием соответствующих удобных инструментов поиска и вывода информации, так и в существенном дополнении как пропущенными целиком изданиями, так и отдельными статьями из них, а также и в чистке наполнения, особенно ключевых слов, которые в основной своей части требуют унификации, а также в единообразии написания источников – исправления как в них, так и в текстах рефератов бесчисленного количества ошибок. Такая работа потянет за собой и ревизию наполнения, поступающего после аналитико-синтетической обработки из отделов научной информации.

Удастся ли что-либо сделать – бог весть. За 20 лет, как мы уже писали, наполнение РЖ упало в 2, а по многим тематическим фрагментам и в 3 раза. Мировой же поток научной литературы за это время, следуя экспоненциальному закону, увеличился в те же 2–3 раза, т.е. на сегодня годовое отражение потока научной литературы через РЖ стало в 10 раз хуже, чем в 1990 г. Соответственно и Банк данных ВИНИТИ подобен полотну с большими «дырами», а точнее с островками среди безбрежного океана информации, и тоже не представляет интереса. Выход – перевести создание РЖ вовне с условием передачи генерируемых баз данных в Банк данных ВИНИТИ. Кроме поддержания Банка данных и чистки его наполнения у ВИНИТИ должна появиться новая задача: оцифровка ретроспективной части РЖ с 1953 г. и заполнение многочисленных лакун, чтобы Россия имела действительно Национальный продукт, а не его бледную тень.

Кстати, в попытке набора нештатных сотрудников в Отделение научной информации по проблемам физики и астрономии ВИНИТИ мы обращались в Отделение физических наук РАН и институты РАН и учебные заведения. Кого-то из руководителей наша работа интересовала, кого-то нет, кто-то удивлялся, что мы все еще существуем. Многие с ностальгией вспоминали свою нештатную работу в ВИНИТИ, в том числе и нынешние академики. Но вот, что мы неожиданно поняли. Есть несколько критериев оценки научной работы организаций: количество опубликованных коллективом работ, индекс цитирования научных статей отдельных членов коллектива и организации в целом. Некоторые институты гордятся количеством поручений Президиума РАН, статусом базовой организации по тому или иному направлению. Но вот что интересно – успешность научной работы того или иного коллектива напрямую зависит от его информационного обеспечения. Есть ли в нем подразделение соответствующего профиля. Это может быть и небольшая группа сохранившейся библиотеки, как, например, в Институте спектроскопии РАН или в Государственном астрономическом институте им. П.К. Штернберга МГУ, и неформальный коллектив под руководством действующего ученого, активно следящего за информационным обеспечением своих работ и организовавший внутри себя информационную поддержку. Если этого нет, то такая научная организация из-за недооценки значимости научной информации в лучшем случае воспроизводит результаты, которые кем-то уже получены, а в худшем случае – мертва, несмотря на внешние формальные признаки существования. Это третья стадия жизни учреждения по Норткоту Паркинсону: «Необходим строгий карантин и полная дезинфекция».

Мы же, со своей стороны, не только привлекаем к проблеме существования РЖ ВИНИТИ внимание, но и пытаемся противодействовать, в том числе и этой статьей, обвально нарастающей деградации в информационном обеспечении научных исследований.

И вот еще. В последнее время много говорится о необходимости инновационных прорывов и развития новых технологий. «Знания на вынос» – так претенциозно называется статья, с которой мы начали. А выносить-то и нечего. Также как и у многих институтов, в которых замерла информационная работа. Ситуация как на погибшем корабле, у которого из воды торчат только верхушки мачт, а на них оставшиеся в живых, полуодетые остатки экипажа, молящие о помощи. Кстати, об утверждении, что «мы будем снабжать отечественную «Силиконовую долину» информацией». Крупнейшие университеты – Стэнфордский и Калифорнийский ун-т в Беркли, расположенные в американской Силиконовой долине и поставляющие ей своих выпускников с середины 1990-х гг. отказались от подписки на РЖ ВИНИТИ. Нашим же «ученым» все сгодится.

Предстоит большой труд по превращению нынешнего, по большей части разрозненного набора документов Банка данных ВИНИТИ в однородное поле, дающее представление о состоянии науки и, возможно, представляющий национальный продукт как ранее Реферативный журнал. Но только после апгрейда этого Банка, наверное, и можно будет рассуждать о прогнозировании будущего развития науки и техники. Не ранее.

Фрагменты этой статьи напечатаны в «Вестнике РАН», 2011, № 5.

В.Г. Шамаев, заведующий отделением научной информации по проблемам физики и астрономии ВИНИТИ РАН