Учебное пособие: Методические указания Пенза Издательство Пензенского государственного университета

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пензенский государственный университет»

В. В. Гошуляк, Н. Г. Карнишина

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ ПО ПРАВУ

Методические указания

Пенза

Издательство

Пензенского государственного

университета

2010

УДК 34

ББК 65.5.

Рецензент:

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Московского эколого-политологического университета

Н.С.Климкин

Составители: Гошуляк В.В., Карнишина Н.Г. Магистерская диссертация по праву. Методические указания. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. Ун-та, 2010.- 72 с.

Методические указания содержат разделы, посвященные характеристике магистерской диссертации по праву как научного исследования, рекомендации по выбору темы диссертации, методике работы с источниками и литературой, требования к оформлению работы. Положение устанавливает общие требования к содержанию и оформлению магистерских диссертаций, определенных действующими стандартами и нормами.

Адресуется магистрантам и преподавателям юридического факультета.

ББК 65.5

©Гошуляк В.В. , Карнишина Н.Г., 2010

© Издательство Пензенского государственного

университета. 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие………….……………………………………………..……..3

1.Магистерская диссертация как вид научного исследования …..………7

2.Научно-исследовательская практика магистрантов ………………… 13

3.Общие требования к написанию магистерской диссертации

по праву………..……………………………………………………………20

4.Структура и содержание магистерской диссертации по праву………..27

5.Правила оформления магистерской диссертации…………………….…40

6.Порядок защиты магистерской диссертации…………………………..…48

Приложения……………………………………………………………..…….50

Предисловие

Слово "магистр" не является новым. Оно латинского происхождения и потому имеет древнюю историю. В буквальном смысле слово «магистр» означает "наставник", "учитель", руководитель". В настоящее время данный термин переводится как "мастер своего дела". От этого слова образован, например, музыковедческий термин "маэстро", что значит большой мастер, признанный специалист в области музыки.

В Древнем Риме слово "магистр" обозначало важное должностное лицо и соответствовало более чем пятидесяти должностям. Так, должность капитана корабля именовалась "магистр-навис", должность военачальника - "магистр всадников". Было в Римском государстве и особое название "магистр-попули", что означало "учитель народа" - в смысле диктатор. В Византии "магистр" - это высший титул служебной знати, который могли носить только самые важные люди в этом государстве.

В средние века "магистр" - это особое звание, которое носил учитель "семи свободных искусств". Оно было столь почетно, что им награждали глав светских и церковных учреждений, а главы Тевтонского ордена, ордена госпитальеров и ордена тамплиеров имели титул "Великий магистр".

В более позднее время "магистр" - это низшая, сравнительно с докторской, ученая степень на философских факультетах западноевропейских университетов. В современной англо-американской системе высшего образования степень магистра занимает промежуточное положение между бакалавром и доктором наук. Она присуждается лицам, окончившим университет или приравненное к нему учебное заведение, имеющим академическую степень бакалавра, прошедшим дополнительный курс в течение 1-2 лет, сдавшим специальные экзамены и защитившим магистерскую диссертацию.

Перечень и содержание дисциплин для экзаменов, а также требования к объему магистерской диссертации устанавливаются самими университетами и другими высшими учебными заведениями. Как правило, в этих странах по юридическим и медицинским специальностям степень магистра не присуждается. Вместо нее принята степень доктора права и доктора медицины.

В России ученая степень магистра наряду с учеными степени кандидата и доктора наук была введена специальным императорским указом в январе 1803 года. Такая степень вводилась на всех университетских факультетах, кроме медицинского. Она присуждалась лицам, окончившим полный университетский курс, выдержавшим особые устные испытания в определенной отрасли науки и публично защитившим диссертацию, одобренную соответствующим факультетом. Лица, получившие эту степень, имели право заведовать кафедрой. Степени магистра фармации и магистра ветеринарии были высшими в этих отраслях науки.

В 1819 году было разработано и в этом же году утверждено "Положение о производстве в ученые степени", которое устанавливало четкий порядок сдачи экзаменов, защиты диссертаций и присуждения ученых степеней. Согласно этому положению, при экзамене на звание магистра и доктора была учреждена публичная защита диссертаций и разработана ее процедура. Магистерскую диссертацию с этого времени разрешалось представлять помимо латыни и на русском языке. Докторской диссертации эта демократическая мера не коснулась.

Университетским уставом в 1884 году ученая степень кандидата наук была отменена. Это мотивировалось тем, что кандидатская диссертация по сравнению с магистерской и докторской диссертациями не отвечала требованиям серьезного научного исследования. С этого времени в России присуждались только две ученые степени - магистра и доктора наук, а сами диссертации на соискание этих степеней стали представляться к защите только в печатном виде, что исключало необходимость публиковать автореферат диссертации, однако требовалось приложение к ней в виде тезисов объемом не более четырех страниц.

Начиная со второй половины XIX века магистерские диссертации (как и докторские) стали печататься в "Ученых записках" и "Известиях" университетов, а также в журналах по отраслям наук. Процедура защиты таких диссертаций происходила на заседании совета факультета, в котором разрешалось принимать участие всем желающим, т.е. защита магистерской диссертации происходила всегда публично (для широкой публики печатались даже пригласительные билеты).

Для защиты магистерской диссертации обычно назначались два официальных оппонента, как правило, из числа профессоров данного факультета. Оппоненты из других университетов не приглашались. Официальными оппонентами могли быть даже не имеющие магистерской степени преподаватели факультета. После выступления оппонентов могли выступать все приглашенные на защиту.

В отдельных случаях факультет мог допустить к защите на магистерскую степень и лицо, представившее докторский диплом иностранного университета. При особо выдающихся достоинствах магистерской диссертации факультет мог ходатайствовать о присуждении магистранту (соискателю степени магистра) сразу степени доктора наук.

Магистры наук в России получали право на чин IX класса при поступлении на гражданскую службу, могли быть зачислены на должность экстраординарного профессора университета, могли подавать прошение о зачислении в потомственные почетные граждане. Магистры получали такие же академические знаки, как и доктора, только серебряные, а не золотые.

Таким образом, степень магистра имела в России весьма высокий научный статус, а сами магистерские диссертации носили характер серьезных научных трудов, многие из которых послужили основой целых научных направлений. Так, в 1855 году Н.Г.Чернышевский защитил магистерскую диссертацию "Эстетические отношения искусства к действительности", которая положила начало разработке материалистической эстетики в России.

После революции 1917 года Декретом Совнаркома РСФСР существовавшие к этому времени в России ученые степени были ликвидированы. Однако в 1934 году ученые степени кандидата и доктора наук были восстановлены. Степени магистра наук не было. Она была восстановлена лишь в 1993 году.

В структуре современного российского высшего образования степень магистра следует по научному уровню за степенью бакалавра и предшествует степени кандидата наук. Эта степень является не ученой, а академической, поскольку она отражает, прежде всего, образовательный уровень выпускника высшей школы и свидетельствует о наличии у него умений и навыков, присущих начинающему научному работнику.

Степень магистра присуждается по окончании обучения по соответствующей образовательно-профессиональной программе, которая ориентирована на научно-исследовательскую или научно-педагогическую деятельность.

Специалист, обладающий магистерской степенью, должен быть широко эрудирован, владеть методологией научного творчества, современными информационными технологиями, методами получения, обработки и фиксации научной информации.

Для обеспечения прав граждан Российской Федерации на выбор содержания и уровня своего образования, а также в целях создания условий для гибкого реагирования высшей школы на запросы общества в условиях рыночной экономики и гуманизации образовательной системы в нашей стране в соответствии с Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", другими законами и нормативными правовыми актами введена многоступенчатая система высшего и послевузовского профессионального образования. Ее концептуальной основой является представление о непрерывности и преемственности процесса образования, что открывает новые возможности повышения профессионализма в различных областях науки и техники.

Магистерская подготовка в Российской Федерации реализует одну из основных профессиональных образовательных программ в многоуровневой структуре высшего образования. Подготовка магистров ориентирована на научно-исследовательскую и научно-педагогическую деятельность.

1.Магистерская диссертация как вид научного исследования

Магистерская диссертация представляет собой выпускную квалификационную работу научного содержания, которая имеет внутреннее единство и отражает ход и результаты разработки выбранной темы. Она должна соответствовать современному уровню развития науки и техники, а ее тема - быть актуальной.

Магистерская диссертация представляется в виде, который позволяет судить, насколько полно отражены и обоснованы содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации, их новизна и значимость. Совокупность полученных в такой работе результатов должна свидетельствовать о наличии у ее автора первоначальных навыков научной работы в избранной области профессиональной деятельности.

Магистерская диссертация обладает всеми признаками, которые присущи диссертационным работам вообще, независимо от того, на какую ученую степень претендуют их авторы. Поэтому, характеризуя диссертацию, имеет смысл рассмотреть видообразующие признаки, позволяющие выделить диссертационную работу в особый вид научного произведения.

Диссертация как научное произведение весьма специфична. Прежде всего, ее отличает от других научных произведений то, что она в системе науки выполняет квалификационную функцию, т.е. готовится с целью публичной защиты и получения ученой степени. В этой связи основная задача ее автора - продемонстрировать уровень своей научной квалификации и, прежде всего, умение самостоятельно вести научный поиск и решать конкретные научные задачи.

Диссертация закрепляет полученную информацию в виде текстового и иллюстративного материала, в которых диссертант упорядочивает по собственному усмотрению накопленные научные факты и доказывает научную ценность или практическую значимость тех или иных положений. Кроме того, в диссертации на основе эмпирического материала делаются научно-теоретические выводы и обобщения.

Диссертация адекватно отражает как общенаучные, так и специальные методы научного познания, правомерность использования которых всесторонне обосновывается в каждом конкретном случае их использования.

Содержание диссертации характеризуют оригинальность, уникальность и неповторимость приводимых сведений. Основой содержания является здесь принципиально новый материал, включающий описание новых факторов, явлений и закономерностей, или обобщение ранее известных положений с других научных позиций или в совершенно ином аспекте.

Содержание диссертации в наиболее систематизированном виде фиксирует как исходные предпосылки научного исследования, так и весь его ход и полученные при этом результаты. Причем здесь не просто описываются научные факты, а проводится их всесторонний анализ, рассматриваются типичные ситуации их бытования, обсуждаются имеющиеся альтернативы и причины выбора одной из них.

Хотя диссертация, как любой научный труд, должна исключать субъективный подход к изучаемым научным фактам, она все же не может исключать и субъективных моментов, привносимых творческой индивидуальностью самого диссертанта, ибо здесь всегда присутствуют такие факты, как его знания и личный опыт, взгляды и пристрастия, обусловленные общественно-историческими условиями подготовки диссертационной работы.

Диссертация, отражающая всегда одну концепцию или одну определенную точку зрения, изначально включена в научную полемику, являясь по сути дела одним из участников заочной научной дискуссии. В ее содержании приводятся веские и убедительные аргументы в пользу избранной концепции, всесторонне анализируются и доказательно критикуются противоречащие ей точки зрения. Именно здесь получает наиболее полное отражение такое свойство научного познания, как критичность по отношению к существующим взглядам и представлениям, а это значит, что содержание диссертации характеризует такая его особенность, как наличие в нем дискуссионного и полемического материала.

Для изложения материала диссертации характерны аргументированность суждений и точность приводимых данных. Ориентируясь на читателей с очень высокой профессиональной подготовкой, ее автор включает в свой текст весь имеющийся в его распоряжении знаковый аппарат (таблицы, формулы, символы, диаграммы, схемы, графики и т.п.), то есть все то, что составляет "язык науки", который понятен только специалистам.

В диссертации ее автору не принято давать оценку излагаемого материала. Нормы научной коммуникации строго регламентируют характер изложения научной информации, требуя отказа от выражения собственного мнения в чистом виде. В этой связи авторы диссертации стараются прибегать к языковым конструкциям, исключающим употребление личного местоимения "я". Сейчас стало неписаным правилом, когда автор диссертации выступает во множественном числе и вместо "я" употребляет местоимение "мы", что позволяет ему отразить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или научного направления. И это вполне оправдано, поскольку современную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективное творчество, комплексный подход к решению проблем. Местоимение "мы" и его производные как нельзя лучше передают и оттеняют эти тенденции современного научного творчества.

Таковы основные типологические характеристики диссертации вообще и магистерской диссертации в частности. Исходя из того, что магистерская подготовка - это по сути лишь первая ступень к научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности, ведущей к поступлению в аспирантуру и последующей подготовке кандидатской диссертации, магистерская диссертация, выполненная в системе современной российской высшей школы, все же не может считаться научным произведением в полном смысле этого слова, поскольку степень магистра - это не ученая, а академическая степень, отражающая, прежде всего, образовательный уровень выпускника высшей школы и свидетельствующая о наличии у него умений и навыков, присущих начинающему научному работнику.

В отличие от диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, представляющих серьезные научно-исследовательские работы, магистерская диссертация, хотя и является самостоятельным научным исследованием, все же должна быть отнесена к разряду учебно-исследовательских работ, в основе которых лежит моделирование уже известных решений. Ее научный уровень всегда должен отвечать программе обучения. Выполнение такой работы должно не столько решать научные проблемы, сколько служить свидетельством того, что ее автор научился самостоятельно вести научный поиск, видеть профессиональные проблемы и знать наиболее общие методы и приемы их решения.

По сравнению с кандидатской и докторской диссертациями, у магистерской диссертации имеются существенные различия и в самой процедуре ее подготовки и защиты. Если основные результаты, полученные в итоге выполнения кандидатской и докторской диссертаций, должны быть опубликованы в научных изданиях, то применительно к магистерской диссертации это требование не является обязательным.

При представлении к защите кандидатской и докторской диссертаций обязательно должен быть напечатан (на правах рукописи) автореферат. При представлении к защите магистерской диссертации автореферат не требуется.

Соискатель степени кандидата и доктора наук представляет в специализированный совет перечень документов по строго установленному перечню. Соискатель степени магистра ограничивается представлением в Государственную аттестационную комиссию только самой диссертационной работы (вместе с отзывом своего научного руководителя) и справки о выполнении индивидуального плана по профессиональной образовательной программе магистра.

Существенно упрощена и сама процедура публичной защиты магистерской диссертации, не требующей назначения официальных оппонентов. Такая диссертация подлежит лишь обязательному рецензированию.

2. Научно-исследовательская практика

В процессе обучения в магистратуре магистранты проходят научно-исследовательскую практику, цель которой – сбор материалов по теме диссертационного исследования, анализ нормативно-правовой базы и судебной практики.

Научно-исследовательская практика является одним из элементов учебного процесса подготовки магистров и способствует закреплению и углублению теоретических знаний, полученных при обучении, умению ставить задачи, анализировать полученные результаты и делать выводы, приобретению и развитию навыков самостоятельной научно-исследовательской работы. Научно-исследовательская практика имеет большое значение для выполнения магистерской диссертации и продолжения научной деятельности в качестве аспиранта.

В каждом конкретном случае программа научно-исследовательской практики изменяется и дополняется для каждого магистра в зависимости от характера выполняемой работы.

Цель и задачи практики

Целью научно-исследовательской практики является систематизация, расширение и закрепление профессиональных знаний, формирование у студентов- магистрантов навыков ведения самостоятельной научной работы.

Основной задачей практики является приобретение опыта в исследовании актуальной научной проблемы, а также подбор необходимых материалов для выполнения выпускной квалификационной работы - магистерской диссертации.

Во время научно-исследовательской практики студент должен

изучить:

- Нормативные и научные источники по разрабатываемой теме с целью их использования при выполнении выпускной квалификационной работы;

- информационные технологии в научных исследованиях, относящиеся к профессиональной сфере;

- требования к оформлению научно-исследовательской работы;

выполнить:

- анализ, систематизацию и обобщение научной литературы, нормативно-правовой базы, судебной практики по теме исследования;

За время научно-исследовательской практики студент должен в окончательном виде сформулировать тему магистерской диссертации и обосновать целесообразность ее разработки.

3 Место и сроки проведения практики

Научно-исследовательская практика проводится на первом курсе магистерской подготовки студентов очной формы обучения, для заочной формы обучения на первом и втором курсе, после прохождения соответствующих теоретических дисциплин. Ее продолжительность составляет 7 недель для студентов очников, 8 недель для заочников, в соответствии с учебными планами магистерской подготовки.

Практика может проводиться на выпускающей кафедре, в научных подразделениях вуза, а также на договорных началах в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность, на которых возможно изучение и сбор материалов, связанных с выполнением выпускной квалификационной работы.

Перед началом практики проводится вступительная конференция, на которой дается вся необходимая информация по проведению научно-исследовательской практики.

Для прохождения практики для всех магистрантов назначается руководитель от кафедры, а также руководители от базы практики, под руководством которых магистранты проходят практику.

Индивидуальная программа деятельности студента должна быть согласована с планом работы коллектива базы практики и обусловлена целями и задачами научно-исследовательской практики.

В подразделениях, где проходит практика, студентам выделяются рабочие места для выполнения индивидуальных заданий по программе практики.

В период практики студенты подчиняются всем правилам внутреннего распорядка и техники безопасности, установленным в подразделении и на рабочих местах.

По окончании практики студенты оформляют всю необходимую документацию в соответствии с требованиями программы практики.

Содержание практики

Научно-исследовательская практика осуществляется в форме проведения реального исследовательского проекта, выполняемого студентом в рамках утвержденной темы научного исследования по направлению обучения и темы магистерской диссертации с учетом интересов и возможностей подразделений, в которых она проводится.

Тема исследовательского проекта может быть определена как самостоятельная часть научно-исследовательской работы, выполняемой в рамках научного направления выпускающей кафедры.

Содержание практики определяется руководителями программ подготовки магистров на основе ГОС ВПО и отражается в индивидуальном задании на научно-исследовательскую практику.

Работа магистрантов в период практики организуется в соответствии с логикой работы над магистерской диссертацией: выбор темы, определение проблемы, объекта и предмета исследования; формулирование цели и задач исследования; теоретический анализ литературы и исследований по проблеме, подбор необходимых источников по теме (патентные материалы, научные отчеты, техническую документацию и др.); составление библиографии; формулирование рабочей гипотезы; выбор базы проведения исследования; определение комплекса методов исследования; оформление результатов исследования. Магистранты работают с первоисточниками, монографиями, авторефератами и диссертационными исследованиями, консультируются с научным руководителем и преподавателями.

За время практики студент должен сформулировать в окончательном виде тему магистерской диссертации по профилю своего направления подготовки из числа актуальных научных проблем, разрабатываемых в подразделении, и согласовать ее с руководителем программы подготовки магистров.

Важной составляющей содержания научно-исследовательской практики являются сбор и обработка фактического материала и статистических данных, анализ соответствующих теме характеристик организации, где студент магистратуры проходит практику и собирается внедрять или апробировать полученные в магистерской диссертации результаты.

Деятельность студента на базе практики предусматривает несколько этапов:

Этап 1 - Исследование теоретических проблем в рамках программы магистерской подготовки:

- выбор и обоснование темы исследования;

- составление рабочего плана и графика выполнения исследования;

- проведение исследования (постановка целей и конкретных задач, формулировка рабочей гипотезы, обобщение и критический анализ трудов отечественных и зарубежных специалистов по теме исследования);

- составление библиографии по теме научно-исследовательской работы.

Рабочий план представляет собой схему предпринимаемого исследования, он имеет следующий вид (приложение А) и состоит из перечня связанных внутренней логикой направлений работ в рамках планируемого исследования. График исследования определяет конкретные сроки выполнения этих работ (приложение 2).

Рабочий план составляется магистрантом под руководством руководителя магистерской диссертации.

Этап 2 – Исследование практики деятельности предприятий и организаций в соответствии с темой магистерской диссертации:

- описание объекта и предмета исследования;

- сбор и анализ информации о предмете исследования;

- изучение отдельных аспектов рассматриваемой проблемы;

- анализ научной литературы с использованием различных методик доступа к информации: посещение библиотек, работа в Интернет.

- оформление результатов проведенного исследования и их согласование с научным руководителем магистерской диссертации.

Этап - 3 Заключительный этап.

Данный этап является последним этапом практики, на котором магистрант обобщает собранный материал в соответствии с программой практики; определяет его достаточность и достоверность.

Ожидаемые результаты от научно-исследовательской практики следующие:

- знание основных положений методологии научного исследования и умение применить их при работе над выбранной темой магистерской диссертации;

- умение использовать современные методы сбора, анализа и обработки научной информации;

- умение изложить научные знания по проблеме исследования в виде отчетов, публикаций докладов.

По итогам практики студент предоставляет на кафедру:

- список библиографии по теме магистерской диссертации;

- письменный отчет в виде первой главы магистерской диссертации (или реферат по теоретической части);

- текст подготовленной статьи (доклада) по теме диссертации.

Отчет по практике, завизированный научным руководителем, представляется руководителю программы подготовки магистров (приложение В).

Руководство и контроль за прохождением практики

Руководство и контроль за прохождением практики возлагаются приказом ректора на руководителя практики по направлению подготовки.

Общее учебно-методическое руководство практикой осуществляется выпускающей кафедрой.

Кафедра выделяет руководителя научно-исследовательской практики, который оказывает магистранту организационное содействие и методическую помощь в решении задач выполняемого исследования.

Руководитель практики:

- согласовывает программу научно-исследовательской практики и тему исследовательского проекта с научным руководителем программы подготовки магистров;

- проводит необходимые организационные мероприятия по выполнению программы практики;

- определяет общую схему выполнения исследования, график проведения практики, режим работы магистранта и осуществляет систематический контроль за ходом практики и работы магистрантов;

- оказывает помощь магистрантам по всем вопросам, связанным с прохождением практики и оформлением отчета.

Научный руководитель:

- осуществляет постановку задач по самостоятельной работе магистрантов в период практики с выдачей индивидуального задания по сбору необходимых материалов для написания магистерской диссертации, оказывает соответствующую консультационную помощь;

- дает рекомендации по изучению специальной литературы и методов исследования;

Магистрант при прохождении практики получает от руководителя указания, рекомендации и разъяснения по всем вопросам, связанным с организацией и прохождением практики, отчитывается о выполняемой работе в соответствии с графиком проведения практики.

Магистрант:

- проводит исследование по утвержденной теме в соответствии с графиком практики и режимом работы подразделения – места прохождения практики;

- получает от руководителя практики указания, рекомендации и разъяснения по всем вопросам, связанным с организацией и прохождением практики;

- отчитывается о выполненной работе в соответствии с установленным графиком.

Подведение итогов практики

Аттестация по итогам практики проводится на основании защиты оформленного отчета и отзыва руководителя или куратора практики (приложение Г) в комиссии, включающей научного руководителя магистерской программы, научного руководителя магистранта и руководителя практики по направлению подготовки. По итогам положительной аттестации магистранту выставляется дифференцированная оценка (отлично, хорошо, удовлетворительно).

Оценка по практике приравнивается к оценкам по дисциплинам теоретического обучения и учитывается при проведении итогов промежуточной (сессионной) аттестации магистрантов.

По результатам научно-исследовательской практики магистранты представляют к печати подготовленные ими статьи, готовят выступления на научные и научно-практические конференции и семинары.

В результате прохождения практики магистрант должен:

- владеть навыками самостоятельного планирования и проведения научных исследований, требующих широкого образования в соответствующем направлении;

- формулировать и решать задачи, возникающие в ходе научно-исследовательской деятельности и требующие углубленных профессиональных знаний;

- обрабатывать полученные результаты, анализировать и осмысливать их с учетом данных, имеющихся в литературе;

- вести библиографическую работу с привлечением современных информационных технологий;

- представлять итоги проделанной работы, полученные в результате прохождения практики, в виде рефератов (обзор литературы), статей, оформленных в соответствии с имеющимися требованиями, с привлечением современных средств редактирования и печати;

- владеть методами презентации научных результатов на научных семинарах и конференциях с привлечением современных технических средств.

3.Общие требования к магистерской диссертации по праву

В магистерской диссертации по праву автор должен показать, что он владеет навыками самостоятельной научно-исследовательской работы в области юридических наук. Он должен проявить свою научную эрудицию, выявить широкие знания в различных отраслях права.

Магистерская диссертация по праву должна отвечать следующим требованиям:

а) авторская самостоятельность при рассмотрении темы исследования;

б) полнота изложения материала диссертации;

в) внутренняя логическая связь различных разделов и параграфов диссертации;

г) грамотное изложение материала на русском литературном языке;

д) высокий научно-теоретический уровень работы, наличие анализа эмпирического материала, наличие новых выводов и обобщений.

Содержание магистерской диссертации по праву может включать как принципиально новый материал, включающий описание новых факторов и явлений правовой действительности, новое отношение к действующему или желаемому праву, так и обобщение ранее известных положений с других научных позиций или в новом аспекте. В последнем случае автор излагает уже известный науке правовой материал, но по-новому его анализирует и делает свои собственные выводы и обобщения.

В содержании магистерской диссертации должны быть приведены убедительные аргументы в пользу избранной или доказанной автором концепции проблемы. Противоречащие этой концепции точки зрения должны быть подвергнуты всестороннему анализу и критической оценке со ссылками на те научные работы, где эти точки зрения содержатся. Дискуссионный и полемический материал является неотъемлемым элементом магистерской диссертации по праву. Излагая его, и аргументирую свою собственную точку зрения или, формулируя свою концепцию проблемы, автор диссертации показывает свою научную эрудицию свое умение самостоятельно мыслить и отстаивать свою собственную точку зрения. Именно это является одним из основных слагаемых магистерского уровня юридического образования.

В магистерской диссертации по праву магистрант должен:

1. Формулировать и решать задачи, возникающие в ходе научно-исследовательской деятельности и требующие углубленных профессиональных знаний. При этом он должен уметь пользоваться специальной юридической терминологией. Другими словами, задачи, возникающие в ходе написания магистерской диссертации, должны быть решены на юридическом языке.

2. Выбирать необходимые методы исследования, модифицировать существующие в юридической науке и разрабатывать новые, используемые в данной работе методы исследования.

3. Обобщать, синтезировать и теоретически осмысливать эмпирический материал, основу которого должны составлять действующие и действовавшие ранее нормативные правовые акты, правоприменительная практика, состояние изучаемых автором регулируемых правом общественных отношений.

4. Обрабатывать полученные результаты, анализировать и осмыслять их с учетом имеющихся научных публикаций.

5. Вести библиографическую работу с привлечением современных информационных технологий, правовых систем «Консультант-плюс», «Гарант», Интернет-ресурсов.

6. Владеть навыками и приемами историографической работы, умениями давать анализ состояния изучения проблемы магистерской диссертации в юридической науке в ее историческом развитии.

7. Владеть иностранными языками в той мере, в какой это необходимо для самостоятельной работы над источниками права и научной юридической литературой на иностранных языках.

8. Представить итоги проваленного исследования в виде письменной работы, оформленной в соответствии с имеющимися требованиями, с привлечением современных средств редактирования текста.

Процесс выполнения магистерской диссертации по праву включает в себя следующие этапы:

- выбор темы исследования и назначение научного руководителя;

- изучение требований, предъявляемых к магистерским диссертациям в целом и магистерским диссертациям по праву, в частности;

- согласование с научным руководителем плана работы;

- изучение научной литературы по проблеме, определение целей, задач и методов исследования, уточнение плана работы;

- изучение необходимого эмпирического материала: нормативно-правовых актов; исторических источников; судебной практики; правоприменительной практики; публикаций в средствах массовой информации, Интернет-ресурсов и т.п.

- обобщение и научно-теоретический анализ эмпирического материала;

- написание работы;

- рецензирование работы;

- защита работы.

Выбор темы магистерской диссертации и назначение научного руководителя

Тема магистерской диссертации представляется на утверждение лишь то­гда, когда установлены ее актуальность, научное и прикладное значение, нали­чие условий для выполнения в намеченный срок и обеспечено должное научное руководство. Магистранту предоставляется право самостоятельного выбора темы работы. Выбор производится на основании, имеющегося на кафедре, ут­вержденного примерного перечня тем (проблем) магистерских диссертаций. Перечень является пример­ным, и магистрант может предложить свою тему с необходимым обоснованием целесообразности ее разработки.

При выборе магистрант темы должен учитывать свои научные и практические интересы в определенной области юридической теории и практики. При этом следует учитывать и имеющийся практический опыт работы магистранта на различных юридических должностях при условии, если таковой имеется.

Тема должна быть сформулирована таким образом, чтобы в ней максимально конкретно отражалась основная идея работы.

Тематика магистерской работы должна отражать как теоретическую, так и практическую направленность исследования. Теоретическая часть исследова­ния должна быть ориентирована на разработку теоретических и методологиче­ских основ исследуемых вопросов, использование новых концепций и идей в выбранной области исследования, отличаться определенной новизной научных идей и методов исследования. Практическая часть исследования должна демон­стрировать способности магистранта решать реальные практические задачи, с использованием нормативных правовых актов, а также на основе разработки моделей, методологических основ и подходов в исследуемых вопросах.

Выбранные темы магистерских диссертаций утверждаются приказом рек­тора Пензенского государственного университета. После утверждения темы научный руководитель выдает магист­ранту задание на подготовку магистерской диссертацией (Приложение 1). Зада­ние включает в себя название диссертации, перечень подлежащих разработке вопро­сов, перечень исходных данных, необходимых для выполнения диссертации (законо­дательные и нормативные документы и материалы, научная и специальная ли­тература, конкретная первичная информация), календарный план-график вы­полнения отдельных разделов диссертации, срок представления законченной работы.

Руководство магистерской диссертацией

Для руководства процессом подготовки магистерской диссертации магистранту назначается научный руководитель.

Научный руководитель магистерской диссертации:

- оказывает помощь магистранту в выборе темы магистерской диссертации;

- составляет задание на подготовку магистерской диссертации;

- оказывает магистранту помощь в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения магистерской диссертации;

- помогает магистранту в составлении рабочего плана магистерской диссерта­ции, подборе списка литературных источников и информации, необходимой для выполнения диссертации.

- проводит консультации с магистрантом, оказывает ему необходимую методическую помощь;

- проверяет выполнение работы и ее частей;

- представляет письменный отзыв на диссертацию с рекомендацией ее к защите или с отклонением от защиты;

- оказывает помощь (консультирует магистранта) в подготовке презентации магистерской диссертации для ее защиты.

Кафедра регулярно заслушивает магистрантов и научных руководителей о ходе подготовки магистрантами диссертаций. О степени готовности маги­стерской диссертации они информируют руководителя магистерской программы и деканат.

Магистерская диссертация должна выполняться магистрантами самостоя­тельно, творчески, с учетом возможностей реализации отдельных частей маги­стерской диссертации на практике. Каждое принятое решение должно быть тщательно продумано.

Нужно помнить, что руководители магистерской диссертации дают реко­мендации, что и как выполнять, а принимает окончательное решение и отвечают за работу только автор магистерской диссертации.

Научный руководитель проверяет ход выполнения магистерской диссер­тации по отдельным этапам, консультирует магистранта по всем возникающим проблемам и вопросам, проверяет качество работы и по ее завершении пред­ставляет письменный отзыв на работу. (Приложение 2). В отзыве оцениваются теоретические знания и практические навыки магистранта по исследуемой про­блеме, проявленные им в процессе написания магистерской диссертации. Также указывается степень самостоятельности магистранта при выполнении работы, личный вклад магистранта в обоснование выводов и предложений, со­блюдение графика выполнения магистерской диссертации. Заканчивается от­зыв выводом о возможности (невозможности) допуска магистерской диссертации к защите.

Общие требования к написанию магистерской диссертации

Вопреки широко распростра­ненному мнению, приступая к написанию маги­стерской диссертации, нельзя сразу писать ее начало—введение. Введение к диссертации — наиболее ответственная часть текста, в которой должны отра­жаться все его достоинства, элементы новизны, выно­симые на защиту положе­ния. Все это может окончательно выкрис­таллизоваться на последнем этапе ра­боты, когда достигнута полная ясность в понимании выбранной темы. Необхо­димо начинать с ос­новной части текста, добиться ее оптимального варианта, а затем только переходить к введению и заключению.

Основная часть диссертации неизбежно делится на главы и параграфы в соответствии с логической структурой изложения. В магистерской диссерта­ции, как правило, должно быть три главы. Каждая глава должна состоять не менее чем из двух параграфов. Же­лательно, чтобы главы (и соответственно параграфы) были примерно одинаковыми по объему. Но это требование не является обязательным. Все будет зависеть от количества эмпирического материала, подвергаемого анализу в диссертации.

Логическая структура диссертации вырисовывается далеко не сразу. Для того чтобы она стала предельно ясной, магистрант должен мыс­ленно смакети­ровать диссертацию как логическое целое, построенное в виде развернутого доказательства положений, которые выносятся на защиту. Сначала такой «ма­кет» целесообразно разрабатывать в форме плана, размышляя над правильным наименованием и расположением отдельных параграфов. Следовательно, изначально при подготовке диссертации практически невозможно составить не изменяемый план. В процессе сбора материала и работы над диссертацией он будет неизбежно корректироваться. Коррекцию плана необходимо также согласовывать с научным руководителем.

Деление работы на главы и параграфы должно служить логике раскрытия темы. Поэтому, с одной стороны, не следует вводить в план структурные еди­ницы, содержательно выходящие за рамки темы или связанные с ней лишь кос­венно, а с другой стороны, пункты плана должны структурно полностью рас­крывать тему. План диссерта­ции — это логическая схема изложения, и в этой схеме все должно быть на своем месте.

Главы магистерской диссертации — это основные структурные единицы текста. Название каждой из них нужно сформулировать так, чтобы оно не ока­залось шире темы по объему содержания и равновелико ей, так как глава пред­ставляет собой только один из аспектов темы и назва­ние должно отражать эту подчиненность.

После составления плана можно приступать к черновому написа­нию текста.

4.Структура и содержание магистерской диссертации по праву

Магистерская диссертация должна включать в себя:

- титульный лист;

- оглавление;

- введение;

- основную часть (разделы, параграфы, пункты);

- заключение;

- список источников права и научной литературы (как вариант, библиографический список);

- приложения (при необходимости).

Титульный лист , первый лист диссертации, заполняется по форме, приве­денной в приложении 3. Общие требования к титульному листу определены ГОСТ 7.32-2001.

Наименование Федерального агентства по образованию Российской Фе­дерации пишется строчными буквами с первой прописной, наименование вуза – прописными буквами.

Название факультета пишется строчными буквами, с первой прописной, слова «МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ» и наименование темы - пропис­ными буквами. Обязательно указываются должность и ученая степень руково­дителя диссертации, а также консультантов, если они имеются, и нормоконтро­лера. Справа от каждой подписи проставляют инициалы и фамилию подпи­савшегося лица. Внизу указывается город и год выпуска диссертации без знаков препинания.

С тем, чтобы увеличить ответственность научного руководителя за подго­товку диссертации, на титульном листе в графе «Допустить к защите в ГАК» ставится его подпись.

В графе «Нормоконтролер» научный руководитель так же ставит свою подпись, тем самым он несет полную ответственность за соблюдением магист­рантом всех требований по написанию и оформлению магистерской диссертации.

В оглавлении приводят название разделов, подразделов и пунктов в пол­ном соответствии с их названиями, приве­денными в работе, указывают страницы, на которых эти названия размещены.

Название разделов печатают без отступа от левого края листа. Названия подразделов и пунктов – с отступом (0,8 см).

Промежутки от последней буквы названия раздела до номера страницы заполняют отточием.

Над колонкой цифр (колонцифр) в оглавлении сокра­щение «стр.» не пишут и после колонцифр точек не ставят.

«Введение», «Заключение», «Библиографический спи­сок» и «Приложе­ния» также включаются в оглавление, но не нумеруются. Пример оформления оглавления приведен в приложении 4.

Введение представляет собой наиболее ответственную часть магистерской диссертации, поскольку содержит в сжатой форме все фундаментальные поло­жения, обоснованию которых посвящена диссертация. Это ак­туальность вы­бранной темы, степень её разработанности, цель и содержание поставленных задач, объект и предмет исследования, избранные методы исследо­вания, его теоретическая, нормативная и эмпирическая основа, научная новизна, положе­ния, выносимые на защиту, их теоретическая значимость и практическую ценность.

Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотно­сятся между собой как общее и частное. В объекте выделяется та его часть, ко­торая служит предметом исследования. Именно на него направлено основное внимание диссертанта, именно предмет ис­следования определяет тему диссер­тационной работы, которая обо­значается на титульном листе как ее заглавие.

Мастерство в определении предмета традиционно связывается с тем, на­сколько исследователь приблизился при его идеальном кон­струировании, во-первых, к сфере наиболее актуальных динамических состояний объекта (воз­можность объяснить происхождение и разви­тие, генезис, проявляющиеся внешне противоречия явления) и, во-вторых, к области существенных связей и элементов, изменение ко­торых оказывает влияние на всю систему организации объекта. Объект исследования всегда шире, чем его предмет. Если объект - это об­ласть деятельности, то предмет — это изуча­емый процесс в рамках объекта ис­следования.

В магистерских диссертациях по праву объектом диссертационного исследования, как правило, являются общественные отношения, урегулированные правом, например, общественные отношения, связанные с конституционно-правовыми основами организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации по защите прав граждан. Предметом исследования являются, как правило, правовые нормы и правоприменительная практика. В приведенном выше случае, предметом исследования будут являться правовые нормы, регулирующие организацию и деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации, а также прокурорский надзор за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

После определения объекта и предмета исследования необходимо показать методологическую основу, теоретическую и практическую значимость диссертации, ее нормативную и эмпирическую основы, научную новизну, сформулировать по­ложения, выносимые на защиту.

В методологической основе исследования необходимо раскрыть методы исследования, примененные в диссертации.

Методы науки показывают, как, каким способом она исследует (познает) свой предмет. Любая наука имеет общефилософскую и общенаучную методологию. Например, наука конституционного права использует разнообразные методы познания, апробированные практикой: системный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие. Со многими их них студент познакомился в курсе теории государства и права.

Системный метод делает возможным обеспечить целостное и достаточно полное восприятие тех или иных явлений и процессов, проанализировать институт (проблему) в контексте разнообразных социальных отношений, как часть целого в системе права или конституционного права, выявить характер (тип) связи между ними. Он опирается на логический прием «расчлененного целого», широко использует такие понятия, как «элемент», «структура», «система», «функция», «целостность».

Исторический метод позволяет прояснить процессы возникновения и становления конституционных идей, норм, отношений, в том числе как анализируемое явление появилось, развивалось и чем является в данный период. Знание исторических фактов способствует лучшему пониманию закономерностей и тенденций развития в конституционно-правовой сфере, выяснению связей с современностью. Большое значение имеет привлечение отмененных актов, материалов обсуждений законопроектов, а также учет совокупности всех действовавших в тот период социально-исторических факторов. Историзм как принцип и метод научного познания обеспечивает связь прошлого (исторического) с настоящим (современностью).

Формально-юридический метод направлен на выявление и уяснение смысла нормативных источников, содержащих нормы права, прежде всего, законов. Принципиальное значение имеет правильное понимание специальных понятий и терминов и их интерпретация, недопущение двусмысленных трактовок.

Сравнительно-правовой (компаративный) метод на основе сопоставления конкретных норм и институтов различных стран делает возможным выявление общего и особенного в их возникновении и функционировании, показ позитивных и негативных черт (свойств). В условиях глобализации социально-экономических и политических процессов роль данного метода возрастает.

Социологический метод многообразен и связан с проведением опросов граждан, других категорий физических лиц, переписей населения, интервью, осуществлением анкетирования. В результате его применения изучается общественное мнение, правовое сознание различных слоев (в том числе специалистов-юристов, депутатов, политиков), эффективность норм и институтов конституционного права. Этот метод исследует материал, прежде всего, на основе конкретного эмпирического опыта.

Эти и другие методы могут быть использованы не только в конституционном праве, но и в других отраслях правоведения.

В теоретической значимости диссертации необходимо определить, какое значение имеют исследуемые автором вопросы для развития юридической науки и в каких отраслях или разделах науки можно использовать ее результаты. Например, теоретическая значимость диссертации по прокуратуре состоит в том, что разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания в сфере оценки роли и места прокуратуры в Российской Федерации. Их можно использовать при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблемы и создании обобщающих научных работ, касающихся как прокуратуры в целом, так и теоретической базы защиты прав и свобод человека и гражданина.

В практической диссертации магистрант указывает те сферы практической деятельности, где можно использовать материалы диссертации. В диссертации по прокуратуре практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов для совершенствования законодательства в указанной сфере, в практической деятельности органов прокуратуры РФ, в учебном процессе при чтении курсов прокурорского надзора, спецкурсов по вопросам защиты прав и свобод граждан в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция».

При определении нормативной основы магистрант должен в обобщенном виде указать, какие группы нормативно-правовых актов использовались при написании диссертации. В диссертации по прокуратуре нормативной основой стали: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, касающиеся организации и деятельности прокуратуры в Российской Федерации.

В эмпирической базе исследования (если она имеется в диссертации) магистрант указывает, какими источниками он пользовался, за исключением научных работ и нормативно-правовых актов, при написании своей работы. В диссертации по прокуратуре эмпирическую базу составили исторические источники, нормативные правовые акты Российской империи, конституции и законы советской эпохи, касающиеся возникновения, организации и деятельности прокуратуры на различных исторических этапах ее развития. К эмпирической базе данного исследования следует отнести и акты прокурорского реагирования, и доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о состоянии прав человека в Российской Федерации, и обзоры Генеральной прокуратуры о состоянии законности, и газетные публикации, касающиеся темы исследования.

В научной новизне магистерской диссертации определяется вклад автора в юридическую науку (если он имеется), определяется, чем его диссертация отличается от других подобных работ. При отсутствии научной новизны (это требование, как уже говорилось, не является обязательным для магистерских диссертаций) в разделе научная новизна, автор должен дать общую характеристику (в виде аннотации) своей работы и показать, на какие вопросы темы исследования он обратил особое внимание.

Научная новизна диссертации по прокуратуре состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации критических исследований, где выявляется роль и место прокуратуры в системе государственной власти во взаимосвязи с ее основной функцией – защитой прав и свобод человека и гражданина.

Если научная новизна отсутствует, то этот сюжет работы можно написать примерно так: «На основе анализа нормативно-правовых актов, правоприменительной практики и наиболее актуальных теоретических вопросов, относящихся к деятельности прокуратуры, исследованы различные направления деятельности прокуратуры, влияющие на ее место в системе разделения властей и эффективность действий прокуратуры в области защиты прав и свобод граждан. Показано влияние конституционно-правового статуса прокуратуры на состояние защиты ею конституционных прав человека и гражданина.

В диссертации предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию правовых и организационных основ деятельности органов прокуратуры».

В положениях выносимых на защиту (как правило, 5 – 7 положений) при наличии научной новизны магистрант приводит те новые выводы и обобщения, которые он сделал в своей диссертации и которые отсутствуют в других работах, или приводит новые аргументы в обоснование уже существующей в науке точек зрения. Если магистерская диссертация не содержит элементов научной новизны, то магистрантом приводятся основные выводы диссертации. И в первом, и во втором случаях положения, выносимые на защиту, должны вытекать из содержания работы.

Положения, выносимые на защиту, формулируются в сжатом виде, не более двух – трех страниц во введении.

В заключительной части введения необходимо кратко ска­зать о структуре работы.

Пример введения магистерской диссертации приведен в приложении 5.

Основная часть магистерской диссертации посвящается раскрытию темы исследования.

Требования к конкретному содержанию основной части магистерской диссертации устанавливаются научным руководителем и руководителем магистерской программы.

Основная часть должна состоять не менее чем из двух глав, разделенных на параграфы. Рекомендуемое число глав в магистерских диссертациях, как правило, три. Это вполне логично и вытекает, в большинстве случаев, из теоретических вопросов права. Например, в диссертациях, посвященных правам и свободам человека и гражданина, раскрывается три основные группы проблем, составляющие три главы диссертации: юридическая природа и нормативное содержание изучаемого права; содержание изучаемого права; гарантии осуществления изучаемого права. Такое построение научных работ является общепринятым в юридической науке.

В основной части диссертации на основе изучения имеющейся отечественной и переведённой на русский язык зарубежной научной и специальной литературы по исследуемой проблеме, а также нормативных материалов рекомендуется рассмотреть крат­кую историю, родоначальников теории, принятые понятия и классификации, степень проработанности проблемы за рубежом и в России, проанализировать конкретный материал по избранной теме, собранный во время работы над ма­гистерской диссертацией, дать всестороннюю характеристику объекта исследо­вания, сформулировать конкретные практические рекомендации и предложения по совершенствованию исследуемых юридических явлений и процессов. Опи­сание объекта исследования должно быть дано четко. Рекомендуется критиче­ски проанализировать функционирование аналогов объекта исследования, как в российской практике, так и за рубежом. Раздел должен содержать рассмотрение и оценку различных теоретиче­ских концепций, взглядов, методических подходов по решению рассматривае­мой проблемы. Анализируя существующий понятийный аппарат в исследуемой области, автор представляет свою трактовку определенных понятий (авторское определение) или дает им критическую оценку.

При освещении исследуемой проблемы не допускается пересказывания содержания учебников, учебных пособий, монографий, интернет-ресурсов без соответствующих ссылок на источник заимствования.

Автор диссертации должен показать основные тенденции развития тео­рии и практики в конкретной области и степень их отражения в отечественной и зарубежной научной и учебной литературе.

Стиль изложения должен быть литературным и научным, недопустимо ис­пользование без особой необходимости (например, при цитировании) разговор­ных выражений, подмены юридических терминов их бытовыми аналогами. При описании тех или иных процессов, явлений не стоит прибегать к приемам ху­дожественной речи, злоупотреблять метафорами. Научный стиль изложения предполагает точность, ясность и краткость. Иногда стремление приблизиться к научному стилю выражается в излишне громоздком изложении положений ра­боты, что чаще всего свидетельствует о неясности мысли, усложняет понима­ние того, что на самом деле хотел сказать автор и из достоинства работы превращается в ее недостаток.

Как правило, при выполнении научных исследований повествование ве­дется от первого лица множественного числа («Мы полагаем», «По нашему мнению», «Полагаем») или от имени третьего лица («Автор считает необходимым», «По мнению автора»).

Заключение представляет собой самостоятельный раздел работы. Оно должно содержать крат­кий обзор основных аналитических выводов проведенного исследования и описание полученных в ходе него результатов.

Следует отметить, что хорошо написанные введение и заключение дают четкое представление читающему о качестве проведенного исследования, круге рассматриваемых вопросов, методах и результатах исследования.

В заключении должны быть представлены:

- общие выводы по результатам работы;

- оценка достоверности полученных результатов и сравнение с аналогичными результатами отечественных и зарубежных работ (в самом сжатом виде);

- предложения по использованию результатов работы, возможности внедрения разработанных предложений в юридической практике, предложения по совершенствованию законодательства.

Заключение включает в себя обобщения, общие выводы и, самое главное, конкретные предложения и рекомендации. В целом представленные в заключе­нии выводы и результаты исследования должны последовательно отражать ре­шение всех задач, поставленных автором в начале работы (во введении), что позволит оценить законченность и полноту проведенного исследования.

Список источников права и научной литературы (Библиографический список) должен содержать сведения об источниках, ис­пользованных при написании магистерской диссертации. В него необходимо включать источники, на которые были сделаны ссылки в тексте работы. Допускается включение в список и работ, не цитируемых автором, но в той или иной мере используемых при написании диссертации.

Нормативные акты и иные источники необходимо располагать в следующей последовательности:

1. Нормативные правовые акты:

– Конституция Российской Федерации;

- международные договоры РФ, согласие на обязательность которых было выражено в форме федерального закона;

- федеральные конституционные законы;

- федеральные законы;

- конституции и законы иностранных государств;

- межгосударственные договоры РФ, согласие на обязательность которых было выражено не в форме федерального закона;

- нормативные правовые акты Президента Российской Федерации;

- межправительственные договоры РФ, согласие на обязательность которых было выражено не в форме федерального закона;

- межведомственные договоры РФ, согласие на обязательность которых было выражено не в форме федерального закона;

- нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств;

- конституции (уставы), законы, иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- нормативные акты органов местного самоуправления.

2. Иные официальные материалы (резолюции-рекомендации междуна­родных организаций и конференций, официальные доклады, официальные статистические отчеты и др.).

3. Судебная практика.

4. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к кодексам (в алфавитном порядке).

5. Авторефераты диссертаций (в алфавитном порядке).

6. Научные статьи (в алфавитном порядке).

7.Интернет-ресурсы (адреса сайтов, в которых был позаимствован материал).

Допускается монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к кодексам, авторефераты диссертаций, научные статьи включать в список одним разделом в алфавитном порядке. В этом случае он будет называться «Статьи, монографии, исследования», или «Научная литература».

Допускается также включение нормативных правовых актов не по подразделам, а в порядке убывания их юридической силы.

Библиографический список магистерской диссертации должен охватывать не менее 100 наименований источников права и научной литературы, при этом научной литературы - не менее 60 источников.

В приложениях помещаются, по необходимости, иллюстративные мате­риалы, имеющие вспомогательное значение (схемы, таблицы, диаграммы, программы, положения, концепции законов, предложения для совершенствования действующего законодательства и т.п.).

Приложения приводятся в целях лучшего понимания и пояснения основной части магистерской диссер­тации. Они носят вспомогательный характер и на объем магистерской диссертации не влияют. Объём работы определяется ко­личеством страниц, а последний лист в списке литературы есть последний лист магистерского исследования.

Приложения нужны, во-первых, для того, чтобы освободить основную часть от большого количества вспомогательного материала, а во-вторых, для обоснования рассуждений и выводов магистранта.

Оформление приложений должно строго соответствовать действующим стандартам.

Приложения оформляют как продолжение магистерской диссертации. Ка­ждое приложение следует начинать с нового листа с указанием в правом верхнем углу слова "ПРИЛОЖЕНИЕ", напечатанного прописными буквами. Приложение должно иметь содержательный заголовок.

В приложения рекомендуется включать материалы, свя­занные с выпол­ненной магистерской диссертации, которые по ка­ким-либо причинам не могут быть включены в основную часть.

5.Правила оформления магистерской диссертации

Магистерская диссертация оформляется в соответствии с ГОСТ Р 7.05 – 2008 (Библиографическая ссылка), который введен в действие с 1 января 2009 года вводится в действие. Он разработан Федеральным государственным учреждением «Российская книжная палата» Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Данный стандарт «устанавливает общие требования и правила составления библиографической ссылки: основные виды, структуру, состав, расположение документов. Стандарт распространяется на библиографические ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях. Стандарт предназначен для авторов, редакторов, издателей», включая авторов магистерских, кандидатских и докторских диссертаций.

Приводим основные положения нового ГОСТ «Библиографическая ссылка»

Настоящий стандарт устанавливает общие требования и правила составления библиографической ссылки: основные виды, структуру, состав, расположение в документах.

Стандарт распространяется на библиографические ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях.

По составу элементов библиографическая ссылка может быть полной или краткой.

По месту расположения в документе может быть:

· Внутритекстовой (помещенной в тексте документа)

· Подстрочная (вынесенная из текста вниз полосы документа (в сноску))

· Затекстовой (вынесенная из текста документа или его составной части (в выноску) или (отсылку))

Выбор ссылки и применение – прерогатива автора. Использование различных ссылок в одной научной работе недопустимо.

В ссылках допускается предписанный знак (. -), разделяющий области библиографического описания, заменять точкой (.).

Состав ссылки должен содержать в себе «Совокупность библиографических сведений, обеспечивающих идентификацию и поиск объекта ссылки»

ВНУТРИТЕКСТОВАЯ ССЫЛКА.

Внутритекстовую библиографическую ссылку (б/с) заключают в круглые скобки.

Внутритекстовая б/с содержит сведения об объекте ссылки, не включенные в текст документа.

Например:

Английский психолог Чарлз Спирмен разработал цикл статистических методов с целью измерения структуры интеллекта и в своей книге предложил двухфакторную теорию интеллекта (Способности человека. 1927).

(Аренс В. Ж. Азбука исследователя. М. : Интермет Инжиниринг, 2006)

(Потемкин В. П., Казаков Д. Н. Социальное партнерство: формирование, оценка, регулирование. СПб.,Юрпресс, 2002. 202с.)

(Библиография. 2006. № 3. С. 4-16)

(Иркутск: энциклопедия. Иркутск. 2002. 1 электрон.опт. диск (CD-ROM))

(Собрание сочинений. М. : Экономика, 2006. Т. 1. С. 24-36)

ПОДСТРОЧНАЯ ССЫЛКА

Подстрочная библиографическая ссылка (сноска ) оформляется как примечание, вынесенное из текста документа вниз полосы.

Для связи подстрочных ссылок с текстом документа используют знак сноски, который приводят в виде цифр (порядковых номеров), звездочек, букв и др. знаков, и располагают на верхней линии шрифта.

При нумерации подстрочных б/с применяют единообразный порядок для всего документа: сквозную нумерацию по всему тексту, в пределах каждой главы, раздела или данной страницы документа.

Например:

2. Егоров В. В., Грибкова И. В. Упущенные возможности экономического роста России // Экономика. 2003. № 2.

15. URL: http: // vernadsky.lib.ru (дата обращения: 25.11.2006)

32. Тарасова В. И. Политическая история Латинской Америки. М., Юрист, 2006. С. 305.

ЗАТЕКСТОВАЯ ССЫЛКА

Совокупность затекстовых библиографических ссылок (б/с) (отсылок) оформляется как перечень библиографических записей, помещенных после текста документа или его составной части. Затекстовая ссылка визуально разделена с текстом документа. Порядковый номер биб. записи в затекстовой ссылке указывают в знаке выноски на верхней линии шрифта или в отсылке, которую приводят в квадратных скобках в строку с текстом документа.

Например: в тексте.

«Изучением данного вопроса занимались такие ученые, как А. И. Пригожин [25], Л. Я. Колалс [26], Ю. Н. Фролов [27] и многие другие »

В затекстовой ссылке:

25. Пригожин А. И. Инноваторы как социальная категория // Методы активизации инновационных процессов. М., 1998. С. 4-12.

26. Колалс Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск, 1989. 215с.

Если затекстовую ссылку приводят на конкретный фрагмент текста документа, в отсылке указывают порядковый номер и страницы, разделенные запятой.

Например: в тексте:

[10, с. 81]

[10, с.101]

В затекстовой ссылке:

10. Бердяев Н. А. Смысл истории. М. : Мысль, 1990. 175 с.

или

в тексте:

[Бахтин, 2003, с. 18]

В ссылке:

Бахтин М. М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику. М.: Лабиринт, 2003. 192с.

или

в тексте:

[Целищев, ч.1, с. 17]

В зат. ссылке:

Целищев В. В. Философия математики. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002.

Ч. 1-2.

Если отсылка содержит сведения о нескольких затекстовых ссылках, группы сведений разделяют знаком точка с запятой.

[Сергеев, Латышев, 2001; Сергеев, Крохин, 2000]

Необходимо знать! Что совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком литературы, как правило помещаемом после текста документа. Список литературы является самостоятельным справочным аппаратом.

Перечень затекстовых ссылок составляется отдельно.

ПОВТОРНАЯ ССЫЛКА

Повторные библиографические ссылки на один и тот же документ приводят в сокращенной форме при условии, что все необходимые для поиска сведения указаны в первичной ссылке.

При последовательном расположении первичной и повторной ссылки текст повторной ссылки заменяют словами:

«Там же», «Ibid»; « Указ. соч.»; «Цит. по », «Op. cit.» «Его же», «Ее же».

ССЫЛКИ НА ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

Для электронных ресурсов удаленного доступа вместо слов «Режим доступа» используется аббревиатура « URL » - унифицированный указатель ресурса. После электронного адреса в круглых скобках приводят слова (дата обращения), указывают число, месяц, год.

Например:

Дирина А. И. Право военнослужащих Российской Федерации на свободу ассоциаций //Военное право: сетевой журнал. 2007. URL: http: //www. voennoepravo.ru/node/2149(дата обращения: 19.09.2007).

или

Русское православие: [сайт]. URL: http://www.ortho-rus.ru

Ссылки на электронные ресурсы могут быть внутритекстовые, подстрочные и затекстовые.

На нормативные правовые акты в юридической науке принято ссылаться по источнику их официального опубликования. Это – «Собрание законодательства Российской Федерации»; «Российская газета», «Парламентская газета». При первой ссылке на «Собрание законодательства Российской Федерации» указывается полное название журнала, год издания, номер, столбец, например, Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 12. Ст. 3546. При повторной ссылке допускается сокращение: СЗ РФ. 2009. № 12. Ст. 3546.

В списке источников права и научной литературы необходимо указывать, как первую официальную публикацию нормативного правового акта, так и все изменения, которые вносились в него впоследствии. Например, Федеральный закон от 6 октября 1999 г.«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ //СЗ РФ, 1999, №42, ст. 5005; 2000, №31, ст.3205;2002. № 19. Ст.1792; № 30. Ст.3024; № 50. Ст. 4930; 2003. № 27. Ст. 2709; 2004. № 50. Ст. 4950; 2005. № 30. Ст. 3104; 2006. № 11. Ст. 1314; № 29. Ст. 3124; 2007. № 26. Ст. 3467; 2008. № 11. Ст. 2593; 2009. № 51. Ст. 5778.

Диссертация выполняется на листах формата А4 с размерами полей: сверху – 20 мм, снизу – 20мм, справа – 15мм, слева 30 мм. Шрифт Times New Roman? 14 шрифт, через полтора интервала.

Заголовки основного раздела (введение, названия глав, заключение, список использованных источников) располагаются в середине строки без точки в конце и пишутся прописными буквами.

Заголовки подразделов и пунктов печатаются с прописной буквы без точки в конце. Если заголовок включает несколько предложений, их разделяют точками. Переносы в заголовках не допускаются.

Расстояние между заголовками и текстом должны быть не менее 2-х интервалов.

Разделы, подразделы, пункты и подпункты начинаются с арабских цифр, разделенных точками.

Если раздел или подраздел имеет только один пункт, или пункт имеет один подпункт, то его нумеровать не надо.

Текст должен быть выронен по ширине.

Нумерация страниц работы выполняется арабскими цифрами в правом верхнем углу. Нумерация страниц начинается с титульного листа, но номера страниц на титульном листе и на оглавлении, не ставятся. Поэтому номера страниц появляются, только начиная с содержания (обычно страница № 3).

Текст магистерской диссертации следует печатать на одной стороне листа белой бумаги формата А 4. Цвет шрифта должен быть черным.

Допускается вписывать в текст магистерской диссертации от­дельные слова, формулы, условные знаки, соблюдая при этом плотность основного тек­ста. Опечатки, описки и гра­фические неточности, обнаруженные в процессе выполне­ния магистерской диссертации, разрешается исправлять, закрашивая белой краской и нанося на том же месте ис­правленный текст машинописным способом или черной тушью рукописным способом.

Текст основной части магистерской диссертации делят на раз­делы, под­разделы, пункты и подпункты. Наименования структурных элементов маги­стерской диссертации (оглавление, введение, заключение, библиографический список) служат заголовками структурных элементов работы. Заголовки разде­лов, подразделов следует начинать с абзацного отступа и печатать строчными буквами с первой прописной, не подчеркивая, без точки в конце.

Каждый раздел магистерской диссертации следует начинать с новой страницы.

Страницы магистерской диссертации следует нумеровать араб­скими цифрами, соблюдая сквозную нумерацию по всему тексту. Номер страницы проставляют внизу от центра листа без точки. Титульный лист включают в общую ну­мерацию страниц магистерской диссертации. Номер страницы на титульном листе не проставляют.

Разделы, подразделы, пункты и подпункты следует ну­меровать араб­скими цифрами. Разделы работы должны иметь порядковую нумерацию в пре­делах основной части и обозначаться арабскими цифрами без точки, например, 1, 2, 3 и т.д.

Пункты должны иметь порядковую нумерацию в преде­лах каждого раз­дела или подраздела. Номер пункта включа­ет номер раздела и порядковый но­мер подраздела или пунк­та, разделенные точкой, в конце номера пункта точка не ставиться, например 1.1, 1.2, 1.3 или 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 и т.д.

Номер подпункта включает номер раздела, подраздела, пункта и порядко­вый номер подпункта, разделенные точ­кой, например 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.1.3 и т.д. Если раздел или подраздел имеет только один пункт, или пункт имеет один подпункт, то нумеровать пункт (подпункт) не следует.

Библиографическая ссылка является частью справочного аппарата доку­мента и служит источником библиографической информации о документах – объектах ссылки.

Библиографическая ссылка содержит библиографические сведения о ци­тируемом, рассматриваемом или упоминаемом в тексте документа другом до­кументе (его составной части или группе документов), необходимые и достаточные для его идентификации, поиска и общей характеристики.

Библиографическая ссылка выполняется шрифтом Times New Roman, 12 шрифт, через один интервал.

Библиографическую ссылку приводят полностью в примечании (внутри­текстовом, подстрочном, затекстовом) или в тексте магистерской диссертации. Допускается включать ссылку частично в текст и частично в примечание.

Оформление ссылок должно соответствовать ГОСТ Р 7.05 – 2008, приведенном выше.

Библиографический список (список источников права и научной литературы) представляет собой указатель библиографически описанных литературных и документальных письмен­ных источников, используемых при написании магистерской диссертации.

Библиографическим описанием принято называть сово­купность библио­графических сведений о произведении пе­чати, приведенных по установленным правилам и необхо­димых для его общей характеристики и идентификации.

Источником описания служит титульный лист или об­ложка. Описание составляется на языке текста документа и состоит из заголовка и элементов, объединенных в области и отделенных друг от друга разделительными зна­ками: точ­ка (.), тире (-), запятая (,), двоеточие (:), точка с запятой (;), косая черта (/), две косые черты (//).

Пример библиографического списка содержится в приложении 6.

Рекомендуемый объем магистерской диссертации – 100 – 120 страниц, без списка источников права и научной литературы и приложений.

6.Порядок защиты магистерской диссертации

Подготовленная к защите магистерская диссертация должна пройти нор­моконтроль. Задача нормоконтроля - проверка соответствия магистерской дис­сертации нормам и требованиям, установленным в действующих государственных стандартах специальностей и нормативных актах высшей школы.

На основании анализа содержания магистерской диссертации и после прохождения нормоконтроля научный руководитель пишет отзыв и решает во­прос о допуске к защите в ГАК. Магистерская диссертация, допущенная к защите, направляется на обязательное рецензи­рование. Рецензент после ознакомления с магистерской диссертацией составля­ет заключение-рецензию, в которой отмечает достоин­ства и недостатки работы, аргументировано оценивает ее качество и делает за­ключение о реальной практической ценности данной работы. Магистрант заблаговременно знакомится с рецензией.

Отзыв на магистерскую диссертацию и рецензия на магистерскую дис­сертацию вкладываются в диссертацию. На последней странице отзыва и ре­цензии должна стоять подпись магистранта об ознакомлении с ними. Маги­стерская диссертация принимается под роспись и только при наличии ее в распечатанном переплетенном виде. Одновременно на кафедру сдается и электронный вариант диссертации.

Защита магистерской диссертации проводится на открытом засе­дании ГАК. Время защиты объявляется заранее. На защиту приглашаются на­учные руководители, рецензенты и все желающие.

Первое слово предоставляется магистранту, время его вы­ступления должно составлять не более 15 минут. В своем докладе магистрант раскрывает актуальность выбранной темы, основную цель и обусловленные ею конкретные задачи, освещает научную новизну результатов исследования, обосновывает положения, выносимые на защиту и их практическое использование. Научно-практическую значимость исследования магистрант подтверждает полученными результатами.

После выступления автор отвечает на вопросы членов комиссии. Далее выступает научный руководитель, который характеризует, насколько самостоя­тельно, творчески относился магистрант к выполнению своего исследования и отмечает соответствие работы требованиям государственного стандарта.

Затем слово предоставляется рецензенту для краткой характеристики и оценки работы, после чего начинается ее обсуждение.

В заключение слово предоставляется магистранту, кото­рый отвечает на замечания и вопросы, определяет свое отношение к выступлениям.

Результаты защиты оцениваются по всей совокупности имеющихся данных, в том числе:

- по содержанию магистерской диссертации;

- оформлению магистерской диссертации;

- докладу магистранта;

- ответам магистранта на вопросы при защите;

- характеристике магистранта научным руководителем;

- рецензии на работу.

Результаты защиты диссертации объявляются в тот же день после оформления протокола засевания ГАК.

Результаты магистерской диссертации могут быть рекомендованы к публикации или внедрению, а магистрант может быть рекомендован к продолжению обучения в аспирантуре.

Приложения

Приложение 1

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЗАДАНИЕ НА ПОДГОТОВКУ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Магистрант ________________________ (Ф.И.0. полностью)

Научный руководитель ____________________________________________________________________ (Ф.И.0., степень, звание)

Тема магистерской диссертации
_____________________________________________________________________________________________

Срок представления на кафедру законченной магистерской диссертации

Примечание (контактный телефон, адрес магистранта____

Подпись магистранта __________________Подпись научного руководи­теля_______________________________

Задание выдано (дата).

Задание утверждено на заседании кафедры_________(дата. № протокола)

Приложение 2

ОТЗЫВ

руководителя магистерской диссертации

О работе ______________________________________

(ФИО)

над магистерским исследованием на тему

____________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________

1. Актуальность избранной темы __________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Качество плана исследования ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Степень самостоятельности автора при написании работы ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Глубина и качество раскрытия темы _________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

5.Отношение к процессу осуществления исследования (творческий подход, инициатива, самостоятельность и т.д.) ____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Представленная работа ____________________________(ФИО)

соответствует (не соответствует) требованиям государственного стандарта и может (не может) быть допущена к защите.

Научный руководитель: _____________________________________________

«______» ____________________ 201_г.

Приложение 3

Пример оформления титульного листа

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗЩАЦИИ И ДЕЯТЕЛНЬОСТИ ПРОКУРАТУРЫ В РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работу выполнил ________________ А.А. Петров

Направление магистерской подготовки ________________

Нормоконтролер_________________ ________________

(Подпись, ФИО)

Пенза 2010

Приложение 4

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. История развития и выделения прокуратуры из классической системы разделения властей. …………………….……………………..12

1.1 Возникновение института прокуратуры.…………………...…………12

1.2 История становления и развития дореволюционной прокуратуры в России.……………………………………………………………..…………….19

1.3 Советская прокуратура в системе органов государственной власти...24

1.4 Тенденции изменения правового статуса прокуратуры на современном этапе как правозащитного органа………………………..………………….28

ГЛАВА 2. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей………………………………………………………………….…………42

2.1 Соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти с прокурорской ветвью власти…...............................................................……………42

2.2 Соотношение прокурорской и судебной власти…………………………50

2.3 Прокуратура как отдельная ветвь государственной власти в Российской Федерации………………………………………………………………………64

ГЛАВА 3. Прокуратура в государственном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина.…………………………..………………….72

3.1 Правозащитная деятельность прокуратуры в государственном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина. ……………..………………..72

3.2 Цели, задачи и принципы правозащитной деятельности прокуратуры.………………………………………………………………………….…..…90

Заключение………………………………………………….…………………112

Библиографический список…………………………..…………..…………120

Приложения……………………………………………………………………145

Приложение 5

ОБРАЗЕЦ ВВЕДЕНИЯ К МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Тема диссертации:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что институт конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации является сравнительно новым в нашей стране. Он проходит этап своего становления. В настоящее время в субъектах РФ насчитывается только 16 конституционных и уставных судов. Большинство субъектов Федерации, хотя и заявили о формировании своих органов конституционной юстиции, этого делать не торопятся. Они находятся в режиме ожидания или же ждут указаний от федеральных органов государственной власти. Поэтому сравнительная новизна этого правового института, теоретическая не разработанность многих вопросов создания и функционирования конституционных и уставных судов субъектов РФ вызывает интерес к данной проблематике.

Кроме того, Россия является федеративным государством, и ее законодательство состоит из двух уровней – федерального и уровня субъектов Российской Федерации. При этом субъекты РФ имеют свои учредительные акты (основные законы), которыми являются их конституции и уставы. Субъекты Федерации активно занимаются правотворчеством, и их законодательство служит источником права различных отраслей российского права. Конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов Федерации, принятые по вопросам совместного ведения должны соответствовать Конституции РФ и федеральному законодательству, а законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, принятые по предметам их собственного ведения, должны соответствовать или не противоречить конституциям (уставам) субъектов РФ. Наличие такого соответствия является главным показателем состояния законности в нашем государстве. Поэтому конституционные и уставные суды субъектов РФ играют важную роль в правовой охране конституций и уставов субъектов Федерации, а, следовательно, и в укреплении законности и правопорядка.

Учитывая федеративную форму государственного устройства, органы конституционной юстиции в субъектах РФ способствуют сбалансированию и не противоречивости правовой системы России, согласованности ее правовых норм. Они укрепляют федеративные начала всего российского законодательства. Поэтому избранная нами для исследования проблема имеет свою практическую и научно-теоретическую значимость.

Процесс создания конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации идет медленно и с определенными трудностями. Наиболее удачной формой правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ признается модель создания органов конституционного правосудия. Об этом свидетельствует весь исторический опыт развития нашего государства, имеющийся зарубежный опыт, научно-теоретические разработки проблем конституционного правосудия. Поэтому в научном плане необходимо продолжать поиск наиболее оптимальных моделей конституционного правосудия в субъектах РФ, которые бы в наибольшей степени отвечали как интересам субъектов РФ, так и интересам Российской Федерации. Именно это обуславливает актуальность темы диссертационного исследования, которая носит характер историко-правового и одновременно научно-теоретического исследования.

Степень научной разработки проблемы. Проблема исторических и научно-теоретических предпосылок возникновения конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации возникла на основе изучения многочисленных научных работ, посвященных, как специально, так и фрагментарно, исследованию конституционного правосудия. Еще в дореволюционный период появились работы таких известных российских ученых-юристов как М. М. Ковалевский, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, Н. И. Палиенко, Л. А. Шаланд, А. С. Ященко и других исследователей, которые на основе изучения зарубежного опыта конституционного правосудия ставили вопросы о создании такого рода органов конституционной юстиции и в нашей стране.

В советский период проблемам правовой охраны конституции были посвящены работы Л. М. Гудошникова, В. К. Дябло, Ю. П. Еременко, Д. Л. Златопольского, И. П. Ильинского, Ф. И. Калинычева, В. Ф. Котока, И. Н. Кузнецова, Ю. С. Кукушкина, В. М. Курицына, И. Д. Левина, О. И. Чистякова, М. А. Шафира, которые были посвящены вопросам законодательного закрепления конституционного надзора в СССР, союзных и автономных республиках. Эти работы, хотя и имели идеологический отпечаток, характерный для того времени и критически относились к зарубежному опыту, тем не менее, приводили к выводу о необходимости создания специализированных органов конституционного контроля в нашей стране и создали научно-теоретические предпосылки для современных исследований этой проблемы.

На современном этапе развития юридической науки проблемам организации и деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации посвящено значительное количество научных работ. Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, В. И., Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Ю. А. Юдина, Б.С. Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Значительный интерес исследователей вызвали правовые проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В работах В. К. Бобровой, В. В. Гошуляка, В.А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, М. А. Митюкова, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, Д. Ш. Пирбулаговой, Л. Е. Ховриной, дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ, показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти.

На некоторых работах, затрагивающих историко-правовые проблемы возникновения конституционного правосудия в Российской Федерации, необходимо остановиться более подробно. Первой работой, в которой изучались исторические предпосылки конституционного правосудия в России, стала книга В. А. Кряжкова и Л. В. Лазарева[1] . В ней рассматривались история возникновения этого института в мире, его развитие и современное состояние в России. В историческом плане авторы рассмотрели только период после принятия Конституции СССР 1977 года. Книга имеет жанр учебного пособия.

Историческая часть, предшествующая созданию органов конституционного правосудия в России, подробно рассмотрена в монографии Ю. А. Юдина и Ю. Л. Шульженко[2] . Авторы касались этой проблемы применительно к зарубежным федеративным государствам. Российская Федерация в ней представлена только современным этапом развития конституционного правосудия.

По такому же пути пошел и Н. В. Витрук[3] . В его работе изложена история создания органов конституционного правосудия в России с 1991 года.

Развитию института конституционного надзора и конституционного контроля в советский период посвящены монографии Ю. Л. Шульженко, М. А. Митюкова[4] , С. Э. Несмеяновой[5] . Монографии Ю. Л. Шульженко посвящена истории конституционного надзора. В ней основной акцент сделан на характеристике роли и предназначения конституционной надзора в современной России. Отдельная ее глава посвящена функционированию института конституционного надзора в субъектах РФ. Монография М. А. Митюкова обобщает первый опыт отечественного судебного конституционного надзора в 20-х – 30-х гг. ХХ в., подводит итоги деятельности Верховного Суда СССР в этой сфере и анализирует причины недолговременного функционирования этого института в нашей стране. В книге С. Э. Несмеяновой анализируются проблемы правового регулирования конституционного судебного контроля, определения статуса, функционального назначения органов, его осуществляющих. История развития института конституционного контроля здесь рассматривается как неотъемлемая составная часть других проблем.

В фундаментальной монографии Ж. И. Овсепян, посвященной становлению конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации[6] , основное внимание уделено анализу первых десяти лет практики учреждения этих органов в субъектах РФ. В ней дается сравнительный анализ содержания конституционного (уставного) регулирования, федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о конституционных и уставных судах.

Специальному рассмотрению история конституционного правосудия в России подвержена в монографии М. А. Митюкова[7] и в кандидатской диссертации А. Е. Витевского[8] . В них основное внимание уделено рассмотрению исторических предпосылок становления конституционного правосудия в Российской Федерации. Авторы анализируют те тенденции в развитии российской государственности, которые привели впоследствии к возникновению Конституционного Суда Российской Федерации и только в незначительной степени касаются проблем образования конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Таким образом, анализ научной литературы показывает, что проблема становления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, его исторических и научно-теоретических предпосылок, разработана недостаточно полно и нуждается в своем дальнейшем научном осмыслении.

Цель исследования состоит в попытке научного осмысления исторических и теоретико-правовых предпосылок становления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, выявлению на основе этого изучения эффективной модели конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и проблем его организации и функционирования.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования – общественные отношения, связанные с правовой охраной конституции в их историческом развитии, общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, законодательство Российской империи, советское законодательство, касающееся конституционного контроля и надзора, научные теории, идеи, доктрины, предшествующие созданию органов конституционного правосудия в Российской Федерации, современные научные теории, касающиеся организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования определил и его основные задачи , которые состоят в следующем:

- проанализировать развитие идей о конституционном правосудии в дореволюционный период;

- рассмотреть научные идеи и практические решения о конституционном правосудии в советский период, привлекая к анализу эмпирический материал субъектов РСФСР;

- исследовать проблемы возникновения конституционного правосудия в субъектах РФ на современном этапе;

- выявить доктринальные предпосылки и юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;

- рассмотреть современные теории организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ;

- выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Важным в методологи исследования является разграничение понятий «конституционный надзор» и «конституционный контроль». При всей кажущейся их идентичности, эти понятия разные, хотя и первое, и второе относится к правовой охране конституции, так как представляют собой совокупность юридических средств, обеспечивающих выполнение всех конституционных норм, соблюдение режима конституционной законности. Различие этих понятий состоит в тех мерах, которые могут применяться органами конституционного надзора и органами конституционного контроля. Надзирающий орган не вправе отменить не соответствующий конституции правовой акт. Контролирующий орган вправе это делать. Поэтому в одних случаях, когда, например, в диссертации речь идет о прокуратуре, автор применяет термин конституционный надзор, когда речь идет о парламенте соискатель употребляет термин «парламентский контроль», когда речь идет о конституционном суде, магистрант говорит о судебном конституционном контроле.

Нормативно-правовой основой диссертации стали Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, заколы субъектов Российской Федерации в части, касающейся организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили конституции советского периода, закон СССР «О комитете конституционного надзора СССР», стенограммы заседаний Верховного Совета РФ за период с 1991 по 1993 гг., акты судебной практики, газетные публикации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, при рассмотрении исторических и научно-теоретических предпосылок конституционного правосудия в Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Они могут быть полезны в учебном процессе при чтении курсов теории права, истории государства и права Российской Федерации, конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, специально рассматривающих и комплексно освещающих исторические и теоретико-правовые предпосылки конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. В отличие от других работ, представленная диссертация анализирует правовые теории и практические решения о конституционном правосудии на региональном уровне в их совокупности и взаимовлиянии, уделяет внимание таким недостаточно исследованным на сегодняшний день проблемам как формирование теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ и правовой доктрины взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ. На основе изучения эмпирического материала автор выявляет положительные и отрицательные стороны современных правовых теорий, касающихся организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Научную новизну диссертации выражают основные положения , выносимые автором на защиту:

1. Образование конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации имело свои исторические и научно-теоретические предпосылки. В монархической России высказывались идеи, вырабатывались концепции, выдвигались конституционные проекты, затрагивающие в том числе, и вопросы конституционной законности, надзора и контроля в области права. Поскольку развитие юридической науки в России прошло три основных этапа (дореволюционный, советский и нынешний) и, исходя из философского закона отрицания отрицания, через второе отрицание, в настоящий период мы возвратились к тем первоначальным теоретическим разработкам, которые были сделаны на первом дореволюционном этапе развития юридической науки. Поэтому теоретические разработки в области права для нас имеют не только чисто исторический интерес, но и важное практическое значение, поскольку именно эти разработки были использованы в нашем государстве при решении вопросов правовой охраны конституции, конституционного надзора и контроля, включая создание органов конституционной юстиции.

2. Вектор развития научных воззрений шел в направлении – от конституционного надзора до конституционного контроля в виде судопроизводства, от предварительного до последующего конституционного контроля. Определялась и компетенция органов конституционного правосудия: проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов; толкование законов; разрешение споров о компендии между органами государственной власти, а в случае перехода на федеративную форму государственного устройства – разрешение споров о компетенции между органами власти федерального и регионального уровней. Именно эти направления конституционного контроля были восприняты в современной России и нашли свое выражение в определении компетенции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Государственная власть, подвергавшаяся неоднократному реформированию в XIX – начале ХХ вв., остановилась только лишь на признании и закреплении в правовых актах идеи конституционного надзора и превентивного конституционного контроля. Теоретические же воззрения того времени пошли намного дальше государственной власти и опережали самые эффективно действующие и прогрессивные законы. Юридическая наука дореволюционной России в ее либеральном и позитивистском направлениях выполняла свои задачи в изучаемой нами сфере и шла впереди юридической практики.

3. В советский период в деятельности государственных органов и в юридической науке был подвергнут отрицанию весь предшествующий опыт и теоретические разработки в сфере конституционного правосудия. Поэтому идеи, высказанные дореволюционными учеными и общественными деятелями, в условиях отказа от принципа разделения властей, идей о правовом и конституционном государстве не получили в это время своего дальнейшего развития. Акцент был сделан на развитие не судебного конституционного контроля. Поэтому в советскую эпоху, вплоть до этапа перестройки, даже не предпринимались попытки создания специализированных судебных органов конституционного контроля. В СССР, союзных и автономных республиках правовая охрана конституции осуществлялась посредством парламентского конституционного контроля и прокурорского надзора. Парламентский конституционный контроль оказался неэффективным институтом, и сведения о практике его применения не стали достоянием гласности. Это означало, что органы государственной власти не уделяли этому институту должного внимания. В юридической науке проблемы конституционного контроля и конституционного надзора также не являлись главными, поскольку не были востребованы юридической практикой.

4. Современный этап развития органов конституционного контроля характеризуется созданием конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, хотя этот процесс остается незавершенным и далеко не все субъекты РФ имеют свои органы конституционного контроля, или желают их создавать. Для начала процесса формирования органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации определяющим фактором стало учреждение Конституционного Суда Российской Федерации – самостоятельного и независимого судебного органа конституционного контроля, осуществляющего свою деятельность посредством конституционного судопроизводства. Это событие определило вектор правовой охраны конституций и уставов субъектов Российской Федерации, направленный на учреждение конституционного судебного контроля.

5. Основными научно-теоретическими факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации, стали: развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства; эволюция суда в судебную власть; закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти; закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы; переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма; разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия; разработка конституционной доктрины самостоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе; разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

6. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов Российской Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины.

Конституции и уставы субъектов РФ имеют учредительное значение для конституционных и уставных судов, поскольку субъекты Федерации самостоятельно определяют свою систему органов государственной власти, куда входят конституционные и уставные суды. Следовательно, нормативно-правовым актом, учреждающим конституционный (уставный) суд субъекта Федерации является не Конституция РФ, которая установила систему федеральных органов государственной власти, а конституция (устав) субъекта Федерации.

При всем разнообразии правовых норм учредительных актов субъектов РФ о конституционных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической природы этих судов, являются общими для всех субъектов РФ. Это означает, что доктринальные основы конституционного правосудия в целом являются едиными как для Российской Федерации, так и для субъектов Российской Федерации. Они исходят из определения Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

7. Теория компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ сложилась не сразу. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определил компетенцию конституционных и уставных судов в самом сжатом виде. Многие исследователи и региональные законодатели этой компетенцией и ограничивались, не допуская ее расширения и не выходя тем самым за рамки федерального конституционного закона. Судебная практика также не допускала возможности расширения компетенции конституционных и уставных судов и именно Конституционный Суд РФ выработал правовую доктрину компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, нашедшую свое закрепление в законодательстве субъектов РФ о конституционных (уставных) судах.

Анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у регионального законодателя самых разнообразных подходов к определению полномочий конституционных и уставных судов. При этом расширенный круг полномочий конституционных и уставных судов установили конституции и уставы тех субъектов Российской Федерации, где эти суды созданы и успешно функционируют. В тех субъектах РФ, где органы конституционной юстиции не образованы, региональный законодатель, видимо, не счет необходимым осуществить правовое регулирование полномочий конституционных и уставных судов на уровне конституций и уставов. В целом же проблема юрисдикции конституционных (уставных) судов может быть разрешена путем законодательного определения на федеральном уровне оптимального унифицированного перечня их полномочий по рассмотрению вопросов, находящихся в компетенции субъектов Российской Федерации.

8. В основу взаимоотношений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации с другими ветвями власти положена доктрина разделения властей. Это связано с тем, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации относятся к органам государственной власти субъектов РФ. Это означает, что их взаимоотношения с другими органами государственной власти субъектов РФ должны строиться с учетом принципа разделения властей, который предполагает не только самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной властей, но и их единство и взаимодействие.

Однако федеральное законодательство допускает конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что оно характеризуется своей неопределенностью, создает трудности в разграничении компетенции конституционных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нормативно-правовым актам более высокой юридической силы. Сказанное означает, что теория разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законодательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

Приложение 6.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРАВА И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники права

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М., Юрид. л-ра, 1993.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, №13, ст.1447; 2001. № 7. Ст.607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 13. Ст. 1111.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 17 (ч. 1). Ст. 2698.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 1997, №51, ст.5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478.

5. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

6. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 6, ст. 243; 1993, № 29, ст. 1112; Собрание законодательства РФ, 1995, № 7, ст. 496.

7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 1992, №30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст. 2399. 2007. № 26. Ст. 2957.

8. Закон РФ от 26 марта 1993 г. «О порядке назначения на должность и освобождении от должности глав краевой, областной, автономной области, автономного округа, города федерального значения, районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, №16, ст.683.

9. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ, 1994, №2, ст.74; 1999, №28 ,ст.3466; 2001. № 32. Ст. 3317; 2004. № 17. Ст. 1588; № 25. Ст. 2484; 3 35. Ст. 3607.

10. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Собрание законодательства РФ, 1997, №38, ст.4339;1999, №14, ст.1653.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №.51, ст. 11155.

12. Федеральный закон от 6 октября 1999 г.«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ // Собрание законодательства РФ, 1999, №42, ст.5005;2000, №31, ст.3205;2002. № 19. Ст.1792; № 30. Ст.3024; № 50. Ст. 4930; 2003. № 27. Ст. 2709; 2004. № 50. Ст. 4950; 2005. № 30. Ст. 3104; 2006. № 11. Ст. 1314; № 29. Ст. 3124; 2007. № 26. Ст. 3467; 2008. № 11. Ст. 2593.

13. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 11, ст. 1022.

14. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 22, ст. 2031; 2008. № 41. Ст. 3896.

15. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 26, ст. 2356; 2003. № 26. Ст. 2572; 2004. № 9. Ст. 831; № 35. Ст. 3607; 2007. № 27. Ст. 4892; 2008. № 32. Ст. 5893.

16. Указ Президента РФ «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, №34, ст.1146.

17. Указ Президента РФ «О порядке назначения глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, №48.

18. Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Утверждено Указом Президента РФ от 3 октября 1994г. №1969 // Собрание законодательства РФ, 1994, ст.2598.

19. Положение о полномочном представителе Президента РФ в регионе РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 9 июля 1997г. №696 // Собрание законодательства РФ, 1997, №28, ст.3421.

20. Положение о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе. Утверждено Указом Президента РФ от 13 мая 2000г. // Собрание законодательства РФ, 2000, №20, ст.2112; №38, ст.3781.

21. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 г.//Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

22. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации от 18 марта 1992 г. .//Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

23. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации от 23 марта 1992 г. //Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

24. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 – 1996; 1997-1998; 1999; 2000; 2001; 2002; 2003; 2004;2005; 2006; 2007. 2008. М., Юрист, 1997 – 2009.

25. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации // Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

26. Закон Республики Адыгея от 7 апреля 1997 г. «Об администрации города, района» // Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

27. Закон Республики Башкортостан от 11 мая 1995 г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Башкортостан, актов Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат» //Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

28. Закон Республики Башкортостан от 31 октября 1996 г. «О Кабинете Министров Республики Башкортостан»// Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

29. Закон Приморского края от 23 августа 1996 г. «О референдуме Приморского края»//Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

30. Закон Ставропольского края от 22 июля 2004 г. «О системе органов государственной власти Ставропольского края» //Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

31. Закон Саратовской области от 29 марта 2001 г. (в ред. от 9 октября 2006 г.)«О Саратовской областной Думе» //Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

32. Закон Саратовской области от 31 октября 2000 г. (в ред. от 25 апреля 2007 г.); «О Губернаторе Саратовской области» //Консультант-плюс, декабрь 2009 г.

Статьи, монографии, исследования.

33. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. – М.,Нлома,1994.

34. Авакьян С. А. Россия: гражданство, иностранцы внешняя миграция. – Спб., Юрцентр Пресс, 2003.

35. Барциц И. И., Левакин И. В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал российского права. – 2002. - № 10.

36. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства РФ и ее субъектов// Федерализм. – 1996. - № 1.

37. Болтенкова Л. Ф. К вопросу о системе представительных органов власти в субъектах Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. – М., Изд-во МГУ, 1999.

38. Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М., Формула права, 2005.

39. Бородин С. В., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. – 2001. - № 10.

40. Глигич – Золотарева М. В., Добрынин Н. М. Федеративное право: pro et contra //Государство и право. 2008. № 11.

41. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской федерации. – М., Янус-К, 2000.

42. Гошуляк В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. – М., Янус-К, 2001.

43. Гошуляк В. В. Проблемы теории конституционного права. Пенза, ПГУ, 2008.

44. Гранкин И. В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. – М., Манускрипт, 1998.

45. Гребенников В. В., Дмитриев Ю. А. Развитие республиканской формы правления на постсоветском пространстве //Государство и право. 2006. № 7.

46. Козак Д. Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. – 2002. - № 5.

47. Козлов А. Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти //Конституционный строй России. – Вып. 3. – М., ИГП РАН, 1996.

48. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. - М., ИНИОН РАН, 1996.

49. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., Юрист, 2008.

50. Крылов Б. С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. – 2002. - № 11.

51. Крылова Е. Г. Принцип разделения властей в организации государственной службы // Государство и право. 2007. № 11.

52. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). – М., Формула права, 1999.

53. Кряжков В. А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. – 2000. - № 5.

54. Кряжков В. А. Взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в обеспечении единства правового пространства в Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2000. - № 6.

55. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. – М., Юрист, 2001.

56. Кутафин О. Е. Источники конституционного права. – М., Юрист, 2002.

57. Кутафин О. Е. Российское гражданство. – М., Юрист, 2003.

58. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М., Норма, 2008..

59. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2.

60. Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. – 2000. - № 4.

61. Новгородцев П. И. Введение в философию права. – Спб., Лань, 2000.

62. Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб.,Юрцентр Пресс, 2004.

63. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. (1990 – 2000 гг.). – М., ИКЦ МарТ, 2001.

64. Полянский И. А. Характеристика современной системы исполнительной власти в регионах России // Правоведение. – 2001. - № 1.

65. Постников А.Е. Избирательное право России. - М., Инфра-М-Норма, 1996.

66. Примова Э. М. Конституционно-правовые основы Российской Федерации. М., Логос, 2006.

67. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации/ Отв. Ред. А. С. Пиголкин. - М., Норма, 1998.

68. Разделение властей: история и современность. М., Изд-во МГУ, 1996.

69. Разделение властей. М., Норма, 2004.

70. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности// Под ред. А. Н. Соколова. – Калининград, Янтарный сказ, 2001.

71. Саликов М. С. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Государственные органы Российской Федерации. – Екатеринбург, Изд-во УрГЮА, 1994.

72. Саликов М. С. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации // Проблемы науки конституционного права. – Екатеринбург, Изд-во УрГЮА, 1998.

73. Сенякин И. Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, СГАП, 2007.

74. Сергеев А. А. Прекращение полномочий выборных должностных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. – 2002. - № 7.

75. Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, СГАП, 1994.

76. Сравнительное конституционное право // Отв. ред. В. Е. Чиркин. – М., Межд. отн., 2002.

77. Страшун Б.А. Учитывать политические последствия разделения полномочий между федерацией и ее субъектами// Журнал российского права. - 1997. - № 2.

78. Субъект Российской Федерации: правовое положение и полномочия. - М.,МОНФ, 1998.

79. Судебная власть //Под ред. И. Л. Петрухина. – М., ИГП РАН, 2003.

80. Сурков Д. Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. (Сравнительно-правовое исследование). – Иркутск, ИГЭА, 1999.

81. Сурков Д. Л. Институт правительства в уставах субъектов РФ: опыт правового регулирования // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. – М., Изд-во МГУ, 1999.

82. Тагиров Э.Р. Татарстан: национально-государственные интересы. - Казань, Изд-во КГУ, 1996.

83. Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъектов федерации // Государство и право. – 2002. - № 3.

84. Тиунова Л. Б. Разделение властей: конституционная модель // Правоведение. – 1996. - № 4.

85. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. – М., Норма, 1996.

86. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. – М., 2001.

87. Толстошеев В..В. Региональное право России: проблемы становления и развития// Государство и право. - 1998. - №11.

88. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. – Спб.,Юрцентр Пресс, 2002.

89. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма.- М., Дело, 1998.

90. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве// Московский журнал международного права. – 1994. - № 2.

91. Федеративные начала организации государственной власти в России. - М., Норма, 1996.

92. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. - М., 1995.

93. Федеративное устройство России: история и современность/ Отв. Ред. Н. А. Михалева, Е. В. Алферова. - М., ИНИОН РАН, 1995.

94. Федерация в зарубежных странах. – М., Юрид. л-ра,1993.

95. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. – Казань, Изд-во Каз. ун-та, 1995.

96. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. - Тюмень, Изд-во Тюм. ун-та, 1997.

97. Чепурнова Н. М. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъектов Федерации// Российская юстиция. – 1999. - № 3.

98. Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4..

99. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ// Государство и право. - 1994. - № 8 - 9.

100. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М., Изд-во Моск. незав. ин-та межд. права, 1997.

101. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации// Государство и право. – 2000. - № 10.

102. Чиркин В. Е. Современное государство. – М., Межд. отн., 2001.

103. Чиркин В. Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество субсидиарность // Государство и право. – 2002. - № 5.

104. Чиркин В. Е.,Хабриева Т. Я. Теория современной конституции. М., Норма, 2006.

105. Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления// Политические исследования. - 1993. - № 3.

106. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. – М., ИГП РАН, 1998.

107. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. – М., ЮНИТИ, 1997.

108. Эбзеев Б.С., Краснорядцев С. Л., Левакин И. В.,Радченко В. И. Государственное единство и целостность Российской Федерации. М., Экономика, 2006.

Авторефераты диссертаций

109. Гусева Т. С. Правовое регулирование федеративных отношений в России //Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004.

110. Еркина Т. Н. Правовое регулирование взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления в условиях административной реформы //Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2006.

111. Карасева А. А. Конституционно-правовое регулирование уставного законодательства Пензенской области //Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

112. Курмаева А. А. Уставное законодательство Астраханской области: конституционно-правовое исследование //Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

113. Лотарев Е. Н. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации //Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004.

114. Матюшенко Я. Б. Теория суверенитета и его конституционно-правовое оформление в федеративном государстве //Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2005.

115. Понизова Е. В. Возникновение и развитие института гражданства в России //Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2009.

116. Федякова Н. А. Законодательство субъектов Российской Федерации //Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

Приложение А

Рабочий план магистранта

по научно-исследовательской практике

_________________________________________________________

( ФИО )

Подпись руководителя магистерской программы_____________________

Подпись магистранта________________________

Приложение Б

График исследования

Подпись руководителя магистерской программы_____________________

Подпись магистранта________________________

Приложение В

Пример оформления титульного листа

отчета по научно-исследовательской практике

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

ОТЧЕТ

по научно-исследовательской практике

Руководитель магистерской программы

профессор (подпись, дата)

Руководитель от кафедры

доцент (подпись, дата)

Руководитель от организации

(подпись, дата)

Исполнитель

(подпись, дата)

Пенза 2010

Примечание – остальные надписи размером 14 пт

[1] Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., Изд-во МГУ,1998.

[2] Юдин Ю. А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: сравнительно-правовое исследование. М.,ИГП РАН, 2000.

[3] Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 – 2001 гг.). М.,Юрист,2001.

[4] Митюков М. А. Судебный конституционный надзор. 1924 – 1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. М., Институт труда, 2005.

[5] Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГП РАН,1998; Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург, Изд-во УрГЮА, 2004.

[6] Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 – 2000 гг. М., ИКЦ «Март», 2001.

[7] Митюков М. А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки. (30 – начало 90-х гг. ХХ в.). М., Институт труда,2006.

[8] Витевский А. Е.