|
«Прагматические особенности современной политической риторики на примере предвыборных речей Б.Обамы»
Содержание
Введение………………………………………………………………………..3
Глава 1. Речь политика и риторический образ
1.1 Сущность понятия «риторика». Центральные и периферийные проблемы……………………………………………………………………….. 6
1.2 Риторические модели речевого взаимодействия………………………….7
1.3 Специфика политической риторики……………………………………….9
Выводы по первой главе………………………………………………………..12
Глава 2 Политическая лингвистика
2.1 Основные положения политической лингвистики………………………...14
Выводы по второй главе………………………………………………………...23
Глава 3 Прагматический потенциал политического текста
3.1 Основные положения прагматики………………………………………….25
3.2 Средства реализации прагматического эффекта в политической риторике:
3.2.1 Специфика политического монолога…………………………………….32
3.2.2 Ключевые слова……………………………………………………………33
3.2.3 Проблема политического доверия………………………………………..35
3.2.4 Языковые средства контакта с аудиторией………………………………36
3.2.5 Средства адресации………………………………………………………..40
3.2.6 Вводные конструкции……………………………………………………..41
3.2.7 Нормирование «речевого образа»………………………………………...43
3.2.8 Эмоциональное противопоставление…………………………………….51
3.3 Прагматический потенциал предвыборной речи (на примере предвыборных речей Б.Обамы)…………………………………………………53
Выводы по третьей главе………………………………………………………..66
Заключение……………………………………………………………………...68
Список литературы…………………………………………………………….70
Введение
Политическая деятельность всегда играла особую роль в жизни общества. От определенной политической позиции или ситуации зависит место страны на международной арене, ее взаимоотношения с другими государствами, ее роль в деятельности мирового сообщества. Однако важную роль в определении имиджа страны играет способ ее презентации политическими лидерами данного государства. Посредством выступлений политики имеют возможность обратиться как к международному сообществу, так и к гражданам своей страны.
Написание речей – весьма сложный процесс, так как в большинстве случаев политики в процессе выступления должны не только проинформировать аудиторию о каком-либо аспекте общественной жизни, но, что важнее, добиться расположения аудитории, убедить слушателей принять ту или иную позицию, а также заручиться поддержкой граждан. Особенно важно это учитывать при составлении предвыборных речей.
На современном этапе развития лингвистики становится очевидным необходимость создания эффективной модели публичного политического выступления, которая позволила бы политику учитывать не только экстралингвистические факторы, которые отражают динамику общественного развития, но и прагматические характеристики языковых средств, их наиболее эффективное сочетание в рамках отдельного выступления. Для достижения этой цели необходимо соотнести производимое высказывание с широким неязыковым контекстом, при этом оно должно быть релевантно ситуации общения. Учет ситуации общения, ее общих и частных характеристик, правильное использование стилистических приемов, их выразительных возможностей может привести к эффективному взаимодействию политика и аудитории, к достижению желаемых результатов.
Таким образом, современная политическая риторика представляет собой трехстороннюю коммуникацию, что подразумевает не только общение адресант-адресат, но и учет конкретной ситуации общения, позволяющий добиться поставленных целей. Такой подход к анализу политического дискурса предпринят впервые. Этим и определяется актуальность данного исследования
.
Объектом исследования
является современная политическая риторика с точки зрения реализации ее лингвопрагматического потенциала.
Предметом исследования
в данной работе являются особенности достижения прагматического эффекта в политических текстах.
Материалом для исследования послужили предвыборные выступления Барака Обамы, отобранные методом сплошной выборки.
Цель работы
сводится к выявлению средств реализации прагматического потенциала в текста предвыборных речей.
Для реализации заявленной цели необходимо решение следующих задач
:
1) рассмотреть основные понятия риторики и выявить специфику политической риторики;
2) ознакомиться с основными положениями прагматики;
3) выявить особенности создания прагматического потенциала политических текстов;
4) провести анализ предвыборных текстов, с точки зрения реализации их прагматического эффекта.
В работе мы использовали следующие методы исследования
:
- контент-анализ;
- метод стилистического анализа;
- метод коммуникативно-прагматического анализа;
- метод сравнительно-сопоставительного анализа.
Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обоснованы актуальность исследования, сформулированы цели и задачи, обозначены объект и предмет исследования. В первой главе рассматривается сущность понятия «риторика» и риторический образ политика. Во второй главе обозначены основные положения политической лингвистики. В третьей главе описываются основные положения прагматики, средства реализации прагматического эффекта в политическом сообщении. В практической части проведен анализ предвыборных речей с точки зрения реализации прагматического потенциала. В заключении дан обзор основных положений и результатов проведенной работы.
Список литературы содержит сорок два печатных теоретических источника по риторике, прагматике и политической лингвистике, двадцать два источника из сети Интернет, использованных при подборе материала для анализа.
Глава 1. Речь политика и риторический образ
1.1 Сущность понятия «риторика». Центральные и периферийные проблемы.
Риторика – это наука о воздействии на человека с помощью слова. Центральная категория для изучения этого воздействия – категория убеждения. [1]
Но воздействовать с помощью слова можно не только убеждая. С одной стороны, сюда входят способы воздействия, связанные со скрытым или явным принуждением: манипулирование, обман, приказ. Все это случаи принудительного словесного воздействия на слушателя. Только в приказе оно осуществляется напрямую, с опорой на силу, а при обмане и манипулировании нежелание подчинения чужому слову скрыта от самого слушателя. С другой стороны, слушатель может испытать вполне добровольное влияние и помимо убеждения. Речь, например, может производить хорошее впечатление, очаровывать, забавлять, но не убеждать.
Однако прямой предмет риторики именно убеждающая речь. Манипулирование и обман для риторики явления периферийные, которые она рассматривает преимущественно с позиции воспринимающего речь: учит разгадывать уловки и противостоять им. Такие свойства речи, как привлекательность, приятность, также периферийны для риторики. Они рассматриваются ею как вспомогательные, обеспечивающие главное – убедительность.
Ключевым коммуникативным качеством речи, напрямую связанным с убедительностью и чрезвычайно важным для понимания сути риторики, является ясность речи. Ясность выделяют наряду с такими коммуникативными качествами речи, как правильность, уместность и красота.
Правильностью речи ведает ортология, куда входят орфография, пунктуация и орфоэпия – наука о правильном произношении. Для риторики это подготовительный уровень владения речью и специально ортологическими вопросами она не занимается. [2]
Уместность – соответствие речи данной речевой ситуации – изучается функциональной стилистикой, разрабатывающей рекомендации о том, как выстраивать речь при официальном или неофициальном, научном или деловом, обыденном или торжественном общении. Ее базовая категория – функциональный стиль (деловой, научный, публицистический, разговорный), а усилия ее направлены на распределение единиц языка по функциональным стилям. И этот уровень изучения речи можно назвать дориторическим. Правда, уместная речь создает ее носителю репутацию адекватного человека, а это, в свою очередь, может повлиять на убедительность речи. Тем не менее вопросы уместности для риторики периферийны.
Привлекательность речи обеспечивается красотой. Красивую речь хочется услышать снова (речи ораторов редко перечитывают, а художественную литературу – часто). Человек, владеющий красивой речью, – хороший собеседник. Вот почему, хотя красота речи и находится в ведении поэтики, для риторики это качество также важно. Недаром такой авторитетный оратор, как Цицерон, именно красоту считал главным качеством убеждающей речи [ 33, c. 56].
Убедительной речь делается благодаря ясности. Ясной называют такую речь, содержание которой быстро и надежно схватывается адресатом. В ясной речи ее форма идеально соответствует содержанию. Это и придает речи убедительность: все стоит на своем месте, все мотивировано. Именно ясность Аристотель считал главным качеством убедительной речи [3, c.14].
1.2 Риторические модели речевого взаимодействия
Модель риторического воздействия можно представить следующим образом. У слушающего нет ясности в каком-то вопросе Говорящий проясняет для него этот вопрос. За это слушатель платит тем, что принимает предлагаемую говорящим картину мира. Это и есть убеждение. Проблема ясной убеждающей речи – центральная проблема риторики. При этом следует различать убеждение и манипулирование.
В случае прямого обмана говорящий не проясняет слушателю ситуации, а запутывает ее, сообщая заведомо ложные факты. В случае манипулирования говорящий, отрезая слушателя от независимых источников информации, подталкивает его к ложным выводам, т.е. опять запутывает ситуацию. Так, сообщение «Ученые подсчитали на компьютере, что будущее России за социализмом»
без указания на то, что это за ученые и как они считали, – манипулирование, рассчитанное на простаков, которые сделают из правдивого сообщения (положим, кто-то что-то действительно считал) ложные выводы [22, c 56].
И обман, и манипулирование – оружие обоюдоострое. Для риторики не составляет труда обратить его против самого манипулятора, именно опираясь на главное качество риторики – прояснение ситуации, в данном случае прояснение самой речевой ситуации.
Опасность обмана в риторической речи состоит в том, что эта речь всегда опирается на ту или иную систему общих мест, а запрет на обман входит в такие системы. Рано или поздно оратору придется взывать к честности и другим этическим нормам, а имея репутацию обманщика, он поставит себя в смешное положение. Поэтому оратор, делающий ставку на обман, уже не может ссылаться на моральные аргументы (доводы к этосу) практически любых развитых этических систем. Поэтому риторика не может назвать обман эффективным приемом и не учит обманывать.
Гораздо сложнее категория манипулирования. Субъективной основой манипулирования является некритическое мышление и низкий культурный уровень слушателей. Объективной – сокрытие независимых источников информации. В большинстве культур обманутых безусловно жалеют, к «обмороченным по собственной глупости» относятся по-разному, но сам «обморочиватель» больших общественных симпатий не вызывает. Особенно негативно оценивается манипуляция, основанная на силе (источники сокрыты грубой силой, «железным занавесом», например), и манипуляция, примененная к детям, больным, вообще слабым. Поэтому манипулирование, как игра на слабости, вещь антиэтосная, особенно в христианской культуре.
Заключение
Политическая риторика - это не новая тема для исследований в сфере языка. Тем не менее, актуальность этой темы не уменьшается уже много тысячелетий - точные технологии воздействия на аудиторию волнуют современных политиков не меньше, чем их далеких предшественников, вещавших с афинских и римских трибун. Современная коммуникация становится все более массовой, все более качественной. Этим объясняется возросший интерес к риторике, появление новых канонов публичных выступлений, огромное число учебной литературы, где профессионалы делятся собственным опытом создания речей. С точки зрения лингвистики особый интерес представляет предвыборный дискурс, так как кандидатами, баллотирующимися на тот или иной высокий пост, используются разнообразные языковые средства, нацеленные на формирование определенного общественного мнения, на завоевание голосов избирателей, побуждающие их к принятию необходимого выборного решения. С лингвистической точки зрения предвыборная кампания – это сложное коммуникативное событие, происходящее между адресантом и адресатом в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте. Таким контекстом является ситуация предвыборной борьбы. Как отмечают исследователи, в политических текстах практически невозможно обнаружить какие-либо фонетические, морфологические и синтаксические явления, отсутствующие в других подсистемах национального языка. Это не удивительно, ведь чтобы быть понятыми народом, политики должны говорить на общедоступном языке.
Поскольку целью нашей работы было рассмотрение особенностей достижения прагматического эффекта в текстах предвыборных речей, основной акцент нами был сделан на лексико-стилистическое содержание сообщения. Залогом успешной реализации прагматического потенциала политического сообщения является грамотное использование классических лексических средств и приемов, таких как метафоры, риторические восклицания, обращение, ключевые слова и т.д. Это позволяет добиться четкой аргументированности, открытости, ясности и точности информации, содержащейся в политическом сообщении. Кроме того, они позволяют сохранить такие коммуникативные качества речи, как ясность, правильность, уместность, красота и правдивость. Пренебрежение столь существенными для речи характеристиками может привести к краху всего выступления, что особенно опасно при написании политических речей, ведь именно на основании выступления политика строится речевой портрет, создается его имидж. Таким образом, лингвистические средства являются одним из способов речевого воздействия, которое преследует цель изменения принципов выбора кандидатов в соответствии с задачами предвыборной кампании.
Список литературы:
1 Алтунян А. Власть и общество. Спор литератора и министра: опыт анализа политического текста // Вопросы литературы. - 1993. - № 1. – 352 с.
2 Алтунян А. Г. От Булгарина до Жириновского. Идейно стилистический анализ политических текстов. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 263 с.
3 Аристотель. Риторика 1358b. – Античные риторики. М., Изд-во МГУ, - 1978 -153 с.
4 Арнольд И.В Стилистика современного английского языка. – М.,: 2002 – 288 с.
5 Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. - М., - 1985. Вып.16 - 67
- 68 с.
6 Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли ; ред., вступ. ст. и примеч. Р.А. Будагова. – М.: УРСС, 2001. – 416 с.
7 Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991. - 64 с.
8 Белявин В.П. Психолингвистика. – М.: Флинта: Московских психолого-социальный институт, 2008 – 265 с.
9 Бенвенист Э. Общая лингвистика – М.: УРСС, 2002. –448 с.
10 Грайс Г.П. Логика и речевое общение//Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 16: Лингвистическая прагматика. - М., 1985. – 315 с.
11 Данилина В.В. Ритмические особенности политической ораторской речи (на материале английского языка). Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация.-2002.-№ 4- 74 с.
12 Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века. М.: Институт языкознания РАН, - 1995. – 406 с.
13 Дресслер В. Синтаксис текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8. – 150 с.
14 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием.— М.: Алгоритм, 2000. – 253 с.
15 Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон ; под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. - М. : УРСС, 2004. - 254 с.
16 Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. — М., 1993. – 96 с.
17 Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1995. – 165 с.
18 Лотман Ю. М. "Пиковая дама" и тема карт и карточной игры в русской литературе начала ХIХ века // Избранные статьи в трех томах. Т. 2. Таллинн, - 1992. - 729 с.
19 Маркичева Т.Б., Ноэксин Е.А. Мастерство публицистического выступления. - 1989. – 305 с.
20 Мошкой С.В. Политическая реклама. — Екатеринбург, - 1994, - 198 с.
21 Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. — М, 1998. – 266 с.
22 Панасюк А.Ю. Как победить в споре, или искусство убеждать. —М.: Олимп, - 1998. – 106 с.
23 Перельман Я.И. Занимательная наука. – Из-во: АСТ, Харвест, 2008 – 288 с.
24 Пиболи Д., Шмелев А.Г., Андреева Г.М., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект // Вопросы психологии, 1993, № 3. – 325 с.
25 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) - М.: Издательство "Мысль", 1974. – 487 с.
26 Проскуряков М. Р. Дискурс борьбы: Очерк языка выборов // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1999. - № 1. – 75 с.
27 Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2-х т.— Самара: Бахрах, 1999. – 260 с.
28 Резников Н.А. Аспекты эмоционального воздействия в политическом выступлении : на материале английского языка: автореферат дис. Кандидата филологических наук: 10.02.04, Моск.пед. Гос.Ун-т.-М., - 2006. – 345 с.
29 Рябова, Т. Б "Свои" и "чужие" в российском политическом дискурсе. Сб. научн.трудов .СПб., - 2001. – 166 с.
30 Савкова З.В. Искусство оратора. СПб.,Знание, - 2000. – 93 с.
31 Сорокин Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. М., 1997.с 203 - с. 57
32 Стрибжев В.В. Эффективность общения и статус речевого клише./Известия ТулГУ, Серия Психология, Вып.4- Тула, - 20 с.
33 Утченко С. Л., Цицерон и его время, М., 1972 – 230 с.
34 Хёйзинга Й. Человек играющий. М., 1992. М.: Прогресс-Академия, - 1992. – 153 с.
35 Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России.—М., 1999. – 109 с.
36 Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. – М.: Флинта: Наука, 2006. – 360 с.
37 Чудинов А. П. Политическая лингвистика / Общие проблемы, метафора. Учеб. пособие. Екатеринбург, 2003. - 194 с.
38 Шварценберг Р.-М. Политическая социология.— М., 1992. – 304 с.
39 Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. – 136 с.
40 Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Политические исследования, 1995, № 4. – 36 с.
41 Эпштейн М. Н. Идеология и язык // Вопросы языкознания. - 1991. - № 6. – 106 с.
42 Hunt S., Hilton J. Individual development and social experience.— London, 1975. – 165 с.
Интернет ресурсы:
1 http://ru.wikipedia.org/wiki
2 http://evartist.narod.ru/text7/08.htm
3 http://books.google.ru/books
4http://blog.lib.umn.edu/cspg/smartpolitics/2009/03/what_euphemism_for_tax_increas.php
5 http://lib.ru/DPEOPLE/put_nav.txt
6 http://lib.ru/DPEOPLE/put_nav.txt
7 http://vlasti.net/news/42613
8 http://mediamatters.org/research/200807300009
9 http://www.theglobeandmail.com/news/world/article705549.ece
10 http://www.nysun.com/national/mccain-speech-louisiana/79230/
11http://www.espeeches.com/index.php?/barakobamaspeeches/obama-night-before-the-election-speech.html
12 http://my.barackobama.com/page/community/post/samgrahamfelsen/CmBV
13http://obamaspeeches.com/E03-Barack-Obama-Potomac-Primary-Night-Madison-WI-February-12-2008.htm
14 http://www.cbsnews.com/8301-502443_162-3755529-502443.html
15 http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/01/26/obama.transcript/index.html
16 http://4flaga.ru/158-obama.html
17http://www.barackobama.com/2008/01/03/remarks_of_senator_barack_obam_39.php
18 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A19751-2004Jul27.html
19 http://www.edrivera.com/?p=429
20http://obamaspeeches.com/007-American-Legion-Legislative-Rally-Obama-Speech.htm
21 http://navedz.wordpress.com/2008/11/05/the-speech-that-made-barack-obama-famous/
22 http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/11/04/obama.transcript/
|