: Развитая ранее модель подбора лауреатов Нобелевской премии по химии использована для построения модели подбора лауреатов Нобелевской премии по физике на фактическом материале 100летнего опыта присуждения престижнейшей премии XX века. - реферат

ÕÈÌÈ×ÅÑÊÈÉ

ÄÈÇÀÉÍ

(ОТДЕЛЬНЫЙ ОТТИСК)

МЕТАХИМИЯ

ДИЗАЙНА

РЕФЛЕКСИИ

ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

И ЭВОЛЮЦИИ БИОСФЕРЫ

Chem.Lab.NCD

Новосибирск 2010

МАТЕРИАЛЫ

МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ

ЦЕНТРА НООСФЕРНОЙ ЗАЩИТЫ

И ежегодники "Химический Дизайн"

(1998-2010гг) смотри на сайтах:

http ://sgups.boom.ru/

http://kutol.narod.ru/webd.htm

http://kristall.lan.krasu.ru/Science/journals.html

Модель подбора лауреатов Нобелевской премии по физике

(рефлексия метахимии сознания как физический дизайн)

С.А.Кутолин,

профессор, доктор химических наук,

академик МАН ЦНЗ и РАТ.

Новосибирск, Россия

РЕФЕРАТ: Развитая ранее модель подбора лауреатов Нобелевской премии по химии использована для построения модели подбора лауреатов Нобелевской премии по физике на фактическом материале 100летнего опыта присуждения престижнейшей премии XX - века. На громадном количестве рассматриваемых примеров обнаружена функциональная модель с коэффициентом корреляции 97%. "Коэф-фициент корреляции заслуг"- N в модели колеблется в пределах 0.54 ¸0.83, т.е. 54¸84%, что, скорее всего, объсняется неоднородностью мнений по претенденту Нобелевского Комитета. Поразительным фактом, заслуживающим внимания, является существование в фундаменте модели гомотетии числовых соотно-шений в духе Каббалы и Фибоначчи, поскольку разница между годами рождения и смерти Нострадамуса и А.Нобеля есть Фиббо-начиева цифра!

Введение

В предыдущей работе(Мельцер Алекс.С., Кутолин С.А.,Химичес-кий Дизайн,2007 ) было указано на предпосылки и сложность задачи, которая стоит перед Нобелевским Комитеттом при однозначном выборе претендента на Нобелевскую премию.Так, например, Нобелевская премия ни при каких обстоятельствах не могла быть присуждена Д.И.Менделееву! С другой стороны, общеизвестно, что физик и лауреат премии Нобеля Рёнтген было категорически против присуждения такой премии А.Эйнштейну. Созвездие имен! И коэффициент корреляции заслуг (N) с необходимостью и достаточностью не может не учитываться мнением Комитета и безусловным лобби, которое существует при такой номинации. Виртуальное сознание каждого из членов Комитета как рефлексирующей личности является источником извлечения максимально полезной работы - решения поставленной задачи. Отсюда выбор претендента есть не только коэффициент корреляции его заслуг(N), но и сама внутренняя структура подсознания, где годовщина присуждения (NbPr), соотносимая с датой рождения и кончиной основателя фонда А.Нобеля (1833, 1896) и фактобиографическими (R, Td, RTd) данными претендента безусловно имеет место. Недаром В. Гинсбург говорил, что совсем забыл думать о том, что его кандидатура находится в списке претендентов. А проф. Горькову Л.П. так и не "улыбнулось счастье" стать лауреатом вместе с А.А.Абрикосо-вым! Если модель подбора луареатов Нобелевской премии существует, то по форме подсознания она должна быть гомотетична, независимо от дисциплины, по которой такая премия присуждается. Вот это и предстояло проверить, двигаясь от "химии" к "физике", используя ту "алхимию сознания", которя гомотетична и для К.Г.Юнга в его книге "Алхимия сознания", и для Сороса в его книге "Алхимия финан-сов", и для автора "Алхимия слова". Но такая "алхимия созна-ния" и есть то, что именуется "Метахимией псиэргетики", кото-рая лежит в основе феномена Ноосферы (Кутолин С.А. Фено -мен ноосферы, Новоси-бирск,2009 ), где все виды открытий и возникающих отсюда рабочих механизмов с их рабочими циклами есть виртуальное назначение ноосферы, переводящее сознание в материальный субстрат труда, как форму орга- низации и самоорганизации материи.

Результаты моделирования

Если теоретически факторы: R, N, NbPr связаны между собой простым соотношением:

где R, NbPr, N - год рождения претендента, год официального присуждения ему Нобелевской премии, коэффициент призна-ния заслуг, то модельно статистический подход в модели гомо-тетического построения искомого свойства, т.е. PrNb, N, будет выражаться линейной или квадратичной функцией вида для NbPr;

А для N аналогичной функцией вида;

где a_i , x_i - полученные в модели постоянные коэффициенты и аргументы самой модели N, R, Td, RTd. В - постоянный член регрессии. R, Td, RTd - год рождения, год смерти, если он наступил, возраст.Такая методология оценки мысленного эксперимента эвристического восприятия рефлексии о творческих заслугах претендента может быть подтверждена или отвергнута путем компьютерного анализа некоторого экспертного множества данных, а плодотворность использования такой модели "ChemLehr", неоднократно обсуж-далась нашими сотрудниками, в том числе и на страницах журнала (см. "Химический дизайн. Физико-хими-ческие моде-ли и пропедевтика естест-вознания".1998.- с.77-88; 2001, - с.58-69).Исходная матрица для расчета величин NbPr как функции аргументов (N, R, NbPr,Td, RTd) входящих в описание некоторой группы лауреатов Нобелевской премии по физике имеет следующий вид, а входящие в неё параметры представлены,скажем, набором категорий:

no,np,ny,lo,vread,vprint,znach,psigma

40,6,4,2,1,2,1.,3.

lp(np)=0-КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПАРАМЕТР,1-КАЧЕСТВЕННЫЙ

1 0 0 0 0 0

lx(np)=2-ПАРАМЕТР В МОДЕЛЬ ВКЛЮЧАЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬ-НО,=1-НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО,=0-НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ

0 1 1 0 1 2

nob(no)=0,1,2,3

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

x(no,np) - ИСХОДНАЯ МАТРИЦА

В данном случае матрица состоит из x (no,np) 40 строк и шести столбцов.Значения в ряду 0 1 1 0 1 2 означает, что аргументами являются 1,1,1,2 значений из столбцов, а четвертый стобец, обозначенный 0 есть искомая величина функции, например, NbPr или N. Таким образом, для предсказания искомой величины может быть использовано 108 строк, обозначающих годы присуждения премии за исключением 1916г, когда премия не присуждалась.

Величины no,np,ny,lo,vread,vprint,znach,psigma означают - число исследуемых объектов, аргументов, искомый признак (NbPr или N), ищется линейная или квадратичная зависимость, укороченный (расширенный) вариант печати, коэффициент значимости, коэффициент удаления реализации.

x(no,np) - ИСХОДНАЯ МАТРИЦА

NO N R NbPr Td RTd

1 2.4 1845 1901 1923 77

2 5.3 1865 1902 1943 78

3 2.6 1852 1903 1908 56

4 7.8 1842 1904 1919 77

5 4.8 1862 1905 1947 85

6 5.0 1856 1906 1940 84

7 1.7 1852 1907 1931 78

8 1.0 1845 1908 1921 75

9 3.2 1874 1909 1937 62

10 0.3 1837 1910 1923 86

11 2.1 1864 1911 1928 64

12 2.3 1869 1912 1937 68

13 1.2 1853 1913 1926 73

14 2.6 1879 1914 1960 81

15 1.5 1862 1915 1942 80

16 2.1 1877 1917 1944 67

17 1.1 1858 1918 1947 89

18 1.8 1874 1919 1957 83

19 1.7 1874 1920 1938 77

20 1.8 1879 1921 1955 76

21 1.9 1885 1922 1962 77

22 1.3 1868 1923 1953 84

23 1.8 1882 1924 1964 82

24 1.3 1870 1925 1942 72

25 2.0 1892 1926 1962 70

26 1.5 1879 1927 1959 80

27 1.5 1882 1928 1987 95

28 1.8 1892 1929 1987 95

29 2.0 1901 1930 1976 75

30 1.5 1887 1932 1961 74

31 0.9 1918 1994 2003 85

32 1.0 1927 1995 0 82

33 1.1 1945 1996 0 82

34 1.1 1948 1997 0 62

35 1.1 1950 1998 0 60

36 1.1 1946 1999 0 64

37 0.9 1930 2000 0 80

38 1.2 1961 2001 0 48

39 0.8 1914 2002 2006 92

40 0.8 1916 2003 2009 93

В приводимой таблице список лауреатов просто сокращен для понимания сути дела, а вместо точек использовались все остальные члены ряда. Для проформы вид таблицы лауреатов заканчивается 2009г. Для расчета по программе специально расчитывались иско-мые функции последовательно для 10, 20, 30, 40 и т.д. членов ряда. При этом выяснилось, что ККМ (коэффициент корреляции модели) практически при тех же включенных параметрах аргументов составлял всегда более 90%, достигая 98%.При расчете величины N в зависимости от числа включенных строк,т.е. числа лауреатов ККМ варьировался от 54¸84%, что тоже представляется достаточно высоким показателем для определения указанной величины как функциональной зависимости. Таким образом, выявлялось необходимое и достаточное число аргументов в %, получаемых методом включения, исключения из модели. Например, пусть имеется некоторая выборка с параметрами из 30 строк вида, а прогнозируемая функция вида Y=NbPr

PACЧET ПO ПPOГPAMME <ChemLehr>

ЧИCЛO PEAЛИЗAЦИЙ 30

ЧИCЛO ПAPAMETPOB 6

PEЗУЛЬTИPУЮЩИЙ ПAPAMETP 4 - Y=NbPr

BAPИAHT ПEЧATИ 2

KOЭФФИЦИEHT ЗHAЧИMOCTИ 1.00

KOЭФФИЦИEHT УДAЛEHИЯ PEAЛИЗAЦИЙ 3.0

CTPOИTCЯ KBAДPATИЧHAЯ MOДEЛЬ

0 1 1 0 1 2

NOB(I)

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

KOЛИЧECTBO ПAPAMETPOB,BKЛЮЧEHHЫX B MOДEЛЬ4 Y=NbPr

ПAPAMETP 6 CTEПEHЬ 1 KOЭФФИЦИEHT .07968

ПAPAMETP 2 CTEПEHЬ 1 KOЭФФИЦИEHT -10.70042

ПAPAMETP 3 CTEПEHЬ 1 KOЭФФИЦИEHT .48861

ПAPAMETP 2 CTEПEHЬ 2 KOЭФФИЦИEHT 1.13034

CBOБOДHЫЙ ЧЛEH УPABHEHИЯ 1012.7270000

CPEДHЯЯ OCTATOЧHAЯ ДИCПEPCИЯ 5.9271110

CPEДHИЙ MOДУЛЬ OШИБKИ 1.7965620

HECMEЩEHHAЯ OЦEHKA OCTATOЧHOЙ ДИCПEPCИИ 7.112491

CPEДHЯЯ OCTATOЧHAЯ ДИCПEPCИЯ HA KOHTPОЛЬНОЙ BЫБOPKE .0000000

KOЭФФИЦИEHT KOPPEЛЯЦИИ MOДEЛИ .9639426

BKЛAД BKЛЮЧEHHЫX ПAPAMETPOB, PACCЧИTAHHЫЙ METOДOM ИCKЛЮЧEHИЯ

6 1.2 2 84.8 3 14.0

BKЛAД BKЛЮЧEHHЫX ПAPAMETPOB, PACCЧИTAHHЫЙ METOДOM BKЛЮЧEHИЯ

6 29.4 2 38.7 3 31.9

П P O Г H O З Y=NbPr

------------------------------------------------------------------

: N0 : Y : PACЧ : OШИБ : N0 : Y : PACЧ : OШИБ :

------------------------------------------------------------------

11 1911 1911.108 -.108 12 1912 1912.724 -.724

13 1913 1912.723 .277 14 1914 1917.098 -3.098

15 1915 1915.384 -.384 16 1917 1917.699 -.699

17 1918 1917.251 .749 18 1919 1919.396 -.396

19 1920 1919.592 .408 20 1921 1921.281 -.281

23 1924 1923.225 .775 24 1925 1920.163 4.837

25 1926 1925.874 .126 26 1927 1923.691 3.309

29 1930 1930.669 -.669 30 1932 1927.121 4.879

Как следует из результатов моделирования, - коэффициент признания заслуг N играет существенную роль в определении конечного результата. Обращает на себя внимание факт, что не все, а лишь некоторые из аргументов принимают участие (методом включения, исключения) в описании модели, а добавление числа строк в модель слабо (3¸ 5%) влияет на конечный вид функции, что и позволяет признать функцио-нальность аргументов полученной модели. Аналогичная ситуация имеет место и при предсказхании "коэффициента заслуг" - N как функции аргументов, подбираемых в модели расчета:

УTOЧHEHHAЯ MOДEЛЬ

CP.ЗHAЧEHИE Y 2.3133330

ДИCПEPCИЯ Y 1.3739700

CP.OTKЛOHEHИE Y 1.1721650

CPEДHИE ЗHAЧEHИЯ X

1 2.12414 2 2.12414 3 1870.10300 4 1916.44800

5 1947.17200 6 77.00000

KOЛИЧECTBO ПAPAMETPOB,BKЛЮЧEHHЫX B MOДEЛЬ 3=N

ПAPAMETP 6 CTEПEHЬ 1 KOЭФФИЦИEHT .03181

ПAPAMETP 3 CTEПEHЬ 1 KOЭФФИЦИEHT .07844

ПAPAMETP 4 CTEПEHЬ 1 KOЭФФИЦИEHT -.18194

CBOБOДHЫЙ ЧЛEH УPABHEHИЯ 201.8458000

CPEДHЯЯ OCTATOЧHAЯ ДИCПEPCИЯ .4221334

CPEДHИЙ MOДУЛЬ OШИБKИ .5416674

HECMEЩEHHAЯ OЦEHKA OCTATOЧHOЙ ДИCПEPCИИ .4896734

CPEДHЯЯ OCTATOЧHAЯ ДИCПEPCИЯ HA KOHTPОЛЬНОЙ BЫБOPKE .0000000

KOЭФФИЦИEHT KOPPEЛЯЦИИ MOДEЛИ (ККМ) .8257067

BKЛAД BKЛЮЧEHHЫX ПAPAMETPOB,PACCЧИTAHHЫЙ METOДOM ИCKЛЮЧEHИЯ

6 8.6 3 37.0 4 54.4

BKЛAД BKЛЮЧEHHЫX ПAPAMETPOB,PACCЧИTAHHЫЙ METOДOM BKЛЮЧEHИЯ

6 39.2 3 27.6 4 33.2

П P O Г H O З Y=N

-------------------------------------------------------------

: N0 : Y : PACЧ : OШИБ : N : Y : PACЧ : OШИБ :

-------------------------------------------------------------

1 2.400 3.155 -.755 2 5.300 4.574 .726

7 1.700 2.644 -.944 8 1.000 1.818 -.818

9 3.200 3.497 -.297 10 .300 1.176 -.876

11 2.100 2.412 -.312 12 2.300 2.750 -.450

13 1.200 1.472 -.272 14 2.600 3.584 -.984

15 1.500 2.037 -.537 16 2.100 2.436 -.336

17 1.100 1.463 -.363 18 1.800 2.346 -.546

19 1.700 1.973 -.273 20 1.800 2.151 -.351

21 1.900 2.472 -.572 22 1.300 1.179 .121

23 1.800 2.032 -.232 24 1.300 .590 .710

25 2.000 2.070 -.070 26 1.500 1.187 .313

27 1.500 1.717 -.217 28 2.300 3.414 -1.114

29 2.000 2.208 -.208 30 1.500 .714 .786

Полученные результаты представляются достаточно впечат-ляющими как с точки зрения функциональности аргументов методом их включения и исключения из модели, так и еаблюдаемых высоких значений коэффициентов корреляции, кторое слабо изменяются при увеличении числа строк столбцов, а, с другой стороны, вариации ККМ для коэффици-ента признания заслуг N вполне логично колебание ККМ в зависимости от числа столбцов. Скорее всего этот факт по существу объясняется виртуальностью такого показателя.Но такой показатель, видимо, как следует из расчетов имеет не только виртуальный, но и реальный смысл. Самое любопытное заключается в том, что N есть функция и таких чисел как год рождения и год смерти А.Нобеля(1833; 1896), поскольку сами эти цифры, как ни странно, могут быть истолкованы в рамках кабалистики(см.Лайтман М.Каббала.Тайное еврейское учение. Кн.1-17.Израиль,1996 ), поскольку сами эти даты ученого отличаются от дат рождения и смерти врача и каббалиста Нострадамуса ровно на величину 330:

1503 + 330=1833 и 1566 + 330 =1896!

А сама величина 330 есть Фибоначчиева цифра(Воробьёв Н.Н. Числа Фибоначчи. М.:Наука, 1978.-с.37):

a=330= u₁₃ + u₁₁ + u₆ ,

т.е. представляет собой ничто иное как сумму чисел ряда Фибо-наччи:

А найденные в правилах, описываемых моделированием, свободные члены регрессии для NbPr B=1012¸1013 есть Фибонначиева цифра: В= u₁₆ + u₈ =987 + 21=1008, для N B=201¸202, т.е. B= u₁₂ + u₁₀ =144 + 55 =199. А ведь принцип иерархии или прямого подобия есть синэргизм (Хакен Г.,Хакен-Крелль М., Тайны восприятия. [синэргетика ] М.:ИКИ,2002.-272с .) или что тоже самое, что гомотетия в математике. Будучи приложима к самому восприятию в решении проблемных ситуаций, а это как раз и имеет место при присуждении премии А.Нобеля, предположительно, но с большой степенью достовер-ности в рамках рассматриваемой модели, можно считать, что подобная эвристическая задача есть пример кабаллизма и фибоначчизма (Стахов А.П.,Случен -кова А.Б. и др.Код да Винчи и ряды Фибоначчи.Спб.; Питер, 2006; Мартыненко Г.Я.Основы стилеметрии.Л.: ЛГУ,1988 ).

Заметки вместо обсуждения

Полученные результаты не вызывают особого удивления, если принять во внимание мнение Арона Черняка, профессора, действительного члена международной Академии информа-тики (Израиль, Нешер), который в статье "Нобелевские премии и еврейство" пишет слудующее;

"Представители одной из самых малых наций на земном шаре являются обладателями пятой части всех Нобелевских премий, полученных учеными и общественными деятелями различных национальностей. Каждый пятый лауреат Нобелевской премии – еврей! Можно ли объяснить столь странное явление? Вопрос чрезвычайно, я бы сказал, неимоверно трудный. Сложности возникают с двух сторон: и в смысле научных доказательств, и в смысле преодоления обвинений в шовинизме, национализме и т.п. Но мы отметаем подобные обвинения: если наблюдается явление, то оно нуждается в объяснении. Ведь объяснение – неотъемлемая функция науки. Во всех случаях мы подходим к таким понятиям, как «еврейский ум» и «еврейский характер», смысл которых со строго научных позиций представляется неясным…… в начале XX века во Франции вышла книга Ж. Мюре «Еврейский ум». …….Возвращаясь к ответу на поставленный вопрос, мы после предпринятых попыток приходим к выводу: в настоящее время объяснить явление «еврейского засилья» в ситуации с Нобелевскими премиями одноз-начно вряд ли возможно. Говорить можно лишь на гипотетическом уровне. Выдвигаем две гипотезы. Первая – НАУЧНЫЙ АВАН-ГАРДИЗМ, иными словами стремление еврейских интеллектуалов сказать новое слово в творчестве, вырваться вперед, обогнать коллег. Конечно, это не исключительное свойство евреев, но нельзя отрицать, что оно часто сопутствует еврею, принимая иной раз страстные, фанатические формы. Здесь просматриваются генетические корни – вековое, впитанное с молоком матери, субъективное или объективное стремление вырваться из тесных рамок прежнего положения еврейства. Вторая гипотеза также связана с генетикой. Это ТЕОРИЯ ВЗРЫВА, или феномен «СВЕРХНОВОЙ ЗВЕЗДЫ». Суть ее такова. Многие сотни лет еврейство, его представители накапливали скрытый творческий потенциал. Ныне он вырвался наружу в форме взрыва, что привело, в частности, к обвальному выделению научной энергии. Но столь высокие темпы роста долевого участия евреев-лауреатов со временем снизятся – это закономерность перехода экспоненты в логистическую кривую. Слабое место обеих гипотез – вопрос, почему за 50 лет Израиль не дал ни одного лауреата Нобелевской премии по науке? ".

Вот почему при столь комптентном понимании сущности проб-лемы присуждения Нобелевских премий проф. Черняком, автор настоящего компьютерного моделирования считает излишним делать какие либо выводы, поскольку результаты моделиро-вания говорят сами за себя.