Стоимостная безопасность предпринимательской деятельности - реферат

Стоимостная безопасность предпринимательской деятельности – как термин , не содержится ни в одном из существующих на сегодня пяти тысячах тематических толковых словарей, расположенных в Интернет, за исключением отдельных публикаций Автора по этой тематике[1] .

Стоимостная безопасность предпринимательской деятельности – как дисциплина , не упоминается ни в одном из научных или прикладных исследований по экономике, а также не упоминается ни в одном учебнике или исследовании по теории и практике оценочной деятельности[2] .

Стоимостная безопасность предпринимательской деятельности – как вид деятельности, как цель или как средство достижения цели , не используется как самостоятельная дисциплина ни в теории, ни в практике информационной, экономической, корпоративной, государственной или международной безопасности[3] .

Из более чем двух десятков разного рода «безопасностей»: от технического или социального до международного профиля, стоимостная безопасность наиболее близка к информационной и экономической безопасности. Видимо, следует сформулировать более определённо: стоимостная безопасность – это составляющая как информационной, так и экономической безопасности одновременно.

Главной целью настоящей публикации является первичное информирование о «дисциплине» стоимостной безопасности, и, главное, о возможности использования её в качестве практического инструмента обеспечения как информационной, так и экономической безопасности. Именно в качестве инструмента обеспечения информационной и экономической безопасности следует позиционировать, а, следовательно, и рассматривать в дальнейшем стоимостную безопасность.

В качестве научно-практической дисциплины стоимостную безопасность следует отнести к оценочной деятельности[4] . Именно об оценочной деятельности, как научной основе стоимостной безопасности в основном и пойдёт речь. Только акценты будут «смещены» Автором от рассмотрения вопросов теории оценки к практике её использования для обеспечения вопросов безопасности. Какой именно безопасности – информационной или экономической – это задача будущих исследований, так как эти два вида человеческой деятельности настолько переплетаются на практике, что установить «первичность или приоритетность» одного из них достаточно сложно.

В какой именно области может обеспечиваться безопасность – частной, корпоративной, национальной или межнациональной – на этот вопрос можно ответить с гораздо большей определённостью – это любая область человеческой деятельности , которая направлена на получение материальных или моральных выгод, которые могут быть определены количественно.

Если условно именовать стоимостную безопасность ключом, то на двери, к замку которой этот ключ подходит, должна висеть табличка: «Предпринимательская целесообразность». Сознательное или неосознанное нарушение предпринимательской целесообразности – это и есть нарушение безопасности предпринимательской деятельности. И стоимость здесь – основной, если не сказать единственный, критерий объективной оценки уровня или самого факта нарушения безопасности предпринимательской деятельности.

Простота оценочной практики в том, что она отвечает предпринимателю всего лишь на единственный вопрос – сколько .

Сложность оценочной практики в том, что вопрос «сколько » – является основополагающим вопросом предпринимательской мотивации любого уровня.

Автор не ставит целью в одном этом материале сформулировать и раскрыть все обстоятельства стоимостной безопасности предпринимательской деятельности.

Своей главной задачей Автор считает позиционирование стоимостной безопасности в качестве полноправной самостоятельной дисциплины в рамках высокопрофессиональной экспертной деятельности , которая не только может, но и должна сформироваться в действенный инструмент по обеспечению комплексной системы информационно-экономической безопасности предпринимательства[5] .

Почему кафедра социально-экономического прогнозирования

Заявив достаточно однозначно об основной составляющей предполагаемых исследований – оценке , как «устоявшейся» на дату написания настоящего реферата экономической дисциплине, может возникнуть закономерный вопрос: «Почему соискатель планирует изучение оценочной дисциплины на кафедре социально-экономического прогнозирования , а не на более «родственных» этой тематике кафедрах: управление недвижимостью, оценки и управления собственностью или, например, на кафедре экономических измерений?»

Ответить на этот вопрос можно, обратившись к так называемой «теореме ММ», сформулированной нобелевскими лауреатами по экономике господами Модильяни и Миллером: «Бизнес стоит столько сколько способен принести дохода»[6] .

Именно доходность или, другими словами, целесообразность – лежит в основе 99-ти оценок из ста. Именно доходный подход в оценке следует считать основным расчётным инструментом, который призван количественно измерить такой качественных показатель как предпринимательство и его результативность[7] .

Общеизвестно, что в основе доходного подхода лежит прогноз .

И хотя с формальной точки зрения имеется в виду прогноз будущих доходов от коммерческой эксплуатации некого единого имущественного комплекса, прогноз будущих доходов обязывает предпринимателя (управляющего) прогнозировать весь комплекс задач, проблем и обстоятельств: что, когда, зачем, благодаря чему, кто, через кого, с кем и сколько . На последний вопрос отвечает дисциплина, достаточно быстро ставшая в России традиционной и популярной – «оценка стоимости».

Вторая составляющая стоимостной безопасности – это собственно безопасность .

В настоящем кратком реферате Автор считает возможным не доказывать причинно-следственные связи между понятиями безопасность и прогноз, а только показать их.

Наиболее «показательным» следует считать элементарный анализ того, когда произошло то или иное событие, был ли риск наступления этого события и что было предпринято для недопущения нежелательного события.

Именно выделенные выше слова Автор считает основой любой сферы человеческой деятельности, которая требует обеспечения безопасности.

Именно в выделенных выше словах заключен основной «объём будущего доказывания» в рамках планируемой диссертации.

То есть, если нежелательное событие свершилось и появилась, образно говоря, «работа для МЧС» – эти очевидный брак в ПРОГНОЗЕ .

Автор утверждает, что практическая реализация социально-экономического прогнозирования, должна осуществляться посредством собственных действенных организационно-экономических инструментов .

Тема предполагаемой диссертации – стоимостная безопасность предпринимательской деятельности – это краткая «словарная формула» призванная всесторонне описать один из таких «действенных организационно-экономических инструментов».

§ 1. Профессиональная оценка собственности – инструмент предпринимателя:

Перед Автором стоит задача кратко сообщить о достаточно новой для «молодой капиталистической России» дисциплине – профессиональная оценка собственности , а также, и это является, пожалуй, самым главным, с тем, как дисциплина профессиональной оценки вписывается в «единую систему безопасности предпринимательской деятельности» или, как говорят на западный манер – «единую систему безопасности бизнеса».

Начать следует с правового пространства, в котором находятся участники рынка оценки. Это прежде всего федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.98 года; Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании оценочной деятельности» № 285 от 11.04.01 г.; Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении стандартов оценки» № 519 от 06.07.01 г.

Этими основными документами практически ограничивается правовой механизм регулирования оценочной деятельности и начинается «околоправовое » пространство вокруг оценочной деятельности, то есть разного рода рекомендации, комментарии, разъяснения.

Это «околоправовое» пространство вокруг оценочной деятельности до правительственной реформы формировалось в основном усилиями работников Министерства имущественных отношений, так как именно их назначили регулировать оценочную деятельность. Сейчас полномочия МИО РФ переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, но традиции и основные персоналии, скорее всего, останутся без особых изменений.

Сделаем первый акцент и опишем одно из обстоятельств оценочной практики, понимание которого нам потребуется в дальнейшем.

Федеральный закон признаёт субъектами (участниками) оценочной деятельности, с одной стороны, юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), а с другой – потребителей их услуг (заказчиков работ по оценке).

Было бы более корректным делить участников рынка оценки не на два «лагеря», а на три:

1. На первое место следует поставить физических лиц, признанных профессиональными оценщиками по результатам проведенной в установленном порядке процедуры обучения этой профессии, а также разного рода профессиональных или официальных аттестаций (далее – профессиональные оценщики).

2. На второе место следует поставить юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые признаны лицензированными оценщиками по результатам проведенной в установленном порядке процедуры их государственного лицензирования (далее – лицензированные оценщики).

Это – участники – «с одной стороны».

С другой стороны – потребитель их услуг, то есть Заказчики.

Значимость этого положения для Заказчика в том, что эти две ипостаси оценщика на практике, зачастую, представляют собой явления, не просто различные, а зачастую противоположные по своей мотивации:

Профессиональный оценщик – это человек, для которого оценочная деятельность – это профессия. И, если говорить о профессионалах этого рынка, то это люди, которые имеют соответствующее образование, достаточный опыт в практической оценке, для которых Стандарты оценки – это закон, а Кодекс этики оценщика – то же, что Клятва Гиппократа для врача.

Профессия оценщика, как любая другая профессиональная деятельность, требует не только и не столько специального образования, сколько опыта личного проведения работ по оценке и, желательно, как можно большего не только по количеству , но по типам имущества и видам стоимости. Пока желательным, а скоро станет и обязательным, участие профессионального оценщика в одной из профессиональных общественных организаций оценщиков[8] . Далеко не единственным, но пока одним из самых организованных, является Российское Общество Оценщиков (РОО). Также желательным для профессионального оценщика является наличие у него как обязательных (государственных), так и добровольных (в рамках профессиональных общественных организаций) аттестаций или сертификаций , подтверждающих (плохо ли, хорошо ли – это уже другой вопрос) его профессиональный уровень.

Несколько иначе обстоят дела с лицензированным оценщиком .

Заказчик оценки должен чётко представлять себе, что имея дело с лицензированным оценщиком, он, зачастую, имеет дело с таким же как он предпринимателем или управляющим, для которого оценочная деятельность – это всего лишь один из видов хозяйственной деятельности. А так как в РФ этот вид деятельности пока требует государственного «одобрения», то стоит Вам заплатить десять минимальных окладов, собрать требуемый пакет регистрационных документов, принять в штат профессионального оценщика, как Вы сами можете стать лицензированным оценщиком.

Автор не собирается ставить знаки «больше», «меньше» или «равно» между двумя понятиями «оценщик». Как показывает практика – на рынке оценочных услуг это примерно тоже, что в математике понятие «необходимое и достаточное условие ».

Профессиональному оценщику необходим посредник в лице лицензированного оценщика, который благодаря постоянной нацеленности на получение дохода выстраивает собственный маркетинговый механизм, обеспечивающий и заказы по оценке собственности, а, следовательно, прибыли – этого единственного мерила результативности.

При этом сам лицензированный оценщик не может не пригласить профессионального оценщика для фактического выполнения работ.

Однако следует признать исключением из этого «общепредпринимательского правила», когда профессиональный оценщик регистрируется в качестве предпринимателя без образования юридического лица и сам получает лицензию. При этом он становится оценщиком не только по профессии и, но и «по закону». По мнению Автора приобрести этот статус решаются наиболее самостоятельные, опытные и профессиональные оценщики.

Подтверждением тому может служить мнение г-на Коряшкина, возглавляющего департамент оценки в Минимущества России (уполномоченный орган за регулированием оценочной деятельности в РФ), который на одном из семинаров в марте 2004 года проанализировал этапы развития оценки в России:

1. До Закона № 135-ФЗ 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» – «дикий период в развитии» рынка оценочных услуг.

2. С 1998 года до 1 января 2006 года – государственное регулирование рынка оценочных услуг.

3. С 1 января 2006 года – саморегулирование рынка оценочных услуг, то есть передача части полномочий государства по регулированию рынка оценочных услуг саморегулируемым сообществам оценщиков (СРО), объединяющим профессиональных оценщиков или хозяйствующих (оценочных) субъектов.

4. Достаточно отдалённая, но вполне реальная перспектива, – аттестация профессиональных оценщиков России по европейским и (или) международным стандартам оценочной деятельности, когда именно профессиональный оценщик станет не гипотетической, а фактической квинтэссенцией рынка услуг по независимой и профессиональной оценке.

Другими словами, мнение, квалификация и личная подпись практикующего оценщика будут играть первостепенное значение на рынке оценки, а не печать ООО «Ромашка» или ЗАО «Василёк».

Но это – даже не завтрашний, а, скорее, послезавтрашний день российской оценки.

Справедливости ради Автор считает не только целесообразным, но и возможным «забежать» несколько вперёд и изложить собственное мнение о том, что рынок оценочных услуг будет развиваться, скорее всего, по пути смещения акцентов в сторону профессионального оценщика.

В профессиональной практике так должно быть.

Так уже есть в других областях профессиональной практики.

Именно высокопрофессиональные оценщики, обладающие большим жизненным опытом, имеющие дополнительные профессиональные навыки по сбору и анализу информации, а также дополнительную квалификацию по вопросам обеспечения информационной и экономической безопасности, станут теми, кто ни на словах, а на деле будут обеспечивать стоимостную безопасность предпринимательской деятельности.

· · ·

Пока же вернёмся к рассмотрению сегодняшних проблем и состояния рынка.

Первым практическим советом Заказчику работ по оценке здесь будет следующее: имейте пожалуйста ввиду, что вопросы организационно-правового характера, а также компенсации ущерба от ошибок, допущенных в процессе оценочных работ, – это прерогатива лицензированного оценщика, то есть хозяйствующего субъекта (юридического лица).

А вот фактическую сторону вопроса : что делать, как делать, в какие сроки делать, что для этого понадобиться, а главное – как обеспечить согласование результатов оценки с иными документами (организационно-правовыми при совершении сделки или данными бухгалтерского учёта) или как обеспечить согласованные действия во время работы вместе с другими специалистами (юрист, аудитор или другие) – всё это может обеспечить только профессиональный оценщик[9] .

Особенно важным является понимание того, что не всё то, что готов пообещать лицензированный оценщик, чтобы заключить договор и получить доход, может или способен выполнить профессиональный оценщик. А поэтому уже на преддоговорном этапе может быть заложена «мина замедленного действия» – причина будущего конфликта .

Как известно – где конфликт, там жди опасности .

Тематика этой статьи – вопросы БЕЗ опасности .

То есть в случае неправильного понимания предпринимателем (управляющим) «подведомственности» в тех или иных вопросах процесса оценки он может вместо решения стоимостных вопросов получить дополнительные проблемы .

Следовательно, после установления договорных отношений с лицензированным «оценщиком» Заказчик также должен как можно быстрее установить рабочий контакт с профессиональным оценщиком, так как в этом случае лицензированный «оценщик» невольно может стать не только звеном, замедляющим рабочий процесс, но и «испорченным телефоном» – существенным образом искажающим этот процесс.

Следует отметить, что на рынке оценки имеет место сочетание в одном лице качеств профессионального и лицензированного оценщика одновременно , когда:

1. Профессиональный оценщик, став ПБОЮЛом, получает установленным порядком лицензию (об этом мы уже упоминали выше);

2. или когда Вы имеете дело с ООО «Ромашка», в котором гендиректор – он же единственный профессиональный оценщик, не имеющий в штате иных профессиональных оценщиков и не привлекающий к выполнению работ иных лицензированных оценщиков.

· · ·

Сделаем второй акцент и опишем ещё одно обстоятельство оценочной практики, понимание которого нам потребуется в дальнейшем. Этот акцент связан с процессом собственно лицензирования оценочной деятельности и видов оценочной деятельности.

Заказчик (предприниматель или управляющий) должен знать, что существует четыре основных вида объектов оценочной деятельности, а, следовательно, и видов оценки:

· оценка недвижимости;

· оценка машин, оборудования и транспортных средств;

· оценка предприятия как действующего (бизнеса);

· оценка нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности.

Именно под этот перечень построены Международные стандарты оценки, а также будут построены и российские стандарты оценки. Всё встанет на круги своя. Но на сегодня следует дать хотя бы одну оговорку, она будет касаться оценки «бизнеса ».

В российском законодательстве термин «оценка бизнеса» не применяется, а российские стандарты, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, не содержат не только вида стоимости «оценка бизнеса», но и вида стоимости «оценка предприятия».

Российским законодательством используется именно термин «Предприятие» (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью .

2. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Далее Автор считает целесообразным привести комментарий, расположенный в правовой системе «ГАРАНТ»:

В соответствии с данной статьей предприятие понимается как имущественный комплекс, признаваемый недвижимостью. В данном качестве предприятие выступает как объект права. Оно может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением прав на него. Собственно, и само понятие предприятия выполняет вспомогательные функции. Оно сконструировано с учетом потребностей гражданского оборота.

Согласно п. 2, в состав предприятия как имущественного комплекса входят два компонента: 1) имущество в собственном смысле слова и 2) объекты интеллектуальной собственности, а также приравненные к ним средства индивидуализации предприятия, выпускаемой им продукции, выполняемых работ или услуг.

К имуществу отнесены вещи (земельные участки, здания, сооружения, оборудование и тому подобное), к имущественным правам и обязанностям – права требования и долги к третьим лицам.

Права и обязанности предприятия (его собственника) в области трудовых отношений не отнесены к имущественным правам и обязанностям, входящим в состав его имущества. С таким решением законодателя можно согласиться при условии, что руководитель предприятия не имеет права найма и увольнения работников. В действительности же в крупных предприятиях такое право у руководителей имеется. В этом случае понятие предприятия, данное в настоящей статье, становится нежизнеспособным.

В принципе объектом права в сделках должно быть «предприятие на ходу », а не предприятие, выступающее в качестве омертвлённого имущественного комплекса (без коллектива работников). В последнем варианте в качестве объекта права в сделках могут выступать лишь вновь создаваемые предприятия или предприятия, находящиеся в стадии их ликвидации. Во всех других сделках объектом права является «работающее предприятие » с коллективом работников.

Понятие «предприятия» в гражданском законодательстве, не может быть оторвано от законодательства о труде.

Действительно, обязательные стандарты РФ об оценочной деятельности имеют достаточно куцый список видов стоимости.

Все учебные заведения в качестве основной рассматривают для себя именно дисциплину «Оценка стоимости действующего предприятия (бизнеса)». И практически все дипломы по оценке, выдаваемые ВУЗ-ами, имеют запись в графе о профессиональной переподготовке: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Но вот незадача – вида стоимости в Стандартах оценки для этого вида деятельности – не нашлось.

Это не относится напрямую к процедуре обеспечения (или обсуждения проблем) стоимостной безопасности, но должно в качестве конкретного примера указать предпринимателям (управляющим) на неразвитость сегмента оценки рынка в России.

· · ·

Сделаем третий акцент и опишем собственно продукт , который выдаёт такая дисциплина как оценочная деятельность в лице лицензированного оценщика.

Основной смысл Закона № 135-ФЗ 1998 года «Об оценке», по сути, заложен в статьях 10, 11 и 12, в которых определяется достаточно объёмный перечень требований к отчёту. Однако не все они для целей настоящей статьи имеют значение, а только те, которые так или иначе можно отнести к обязательной предпринимательской компетенции.

К таким «обязательным знаниям » предпринимателя (управляющего) о продукте под названием оценка стоимости собственности должно быть следующее:

1. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, то есть предприниматель (управляющий) не обязан проводить сделку по цене, соответствующей стоимости, указанной оценщиком в отчёте. Да и собственно оценка стоимости – процедура, в большинстве случаев, сугубо добровольная .

2. Автору известны только шесть случаев обязательности проведения оценки:

· если есть спор по вопросу стоимости собственности;

· если оцениваемый объект содержит государственную (муниципальную) собственность;

· если осуществляется не денежный (имущественный) вклад в уставный капитал хозяйствующего субъекта;

· если необходима процедура обязательного выкупа Обществом акций у акционеров;

· при осуществлении процедуры арбитражного делопроизводства на любой его стадии (наблюдение или конкурс);

· при осуществлении процедуры реализации арестованного имущества Службой судебных приставов Министерства Юстиции РФ.

3. Только отчет об оценке является продуктом деятельности оценщика. Таким образом, любой другой продукт Заказчик не должен рассматривать или принимают любые другие документы, кроме отчета об оценке.

4. Оценка осуществляется в рублях за вознаграждение исполнителю (оценщику).

5. Объекты оценки – это имущество и иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте .

6. Оценка действительна в течении 6-ти месяцев с даты составления отчёт, то есть по истечению этого срока отчёт об оценке должен быть актуализирован оценщиком на новую дату или выполнен новый отчёт.

7. Оценка может быть выполнена только для собственника объекта оценки. В противном случае она, исходя из требований статьи 6 Закона № 135-ФЗ, а также комментариев уполномоченного органа на этот счёт, является незаконной.

В российском законодательстве, видимо, можно обнаружить ссылки на «обязательное» участие оценщиков в других процедурных вопросах в рамках иной «подведомственности». Например многие крупные хозяйствующие субъекты «обязывают» свои подразделения проводить оценку активов для решения разного рода задач с привлечением независимых оценщиков. Чем это вызвано – сказать сложно, скорее всего причиной тому может служить несколько обстоятельств:

· желание знать истинную рыночную ценность объектов оценки;

· желание каким-то образом «поделиться» рисками при принятии некоторых особо ответственных решений;

· получение возможности «переведения стоимостных стрелок » на оценщика в случае разного рода контроля за этой сделкой со стороны своего вышестоящего подразделения или акционеров (пайщиков);

· и так далее, и так далее, и так далее.

Но в любом из описанных случаев Заказчик должен чётко понимать, что в Отчёте, который он получает от оценщика даётся субъективное (вероятностное) мнение этого самого оценщика о возможной денежной сумме, которая, как ему (оценщику) кажется, будет или может быть зафиксирована в предстоящей сделке. По большому счёту, а, лучше сказать, с философской точки зрения , это резко расходится с вековым опытом, чётко сформулированным по крайней мере в двух российских поговорках:

· «бежать впереди паровоза» и

· «поперёк батьки в пекло».

Автор утверждает, что именно «бегом » впереди паровоза» или «опережением » батьки в пекле» и ценна независимая и профессиональная оценка. Именно за это не стыдно получать профессиональному оценщику свои гонорары. Практическая реализация именно этих двух процедур («бега» и «опережения») для предпринимателя (управляющего) в его практической деятельности и есть суть стоимостной безопасности.

В противном случае не понятно – за что платит Заказчик гонорары?

Ведь не за предоставление произведения А на Б, где А – это площадь объекта из паспорта БТИ, а Б – это ставки продажи, получаемые из «достоверных, открытых и проверяемых источников».

Исходя из восьмилетнего опыта Автора в практической оценке, в подавляющем большинстве случаев предприниматель (управляющий) знает точно или приблизительно уровень рыночной ценности объекта, для «оценки» которого им привлекается оценщик.

Автор повторяет свой вопрос – так за что же платит Заказчик оценщику при производстве подавляющего количества работ по оценке?

Ответ на этот вопрос – это отдельная большая тема для рассуждений, анализа и выводов. А выводы, по мнению Автора, могут быть не из приятных.

На сегодня не часто чиновники государственных структур, преподаватели профильных высших учебных заведений, представители оценочных сообществ или просто оценщики позволяют себе заявлять «вслух» о существовании проблемы заказной оценки в оценочной практике.

Стоимостная безопасность может стать инструментом решения этой большой, если не сказать главной, проблемы стоимостной оценки. Самое интересное, что решение проблемы заказной оценки в оценочной практике – это «побочный продукт » стоимостной безопасности. Именно побочный, а не основной, так как основную задачу стоимостная безопасность призвана решать для целей предпринимательства, то есть основного рыночного механизма , а не для целей оценочной деятельности, которая является хотя и основным, но всё-таки инструментом . Не частью механизма, а именно инструментом по обслуживанию этого механизма.

Более подробно этические вопросы будут рассмотрены во втором параграфе «Предприниматель – квинтэссенция рынка или некоторые вопросы этики в оценочной практике».

Сделаем четвёртый акцент и опишем ещё одно обстоятельство оценочной практики, понимание которого нам потребуется в дальнейшем. Этот акцент связан с процессом собственно лицензирования оценочной деятельности.

Можно утверждать, что существует оценочная деятельность объектов оценки, отличная от оценочной деятельности «по Закону», и что под лицензирование подпадает только оценочная деятельность «по Закону». Кроме того, возможна оценочная деятельность в области различных видов имущества и иных объектов гражданских прав , в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте без лицензии.

Оценочная деятельность в научных или других целях, не связанных с целью совершения сделки: статистика, публикации, учеба, продажа информации о ценах на рынке, ретроспективный технический анализ рынка, маркетинговые, товароведческие исследования на возмездной основе и тому подобное, не подпадает под действие Закона и, следовательно, не требует лицензирования .

Предварительное мнение Автора – вопросы безопасности предпринимательства, не потребуют государственного лицензирования собственно оценочной деятельности, даже если они будут излагаться письменно и даже если они будут именоваться: оценка безопасности действующего предприятия ООО «Ромашка» (информационная, физическая, стоимостная и тому подобное).

Однако Автор не видит особых проблем в получении лицензии в период до 01.01.2006 года или выполнения законодательных норм «оценщиками стоимостной безопасности » в последующие периоды развития оценочной практики. Да и заниматься вопросами обеспечения стоимостной безопасности будет, скорее всего, относительно небольшое число высокопрофессиональных оценщиков, которым не составит особого труда соответствовать необходимым нормам российского законодательства.

Стоимостной безопасности предпринимательства – это новая для рынка дисциплина. Она родилась на стыке двух практических дисциплин: безопасности и оценки, и является их симбиозом. Автору могут задать вопрос: «А чем, собственно, стоимостная безопасность отличается от оценочной деятельности, проводимой в рамках Закона № 135-ФЗ для целей сделок?» Внешне – ни чем (!!!), как один и тот же нож для одних обстоятельств может служить предметом домашнего обихода, а для других – опасным холодным оружием.

Вот в этих-то «обстоятельствах» – всё и дело !!!

Цели и мотивы различные. Именно цели и мотивы следует считать тем, что выделяет стоимостную безопасность из обычной стоимостной практики и позволяет надеяться на решение в общем-то стандартным стоимостным инструментарием вопросов безопасности предпринимательства. У учётом «некоторой» специфики методов сбора и интерпретации исходной информации.

А так – всё «абсолютно то же самое».

Говоря о стоимостной безопасности предпринимательства, Автор исходит из предположения, что лежащая в её основе профессиональная независимая оценка – это не предпринимательская, не организационная, не финансово-экономическая и не юридическая деятельность.

Профессиональная независимая оценка – это прежде всего информационная деятельность , при которой основной акцент должен делаться не на оформлении отчётов в соответствии с разного рода инструкциями, а на профессиональном сборе и профессиональном анализе стоимостной информации, которая призвана помогать предпринимателю созидать .

Можно подобрать ряд выражений-синонимов оценочной практике, направленной на решение вопросов безопасности, но, самым удачным синонимом, по мнению Автора, будет – стоимостной аудит предпринимательской деятельность.

Что же касается второй смысловой части дисциплины «стоимостная безопасность предпринимательства» – собственно безопасности , то Автор исходит из предположения, что это не физическая деятельность, не юридическая деятельность, не оперативная деятельность, и не информационная деятельность (в смысле защиты сетей, электронных ресурсов или иных материальных носителей)…

…это деятельность, при которой основной акцент должен делаться на информационно-стоимостной целесообразности предпринимательских усилий, направленных на стабильное и долгосрочное получение прибыли .

· · ·

Сделаем пятый акцент и опишем ещё одно обстоятельство оценочной практики, понимание которого нам потребуется в дальнейшем. Этот акцент связан с процессом аккредитации лицензированных оценщиков при разного рода государственных и муниципальных образованиях или при разного рода хозяйствующих субъектах, имеющих 100%-ное государственное (муниципальное) участие, а также частную или смешанную формы собственности.

По сравнению с вопросами, описанными выше, на этот вопрос можно ответить гораздо короче: собственник объекта оценки вправе привлечь любого надлежащего оценщика и принять к руководству его отчёт об оценке, если этот отчёт соответствует требованиям российского законодательства.

Здесь важно понимание того, что не всегда «благие» намерения, за которые выдаётся практически любая аккредитация, являются таковыми. Не всегда процедура аккредитации – это процедура выявления «лучших из лучших». Не всегда в числе аккредитованных оценщиков оказываются не только «лучшие из лучших», а просто достойные оценщики. Только в подобных случаях гораздо больше пафоса и «особых теневых обстоятельств».

Таким образом и в этом случае снова может быть заложена «мина замедленного действия», а это снова причина возможного будущего конфликта .

Автор уже упоминал выше, что где конфликт, там жди опасности .

Повторимся. Тематика этой статьи – вопросы БЕЗ опасности .

§ 2. Предприниматель – квинтэссенция рынка или некоторые вопросы этики в оценочной практике:

В этой части статьи Автор счёл целесообразным предложить свой собственный взгляд на исключительно важную тему практической оценки, имеющей, как уже упоминалось выше, достаточно скудную трактовку в российской профессиональной литературе – это вопросы профессиональной этики в современной российской оценочной практике.

Для многих коллег покажется крамольным утверждение Автора о том, что совершенствование оценочной практики – не столько процесс увеличения объёма знаний профессионального оценщика, сколько процесс совершенствования его навыков удовлетворения потребностей рынка . При этом не надлежащее удовлетворение потребностей рынка следует рассматривать как признак низкого уровня профессиональной квалификации оценщика. В этом смысле такая рыночная дисциплина как оценщик собственности по своему предназначению является исключительно заказной .

Плох тот оценщик, который не сможет сделать для Предпринимателя то, что необходимо ему для реализации предстоящей сделки !

Автор не исключает, что многие прочитавшие эти строки, могут пережить лёгкий шок от прочитанного, хотя много раз Автору приходилось слышать горестное: «Мы все с Вами заказные оценщики!» И произносилось это не только в частных беседах, но и с учебных кафедр, на профессиональных конференциях оценщиков, в беседах с продвинутыми и уважаемыми деятелями оценочных сообществ.

Уж больно криминальная вырисовывается профессия. Просто рассадник бесчестных людишек с низкими и угодливыми душонками.

Жуть какая-то!

Действительно – жуть, но только до тех пор пока не определиться в терминах.

Если оценщик готов сделать всё, что угодно для Заказчика, даже когда это расходится с элементарным здравым смыслом, лишь бы – платили деньги, это действительно является выполнением заказа. Автор много раз встречал такого рода оценки за свою практику. Особенно показательными случаями выполнения заказа можно считать, например, такие, когда рубль 1960 года эквивалентен двум рублям 1999 года или когда стоимость аренды одного квадратного метра производственных помещений типа «шанхай» приравниваются к стоимости аренды одного квадратного метра хороших офисных помещений в центре Москвы.

Рынок им судья!

Говоря об оценочной деятельности, Автор имел в виду совсем другой заказ, это исключительной ответственности социальный заказ на участие в формировании и становлении цивилизованного российского рынка.

Как именно?

Давайте разберёмся.

Международные стандарты оценки определяют рынок как систему, в которой товары и услуги переходят от продавцов к покупателям посредством механизма цен. Рынок – это не место, где расположены лотки с редиской или компьютеры в офисах.

Основа рынка, сама его суть – это сделка .

И чем более активно совершаются сделки (будь то с редиской или акциями предприятий), тем более развитым считается рынок. Нет сделок – нет рынка.

Другие критерии оценки рынка, пот мнению Автора, не существенны.

К концу 90-х годов в России стало почти нормой привлекать к участию в предполагаемой сделке оценщиков, которые должны обосновать стоимость конкретной сделки. В доброй половине оценок, которые проводил Автор, Предприниматель так или иначе пытался навязать свое мнение о стоимости. А так как оценочная деятельность достаточно конфиденциальна, то Автору что-то надо было решать по этому поводу самому. Надо было либо смириться с самим фактом порочности профессии, либо разобраться, а, разобравшись, Автор понял, что не следует спешить относить каждую оценку, перед которой Заказчик «рассуждал» о стоимости, к заказной, а такого рода «заказную» оценку к вселенской мерзости.

В научно-методической литературе по оценке Автор, за восемь полных лет работы, ответов на эти вопросы так и не встретил, поэтому пришлось находить ответ в собственной практике. А на практике Автору каждый раз ещё перед оценкой приходилось убеждать Предпринимателя (Заказчика), что оценщик – это его (Предпринимателя) помощник по вопросам стоимости оцениваемой собственности. Следовательно, уже из-за одного этого обстоятельства оценщик применит (обязан применить) весь свой профессиональный опыт, чтобы содействовать сделке . Но при этом Оценщик должен недвусмысленно заявить Предпринимателю, что ни при каких обстоятельствах не должны пострадать ни профессиональный, ни морально-нравственный имидж эксперта.

Эксперт-оценщик всем своим поведением должен показать, что он не на стороне Предпринимателя и не на стороне его контрагента по предполагаемой сделке, а что Оценщик на стороне самой сделки , то есть Предпринимательства, как инструмента, создающего всё сущее на этой земле.

Если же у оценщика хватило профессионализма рассмотреть в предполагаемой сделке, в которой он участвует как эксперт, некий не добрый умысел, но не хватает профессионализма «выправить» сделку, используя механизм независимого экспертного мнения о стоимости , то оценщику следует отказаться от такой оценки, благо, что международные стандарты оценки предоставляют достаточно формальных поводов для такого отказа.

Каждый профессиональный оценщик должен принять для себя за правило – ещё на этапе первичной беседы или во время опросов, уточняющих задание Предпринимателя на оценку, он непременно обязан уяснить для себя контуры имеющегося или предполагаемого предпринимательского механизма. Для себя Автор называет этот процесс – определение места возникновения ценности . А уяснив место и характер возникающей ценности, оценщику сложнее ошибиться в последующем при определении численного значения величины этой самой «оцениваемой ценности», будь то недвижимость, бизнес и, особенно, объекты интеллектуальной собственности.

Описанный выше «начальный этап» в работе оценщика является самым трудным и профессионально ответственным этапом во всей деятельности оценщика.

Именно этот этап, когда выясняется, что именно необходимо и наиболее целесообразно для предполагаемой сделки, – обывательски воспринимается за желание сделать со стороны Оценщика то, что хочет Предприниматель.

Уважаемый Читатель согласится, что «то, что хочет один из контрагентов» и «то, что нужно для сделки» – «совсем две разные вещи» – как сказали бы в Одессе.

Автор давно решил для себя эту проблему, считая, что основное предназначение оценочной практики – выполнять большой социальный заказ по приведению в соответствие реального уровня ценности имущества с ценами реальных сделок с этим имуществом. Это длительный и профессионально трудный процесс, так как от сделки к сделке Оценщику необходимо терпеливо и настойчиво «позиционировать» не столько себя, сколько саму профессию оценщика как, если не единственного, то основного «посредника» между реальным уровнем ценности имущества и ценами, по которым совершаются в итоге реальные сделки с этим имуществом.

Между этими двумя экономическими категориями – стоимость и цена проходит «надлежащая для рынка» профессиональная деятельность оценщика.

И именно между этими двумя экономическими категориями находится то, что включает (должно включать) в себя понятие профессиональная объективность оценщика собственности .

Практикующий оценщик должен постоянно расширять свой профессиональный диапазон, чтобы быть способным удовлетворять разного рода имущественные потребности рынка, оставаясь при этом высоким профессионалом, достойным уважения со стороны Рынка.

Грань, отделяющая высокопрофессиональную деятельность, направленную на обеспечение сделки , и деятельность по предоставлению Клиенту угодной стоимости , не отражающей уровня ценности имущества, очень размыта и спрятана у человека на уровне общей жизненной мотивации.

Выполнение оценщиком большого, социального заказа – безоговорочное благо.

Выполнение оценщиком мелочного заказа по манипулированию численным выражением ценности имущества – безоговорочное зло.

Даже в связи с вышеизложенным Автор никогда не спешил в своей оценочной практике быть Павликом Морозовым, считая, что как у каждого Предпринимателя, так и у каждого «купленного» им оценщика есть свой Бог и именно Он им будет судьёй, а не некий эксперт по вопросам стоимости.

Процесс совершенствования оценочной практики – постоянен и основывается на предпосылке о том, что квинтэссенцией рынка является Предприниматель (Управляющий) . Всё в оценочной практике, что идёт вразрез с требованиями позитивной предпринимательской деятельности, не является надлежащей оценочной практикой. Всё, что нравственно для предпринимательской деятельности – нравственно и для оценочной деятельности.

И дай Бог Автору «до пенсии» выполнять этот большой социальный, рыночный заказ.

§ 3. Здравый смысл – самое краткое определение понятия оценка собственности:

Автор считает целесообразным тезисно рассмотреть ещё один важный для стоимостной безопасности аспект – здравый смысл .

Как стоимостная безопасность является инструментом информационно-экономической безопасности предпринимательской деятельности, так здравый смысл является инструментом стоимостной безопасности.

Здравый смысл является универсальным инструментом в подавляющем большинстве областей человеческой деятельности.

Необходимо всегда помнить, что, какие бы финансовые показатели не использовались для характеристики бизнеса, все они отражают практическую ситуацию, и для исследования и понимания этой практической ситуации требуется уникальное свойство, дарованное человеку природой, – здравый смысл .

Так, например, за отчетом о затратах стоит реальное производство товаров или услуг, предназначенных для продажи. Вот почему первый вопрос, который необходимо задать при изучении любого отчета о затратах, можно сформулировать так: «Имеет ли эта информация практический смысл?» То есть:

· Могло ли данное количество материалов пойти на производство этих товаров?

· Могло ли такое количество денег быть затрачено на рабочую силу при оказании этой услуги?

· Если показанные запасы товаров в магазине настолько велики, возможно ли было распродать оставшуюся часть за данный период?

· И так далее.

Оценщику, особенно призванному обеспечивать безопасность на своём небольшом, но чрезвычайно важном «участке фронта», всегда необходимо помнить о том, что подложная или ошибочная финансовая информация противоречить логике .

Причём не какой-то там логике «второго прядка», а обычной, бытовой логике.

Каждый, кто занимается финансовым анализом, всегда должен осознавать, что для оценки финансовых данных в первую очередь необходимо опираться на здравый смысл. Но далеко не всегда бухгалтер или эксперт по финансам обладает этим бесценным качеством . Чтобы в полной мере использовать здравый смысл для интерпретации информации, крайне важно привлекать к этому делу практиков.

Любой человек, занимающийся бизнесом и изучающий финансовую информацию, в первую очередь должен проверять её своим практическим опытом на соответствие действительности.

Здравый смысл всегда был и будет наиболее важным критерием оценки при интерпретации финансовых данных.

Всякий раз, когда информация отражена неправильно, независимо от того, результат ли это мошенничества, небрежности или чего-то ещё, ошибку всегда можно выявить, если обращать внимание на тот факт, что информация противоречит элементарной логике и здравому смыслу.

Можно даже сказать, что как менеджеры, так и оценщики, не имеющие финансовой или коммерческой жилки, представляют реальную опасность для предприятия, поскольку не умеют пользоваться здравым смыслом и не имеют никаких практических навыков. Они относятся к финансовой информации так, будто она является прерогативой исключительно финансовых экспертов, тогда как фактически финансовая информация составляет самую суть бизнеса. Она отражает деятельность предприятия, и ее истолкование и применение требуют от:

· продавца – знания принципов и навыков маркетинга,

· от снабженца – покупательских навыков,

· от инженера – производственных и технологических знаний и навыков,

· от специалиста по кадрам – знания человеческой психологии и навыков межличностного общения,

· но, более всего, от всех сотрудников предприятия, а, особенно, от экспертов, практических знаний, опыта и здравого смысла.

Что касается профессионального оценщика (если только он не ограничивается оценкой табачных ларьков), то он должен обладать всеми из выше перечисленных качеств.

При более сложных оценках (бизнес, объекты интеллектуальной собственности, инвестпроекты) от оценщика требуется надлежащее выполнение функций финансового аналитика. Однако результаты стоимостной экспертизы могут стать очень спорными, если оценщик, берясь за оценку бизнеса (дела), сам не реализовал в своей жизни ни одного предпринимательского алгоритма[10] .

Что касается «оценщика стоимостной безопасности», то в дополнение к изложенному он должен обладать ещё одной важной профессиональной квалификацией – методологией и техникой сбора и анализа информации.

§ 4. Оценщик – это узкий специалист или универсал:

Автор считает, что целесообразно введение дополнительной дисциплины в процесс обучения оценщиков по программе профессиональной переподготовки и, особенно, высшего образования в области оценки – методы сбора и анализа информации для целей оценки стоимости собственности[11] .

Введение дополнительной учебной дисциплины позволит оценщикам приобрести практические навыки работы на крупных промышленных предприятиях меньшими группами, что приведёт к:

повышению ответственности экспертов за результат;
улучшению качества оценок;
снижению стоимости оценок для Клиентов и, как результат, активизации самого рынка оценочных услуг.

Автор считает, что в настоящее время в РФ и учебным центрам по оценке, и профессиональным общественным организациям оценщиков целесообразно обучение и формирование именно универсальных оценщиков :

способных единолично оценивать не только малые бизнесы (дело), но и средние промышленные предприятия, а, в группой нескольких опытных оценщиков – крупные и особо крупные предприятия или холдинги;
способных оценивать как разного рода собственность , так и смелее оперировать различного рода стандартами оценки (видами стоимости);
способных проводить грамотные консультации Клиента по вопросам формирования стоимости при проведения конкретной имущественной сделки;
которые постоянно овладевают всё новым стоимостным инструментарием, способным сделать всё возможное для информационно-стоимостного обеспечения реальной имущественной сделки;
таких оценщиков, после консультаций которых предприниматель должен быть убеждён, что если потребности некой конкретной сделки не могут быть надлежащим образом обеспечены лишь только возможностями оценочной дисциплины, то предпринимателю не стоит «дожимать» оценщика, а следует задействовать возможности других рыночных механизмов (юридических, административных, межличностных и тому подобное).

В любой профессии, требующей высокой квалификации, есть некие навыки, именуемые – высший пилотаж. Грамотные действия профессионального оценщика по сбору и анализу информации, стоит отнести к высшему пилотажу в области профессиональной оценки[12] .

Время такого «пилотажа» в массовой российской оценке, видимо, ещё не пришло.

§ 5. Основные направления реформ в сфере оценочной деятельности:

Некоторые обстоятельства, изложенные в настоящем параграфе, могут повторять информацию предоставленную выше в других разделах статьи. Тем не менее Автор счёл необходимым ещё раз более компактно сгруппировать основные направления проводимых или предполагаемых реформ в сфере оценочной деятельности.

В настоящее время функции Минимущества переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

Формирование рынка оценочных услуг в России можно разделить на три этапа:

1. Стихийное формирование, закончившееся с принятием Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

2. Жесткое государственное регулирование, продолжающееся по настоящее время. На данный момент выдано около 7.500 лицензий, проведено более 1.000 проверок, по результатам которых в каждом третьем случае выносились санкции.

3. Саморегулирование оценочной деятельности, которое должно начаться с 1 января 2006 года.

В рамках перехода к саморегулированию была разработана модель развития оценочной деятельности, в соответствии с которой были подготовлены изменения в федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ».

Основными элементами этой модели являются:

· обязательное членство Оценщика (здесь и далее под Оценщиком понимается юридическое лицо или ПБОЮЛ) в одной аккредитованной саморегулируемой организации оценщиков (СРО);

· вводится понятие «специалист-оценщик» – это физическое лицо, непосредственно выполняющее оценку; специалист-оценщик, подписывающий отчет, должен состоять хотя бы в одном СРО, объединяющем специалистов, а не хозяйствующие субъекты;

· для того чтобы общественная организация могла получить статус СРО, она должна иметь в своих рядах не менее 300 членов (оценщиков или специалистов-оценщиков), из не менее чем 30 субъектов РФ, а также систему контроля качества работы своих членов;

· для создания условий по реальной работе механизма самоконтроля в СРО, и в связи с тем, что система страхования гражданской ответственности практически не работает (например, убытки, причиненные «заказной» оценкой не являются страховым случаем), создаётся компенсационный фонд:

- взносы в компенсационный фонд вносятся однократно в сумме не менее 50.000 рублей (точная сумма может устанавливаться СРО) только оценщиками (специалисты-оценщики данный взнос не платят);

- выплаты из компенсационного фонда производятся на основании решений суда или решения самой СРО; при этом в течение определенного времени размер компенсационного фонда должен быть восстановлен;

- для того, чтобы избежать выплат, СРО будут вынуждены контролировать своих членов с целью повышения качества оказанных услуг;

- таким образом, механизм «самоочищения » СРО становится на финансовые рельсы, когда провинившийся оценщик может быть через суд исключен из СРО, а исключение оценщика из одного СРО является причиной отказа приёма его в другие СРО в течение 3-х лет; исключение из СРО может быть обжаловано в суде;

· В Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и в Административный кодекс водится понятие дисквалификации специалиста-оценщика .

· Данная мера призвана повысить ответственность непосредственных исполнителей оценки.

§ 6. Участие ГУП ЦИАТ в единой системе экономической безопасности г. Москвы:

Этот параграф Автор счёл целесообразным практически полностью «построить» на данных аналитической записки, подготовленной службой оценки ГУП г. Москвы «Центр информационно-аналитических технологий» (далее ГУП ЦИАТ), в которой рассматриваются вопросы, относящиеся к компетенции формирования и совершенствования единой системы экономической безопасности города Москвы.

Описываемые в аналитической записке мероприятия предполагаются во исполнение основной задачи Управления Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы (далее УЭБ):

«обеспечение экономической безопасности города Москвы, проведению мероприятий, направленных на предотвращение и устранение причин и условий, способствующих ущемлению экономических интересов города при осуществлении государственных и городских программ» (постановление Правительства Москвы от 18 июня 2002 г. № 465-ПП).

В целях повышения эффективности информационно-аналитического обеспечения Мэра и Правительства Москвы в области экономической безопасности было признано целесообразным сохранение организационно-правовой формы государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр информационно-аналитических технологий» (ГУП ЦИАТ).

Для реализации вышеизложенных целей УЭБ г. Москвы и во исполнение своих прямых функций Центр информационно-аналитических технологий предлагает сформировать в качестве одного из действенных инструментов единой системы экономической безопасности города Москвы, организационно-правовой механизм, который получил у авторов наименование – «стоимостная безопасность предпринимательства».

Инструмент «стоимостной безопасности» будет представлять собой комплекс специально разработанных мероприятий по изучению недостатков в системе экономической безопасности города и выдачи рекомендаций по изменению организационных и управленческих процедур , особенно связанных с перемещением имущественных прав на крупные суммы, когда ущерб от нарушения системы экономической безопасности города Москвы будет существенен для городского бюджета.

Эксперты-оценщики ГУП ЦИАТ исходят из предположения, что насколько оценка стоимости является признанным мерилом рыночной или инвестиционной ценности разного рода собственности, настолько сформированный к сегодняшнему дню уровень развития собственно инструмента оценки стоимости – оценочной деятельности – не всегда обеспечивает необходимого уровня экономической безопасности тех сделок, которые проходят с участием оценщиков.

Действительно, на открытом и конкурентном рынке банкротятся (разоряются) девять из десяти предприятий уже в первые три-четыре года своей деятельности, и это считается вполне «нормальным уровнем предпринимательских рисков». Однако то, что «нормально » для открытого и конкурентного рынка, совершенно неприемлемо для муниципального образования, для которого не то, что банкротство, но даже тот или иной ущерб (убыток) может иметь существенные социальные последствия .

А такого рода ущерб (убыток) вполне возможен, так как на сегодня контроль за деятельностью оценщиков проводится только по формальным признакам , определённым статьями 10 и 11 Закона № 135-ФЗ, а также требованиями обязательного к применению стандарта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 519 от 6 июля 2001 г.

При этом обоснованность указываемой в отчётах оценщиков итоговой стоимости, которая и определяет экономическую целесообразность или нецелесообразность заключения, к примеру, инвестиционных сделок, во многом определяется только оценщиками, то есть некими ООО «Ромашка» или ЗАО «Василёк», без специального и комплексного контроля со стороны города вопросов экономической (стоимостной) безопасности.

Аналогичная практика складывается и в других областях инвестиционной деятельности:

· при управлении долями городской собственности и осуществления сделок с ней;

· при оценке ликвидности залогов при выдаче бюджетных кредитов;

· при выплате компенсаций собственнику из городского бюджета.

Автор считает необходимым повторить изложенные выше тезисы по причине их очевидной важности:

· при обеспечении экономической безопасности крупных имущественных или инвестиционных сделок с участием города Москвы целесообразно совместно использовать как принципы собственно безопасности, так и возможности профессиональной независимой оценки;

· при этом основной акцент должен делаться не столько на оформлении отчётов об оценке в соответствии с разного рода требованиями, сколько на профессиональном сборе и профессиональном анализе стоимостной информации, которая призвана помогать выявлению на более раннем этапе «нежелательной для экономики города предпринимательской мотивации»;

· другими словами – наряду с «нормативной экспертизой» на соответствие отчёта об оценке формальным требованиям договора и законодательства, не могут не проводиться «методическая» и «вычислительная» экспертизы на соответствие отчёта об оценке не только формальным, но и фактическим критериям обоснованных методик и здравого (экономического) смысла;

Автор не исключает, что в особых случаях, когда «цена вопроса» для города особенно велика, может и должна проводиться «комплексная экспертиза», то есть, по сути параллельная полноценная оценка.

Основываясь на личном опыте, Автор может предложить следующий предварительный эмпирический подход к сравнению результатов некой внешней (независимой) и собственной (внутренней) оценок:

· отличный результат определения уровня рыночной ценности оцениваемой городской собственности, когда стоимости внешней (независимой) и собственной (внутренней) оценок отличаются на величину до 50%;

· хороший результат определения уровня рыночной ценности оцениваемой городской собственности, когда стоимости внешней (независимой) и собственной (внутренней) оценок отличаются на величину от 50 до 100%;

· удовлетворительный результат определения уровня рыночной ценности оцениваемой городской собственности, когда стоимости внешней (независимой) и собственной (внутренней) оценок отличаются на величину от 2-х до 5-ти крат;

· неудовлетворительным следует считать результат определения уровня рыночной ценности оцениваемой городской собственности, когда стоимости внешней (независимой) и собственной (внутренней) оценок отличаются на порядок и более;

· при этом, в случаях отличного, хорошего и удовлетворительного результатов можно достичь итогового консенсуса; на практике это не сложная процедура: согласование исходных данных, некоторых предположений, из которых исходила каждая из оценок … и тому подобные технические (оценочные) процедуры, описание которых не является целью настоящей статьи;

· но в случаях неудовлетворительного результата никакого итогового консенсуса достичь, скорее всего, уже нельзя; на практике это, скорее всего, уже признаки состава преступления или, как минимум, попытка такового.

Специалисты ГУП ЦИАТ убеждены в том, что надо бояться совершенствования механизмов воровства, а вот совершенствованием механизмов профилактики воровства следует только гордиться.

· · ·

Описанная выше и предлагаемая к формированию в рамках ГУП ЦИАТ стоимостная составляющая единой системы экономической безопасности города Москвы – это сфера организационно-управленческой деятельности, при которой основной акцент должен делаться не на контроль или рецензирование отчётов об оценке, а на установление экономической целесообразности усилий служб города Москвы на стабильное и долгосрочное получение прибыли от использования собственности города.

§ 7. Первоочередные практические действия по формированию единой системы экономической безопасности г. Москвы и региона (излагается тезисно)

1. Практические действия в рамках обеспечения стоимостной безопасности, очевиднее всего, смогут сформироваться и работать только после соответствующего распорядительного документа, например, постановление Правительства Москвы (М.О.), на тему: «Построение системы комплексной экономической безопасности предпринимательства в Москве (в М.О.)».

2. Если такого рода постановление «родится», то целесообразно уже в нём не только подробно расписать «инструментарий» по выстраиванию и обеспечению «системы комплексной экономической безопасности», но и заложить строкой требование разработки и принятия соответствующего Закона Москвы (или закона М.О.).

3. Автору представляется возможным и целесообразным «кооперация» по указанным (описанным выше) вопросам соответствующих Управлений по г. Москве и по М.О. При этом со стороны Москвы рабочие контакты возможны на уровне профильного предприятия ГУП г. Москвы «ЦИАТ».

4. Всё изложенное выше не носит временный характер некой компании. Это постоянная работа по совершенствованию системы комплексной экономической безопасности столичного региона.

5. Предполагаемая диссертация призвана описать и систематизировать мероприятия (многим больше нравится термин концепция ), направленные на создание действенного инструмента по фактическому обеспечению экономической безопасности.

Список методической литературы

1. Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

2. «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности» Постановление Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 года.

3. "Оценка бизнеса", под редакцией профессоров Грязновой А.Г. и Фетовой М.А., Финансовая Академия при Правительстве РФ, Москва, "Финансы и статистика", в редакциях 1998 и 2003 годов.

4. Учебник РЭА имени Г.В. Плеханова «Рынок ценных бумаг», под редакцией д.э.н. проф. Галанова В.А., Москва, «Финансы и статистика», 1999 год.

5. Оценка бизнеса: основные понятия, подходы и методы. Компания "Делойт и Туш". Центр оценки для Восточной и Центральной Европы. Общее руководство проектом - Роберт Линг.

6. Р. Брейли и С. Майерс, "Принципы корпоративных финансов", Москва, "Олимп-бизнес", 1997 год.

7. Э. Джонс, "Деловые финансы", Москва, "Олимп-бизнес", 1998 год.

8. Франко Модильяни и Мертон Миллер, "Сколько стоит фирма? Теорема ММ", АНХ при Правительстве РФ, Москва, "ДЕЛО", 1999 год.

9. В.В. Григорьев и И.М. Островкин, "Оценка предприятий. Имущественный подход", Москва, "Дело", 1998 год.

10. "Семь нот менеджмента", "Эксперт", 1997 год.

11. "Финансы", Учебное пособие, под редакцией д.э.н. профессора Ковалёвой В.М., Москва, "Финансы и статистика", 1997 год.

12. "Налоги", Учебное пособие, под редакцией д.э.н. профессора Черника Д.Г., Москва, "Финансы и статистика", 1997 год.

13. Стандарты Российского Общества Оценщиков.

14. П. Чампнис, "Утверждённые Европейские Стандарты Оценки", Москва, Энциклопедия оценки РОО, 1998 год.

15. Конспекты лекций и раздаточные материалы Института Профессиональной Оценки (ИПО) Финансовой Академии при Правительстве РФ, курс профессиональной переподготовки по специализации "Оценка собственности", 1999 год.

16. "Вопросы оценки", Международный профессиональный научно-практический журнал, РОО, периодика.

17. "Российский Оценщик", Официальное издание РОО, периодика.

18. Периодические журналы "Эксперт", "Деньги", "Рынок ценных бумаг".

19. Материалы личных оценок Автора настоящей работы.

Яковлев Владимир Иванович

оценщик первой категории ,

сертифицированный оценщик недвижимости

Российского общества оценщиков (РОО),

эксперт-оценщик Российской коллегии оценщиков (РКО),

руководитель службы оценки ГУП г. Москвы «ЦИАТ»

(095) 109-91-59

info @ yakovleff . ru

[1] Информация, полученная из Интернет и, в частности, http://www.glossary.ru/.

[2] Собственные исследования Автора.

[3] Собственные исследования Автора.

[4] Смотри источники [1] и [2].

[5] Собственные исследования Автора.

[6] Смотри источник [5].

[7] Смотри источники с [3] по [11].

[8] Смотри источники с [16] по [19].

[9] Смотри источники с [16] по [19].

[10] Смотри источники с [16] по [19].

[11] Смотри источники с [16] по [19].

[12] Смотри источники с [16] по [19].