Главная              Рефераты - Разное

Курс лекций Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Москва - реферат














Иерей Геннадий Егоров

Священное Писание Ветхого Завета

Курс лекций

Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета

Москва

2007


УДК

ББК

E30

Иерей Геннадий Егоров

Священное Писание Ветхого Завета. Курс лекций. – Москва: Издательство ПСТГУ, 2007 – с.

Предлагаемое издание курса лекций предназначено в качестве учебного пособия по библеистике для студентов, обучающихся по направлению или специальности «Теология», а также для слушателей системы повышения квалификации.

ISBN © Иерей Г. Егоров, 2007

© ПСТГУ, 2007


Содержание

Предисловие. 10

Введение. 11

Раздел 1. Пятикнижие Моисеево. 22

Глава 1. Начало. 23

1.1. Библейский рассказ о сотворении мира. 23

1.2. Соотнесение библейского повествования о сотворении мира с научными гипотезами.. 24

1.3. Сотворение человека. 25

1.4. О нетленности первозданной твари.. 28

1.5. Пребывание людей в раю.. 29

1.6. Грехопадение. 30

1.7. Последствия грехопадения. 31

1.8. Смысл наказания. 34

1.9. Обетование спасения. 34

Глава 2. Начало истории человечества. 35

2.1. Дети Адама. 35

2.2. Допотопное человечество. 37

2.3. Потоп. Ной и его семья. 38

2.4. Завет Бога с Ноем.. 40

2.5. История потомков Ноя. 41

2.6. Вавилонское столпотворение. 42

Глава 3. Патриарх Авраам.. 43

3.1. Призвание. Обетование. 43

3.2. Путешествие в Египет. 45

3.3. Разделение с Лотом.. 45

3.4. Встреча с Мелхиседеком.. 45

3.5. Завет Божий с Авраамом. Рождение Измаила. 46

3.6. Обрезание. 48

3.7. Что такое завет. 49

3.8. Перемена имени и обещание сына. 49

3.9. Шестое явление Бога Аврааму. Откровение Святой Троицы.. 50

3.10. Обстоятельства гибели Содома и Гоморры.. 50

3.11. Наследники Авраама. 51

3.12. Великое искушение Авраама. 52

Глава 4. Патриархи Исаак, Иаков, Иосиф.. 54

4.1. Жизнь Исаака. 54

4.2. Исав и Иаков – первородство и благословение. 54

4.3. Видение лестницы в Вефиле. 55

4.4. Пребывание у Лавана и возвращение. 56

4.5. Поединок в Пенуэле. 56

4.6. Символическое значение истории патриархов. 57

4.7. История Фамари.. 57

4.8. Патриарх Иосиф.. 58

4.9. Благословения, данные патриархом Иаковом своим сыновьям.. 59

4.10. Рождение Фареса и Зары.. 60

4.11. Некоторые обобщения по первоначальной истории человечества. 60

Глава 5. Исход. 61

5.1. Происхождение и призвание Моисея. Откровение об Имени Божием.. 62

5.2. Символическое значение видения купины.. 63

5.3. Возвращение Моисея в Египет. 63

5.4. Казни египетские. Исход из Египта, установление праздника Пасхи.. 63

5.5. Переход через Красное (Чермное) море. 65

5.6. Пророческий смысл Исхода. 65

5.7. Исход как усыновление Богу. 67

5.8. Чудеса на пути до горы Синай.. 67

5.9. Заключение Завета и его смысл. 68

5.10. Утверждение Завета. 70

5.11. Золотой телец. 70

5.12. Синайское богоявление. 71

5.13. О явлении ангелов. 73

5.14. Скиния и ее принадлежности.. 73

5.15. Освящение скинии.. 74

Глава 6. Левит. 75

6.1. Постановления о жертвах. 75

6.2. Постановления о священстве. 76

6.3. Об уделах левитов. 77

6.4. Постановления о праздниках. 78

6.5. Понятие святости.. 81

Глава 7. Числа. История сорокалетнего странствования Израиля по пустыне. 82

7.1. Чудо насыщения народа перепелами.. 82

7.2. Упреки Аарона и Мариам.. 83

7.3. Отказ от вступления в землю обетованную.. 83

7.4. Восстание Корея, Дафана и Авирона. 83

7.5. Жезл Ааронов. 85

7.6. Грех Моисея и Аарона. 85

7.7. Продолжение странствия. 86

7.8. Пророчество Валаама. 86

7.9. Города-убежища. 87

7.10. Поставление Иисуса Навина. 87

Глава 8. Второзаконие. 88

8.1. Повторение закона и новые заповеди.. 88

8.2. Мессианские пророчества. 89

8.3. Закон ужичества (левирата) 89

8.4. Последние указания. Песнь Моисея. 90

8.5. Смерть Моисея. 90

Глава 9. Смысл и значение закона Моисеева. 91

9.1. Разнообразие постановлений Закона. 91

9.2. Общечеловеческое значение закона. Закон как руководство к праведности.. 91

9.3. Отличие Синайского Завета от завета с Авраамом.. 95

9.4. Смысл закона Моисеева. 95

9.5. Преходящее значение закона. 97

Раздел 2. Исторические книги.. 98

Глава 10. Книга Иисуса Навина. 98

10.1. Приготовление и вступление в землю обетованную.. 98

10.2. Начало завоевания земли обетованной.. 99

10.3. Битва за Гаваон. 100

10.4. Окончание завоевания при Иисусе Навине. 101

10.5. Раздел земли и возвращение заиорданских колен. 101

10.6. Жертвенник заиорданских колен. 101

10.7. Завещание Иисуса Навина. 102

Глава 11. Книга Судей.. 102

11.1. Состояние Израиля после смерти Иисуса Навина. 102

11.2. Служение судей.. 103

11.3. Девора. 104

11.4. Гедеон. 104

11.5. Сыновья Гедеона. Авимелех. Первая попытка установления монархии.. 105

11.6. Иеффай.. 105

11.7. Самсон. 106

11.8. История Михи и война с коленом Вениаминовым.. 106

11.9. Хронология эпохи Судей.. 107

11.10. Книга Руфь. 108

Глава 12. Начало эпохи Царств. 109

12.1. Книги Царств и Паралипоменон. 109

12.2. Первосвященник Илий.. 109

12.3. Песнь Анны пророчицы.. 109

12.4. Призвание Самуила (1 Цар. 3 гл.) 110

12.5. Поражение от филистимлян. История ковчега. 110

12.6. Самуил – судья. 111

Глава 13. Царство Саула. 111

13.1. Воцарение Саула. 112

13.2. Победы и отступление Саула. 114

13.3. Окончательное отвержение Саула. 115

13.4. Помазание Давида. 116

13.5. Давид и Саул. 116

13.6. Гибель Саула. 117

Глава 14. Царство Давида. 117

14.1. Начальный период царствования Давида в Хевроне. 117

14.2. Расцвет царства Давида. 118

14.3. Перенесение ковчега. 119

14.4. Обетование Давиду. 119

14.5. Организация богослужения. 120

14.6. Грех Давида. Рождение Соломона. 121

14.7. История Авессалома. 121

14.8. Восстановление власти Давида. 123

14.9. Перепись народа. 123

14.10. Итоги царствования Давида. 124

Глава 15. Царствование Соломона. 125

15.1. Воцарение Соломона. 125

15.2. Дарование Соломону мудрости. Божие обетование Соломону. 126

15.3. Богатство и слава Соломона. 126

15.4. Построение Иерусалимского храма. 127

15.5. Освящение Храма. Молитва Соломона. 128

15.6. Обетование Соломону. 128

15.7. Причины недовольства правлением Соломона. 129

15.8. Грех Соломона. 129

15.9. Обетование Иеровоаму. 130

15.10. Воцарение Ровоама и разделение царства. 130

15.11. О книгах Паралипоменон. 131

Глава 16. История Северного (Израильского) царства. 131

16.1. Первые династии.. 132

16.2. От Ахава до Ассирийского плена. 133

16.3. Пророки Илия и Елисей.. 135

Глава 17. История Южного (Иудейского) царства. 140

17.1. Правление царей Иудейских от Ровоама до Ахаза. 140

17.2. Правление царей Иудейских от Езекии до Иосии.. 145

17.3. Падение иудейского царства. 148

17.4. Судьба оставшихся в Иудее. 150

17.5. Итоги периода царей.. 150

Глава 18. Вавилонский плен. Возвращение. Строительство второго Храма и восстановление Иерусалима. 151

18.1. Иудеи в плену. 151

18.2. Первая книга Ездры. Возвращение иудеев из плена. 153

18.3. Строительство и освящение второго Храма. 154

18.4. Второе возвращение при священнике Ездре. 155

18.5. Книга Неемии. Возрождение Иерусалима. 156

18.6. Возобновление Завета. 157

18.7. Дополнительные сведения о Ездре. 158

18.8. Итоги периода. 158

Глава 19. От Ездры до Ирода Великого. 159

19.1. Завоевание Александра Македонского. 159

19.2. Третья книга Маккавейская. Иудеи в Египте. 160

19.3. Первая и вторая книги Маккавейские. Палестина под властью Египта и Сирии.. 161

19.4. Гонение Антиоха Епифана. 162

19.5. Ветхозаветные мученики за веру. 163

19.6. Восстание священника Маттафии и его сыновей. Успехи Иуды Маккавея. 163

19.7. Продолжение войны. Независимость Иудеи. Начало династии Маккавеев (Хасмонеев) 165

19.8. Правление династии Маккавеев (Хасмонеев). Воцарение Ирода. 166

Раздел 3. Учительные книги.. 169

Глава 20. Книга Иова. 169

20.1. Исторический пролог. 170

20.2. Собеседование Иова с друзьями.. 171

20.3. Речь Елиуя. 175

20.4. Ответ Бога Иову. 176

20.5. Смысл страданий Иова. 177

20.6. Богослужебное употребление книги.. 181

Глава 21. Псалтирь. 182

21.1. Разделение Псалтири.. 182

21.2. Святые Отцы о Псалтири.. 183

21.3. Надписание псалмов. 184

21.4. Виды Псалмов. 184

21.5. Хвалебные и благодарственные псалмы.. 186

21.6. Учительные псалмы.. 187

21.7. Откровение о Христе в псалмах. 188

21.8. Об отношении к врагам – духовное понимание. 190

21.9. Способ исполнения Псалтири.. 191

Глава 22. Писания царя Соломона: Книги Притчей, Екклесиаст и Песнь Песней.. 192

22.1. Книга Притчей Соломоновых. 192

22.2. Екклесиаст. 199

22.3. Порядок книг Соломоновых. 203

22.4. Песнь Песней Соломона. 204

Глава 23. Неканонические учительные книги.. 208

23.1. Неканоническая книга Премудрости Соломона. 208

23.2. Неканоническая книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова. 211

Раздел 4. Пророческие книги.. 214

Глава 24. Пророки. Введение. 214

24.1. Смысл пророческого служения. 214

24.2. История пророческого служения. 215

24.3. Истинное и ложное пророчество. 216

24.4. Способы получения откровения. 218

24.5. Восприятие пророческой проповеди.. 219

24.6. Характерные черты пророческой проповеди.. 220

24.7. Порядок изучения пророческих книг. 220

Глава 25. Книги малых пророков. 221

25.1. Книга пророка Осии.. 221

25.2. Книга пророка Иоиля. 226

25.3. Книга пророка Амoса. 229

25.4. Книга пророка Софонии.. 233

Глава 26. Книга пророка Исаии.. 235

26.1. Служение пророка Исаии.. 235

26.2. Вопрос единства книги.. 236

26.3. Обличение. 237

26.4. Пророчество о Церкви.. 238

26.5. Притча о винограднике. 239

26.6. Призвание пророка Исаии.. 239

26.7. Пророчества о Рождестве Христовом и о Христе. 240

26.8. Пророчества о судьбах языческих народов и о Иерусалиме. 243

26.9. Эсхатологические пророчества: «великий апокалипсис» Исаии.. 244

26.10. Пророчество о краеугольном камне в основании Сиона. 245

26.11. Суд Божий и избавление. 246

26.12. Исторический отдел. Нашествие Сеннахирима. Болезнь Езекии. Предсказание о Вавилонском плене. 247

26.13. Утешительные пророчества. Христос и Церковь. 248

26.14. Церковь. 250

26.15. Призвание язычников. 251

26.16. Заключительные пророчества. 253

Глава 27. Книга пророка Михея. 254

27.1. Суд над Израилем.. 254

27.2. Обличение князей и лжепророков. Наказание и утешение. 255

27.3. Рождество Христово. 256

27.4. Нравственное состояние народа. Конечное торжество Бога. 257

Глава 28. Книги пророков Авдия, Ионы и Наума. 258

28.1. Книга пророка Авдия. 258

28.2. Книга пророка Ионы.. 259

28.3. Книга пророка Наума. 261

Глава 29. Книга пророка Аввакума. 263

29.1. Первый вопрос пророка: почему зло остается безнаказанным?. 263

29.2. Второй вопрос: почему для отмщения избран народ лукавый?. 263

29.3. Пророческая песнь. 264

Глава 30. Книга пророка Иеремии.. 266

30.1. Общая характеристика книги.. 266

30.2. Изображение нравственного состояния жителей Иерусалима и Иудеи.. 267

30.3. Служение пророка Иеремии.. 269

30.4. Служение пророка после падения Иерусалима. 272

30.5. Значение послушания. 273

30.6. Символические видения и действия. 274

30.7. Тема личной ответственности.. 275

30.8. Пророчество о пастырях Израиля. 276

30.9. Пророчество о возвращении из плена и Новом Завете. 277

30.10. Мессианские пророчества. 278

30.11. Окончание книги: пророчества о языческих народах. 279

30.12. Книги Плач Иеремии, Послание Иеремии и Книга пророка Варуха. 279

Глава 31. Книга пророка Иезекииля. 280

31.1. Призвание к пророческому служению.. 281

31.2. Пророчества о гибели Иерусалима (символические действия) 282

31.3. Видение беззакония Иерусалима. Второе видение славы Божией.. 283

31.4. Обетование спасения. 285

31.5. Предсказание о переселении.. 285

31.6. Обличение лжепророков и старейшин-идолопоклонников. 286

31.7. Обличительные и пророческие притчи.. 286

31.8. Притча о кедре и пророчество о Наследнике. 287

31.9. Разорение Иудеи – подтверждение истинности обетований.. 287

31.10. Тема личной ответственности.. 288

31.11. Пророчества о языческих народах. Царь Тирский.. 289

31.12. Пророчества о Пастыре и Новом Завете. 289

31.13. Пророчество о Воскресении.. 291

31.14. Великая битва. 292

31.15. Видение Нового Иерусалима. 292

Глава 32. Книга пророка Даниила. 294

32.1. Даниил и Анания, Мисаил и Азария в Вавилоне. 294

32.2. Сон Навуходоносора. 295

32.3. Золотой истукан. Отроки в печи Вавилонской.. 296

32.4. Безумие Навуходоносора. 297

32.5. Пир Валтасара. 297

32.6. Даниил во рву львином.. 298

32.7. Неканонические добавления. 299

32.8. Видение четырех зверей.. 300

32.9. Видение овна и козла. 301

32.10. Пророчество о седминах. 302

32.11. Видение великой брани.. 303

Глава 33. Книги пророков Аггея, Захарии и Малахии.. 304

33.1. Книга пророка Аггея. 304

33.2. Книга пророка Захарии.. 306

33.3. Книга пророка Малахии.. 312

ПРИЛОЖЕНИЕ.. 316

К Введению.. 316

К главе 1. 324

К главе 2. 339

К главе 3. 339

К главе 4. 345

К главе 5. 349

К главе 6. 357

К главе 7. 359

К главе 8. 359

К главе 9. 360

К главе 11. 362

К главе 12. 363

К главе 13. 368

К главе 15. 368

К главе 17. 369

К главе 19. 369

К главе 20. 371

К главе 21. 372

К главе 22. 376

К главе 23. 393

К главе 24. 394

К главе 25. 394

К главе 26. 395

К главе 28. 396

К главе 29. 397

К главе 30. 397

К главе 31. 397

К главе 32. 399

К главе 33. 403

Литература. 405


Предисловие

Данное учебное пособие представляет собой отредактированный курс лекций по Священному Писанию Ветхого Завета, предназначенный для студентов и слушателей Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, и является введением в изучение Священного Писания. Главная цель курса – подготовить студентов к самостоятельному изучению Библии и, по возможности, привить вкус к этому занятию. Помимо общего обзора содержания ветхозаветных книг, на лекциях рассматриваются данные исагогики и экзегезы, приводятся примеры святоотеческих толкований, а также выясняется сотериологическое и мессианское значение священной истории.

Ограниченность объема лекционного курса не позволяет подробно рассматривать содержание библейских книг и события ветхозаветной истории. Поскольку учащиеся, изучающие данный курс, уже имеют общее представление о ветхозаветной истории, здесь уделяется внимание принципиальным вопросам, понимание которых необходимо для достижения поставленной цели. При этом для облегчения восприятия учебного материала в текст конспекта внесены достаточно объемные цитаты из Священного Писания.

В процессе изложения материала на лекциях, автор по мере возможности старался обращать внимание слушателей на три неразрывно связанные между собой смысловые пласта Писания. В первую очередь, это богословский смысл – откровение о Боге и Его домостроительстве. Затем назидательный смысл – правила взаимоотношений между людьми, нравственный закон. И наконец, мистический смысл, затрагивающий внутреннюю жизнь души.

В качестве эпиграфа для многих современных пособий по данному предмету избраны слова Спасителя: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне » (Ин. 5:39). Его слушатели являлись знатоками Писания, значит, главный смысл этой фразы в том, что Ветхий Завет свидетельствует о Христе. В рамках курса сделана попытка продемонстрировать учащимся неразрывное единство Ветхого и Нового Заветов, христоцентричность всего Божественного Писания и, наконец, непреходящее его значение и актуальность.

Другой основополагающий принцип, который постоянно учитывался автором при подготовке лекций, сформулирован в 19 правиле Шестого Вселенского собора. Оно гласит: «…если будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отцов, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но, внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение».

Одной из особенностей святоотеческой экзегезы является представление о Священном Писании как о едином целом, поэтому автор видел своей задачей привить слушателям навык анализировать тот или иной отрывок, исходя из контекста всей Библии, а не только конкретной книги или главы.

Автор глубоко признателен тем, кто способствовал появлению данного пособия, а также давал свои рекомендации по улучшению текста и вдохновлял автора на дальнейшую работу.


«Не пренебрегай, друг, медоточивым слышанием Божественных Писаний. Диавольская это хитрость, не позволяющая увидеть сокровище, чтобы не приобрели мы богатства. “Слышание Божественных мыслей ничего не приносит”, - так говорит враг, чтобы не увидеть ему деяний, происходящих от сего слышания».

Преподобный Исидор Пелусиот

Введение

О необходимости и пользе изучения Священного Писания . Преподобный Серафим Саровский говорил, что великая польза для человека хотя бы один раз прочитать всю Библию разумно. Так что не будем пренебрегать этим советом преподобного. К сожалению, опыт показывает, что очень многие современные православные люди чтение Ветхого Завета для себя считают делом совершенно необязательным, бесполезным и, по сравнению с многочисленными брошюрками благочестивого содержания, считают пустой тратой времени. Хотя теоретически, наверное, каждый из вас представляет, что это не так и что от Самого Спасителя, апостолов и святых Отцов нам передана заповедь изучать и вникать в Священное Писание. Оно для нас с вами в первую очередь свидетельство о Христе, свидетельство о Боге. И если мы хоть немного стараемся соблюдать заповедь Божию: «и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всеми силами твоими» (Втор. 6:5): «сия есть первая и наибольшая заповедь » (Мф. 22:37-38) то, наверное, Священное Писание как книга о Том, Кого мы возлюбили всем сердцем своим, всем помышлением своим, всею крепостию своею, – должно быть нам дороже любой другой книги. Священное Писание мы еще называем Божественным Откровением, поскольку оно содержит то, что Богу было угодно открыть нам о Себе, о Своем действии в мире, о Своих отношениях с человеком, поэтому и с этой точки зрения, конечно, Слово Божие для нас необычайно важно.

Собственно, весь наш курс будет строиться именно на этой первой заповеди, и если хоть немного мне удастся вам привить любовь к чтению Библии, я буду очень рад и буду считать свою цель достигнутой. Чтобы вдохновить вас, я хочу вам почитать немного из писаний святых отцов. Святитель Иоанн Златоуст в одной из проповедей говорит своим слушателям о том, как много внимания они уделяют овладению какими-нибудь светскими ремеслами, заботе о своем доме, хозяйстве, а потом говорит: «Скажи мне, если попросить кого-нибудь из вас, здесь присутствующих, кто может прочитать один псалом или какое-либо место из Священного Писания? Конечно, никто, и не только это худо, а то, что, не радея о духовном, на дела сатанинские вы быстрее огня: если кому вздумается наведаться у вас о диавольских песнях, о сладострастных напевах, – найдешь, что многие твердо их знают и произносят с большим удовольствием. И чем оправдываются, если станешь их обвинять? Я, говорят, не монах, но имею жену и детей, хлопочу о доме, а от того-то и выходит весь вред, что чтение Священного Писания считаете приличным для одних только монахов, тогда как сами гораздо больше имеете в этом нужды. Кто живет в мире и каждый день получает новые язвы, для того особенно нужно врачевство, поэтому чтение Писания считать излишним гораздо хуже, чем не читать его – такая мысль есть сатанинское внушение. Не слышите ли сказанного Павлом, что все сие написано в наше наставление». Далее он говорит следующее: «Когда говоришь о богослужении, если у вас нет даже времени читать Писание дома, то почему вы не внимаете ему за богослужением? Слушайте и ужасайтесь: диакон от лика всех стоит и, громко восклицая, говорит: “вонмем” – и это неоднократно. Этот глас, который он произносит, есть общий глас Церкви, но никто не внимает. После него чтец начинает: «пророчества Исаина чтение» – и опять никто не внимает, хотя пророчество содержит в себе нечеловеческое учение. Потом вслух всех вещает: «сия глаголет Господь» – и также никто не внимает, но что я говорю: читается далее нечто страшное и ужасное, но и при этом никто не внимает. И что говорят против этого многие? “Всегда, – говорят, – читается одно и то же”, – но это-то и особенно погубляет вас. Если бы вы знали все это, то тем более не следовало бы оказывать пренебрежение. Ибо и на зрелищах всегда бывает одно и то же, однако вы не знаете в них сытости. О каком одном и том же ты дерзаешь говорить, когда не знаешь даже имен пророков? Не стыдно ли тебе говорить, что ты не слушаешь потому, что всегда читается одно и то же, когда не знаешь даже имен читаемых писателей, хотя и слушаешь всегда одно и то же, ибо ты сам сказал, что читается одно и то же. Если бы я говорил это к твоему осуждению, то тебе надлежало бы обратиться к другому оправданию, а не к такому, которое служит к твоему же осуждению» [30, c. 34 – 36]. «Не будем, возлюбленные, пренебрегать своим спасением – все это написано для нас в научение наше, в них же концы век достигоша. Великая защита от грехов – чтение Писания, а неведение Писания – великая стремнина, глубокая пропасть; великая гибель для спасения – не знать ничего из божественных законов. Это незнание породило ереси, оно ввело развратную жизнь, оно перевернуло все вверх дном, ибо невозможно, чтобы без плода остался тот, кто постоянно с усердием занимается чтением Писания» [30, c. 93 – 94]. Вот в каких убедительных и сильных словах обращался к своим слушателям святитель Иоанн Златоуст более 1500 лет назад. Но с тех пор, к сожалению, не очень сильно мы продвинулись.

В житиях святых мы встречаем такой факт, что некоторые святые, будучи абсолютно неграмотными и никогда нигде не учившись, высотой своего подвига стяжали то, что знали Писания наизусть и всегда к месту его цитировали. Вспомним, например, житие преподобной Марии Египетской; из египетских пустынников – преподобного Патермуфия, преподобного Ора, о которых говорится, что они получили знание Священного Писания сверхъестественным образом. Это тоже возможный путь.

Объяснение его в своих беседах на Евангелие от Матфея дает святитель Иоанн Златоуст: «По-настоящему, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа и чтобы, как те, исписанные чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом, но как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем» [29, т. 7, кн. 1, c. 5].

Тот же святитель, возражая на слова своих слушателей о том, что они иногда читают Писание, но понять в нем ничего не могут, говорит следующее: «Не будем же, прошу, пренебрегать чтением Писания, но понимаем ли содержащееся в нем или не понимаем, – во всяком случае, будем как можно чаще обращаться к нему. Постоянное упражнение в чтении напечатлевает неизгладимо в памяти прочитанное и часто, чего сегодня мы не могли понять при чтении, то вдруг понимаем, приступив к чтению завтра, потому что человеколюбивый Бог невидимо просвещает наш ум», – такие высказывания повторяются нередко у многих святых отцов о том, что растворяемое смирением усердие человека в изучении Священного Писания Богом всегда вознаграждается просвещением его ума.

Святой Симеон Новый Богослов говорил: «Душа, желающая поучаться в законе Божием день и ночь, ни от чего не получает в сем отношении столько пользы, как от исследования Божественных Писаний; потому что внутрь сих Писаний сокрыты помышления благодати Святого Духа, каковыя, быв постигнуты, производят в душе великое некое услаждение, которое возвышает ее над всем земным и мирским и возносит на небеса, располагая помышлять только о божественном, его одного вожделевать и проводить жизнь ангельскую в этом мире» [66, т. 1, c. 285]. Смотрите, каких в течение года можно сподобиться духовных благ, если прилежно заняться изучением нашего предмета.

Преподобный Иоанн Лествичник говорит: «Душа, которая днем непрестанно поучается слову Божию, обыкновенно и во сне упражняется в том же, ибо сие второе является истинным воздаянием за первое делание, для отгнания духов и лукавых мечтаний» (Лествица 20:20, [46]).

Святые Отцы нас предупреждали и предупреждают, что изучение Священного Писания не может сводиться к чисто механическому его перечитыванию, не может быть вполне успешным, даже если мы читаем соответствующие толкования. Настоящее уразумение Писания поддается только тому человеку, который своей жизнью старается исполнять то, что в Писании он встречает. Но и для этого он должен испрашивать помощи от Бога, «ибо, – по словам блаженного Феодорита, - подлинно нужны мудрость и благоразумие как для познания и уразумения словес Божиих, так для их исполнения и соблюдения. Невозможно и уразуметь их неприявшим озарения от Духа Божия, и сохранить не пользующимся помощию свыше» [74, т. 29, с. 270].

Епископ Феодор Поздеевский, ректор МДА, в своей речи на молебне перед началом учебного года в 1912 году сказал: «Ведь если бы и мы смотрели на слово Божие не как на совокупность истин, открытых в интересах только человеческой любознательности, а как на откровение высших истин богоподобной жизни, как на откровение законов нравственного миропорядка, то само собой понятно, что и усвоение и уразумение этих истин совершалось бы иным путем, чем это бывает обычно. Ведь не тайна для каждого из нас, что когда мы начинаем вникать глубже в смысл слов Священного Писания, то эти наши попытки остаются почти совершенно напрасными и как бы какое-то покрывало мешает нам чистыми очами уразуметь сокровенный смысл Писаний. И это, конечно, потому, что “закон (Божий) духовен ”, а человек “плотян, продан под грех ” (Рим. 7:14), и никогда, конечно, человек, живущий по закону плоти, не может уразуметь законов духовной жизни, жизни богоподобной, ибо, чтобы знать эти законы, нужно приблизиться к ним в самой жизни и опытно познать их. Вот почему и святой Симеон Новый Богослов, рассуждая о способах уразумения Слова Божия, сравнивает его с запертым сундучком с сокровищами. Этот сундучок можно бесполезно таскать на своих плечах и не достать сокровищ, в нем хранящихся, если не иметь к нему ключа. Ключ же к духовному сокровищу, заключенному в Слове Божием, один – нравственная чистота и святость; вот почему и Слово Божие, содержащее в себе все богопознание, нужно изучать не столько умом, сколько чистым сердцем, способным видеть и самого Бога» [71, c. 348 – 349].

Приведу цитату из преподобного Симеона Нового Богослова, на которого ссылается преосвященный Феодор. Преподобный Симеон сравнивает Священное Писание с неким сундуком крепким, внутри которого заперто сокровище. И он говорит, что «как, если кто поднимет этот сундук на плечи, не может еще по одному этому видеть сокровище, которое внутри него, – так, если кто прочитает и даже на память заучит все Божественные Писания и может прочитать их все как один псалом, – не может по одному этому постигнуть благодать Святого Духа, которая сокрыта в них; ибо ни того, что находится внутри сундука, нельзя обнаружить посредством самого сундука, ни того, что скрыто в Божественных Писаниях, нельзя открыть посредством самих писаний» [66, т. 1, c. 443]. Он говорит, что такой человек, который выучил Писания даже наизусть, но механически, подобен тому, кто носит этот сундук на своих плечах. Самое большее, чего он сможет добиться, – это заработать себе какую-нибудь болезнь спины от усердия, а сокровища он таким образом достать не сможет. А вот исполнение заповедей, исполнение добродетелей здесь куда полезнее, он говорит, что «от заповеди рождаются добродетели, а от добродетелей явными делаются таинства, сокрытые в букве Писания. Тогда преуспевают в добродетелях, когда хранят заповеди и, опять, тогда хранят заповеди, когда ревнуют о добродетели, – и от этого уже открывается дверь ведения – то есть, те таинства, которые скрыты в божественном Писании». Так что, видите, оказывается, что, конечно, нужно ревновать о чтении Священного Писания, нужно стараться о том, чтобы знать его как следует, но окончательную пользу можно получить в том случае, если стараться применять в своей жизни то, что открывается.

Общие сведения о Священном Писании . Из курса Катехизиса вы помните, что Священным Писанием называются «книги, написанные Духом Божиим через освященных от Бога людей, называемых Пророками и Апостолами. Обыкновенно сии книги называются Библиею». В зависимости от времени написания, книги Священного Писания разделяются на два отделения: «Те Священные Книги, которые написаны прежде Рождества Христова, называются Книгами Ветхого Завета, а те, которые написаны после Рождества Христова, называются книгами Нового Завета».

Всего в Священном Писании Ветхого Завета в наших изданиях Библии насчитывается 50 книг, из них 39 книг являются каноническими и 11 неканоническими. Сразу нужно сказать, что это такое, поскольку в курсе Нового Завета вы не сталкивались с понятием неканонических новозаветных книг – все книги, которые содержатся в корпусе Священного Писания Нового Завета, являются каноническими. А вот если мы откроем Священное Писание Ветхого Завета, обнаружим там еще и одиннадцать неканонических книг, таких, как книги Премудрости Соломона; Иисуса, сына Сирахова; послание Иеремии, Маккавейские книги и др.[1]

Эти книги были написаны также в древности, и некоторые из них были написаны в оригинале на еврейском языке, некоторые – по-гречески, но эти книги не были признаны Церковью книгами богодухновенными – об этом понятии сейчас пойдет речь особо. То есть эти книги были признаны весьма добрыми, назидательными, в которых содержатся некие крупицы богооткровенного учения, но которые в целом богодухновенными признаны быть не могут, – слишком силен элемент человеческого мудрования. Поэтому эти книги Отцами оставлены в списках среди других ветхозаветных книг, и, как в определениях отеческих сказано, они предназначаются для назидательного домашнего чтения христианам и для чтения новоначальным, поскольку в них содержится высокое нравственное учение.

Протестанты эти книги отвергают и называют апокрифами. Католики на Тридентском соборе большинство неканонических книг включили в канон. Поэтому у них они иногда называются второканоническими.

Поскольку прозвучал термин «апокриф» стоит пояснить, что применительно к священному Писанию он стал использоваться гностиками, которые называли так «тайные» книги, который апостолы будто бы оставили для «посвященных», в отличие от всем известных книг, предназначенных для простецов. Поскольку эти подложные книги содержали учение, отвергаемое Церковью, то название апокриф со временем утвердилось за всеми книгами, претендующими на то, чтобы быть частью Писания, но отвергаемые Церковью. То есть по темам и жанрам они близки к каноническим книгам Библии, но, в отличие от неканонических, не признаются полезными и назидательными. Из довольно многочисленных ветхозаветных апокрифов можно назвать «Книгу Юбилеев», «Книгу Еноха», Завет двенадцати патриархов».

Идут большие споры по поводу того, отвергаются ли отношение Церкви к неканоническим книгам тем, что они не входят в иудейский канон Священного Писания, или это никак не связано? Мы узнаем, какие книги являются каноническими и какие книги должно читать в Церкви из правил святых отцов и святых Вселенских Соборов[2] .

Дело в том, что окончательная фиксация канонов, которые ныне признаются иудеями, совершилась уже в начале II века по Рождеству Христову. В данном случае Церковь Христова является в большей степени преемницей Ветхозаветной Церкви, чем современный иудаизм, по сути дела, являющийся новой религией, которая по своему возрасту моложе христианства, поскольку иудаизм возник после разрушения Храма Иерусалимского, когда понадобилось устраивать общинную жизнь на каких-то новых условиях. Поэтому для нас самое главное – это определения Церкви о достоинстве той или иной книги. Несомненно, что определения Церкви Новозаветной являют собой преемство традиций Ветхозаветной Церкви, поскольку многие полагают, что канон книг Ветхозаветных был заключен и составлен еще во времена священника Ездры, то есть в V веке до Рождества Христова. Об этом у нас будет отдельный разговор.

Здесь следует добавить, что церковным текстом Писания всегда был текст Септуагинты, текст перевода семидесяти толковников, которые в III веке до Рождества Христова перевели Священное Писание на греческий язык для египетского царя Птоломея Филадельфа [44]. Вслед за святителем Иоанном Златоустом скажем, что «это было делом домостроительства Божия, чтобы этими книгами воспользовались не только знавшие еврейский язык, но и все обитатели вселенной» [29, т. 4, с. 26].

Итак, в нашей Библии мы видим 39 канонических богодухновенных книг Ветхого Завета. Однако в ряде древних святоотеческих текстов, например, в стихотворном послании святителя Григория Богослова к Амфилохию о том, какие книги должно читать, увидим, что там перечисляются 22 книги. Что это значит? Что во времена святителя Григория меньше было книг? Нет, это значит, что существует разное исчисление и разделение этих книг.

Откуда берется число 22? По числу букв еврейского алфавита, таким же образом они исчисляются и в традиции еврейской Библии. Состав текста тот же самый, просто некоторые книги группируются. Каким образом? В послании святителя Григория предлагается такой порядок: сначала идут книги Пятикнижия, Иисуса Навина, Судей и Руфи; затем две книги Царств – то есть не четыре, как мы сейчас считаем, а две соединяя вместе: первую-вторую, третью-четвертую; Паралипоменон как одна книга и Ездры, то есть 12 книг, которые он называл историческими. Затем 5 книг, которые он называет стихотворными: Иова, Давида, то есть Псалтирь, и 3 Соломоновы: Екклесиаст, Песнь песней и Притчи; 5 книг Духа пророческого: 12 малых пророков как одна книга, Исаии, Иеремии, Иезекииля и Даниила – разделение практически то же самое, которое мы сейчас употребляем для наших практических нужд. Заметим, что он не выделяет книги Пятикнижия как книги законоположительные, как мы сейчас выделяем, но три других критерия ясно различимы: исторические, учительные и пророческие книги. Вы должны помнить, что книги Ветхого Завета по содержанию можно разделить на четыре следующие группы:

1). Книги законоположительные, которые составляют главное основание Ветхого Завета. К ним относятся книги: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие.

2). Книги исторические, которые содержат преимущественно историю благочестия: Иисуса Навина, Судей, Руфь, Царств, Паралипоменон, Ездры, Неемии и Есфирь.

3). Книги учительные, которые содержат учение благочестия: книга Иова, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклесиаст, Песнь песней.

4). Книги пророческие, которые содержат пророчества или предсказания о будущем, и в первую очередь, об Иисусе Христе: книги великих пророков Исаии, Иеремии, Иезекииля и Даниила, а также книги двенадцати малых пророков Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии.

Канон еврейский имеет немного другое деление: Закон, Пророки и Писание – 3 части. Закон (Тора) – это Пятикнижие Моисеево. Пророческие книги (Невиим) включают в себя не только те книги, которые мы называем пророческими, но и книги, которые мы называем историческими, – это совсем не случайно, мы в свое время будем говорить, почему так получается. К пророкам в еврейской Библии относят так называемых ранних пророков: книги Иисуса Навина, Судей, Самуила (вы можете в современных западных изданиях встретить, что первую и вторую книги Царств называют первой и второй книгами Самуила, а третью и четвертую – уже непосредственно книгами Царств), и поздних пророков: книги Исаии, Иеремии, Иезекииля и 12 малых пророков как одну книгу. Обратите внимание, что в этом списке мы не встречаем пророка Даниила, книга которого в еврейском каноне к пророческим книгам не относится. Писания (Кетувим) – это все остальные книги: поэтические, то есть псалмы, притчи Соломоновы, книга Иова, так называемые Пять свитков – это Песнь песней, Руфь, Плач Иеремии, Есфирь, Екклесиаст и исторические книги, к которым относятся книга Даниила, Ездры и Паралипоменон. Как видите, это совсем другое разделение. В нашем курсе мы будем несколько раз к нему обращаться для выяснения некоторых интересных подробностей[3] .

О богодухновенности Священного Писания . Может возникнуть вопрос: существуют ли какие-нибудь формальные критерии, по которым определяется богодухновенность той или иной книги? Иногда называют следующие формальные критерии: книга должна быть в оригинале на еврейском языке, что, по крайней мере, характерно для всех канонических книг, и на эту книгу должны быть ссылки в Новом Завете. Однако не прекращающаяся на протяжении столетий полемика между католиками и протестантами о составе канона Писания ясно показывает, что это скорее вторичные признаки. Не на все канонические книги мы находим ссылки в Новом Завете, с другой стороны, есть неканонические книги, бывшие некогда на древнееврейском языке, и ссылки на которые можно при желании найти в новозаветных книгах. Таким образом, следует признать, что формальных признаков каноничности не существует.

Для нас актуально церковное Предание, которое от Ветхозаветной Церкви перешло к Церкви Новозаветной, то есть непосредственное свидетельство Церкви об этих книгах. Именно Церковь Духом Святым свидетельствует о богодухновенности той или иной книги. Формально это свидетельство запечатлено в определениях церковных соборов.

Давайте здесь остановимся и подумаем о том, что мы имеем в виду, когда говорим, что книги «богодухновенны»? Я думаю, что вам это слово хорошо знакомо, поскольку вы его встречали в курсах Катехизиса и Нового Завета, но тем не менее стоит вновь коснуться этого вопроса. Вы наверное знаете определение Пространного христианского катехизиса святителя Филарета: «Мы говорим о богодухновенности, имея в виду, что эти книги были написаны по внушению Духа Святого особыми, избранными Богом людьми, которых мы называем пророками или апостолами». Но здесь есть некая трудность следующего характера. Когда-то эти книги были действительно написаны по внушению Святого Духа, но мы-то имеем совсем не те книги, мы имеем Библию синодального издания, которая была переведена в XIX веке с каких-то списков, а эти списки были переписаны еще с каких-то списков и так далее. Их, может быть, давным-давно уже все испортили: какой-то переводчик ошибся, переписчик не то переписал, какой-нибудь злонамеренный редактор что-нибудь переставил местами. И в результате мы наивно думаем, что читаем богодухновенную книгу, а она совсем не та, что была написана по внушению Духа Святого апостолом или пророком. Такие мнения часто встречаются в современных научных исследованиях.

Но нас это не должно особенно пугать. В Церкви всегда действует Дух Святой. Действовал он и в Церкви Ветхозаветной. И до тех пор, пока Священное Писание пребывает в Церкви, действием Святого Духа оно и сохраняется для нас, и мы в нем читаем и видим то же самое, что Бог хотел нам сказать через пророков и через апостолов. А вот когда какие-то люди от Церкви отходят, – возьмем, к примеру, иудеев в первом веке или протестантов в шестнадцатом, – тогда сохранность Писаний становится целой проблемой.

Сначала раввины занимались толкованием Писания. Но затем в VI веке появляются масореты (от евр. масора – предание, традиция) – хранители традиции. Чем они занимались? Стандартизировали текст Писания и разработали некую «технологию», то есть правила его хранения и переписывания, не допускавшие появления ошибок. Много позже протестанты, а за ними и католики для толкования Писания изобрели тоже разные «научные» способы, но о подлинности и неповрежденности Писания спорят до сих пор. Напрашивается некая аналогия. Когда душа отделяется от тела, то его трудно сохранить. Нечто подобное имеет место и по отношению к Священному Писанию.

И наконец, говоря о богодухновенности, не нужно забывать о том, что, как мы сейчас видели из прочитанных святоотеческих отрывков, Отцы Церкви несомненно, имели в виду, что совершенно особое просвещающее действие Святого Духа имеет место, когда человек читает Священное Писание. Читая Его, человек входит в собеседование с Богом и тоже просвещается тем же самым Духом, под воздействием которого Писание было написано. И более того, понять, что написано, может только тот, кто причастен к действию Духа Святого, по внушению которого это все писалось, – без этого уразуметь Писание невозможно.

Способы толкования ветхозаветных книг . Толкование по-гречески – экзегесис или экзегеза. Самый простой способ объяснения или толкования Священного Писания – буквальный. Как написано, так и понимается. Буквальный смысл подразделяется иногда на два вида. Если речь идет о прошедших событиях, то это толкование буквально-историческое; если говорится о событиях грядущих, например, сообщается, что такой-то город будет разрушен, то речь идет о буквально-пророческом смысле.

Однако буквальное толкование не всегда применимо. Почему? Как уже было выяснено, смысл Священного Писания часто не лежит на поверхности. Есть места, которые не могут быть поняты буквально. Например, явление Бога Моисею на Синае, когда Бог ставит Моисея в расселину, покрывает его ладонью, потом Моисей видит «задняя Божия». С точки зрения того, что мы знаем о Боге, – это некая нелепость. Несомненно, что здесь есть иносказание, которое связано с тем, что наше мышление, наш язык не вполне годен для того, чтобы божественные тайны вот так просто могли быть переданы и поняты. И тогда применяется иносказательное, или аллегорическое, толкование, когда буквальный смысл замещается смыслом духовным. Иногда подобное происходит и от необходимости более ярко передать учение нравственного порядка. Например, евангельскую фразу об отсечении соблазняющей руки и вырывании глаза никогда не считали предполагающей буквальное исполнение.

Такое толкование доступно только людям, просвещенным благодатью Святого Духа. Без этого оно становится просто плодом человеческих домыслов. Поэтому 19-м правилом Трулльского собора определено толковать Священное Писание только в согласии с писаниями отцов Церкви.

Духовное толкование может быть различным. Начиная с IV века, традиционно выделяют три его типа. Первый тип носит то же название – аллегорическое толкование. Это догматическое толкование, касающееся вероучительных истин. По определению святителя Димитрия Ростовского, когда «под простыми речениями таится нечто приличное вере или Церкви, воюющей на земле» [цит. по 9, т. 1, с. 95].

Второй тип носит название тропологического от греческого «тропос» – нрав. Это толкование имеет целью раскрыть истины нравоучительные, относящиеся к духовной жизни.

И третий тип толкования – анагогия (от греч. «анаго» – возвожу). Анагогическое толкование открывает тайны грядущего Царства. По определению святителя Димитрия, это «нечто, приличное жизни вечной, еяже чаем, или Церкви, в вышних торжествующих, к нейже прейти желаем и надеемся» [цит. по 9, т. 1, с. 95].

Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин таким образом иллюстрирует приведенные типы толкования: «Один и тот же Иерусалим можно понимать в четверояком смысле, – в историческом смысле он есть город Иудеев; в аллегорическом – есть церковь Христова; в анагогическом – есть город Бога небесный, который есть матерь всем нам; в тропологическом – есть душа человека, которую часто под этим именем Господь порицает или похваляет. Об этих четырех родах толкования апостол говорит так: “теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на незнакомых языках, то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением? ” (1 Кор. 14:6). Откровение принадлежит к аллегории, по которой то, что содержит историческое повествование, объясняется в духовном смысле; ... А познание, упоминаемое также апостолом, есть тропология, по которой все, что относится к деятельной рассудительности, что полезно или честно, мы различаем благоразумным исследованием, ... Также пророчество, которое апостол поставил на третьем месте, означает анагогию, которая относится к невидимому и будущему, ... А учение означает простой порядок изложения истории, в которой не содержится никакого более сокровенного смысла, кроме того, какой означается словами» [31, c. 425].

В литературе вы можете встретить упоминание о типологическом (от греческого «типос» – прообраз) толковании. Что это такое? В соответствии с этим толкованием, отдельные ветхозаветные лица или события истолковываются как прообразы лиц или событий новозаветной истории. Классический пример – это история патриарха Иосифа, в которой мы усматриваем пророчество об обстоятельствах служения Господа Иисуса Христа. Иногда в литературе можно встретить противопоставление типологии и аллегории (см. напр. [53]). Однако применительно к христианской экзегезе правильнее было бы рассматривать типологию как один из видов духовного, то есть аллегорического толкования [64, с. 52].

Понятие о ветхозаветной библейской критике . В настоящее время многими исследователями Священного Писания аллегорическое, в широком смысле, толкование игнорируется, и на его место поставляется так называемая библейская критика. Под библейской критикой подразумевается такой подход к Священному Писанию, когда к его изучению применяются те же научные средства и методы (исторические, археологические, лингвистические и т.п.), какие используются применительно к любому другому историческому документу и литературному тексту с тем, чтобы выяснить его происхождение, первоначальное намерение автора, а также подлинный смысл[4] .

К сожалению, такой подход получает все более и более широкое распространение и среди православных библеистов. Некоторые из них прямо утверждают, что в наше время никакой другой экзегезы, кроме как библейско-критической, быть не может: ни один современный образованный человек толковать Священное Писание так, как это делал святитель Василий Великий, уже не станет.

Зарождение библейской критики следует отнести к XVI веку. У ее истоков стояли европейские гуманисты: Лоренцо Валла, Иоган Рейхлин, – нередко тяготевшие, как известно, к античной культуре. Известно, что одним из стимулов к изучению древнееврейского языка стало желание познакомиться с каббалистикой. Еврейскому языку и способу комментария учились у раввинов. Постепенно библейская критика приобрела признание сначала у протестантов (и это естественно, так как, отвергнув остатки церковной традиции, они должны были создавать свою), а затем и у католиков [см. 91, кн.1, с.10 – 17]. В конце XIX века среди православных также появились сторонники такого подхода к изучению Священного Писания. Однако из отравленного источника течет отравленный поток. Дело в том, что «подходят к Писанию не из Церкви, не от веры и духа, а извне, из чисто личной рассудочной области, с обычными внешней науке критическим приемами, имеющими в основе всех своих изысканий метод недоверия и сомнения. В этом и заключается коренная ложь. Писания даны только вере и любви Церкви, и только в ней и ее верными сынами могут быть истолковываемы» [50, c. 63].

Описываемые методы несомненно несут на себе отпечаток мировоззрения своих творцов. В этом мы скоро убедимся. Не вдаваясь в подробности, постараюсь дать общее представление о библейской критике, почерпнутое именно у православных авторов.

Одним из решительных сторонников «современных» подходов был профессор А.В. Карташев. Поэтому здесь будут приведены выдержки из его актовой речи, посвященной ветхозаветной библейской критике. Он пытается дать ей догматическое обоснование: «Вот поскольку и святоотеческая мысль <здесь идет ссылка на Толкование книги пророка Исаии свт. Василием Великим, в целом содержащее прямо противоположные высказываемым Карташевым идеи> утвердила положение о полноте действия естественной человеческой психики и об отражении ее в самых писаниях священных авторов, постольку догматически оправданы и узаконены и те методологические операции над текстом и содержанием Библии, которые требуются научным знанием. Критическая работа тут уместна потому, что она прилагается к подлежащему ее ведению человеческому элементу: он здесь полностью дан. Дан, ибо Библия есть не только слово Божие, но и слово человеческое в их гармоническом сочетании, точнее? – слово богочеловеческое. Наше обычное выражение “слово Божие” догматически бесспорно, но неполно, как и выражение “Иисус Христос – Бог” верно, но неполно; точнее: – Богочеловек. Стало быть, формула “Бог – автор священных книг” должна звучать как монофизитский уклон в сторону от настоящего Халкидонского православия. Таким же уклоном было бы и исключительное держание за одно только выражение “слово Божие”. С лозунгом: “слово богочеловеческое”, мы утверждаемся на незыблемой скале Халкидонского догмата. Это чудесный ключ, открывающий путь к самым центральным спасительным тайнам нашей веры, и в то же время это благословение на безгрешное построение в православии критического библейского знания. Конечно, рассуждаем мы здесь не по тождеству, а лишь по аналогии с христологическим догматом, ибо тут нет боговоплощения, здесь лишь сосуществование человеческого начала с божественным. Здесь без ереси уместны формулы антиохийского богословия: обитание Духа Божия в человеческой оболочке слова библейского, как в храме, без неслиянной и нераздельной ипостасности» [37, c. 72 – 73].

До этого места трудно, казалось бы, не согласиться. Но оказывается, что результаты при отказе от приложения, пусть условного, этого догмата получаются все же вполне еретическими. Заявляется, что для того, чтобы понять Слово Божие, следует тщательно изучить его «человеческую оболочку», но при изучении последней потом совершенно забывают о первом. И происходит полное отделение слова человеческого от слова Божьего. Кстати, не могу не отметить здесь, что в своей книге «Вселенские соборы» Карташев всячески выгораживает Нестория, так что тот становится не еретиком, а просто жертвой непонимания со стороны святителя Кирилла и других защитников православия.

В одном современном православном учебнике прямо во вступлении говорится, что «особенность любого литературного произведения заключается в том, что его автор нам более недоступен, и, поэтому, для того, чтобы понять, что именно имел в виду автор, когда писал те или иные слова, мы имеем перед собой только этот текст и соответственно путем изучения психологии древних авторов, путем лингвистического разбора и так далее мы только и можем выяснить для себя, а что же собственно тут написано» [94, c. 1]. Кто-нибудь из вас видит здесь какой-нибудь логический дефект? Если авторство Библии мы относим к Богу, если мы говорим, что Дух Святый глаголал пророкам, то говорить, что автор этого Писания нам больше недоступен, значит заявлять, что мы к Церкви никакого отношения не имеем. В устах какого-нибудь протестанта это звучит естественно, но не из уст профессора православной семинарии.

То или иное место Священного Писания считается теперь вполне истолкованным и объясненным, если где-нибудь в глубинах истории найдено какое-нибудь историческое лицо, которому было выгодно это написать. Скажем, мы нашли псалом 50, оказалось, что его мог отредактировать во времена Вавилонского плена человек, которому очень хотелось, чтобы поскорее восстановили Иерусалим – все, с объяснением закончено. История патриарха Иуды добавлена в книгу Бытия по заказу Давида, чтобы повысить престиж династии. Книга пророка Даниила написана во втором веке до Р. Х., чтобы укрепить иудеев на борьбу с сирийцами. И так далее.

Это ли имел в виду апостол Павел, когда писал, что «все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приуготовлен » (2 Тим. 3:16-17)?

Но и это еще не все. Оказывается, пророки не знали будущего. Они только догадывались о грядущих событиях. Поэтому, если что-то предсказано точно, имя, например, то это не предсказание, а поздняя современная событию вставка редактора. А если и предсказание, то пророк, конечно, не понимал его смысл. Например, у того же Карташева: «разве знал Исаия, прославляя близкого ему страдальца за Израиль, что его пишущая трость, изображающая прообраз, уже чертит картины Голгофы, чеканя готовые речения для будущих евангелистов; равно как и псалмопевец – автор 21 псалма, – (обратите внимание, что он не говорит: Давид. – о. Г. Е. ), – разве знал он, что его литературный образ: “разделиша ризы Моя себе, и о одежди Моей меташа жребий ” (Пс. 21:19) – есть уже прообраз событий Голгофы, – только нам это открылось и раз и навсегда поразило нас своим совпадением. Не думал, конечно, и подлинный исторический Исаия, когда он, – как читаем в 7 главе этой книги, – как на знамение милости Ягве указал на предстоящее рождение какой-то молодой женщиной сына с именем Еммануил, – не думал Исаия, что это рождение и это символическое имя, хотя сердце пророка и билось при этом мессианскими предчувствиями, что весь этот маленький политический инцидент выйдет потом далеко за пределы этой захолустной провинциальной истории и что все это прообраз Благовещения и Рождества Христова – события, более чем всемирного» [37, с. 33 – 34]. На грани кощунства эти высказывания. И конечно, они находятся в вопиющем противоречии с тем, что говорили и о пророках и о пророчествах святые отцы. Хотя и Карташев, и другие постоянно на святых отцов пытаются ссылаться.

Но не все места Ветхого Завета поддаются легкому перетолкованию. Ведь кое-что разъясняется в апостольских писаниях. Как быть? Но тут у критиков есть замечательный выход, формулируется он так: «Приходится различать евангелистов и апостолов, – это уже о Новом Завете говорится, – как богодухновенных вещателей открытых Христом и вверенных Святым Духом хранению всей церкви абсолютных истин и тех же Матфея, Марка, Луку, Иоанна, Павла и прочих как учеников ограниченной и дефективной школьной раввинистической среды» [37, c. 82 – 83]. То есть, когда нам что-то нравится, мы говорим, что это – богодухновенный автор, а когда что-то не нравится, мы говорим, что это дефективная школьная раввинистическая среда. Очень удобно, очень. Не совсем ясно, правда, как быть со словами Самого Христа о Ветхом Завете и пророках, сохраненными в Евангелиях. Но наверное, и на это есть какая-нибудь уловка, хотя обычно они просто игнорируются.

В итоге мы можем делать со Священным Писанием все, что угодно. Но итог катастрофический: результат исследования Священного Писания с помощью методов библейской критики похож на результат поиска хирургами в человеке души – такое нечто изрезанное и уже бездушное. Точно так же и здесь: таким образом, с помощью разных лингвистических анализов, числовыми методами и так далее тайны Божии не открываются: «блаженны чистые сердцем , яко тии Бога узрят » (Мф. 5:8), – так сказано в Писании.

«От того-то и у самих толкователей произошло столько разностей и погрешностей, что, приступая к толкованию Св. Писания, не заботятся об очищении духа: по причине нечистоты сердечной они не только не видят света истины, но еще придумывают много противного вере» [31, c. 69].

Итак, мы наблюдаем разрыв с евангельской, апостольской и святоотеческой традицией. Но может быть, есть какая-то польза от библейской критики? Ведь сколько труда на нее положено? Известный богослов XIX века епископ Михаил (Грибановский) писал, что польза от библейской критики может быть только, если она употребляется для апологетических целей. Огромные усилия потрачены в мире на исследования Писаний в описываемом духе, но они мало способствовали укреплению веры и благочестия. «Превращение боговдохновенных записей, врученных верующему духу Церкви, в простые исторические письменные памятники, подлежащие критике всякого даже вполне неверующего человека, – это прямой признак церковного умирания. Это показывает разрыв с небесной Церковью, от которой идут Писания, со Св. Духом, который говорит в них и воспроизводит в нашей вере живые, когда-то бывшие события. Это значит отнестись к Церкви и ее словам совершенно – в строгом смысле слова – извне, то есть, следовательно, быть вне Церкви, выйти из нее» [50, c. 63].

«Но как же? Разве не возможна, разве не нужна историческая критика в Церкви? Разве не очевидно, что истина не боится исследования и в конце все-таки восторжествует?.. Да, историческая критика нужна в виде защиты, как нужны пушки против пушек врагов. Но нужно знать, что это – метод, враждебный Церкви, чужой для нее. Он нужен, когда нападают на нее, но не для наступления и не для внутреннего подъема жизни. Он может только убивать врага и отражать его и потому должен применяться только к врагам, нападающим на нас. Как нельзя пушки, хотя бы и отбитые у неприятеля, направлять на своих, потому что они только и могут что убивать, куда бы ни были направлены, – так нельзя и внешнюю критику Писаний обращать внутрь Церкви, вводить в ее среду» [50, c. 65].

Последнее, что здесь следует добавить – это то, что, хотя современные библейские исследования выглядят весьма наукообразно, они все же не вполне научны. В чем же дело? Дело в том, что, как об этом справедливо писал еще священник Павел Флоренский в своей работе «Столп и утверждение истины», «научные методы, на которые опирается библейская критика, имеют вероятностный характер» [88, c. 544 – 551]. Дело в том, что происхождение тех или иных особенностей текста Священного Писания может быть объяснено различными причинами. И каждая из них вполне могла иметь место. Таким образом, серьезный, претендующий на научную объективность исследователь может и должен, говоря о том или ином явлении, перечислить его возможные причины, желательно с указанием математической вероятности. И существование одной, более вероятной, не исключает возможности существования всех остальных. Но это еще не все. Помимо вероятности, представляющей собой некоторую величину, лежащую в интервале между нулем и единицей, существует еще математическое ожидание. В приложении к нашему случаю оно может быть названо нравственным ожиданием. Вероятность выиграть в лотерею невелика. Но все же выигрыш возможен. И желание выиграть заставляет пренебречь риском и предпочесть ставку на эту малую вероятность. Вот здесь и встает вопрос веры. Если одна из возможностей совпадает с церковным преданием, разве мы не отдадим ей предпочтение? И разве неверующий ученый, желающий обосновать свое неверие, не отметет ее ради той, которая предпочтительнее для него? Отсюда и происходят бесконечные споры между учеными, каждый из которых отстаивает свою точку зрения, опровергая прочие. Кстати, это еще один аргумент не в пользу библейской критики – пользуясь одними и теми же методами, ученые, опираясь на один и тот же текст, приходят к подчас совершенно противоположным выводам.

Раздел 1. Пятикнижие Моисеево

Пятикнижием называются первые пять книг Священного Писания. Оно занимает важнейшее место среди других книг Священного Писания, потому что в нем содержатся фундаментальные истины библейского Откровения. Во-первых, в этих книгах дается самое общее учение о том, что Бог есть Творец мира, о происхождении мира и о месте человека в этом мире. И, во-вторых, дается как первоначальное место человека в этом сотворенном мире, так и история грехопадения, история повреждения этого мира. Затем – история благодеяний Бога роду человеческому и начало истории спасения человечества, истории деятельности Бога, если можно так выразиться, по приведению человека в его первоначальное достоинство и обетование о том, что это будет сделано. Именно на страницах Пятикнижия мы видим причину, по которой происходит существенное сужение географического кругозора библейских книг от всего человечества до узких рамок одного из народов, населяющих землю.

Термин «Пятикнижие» появляется впервые у Оригена и у Тертуллиана, то есть у христианских авторов. В самом тексте Ветхого Завета эти книги называются «Закон» или «Закон Моисеев», либо «книги Закона Божия». Традиционное иудейское название также «Закон» – «Тора».

Каждая из книг в еврейской традиции обычно называется по первым словам (по аналогии – в современной поэзии ненадписанное автором стихотворение называется по своим первым словам). В традиции Септуагинты, то есть греческого перевода Священного Писания, каждая из этих книг переводчиками была озаглавлена в соответствии с ее основным содержанием: первая книга – Бытие (от греческого «генесис», то есть происхождение или становление), вторая – Исход, третья – Левит, четвертая книга – Числа и пятая – Второзаконие. Как было сказано ранее, важность той или иной книги Священного Писания Ветхого Завета для нас определяется, в том числе, и частотой упоминания и ссылок на эту книгу в Новом Завете. Из этих пяти книг три входят в число пяти наиболее часто цитируемых: Бытие, Исход и Второзаконие, наряду с такими книгами, как Псалтирь и книга пророка Исаии.

Какие же события охватывает Пятикнижие? Начиная от сотворения мира и истории первоначального человечества, эпоху патриархов, время Авраама, переселение потомков Авраама в Египет, выход их оттуда и путешествие к границам той земли, которую Бог обещал дать во владение потомкам Авраама.

Нужно сказать, что до XVII века никогда и никем особенно не оспаривалось авторство Моисея. Начиная с XVII века, такие попытки предпринимались, но каких-то убедительных результатов пока до сих пор не получено. Наиболее серьезные аргументы в пользу того, что все эти книги были написаны очень поздно, вплоть до послепленной эпохи, были выдвинуты в XIX веке. Однако открытия, и исторические, и палеографические, и археологические, сделанные в ХХ веке, во многом обесценили эти достижения науки XIX века и, вернув ученых к тому, что Церковь знала от самого начала – эти книги написаны Моисеем[5] . Это, впрочем, не исключает действительно каких-то более поздних редакций, которые могут встречаться в тексте этих книг. Например, ничто не мешало более позднему переписчику добавить при описании какого-то места, что сейчас, то есть во время этого переписчика, имя этому месту такое-то, и эта вставка совершенно не должна обозначать, что и целиком весь этот фрагмент написан именно в то время, когда такой топоним действительно употреблялся.

Глава 1. Начало

Первая книга Священного Писания – книга Бытия охватывает собой период от сотворения мира до переселения патриарха Иакова со своими сыновьями в Египет и заканчивается кончиной Иакова и погребением его и смертью Иосифа.

В книге можно выделить три больших раздела. Первый раздел – это сотворение мира, которое описывается в первых двух главах. Второй – история первого мира, начиная с падения человека и кончая гибелью этого первого мира в потопе (с 3-8 гл.). Третий период – это история патриархальной церкви, как ее называет святитель Филарет Московский, начавшаяся после потопа, которая собственно охватывает собой всю оставшуюся часть, то есть с конца восьмой по пятидесятую главу книги Бытия. Здесь сначала идет речь о жизни людей после потопа, от Ноя до Авраама, а затем повествуется о происхождении и образовании избранного народа. Этот последний раздел содержит в себе четыре части, посвященные патриарху Аврааму, его сыну Исааку, внуку Иакову и правнуку Иосифу.

В этой главе мы рассмотрим описанные в книге Бытия события от сотворения мира и грехопадения до обновления мира водами потопа.

1.1. Библейский рассказ о сотворении мира

Повествование книги Бытия начинается с описания сотворения мира: «В начале сотворил Бог небо и землю». Я не стану разбирать подробно состав каждого дня творения, поскольку этому посвящена обширная и доступная литература. Акцентирую внимание на наиболее важных вопросах.

Во-первых, нужно отметить само слово «сотворил» (евр. «бара»). «Берешит бара Элогим», – начинается этот отрывок по-еврейски. Слово «бэрешит» кроме Быт.1:1 встречается в Писании еще 4 раза Иер.26:1, 27:1, 28:1, 49:34 – в одном и том же контексте: «в начале царствования».

В значении «сотворил» здесь употребляется глагол, который в Писании никогда больше не прилагается к каким-то действиям человеческим, то есть тем самым в рамках доступных для нас языковых средств нам внушается мысль, что действительно произошло нечто совершенно новое, а именно в этом мы видим указание на творение из ничего. А в греческом тексте для обозначения творения употребляется глагол «пио» – глагол, который употребляется также для обозначения поэтического творчества: Бог здесь представляется как Творец, как сочинитель, как поэт, художник, который творит этот мир.

Слова: «В начале сотворил Бог небо и землю» – напоминают нам первые стихи Евангелия от Иоанна: «В начале бе Слово», и дальше там говорится «вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть» (Ин.1:1, 3). Мы вправе, и Ветхий Завет позволяет нам, видеть не случайность в одинаковости этого названия, потому что есть в других ветхозаветных книгах более прямые указания на непосредственное участие Второго Лица Святой Троицы – ипостасной Премудрости Божией в творении. Так в книге Притчей Соломоновых, в восьмой главе, мы можем прочитать следующее: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. Я родилась, когда еще не существовали бездны» , – речь идет от лица Премудрости, – «когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной. Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими» (Прит. 8:22-31). И поэтому неслучайно в прологе Евангелия от Иоанна мы видим указание: «вся Тем быша» , то есть все Словом Божиим сотворено. Кроме того выражение «в начале» показывает, что, по слову преп. Максима Исповедника, «время от создания мира и земли исчисляется». Таким образом, «Бог сотворил мир не в вечности и не во времени, а вместе со временем» [13, c. 17], которое есть изменчивость бытия.

«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1:2). Эти слова говорят о Святом Духе, свидетельствуя об участии всех Лиц Святой Троицы в деле творения.

Кроме первых стихов книги Бытия еще ряд текстов Священного Писания говорят о сотворении мира. Одно из важнейших указаний содержится во второй книге Маккавейской, где говорится о том, что все Богом сотворено из ничего. Об этом говорит мать своим детям, когда, укрепляя их перед лицом гонителей, она предлагает им посмотреть на все сотворенное и познать, что «все сотворил Бог из ничего» (2 Мак. 7:28). Затем в книге Псалтирь мы можем увидеть в 103-м псалме весьма поэтичное описание. Цитирую в русском переводе, непривычном для слуха: «Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер; устрояешь над водами горние чертоги Твои, делаешь облака Твоею колесницею, шествуешь на крыльях ветра» (Пс. 103:2–3) и так далее. «Той повеле и быша, той рече и создашася» , – то же говорится в Псалтири. «Словом Господним небеса утвердишася и духом уст Его – вся сила их» (Пс. 32:6).

Митрополит Иерофей Влахос пишет: «Согласно св. Никодиму Святогорцу, в первый день, то есть в воскресенье, было начато создание мира и твари, поскольку в этот день был сотворен свет. В воскресенье, с Воскресением Иисуса Христа, началось воссоздание твари, и в воскресенье, с сошествием Святого Духа, оно завершилось. Все создание было сотворено Отцом при участии Сына и Святого Духа; обновлено Сыном при благоволении Отца и при содействии Святого Духа; а завершено Святым Духом, исходящим от Отца и посылаемым в мир через Сына» [24, с. 357 – 358].

В первых стихах книги Бытия также указывается некоторая последовательность сотворения мира, причем принципиальным образом подчеркивается небожественность твари и отсутствие теогонии (происхождения богов), которую мы встречаем в разных языческих религиях[6] : здесь нет какой-то борьбы богов, рождения мира, пожирания одних богов другими и так далее. Все творится простым речением Божиим: «И сказал Бог: да будет..., и стало так» . В частности, подчеркивается, например, небожественность светил и их функциональное назначение, что они поставлены для освещения и для разделения ночи и дня.

Замечательно симметричное повествование о творении как бы замыкает свой круг, приводя нас к человеку, сотворенному из земли, но в отличие от первоначально сотворенной, не имеющей образа и вида, он сотворен по образу Божию [20]. Это повествование книги Бытия сразу указывает нам на уникальное место человека в мире. Он является как бы божественной печатью, которой запечатлено творение, которое «хорошо весьма » (Быт.1:31).

1.2. Соотнесение библейского повествования о сотворении мира с научными гипотезами

Актуальной темой является сопоставление Шестоднева с научными взглядами на происхождение мира. Она многократно встречается на страницах как произведений церковных авторов, так и сочинителей антицерковного направления, потому что именно научными данными пытались опровергнуть истинность Священного Писания и через это вообще поставить под сомнение истинность самой христианской веры. В результате были написаны многие труды, посвященные согласованию научных данных с тем описанием, которое мы видим в книге Бытия.

Но я не буду заниматься обзором имеющихся на настоящее время гипотез. Точные науки учат нас: прежде, чем решать задачу, стараться выяснить принципиальную возможность существования ее решения. Его может и не быть. Мы знаем, что мир первозданный и мир, в котором мы существуем, разделены между собой одним событием – грехопадением. Что произошло в грехопадении? Пал сам человек, он потерял первоначальную чистоту, которую имел, потерял свои первоначальные способности. И по вине человека (и ради человека) земля (но не рай) подпала проклятию. Что же мы имеем? Облеченный в «кожаные ризы» человек своим падшим умом познает мир, подпавший проклятию, подчинившийся суете и тлению, и, изучая этот мир, пытается сопоставить то, что он видит, с тем, что описывается в книге Бытия, где каждый акт творения сопровождается словом: «И увидел Бог, что это хорошо» .

Мы не знаем, как именно изменился мир. Поэтому, даже придумав самую точную модель его существования после грехопадения, мы не можем ее распространить на время до него. Поэтому имеющиеся «противоречия» Шестоднева, такие, как явный геоцентризм библейской картины мира; сотворение света и растений прежде сотворения светил; особый порядок в находках останков живых существ, противоречат только современному устройству мира и не более того. А тогда мир был просто другим. Мы не знаем, какова была тварь до этого падения, и кроме того мы не знаем даже, каков был ум Адама до того, как он пал, и поэтому, конечно, несколько опрометчиво пытаться сопоставлять то, что мы видим сейчас, с тем, что мы могли бы увидеть, будучи на месте Адама.

Но есть еще вопросы, касающиеся мира после грехопадения. Как объяснить несоответствие библейской хронологии предположительному возрасту Земли и ее обитателей? И почему отсутствуют человеческие останки среди останков древних животных? Здесь следует сказать следующее. Во-первых, порядок расположения останков свидетельствует о том, кто в какой последовательности умер, а не появился на свет. Во-вторых, мир создан для человека. Что мешает нам предположить, что человек был переселен из рая на проклятую землю уже после того, как на ней произошли определенные процессы, и она стала более-менее пригодна для жизни (например, вымерли динозавры)? Ведь между проклятием земли и выдворением людей есть еще некий момент. А вне рая в течение этого момента могло пройти сколько угодно лет. Это лишь гипотеза, но она с научной точки зрения непротиворечива. Тогда нет смысла сопоставлять «возраст вселенной» с продолжительностью жизни людей, указанной в Библии.

В этой связи становится неинтересной и полемика эволюционистов и креационистов. Ведь и те и другие для доказательства своих воззрений оперируют фактами, относящимися к падшему миру.

Мы знаем, что мир этот, в котором мы существуем, будет обновлен, что он сберегается грядущему огню, и что все дела на нем сгорят, и будет новое небо и новая земля, в которых обитает правда (2 Пет. 3, 7–10). Кстати, почему бы не сопоставить и библейское откровение о конце мира с данными науки? Но таких исследований практические не встречается.

В этой связи, конечно, мы должны достаточно осторожно подходить как к попыткам согласования или, наоборот, выявления разногласий научных данных с библейским повествованием, так и к тем выводам об истинности или ложности веры, которые на основании этих попыток делаются.

1.3. Сотворение человека

В начале книги Бытия мы видим два рассказа о сотворении человека (Быт. 1:26–28, 2:7,18–25). Почему так? В одном из этих рассказов (Быт. 1:26–28) сотворение человека поставляется в общую канву библейского повествования о творении, и мы видим, что человек творится в один день с прочими животными. В этом смысле человек не почтен тем, что ему предоставлен какой-то особый день, в который бы он был сотворен, человек полностью принадлежит этому тварному миру, с одной стороны. С другой стороны, творению человека предшествует некий Совет, потому что мы видим, что во всем повествовании прежде о сотворении мира говорится: «И сказал Бог: да будет …, и стало так », причем еще иногда толкователи отмечают, что использованный в первом стихе книги глагол «бара», то есть «сотворим», который обозначает творение принципиально новое, еще дважды упоминается в этом повествовании, а именно в связи с сотворением жизни и в связи с сотворением человека. Так вот, при сотворении человека делается остановка и говорится: «сотворим человека по образу Нашему /и/ по подобию Нашему », и определяется назначение: «И да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными ... и над всею землею... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его» (Быт. 1:26–27). Здесь ясно подчеркивается отличие человека от всего остального творения. Почему? Потому что именно человек сподобляется чести быть носителем образа Божия. Иногда обращают внимание на то, что первоначально говорится: «сотворим человека по образу Нашему и по подобию », а творится человек «по образу ». Иногда считается, что образ и подобие – это просто синонимы, а иногда считается, что здесь все-таки обозначаются разные вещи, и образ относится, скажем, более к внутренней сущности того или иного явления, а подобие – к внешнему. Святитель Василий Великий комментировал это место так: «Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему» [10, п. 16]. То есть богоуподобление – это и есть та задача, которую получает этот сотворенный человек и ради которой даются ему в раю все прочие заповеди.

Второе повествование о сотворении человека (Быт. 2:7,18–25) более подробно. И также мы видим и в нем двойственность человека, то есть принадлежность его и к миру материальному, видимому, и к миру духовному: взял Бог персть земную, и сотворил из нее человека, и вдохнул в него дыхание жизни (Быт. 2:7). В беседе с Мотовиловым преподобный Серафим Саровский (и у других отцов это встречается) говорит, что прежде того, как Бог вдохнул в человека дыхание жизни, Адам был наподобие скота. То есть отмечается материальность человека с одной стороны, а с другой стороны, такое его возвышенное достоинство, когда человек почтен дыханием жизни от Самого Бога. Не случайно в Псалтири Давид говорит: «что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его» (Пс. 8:5-7). То есть человек является сосредоточением двух миров: в себе он должен привести и приблизить весь мир материальный к Богу.

Иногда приходится слышать мнение о том, что слова «вдохнул в него дыхание жизни » (Быт. 2:7) означают, что человеческая душа божественна по естеству.

Термин «вдохнул», конечно, можно по-разному трактовать. Понятно, что он является одним из антропоморфизмов Священного Писания, то есть когда по отношению к Богу употребляются такие же слова, как и к человеку[7] . Скажем, «и посмотрел Бог», «и обонял Бог благоухания жертвы», или, скажем, «покрыл Бог рукою Своею», или «дошел глас их до ушей Моих». Все это, конечно, не означает, что у Бога есть руки, ноги и уши. Это делается для обозначения тех или иных действий Божиих. Никогда Церковь не считала, что душа человеческая является божественной по своей природе. Человек является тварью полностью, в том числе душа человеческая тоже тварна. То есть нельзя сказать, что какая-то часть Божественной природы изошла и сделалась душою человеческой.

Слово Божие нам показывает, что для человека естественным является состояние облагодатствованное, нет «чистой» человеческой природы, независимой от Бога. Лишенный благодати человек не является уже человеком в полном смысле слова. Он снова делается «наподобие скота».

Следующим Божественным актом было сотворение Евы. Впервые «не хорошо» в Библии мы встречаем в связи с тем, что не находится Адаму «помощника, подобного ему» (Быт. 2:20), среди всей твари, и Бог говорит, что «не хорошо быть человеку одному» (Быт. 2:18). Таким образом, подчеркивается потребность человека иметь себе подобного. Для чего? Вспомним ответ Спасителя на вопрос о том, какая есть наибольшая заповедь в Законе. Спаситель ее указывает двухсоставной: «возлюби Господа Бога твоего всею крепостию твоею» и «возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Втор. 6:5; Мф. 22:37).

Необходимо отметить, что когда говорится о появлении Евы, то используется другое слово, что «создал Господь Бог из ребра» (Быт. 2:22), как бы не «сотворил». Ева не является принципиально новым, отличным от Адама творением, – здесь как раз указывается на единство рода человеческого и на полное единство и тождество этой природы, которая отныне начинает существовать в двух полах. Но есть некоторая первичность и вторичность в том, что Ева берется от мужа своего, хотя Адам и говорит: «Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей » (Быт. 2:23), – то есть это фактически alter ego, другое Я. Ева называется «помощником» Адаму, подобным ему (2:18). По мнению святителя Филарета, «это делается в ознаменование одинакового с ним естества, в противоположность другим родам животных; ближайшего ему служения (1 Кор. 1:9); всегдашнего с ним собеседования и неразлучного сожития» [81, ч. 1, с. 46].

Появлению Евы тоже предшествует Божественный Совет (Быт. 2:18). Необходимость разделения полов может объясняться по-разному. Аскетическая традиция утверждает, что сотворение Евы произошло в предведении грехопадения и необходимости дальнейшего размножения людей. В современной богословской литературе больший упор делается на реализации в браке возможности общения и совершенствования в любви. Эти трактовки не являются взаимоисключающими.

Можно задаться вопросом: существовал ли брак в раю, или появление потомков, которые должны плодиться и размножаться и населять землю, должно было произойти каким-то другим образом? Здесь мнения тоже расходятся. Ссылаясь на ранние творения святителя Иоанна Златоуста, утверждают, что в раю брак не существовал, и он является последствием греха. Здесь стоит обратиться к словам самого святителя. Он говорит: «Первозданный жил в раю, а о браке и речи не было. Понадобился ему помощник, – и он явился; и при этом брак еще не представлялся необходимым. Его не было бы и доселе, и люди оставались бы без него живя в раю, как на небе, и наслаждаясь беседою с Богом; плотская похоть, зачатие, болезни чадородия и всякая вообще тленность не имели бы доступа к их душе, но, подобно светлому ручью, текущему из чистого источника, люди пребывали бы в том жилище, украшаясь девством. … Какой брак, скажи мне, породил Адама, какие болезни чадородия произвели Еву? Ты ничего не можешь сказать на это. Для чего же напрасно боишься и опасаешься, как бы с прекращением брака не прекратился и род человеческий? Тьмы тем ангелов служат Богу и тысячи тысяч архангелов предстоят Ему (Дан, VII, 10), и ни один из них не произошел по преемству, от родов, болезней чадородия и зачатия. Таким образом Бог тем более мог бы без брака создать людей, как создал Он и первых, от которых произошли все люди» [29, т. 1, с. 307 – 308].

Из этих слов видно, что слово брак можно понимать по-разному. В данном случае святитель говорит не о духовной стороне брака, а о его плотской составляющей, полемизируя с теми, кто возражал против девства, ссылаясь на необходимость продолжения человеческого рода. Многие святые отцы считали, что в раю оно должно было быть иным, а нынешний утвердился после грехопадения. Однако в толковании на Послание к Ефесянам, где апостол Павел уподобляет отношения Христа и Церкви браку, тот же святитель Иоанн Златоуст говорит о браке как о тайне, на которую «указывал, как на нечто великое и дивное, и блаженный Моисей, или лучше – Бог» [29, т. 11, с. 172]. То есть брак может пониматься еще и как образ чистого общения в любви, чуждого всякого греха и страстности. Поэтому и существует в Церкви запрет гнушаться браком, который утвержден Соборами. В Церкви брак в земном его понимании необязателен, так как единение человеческих ипостасей может осуществляться непосредственно через Церковь, минуя брак. Монашество – иной путь реализации этого единства.

Союз мужа и жены в книге Бытия представляется нерасторжимым, вечным, что связано с бессмертием человека, так как он не должен был умирать, но создан для вечности.

Как понимать слова «оставит человек отца и мать свою и прилепится к жене своей» (Быт. 2:24), если другого отца, кроме Бога, не было?

На примере этого вопроса можно убедиться, что если брать отдельный стих из Священного Писания вне контекста, то можно на его основании сделать самые неожиданные выводы. Этим всегда пользовались родоначальники разных ересей. Если же мы посмотрим на контекст, как это всегда требуется при толковании, то увидим, что эти слова являются продолжением слов Адама, который говорит о жене, что она «кость от костей моих и плоть от плоти моей» (Быт. 2:23). Во-первых, эти слова могут быть адресованы Адаму в качестве повеления его потомкам, поскольку уже была дана заповедь «плодитесь и размножайтесь». Во-вторых, эти слова некоторые толкователи присваивают Моисею в качестве писателя Книги Бытия, давшему некоторый комментарий к постановлению о браке. В Евангелии от Матфея Христос эти слова присваивает Богу (Мф. 19:5). Как бы то ни было, относятся они, конечно, к последующим родам, которые должны произойти от Адама и Евы. Кроме того, по объяснению святителя Филарета Московского, заповедь прилепиться к жене своей относится к совокупному жительству, но никак не к отношению к отцу или к матери. Если бы эта заповедь говорила об обязанности навсегда оставить и забыть и отца и мать свою, то отчего же Бог повелевает: «Почитай отца и мать твою» (Исх. 20:12)? Как почитать, если человек оставил их навсегда? Так что речь идет о вполне определенной стороне дела и противоречия не наблюдается.

Блаженный Иероним Стридонский считал, что здесь заключено пророчество. «Первый человек, Адам, как первый пророк, прорек это о Христе и о Церкви, – что оставит Господь наш и Спаситель Отца Своего Бога и матерь Свою, Иерусалим небесный, и придет на землю ради тела Своего Церкви, и образует ее из ребра Своего: для чего Слово и бысть плоть» [цит. по 79, с. 434].

1.4. О нетленности первозданной твари

Была ли тварь смертной прежде падения Адама? Блаженный Августин считал, что животные в первозданном мире были смертны.

Однако большинство отцов – например, святитель Иоанн Златоуст, преподобные Нил Синайский и Симеон Новый Богослов, святитель Феофан Затворник – согласно утверждают, что тварь была нетленной прежде падения человека и что с падением человека, со смертью человека, входит смерть и в тварный мир. «Адам был создан с телом нетленным, однако же вещественным, а не духовным еще, и поставлен Творцом Богом, как царь бессмертный над нетленным миром, не только над раем, но и над всем творением, сущим под небесами» [66, т. 1, c. 370]. Блаженный Феодорит Кирский и святитель Афанасий Великий говорили, что и Адам по естеству был смертен, но так как жил в общении с Богом, мог пребыть бессмертным, это было делом его выбора.

«Когда же человек отклонился (от закона) и вышел за предназначенные ему пределы, Бог после потопа, зная неумеренность людей, позволил им употреблять в пищу все: “Все это вкушайте, как зелень травную” . Этим разрешением и остальные живые существа получили беспрепятственный выбор в еде. Итак, с того времени лев пожирает мясо, коршуны выжидают падаль. А ведь в те времена, когда родились животные, коршуны еще не выискивали (этого) на земле. Ведь еще ничто из того, что получило от Бога свое назначение и существование, не умерло, и коршуны не могли этим насыщаться. И в природе не было раздора, ибо она пребывала в полном цветении; охотники еще не губили (животных), ибо такого занятия (как охота) у людей еще не было. И звери никого не терзали, ибо не были плотоядны. У коршунов обычай кормиться трупами: тогда же не было еще ни трупов, ни трупного запаха, и пища коршунов была иная… Из этого сделай заключение, что и в те времена плотоядные животные поступали таким же образом; они считали своей пищей траву и не нападали друг на друга» [11, п. 6].

В Священном Писании подтверждением этой мысли являются слова апостола Павла из послания к Римлянам о том, что тварь подчинилась суете не добровольно и что как подпадение твари суете, то есть и тлению в том числе, так и ее освобождение связано непосредственно с человеком, то есть с его подпадением закону тления и с его освобождением от него (Рим. 8:19–23).

1.5. Пребывание людей в раю

Согласно книге Бытия человек творится вне рая и вводится в этот рай. О его местоположении нет каких-то однозначных толкований, но поскольку в тексте упоминается река Евфрат, то его условно размещают в Междуречье. Человек поставляется в раю для того, чтобы хранить и возделывать его. Опять же толкования здесь есть самые разные, начиная от буквальных, которые говорят, что человек поставляется в раю для того, чтобы поучаться величию Божию из величия Его творений, и вплоть до таких, которые видят в возделывании рая возделывание своей собственной души и приведение ее в богоподобное состояние[8] .

В раю человеку даются некоторые заповеди и повеления (Быт. 2:16,17). Согласно одному из них Адам нарекает имена созданиям Божиим – из этого следует, что Адам был способен постигать сущность творения, чего лишены, скажем, мы сейчас. То есть назвать имя – значит постичь, что такое перед тобой. Мы сейчас этого сделать не способны.

Помимо заповеди возделывать сад, Адаму было сказано, что он может вкушать от всякого плода, который есть в раю, кроме плода древа познания добра и зла (Быт. 2:17). На этих запретах я хотел бы остановить ваше внимание. Что это за дерево? Как посредством какого-то дерева человек может познать добро и зло?

Возможно, ключом к ответу будет выяснение значения слова «познание» в данном контексте. «Познать» в библейском словоупотреблении это ведь не только узнать, то есть получить какую-то информацию, а приобщиться к чему-либо (см. Быт. 4:17). И в данном случае вкушением плода этого древа, то есть через преступление заповеди Божией, человек может реальным образом приобщиться к этому опыту зла, который для него еще не существует. Для него зло – это преступление заповеди Божией, и с помощью этого дерева он может ее преступить и таким образом приобщиться, то есть познать, испытать на себе, что такое зло.

Возникает недоуменный вопрос: а зачем же такое дерево нужно было? Не было бы его, не давал бы Бог относительно него заповеди, и все было бы хорошо. Но свобода предполагает и свободу выбора, то есть человек, созданный свободным, призванный к тому, чтобы пребывать в любви Божией, призванный к тому, чтобы быть другом Божиим, эту свободу может употребить и в обратную сторону, то есть отказаться от Бога и отвернуться от Бога. И здесь как раз это дерево и дает возможность испытания, укрепления этой свободы. Отсюда и возможность реализации этой свободы во зло. Если бы у человека не было никакой возможности преступить заповедь Божию, от Бога куда-то скрыться, то его по-настоящему нельзя было бы назвать и свободным.

Этим, конечно, смысл не исчерпывается. Чтобы не остаться на совсем примитивном уровне понимания Писания, обратимся к толкованию преподобного Максима Исповедника: «Так как видимое творение обладает и духовными логосами, питающими ум, и природной силой, услаждающей чувство, то она [природная сила] и названа древом познания добра и зла, то есть, как обладающая ведением добра, когда созерцается духовно, и ведением зла, когда воспринимается телесно. Ибо она становится учительницей страстей для воспринимающих ее телесно, навлекая на них забвение [вещей] божественных. Потому-то, вероятно, Бог и запретил человеку вкушение ее, отлагая это на время, дабы человек прежде – что было весьма справедливо – познал через благодатное причастие Причину свою и через такое вкушение укрепил данное [ему] по благодати бессмертие в причастии и непреложности, а потом уже, став как бы богом в силу обожения, безвредно и в безопасности вместе с Богом созерцал творения Божии и получил ведение о них как бог, а не как человек, имея по благодати одно и то же с Богом премудрое познание сущих, благодаря претворению ума и чувства к обожению» [48, c. 25] (Схолия: «Видимая тварь, говорит он, обладает и духовными логосами для ума, и природной силой для чувства. И умозрения того и другого находятся, подобно древу, посредине сердца, образно понимаемого в качестве рая» [48, c. 184]).

Таким образом, преподобный Максим утверждает, что заповедь эта не имела абсолютный характер, но только временный и указывала человеку на порядок его возрастания в добре и обожении. Здесь замечу, что впредь мы практически не будем обращаться к таким сложным толкованиям. Но не по пренебрежению к ним, а в силу того, что курс носит вводный, ознакомительный характер.

1.6. Грехопадение

В книге Премудрости Соломоновой сказано прямо: «Завистью диавола вошла в мир смерть» (Прем. 2:24). На первых страницах книги Бытия ничего не говорится ни о диаволе, ни о духах, ни об ангелах. Впервые мы встречаем Херувима в тот момент, когда Адам изгнан из рая, и охранять рай поставлен Херувим с пламенным мечом (Быт. 3:24). Но, тем не менее, самые первые стихи: «В начале сотворил Бог небо и землю» , – многие понимают так, что здесь идет речь сразу о сотворении и мира материального, и мира духовного, и так, что ангелы Божии были свидетелями творения мира, и что они сотворены прежде, чем сотворен человек. Подтверждение этому находится в книге Иова: «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» (Иов. 38:4–7). Появление зла предшествовало появлению человека, а именно: отпадение Денницы и тех ангелов, которые за ним последовали. Господь Иисус Христос говорит в Евангелии о том, что «диавол человекоубийца искони» (Ин. 8:44), – как объясняют отцы, поскольку видит человека, возводимого Богом туда, и даже выше того, что он имел прежде и от чего отпал. Поэтому в первом же искушении, которое находит на человека, мы видим действие диавола.

Комментаторы книги Бытия обращают внимание на то, что эта заповедь (Быт. 2:16–17) была необычайно легкой. Свобода Адама и Евы нам труднопредставима. «Человек сотворен был в начале наделенный властью над собственными своими хотениями, обладая свободным стремлением к чему бы то ни захотел: ибо свободно Божество, по образу Которого он сотворен» [38, кн. 2, c. 12]. Ни голод его не томил, ни какая-то нужда – ничто не толкало Адама и Еву к тому, чтобы вкусить от этого древа, а исключительно желание не послушаться голоса Божия, поступить по своей воле. Однако идея преступления возникла не сама по себе, человек следует лукавому предложению змия. Здесь не говорится о том, что это за змей, но нет никакого сомнения, что голос, который здесь звучит, – это не голос животного, поскольку змей есть тварь бессловесная, но голос диавола. Заметим, что, отступив от воли Божией, человек не творит свою волю, но сразу покоряется диаволу.

Искуситель, который назван в Писании змием, приступает к Еве потому, видимо, что заповедь она получила не прямо от Бога, но через Адама. Нужно сказать, что описанное здесь стало типичным для любого искушения злом. Сам процесс и его стадии очень ярко изображены. Все начинается с вопроса. Змий не приходит и не говорит: «Вкуси от древа», поскольку это явное зло и явное отступление от заповеди. Он говорит: «А правда ли, что Бог запретил вам вкушать плоды?» То есть он как бы не знает. И в отстаивании правды Ева делает немного больше, чем следует. Она говорит: «Неправда, но вот от этого древа запрещено вкушать и запрещено прикасаться». Хотя о прикосновении речи не было. Уже начинается путаница. Это обычный сатанинский прием. Сначала он прямо ко злу человека не увлекает, а всегда к некоторой правде примешивает каплю неправды. Почему, кстати, следует удерживаться от всякого рода лжи: ну подумаешь, я где-то чуть-чуть приврал, это не страшно. Это на самом деле страшно. Это как раз та самая капля, которая прокладывает путь ко лжи гораздо большей. После этого уже следует более крупная ложь, потому что змий говорит: «Это не так. Но Бог дал вам эту заповедь потому, что знает, что вы станете как боги, если вкусите от этого дерева. А Он этого не хочет, поэтому вам это дерево и не дает». Здесь снова правда, но уже в других пропорциях, смешана с неправдой. Действительно, человек создан для того, чтобы быть богом. Будучи тварью по своей природе, он по благодати призван к обожению. Действительно, Бог знает, что они будут подобны Ему. Будут как Бог, но не как боги. Своей ложью диавол научил человека многобожию [48, кн. 2, с. 115].

Человек создан для того, чтобы быть богом. Но для этого указан определенный путь в общении и в любви с Богом. А здесь змей предлагает иной путь. Оказывается, можно стать богом и без Бога, без любви, без веры, посредством какого-то действия, какого-то древа – чего-то, что Богом не является. Такими попытками до сих пор занимаются все оккультисты. Грехопадение прародителей – это отказ от крестоношения, отказ от усилия. Хочу в Царство, но без трудов. Пусть само все произойдет.

Грех есть беззаконие. Закон Божий – это закон любви. И грех Адама и Евы – это грех непослушания, но это и грех отступления от любви. Для того, чтобы отторгнуть человека от Бога, диавол предлагает ему в сердце ложный образ Бога, а, значит, идола. И приняв этого идола в сердце вместо Бога, человек отпадает [ср. 13, 197 – 198]. Змей представляет Бога лживым и ревниво отстаивающим какие-то Свои интересы, Свои возможности и скрывающим их от человека. Если на деле Бог все, что имеет, человеку отдает, то в речи змия получается не так. И дальше Ева видит, что это древо вожделенно, и берет плод и вкушает и дает Адаму, и тот тоже ест (Быт. 3:6).

1.7. Последствия грехопадения

Нет другого пути для восстановления утраченного человеком блаженства, кроме пути покаяния. Не случайно именно поэтому с проповедью вышел как Иоанн Предтеча, так и Господь Иисус Христос: «Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное» (Мф. 3:2). В каком-то смысле этот же призыв можно услышать и здесь, на этих страницах. Почему? Потому что вопрос, который Бог задает в этом диалоге, тоже в себе содержит предложение покаяния. А его-то мы с вами уже здесь не наблюдаем. То есть выбор сделан, и человек отделяет себя от Бога, и заметим, что автоматически происходит отделение одного человека от другого. Увидели Адам и Ева, что они наги (Быт. 3:7), – правда? То есть, что такое они увидели? Почему они этого раньше не видели, а теперь вдруг увидели и устыдились? То есть происходит разделение и между людьми: если раньше они были одна плоть, как единое существо, то теперь , как Бог для них стал чужим и посторонним, точно так же и люди друг для друга делаются посторонними, и вот этот взгляд постороннего человека естественно приводит к стыду. Но это – психологическое толкование. А еще следует говорить о главном: о лишении покрова божественной благодати, без которой человек уже не человек. Это и есть источник срама, о котором идет речь в каноне преподобного Андрея Критского. Святитель Филарет Московский пишет: «Обыкновенное действие стыда есть желание скрываться, но сие желание свойственно делам тьмы, а не делам света. Из сего видно, что нагота первых человеков есть такое состояние, в котором они, ходя во свете и истине, ничего не имели скрывать от Бога и своей совести; что наша одежда есть памятник грехопадения; стыдливость – род покаяния, а бесстыдство – нераскаянности и закоснения» [81, ч. 1, c. 50]. Почему Адам боится Бога, прячется? И это признак нераскаянности. Кающемуся грешнику более свойственно не бояться, но любить Бога, так как он ощущает Его милосердие. Ведь введены были в рай Енох и Илия. Значит, и покаявшийся Адам мог быть восстановлен [13, c. 168].

И наконец, изгнание из рая. Почему, зачем? Рай – это место, где человек мог свободно общаться с Богом. После падения Адам пытался скрыться от Бога где-то среди растений райских и отказаться от покаяния, от примирения с Богом. Таким образом, дальнейшее пребывание в раю для него уже было нецелесообразным, поскольку он с Богом быть не желал; с другой стороны, он самовольно уже исполнил срок своего испытания [81, ч. 1, с. 73]. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно…» (Быт. 3:22). Поскольку Адам уже некоторым образом утвердился во зле, причастие вечной жизни для него будет губительным, потому что тогда он вполне уже может идти по пути не богоуподобления, а дьяволоуподобления, все более и более совершенствуясь в делании зла.

Как понимать слова «вот Адам стал как один из Нас » (Быт. 3:22)? Некоторые толкователи (например, преподобный Максим Исповедник [48, с. 115]) понимают это как выражение некоторой божественной иронии, говоря, что Адам желал стать, как ему было обещано змием, как бог,– и вот то, что получилось. Святитель Филарет Московский полагает, что никакой божественной иронии здесь нет, а представлено внутреннее собеседование Святой Троицы и новый Совет о судьбе падшего человека, подобно Совету первому, о творении (Быт. 1:26). Речь идет о том, что человек, внявший искусителю, не только внутренне возжелал быть Богом, но и самим делом исполнил это желание настолько, насколько смог. И теперь уже ничего больше для себя сделать не может, он сам решил свою судьбу. Рай как место испытания не нужен уже для того, который сам своей волей закончил свое испытание. То есть, то, что человеку предлагалось в раю, человек сам своей волею отверг, поэтому рай ему уже больше был не нужен. Уже как-то по-другому должна устраиваться дальнейшая жизнь человека, и вот он изгоняется из рая на проклятую землю.

Результат этого проклятия мы можем наблюдать постоянно. Огород, за которым никто не ухаживает, немедленно зарастает бурьяном и сорняками, а вовсе не розами и не помидорами. Странно, казалось бы, почему он в равной степени не зарастает и тем, и другим. Тем не менее, это так, и созерцание этих терний и волчцов, которые с удовольствием растут сами в отличие от полезных для человека растений, может нам постоянно напоминать об этом определении.

Та легкость, с которой раньше мог существовать человек, с этого момента прекращается. Для того, чтобы поддерживать свое существование, человек должен трудиться. Вернее, мужчине отдается в удел труд для пропитания, а женщине – чадородие, рождение детей. Таким образом, после грехопадения на период Ветхого Завета такая добродетель, как девство, в каком-то смысле, упраздняется на время. Главным делом женщины становится чадородие, через это она, во-первых, участвует в победе над смертью, в продолжении жизни; во-вторых, именно потому, что через это рождение должно явиться то семя, которое сотрет главу змия (Быт. 3:15). И здесь мы видим подчиненное положение женщины по отношению к мужчине, причем в гораздо большей степени, чем это было при сотворении. И дальше, когда мы будем замечать в Ветхом Завете признаки ущемленного положения женщины, мы должны понимать, что это является не результатом первоначального творения, а результатом грехопадения. Например, в заповеди о субботе мы видим, что в списке тех, кто должен хранить субботний покой, замужняя женщина не значится. Среди тех, кто должен являться в Иерусалим на праздники, опять же женщины не значатся, только мужчины. Но от начала не было так. И от начала женщина поставлена в подчиненное положение к мужу, она сотворена как помощник, но это подчинение в любви. Если мы посмотрим 5 главу послания к Ефесянам апостола Павла, это совершенно отчетливо видно. При том, что Христос есть глава Церкви, никому совершенно в Церкви в голову не приходит свергать иго Христово ради свободы в Церкви, потому что этим-то подчинением свобода и обеспечивается. При том, что Адам является от начала главой Евы, ей вряд ли приходило в голову свергать с себя и «иго» Адама. Другое дело, после грехопадения.

Комментируя слова Бога, обращенные к Еве, святитель Иоанн Златоуст говорит: «Как бы оправдываясь пред женою, человеколюбивый Бог говорит: вначале Я создал тебя равночестною (мужу) и хотел, чтобы ты, будучи одного (с ним) достоинства, во всем имела общение с ним, и как мужу, так и тебе вверил власть Над всеми тварями; но поелику ты не воспользовалась равночестием, как должно, за это подчиняю тебя мужу: и к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет . Так как ты, оставив равночестнаго и имеющаго общую с тобою природу, того, для кого ты создана, решилась вступить в беседу с лукавым животным-змеем, и принять от него совет, то затем Я уже подчиняю тебя ему и объявляю его твоим господином, чтобы ты признавала власть его; так как ты не умела начальствовать, то научись быть хорошею подчиненною. К мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет . Лучше тебе быть под его начальством и состоять под его управлением, чем, пользуясь свободою и властию, носиться по стремнинам. И для коня полезнее иметь на себе узду и ходить под управлением, чем без этого носиться по стремнинам. Итак, имея в виду твою пользу, Я хочу, чтобы ты к мужу имела обращение , повиновалась ему, как тело голове, и с радостию признавала его господство» [29, т. 4, с. 150]. Это положение не вполне соответствует замыслу Божию, что, впрочем, не оправдывает ни в коем случае феминизм, потому что в условиях падшего мира изменить ситуацию нельзя. Можно только ухудшить ее, снова нарушая Божественную волю.

Все это ни в коей степени не снимает вины с Адама, как вы сами прекрасно понимаете. Вспомните знаменитую сказку «О рыбаке и рыбке». Довольно жалкое зрелище являет собой старик, который только и занимается тем, что ходит к государыне-рыбке и говорит, что совсем взбеленилась его старуха, не предпринимая никаких серьезных попыток противодействия. Как-то раз он ее увещевает, но предпочитает подчиниться ее воле.

Кожаные одежды, которые получает человек, духовно толкуются как дебелость плоти и отделенность и неспособность человека общаться с духовным миром. Эта огражденность его от общения с духовным миром, по-видимому, благодетельна для человека, потому что вы наверняка встречали в литературе описания встреч человека как с ангелами, так и с бесами, и мы видим, что открытое столкновение человека с миром духовным для него бывает труднопереносимо. Поэтому человек покрывается таким непроницаемым покровом. Буквальное толкование этих одежд заключается в том, что была принесена первая жертва после изгнания из рая, которой Адам был научен Самим Богом, и из шкур жертвенных животных была сделана эта одежда [81, ч. 1, с. 73].

Еще раз напоминаю вам, что буквальным пониманием смысл Священного Писания не исчерпывается. Не следует забывать, что как человек принадлежит к духовному миру, так и рай есть также духовное явление. Рай в первую очередь есть возможность пребывания человека с Богом. Его-то и лишается Адам.

Раскрывая духовный смысл проклятия, преподобный Максим Исповедник говорит, что проклятая земля есть сердце человека, лишившееся небесных благ и произращающая «подобно “терниям ” размышления о происхождении телесного бытия и, подобно “волчцам ”, сухие рассуждения о промысле и суде касательно нетелесных [сущностей]» [48, c. 35][9] .

1.8. Смысл наказания

Главным последствием нарушения заповеди, о котором Бог предупреждал Адама, была смерть (Быт. 2:17). Однако Адам и Ева не умерли мгновенно. По объяснению преподобного Симеона Нового Богослова, «душею Адам умер тотчас, как только вкусил <от древа>, а после, спустя 930 лет, умер и телом. Ибо как смерть тела есть отделение от него души, так и смерть души есть отделение от нее Святого Духа, которым осеняему быть человеку благоволил создавший его Бог» [66, т. 1, с. 23].

Вопрос в том, является ли физическая смертность человека наказанием или благодеянием для самого человека? Несомненно, что она является и тем, и другим, но наказанием не в смысле мстительного желания Бога сделать человеку плохо за то, что он непослушный, а как некое логическое следствие того, что человек сам сотворил. То есть, можно сказать, что если человек выпрыгнул из окна и переломал себе ноги и руки – он этим наказан, но он сам же автор этого наказания. Поскольку человек не самобытен и вне общения с Богом он существовать не может, то смерть полагает и некий предел возможности развиваться во зле.

С другой стороны, смерть, как вы сами из практического опыта можете знать, является очень важным вразумляющим фактором для человека, нередко только перед лицом смерти он оказывается способным задуматься о вечном.

Также мы знаем, что смерть, которая была наказанием для человека, явилась и источником спасения для него впоследствии, поскольку через смерть Спасителя человек был восстановлен, и стало для него возможным утраченное богообщение.

Поставленный прежде возделывать эдемский сад, устроенный для него Богом, Адам теперь изгнан из него, «чтобы возделывать землю, из которой он взят » (Быт. 3:23). По объяснению святителя Филарета Московского, «ту землю, которую Бог прежде устроил в состав бессмертного тела человеческого, теперь человек сам должен устроять в состав тела смертного; он должен непрестанно, так сказать, пересозидать свое тело, чтобы истребить в нем останки запрещенного плода, и чтобы оно, наконец, паки взято было от земли, и соделалось небесным. Земле, проклятой за его преслушание, он должен возвращать благословение делами послушания и смирения» [81, ч. 1, с. 75].

1.9. Обетование спасения

В изгнании человека из Рая звучит первое обетование Божие человеку о его спасении (Быт. 3:15), когда говорится человеку о том, что проклята земля за него и путем жизни его будет скорбь (Быт. 3:17). Вот здесь впервые появляется в Писании это слово “скорбь”, до этого о скорбях ничего не говорилось. Дается мужу скорбь в трудах, посылается скорбь жене в рождении детей, и потом, когда Господь проклинает змея, сказано, что «вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт. 3:15). Здесь в скрытом виде содержится пророчество, поскольку говорится о таинственном семени жены, что, вообще говоря, довольно странно, так как в обычном словоупотреблении семя – от мужа, а не от жены. В обетовании о семени жены, несомненно, мы имеем предсказание о Спасителе, Который придет от Девы и поразит змия – диавола и избавит человечество от его власти, в которую человечество добровольно попало. «Семя жены, которому Бог повелевает быть во вражде со змием, есть Господь наш Иисус. Ибо Он один стал семенем жены от жены, без посредства семени мужеского и без умаления Ее чистоты» [35, ч. 1, с. 174]. Поэтому образ семени для нас становится признаком мессианского обетования. Это обетование (Быт. 3:15) называют иногда Первоевангелием.

Здесь уместно привести слова преподобного Симеона, который раскрывает типологическую связь падения и искупления: «Вместо древа познания был крест, вместо ступания ног, которыми прародители шли к запрещенному древу, и вместо простертия рук их, которые простирали они, чтобы взять плод древа, были пригвождены ко кресту непорочные руки и ноги Христовы, вместо вкушения плода было вкушение желчи и оцта, и вместо смерти Адама была смерть Христова» [66, т. 1, с. 24]. И таким образом упразднено будет проклятие, которому подпали Адам и Ева.

Глава 2. Начало истории человечества

Дальше начинается, в собственном смысле, история человечества, в своих проявлениях для нас уже понятная и знакомая, поскольку деяния библейских персонажей мы можем уже соотнести со своим собственным состоянием, потому что эти люди, в отличие от людей первозданных, уже подвержены закону греха, закону тления так же, как и мы. Хотя сейчас это не так безнадежно, поскольку дарован Новый Завет и дана благодать, исцеляющая человека от этого закона.

2.1. Дети Адама

Первого человека, которого рождают люди, называют «приобретением» (Каин от евр. глагола «кана» – приобретать), или «опорой», в надежде, что этот первый человек, Каин, и будет тем Спасителем, через которого Господь обетовал им дать избавление. Но тем не менее мы видим, что получилось совсем не так и что мера греха человеческого стала только увеличиваться. Мы верим в то, что Адам и Ева покаялись, увидев в полноте последствия своего грехопадения. «Седе Адам прямо рая, и свою наготу рыдая плакаше: увы мне, прелестию лукавою увещанну бывшу и окрадену и славы удалену! Увы мне, простотою нагу, ныне же недоуменну! Но о раю, ктому твоея сладости не наслаждуся: ктому не узрю Господа моего и Создателя: в землю бо пойду, от неяже и взят бых. Милостиве щедрый, вопию Ти: помилуй мя падшаго»[10] . Мы также понимаем, что теперь уже, после изгнания человека из Рая, это покаяние уже не могло само по себе его избавить от смерти без каких-то особых действий со стороны Бога, то есть покаяния человеческого уже было недостаточно для того, чтобы его вернуть в утраченное состояние. И поэтому до прихода в мир Спасителя, до Его победы над смертью все равно, вне зависимости от их покаяния или праведной жизни, все люди были подвержены закону смерти и содержались все в аду.

Далее мы видим, как начинает возрастать мера грехов человеческих и происходит первое убийство. Сейчас модно подчеркивать причину этого убийства: первое в мире убийство происходит на религиозной почве. Но это говорит не о том, что вера как таковая есть источник экстремизма, но о том, что, несомненно, отношения с Богом ясно бывают видны через отношение к людям. Одно с другим связано – Богопочитание и отношение к жизни другого человека.

Дети Адама Каин и Авель приносят жертвы. Откуда взялись жертвы? Если внимательно посмотреть на все то, что мы сейчас знаем о жертвоприношениях людей всех времен и народов, то, в общем-то, ни одна из научных концепций происхождения жертвоприношений не может вполне их объяснить. Остается предположить, что сам Адам был научен Богом принесению жертв. Это объяснение, пожалуй, лучше всего может пролить свет на то, что нам дают разные научные исследования. И делается это не только для регулирования религиозной жизни людей, но и как пророчество, как предуказание на жертву Христову, которой спасется мир. И последующее развитие жертвоприношения у язычников является уже отступлением и извращением этого первоначального опыта, который воспринял Адам. Точно так же, как и история религии скорее показывает нам историю одичания религиозного сознания человечества, нежели постепенного развития религиозных идей. Мы видим, что языческий путь, скорее всего, является результатом, как раз потери смысла первоначальной религии, первоначальной веры в единого Бога. Этой точки зрения придерживаются многие исследователи истории религии настоящего времени.

Вернемся снова к Каину и Авелю. Бог призрел на жертву, которую принес Авель, и не призрел на жертву, принесенную Каином. Традиционно в святоотеческих толкованиях это объясняется тем, что Каин принес жертву небрежно, не разбирая того, что он приносит в жертву не самое лучшее из того, что он мог бы принести. И результатом этого, – человек с небрежностью отнесся к Богу, – следует, если можно так сказать, пренебрежительное отношение Бога к этой жертве. Но это не наказание, не смерть Каина, не проклятие, а скорее некоторое предупреждение о том, что такого рода жертвы (как в русской пословице: прими Боже, что нам негоже) не совсем Богу угодны.

Тем не менее Каин находит путь к тому, как все-таки получить благоволение Божие, но путь этот уже продиктован падшим человеческим разумом: по-видимому, Каин решает, что если он убьет своего брата, то Богу просто не на кого будет изливать Свои благоволения, и Каин опять окажется наследником и любимцем Божьим, потому что больше некого будет любить. Это уже извращенное состояние, поскольку настоящая любовь идет в сторону расширения, простираясь на каждый следующий объект, она не отходит от предыдущего. Любовь есть такое устройство сердца человеческого, в котором никому не тесно. А здесь Бог предполагается действующим не по любви, а по пристрастию, которое, наоборот, всегда идет за счет сужения: я люблю тебя за счет того, что я вот его, его и его не люблю и так далее. Из пристрастного сердца вытесняются все другие люди, и оно оказывается способным любить только самого себя. Это, в отличие от любви, состояние гибели. И Каин не понимает этого, для него любовь связана с соперничеством и с конкуренцией. Поэтому устранение соперника может сделать его обладателем любви.

Каин убил Авеля (Быт. 4:8). Мы уже сказали, что посягательство на жизнь человека есть вопрос религиозный, а именно отношения человека с Богом. Более того, я не случайно обратил ваше внимание на то, что за недостойное жертвоприношение Каин наказание не понес, а вот за убийство Авеля он был наказан. Здесь уже мы приближаемся к двуединой заповеди почитания Бога, то есть любви к Богу и любви к ближнему. Вспомните притчу-описание страшного суда в Евангелии, в которой Господь Иисус Христос говорит: «так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф. 25:40).

И снова мы видим, что человеку представляется возможность раскаяния. Господь показывает Каину, что его путь и намерения Ему известны; однако не хватает его за руку, поскольку никогда не нарушает свободы человека (Быт. 4:6,7). Обратите внимание на параллель в Новом Завете. Господь Иисус Христос многократно указывал Иуде на то, что Он знает, что собирается сделать Иуда. Но тем не менее мы ни разу не видим, чтобы Господь говорил: «Иуда! Немедленно прекрати!» Иуда поставлен в известность о том, что его намерения ведомы, о том, что это беззаконие, тем не менее дальше он сам делает свой выбор. Точно так же и здесь: прежде этого убийства Каин уже поставлен в известность о том, что грех у двери его, то есть грех готов войти в его сердце, и ему дается совет возобладать над ним. Тем не менее, Каин совершает это убийство. И снова ему предлагается покаяние, поскольку Господь спрашивает: «Где Авель, брат твой?» И в ответ слышатся слова, которые не меньше, чем слова падшего Адама о Еве, являются девизом падшего человечества. Каин говорит: «Не знаю; разве я сторож брату моему?» (Быт. 4:9). В данном случае следом за грехом (братоубийства) идет новый грех – грех лжи, грех отвержения предложенного покаяния. Варианты этой фразы: это его личное дело, а мне какая разница, это меня не касается, это его проблемы и т.д. В этих словах звучит то же самое каиново: разве я сторож брату моему?

И после этого уже Каин получает проклятие. Господь говорит: «когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле». И это тоже очень важно. Экологические катастрофы, о которых сейчас говорят, связаны не только с техногенностью нашей цивилизации. Они связаны еще и с тем, что земля не может выносить греховности человека.

Земля более не будет давать силы для Каина, но Каин остается жив в назидание потомкам. На него полагается знамение его изгнания, знамение неприкосновенности. По другому толкованию, само определение Божие было этим знамением. Печать отвержения ясно напечатлелась на челе Каина [81, ч. 1, с. 90 – 91].

Для того, чтобы вы не заскучали от такого буквального и назидательного толкования, приведу толкование преподобного Максима Исповедника убийства Авеля. Вы помните, что имя Каин значит «приобретение». Ева сказала: приобрела я человека от Бога (Быт. 4:1). Потому, что ей было дано обетование о семени жены, которое доставит спасение. И поэтому, конечно, можно было надеяться, что Каин и есть тот человек, через которого это спасение и будет дано. Имя Авель – «пар» – дано либо как обетование радости, либо как выражение некоторого разочарования в том, что с рождением Каина ничего не изменилось. И прп. Максим Исповедник говорит следующее: «если бы блаженный Авель … не вышел вместе с Каином на поле, то есть не вышел бы до достижения бесстрастия на равнину естественного созерцания, то Каин сущий и именуемый «законом плоти» (то есть навыком естественных сил, действующих на чувства), не восстал бы и не убил бы его с помощью обмана, выманив на совершение добрых дел в соответствии с созерцанием сущих до обретения совершенного навыка в добродетелях. Первый Адам, породивший закон греха, который не создавал для него Бог в раю, стяжал и первый плод преступления, соответственно смысл имени «Каин». Ибо это имя толкуется как «приобретение» [48, c. 135]. Здесь речь идет, прежде всего, о том, что в то время, когда человек принимает какое-то искушение, ему следует воздерживаться от естественного созерцания, в котором проявляется сила ума, и усиливаться в молитве, собирая вместе ум и обращая его только к Богу; о том, что во время искушений молитва гораздо больше дает человеку, чем разумные действия. Адам, посеяв грех, приобрел и результат этого греха – убийство. Иначе говоря, «когда ум еще не приобретший совершенного навыка духовного делания подвергается насмешкам со стороны плотского помышления и выходит с ним в поле (Быт. 4:8), то есть на равнину естественного созерцания, то он убивается, будучи не в силах преодолеть явленность сущих и удовлетворяясь только ими» [48, c. 231]. В этой, казалось бы, по-бытовому простой истории преподобный Максим раскрывает духовный смысл Священного Писания, показывая, что простыми словами нередко передаются утонченные стороны духовной жизни человека.

2.2. Допотопное человечество

От Каина происходит еще более развращенное потомство, и можно обратить внимание на то, что первые серьезные проявления того, что сейчас называют культурой, такие, как изготовление орудий из меди и железа, изготовление музыкальных инструментов и игра на них, усваиваются именно потомкам Каина (Быт. 4:21,22). Почему так происходит? Мы видим в истории примеры, когда автономно существующая или, вернее, пытающаяся автономно от Бога существовать культура пытается собой полностью подменить духовную жизнь. Что относят обычно к духовной сфере жизни человека? Стихи, песни, изобразительное искусство и так далее, – некое порождение души человеческой, душевность, которая претендует на то, чтобы быть духовностью, то есть той областью, в которой собственно происходит встреча и содействие духа человеческого с Духом Божьим. Поэтому не случайно здесь это соотнесение с потомками Каина. Так же потомкам Каина присваивается строительство первого города (Быт. 4:17).

В книгах по библейской археологии вы можете прочитать о раскопках древнего Иерихона[11] . И хотя вряд ли этот город, сооруженный за девять тысячелетий до Рождества Христова, и есть тот самый, построенный каинитами, тем не менее, он вызывает удивление. На земле, где все живут в шатрах, где нет еще как таковых орудий, приспособленных специально для убийства людей, вдруг кто-то сооружает такой город. Что это? Желание обнести себя стеной, сесть внутри и почувствовать себя, наконец, в безопасности. Еще одно проявление состояния падшего человека: желание забраться куда-нибудь поглубже, загородиться от Бога и от всего мира и в этой мнимой безопасности пребывать.

Из сыновей Адама упомянут в Писании еще один – Сиф. «Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин» , – говорит Ева (Быт. 4:25). Больше никаких детей Адама и Евы не называется; тем не менее, судя по тому, что заключаются браки и рождаются следующие поколения, существование каких-то еще детей можно предположить, поскольку традиционное учение, которого придерживается Церковь, утверждает происхождение всего человечества от единой пары – от Адама и Евы. Благочестивая ветвь человечества идет от третьего сына Адама – от Сифа, так как о нем сказано: «Тогда начали призывать имя Господа» (Быт. 4:26). Вероятно потомки Сифа названы в Писании сынами Божиими (Быт. 6:4). Наибольшее внимание из допотопных патриархов, которых было десять, следует уделить Еноху. Почему? – потому, что о нем говорится нечто загадочное: «и ходил Енох пред Богом, и не стало его, потому что Бог взял его» (Быт. 5:24). Обратите внимание на эти слова: «и ходил Енох пред Богом». В этих трех словах «ходил пред Богом» очень емко выражена норма ветхозаветной праведности. Здесь показывается все устроение души человека и устроение его сердца, и расположение всех его дел: это человек, который постоянно памятует о Боге, осознает себя пребывающим в присутствии Божием, причем не теоретически, а практически, поскольку говорится, что он «ходил» . Не просто размышлял о Боге, но все свои дела, все свои действия располагал именно как раб Божий. О Енохе сказано, что он прожил триста шестьдесят пять лет, – остальные патриархи жили гораздо дольше: 800 и 900 лет. О нем же говорится, что он прожил 365 лет, и не стало его, «потому что Бог взял его» , – в этом он подобен пророку Илии, который также был взят на небо, так и не вкусив смерти (см. 4 Цар. 2:11,12) Енох – первый великий ветхозаветный праведник, хотя о нем ничего не говорится более того, что он «ходил пред Богом» – запомните это выражение, оно нам еще встретится.

2.3. Потоп. Ной и его семья

Допотопная история заканчивается на патриархе по имени Ной. При Ное дается первое описание людей, не персональное, а общечеловеческое, и говорится, что когда люди начали умножаться на земле, то они развратились (Быт. 6:5). «И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет» (Быт. 6:3). «Потому что они плоть» – вот в этих словах тоже изображается удивительным образом состояние допотопного человечества, когда невозможным стало действие Духа Божия внутри сердца человеческого, ибо не было стремления человека к Богу. Конечно, внешнее действие Духа Божия не было закрыто и для падшего человечества – тем не менее здесь мы видим такое положение вещей, которое определяется емким выражением: «они плоть», – то есть целиком и полностью вся жизнь этих людей посвящена земному, материальному. Нет в ней ничего, где могло бы проявиться действие Духа Божьего.

Если праведность мы увидели изображенную, как хождение пред Богом, Который есть Дух, то обратное состояние изображается как плотяность. Люди полностью потеряли свое человеческое достоинство, перешли в область, можно сказать, чисто животного мира. Человек, оказывается, способен доходить даже и до того, когда ничто духовное его совершенно не затрагивает, – в нем как бы даже и места такого нет, которое бы могло быть этим духовным затронуто: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Понятно, что такое человечество уже не могло быть, скажем так, продуктивным с точки зрения своего предназначения; такое человечество уже не оставляло надежд на то, что оно способно воспринять спасение.

И тогда совершается чудесное действие Божие, которое мы называем Великим потопом, когда погибают все люди, за исключением семейства праведного Ноя, от которого происходит новое человечество. Спасается всего восемь душ: Ной, его жена и трое его сыновей со своими женами. Причем потоп приходит не внезапно, поскольку само сооружение Ноем ковчега, несомненно, являлось проповедью покаяния. С одной стороны, это было подвигом веры Ноя, потому что человек на суше строит такой огромный океанский лайнер и сообщает, что вот скоро он на нем поплывет, а кто в него не взойдет, тот погибнет. Можно себе представить, какую потеху доставлял Ной своим современникам, которые были плоть , и вследствие этого, очевидно, были вполне материалистами, понимали, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, потому что это противоречит всем «законам науки». Вполне возможно, что с «наукой» у них было очень хорошо. И, несмотря на это, Ной остался верен слову Бога, Который велел ему строить ковчег.

Кстати, ковчег даже по нашим меркам был внушительным сооружением. 300 локтей (135 м) в длину, 50 локтей (22,5 м) в ширину и 30 локтей (13,5 м) высотой. Сделано это было для того, чтобы спасти часть животных от неминуемой гибели.

Здесь, конечно, содержится нравственный урок. Нам от сложения мира уготовано Царство, и есть некоторый путь, предначертанный нам Богом, который содержится Церковью и который нам указывает, каким образом, через какое делание можем мы сделаться наследниками этого Царства. Есть мир, который нас окружает и который над нами смеется и веселится, говоря о том, что совершенно, с точки зрения здравого смысла, никакого Царствия Божия быть не может, а если оно и есть, то совсем не таким путем надо в него идти; поэтому от христианина тоже требуется долготерпение и верность слову Божию для того, чтобы шествовать евангельским крестным путем. Ной, который спасается в результате потопа, является прообразом Христа Спасителя, потому что от Ноя действительно происходит новое человечество, то есть Ной становится новым Адамом. Христос, проповедав покаяние, создал нерукотворный ковчег – Церковь, Сам став его дверью. «Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет» (Ин. 10:9). Согласно слову Господа Иисуса Христа, потоп прообразовал собою события Страшного Суда (Мф. 24:35-39).

История потопа является еще одним из направлений антибиблейской полемики. Ищут разные его следы, признаки и иногда находят. В Месопотамии вдруг обнаружены какие-то следы потопа, но вроде бы они и похожи на тот потоп, который описывается в Писании, а вроде бы и не очень, потому что в Библии потоп описывается как всемирная катастрофа, а месопотамский потоп все-таки был локальный. Иногда пытаются объяснить так, что поскольку люди расселились еще не по всей поверхности Земли, то, для того чтобы их погубить, не нужно было заливать полностью всю Землю. Сказать тут что-то довольно сложно, но можно для себя положить одно: вряд ли слово Божие нас пытается обмануть. И можно надеяться, что в свое время, когда все станет явным, то откроется нам и то, каким образом произошел потоп. Известно, что в эпосе народов, которые расселены по всему миру, в той или иной форме, предания встречаются о потопе. Оно является общечеловеческим достоянием. Его знали и в Междуречье, и в Египте, в Южной Америке и в Австралии. Причем в чертах, соответствующих преданию библейскому. Так что одно это может свидетельствовать о том, что все-таки потоп был, раз людям это событие запомнилось навсегда. Я не буду вдаваться во многие рассуждения по поводу того, как Бог мог потоп навести на землю. Если Господь небо и землю устроить сумел, то, конечно, смог совершить и это.

2.4. Завет Бога с Ноем

Каковы же результаты потопа? Начавшись в 17-й день второго месяца в шестисотый год жизни Ноевой (Быт. 7:11), он окончился «к первому [дню] первого месяца » следующего года (8:13) и только «во втором месяце, к двадцать седьмому дню месяца, земля высохла » (8:14). Таким образом, потоп продолжался почти год.

На Земле осталось только одно благочестивое семейство. Первое, что сделал Ной, выйдя из ковчега, было жертвоприношение (Быт. 8:20). Эта жертва есть исполнение подвига праведника: верность перед потопом, твердость и мужество во время всемирного бедствия и, наконец, жертва хваления, которую он приносит сразу же по выходе из ковчега. В связи с жертвоприношением еще раз обращу ваше внимание на употребление антропоморфизмов. Блаженный Феодорит пишет: «Блаженный Моисей сказал, что и при Ное «обоня Господь Бог воню благоухания » (Быт. 8: 21), то есть похвалил намерение принесших, потому что Бог не имеет нужды в жертвах» [74, т. 29, с. 313].

«И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они. Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все. Только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте. Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его. Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию. Вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней » (Быт. 9:1-7).

И заключил Бог с Ноем завет (это понятие мы раскроем позже, когда речь пойдет о патриархе Аврааме), главное содержание которого в том, что Бог не будет более наводить потоп на Землю, то есть такая, если можно сказать, «хирургическая операция» по уничтожению всего человечества, ставшего проводником зла, более не будет повторяться (Быт. 9:8-17). Знамением завета поставлена радуга. «…В начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2 Пет. 3:5-7).

Человеку в пищу дается плоть, то есть разрешается человеку питаться мясом животных (в первом благословении только зелень травная, растения были благословлены (Быт. 1:29) в пищу человеку). При этом полагается строгий запрет на вкушение крови животных и на пролитие человеческой крови (Быт. 9:4,5). Со вторым ясно – это будущая заповедь «не убий». А вот с первым следует разобраться. В приведенном тексте связываются душа и кровь. Есть и другие места в Священном Писании, где говорится, что «душа тела в крови» (Лев. 17:11)

По-видимому, эти слова буквально понимать нельзя. По святоотеческому учению, поскольку душа по своей природе выше тела, то не душа содержится в теле, а, наоборот, тело объемлется, поддерживается и сохраняется для жизни именно душой, а не обратно, поэтому бессмысленно рассуждать о том, в каком месте тела содержится душа. А кровь (как и дыхание) является наиболее емким символом жизни вообще; и потеря крови и остановка дыхания ассоциируется всегда с опасностью или с потерей жизни. И термин «кровь» употреблен здесь именно в этом смысле «Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша» (Быт. 9:5).

Почему же запрещается вкушение крови? Этот запрет в Пятикнижии многократно потом повторяется (Лев. 3:17, Втор. 12:16, 15:23). Приведенное сопоставление крови с жизнью говорит о том, что жизнь не есть наша собственность. Ни наша собственная жизнь, ни другого человека, ни животного не является тем, чем мы можем свободно, по своему рассмотрению распоряжаться. Она дана Богом и принадлежит непосредственно Ему, и только Он Сам может распорядиться ею. Жизнь принадлежит Богу, поэтому при жертвоприношении кровь отделяется и не вкушается вместе с остальными частями жертвы. Святитель Кирилл Александрийский говорит о символическом значении этого запрета, так как кровь изображает разумную и бессмертную душу, почему и должна отделяться от приносимых в жертву и умерщвляемых тел [38, кн. 1, с. 471].

«Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает» (Лев. 17:11), сказано в Писании.

Можно предположить также, что строжайший запрет вкушения крови служил приготовлением к таинству Евхаристии. Когда в Капернауме Спаситель сказал: «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни » (Ин. 6:53) многим из Его слушателей это показалось безумием, потому что если нельзя вкушать даже кровь животных (по закону впоследствии считалось, что животное, которое убито так, что кровь его осталась в нем – то, что называется удавлениной, – не подлежит вкушению, вкушать можно только мясо тех животных, которые убиты так, что из них истекла кровь), то как же можно вкушать кровь человека? Уникальность, единственность, и спасительность именно этой Крови, которая дается Сыном Божиим в пищу человекам, как раз подчеркивается и приуготовляется запретом на употребление крови в Ветхом Завете. И слова Спасителя о необходимости вкушения Его крови поставили учеников перед дилеммой: либо перед ними безумец, либо истинный Сын Божий, поскольку кто, кроме Бога, может переменить древнюю заповедь, данную еще Ною?

Само же разрешение вкушения мяса после потопа может быть объяснено тем, что в связи с повсеместным развитием греха, человечество все более ослабевает и становится немощным, кроме того, и земля все более оскудевает, поэтому и благословляется вкушение мясной пищи – это самое простое и близкое к буквальному объяснение. Блаженный Феодорит Кирский считал, что это сделано и в видах предотвращения развития идолопоклонства, чтобы не боготворили животных.

Само по себе разделение животных в Ветхом Завете на чистых и нечистых в природе самих этих животных никакого объяснения не находит. В толкованиях преподобного Ефрема Сирина, блаженного Феодорита и других настаивается на том, что это есть указание грядущим поколениям на отличие греха от праведности, чистых помыслов от нечистых, необходимость отличия людей благочестивых от грешников, Церкви от язычников и так далее, – собственно, на разделение в самом роде человеческом и в области духовной деятельности человека. Следовательно, разделение животных на чистых и нечистых имело значение чисто символическое.

2.5. История потомков Ноя

Далее мы видим, что такая внешняя мера, как потоп, не исправила человека, пребывающего в падшем состоянии. Хотя Ной и является прообразом Христа, родоначальником нового человечества, оно отнюдь не стало нравственно обновленным. В семейство Ноя также вошел грех, грех хамства – такое с тех пор он получил название. Этот личный грех – третий из описанных в Писании после грехов Адама и Каина. Значит он имеет, если так можно выразиться, фундаментальное значение. В чем оно заключается?

Казалось бы, формально говоря, Ной сам был виноват: в обнаженном виде лежал среди своего шатра (Быт. 9:20,21) – так мог, по крайней мере, оправдать себя Хам. А он просто пошел и сообщил братьям: «пойдите, посмотрите, что делается». И тем не менее это поступок навлек на его род проклятие. Дело в том, что Хам нарушил фундаментальную заповедь «почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле» (Исх. 20:12), хотя она еще не была сформулирована. Почитание отца восходит к Богопочитанию. Не случайно Христос сказал: «и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, который на небесах » (Мф. 23:9) – этим Он не запрещал, по-видимому, называть отца отцом, но учил помнить, что собственно земное отцовство собой изображает и откуда происходит человек. Вспомним родословие Господа Иисуса Христа у евангелиста Луки (Лк. 3:23-38), который возводит его до Адама и дальше до Бога. И вот этот фундаментальный принцип Богопочитания, который раскрывается через почитание отца, здесь был нарушен. Грех Хама повторен иудейскими старейшинами, глумившимися над распятым Сыном Божиим.

И, конечно же, Хамом попрана любовь. Эту любовь, мы видим, являют его братья. Внутреннее нравственное чувство им подсказало, что нужно сделать. Покрыть отца своего, покрыть его внешним образом, конечно же, одеждой, но мы с вами знаем из Писания, что «ненависть возбуждает раздоры, но любовь покрывает все грехи » (Прит. 10:12). Покрыть любовью – значит, действуя по любви, быть готовым покрыть, то есть не увидеть, тем более, не осудить какую-то немощь, какое-то согрешение ближнего. Что и исполняют братья Хама Сим и Иафет.

Здесь снова следует обратить внимание на то, как Писание может емко характеризовать человека. «Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана » (Быт. 9:18). В то время, когда вокруг бушевали воды потопа, губившие все живое, Хам обзавелся потомством.

Проклятие, которое произносит Ной, не касается самого Хама. Почему? Потому, что не задолго до этого все семейство Ноя, включая Хама, получило благословение от Бога, поэтому праведник Ной не дерзает человека, благословленного Богом, проклинать, но проклинает его потомство и говорит: «проклят Ханаан; раб рабов он будет у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему » (Быт. 9:25-27). По объяснению блаженного Феодорита, «должно знать еще, что слова праведного суть предсказание, а не проклятие. Поелику израильтяне, ведшие род от Сима, должны были принять во владение Палестину, в древности же населяли ее происшедшие от Ханаана, то предсказанию своему Ной дает вид проклятия, предрекая будущее и устрашая последующие роды, чтобы не согрешали против родителей» [73, с. 47 – 48].

Этим пророческое значение слов Ноя не исчерпывается, в нем содержится и предсказание о новозаветной Церкви, поскольку Сим, как и в предыдущем толковании, явился родоначальником еврейского народа, из которого и состояла ветхозаветная Церковь. Под вселением Иафета в шатры Симовы понимается толкователями вступление в Церковь прочих народов.

2.6. Вавилонское столпотворение

Затем дается родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета (Быт., 10 гл.). Вслед за этим изображается деяние, которое затрагивает историю общечеловеческую, а именно строительство Вавилонской башни. Мы видим, что всякий дар Божий, который люди имеют, они оказываются способными обратить в какое-то зло. И вот Божий дар – единство, которое люди имели, они тоже сумели извратить строительством башни. Как говорится в повествовании библейском: «построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя » (Быт. 11:4). Мы с вами видим, что совсем нередко те технические средства, которые вроде бы позволяют людям теснее общаться, быстрее преодолевать расстояния, быстрее сообщать друг другу какие-то сведения, очень часто используются именно для того, чтобы объединиться в общих греховных начинаниях. Общемировая культура, которая сейчас начинает складываться, носит, пожалуй, выраженный греховный характер; а складываться она начинает очень быстро именно благодаря разным средствам массовой информации и коммуникации. Здесь то же самое: люди решили свое единство каким-то образом обоготворить, то есть единство устроить так, чтобы оно им заменило Бога, а именно – сделать себе имя. И результатом этого деяния было то, что люди были разлучены между собой посредством смешения языков, они перестали понимать друг друга, и беззаконное строительство прекратилось (Быт. 11:7,8).

Вавилонская башня – это еще и образ ложного, не опирающегося на откровения богословия, основанного на плотском мудровании, которое разрушает Бог. Раскрывая духовный смысл события, преподобный Максим Исповедник писал: «Так как строившие башню прежде двинулись с востока – области света (я имею в виду область единственного и истинного ведения о Боге), а затем пришли в землю Сеннаар (Быт. 11:2-4), которая толкуется как «богохульные уста», то они впали в многоразличность мнений о Божестве и, складывая словно кирпичи речи каждого мнения, стали возводить словно башню, многобожное безбожие» [37, с. 83].

Таким образом, они были, с одной стороны, наказаны, а с другой стороны, в этом явилось очередное благодеяние Божие. Через смешение языков появилась возможность для некоторого карантина: если развращается один народ, то, отделенный от других, он не может легко их «заразить» грехом. Мы видим, что единство и неразделенность людей допотопных привели к тому, что развратилось все человечество. Кроме Ноя и его сыновей не был обнаружен никто, достойный того, чтобы его спасать. Разделение языков привело к тому, что у Бога появилась возможность создать себе народ и отделить его от прочих народов так, чтобы в нем хранилось и передавалось истинное благочестие.

Преодоление же описанного греховного разделения мы видим в Новом Завете, когда апостолы получают дар языков (Деян. 2:1- 4). В день Пятидесятницы, после сошествия Святого Духа, апостолы начинают свою проповедь, и мы видим людей из разных народов, говорящих на разных языках, которые слушают эту апостольскую проповедь и понимают ее. Это преодоление древнего разделения. Такое понимание этого события мы видим в кондаке праздника Святой Троицы – Пятидесятницы.

Гла­ва 3. Па­т­ри­арх Ав­ра­ам

После описания строительства Вавилонской башни кни­га Бы­тия пе­ре­клю­ча­ет на­ше вни­ма­ние с об­ще­че­ло­ве­че­с­кой пер­спек­ти­вы на судь­бу од­но­го се­мей­ст­ва, ко­то­рое впос­лед­ст­вии пре­вра­тит­ся в на­род. Глав­ной фи­гу­рой последующего повествования яв­ля­ет­ся па­т­ри­арх Ав­ра­ам, од­но из са­мых зна­чи­тель­ных лиц в Священной истории.

3.1. При­зва­ние. Обе­то­ва­ние

Пер­во­на­чаль­но имя Ав­ра­а­ма бы­ло Ав­рам (отец возвышенный). Он вме­с­те с от­цом Фар­рой жил в Уре Хал­дей­ском. Это – один из древ­них го­ро­дов-го­су­дарств, один из цен­т­ров древ­ней ци­ви­ли­за­ции. Оче­вид­но, что го­род­ская куль­ту­ра с ее цен­т­ра­ли­зо­ван­ным язы­че­с­ким куль­том мог­ла от­ри­ца­тель­но вли­ять на лю­дей, со­хра­няв­ших ве­ру в ис­тин­но­го Бо­га. По по­ве­ле­нию Бо­жию отец Ав­ра­а­ма Фар­ра по­ки­да­ет Ур, до­хо­дит до Хар­ра­на и там ос­та­нав­ли­ва­ет­ся. Там Бог об­ра­ща­ет­ся к Ав­ра­му. «Пой­ди из зем­ли тво­ей, от род­ст­ва тво­е­го и из до­ма от­ца тво­е­го [и иди] в зем­лю, ко­то­рую Я ука­жу те­бе» (Быт. 12:1). Обратите ваше внимание на то, что мы не знаем, каким образом Бог «сказал» и как Аврам понял, Кто к нему обращается.

Заметим здесь, что, исходя из хронологии, Авраам вышел из Харана до смерти Фары, который умер, прожив 205 лет (Быт. 11:32), а Авраам ушел, когда тому было 145.

Итак, что же пред­ла­га­ет­ся Ав­ра­му? «Пой­ди из зем­ли тво­ей, от род­ст­ва тво­е­го и из до­ма от­ца тво­е­го в зем­лю, ко­то­рую Я ука­жу те­бе. И Я про­из­ве­ду от те­бя ве­ли­кий на­род, и бла­го­слов­лю те­бя, и воз­ве­ли­чу имя твое, и бу­дешь ты в бла­го­сло­ве­ние. Я бла­го­слов­лю бла­го­сло­вляю­щих те­бя, и зло­сло­вя­щих те­бя про­кля­ну; и бла­го­сло­вят­ся в те­бе все пле­ме­на зем­ные » (Быт. 12:1–3). Ве­ли­кие и уди­ви­тель­ные обетования: Бог обе­ща­ет быть со­юз­ни­ком Ав­ра­му, быть дру­гом всем, кто дру­же­ст­вен­но рас­по­ло­жен к нему, и быть вра­гом для его вра­гов, и обе­ща­ет, что Аврам бу­дет в бла­го­сло­ве­нии. Со­гла­си­тесь, для че­ло­ве­ка это очень мно­го – он дол­жен быть вы­да­ю­щим­ся. Впос­лед­ст­вии уви­дим, что Бог го­ворит о Себе: «Я Бог Ав­ра­а­мов » (Исх. 3:6), – уди­ви­тель­ные сло­ва. Это мо­жет сви­де­тель­ст­во­вать о двух ве­щах: ли­бо, что это та­кой Бог, Ко­то­рый боль­ше ни­ко­му не ну­жен, ли­бо этот че­ло­век та­ков, что Бо­гу не за­зор­но пред­ста­вить­ся: «Я Бог то­го-то». Приведу при­мер: ви­дя твер­дость му­че­ни­ков, языч­ни­ки вос­кли­ца­ли: «Ве­лик Бог хри­с­ти­ан!» Из одного этого следует, что Ав­рам впол­не мо­жет яв­лять­ся сви­де­те­лем ве­ли­чия Бо­жия. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на дан­ное ему обе­то­ва­ние: «бла­го­сло­вят­ся в те­бе все пле­ме­на зем­ные », – мы уви­дим, что со вре­ме­нем форма этого благословения из­ме­нилась: «И благословятся в семени твоем все народы Земли » (Быт. 22:18).

Пер­вый шаг, ко­то­рый пред­ла­га­ет­ся сде­лать Ав­ра­му, – это шаг пол­но­го са­мо­от­вер­же­ния, не­что по­доб­ное смер­ти. Дело в том, что в древ­них об­ще­ст­вах особого по­ня­тия о цен­но­с­ти че­ло­ве­ка, о ка­ких-то до­сто­ин­ст­вах че­ло­ве­че­с­кой лич­но­с­ти, или о пра­вах этой лич­но­с­ти не су­ще­ст­во­ва­ло. Че­ло­век ре­а­ли­зо­вы­вал­ся как лич­ность, то есть собственно как че­ло­век, ког­да он был чле­ном со­ци­у­ма, ког­да он был чле­ном ка­ко­го-то об­ще­ст­ва. По­че­му ве­ли­кие древ­ние фи­ло­со­фы так спо­кой­но от­но­си­лись к раб­ст­ву? Че­ло­век – это не­ко­то­рое су­ще­ст­во, ко­то­рое об­ла­да­ет пра­ва­ми граж­дан­ст­ва, яв­ля­ясь граж­да­ни­ном по­ли­са. Ес­ли это су­ще­ст­во (в дан­ном слу­чае раб) граж­да­ни­ном не яв­ля­ет­ся, то оно не яв­ля­ет­ся че­ло­ве­ком. По­это­му ни­ка­кой экс­плу­а­та­ции че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком нет, есть про­сто вот та­кое удоб­ное, хо­ро­шее, ум­ное ору­дие тру­да, но че­ло­ве­ком оно не яв­ля­ет­ся, по­то­му что не име­ет граж­дан­ских прав. Ес­ли кто-то убил ка­ко­го-то чу­же­ст­ран­ца в по­ле, то он осо­бо­го пре­ступ­ле­ния не со­вер­шил, точ­но убил про­сто жи­вот­ное, и все.

По­ня­тие о до­сто­ин­ст­ве, о цен­но­с­ти че­ло­ве­че­с­кой лич­но­с­ти – это по­ня­тие уже но­во­за­вет­ное, по­ня­тие хри­с­ти­ан­ское: че­ло­ве­че­с­кая лич­ность цен­на по­то­му, что о ней по­мнит Бог, по­то­му что она со­зда­на по об­ра­зу и по­до­бию Бо­жь­е­му, по­то­му что она в очах Бо­жи­их име­ет свою цен­ность. И вот имен­но этот опыт пред­ла­га­ет­ся при­об­ре­с­ти Ав­ра­му. Един­ст­вен­ной опо­рой, един­ст­вен­ным смыс­лом и цен­но­с­тью в его жиз­ни с это­го мо­мен­та ста­но­вит­ся Бог, Ко­то­рый пред­ла­га­ет ему ид­ти в не­из­ве­ст­ную зем­лю.

И вот ког­да Ав­рам ис­хо­дит из до­ма от­ца сво­е­го, из род­ст­ва сво­е­го, из зем­ли сво­ей, то в ка­ком-то смыс­ле он пол­но­стью от­вер­га­ет­ся са­мо­го се­бя. По­то­му что по­сле это­го ему не на что опе­реть­ся, ни­что не оп­ре­де­ля­ет его че­ло­ве­че­с­ко­го до­сто­ин­ст­ва и ка­ко­го-то ме­с­та под солн­цем, кро­ме Бо­га. Он до­ве­ря­ет се­бя Про­мыс­лу Бо­жию це­ли­ком, ни­че­го не ос­тав­ляя за со­бой. Он мог в лю­бой мо­мент быть ог­раб­лен, убит. По­это­му мы ви­дим, что за­ко­ны ду­хов­ной жиз­ни, ко­то­рые фор­му­ли­ру­ют­ся в Еван­ге­лии, не вновь при­не­сен­ные, – это за­ко­ны веч­ные. Про­сто до оп­ре­де­лен­но­го мо­мен­та они бы­ли за­бы­ты. За об­щим оди­ча­ни­ем че­ло­ве­че­ст­ва не бы­ло уже да­же и воз­мож­но­с­ти эти за­ко­ны под­дер­жи­вать в дей­ст­вии. Тем не ме­нее они дей­ст­во­ва­ли все­гда. И мы ви­дим, что по­двиг Ав­ра­ма на­чи­на­ет­ся имен­но (по­ми­мо то­го, что он хра­нит по­чи­та­ние еди­но­го Бо­га) с са­мо­от­вер­же­ния. Как го­во­рит Хри­с­тос: «если кто хочет идти за Мною, от­верг­нись се­бя, возь­ми крест свой и сле­дуй за Мной » (Мф. 16:24). Точ­но так же по­сту­па­ет и Ав­рам[12] . Дальнейшая жизнь патриарха Авраама была крестоношением, которое наиболее ярко раскрылось в принесении в жертву Исаака.

И вот ухо­дит Ав­рам, и с ним идет пле­мян­ник его Лот (Быт. 12:4) – здесь опять же не го­во­рит­ся, по­че­му идет Лот. Зна­ем, что Лот так­же был пра­вед­ни­ком, ве­ро­ят­но, мы ви­дим не­что по­доб­ное вхож­де­нию в Но­ев ков­чег. Лот ве­рой сво­ей про­зрел то, что в этом ис­хо­де Ав­ра­ма из Хар­ра­на про­хо­дит, мо­жет быть, цен­т­раль­ная ли­ния всей че­ло­ве­че­с­кой ис­то­рии. Эта це­поч­ка от Ада­ма ко Хри­с­ту, ли­ния че­ло­ве­че­с­ко­го спа­се­ния, при­об­ще­ния к Цар­ст­ву Не­бес­но­му – она имен­но вот сей­час идет че­рез Ав­ра­ма и ре­а­ли­зу­ет­ся в этом ис­хо­де из Хар­ра­на. И, воз­мож­но, именно по­это­му Лот при­со­е­ди­ня­ет­ся к Ав­ра­му и ухо­дит вме­с­те с ним.

И вот они при­хо­дят в зем­лю Ха­на­ан­скую и ос­та­нав­ли­ва­ют­ся не­да­ле­ко от Си­хе­ма (Быт. 12:6), где Гос­подь яв­ля­ет­ся Ав­ра­му и го­во­рит, что по­том­ст­ву его от­даст Он эту зем­лю. Ав­рам ста­вит на том ме­с­те жерт­вен­ник Бо­гу и при­но­сит там жерт­ву. Здесь впер­вые со вре­ме­ни из­гна­ния из рая в Пи­са­нии го­во­рит­ся о яв­ле­нии Бо­га пра­вед­ни­ку. Это то­же осо­бым об­ра­зом под­чер­ки­ва­ет вы­со­ту по­дви­га Ав­ра­ма. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что до Мо­и­сея, до вре­ме­ни Си­най­ско­го за­ко­на функ­ции свя­щен­ни­ка при­над­ле­жат, как пра­ви­ло, гла­ве се­мьи, и жерт­во­при­но­ше­ния спе­ци­аль­ным об­ра­зом не рег­ла­мен­ти­ру­ют­ся. Жерт­вен­ни­ки ста­вят­ся и жерт­вы со­вер­ша­ют­ся по ка­ким-ли­бо слу­ча­ям там, где это по­на­до­бит­ся.

Этим явлением, воз­мож­но, оп­ре­де­ля­ет­ся сим­во­ли­че­с­кое зна­че­ние Си­хе­ма в даль­ней­шей ис­то­рии Из­ра­и­ля. Здесь пе­ред смер­тью за­клю­чил за­вет с на­ро­дом Ии­сус На­вин (Нав. 24:25); здесь пред­при­ня­та пер­вая по­пыт­ка ус­та­нов­ле­ния мо­нар­хии (Суд. 9:1); здесь со­вер­ша­лось по­став­ле­ние на цар­ст­во сы­на Со­ло­мо­на Ро­во­а­ма (3 Цар. 12:1); здесь на­хо­ди­лась пер­вая сто­ли­ца Се­вер­но­го цар­ст­ва (3 Цар. 12:25).

3.2. Пу­те­ше­ст­вие в Еги­пет

Про­дви­га­ясь на юг стра­ны, Ав­рам был вы­нуж­ден по при­чи­не го­ло­да сов­сем ос­та­вить Па­ле­с­ти­ну и уй­ти в Еги­пет. Здесь, опа­са­ясь быть уби­тым из-за кра­си­вой же­ны, он пред­став­ля­ет ее как свою се­с­т­ру. Это не бы­ло ло­жью, так как она дей­ст­ви­тель­но бы­ла его еди­но­кров­ной се­с­т­рой (Быт. 20:12), но и не бы­ло пол­ной прав­дой. Вве­ряя свою судь­бу и судь­бу Са­ры в ру­ки Бо­жии, Ав­рам, пред­ви­дя не­из­беж­ность раз­лу­че­ния, пре­до­хра­ня­ет егип­тян от по­ся­га­тель­ст­ва на убий­ст­во [29, т. 4, с. 344 – 345; 73, с.50 – 51][13] .

3.3. Раз­де­ле­ние с Ло­том

Че­рез не­ко­то­рое вре­мя по­сле при­хо­да в Па­ле­с­ти­ну Ав­рам раз­де­лил­ся с Ло­том. Ког­да ум­но­жи­лись их ста­да, воз­ник­ли тре­ния меж­ду па­с­ту­ха­ми, тог­да Ав­рам пред­ло­жил Ло­ту: «да не бу­дет раз­до­ра меж­ду мною и то­бою..., от­де­лись же от ме­ня: ес­ли ты на­ле­во, то я на­пра­во; а ес­ли ты на­пра­во, то я на­ле­во» (Быт. 13:8-9). Суб­ор­ди­на­ция на­ру­ше­на, по­сколь­ку он как стар­ший впол­не имел пра­во на этот вы­бор. Тем не ме­нее, он его пре­до­став­ля­ет Ло­ту, и тот, как мы ви­дим, скром­но вы­би­ра­ет се­бе луч­шую зем­лю – ниж­нюю часть до­ли­ны Иор­да­на. Ав­рам пол­но­стью до­ве­ря­ет Про­мыс­лу Бо­жь­е­му и на этот вы­бор Ло­та со­гла­ша­ет­ся. И по­сле то­го, как Лот от­де­ля­ет­ся, «ска­зал Гос­подь Ав­ра­му: воз­ве­ди очи твои и с ме­с­та, на ко­то­ром ты те­перь, по­смо­т­ри к се­ве­ру и к югу, и к вос­то­ку и к за­па­ду. Ибо всю зем­лю, ко­то­рую ты ви­дишь, те­бе дам Я и по­том­ст­ву тво­е­му на­ве­ки » (Быт. 13:14-15). Отойдя от Аврама, Лот лишился со­уча­с­тия в этом обе­то­ва­нии.

3.4. Встре­ча с Мел­хи­се­де­ком

Даль­ше повествуется о том, как со­юз из че­ты­рех ца­рей за­хва­тил Со­дом и Го­мор­ру, увел от­ту­да с со­бою плен­ни­ков, в том чис­ле и Ло­та (Быт. 14:11,12). Ав­ра­м, взяв 318 слуг, до­гоняет этих ца­рей, ус­т­раивает ноч­ной раз­гром и возвращает из пле­на Ло­та и со­дом­ских ца­рей, от ко­то­рых, од­на­ко, от­ка­зывается брать ка­кое-ли­бо воз­на­г­раж­де­ние (Быт. 14:22,23). На обратном пути Ав­рама встречает Мел­хи­се­де­к – один из таинственных героев Вет­хо­го За­ве­та. Царь, о ко­то­ром ни до, ни по­сле это­го эпи­зо­да ни­че­го не го­во­рит­ся в вет­хо­за­вет­ной ис­то­рии. «Мел­хи­се­дек, царь Са­лим­ский, вы­нес хлеб и ви­но. Он был свя­щен­ник Бо­га Все­выш­не­го. И бла­го­сло­вил его, и ска­зал: бла­го­сло­вен Ав­рам от Бо­га Все­выш­не­го, Вла­ды­ки не­ба и зем­ли; и бла­го­сло­вен Бог Все­выш­ний, Ко­то­рый пре­дал вра­гов тво­их в ру­ки твои. [Ав­рам] дал ему де­ся­тую часть из все­го » (Быт. 14:18-20).

Мел­хи­се­дек по име­ни сво­е­му – «царь прав­ды», по­то­му что «мелх» или «малх» зна­чит царь; по ме­с­ту – царь Са­ли­ма, то есть «царь ми­ра». Он прообразует со­бой, не­со­мнен­но, Хри­с­та. В Псал­ти­ри ска­за­но: «Ты ие­рей во век по чи­ну Мел­хи­се­де­ко­ву » (Пс. 109:4). Что это за чин? Это чин свя­щен­ст­ва, ко­то­рое не име­ет ни на­ча­ла, ни кон­ца, по­сколь­ку здесь ни о про­ис­хож­де­нии Мел­хи­се­де­ка, ни о его даль­ней­шей судь­бе не го­во­рит­ся, – здесь го­во­рит­ся толь­ко, что он свя­щен­ник Бо­га Все­выш­не­го . Мы ви­дим, что он встречает Ав­ра­ма хле­бом и ви­ном – те­ми да­ра­ми, ко­то­рые бу­дут впос­лед­ст­вии при­но­сить­ся хри­с­ти­а­на­ми во вре­мя жерт­во­при­но­ше­ния Бо­же­ст­вен­ной Ев­ха­ри­с­тии (cр. [35, ч. 1, с. 176]).

Патриарх Ав­рам при­но­сит ему де­ся­ти­ну. Как впос­лед­ст­вии объ­яс­нил апо­с­тол Па­вел: Ле­вий ро­до­на­чаль­ник свя­щен­ст­ва вет­хо­за­вет­но­го, тог­да еще, бу­ду­чи в чрес­лах Ав­ра­ма, при­нес де­ся­ти­ну Мел­хи­се­де­ку, по­сколь­ку мень­ший бла­го­слов­ля­ет­ся боль­шим (Евр., 7:6-7). По мнению апостола Павла, это свидетельствует о том, что свя­щен­ст­во Хри­с­то­во по чи­ну Мел­хи­се­де­ко­ву пре­вос­хо­дит ле­вит­ское вет­хо­за­вет­ное свя­щен­ст­во.

3.5. За­вет Бо­жий с Ав­ра­а­мом. Рож­де­ние Из­ма­и­ла

В 15 главе книги Бытия опи­сы­ва­ет­ся ве­ли­кое со­бы­тие – за­клю­че­ние за­ве­та Бо­га с Ав­ра­а­мом. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что опи­са­ние заключения за­ве­та рас­тя­ги­ва­ет­ся на не­сколь­ко глав, а по вре­ме­ни это три­над­цать лет жиз­ни Ав­ра­а­ма.

Че­рез де­сять лет по­сле то­го, как впер­вые Ав­ра­му бы­ло обе­ща­но Богом пе­ре­дать зем­лю Ха­на­ан­скую его по­том­кам, он го­во­рит: «Вла­ды­ка Гос­по­ди! что Ты дашь мне? я ос­та­юсь без­дет­ным; рас­по­ря­ди­тель в до­ме мо­ем этот Ели­е­зер из Да­ма­с­ка. И ска­зал Ав­рам: вот, Ты не дал мне по­том­ст­ва, и вот, до­мо­ча­дец мой на­след­ник мой » (Быт. 15:2-3). Де­ло в том, что по древ­ним за­ко­нам, ес­ли у че­ло­ве­ка не бы­ло по­том­ст­ва, то его на­след­ни­ком мог стать его до­мо­пра­ви­тель. И вот Ели­е­зер из Да­ма­с­ка, ино­пле­мен­ник, дол­жен был стать на­след­ни­ком до­ма Ав­ра­мо­ва, по­сколь­ку у не­го не бы­ло де­тей. И это при­том, что ему бы­ло обе­ща­но по­том­ст­во, как пе­сок мор­ской. «И бы­ло сло­во Гос­по­да к не­му, и ска­за­но: не бу­дет он тво­им на­след­ни­ком, но тот, кто про­изой­дет из чресл тво­их, бу­дет тво­им на­след­ни­ком. И вы­вел его вон и ска­зал: по­смо­т­ри на не­бо и со­счи­тай звез­ды, ес­ли ты мо­жешь счесть их. И ска­зал ему: столь­ко бу­дет у те­бя по­том­ков. Ав­рам по­ве­рил Гос­по­ду, и Он вме­нил ему это в пра­вед­ность » (Быт. 15:4-6). Это од­но из клю­че­вых мест Вет­хо­го За­ве­та. Ав­рам (за­ме­тим, что ему бы­ло уже 85 лет) по­ве­рил Бо­гу, и это вме­ни­лось ему в пра­вед­ность , – по­ми­мо всех про­чих его за­слуг и всех про­чих его дел, ко­то­рые бы­ли в боль­шин­ст­ве сво­ем имен­но про­яв­ле­ни­ем ве­ры. За­тем бы­ло со­вер­ше­но символическое дей­ст­вие, об­ряд вступ­ле­ния в за­вет, ког­да три жерт­вен­ных жи­вот­ных – трех­лет­няя те­ли­ца, ко­за и овен – бы­ли рас­се­че­ны по­по­лам и по­ло­же­ны ря­дом (Быт. 15:9-10). При на­ступ­ле­нии тем­но­ты дым и пла­мя про­шли меж­ду рас­се­чен­ны­ми жи­вот­ны­ми. Это из­ве­ст­ный хал­дей­ский об­ряд, сим­во­ли­зи­ру­ю­щий един­ст­во, в ко­то­рое всту­па­ют две сто­ро­ны, и од­но­вре­мен­но, по-видимому, по­ка­зы­ва­ю­щий, что бу­дет с тем, кто этот до­го­вор на­ру­шит. Объ­яс­няя это ме­с­то Пи­са­ния, свя­ти­тель Ки­рилл Алек­сан­д­рий­ский го­во­рит: «Под ви­дом ог­ня ра­зу­ме­ет­ся опять Бо­же­ст­во, по обы­чаю хал­де­ев со­вер­ша­ю­щее клят­ву. По­се­му и бо­же­ст­вен­ный Па­вел по­ни­ма­ет это в зна­че­нии клят­вы, го­во­ря: «Бог, да­вая обе­то­ва­ние Ав­ра­а­му, как не мог ни­кем выс­шим клясть­ся, клял­ся Са­мим Со­бою, го­во­ря: ис­тин­но бла­го­слов­ляя бла­го­слов­лю те­бя и раз­мно­жая раз­мно­жу те­бя. И так Ав­ра­ам, дол­го­тер­пев, по­лу­чил обе­щан­ное. Лю­ди кля­нут­ся выс­шим, и клят­ва во удо­с­то­ве­ре­ние окан­чи­ва­ет вся­кий спор их. По­се­му и Бог, же­лая пре­иму­ще­ст­вен­нее по­ка­зать на­след­ни­кам обе­то­ва­ния не­пре­лож­ность Сво­ей во­ли, упо­тре­бил в по­сред­ст­во клят­ву » (Евр.6:13-17)» [38, кн. 2, с. 74].

По объяснению преподобного Ефрема Сирина, «в том, что Авраам от уготованной им жертвы отгонял хищных птиц, Бог показывает ему. что семя его за грехи свои будет злострадать, но по молитвам праведников спасется; в образе огненной пещи, низшедшй с неба, Бог давал ему разуметь, что спасение послано будет с небес, когда не станет среди них праведников» [22, т. 6, с. 280].

За­тем Ав­ра­му бы­ло от­кры­то, что впос­лед­ст­вии его по­том­ки бу­дут при­шель­ца­ми в земле еги­пет­ской и 400 лет бу­дут там в раб­ст­ве, но по­том вер­нут­ся и на­сле­ду­ют эту зем­лю. Далее в об­щих чер­тах дается описание тер­ри­то­рии, ко­то­рая ему обе­ща­на: от ре­ки Еги­пет­ской, до ве­ли­кой ре­ки, ре­ки Ев­фра­та[14] .

Видимой при­чи­ной от­сут­ст­вия у Аврама на­след­ни­ка бы­ло не­плод­ст­во Са­ры (Быт. 16:2). Са­ра да­ет Ав­ра­му в на­лож­ни­цы свою слу­жан­ку Агарь с тем, что­бы рож­ден­ный ею на ко­ле­ни гос­по­жи ре­бе­нок счи­тал­ся по­том их, то есть его и Са­ры, за­кон­ным сы­ном. Ро­див­ше­му­ся мла­ден­цу да­ют имя Из­ма­ил (Быт. 16:15). Од­на­ко не ему долж­но бы­ло стать на­след­ни­ком обетования, данного Авраму.

Еще 13 лет спу­с­тя, ког­да Ав­ра­му бы­ло де­вя­но­с­то де­вять лет, а Са­ре, со­от­вет­ст­вен­но, де­вя­но­с­то, сно­ва Бог явил­ся Ав­ра­му и ска­зал ему: «Я Бог Все­мо­гу­щий; хо­ди пре­до Мною и будь не­по­ро­чен; и по­став­лю за­вет Мой меж­ду Мною и то­бою, и весь­ма, весь­ма раз­мно­жу те­бя. И пал Ав­рам на ли­це свое. Бог про­дол­жал го­во­рить с ним и ска­зал: Я – вот за­вет Мой с то­бою: ты бу­дешь от­цом мно­же­ст­ва на­ро­дов. И не бу­дешь ты боль­ше на­зы­вать­ся Ав­ра­мом, но бу­дет те­бе имя: Ав­ра­ам, ибо Я сде­лаю те­бя от­цом мно­же­ст­ва на­ро­дов. И весь­ма, весь­ма размножу те­бя, и про­из­ве­ду от те­бя на­ро­ды, и ца­ри про­изой­дут от те­бя. И по­став­лю за­вет Мой меж­ду Мною и то­бою и меж­ду по­том­ка­ми тво­и­ми по­сле те­бя в ро­ды их, за­вет веч­ный в том, что Я бу­ду Бо­гом тво­им и по­том­ков тво­их по­сле те­бя; и дам те­бе и по­том­кам тво­им по­сле те­бя зем­лю, по ко­то­рой ты стран­ст­ву­ешь, всю зем­лю Ха­на­ан­скую, во вла­де­ние веч­ное; и бу­ду им Бо­гом » (Быт. 17:1–8). Рас­смо­т­рим этот текст.

«Хо­ди пре­до Мною и будь не­по­ро­чен» . Мы уже встре­ча­ли это вы­ра­же­ние: пер­вый раз по от­но­ше­нию к Ено­ху, и вто­рой раз по от­но­ше­нию к Ною, ко­то­рый был не­по­ро­чен и хо­дил пред Бо­гом. Мож­но пред­по­ло­жить, в свя­зи с тем, что мы уже об Ав­р­а­ме зна­ем, что не­по­роч­ность и хож­де­ние пред Бо­гом уже бы­ли свой­ст­вен­ны его жиз­ни, его ду­ше, и здесь Бог не тре­бу­ет от не­го че­го-то но­во­го, но ут­верж­да­ет его на том пу­ти, на ко­то­ром он уже пре­бы­ва­ет.

Да­лее Бог возвещает Ав­раа­му, что бу­дет ум­но­же­но его по­том­ст­во, что с ни­ми так­же бу­дет по­став­лен за­вет, что ему и по­том­кам в на­сле­дие бу­дет да­на зем­ля, ко­то­рую он ви­дит во­круг се­бя. «Я бу­ду Бо­гом тво­им и по­том­ков тво­их по­сле те­бя » (Быт. 17:7), – в этом от­рыв­ке это обе­ща­ние по­вто­ря­ет­ся триж­ды, что, не­со­мнен­но, тре­бу­ет вни­ма­ния. Впос­лед­ст­вии, ког­да бу­дет за­клю­чать­ся за­вет со всем на­ро­дом из­ра­иль­ским че­рез Мо­и­сея (Исх. 19:3–6) и ког­да Бог всту­пит в за­вет с Да­ви­дом лич­но (2 Цар. 7:8–16), не­из­мен­ным пунк­том все­гда бу­дет это обе­ща­ние. О чем идет речь? О вос­ста­нов­ле­нии по­те­рян­но­го Бо­го­об­ще­ния. Ведь это са­мое страш­ное по­след­ст­вие гре­хо­па­де­ния. И обе­то­ва­ние вос­ста­нов­ле­ния это­го Бо­го­об­ще­ния при­сут­ст­ву­ет во всех этих за­ве­тах.

Обе­то­ва­ние зем­ли мож­но по­нять в уз­ком смыс­ле, что в ка­кие-то вре­ме­на те лю­ди, ко­то­рые про­изой­дут от Ав­ра­а­ма, бу­дут жить на оп­ре­де­лен­ной ге­о­гра­фи­че­с­кой тер­ри­то­рии, и Бог бу­дет им вся­че­с­ки по­кро­ви­тель­ст­во­вать. Но мож­но, ко­неч­но, по­нять это и бо­лее глу­бо­ко. И да­же са­мо Свя­щен­ное Пи­са­ние за­став­ля­ет нас по­ни­мать это та­ким об­ра­зом. По­че­му? По­то­му что ес­ли бы речь шла толь­ко о про­стом фи­зи­че­с­ком ум­но­же­нии по­том­ков Ав­ра­а­ма и при­об­ре­те­нии ими оп­ре­де­лен­ной тер­ри­то­рии (что са­мо по се­бе ис­пол­ни­лось), то Свя­щен­ное Пи­са­ние Вет­хо­го За­ве­та впол­не мог­ло на­счи­ты­вать в се­бе толь­ко шесть книг: Пя­ти­кни­жие и кни­гу Ии­су­са На­ви­на. По­сколь­ку в кни­ге Ии­су­са На­ви­на мы ви­дим весь­ма раз­мно­жив­ших­ся по­том­ков Ав­ра­а­ма, ко­то­рые за­хва­ти­ли се­бе зем­лю ханаанскую, хо­тя не сов­сем в тех гра­ни­цах, как здесь ска­за­но, но ос­нов­ную ее часть. Соб­ст­вен­но, по­сле это­го обя­за­тель­ст­во Бо­га пе­ред людь­ми было вы­пол­не­но и со­дер­жа­ние Вет­хо­го За­ве­та ис­чер­па­но. Од­на­ко по­сле это­го мы ви­дим еще ты­ся­че­лет­нюю ис­то­рию, ко­то­рая свидетельствует о том, что речь идет не толь­ко о при­об­ре­те­нии ка­ко­го-то уча­ст­ка зем­ной по­верх­но­с­ти. Ведь Ав­ра­ам лич­но так ни­че­го и не по­лу­чил. Зна­чит, зем­ля обе­то­ван­ная есть про­об­раз че­го-то. По­нят­но че­го – Цар­ст­вия Не­бес­но­го. Сле­до­ва­тель­но, речь идет о воз­вра­ще­нии че­ло­ве­ку по­те­рян­но­го рая, глав­ной осо­бен­но­с­тью ко­то­ро­го бы­ла пол­но­та и сво­бо­да Бо­го­об­ще­ния, бли­зость Бо­га к че­ло­ве­ку. Ког­да мы бу­дем го­во­рить о кни­гах про­ро­че­с­ких и най­дем там обе­то­ва­ние о Но­вом За­ве­те (Иер. 31:31–34), то главным достоинством его бу­дет то, что Гос­подь обе­ща­ет быть Бо­гом тех, кто вой­дет с Ним в этот За­вет. Так что мож­но сме­ло ут­верж­дать, что по ве­ре сво­ей Ав­ра­ам по­лу­чил обе­то­ва­ние о Но­вом За­ве­те.

3.6. Об­ре­за­ние

И, на­ко­нец, за­вет за­пе­чат­ле­ва­ет­ся за­по­ве­дью об­ре­за­ния (Быт. 17:10–14), ко­то­рое долж­но со­вер­шать­ся в вось­мой день. На этом ветхозаветном обряде нуж­но ос­та­но­вить­ся не­сколь­ко по­дроб­нее. У об­ре­за­ния мы мо­жем уви­деть два зна­че­ния: пер­вое – по­учи­тель­ное, ко­то­рое го­во­рит нам о том, что об­ре­за­ние – это не толь­ко фор­маль­ный знак при­над­леж­но­с­ти к из­бран­но­му на­ро­ду и за­ве­ту с Ним. Уже в кни­гах за­ко­но­по­ло­жи­тель­ных в ус­тах са­мо­го Мо­и­сея зву­чат вы­ра­же­ния, ко­то­рые го­во­рят нам о том, что это есть не толь­ко фор­маль­ный те­ле­сный знак. На­при­мер, в кни­ге Ле­вит в 26 гла­ве упо­ми­на­ет­ся серд­це «не­об­ре­зан­ное», в кни­ге Вто­ро­за­ко­ние Мо­и­сей го­во­рит: «Об­режь­те край­нюю плоть серд­ца ва­ше­го» , да­лее про­рок Ие­ре­мия в сво­ей кни­ге в 9 гла­ве го­во­рит, что «весь дом Из­ра­и­лев с не­об­ре­зан­ным серд­цем » (Иер. 9:26). И, на­ко­нец, что­бы закончить этот ряд свидетельств, при­ве­дем сло­ва пер­во­му­че­ни­ка Сте­фа­на пе­ред су­ди­ли­щем, ког­да он обличал иудеев: «же­с­то­ко­вый­ные! Лю­ди с не­об­ре­зан­ным серд­цем и уша­ми » (Де­ян. 7:51), – не­со­мнен­но, что да­же эти не­сколь­ко ци­тат по­ка­зы­ва­ют, что в этом обряде мы долж­ны уви­деть не­что боль­шее простого те­ле­сно­го зна­ка. Ну, уши еще мож­но об­ре­зать ка­ким-то об­ра­зом, но ес­ли че­ло­ве­ку об­ре­зать серд­це, то ле­таль­ный ис­ход обес­пе­чен. Та­ким об­ра­зом, нуж­но по­нять, ка­кой же здесь вну­т­рен­ний смысл. Связь с же­с­то­ко­вый­но­с­тью го­во­рит о том, что об­ре­за­ние – это есть знак и сим­вол под­чи­не­ния че­ло­ве­ка во­ле Бо­жи­ей, сим­вол не­об­хо­ди­мо­с­ти от­ре­шить­ся от гре­хов­ных дел пло­ти и ду­ха, и по­это­му глав­ным объ­ек­том, ко­то­ро­му это об­ре­за­ние долж­но по­ла­гать­ся, яв­ля­ет­ся серд­це, из ко­то­ро­го вы­хо­дят злые по­мы­ш­ле­ния и злые де­ла. Цель об­ре­за­ния – вступ­ле­ние с Бо­гом в за­вет и в на­сле­дие Его обе­то­ва­ния. А про­об­ра­зо­ва­тель­ное зна­че­ние об­ре­за­ния – таинство кре­ще­ния. В 30-й гла­ве кни­ги Вто­ро­за­ко­ние Бог обе­ща­ет Сам че­рез оп­ре­де­лен­ное вре­мя по­сле пле­на об­ре­зать серд­ца из­ра­иль­тян (Втор. 30:6). Апо­с­тол Па­вел в по­сла­нии к Рим­ля­нам го­во­рит о том, что об­ре­за­ние Ав­ра­а­ма есть «пе­чать пра­вед­но­с­ти че­рез ве­ру » (Рим. 4:11), а в по­сла­нии к Ко­лос­ся­нам го­во­рит, что «в Нем, – то есть во Хри­с­те, в Ко­то­ром оби­та­ет вся пол­но­та Бо­же­ст­ва те­ле­сно, – вы и об­ре­за­ны об­ре­за­ни­ем не­ру­ко­тво­рен­ным, со­вле­че­ни­ем гре­хов­но­го те­ла пло­ти, об­ре­за­ни­ем Хри­с­то­вым » (Кол. 2:9–11). И в по­сла­нии к Рим­ля­нам апо­с­тол Па­вел так­же го­во­рит об об­ре­за­нии серд­ца Ду­хом (Рим. 2:29). И как это не­ру­ко­твор­ное об­ре­за­ни­е ве­ру­ю­щих в Но­вом За­ве­те на­зы­ва­ет­ся Хри­с­то­вым, так ­же вет­хое ру­ко­твор­ное об­ре­за­ние то­же есть Хри­с­то­во и про­об­ра­зу­ет его. Как го­во­рит бла­жен­ный Фе­о­до­рит Кир­ский: «На­ше об­ре­за­ние есть не отъ­я­тие не­ко­то­рой ма­лой ча­с­ти те­ла, но ос­во­бож­де­ние все­го от по­вреж­де­ния» [цит. по 80, с. 116]. А свя­ти­тель Фе­о­фан За­твор­ник го­во­рит, что «хри­с­ти­ан­ское об­ре­за­ние – об­ре­за­ние серд­ца Ду­хом по ве­ре в Гос­по­да Ии­су­са Хри­с­та, в ко­ем че­ло­век сбра­сы­ва­ет с се­бя ти­ран­ст­во гре­ха» [80, с. 117]. Со­вер­ша­ет­ся оно в ку­пе­ли кре­ще­ния, по­сле ко­то­рой хри­с­ти­а­нин ста­но­вит­ся мерт­вым гре­ху и жи­вым Бо­гу (Рим. 6:14). При­чем тем, что об­ре­зы­ва­ет­ся муж­ской пол, жен­ский «не ис­клю­ча­ет­ся от за­ве­та, но вхо­дит в не­го сво­им рож­де­ни­ем от об­ре­зан­ных и об­ре­за­ни­ем» [81, ч. 2, c. 111] тех, кто от них рож­да­ет­ся. И об­ре­за­ние, как и про­ро­че­ст­во о се­ме­ни же­ны, ука­зы­ва­ет на му­же­с­кий пол Хри­с­та, че­рез ко­то­ро­го со­вер­шит­ся вос­ста­нов­ле­ние.

3.7. Что та­кое за­вет

Те­перь вре­мя вы­яс­нить для се­бя, что оз­на­ча­ет сло­во за­вет . Ев­рей­ское слово «брит» точ­нее бы­ло бы пе­ре­ве­с­ти сло­вом «со­юз»[15] или «до­го­вор». Это дву­сто­рон­ние от­но­ше­ния, в ко­то­рых оп­ре­де­ле­ны пра­ва и обя­зан­но­с­ти каждой из сто­рон. Ка­жет­ся, в слу­чае Ав­ра­а­ма, так и есть. Ав­ра­а­му предъ­яв­ля­ют­ся не­ко­то­рые ус­ло­вия: хо­дить пред Бо­гом и быть не­по­роч­ным . В Свою оче­редь, Бог бе­рет на Се­бя не­ко­то­рые обя­за­тель­ст­ва: бла­го­сло­вить , раз­мно­жить , дать зем­лю . На­вер­ное, это и долж­но бы­ло быть на­зва­но до­го­во­ром Бо­га с Ав­ра­а­мом. Но семь­де­сят тол­ков­ни­ков по­че­му-то пе­ре­ве­ли это сло­во на гре­че­с­кий как «ди­а­фи­ки» – «за­ве­ща­ние, за­вет». По­че­му? По при­чи­не не­ра­вен­ст­ва до­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся сто­рон. В слу­чае до­го­во­ра, на­ру­ше­ние его ус­ло­вий од­ной сто­ро­ной ве­дет к ос­во­бож­де­нию от сво­их обя­за­тельств дру­гой. Но здесь, с од­ной сто­ро­ны, че­ло­век – «яко трава дние его, яко цвет сельный, тако отцветет » (Пс. 102:15), а с дру­гой сто­ро­ны, Бог – веч­ный и не­из­мен­ный. «До­го­вор, то есть обе­ща­ние, на­зы­ва­ет Бо­же­ст­вен­ное Пи­са­ние За­ве­том, по при­чи­не его твер­до­с­ти и не­на­ру­ши­мо­с­ти, по­то­му что до­го­во­ры ча­с­то на­ру­ша­ют­ся, за­кон­ные же за­ве­ты не­на­ру­ши­мы» [35, ч. 1, c. 344] го­во­рит пре­по­доб­ный Иси­дор Пе­лу­си­от. При том, что че­ло­век впос­лед­ст­вии не­од­но­крат­но на­ру­шал ус­ло­вия за­ве­та, Бог все­гда ос­та­вал­ся и ос­та­ет­ся ве­рен то­му, что Он ска­зал. Имен­но из-за вер­но­с­ти Бо­га до­го­вор и по­лу­ча­ет на­зва­ние за­ве­та , то есть за­ве­ща­ния, ко­то­рое за­ви­сит уже толь­ко от во­ли то­го, кто его да­ет, не­за­ви­си­мо от во­ли тех, ко­му это за­ве­ща­но. Кро­ме то­го апо­с­тол Па­вел го­во­рит, что, как за­ве­ща­ние всту­па­ет в си­лу в тот мо­мент, ког­да уми­ра­ет за­ве­щав­ший (Евр. 9:16,17), так же и бла­го­сло­ве­ние Бо­жие, ко­то­рое да­но в за­ве­те , всту­па­ет в си­лу, ког­да Бог уми­ра­ет на кре­с­те. По­сле смер­ти и вос­кре­се­ния Хри­с­то­ва че­ло­ве­че­ст­во всту­па­ет в об­ла­да­ние на­след­ст­вом, ко­то­рое за­ве­ща­но Бо­гом.

3.8. Пе­ре­ме­на име­ни и обе­ща­ние сы­на

Ав­ра­му да­ет­ся но­вое имя: Ав­ра­ам – отец множества народов (Быт. 17:5). В Свя­щен­ном Пи­са­нии не­сколь­ко раз встре­чаются при­ме­ры то­го, как че­ло­ве­ку ме­ня­ют имя. Зна­че­ние это­го со­бы­тия, по край­ней ме­ре, трой­ст­вен­ное: пер­вое – кто-то хо­чет явить свою власть, как, на­при­мер, фа­ра­он меняет имя Ели­а­ки­ма на Ио­а­ки­ма (4 Цар. 23:34), вто­рое – в ука­за­ние будущего пред­наз­на­че­ния, как, на­при­мер, Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос говорит Си­мо­ну, «ты на­ре­чешь­ся Ки­фа » (Ин. 1:42), и тре­тье – в па­мять о ка­ком-ли­бо со­бы­тии, на­при­мер, по­сле не­ко­то­ро­го та­ин­ст­вен­но­го по­един­ка Иа­ко­ву дается но­вое имя Из­ра­иль (Быт. 32:28). Так и здесь: в знак по­кор­но­с­ти Ав­ра­а­ма Бо­гу и в па­мять о за­клю­че­нии это­го за­ве­та, и в знак пред­зна­ме­но­ва­ния бу­ду­щей судь­бы по­том­ков Ав­ра­а­ма да­ет­ся ему это но­вое имя. Са­ра ста­но­вит­ся Сар­рой (Быт. 17:15), что зна­чит «гос­по­жа».

«Я бла­го­слов­лю ее и дам те­бе от нее сы­на; бла­го­слов­лю ее, и про­изой­дут от нее на­ро­ды, и ца­ри на­ро­дов про­изой­дут от нее. И пал Ав­ра­ам на ли­це свое, и рас­сме­ял­ся, и ска­зал сам в се­бе: не­уже­ли от сто­лет­не­го бу­дет сын? и Сар­ра, де­вя­но­с­то­лет­няя, не­уже­ли ро­дит? И ска­зал Ав­ра­ам Бо­гу: о, хо­тя бы Из­ма­ил был жив пред ли­цем Тво­им! Бог же ска­зал: имен­но Сар­ра, же­на твоя, ро­дит те­бе сы­на, и ты на­ре­чешь ему имя: Иса­ак; и по­став­лю за­вет Мой с ним за­ве­том веч­ным [и] по­том­ст­ву его по­сле не­го » (Быт. 17:16–19). В этих сло­вах есть чер­ты, на­по­ми­на­ю­щие Бла­го­ве­ще­ние. Преж­де чу­дес­но­го рож­де­ния сы­на уже да­ет­ся имя и обе­ща­ет­ся по­став­ле­ние веч­но­го за­ве­та.

У Авраама меняется и звучание и значение имени, он становится отцом верующих. У Сарры – только звучание, что возможно означает ее причастие к Завету через Авраама. Свт. Иоанн Златоуст объясняет это так: «Как тебе, говорит Бог Аврааму, через приложение буквы Я назнаменовал, что будешь отцом многих народов, так подобным образом и к имени Сары прилагаю букву, дабы ты знал, что теперь наступает время исполниться прежним обетованиям» [29, т. 4, с. 435].

Можно задаться вопросом, почему после того, как Аврааму было дано обетование, то есть обещание, с ним заключается еще и Завет, который налагает обязательства и на Авраама? Не является ли предъявление ему дополнительных условий нарушением справедливости? Ведь ради обетования он пришел в землю Ханаанскую, и тут оказалось, что от него требуется что-то еще.

На самом деле все требования Завета (кроме обрезания) Авраам соблюдал раньше, чем они ему были явным образом предъявлены. И внимательное сравнение двух текстов показывает нам, что обетование дано лично Аврааму. А завет, скрепляемый обрезанием, относится главным образом к его потомкам. «Ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд » (Быт.18:19). Чтобы они не думали, что сам факт происхождения от Авраама делает их наследниками обетования, Бог указал, что именно будет отличать истинных наследников и чад Авраама - хождение пред Богом и непорочность. Потому-то и сказал Христос иудеям: «Если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы » (Ин. 8:39).

3.9. Ше­с­тое яв­ле­ние Бо­га Ав­ра­а­му. От­кро­ве­ние Свя­той Тро­и­цы

Ше­с­тое бо­го­яв­ле­ние про­изо­ш­ло у ду­б­ра­вы Ма­м­ре (то есть при­над­ле­жав­шей Ма­м­ре амор­ре­я­ни­ну, со­юз­ни­ку Ав­ра­а­ма – Быт. 14:13), где по­се­лил­ся Ав­ра­ам по­сле раз­де­ле­ния с Ло­том.

«И явил­ся ему Гос­подь у ду­б­ра­вы Ма­м­ре, ког­да он си­дел при вхо­де в ша­тер, во вре­мя зноя днев­но­го. Он воз­вел очи свои и взгля­нул, и вот, три му­жа сто­ят про­тив не­го. Уви­дев, он по­бе­жал на­вст­ре­чу им от вхо­да в ша­тер и по­кло­нил­ся до зем­ли, и ска­зал: Вла­ды­ка! ес­ли я об­рел бла­го­во­ле­ние пред оча­ми Тво­и­ми, не прой­ди ми­мо ра­ба Тво­е­го » (Быт. 18:1-3). Во вре­мя это­го яв­ле­ния Ав­ра­ам по­лу­ча­ет под­тверж­де­ние то­го, что имен­но от Сар­ры мень­ше чем че­рез год ро­дит­ся сын.

Свя­ти­тель Ам­вро­сий Ме­ди­о­лан­ский счи­тал, что в ви­де трех ан­ге­лов яви­лись три ли­ца Свя­той Тро­и­цы, – ка­жет­ся, это един­ст­вен­ное та­кое свя­то­оте­че­с­кое мне­ние. Бла­жен­ный Ав­гу­с­тин полагал, что это бы­ли про­сто три ан­ге­ла. И, на­ко­нец, це­лый ряд от­цов – это Иу­с­тин Фи­ло­соф, Ири­ней Ли­он­ский, Свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст – счи­та­ли, что это бы­ло яв­ле­ние двух ан­ге­лов и Сы­на Бо­жия. Од­ним из глав­ных ар­гу­мен­тов в поль­зу это­го мне­ния яв­ля­ет­ся то, что уже по­сле это­го Бо­го­яв­ле­ния го­во­рит­ся, что два му­жа «по­ш­ли в Со­дом; Ав­ра­ам же еще сто­ял пред ли­цем Гос­по­да» (Быт. 18:22). И еще то, что имен­но со Вто­рым Ли­цом Свя­той Тро­и­цы в Пи­са­нии и свя­зы­ва­ет­ся имя Ан­ге­ла. Мы уви­дим под­тверж­де­ние это­му в по­сле­ду­ю­щих кни­гах.

Свя­ти­тель Фи­ла­рет Мос­ков­ский го­во­рит о том, что «обык­но­ве­ние Церк­ви пред­став­лять на ико­нах тай­ну Свя­той Тро­и­цы в об­ра­зе трех ан­ге­лов, явив­ших­ся Ав­ра­а­му, по­ка­зы­ва­ет, что бла­го­че­с­ти­вая древ­ность точ­но в чис­ле этих ан­ге­лов по­ла­га­ла сим­вол Свя­той Тро­и­цы, ибо, впро­чем, в ли­цах их нель­зя ис­кать се­го сим­во­ла, пое­ли­ку Бо­га От­ца и Бо­га Ду­ха Свя­то­го ни­ког­да ни­кто не пред­став­лял в об­ра­зе ан­ге­лов» [81, ч. 2, c. 122]. Не слу­чай­но, что на из­ве­ст­ной ико­не пре­по­доб­но­го Ан­д­рея Руб­ле­ва от­ме­ча­ет­ся схо­жесть ли­ков трех ан­ге­лов, так что тол­ко­ва­те­ли ино­гда пред­ла­га­ют раз­ные изъ­яс­не­ния, ка­кой ан­гел ка­кое ли­цо Свя­той Тро­и­цы со­бой пред­став­ля­ет. Этот факт под­тверж­да­ет спра­вед­ли­вость мне­ния свя­ти­те­ля Фи­ла­ре­та.

3.10. Об­сто­я­тель­ст­ва ги­бе­ли Со­до­ма и Го­мор­ры

В свя­зи с ис­то­ри­ей ги­бе­ли Со­до­ма и Го­мор­ры хо­чет­ся сде­лать сле­ду­ю­щие за­ме­ча­ния. «И ска­зал Гос­подь: утаю ли Я от Ав­ра­а­ма, что хо­чу де­лать!» (Быт. 18:17). Эти сло­ва про­ли­ва­ют свет на тай­ну про­ро­че­с­ко­го слу­же­ния. По­че­му бы и не ута­ить? Та­ко­ва Его во­ля. «Ибо Гос­подь Бог ни­че­го не де­ла­ет, не от­крыв Сво­ей тай­ны ра­бам Сво­им, про­ро­кам» (Ам. 3:7). «Я уже не на­зы­ваю вас ра­ба­ми, ибо раб не зна­ет, что де­ла­ет гос­по­дин его; но Я на­звал вас дру­зь­я­ми, по­то­му что ска­зал вам все, что слы­шал от От­ца Мо­е­го» (Ин. 15:15). Итак, Ав­ра­ам есть друг Бо­жий.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние еще вот на ка­кое об­сто­я­тель­ст­во. Ког­да Бог со­би­ра­ет­ся по­ра­зить Со­дом и Го­мор­ру, Он про­яв­ля­ет как бы не­ко­то­рую не­ре­ши­тель­ность и не­зна­ние всех об­сто­я­тельств де­ла (Быт. 18:20,21). Нас это уже не долж­но удив­лять, по­сколь­ку по­доб­ная си­ту­а­ция уже не в пер­вый раз встре­ча­ет­ся нам на стра­ни­цах кни­ги Бы­тия (Быт. 3:9-11; 4:9). И каж­дый раз она свя­за­на с тем, что че­ло­ве­ку тем са­мым да­ет­ся ка­кая-то но­вая воз­мож­ность. В дан­ном слу­чае бла­го­да­ря этой «не­ре­ши­тель­но­с­ти» Ав­ра­ам по­лу­ча­ет воз­мож­ность вы­сту­пить хо­да­та­ем к ми­ло­сер­дию Бо­жию. Он мо­лит Гос­по­да по­ща­дить го­род, и ра­ди де­ся­ти пра­вед­ни­ков Гос­подь со­гла­сен по­ми­ло­вать Со­дом и Го­мор­ру (Быт. 18:32), но да­же и де­ся­ти там не на­хо­дит­ся, хо­тя го­ро­да, ка­за­лось бы, бы­ли боль­шие. Спас­ся от­ту­да толь­ко Лот с до­черь­ми, от ко­то­рых бе­рут на­ча­ло Мо­а­ви­тя­не и Ам­мо­ни­тя­не (Быт. 19:30-38).

3.11. На­след­ни­ки Ав­ра­а­ма

По­сле рож­де­ния Иса­а­ка «уви­де­ла Сар­ра, что сын Ага­ри Егип­тян­ки, ко­то­ро­го она ро­ди­ла Ав­ра­а­му, на­сме­ха­ет­ся. И ска­за­ла Ав­ра­а­му: вы­го­ни эту ра­бы­ню и сы­на ее, ибо не на­сле­ду­ет сын ра­бы­ни сей с сы­ном мо­им Иса­а­ком. И по­ка­за­лось это Ав­ра­а­му весь­ма не­при­ят­ным ра­ди сы­на его. Но Бог ска­зал Ав­ра­а­му: не огор­чай­ся ра­ди от­ро­ка и ра­бы­ни тво­ей; во всем, что ска­жет те­бе Сар­ра, слу­шай­ся го­ло­са ее, ибо в Иса­а­ке на­ре­чет­ся те­бе се­мя. И от сы­на ра­бы­ни Я про­из­ве­ду на­род, по­то­му что он се­мя твое » (Быт. 21:9-13). Из­ма­ил от­сы­ла­ет­ся, а на­след­ни­ком обе­то­ва­ния де­ла­ет­ся Иса­ак.

Очень назидателен при­мер тол­ко­ва­ния Свя­щен­но­го Пи­са­ния, ко­то­рый мы встре­ча­ем в бе­се­дах свя­ти­те­ля Фи­ла­ре­та от­но­си­тель­но трех по­сле­до­ва­тель­ных на­след­ни­ков Ав­ра­а­ма: Ели­е­зе­ра, Из­ма­и­ла и Иса­а­ка. В их ли­це он ви­дит изо­б­ра­же­ние трех пе­ри­о­дов жиз­ни Церк­ви – па­т­ри­ар­халь­ный, под­за­кон­ный и но­во­за­вет­ный.

Кро­ме то­го в них мож­но уви­деть три ви­да ус­т­ро­е­ния че­ло­ве­че­с­кой ду­ши по от­но­ше­нию к Цар­ст­ву Не­бес­но­му.

Ели­е­зер изо­б­ра­жа­ет со­бой ес­те­ст­вен­но бла­го­ус­т­ро­ен­ную жизнь: че­ло­век на­чи­на­ет тру­дить­ся, де­лая ка­кие-то пер­вые опы­ты са­мо­от­вер­же­ния, но пре­бы­ва­ет в не­до­уме­нии и не­из­ве­ст­но­с­ти от­но­си­тель­но сво­е­го спа­се­ния. И уто­мив­шись от этой не­из­ве­ст­но­с­ти, че­ло­век на­чи­на­ет счи­тать свое при­род­ное со­сто­я­ние за бла­го­дат­ное. Он опи­ра­ет­ся на ес­те­ст­вен­ные до­б­ро­де­те­ли: че­ло­ве­ко­лю­бие, ми­ло­сер­дие, что­бы на них ос­но­вать все пра­во на­сле­дия Веч­но­го. Де­ла­ет­ся сие из про­сто­ты, и ес­ли че­ло­век мо­лит­ся Бо­гу, то ему от­кры­ва­ет­ся, что эти до­б­ро­де­те­ли, – по­рож­де­ние пло­ти и кро­ви, Цар­ст­во Бо­жие не на­сле­ду­ют. Не­ред­ко при­хо­дит­ся слы­шать о ком-то: он в Бо­га не ве­ру­ет, в цер­ковь не хо­дит, но он хо­ро­ший, до­б­рый, всем по­мо­га­ет, ни­ко­го не оби­жа­ет – раз­ве он не спа­сет­ся? Так вот, ока­зы­ва­ет­ся, что ес­те­ст­вен­ная лег­кость ха­рак­те­ра, хо­ро­шее вос­пи­та­ние, при­ят­ность в об­ра­ще­нии еще не де­ла­ют нас сы­но­вь­я­ми Бла­го­дат­но­го Цар­ст­ва, как Ели­е­зер, ко­то­ро­му Ав­рам сна­ча­ла со­би­ра­лся ос­та­вить весь свой дом, дей­ст­ви­тель­но не стал на­след­ни­ком обе­то­ва­ния.

Сле­дом Из­ма­ил, ко­то­рый вследствие не­плод­ст­ва Сар­ры ро­дил­ся от Ага­ри. Это рож­де­ние тол­ку­ет­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом. Без­дет­ность Са­ры и Ав­ра­ма яв­ля­ет со­бой при­мер ду­ши, ко­то­рая дол­го не чув­ст­ву­ет спа­си­тель­ных пло­дов воз­рож­де­ния и уве­рен­но­с­ти в ис­ти­не бла­го­дат­ных обе­то­ва­ний, и по не­тер­пе­ли­во­с­ти стре­мит­ся уси­лен­ны­ми дей­ст­ви­я­ми спо­соб­ст­во­вать ско­рей­ше­му при­ше­ст­вию бла­го­да­ти. Эти уси­лия, эта де­я­тель­ность про­яв­ля­ют­ся в ка­ких-то де­лах внеш­них, в де­лах внеш­не­го бла­го­че­с­тия или, как в Вет­хом За­ве­те, де­лах за­кон­ных. И вот это сме­ше­ние Ав­ра­ма с Ага­рью есть сме­ше­ние жи­во­тво­ря­ще­го ду­ха ве­ры с уби­ва­ю­щей бук­вой за­ко­на, сво­бо­ды ве­ры, ко­то­рую изо­б­ра­жа­ет Ав­ра­ам, с раб­ст­вом за­ко­на (ср. Гал. 4:24-25).

Как го­во­рит свя­ти­тель Фи­ла­рет: «В де­лах пло­ти по за­ко­ну че­ло­век мнит об­ре­с­ти пра­во на рож­де­ние, по­ве­рив в ду­хов­ное чад­ст­во Бо­жие. Эта де­я­тель­ность, нрав­ст­вен­ная по сво­е­му ис­точ­ни­ку, по­сколь­ку эти за­ко­ны про­ис­хо­дят от Бо­га или ус­та­нав­ли­ва­ют­ся Цер­ко­вью, ес­ли го­во­рить к на­ше­му вре­ме­ни, но раб­ская по сво­е­му об­ра­зу, по­это­му не об­ре­та­ет сво­е­го по­коя, сво­ей суб­бо­ты в Бо­ге». Свя­ти­тель Фи­ла­рет го­во­рит, что «в лю­дях, на­хо­дя­щих­ся в сем со­сто­я­нии, не­ред­ко при­ме­чать мож­но из­ма­и­ло­во свой­ст­во – на­ла­гать ру­ки на всех», – та­кое го­во­рит­ся Ага­ри по по­во­ду Из­ма­и­ла, что «ру­ки его на всех» (Быт. 16:12), он бу­дет по­сто­ян­но во­ин­ст­во­вать на всех, кто его ок­ру­жа­ет. В ис­то­ри­че­с­ком пла­не это обе­ща­ние ис­пол­ня­ет­ся по­столь­ку, по­сколь­ку Из­ма­и­ла сво­им пред­ком счи­та­ют ара­бы, и их во­ин­ст­вен­ная ис­то­рия на про­тя­же­нии ве­ков счи­та­ет­ся ис­пол­не­ни­ем это­го про­ро­че­с­ко­го от­кро­ве­ния Ага­ри. В ду­хов­ном смыс­ле, на­ла­гать ру­ки на всех – то есть осуж­дать всех тех, ко­то­рые идут не од­ним с ни­ми пу­тем и во­ору­жать­ся про­тив них силь­ною, но не все­гда бла­го­рас­суд­ною рев­но­с­тью» [81, ч. 2, c. 100]. Ес­ли Ели­е­зер пред­став­ля­ет со­бой со­сто­я­ние че­ло­ве­ка до­за­кон­ное, не­ко­то­рое со­сто­я­ние ес­те­ст­вен­ной пра­вед­но­с­ти, Из­ма­ил – со­сто­я­ние Вет­хо­за­вет­ное, то есть под­чи­нен­ность и раб­ст­во, то бла­го­дат­ное со­сто­я­ние сво­бо­ды изо­б­ра­жа­ет­ся Иса­а­ком, ко­то­рый есть рож­де­ние в сво­бо­ду чад Бо­жи­их.

Итак, тре­тий об­раз – это Иса­ак, ко­то­рый есть рож­де­ние в сво­бо­ду чад Бо­жи­их. Девяностодевятилет­ний Ав­ра­ам с изум­ле­ни­ем слы­шит о рож­де­нии от не­го сы­на. Это изум­ле­ние Ав­ра­а­ма на­по­ми­на­ет изумление, ко­то­рое ис­пы­тал Ни­ко­дим в бе­се­де со Спа­си­те­лем, ког­да Он ему сказал, что «долж­но вам ро­дить­ся свы­ше » (Ин. 3:7). Здесь идет речь об од­ном и том же: бла­го­дат­ное, на­сто­я­щее ду­хов­ное воз­рож­де­ние че­ло­ве­ка, его дей­ст­ви­тель­ное вхож­де­ние в обе­то­ва­ние, усы­нов­ле­ние Бо­жие про­ис­хо­дит со­вер­шен­но для че­ло­ве­ка не­по­нят­ным, сверхъ­е­с­те­ст­вен­ным об­ра­зом. Жизнь вну­т­рен­няя ут­верж­да­ет­ся на раз­ва­ли­нах внеш­них. Как го­во­рит свя­ти­тель Фи­ла­рет Московский: «Бог не от­вер­га­ет Из­ма­и­ла, но завет вечный поставляет с Исааком: Бог не отвергает дел закона, которым помоществует, и за которые предстательствует вера; но к веч­но­му с со­бой со­еди­не­нию пре­до­пре­де­ля­ет токмо бла­го­да­тью на­саж­да­е­мою в ду­ше вну­т­рен­нюю жизнь ве­ры и люб­ви» [81, ч. 2, c. 116], – все эти про­ме­жу­точ­ные ста­дии, ко­то­рые символизируют Ели­е­зер и Из­ма­ил, еще не есть то, чем на­сле­ду­ет­ся обе­то­ва­ние, а оно на­сле­ду­ет­ся имен­но бла­го­да­тью Бо­жи­ей.

Ког­да Бог да­ет Ав­ра­му обе­то­ва­ние о рождении Иса­а­ка, то пе­ча­тью это­го обе­то­ва­ния и за­ло­гом его рож­де­ния является но­вое имя Ав­ра­ам и закон об­ре­за­ния, ко­то­рые прообразуют со­бой та­ин­ст­во крещения, по­сколь­ку в кре­ще­нии хри­с­ти­а­нин по­лу­ча­ет но­вое та­ин­ст­вен­ное имя и переживает но­вое, ду­хов­ное рож­де­ние.

3.12. Ве­ли­кое ис­ку­ше­ние Ав­ра­а­ма

И на­ко­нец, седь­мое и вось­мое Бо­го­яв­ле­ния свя­за­ны с при­не­се­ни­ем в жерт­ву сы­на Ав­ра­а­ма – Иса­а­ка. Пе­ред на­ми вста­ет во­прос, ко­то­рый ча­с­то вы­зы­ва­ет не­до­уме­ние да­же у са­мих пра­во­слав­ных: за­чем Бо­гу нуж­но бы­ло про­ве­рять ве­ру Ав­ра­а­ма? Раз­ве Бог не знал, что Ав­ра­ам в не­го ве­ру­ет, ког­да уже Ав­ра­ам по­ве­рил Бо­гу, и ве­ра эта вме­ни­лась ему в пра­вед­ность? Ино­гда фор­му­ли­ру­ют бо­лее же­ст­ко: раз­ве мож­но так из­де­вать­ся над от­цом, ве­леть ему при­не­с­ти в жерт­ву соб­ст­вен­но­го сы­на, за­чем это бы­ло нуж­но? Обыч­ный от­вет – в этой жерт­ве мы ви­дим про­об­раз кре­ст­ной жерт­вы Сы­на Бо­жия – сра­зу про­бле­му не сни­ма­ет. Сто­ит ли ра­ди со­зда­ния про­об­ра­за так же­с­то­ко об­ра­щать­ся с Ав­ра­а­мом? Го­во­рят: нет, все-та­ки Бог у вас ка­кой-то злой, с людь­ми зло и не­хо­ро­шо об­ра­ща­ет­ся – нам Бог та­кой не нра­вит­ся. А Ав­ра­ам про­сто фа­на­тик.

Бог, ко­неч­но, в на­шей за­щи­те не нуж­да­ет­ся, но, тем не ме­нее, хо­тя бы для сво­е­го соб­ст­вен­но­го ура­зу­ме­ния, здесь, на­вер­ное, все-та­ки нуж­но что-то ска­зать. Да­вай­те по­ду­ма­ем, мо­жет быть, Ав­ра­ам при­об­рел в ре­зуль­та­те что-то та­кое, че­го ни­ка­ким дру­гим об­ра­зом при­об­рес­ти не­воз­мож­но? Что же Ав­ра­ам мог пе­ре­жи­вать, чув­ст­во­вать по­ми­мо ве­ли­кой скор­би от не­об­хо­ди­мо­с­ти при­не­се­ния этой жерт­вы? Клю­чом мо­гут слу­жить сло­ва Гос­по­да Ии­су­са Хри­с­та, ска­зан­ные иу­де­ям: «Ав­ра­ам, отец ваш, рад был уви­деть день Мой; и уви­дел, и воз­ра­до­вал­ся » (Ин. 8:56), – ког­да, в ка­кой мо­мент уви­дел и воз­ра­до­вал­ся Ав­ра­ам, ког­да он умер за­дол­го до Хри­с­та? – ска­за­ли Ему иу­деи: «Те­бе нет еще пя­ти­де­ся­ти лет, – и Ты ви­дел Ав­ра­а­ма? » (Ин. 8:7). Свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст ком­мен­ти­ру­ет это так: «под днем Он ра­зу­ме­ет здесь день Хри­с­та, ко­то­рый Ав­ра­ам про­об­ра­зо­вал при­не­се­ни­ем ов­на и Иса­а­ка. <…> Этим по­ка­зы­ва­ет, что не по не­во­ле идет на стра­да­ния (Гос­подь), по­то­му что хва­лит То­го, Кто ра­до­вал­ся о кре­с­те, так как крест был спа­се­ни­ем все­лен­ной» [29, т. 8, c. 362]. Итак, свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст ут­верж­да­ет нам, что Ав­ра­ам ра­до­вал­ся имен­но о Кре­с­те и о дне Кре­с­та.

Мы зна­ем, что путь в Цар­ст­вие Не­бес­ное ле­жит че­рез Крест, ле­жит че­рез Гол­го­фу, при­чем этот путь и этот за­кон по­ло­жен не толь­ко лю­дям но­во­за­вет­ным, не толь­ко тем, ко­то­рые жи­вут по­сле Хри­с­та, но это путь еди­ный для всех лю­дей. И ес­ли по­смо­т­рим на жизнь вет­хо­за­вет­ных пра­вед­ни­ков: па­т­ри­ар­хов, про­ро­ков – то все­гда уви­дим этот же са­мый за­кон: не­се­ния Кре­с­та и со­ст­ра­да­ния Хри­с­ту. На путь са­мо­от­вер­же­ния Ав­ра­ам всту­пил, вы­хо­дя из Хар­ра­на. Вся его по­сле­ду­ю­щая жизнь бы­ла кре­с­то­но­ше­ни­ем. Те­перь же мы ви­дим его куль­ми­на­цию. Не­со­мнен­но, что этот про­об­раз кре­ст­ной жерт­вы, ко­неч­но же, от­кры­ва­ет­ся не толь­ко нам, но, в пер­вую оче­редь, сам Ав­ра­ам сде­лал­ся сви­де­те­лем Хри­с­ту, и имен­но ему от­кры­лась эта тай­на Сы­на Бо­жия. В этом со­мне­вать­ся со­вер­шен­но не при­хо­дит­ся. Апо­с­тол Па­вел в 11 гла­ве по­сла­ния к Ев­ре­ям го­во­рит о том, что «ве­рою Ав­ра­ам, бу­ду­чи ис­ку­ша­ем, при­нес в жерт­ву Иса­а­ка... » (Евр. 11:17). Ка­кой ве­рой? Ве­рой в то, что Бог, дав­ший Иса­а­ка от омерт­ве­лой ут­ро­бы Сар­ри­ной, спо­со­бен «и из мерт­вых вос­кре­сить» его, по­сколь­ку имен­но че­рез не­го долж­но бы­ло бы прий­ти ис­пол­не­ние обе­то­ва­ния. (Сра­зу от­ме­тим, что на­ме­ре­ние апо­с­тол при­рав­ни­ва­ет к са­мо­му дей­ст­вию). Вот эта ве­ра во Хри­с­та «стра­дав­ша, и по­гре­бен­на, и вос­крес­ша­го в тре­тий день » и сде­ла­ла его сви­де­те­лем и со­уча­ст­ни­ком тай­ны Хри­с­то­ва стра­да­ния. Толь­ко действенная ве­ра, а не одно знание того, что Бог есть, яв­ля­ет­ся спа­си­тель­ной.

Окон­ча­тель­но убе­дить­ся в спра­вед­ли­во­с­ти та­ко­го объ­яс­не­ния это­го со­бы­тия поз­во­ля­ет тот факт, что имен­но во вре­мя по­сле­до­вав­ше­го за ним бо­го­яв­ле­ния Ав­ра­а­му из­ме­ня­ет­ся фор­му­ли­ров­ка обе­то­ва­ния. Ес­ли преж­де го­во­ри­лось, что «бла­го­сло­вят­ся в те­бе все пле­ме­на зем­ные » (Быт. 12:3), или что в по­том­ст­ве тво­ем бла­го­сло­вят­ся все ко­ле­на зем­ная, то те­перь го­во­рит­ся, что «бла­го­сло­вят­ся в се­ме­ни тво­ем все на­ро­ды зем­ли » (Быт. 22:18). Мы уже с ва­ми этот тер­мин – се­мя – встре­ча­ли в Пер­во­еван­ге­лии (Быт. 3:15) и го­во­ри­ли о его мес­си­ан­ском зна­че­нии. Здесь уже кон­крет­ное ука­за­ние, что не в Ав­ра­а­ме лич­но и не во всей со­во­куп­но­с­ти по­том­ков, а имен­но во Хри­с­те бу­дет его бла­го­сло­ве­ние и из­бав­ле­ние, тай­ну ко­то­ро­го Ав­ра­ам созерцал здесь, во вре­мя этой жерт­вы.

Те­перь нам со­вер­шен­но яс­на при­чи­на оби­лия про­об­ра­зо­ва­тель­ных черт. Это не про­сто ин­сце­ни­ров­ка, два со­бы­тия име­ют глу­бо­кую вну­т­рен­нюю связь. Хри­с­тос без­ро­пот­но под­чи­ня­ет­ся От­цу, и Иса­ак под­чи­ня­ет­ся; Хри­с­тос не­сет крест, и Иса­ак не­сет дро­ва. Преж­де жерт­вы Ав­ра­ам с сы­ном со­вер­ша­ют трех­днев­ное пу­те­ше­ст­вие. И ес­ли мыс­лен­но Ав­ра­ам за­клал Иса­а­ка сра­зу, то трех­днев­ное пу­те­ше­ст­вие пре­ду­ка­зы­ва­ет на трех­днев­ное пре­бы­ва­ние Спа­си­те­ля во гро­бе. И на­ко­нец, как вме­с­то Иса­а­ка при­но­сит­ся в жерт­ву аг­нец, так и Хри­с­тос-Аг­нец при­но­сит­ся в жерт­ву за всех лю­дей.

Ав­ра­ам яв­ля­ет ве­ли­кую вы­со­ту са­мо­от­вер­жен­ной люб­ви к Бо­гу, ко­то­рая де­ла­ет его при­ча­ст­ни­ком тай­ны. Это та же са­мая вы­со­та, на ко­то­рой Мо­и­сей мо­лил Бо­га о спа­се­нии Из­ра­иль­тян да­же це­ной сво­е­го соб­ст­вен­но­го от­вер­же­ния и сво­ей соб­ст­вен­ной ги­бе­ли. Точ­но так же Апо­с­тол Па­вел го­во­рил, что он го­тов был быть от­ре­шен­ным от Хри­с­та ра­ди спа­се­ния сво­е­го на­ро­да (Рим. 9:3).

Го­ра есть об­раз ду­хов­но­го вос­хож­де­ния. Свя­ти­тель Фи­ла­рет так го­во­рит в этой свя­зи. Вы по­мни­те, что Ав­ра­ам с Иса­а­ком по­ш­ли на го­ру на­верх, а ра­бы Ав­ра­а­мо­вы ос­та­лись вни­зу сто­ро­жить ос­лов, на ко­то­рых они при­еха­ли. Свя­ти­тель Фи­ла­рет Мос­ков­ский го­во­рит, что «лю­ди, по­ра­бо­щен­ные или за­ко­ну пло­ти по­хо­тью, или за­ко­ну внеш­них толь­ко дел: гор­до­с­тью и ли­це­ме­ри­ем, не до­сти­га­ют этой вы­со­ты люб­ви, не по­сти­га­ют ее и да­же от­вер­га­ют. “Ду­шев­ный че­ло­век не при­ни­ма­ет то­го, что от Ду­ха Бо­жия” , – го­во­рит апо­с­тол Па­вел (1 Кор. 2:14), – вме­с­то то­го, что­бы, ос­та­вив все зем­ное и не­ся крест свой, вос­хо­дить на го­ру яв­ля­ю­ще­го­ся Бо­га, да­бы при­ча­с­тить­ся смер­ти и вос­кре­се­ния Хри­с­то­ва, они ос­та­ют­ся под го­рою и сте­ре­гут ос­ля свое» [81, ч. 2, c. 178].

И по­след­нее. Го­ра, на ко­то­рой со­вер­ша­ет­ся жерт­во­при­но­ше­ние Иса­а­ка, по пре­да­нию, го­ра Мо­риа (ср. Быт. 22:2), на ко­то­рой впос­лед­ст­вии был со­ору­жен Ие­ру­са­лим­ский храм.

Гла­ва 4. Па­т­ри­ар­хи Иса­ак, Иа­ков, Ио­сиф

Не ме­нее важ­ной, чем жизнь Ав­ра­а­ма, для по­ни­ма­ния пу­тей до­мо­ст­ро­и­тель­ст­ва спа­се­ния яв­ля­ет­ся и ис­то­рия его бли­жай­ших по­том­ков. В ней, в ос­нов­ном че­рез про­об­ра­зы, под­тверж­да­ет­ся и про­яс­ня­ет­ся дан­ное Ав­ра­а­му обе­то­ва­ние и рас­кры­ва­ют­ся но­вые гра­ни до­б­ро­де­те­ли.

4.1. Жизнь Иса­а­ка

Мы про­пу­с­тим пе­ре­сказ со­бы­тий из жиз­ни па­т­ри­ар­ха Иса­а­ка, упо­мя­нув толь­ко о том, что обе­то­ва­ние, дан­ное Ав­ра­а­му, бы­ло по­вто­ре­но Иса­а­ку. Жизнь его, в от­ли­чие от его пред­ше­ст­вен­ни­ка и по­сле­до­ва­те­ля, бы­ла до­ста­точ­но ста­тич­ной: все пе­ре­ме­ще­ния Иса­а­ка, ко­то­рые мы ви­дим из Свя­щен­но­го Пи­са­ния, ле­жа­ли бук­валь­но в пре­де­лах 200 км, хо­тя про­жил Иса­ак жизнь до­ста­точ­но дол­гую.

Этот че­ло­век был не­о­бы­чай­но мир­но­го и крот­ко­го ус­т­ро­е­ния, ко­то­рый все свои кон­флик­ты и не­до­уме­ния с со­се­дя­ми ре­шал ис­клю­чи­тель­но пу­тем то­го, что он им бес­ко­неч­но ус­ту­пал, бес­ко­неч­но все про­щал, и Бог яв­ным со­вер­шен­но об­ра­зом воз­ве­ли­чи­вал его и воз­на­г­раж­дал за это и про­слав­лял его пе­ред ли­цом всех со­се­дей.

Пер­вое от­кро­ве­ние бы­ло да­но Иса­а­ку че­рез же­ну его Ре­век­ку о судь­бе двух его сы­но­вей. Гос­подь от­крыл ей, что во чре­ве ее бо­рют­ся два пле­ме­ни, при­чем боль­ший на­род бу­дет слу­жить мень­ше­му (Быт. 25:23).

Пер­вое бо­го­яв­ле­ние Иса­а­ку – на пу­ти в Ге­рар по до­ро­ге в Еги­пет (Быт. 26:1,2). По­ве­ле­ние стран­ст­во­вать в Ха­на­а­не с обе­ща­ни­ем по­кро­ви­тель­ст­ва. По­вто­ре­ние обе­то­ва­ний, дан­ных Ав­ра­а­му (Быт. 26:1-3).

Вто­рое бо­го­яв­ле­ние Иса­а­ку – в Вир­са­вии, ку­да он при­шел из пре­де­лов Ге­рар­ских, при­тес­ня­е­мый та­мош­ни­ми жи­те­ля­ми. Гос­подь уве­ря­ет Иса­а­ка, что ему не­че­го бо­ять­ся, ибо Он по­мнит Свои обе­ща­ния.

Опыт патриарха Исаака противостоит опыту Хама. Это опыт послушания и всецелой преданности воле Божией. В целом его жизнь является прекрасной иллюстрацией заповеди блаженств, гласящей о том, что кроткие наследуют землю (Мф. 5:5).

4.2. Исав и Иа­ков – пер­во­род­ст­во и бла­го­сло­ве­ние

На фо­не мир­ной и бла­го­че­с­ти­вой жиз­ни патриарха Исаака сов­сем по-дру­го­му вы­гля­дит жизнь его сы­на Иа­ко­ва, ко­то­рая бы­ла ис­пол­не­на мно­гих при­клю­че­ний и скор­бей.

Пер­вое, что мы долж­ны се­бе уяс­нить по по­во­ду Иа­ко­ва, – это смысл его, на пер­вый взгляд без­нрав­ст­вен­ных дей­ст­вий по на­сле­до­ва­нию обе­то­ва­ния Бо­жия. Он – млад­ший сын, обе­то­ва­ние при­над­ле­жит Иса­ву. Иа­ков, пу­тем не­ко­то­рых стран­ных дей­ст­вий, ста­но­вит­ся на­след­ни­ком это­го обе­то­ва­ния. Ког­да он встре­ча­ет го­лод­но­го бра­та, то от­ка­зы­ва­ет­ся его кор­мить про­сто так, а кор­мит его – ни мно­го, ни ма­ло – в об­мен на пра­во пер­во­род­ст­ва, что, в об­щем-то, сов­сем не соответствует брат­скому по­ве­де­нию. Вто­рое, что мы ви­дим: он яв­ля­ет­ся к от­цу, пе­ре­одев­шись так, чтобы быть похожим на бра­та, при­но­сит по­лу­чен­ное от ма­те­ри сво­ей Ре­век­ки лю­би­мое ку­ша­нье от­ца. Иса­ак, за­сом­не­вав­шись, спра­ши­ва­ет: «ты ли сын мой Исав?» (Быт. 27:24). Иа­ков го­во­рит: «я» , – то есть здесь лу­кав­ст­во пе­ре­хо­дит в пря­мую и от­кры­тую ложь. Та­ким об­ра­зом, два, по край­ней ме­ре, не­бла­го­вид­ных де­я­ния ле­жат на пу­ти по­лу­че­ния Иа­ко­вом обе­то­ва­ний Бо­жи­их. По­че­му же все-та­ки Гос­подь это обе­то­ва­ние ему да­ет, да­ет бла­го­сло­ве­ние и име­ну­ет­ся Бо­гом Ав­ра­а­ма, Иса­а­ка и Иа­ко­ва ?

Мы долж­ны по­ни­мать, что к лю­дям Вет­хо­го За­ве­та мы не мо­жем предъ­я­вить всей пол­но­ты еван­гель­ских нрав­ст­вен­ных тре­бо­ва­ний, ибо они не име­ли укрепляющей благодати, преображающей сердце человека. По­это­му по­ста­ра­ем­ся вник­нуть в суть. Иса­ву бы­ло да­но вто­рое имя Едом (Крас­ный), он бе­рет се­бе двух жен ино­пле­мен­ниц, ко­то­рые в тя­гость Иса­а­ку и Ре­век­ке (Быт. 26:34,35). Мы ви­дим его че­ло­ве­ком гру­бым и не­о­буз­дан­ным, ко­то­ро­му де­ла ма­ло до всех обе­то­ва­ний. Был бы сыт.

Свя­щен­ное Пи­са­ние очень яр­ко изо­б­ра­жа­ет сце­ну про­да­жи или пе­ре­хо­да пер­во­род­ст­ва. Исав го­во­рит: «вот, я уми­раю, что мне в этом пер­во­род­ст­ве?» (Быт. 25:32), – хо­тя, су­дя по то­му, что он сам при­шел с охо­ты, смерть еще, по-ви­ди­мо­му, не бы­ла пер­спек­ти­вой бли­жай­ших ми­нут или ча­сов. Он мгно­вен­но со­гла­ша­ет­ся на сдел­ку с Иа­ко­вом, и даль­ше го­во­рит­ся, что Исав «ел и пил, и встал и по­шел» (ст. 34). От се­бя до­ба­вим: и гла­зом не морг­нул от­то­го, что он толь­ко что про­ел свое пер­во­род­ст­во, продал ве­ли­кие обе­то­ва­ния Бо­жии, ко­то­рых ни­кто на зем­ле не имел. А Иа­ко­ва во­прос бла­го­сло­ве­ния яв­но вол­но­вал. И в дан­ном слу­чае он пре­сле­ду­ет не про­сто ка­кой-то свой лич­ный ин­те­рес в том, что­бы стать на­след­ни­ком от­ца, Иса­а­ка, но он пред­ла­га­ет сдел­ку имен­но по­то­му, что вот здесь, сей­час со­вер­ша­ет­ся де­ло спа­се­ния Бо­гом че­ло­ве­че­ст­ва, и оно го­то­во по­пасть в ру­ки не­до­стой­но­го.

Оче­вид­но, имен­но этим оп­ре­де­ля­лись и по­ступ­ки Ре­век­ки, ко­то­рая и пред­ло­жи­ла Иа­ко­ву пред­стать пе­ред от­цом вме­с­то бра­та. Не бу­дем за­бы­вать, что еще до рож­де­ния де­тей она по­лу­чи­ла от­кро­ве­ние о том, что «боль­ший по­ра­бо­та­ет мень­ше­му » (Быт. 25:23). В от­вет на опа­се­ние сы­на быть про­кля­тым, в слу­чае ес­ли об­ман от­кро­ет­ся, она ска­за­ла: «на мне пусть бу­дет про­кля­тие твое, сын мой, толь­ко по­слу­шай­ся слов мо­их» (Быт. 27:13). Пре­по­доб­ный Иси­дор Пе­лу­си­от срав­ни­вал Ре­век­ку в дан­ной си­ту­а­ции с апо­с­то­лом Пав­лом, ска­зав­шим: «я же­лал бы сам быть от­лу­чен­ным от Хри­с­та за бра­ть­ев мо­их, род­ных мне по пло­ти» (Рим. 9:3).

Та­ким об­ра­зом, речь идет не о том, что пер­во­род­ст­во мож­но ку­пить и бла­го­сло­ве­ние Бо­жие по­лу­чить об­ма­ном, а о том, что оно до­ста­ет­ся до­стой­но­му. Глав­ное в дей­ст­ви­ях Ре­век­ки и Иа­ко­ва – это дерз­но­ве­ние ве­ры. При том, что Иа­ков по­том мно­го по­ст­ра­дал имен­но за эту свою ложь, за свое лу­кав­ст­во, – жизнь его бы­ла ис­пол­не­на мно­гих скор­бей, но тем не ме­нее Гос­подь при­ни­ма­ет его дерз­но­ве­ние. Да­же Иса­ак, ког­да об­на­ру­жи­ва­ет­ся эта под­ме­на, от­ка­зы­ва­ет­ся что-то из­ме­нить и за­брать бла­го­сло­ве­ние у Иа­ко­ва и вер­нуть то­му, кто фор­маль­но был сы­ном пер­во­род­ным. Впро­чем, не бу­дем за­бы­вать, что пер­во­род­ст­во он уже про­дал, так что прав на пре­тен­зии не имел.

Ко­неч­но, сов­сем без бла­го­сло­ве­ния Исав не ос­тал­ся. Но речь идет имен­но о том, что на­сле­до­ва­ние обе­то­ва­ния Бо­жия, ко­то­рое бы­ло да­но Ав­ра­а­му, пе­ре­хо­дит имен­но к Иа­ко­ву – Иа­ков де­ла­ет­ся на­след­ни­ком это­го обе­то­ва­ния и его по­том­ки, а не Исав со сво­и­ми по­том­ка­ми, от ко­то­ро­го про­ис­хо­дит дру­гой на­род (идумеи) со сво­ей ис­то­ри­ей.

4.3. Ви­де­ние ле­ст­ни­цы в Ве­фи­ле

Вы­нуж­ден­ный бе­жать из до­ма, Иа­ков от­пра­вил­ся в Хар­ран. По до­ро­ге в ме­с­те, име­ну­е­мом Луз, ему в ви­де­нии сон­ном та­ин­ст­вен­но яв­ля­ет­ся ле­стни­ца, ко­то­рая про­сти­ра­ет­ся от зем­ли до не­ба, по ко­то­рой вос­хо­дят и нис­хо­дят Ан­ге­лы Бо­жии (Быт. 28:12). Там Гос­подь по­вто­ря­ет ему обе­то­ва­ния, ко­то­рые да­ва­лись его от­цу и де­ду, и го­во­рит­ся о том, что он бла­го­по­луч­но вер­нет­ся в эту зем­лю.

Видение Иаковом лестницы тра­ди­ци­он­но тол­ку­ет­ся как про­об­раз Бо­жи­ей Ма­те­ри, со­еди­нив­шей Со­бою зем­ное и не­бес­ное, по Ко­то­рой Сын Бо­жий со­шел на зем­лю. И в этом ме­с­те Иа­ков ус­т­ро­ил жерт­вен­ник, и воз­лил на не­го елей, и дал имя это­му ме­с­ту: Ве­филь («бейт-эль») – дом Бо­жий.

Ког­да Иа­ков упо­ко­ил­ся на кам­не, тог­да уви­дел от­вер­стое не­бо и ан­ге­лов. Тог­да он воз­двиг и по­ма­зал этот ка­мень. Здесь мы встре­ти­ли еще один мес­си­ан­ский символ – ка­мень. В Свя­щен­ном Пи­са­нии Вет­хо­го За­ве­та че­ло­век ни­где не упо­доб­ля­ет­ся кам­ню, но толь­ко Бог (см. Ис. 8:14, 28:16, Пс. 117:22).

4.4. Пре­бы­ва­ние у Ла­ва­на и воз­вра­ще­ние

Добравшись до Харрана, Иаов поселяется у своего дяди Лавана, который выдает за него замуж двух своих дочерей, за каждую из которых он отработал 7 лет. Эта история хорошо известна, поэтому я не буду на ней подробно останавливаться. У Иакова родилось дочь и 12 сыновей, которые стали впоследствии родоначальниками двенадцати колен (то есть родов), составлявших израильский народ.

По повелению Божию Иаков со всей семьей тайно покидает Лавана и направляется обратно в Палестину. Здесь обычно вызывает недоумение сле­ду­ю­щее событие. Во вре­мя бег­ст­ва Ра­хиль за­би­ра­ет у от­ца те­ра­фи­мов – до­маш­них идо­лов (Быт. 31:19). Их ис­чез­но­ве­ние очень бес­по­ко­ит Ла­ва­на и его сы­но­вей. Идет ли здесь речь об идо­ло­по­клон­ст­ве? Нет. Де­ло в том, что по обы­чаю то­го вре­ме­ни об­ла­да­ние те­ра­фи­ма­ми оз­на­ча­ло пе­ре­ход пра­ва на на­след­ст­во. Ес­ли вспом­нить сло­ва Лии и Ра­хи­ли: «по­се­му все бо­гат­ст­во, ко­то­рое Бог от­нял у от­ца на­ше­го, есть на­ше и де­тей на­ших» (Быт. 31:16), то этот по­сту­пок ста­но­вит­ся по­нят­ным. Что­бы эти бож­ки не ста­ли пред­ме­том по­чи­та­ния, по при­хо­де в Па­ле­с­ти­ну Иа­ков их за­ко­пал.

За­ме­тим се­бе, что при всех не­спра­вед­ли­во­с­тях, ко­то­рые при­шлось пре­тер­петь Иа­ко­ву, он по­ки­да­ет те­с­тя не рань­ше, чем Бог по­ве­ле­ва­ет ему сде­лать это. По­слу­ша­ние во­ле Бо­жи­ей есть об­щая чер­та па­т­ри­ар­хов. Об Ав­ра­а­ме в этой свя­зи уже бы­ло ска­за­но мно­го. Иса­ак не по­шел в Еги­пет из по­слу­ша­ния Бо­гу. Иа­ков воз­вра­ща­ет­ся в Па­ле­с­ти­ну, не­смо­т­ря на страх пе­ред Иса­вом.

Эта история имеет и свой духовный смысл. Примеры его раскрытия мы находим в 4-й песне Великого канона преподобного Андрея Критского: «Жены ми две разумей, деяние же и разум в зрении, Лию убо деяние, яко многочадную, Рахиль же разум, яко многотрудную; ибо кроме трудов ни деяние, ни зрение, душе, исправится». Слабая глазами Лия изображает путь трудов и скорбей, который необходимо пройти прежде радости духовного созерцания, изображаемого Рахилью. «Дванадесяте патриархов великий в патриарсех детотворив, тайно утверди тебе лествицу деятельнаго, душе моя, восхождения: дети, яко основания, степени, яко восхождения, премудренно подложив». Каждый из сыновей символически изображает одну из добродетелей в порядке их прохождения.

4.5. По­еди­нок в Пе­ну­э­ле

Мы зна­ем, что у Иа­ко­ва ро­ди­лись 12 сы­но­вей, ко­то­рые ста­ли ро­до­на­чаль­ни­ка­ми две­над­ца­ти ко­лен Из­ра­и­ле­вых. По­че­му пред­ка зва­ли Иа­ков, а на­род на­зы­ва­ет­ся Из­ра­и­ле­м? В жиз­ни Иа­ко­ва бы­ло та­ин­ст­вен­ное со­бы­тие, ког­да он так же, как и Ав­ра­ам – его пре­док, по­лу­чил но­вое имя. По пу­ти об­рат­но в зем­лю Ха­на­ан­скую, не­за­дол­го до рас­све­та «ос­тал­ся Иа­ков один. И бо­рол­ся Не­кто с ним до по­яв­ле­ния за­ри; и, уви­дев, что не одо­ле­ва­ет его, кос­нул­ся со­ста­ва бе­д­ра его и по­вре­дил со­став бе­д­ра у Иа­ко­ва, ког­да он бо­рол­ся с Ним. И ска­зал: от­пу­с­ти Ме­ня, ибо взо­шла за­ря. [Иа­ков] ска­зал: не от­пу­щу Те­бя, по­ка не бла­го­сло­вишь ме­ня. И ска­зал: как имя твое? Он ска­зал: Иа­ков. И ска­зал: от­ны­не имя те­бе бу­дет не Иа­ков, а Из­ра­иль, ибо ты бо­рол­ся с Бо­гом, и че­ло­ве­ков одо­ле­вать бу­дешь. Спро­сил и Иа­ков, го­во­ря: ска­жи имя Твое. И Он ска­зал: на что ты спра­ши­ва­ешь о име­ни Мо­ем? И бла­го­сло­вил его там. И на­рек Иа­ков имя ме­с­ту то­му: Пе­ну­эл; ибо, [го­во­рил он], я ви­дел Бо­га ли­цем к ли­цу, и со­хра­ни­лась ду­ша моя» (Быт. 32:24-30). Пенуэл («пниэль») – лице Божие.

С кем бо­рол­ся Иа­ков? На этот счет су­ще­ст­ву­ет не­сколь­ко мне­ний. Ори­ген и бла­жен­ный Ав­гу­с­тин по­ла­гали, что это был ан­гел, как и во­об­ще во всех по­доб­ных ви­де­ни­ях Вет­хо­го За­ве­та. Та­кие от­цы, как св. Иу­с­тин му­че­ник, свя­ти­тель Афа­на­сий Ве­ли­кий, свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст, св. Ила­рий Пик­та­вий­ский бла­жен­ный Фе­о­до­рит, Кли­мент Алек­сан­д­рий­ский го­во­ри­ли о том, что бо­ров­ший­ся был Сы­ном Бо­жи­им [см. 81, ч. 3, c. 66]. На­при­мер, у бла­жен­но­го Фе­о­д­ри­та: «Здесь должно заметить, что одного и того же назвал человеком и Богом. Ибо сказал: укрепился еси с Богом и с человеки силен будеши. И прозва имя месту тому Вид Божий; видех бо Бога лицем к лицу, и спасеся душа моя (Быт. 32:30). И еще: воссия же солнце, егда прейде Вид Божий (32:31). Из всего этого познаем, что и здесь явился Иакову Единородный Божий Сын и Бог» [73, с. 66].

Здесь есть про­об­раз гря­ду­ще­го уни­чи­же­ния Сы­на Бо­жия, во­че­ло­ве­че­ния, о ко­то­ром Апо­с­тол Па­вел го­во­рит в по­сла­нии к Фи­лип­пий­цам о том, что Он при­нял зрак ра­ба, явил­ся в уни­чи­жен­ном ви­де: «уни­чи­жил Се­бя Са­мо­го, при­няв об­раз ра­ба, сде­лав­шись по­доб­ным че­ло­ве­кам...» (Флп. 2:7). Бог мо­жет по­бе­дить Иа­ко­ва, но не де­ла­ет это­го – и че­рез это до­став­ля­ет ему бла­го­сло­ве­ние, о ко­то­ром сам Иа­ков про­сит.

От­каз Со­пер­ни­ка на­звать Свое имя пре­по­доб­ный Иси­дор Пе­лу­си­от объ­яс­ня­ет тем, что «ес­те­ст­во Бо­жие не име­ну­е­мо. А Иа­ков во­про­шал об име­ни То­го, Кто с ним бо­рол­ся и при­кос­но­ве­ни­ем к жи­ле бе­д­ра на­учал ук­реп­лять­ся про­тив стра­с­тей. И ска­за­но ему: Вскую во­про­ша­е­ши име­не Мо­е­го? (Быт. 32:29) Не под за­ко­ном и не до за­ко­на жи­ву­щим воз­мож­но по­знать сие. Но в по­зд­нее вре­мя, ког­да при­идет ис­пол­не­ние вре­мен и ум­но­жат­ся гре­хи люд­ские, во­че­ло­ве­чив­шись, на­ре­кусь Ии­су­сом, что зна­чит Спа­си­тель, по­то­му что для спа­се­ния греш­ных со­вер­шу оное до­мо­ст­ро­и­тель­ст­во» [35, ч. 1, с. 184]

В ре­зуль­та­те это­го по­един­ка Иа­ков по­лу­ча­ет но­вое имя: Из­ра­иль – Бо­го­бо­рец – са­мый тра­ди­ци­он­ный пе­ре­вод это­го име­ни, по­то­му что Не­кто ска­зал ему: «от­ны­не имя те­бе будет не Иа­ков, а Из­ра­иль, ибо ты бо­рол­ся с Бо­гом и че­ло­ве­ков одо­ле­вать бу­дешь» (Быт. 32:28). Та­ин­ст­вен­ный смысл этой борь­бы по-раз­но­му мо­жет быть объ­яс­нен. Но не­со­мнен­но, что здесь при­сут­ст­ву­ет от­кро­ве­ние, без ко­то­ро­го не об­хо­ди­лись и дру­гие пра­вед­ни­ки: при­об­ще­ние к тай­не Хри­с­то­вой. И дано оно в самый критический момент этой истории: навстречу Иакову идет Исав и ведет с собой четыреста человек, явно намереваясь отомстить брату.

4.6. Сим­во­ли­че­с­кое зна­че­ние ис­то­рии па­т­ри­ар­хов

По объяснению свт. Филарета Московского [81, ч. 3, с. 73 – 74], пу­те­ше­ст­вия па­т­ри­ар­хов сим­во­ли­зи­ру­ют стран­ст­вие че­ло­ве­че­ст­ва или стран­ст­вие от­дель­но­го че­ло­ве­ка к сво­е­му оте­че­ст­ву Не­бес­но­му, но в не­сколь­ко раз­ных смыс­лах. Так Ав­ра­ам, ко­то­рый идет из Хар­ра­на в зем­лю Ха­на­ан­скую, в се­бе изо­б­ра­жа­ет дви­же­ние от со­сто­я­ния при­род­но-ес­те­ст­вен­но­го к со­сто­я­нию бла­го­дат­но­му, по­сколь­ку обе­то­ван­ная зем­ля Па­ле­с­ти­на вез­де в Свя­щен­ном Пи­са­нии сим­во­ли­зи­ру­ет со­бой Цар­ст­во Не­бес­ное. Пу­те­ше­ст­вие Иа­ко­ва, ко­то­рый вы­хо­дит из Ха­на­а­на в Хар­ран, по­том воз­вра­ща­ет­ся, изо­б­ра­жа­ет хож­де­ние сы­на бла­го­да­ти меж­ду сы­на­ми при­ро­ды – жизнь ду­ши хри­с­ти­ан­ской в ми­ру[16] .

4.7. Ис­то­рия Фа­ма­ри

В продолжение темы о приобретении Иаковом первородства посредством обмана, обратим внимание на историю не­ве­ст­ки па­т­ри­ар­ха Иу­ды Фа­ма­ри.

Фа­марь те­ря­ет сво­е­го му­жа Ира (Быт. 38:7), не имея де­тей. Вто­рой муж Онан (брат пер­во­го) уми­ра­ет, как и пер­вый, за свои гре­хи. Опа­са­ясь за тре­ть­е­го сво­е­го сы­на, Иу­да не от­да­ет Фа­марь ему в же­ны, на­ру­шая тем са­мым древ­ний обы­чай (Втор. 25:5-10). И тог­да Фа­марь идет, оде­ва­ет­ся блуд­ни­цей, при­вле­ка­ет к се­бе Иу­ду и за­чи­на­ет от не­го. Ког­да это от­кры­ва­ет­ся, ее при­во­дят к Иу­де, и он го­во­рит, что ее на­до сжечь за этот грех, но ког­да вы­яс­ня­ет­ся, ка­ким об­ра­зом это про­изо­ш­ло, Иу­да от­ме­ня­ет при­го­вор и го­во­рит: «Она пра­вее ме­ня» (Быт. 38:26). Что здесь про­ис­хо­дит? Фа­марь – ино­пле­мен­ни­ца. И вот она ви­дит, что пе­ред ней на­род, пле­мя, че­рез ко­то­рое Гос­подь со­де­лы­ва­ет спа­се­ние, нить, ко­то­рая тя­нет­ся от Ада­ма ко Хри­с­ту. И для то­го, что­бы спа­с­тись, тре­бу­ет­ся быть этой ли­нии, это­му по­то­ку при­ча­ст­ной. И вот ее без вся­кой ви­ны без­за­кон­но от­ст­ра­ня­ют. Тог­да она дерз­но­вен­но идет на грех, на пре­ступ­ле­ние ра­ди то­го, что­бы не ока­зать­ся в сто­ро­не. Мы ви­дим, что Гос­подь ее при­ни­ма­ет, и в еван­гель­ском ро­до­сло­вии Хри­с­та она упоминается (Мф. 1:3). Сам Иу­да сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что «она пра­вее ме­ня» (Быт. 38:26).

Здесь как раз и по­ка­зы­ва­ет­ся, что, соб­ст­вен­но, яв­ля­лось в эти вет­хо­за­вет­ные вре­ме­на глав­ным для че­ло­ве­ка, – ве­ра. Ра­ди этой дерз­но­вен­ной ве­ры, ра­ди же­ла­ния пе­ре­шаг­нуть че­рез все, что­бы быть с Бо­гом (ра­ди то­го, что­бы быть со Хри­с­том), этим вет­хо­за­вет­ным лю­дям все ос­таль­ное про­ща­ет­ся.

4.8. Па­т­ри­арх Ио­сиф

Да­лее ис­то­рия по­ве­ст­ву­ет нам о не­ко­то­рых сы­но­вь­ях Иа­ко­ва. Мы уже рас­сма­т­ри­ва­ли ис­то­рию Иу­ды и Фа­ма­ри. Рассказывается ис­то­рия из­би­е­ния си­хем­лян Си­ме­о­ном и Ле­ви­ем в отместку за бесчестие своей сестры Дины (Быт. 34). Но цен­т­раль­ной фи­гу­рой по­ве­ст­во­ва­ния яв­ля­ет­ся пред­по­след­ний сын Иа­ко­ва Ио­сиф, в ко­то­ром то­же яр­чай­шим об­ра­зом про­яв­ля­ют­ся гря­ду­щие чер­ты слу­же­ния Спа­си­те­ля. Так мы ви­дим, что Ио­сиф за свою чи­с­то­ту, за свою из­бран­ность не­на­ви­дим бра­ть­я­ми, как и Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос был не­на­ви­дим на­чаль­ни­ка­ми Иу­дей­ски­ми за Свое пре­вос­ход­ст­во над ни­ми. Эта не­лю­бовь вы­ли­ва­ет­ся в же­ла­ние его убить и в кон­це кон­цов про­яв­ля­ет­ся в де­я­нии фак­ти­че­с­ки рав­ном убий­ст­ву – в про­да­же его куп­цам. Сум­ма, за ко­то­рую он про­дан, – 20 се­ре­б­рен­ни­ков – как бы на­ро­чи­то не­сколь­ко мень­ше той, за ко­то­рую был про­дан Спа­си­тель. И очень ха­рак­тер­но имя бра­та, ко­то­рый при­ду­мал со­вер­шить эту сдел­ку, – Иу­да. За­тем – без­вин­ное ок­ле­ве­та­ние его в Егип­те, за­клю­че­ние, тюрь­ма, и, на­ко­нец, оп­рав­да­ние и воз­не­се­ние во сла­ве до вто­ро­го ме­с­та во всем Егип­те. И че­рез это – спа­се­ние Егип­та, и про­ще­ние, и спа­се­ние сво­их бра­ть­ев, – при­чем спа­се­ние, ко­то­рое до­став­ля­ет­ся им по­сред­ст­вом да­ро­ва­ния хле­ба. Так же и Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос по вос­кре­се­нии Сво­ем про­ща­ет Сво­их рас­пи­на­те­лей, да­ет им воз­мож­ность спа­с­тись, по­да­вая им в снедь Хлеб та­ин­ст­вен­ный в та­ин­ст­ве Ев­ха­ри­с­тии. И да­же са­мо имя, ко­то­рое да­ет­ся фа­ра­о­ном Ио­си­фу в Егип­те, Цаф­наф-па­не­ах (Быт. 41:45) – Спа­си­тель ми­ра – го­во­рит са­мо за се­бя.

Событие, ко­то­рое вы­зы­ва­ет иногда за­труд­не­ния: для че­го Ио­сиф ус­т­ра­и­ва­ет ис­пы­та­ние с ча­шей, под­ло­жен­ной в ме­шок Ве­ни­а­ми­на? Ио­сиф от­кры­ва­ет­ся бра­ть­ям толь­ко по­сле то­го, как стар­шие бра­тья го­то­вы по­жерт­во­вать со­бой, ос­тать­ся здесь в Егип­те вме­с­то Ве­ни­а­ми­на. Ког­да они го­во­рят: «мы на­ка­зы­ва­ем­ся за грех про­тив бра­та нашего; <...> за то и по­стиг­ло нас го­ре сие» (Быт. 42:21), – то есть, ког­да в них от­кры­ва­ет­ся по­ка­я­ние, ког­да в них от­кры­ва­ет­ся спо­соб­ность к са­мо­от­вер­же­нию – пре­одо­ле­нию соб­ст­вен­но­го эго­из­ма, – тог­да толь­ко им от­кры­ва­ет­ся Ио­сиф. Опять это мож­но со­от­не­с­ти с тем, что Хри­с­тос от­кры­ва­ет­ся ду­ше че­ло­ве­че­с­кой, ког­да в ней есть по­ка­я­ние, ког­да в ней есть пре­одо­ле­ние сво­ей са­мо­сти, от­ступ­ле­ние от сво­ей гор­ды­ни, го­тов­ность при­нять спа­се­ние, идя пу­тем жерт­вен­ной люб­ви.

Ис­то­рия кни­ги Бы­тия кон­ча­ет­ся тем, что к Ио­си­фу в Еги­пет пе­ре­се­ля­ет­ся Иа­ков со всем се­мей­ст­вом и они при­ня­ты там бла­го­с­клон­но: по­лу­ча­ют се­бе в поль­зо­ва­ние не­кую зем­лю к вос­то­ку от Ни­ла и жи­вут там мир­но и сча­ст­ли­во. Кон­ча­ет­ся все смер­тью Иа­ко­ва и по­гре­бе­ни­ем его там же, где и его пред­ки, то есть в Ха­на­а­не и смер­тью Ио­си­фа, ко­то­ро­го по­греб­ли в Егип­те, но с за­по­ве­дью от­вез­ти и похоронить его там, где по­гре­бе­ны его пред­ки, в Ха­на­а­не. В этом со­дер­жит­ся про­ро­че­ст­во о вы­хо­де из­ра­иль­тян из зем­ли еги­пет­ской в по­сле­ду­ю­щие вре­ме­на.

Мож­но пред­по­ло­жить, что пе­ре­се­ле­ние в Еги­пет сов­па­ло со вре­ме­нем прав­ле­ния в Егип­те не­еги­пет­ских ди­на­с­тий. Вы, на­вер­ное, по­мни­те, что бы­ло на­ше­ст­вие гик­сов, ког­да власть в Егип­те на вре­мя ока­за­лась в ру­ках чу­же­ст­ран­цев. Это един­ст­вен­ный пе­ри­од ис­то­рии Егип­та, в ко­то­рый мож­но се­бе пред­по­ло­жить та­кое яв­ле­ние, ког­да при­хо­дит не­кое чу­же­зем­ное пле­мя, ко­то­рое так бла­го­с­клон­но при­ни­ма­ет­ся, и фа­ра­он да­же про­сит Иа­ко­ва его бла­го­сло­вить. Учи­ты­вая тра­ди­цию Егип­та не счи­тать ино­пле­мен­ни­ков за пол­но­цен­ных лю­дей, по-ви­ди­мо­му, сле­ду­ет при­вя­зать это пе­ре­се­ле­ние ко вре­ме­ни правления в Египте не­еги­пет­ских ди­на­с­тий. Со­от­вет­ст­вен­но, мы име­ем воз­мож­ность уточ­нить хро­но­ло­гию вет­хо­за­вет­ной ис­то­рии, уже мо­жем го­во­рить о да­ти­ров­ках это­го пе­ре­се­ле­ния.

4.9. Бла­го­сло­ве­ния, дан­ные па­т­ри­ар­хом Иа­ко­вом сво­им сы­но­вь­ям

Преж­де сво­ей кон­чи­ны Иа­ков пре­по­дал де­тям бла­го­сло­ве­ние (Быт. 49:1-28). Пер­вым он при­звал Ио­си­фа и дал ему двой­ное бла­го­сло­ве­ние (Быт. 48:8-20).. Он бла­го­слов­ля­ет и усы­нов­ля­ет его сы­но­вей: Еф­ре­ма и Ма­нас­сию, при­чем де­ла­ет это сим­во­ли­че­с­ким об­ра­зом. Отец подвел их таким образом, что­бы пра­вая ру­ка лег­ла на стар­ше­го, а ле­вая на млад­ше­го. Но Иа­ков кре­с­то­об­раз­но воз­ла­га­ет на них ру­ки, вы­де­ляя, тем са­мым, млад­ше­го и да­вая ему боль­шее бла­го­сло­ве­ние, вы­де­ляя Еф­ре­ма по срав­не­нию с Ма­нас­си­ей. По тол­ко­ва­нию пре­по­доб­но­го Иси­до­ра Пе­лу­си­о­та и дру­гих свя­тых от­цов, «Со­про­вож­да­е­мое бла­го­же­ла­ни­я­ми бла­го­сло­ве­ние па­т­ри­ар­ха, ка­кое дал он сы­нам Ио­си­фо­вым, не на них од­них ис­пол­ни­лось, но слу­жи­ло про­об­ра­зо­ва­ни­ем бо­лее важ­но­го. Ибо пре­ме­не­ние рук (Быт. 48:14) пре­ды­зо­б­ра­жа­ло спа­си­тель­ный Крест и пред­по­чте­ние мень­ше­го сы­на ука­зы­ва­ло на но­вый на­род, как бы про­воз­гла­шая чрез этот об­раз: ког­да на бла­го­сло­ве­ние явит­ся Крест, тог­да воз­ве­ли­чит­ся на­род мень­ший и сми­ря­яй­ся воз­не­сет­ся (Лк.14:11)» [35, ч. 1, с. 151].

Ког­да Иа­ков пе­ред смер­тью со­брал сво­их сы­но­вей, он стал бла­го­слов­лять их по оче­ре­ди. Заметим, что здесь, как и в других местах Священного Писания, благословение и проклятие следует понимать как пророчества [73, с. 47]. Пер­вых трех сыновей Ру­ви­ма, Си­ме­о­на и Ле­вия Иаков ли­шил бла­го­сло­ве­ния за раз­ные пре­гре­ше­ния. Та­ким об­ра­зом, пра­во пер­вен­ст­ва пе­ре­хо­дит к Иу­де. Этот переход не происходит механически, поскольку тогда это было бы несправедливо по отношению к Иосифу. Но Иуда в истории с чашей в мешке Вениамина, когда все братья молчали перед лицом Иосифом, взял на себя всю ответственность, то есть роль старшего, и предложил себя вместо младшего брата (Быт. 44:16-34). Кроме того, не будем забывать и о Фамари, родившей от Иуды наследников.

Бла­го­сло­ве­ние, ко­то­рое по­лу­ча­ет Иуда, является пророчеством мес­си­ан­ским. «Иу­да! те­бя вос­хва­лят бра­тья твои. Ру­ка твоя на хреб­те вра­гов тво­их; по­кло­нят­ся те­бе сы­ны от­ца тво­е­го. Мо­ло­дой лев Иу­да, с до­бы­чи, сын мой, под­ни­ма­ет­ся. Пре­кло­нил­ся он, лег, как лев и как льви­ца: кто под­ни­мет его? Не отой­дет ски­петр от Иу­ды, и за­ко­но­да­тель от чресл его, до­ко­ле не при­дет При­ми­ри­тель, и Ему по­кор­ность на­ро­дов. Он при­вя­зы­ва­ет к ви­но­град­ной ло­зе ос­лен­ка сво­е­го и к ло­зе луч­ше­го ви­но­гра­да сы­на ос­ли­цы сво­ей; мо­ет в ви­не одеж­ду свою и в кро­ви гроз­дов оде­я­ние свое» (Быт. 49:8-11). Это про­ро­че­ст­во, в пер­вую оче­редь, го­во­рит о том, что Спа­си­тель про­изой­дет имен­но из ко­ле­на Иу­ди­на. Ино­гда комментаторы вы­де­ля­ют здесь толь­ко то, что «не отой­дет ски­петр от Иу­ды, и за­ко­но­да­тель от чресл его, до­ко­ле не при­дет При­ми­ри­тель, и Ему по­кор­ность на­ро­дов» (ст. 10). Однако здесь есть не­ко­то­рая слож­ность, по­сколь­ку ца­ри из ко­ле­на Иу­ди­на прекратились во вре­мя ва­ви­лон­ско­го пле­на. По­сле пле­на Иу­дея до­ста­точ­но дол­гое вре­мя яв­ля­ет­ся про­сто про­вин­ци­ей раз­ных го­су­дарств, по­том вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся ди­на­с­тия, но уже не из Иу­ди­на ко­ле­на, а из ко­ле­на Ле­ви­на – ди­на­с­тия Мак­ка­ве­ев – это по­том­ки свя­щен­ни­ка Мат­та­фии. И по­том воцаря­ет­ся Ирод Иду­ме­я­нин, ко­то­рый и ста­но­вит­ся, соб­ст­вен­но, ца­рем, – и вот как раз во вре­ме­на Иро­да и настало вре­мя яв­ле­ния При­ми­ри­те­ля . По­это­му здесь не все так про­сто: пришествие Спа­си­те­ля совпало с тем вре­ме­нем, ког­да царский ски­петр по­па­да­ет уже в ру­ки ино­пле­мен­ни­ка.

Но этим не ис­чер­пы­ва­ет­ся объ­ем мес­си­ан­ско­го про­ро­че­ст­ва. О том, что Гос­подь лев от колена Иу­ди­на , нам го­во­рит Апо­ка­лип­сис (Откр. 5:5); и слова, что этот лев лег, и кто под­ни­мет его? – не­со­мнен­но, ука­зы­ва­ют нам на смерть и вос­кре­се­ние Хри­с­то­во, по­сколь­ку Хри­с­тос вос­кре­са­ет Сам, бу­ду­чи Бо­гом. За­тем ос­ле­нок и ос­ли­ца нам на­по­ми­на­ют о Вхо­де Гос­под­нем в Ие­ру­са­лим. Сим­во­ли­че­с­кое тол­ко­ва­ние это­го вхо­да с вос­се­да­ни­ем на этих двух жи­вот­ных есть при­ве­де­ние ко Хри­с­ту как подъ­я­рем­ных – иу­де­ев, так и не объ­ез­жен­ных, быв­ших вне яр­ма – языч­ни­ков. И то, что здесь Иу­да при­вя­зы­ва­ет и тех, и дру­гих к ло­зе ви­но­гра­да сво­е­го, говорит о том, что ло­за – это есть об­раз Церк­ви (см. Ин:15), и что спа­се­ние тех и дру­гих, объ­е­ди­не­ние тех и дру­гих про­ис­хо­дит в Церк­ви. На­ко­нец, стран­ный об­раз мы­тья одеж­ды в кро­ви гроз­дов, то есть в ви­не. Ни один нор­маль­ный че­ло­век в ви­не свою одеж­ду обыч­но не мо­ет, по­то­му что она по­сле это­го мо­жет ис­пор­тить­ся, так что это, не­со­мнен­но, есть об­раз­ное вы­ска­зы­ва­ние. В ви­де­ни­ях Апо­ка­лип­си­са мы ви­дим пра­вед­ни­ков, одеж­ды ко­то­рых убе­ле­ны и омы­ты кро­вью Агнца (Откр. 7:14).

В кни­ге про­ро­ка Иса­ии в 63 гла­ве изо­б­ра­жен Спа­си­тель, со­вер­ша­ю­щий Свой по­двиг в ви­де топ­чу­ще­го ви­но­град в то­чи­ле («Я топ­тал то­чи­ло один, и из на­ро­дов ни­ко­го не бы­ло со Мною» (Ис. 63:3). Здесь идет речь об омо­ве­нии кро­вью Христа естества человеческого, и об очи­ще­нии гре­хов кро­вью Спа­си­те­ля. Блеск очей и белизна зубов, по сло­ву бла­жен­но­го Фе­о­до­ри­та, означают радость спасения, доставленного страданием, и чистоту проповеданного учения [73, с. 75 – 76].

4.10. Рож­де­ние Фа­ре­са и За­ры

И по­след­нее, что сле­ду­ет от­ме­тить из про­ро­че­с­ких со­бы­тий кни­ги Бы­тия, это рож­де­ние от Фа­ма­ри Фа­ре­са и За­ры (Быт. 38:27-30). Сна­ча­ла при ро­дах по­яв­ля­ет­ся За­ра, ко­то­ро­му на­вя­зы­ва­ют на ру­ку крас­ную нить, по­сле че­го он возвратил руку свою, и рож­да­ет­ся Фа­рес, а за­тем уже рож­да­ет­ся За­ра, что в пе­ре­во­де оз­на­ча­ет «вос­ход». Это событие прообразует то, что че­рез па­т­ри­ар­хов яви­лось пред­ва­ря­ю­щее обе­то­ва­ние Но­во­го За­ве­та, ко­то­рое по­том скры­лось под се­нью за­ко­на, се­нью Вет­хо­го За­ве­та, ко­то­рый изо­б­ра­жа­ет­ся рож­де­ни­ем Фа­ре­са. Толь­ко по­том уже рож­де­ние За­ры – «вос­хо­да», окон­ча­тель­ное его рож­де­ние, изо­б­ра­жа­ет «по­се­ще­ние Вос­то­ка свы­ше » (Лк. 1:78), яв­ле­ние но­во­за­вет­ной бла­го­да­ти. Та­ким об­ра­зом тол­ку­ет­ся изо­б­ра­же­ние слож­но­го про­цес­са рож­де­ния этой двой­ни [73, с. 67].

4.11. Не­ко­то­рые обоб­ще­ния по пер­во­на­чаль­ной ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва

В раз­ви­тии че­ло­ве­че­с­кой ис­то­рии сле­ду­ет за­ме­тить не­ко­то­рую особенность. Эта особенность вы­ра­жается в том, что че­ло­ве­че­ст­во ре­гу­ляр­но ос­ту­па­ет­ся на сво­ем пу­ти, впа­да­ет в грех, но по­след­ст­вия это­го гре­ха осо­бым бо­же­ст­вен­ным дей­ст­ви­ем ис­прав­ля­ют­ся и са­ми де­ла­ют­ся ис­точ­ни­ком бла­го­де­я­ний. Не по­то­му, что­ бы­ли до­б­ры са­ми по се­бе, но по пре­воз­мо­га­ю­ще­му все дей­ст­вию Про­мыс­ла Бо­жия. «Вот, вы умы­ш­ля­ли про­тив ме­ня зло; но Бог об­ра­тил это в до­б­ро, что­бы сде­лать то, что те­перь есть: со­хра­нить жизнь ве­ли­ко­му чис­лу лю­дей» , – го­во­рит Ио­сиф бра­ть­ям (Быт. 50:20). А апо­с­тол Па­вел вы­ра­зил ту же мысль еще рез­че: «ког­да ум­но­жил­ся грех, ста­ла пре­изо­би­ло­вать бла­го­дать» (Рим. 5:20). Не по­то­му, что грех уго­ден Бо­гу, но по­то­му, что Бог же­ла­ет спа­с­ти че­ло­ве­ка.

Свя­щен­ная ис­то­рия есть ис­то­рия пре­да­тельств и ис­то­рия бла­го­сло­ве­ний, ис­то­рия из­бра­ний, бла­го­да­ря ко­то­рым Бог ис­прав­ля­ет че­ло­ве­че­ст­во и ве­дет его к Рож­де­ст­ву Хри­с­то­ву. Мы ви­дим со­тво­ре­ние Ада­ма и да­ро­ва­ние ему пол­но­ты всех благ, и да­ро­ва­ние ему воз­мож­но­с­ти со­вер­шен­ст­во­вать­ся в этих бла­гах, однако эта воз­мож­ность со­вер­шен­ст­во­ва­ния и воз­ра­с­та­ния ис­поль­зу­ет­ся им во зло. В этом па­де­нии че­ло­ве­ку да­ет­ся в ка­че­ст­ве на­ка­за­ния смерть, но мы зна­ем, что че­рез смерть Спа­си­те­ля впос­лед­ст­вии че­ло­век вос­ста­нов­лен в сво­ем пер­во­здан­ном до­сто­ин­ст­ве. Вслед за гре­хо­па­де­ни­ем пер­вых лю­дей да­ет­ся мес­си­ан­ское обе­то­ва­ние о се­ме­ни же­ны (Быт. 3:15). За по­то­пом сле­ду­ет бла­го­сло­ве­ние лю­дей и за­вет Бо­га с Но­ем (Быт. 9:1–17). За па­де­ни­ем Ха­ма – бла­го­сло­ве­ние Си­ма и Иа­фе­та. За стро­и­тель­ст­вом Ва­ви­лон­ской баш­ни и раз­де­ле­ни­ем язы­ков сле­ду­ет из­бра­ние па­т­ри­ар­ха Ав­ра­а­ма и за­клю­че­ние с ним за­ве­та та­ко­го, что Ав­ра­ам на­зы­ва­ет­ся впос­лед­ст­вии от­цом всех ве­ру­ю­щих. Ко­ли­че­ст­во при­ме­ров мож­но ум­но­жать.

В крат­кой фор­ме ос­нов­ные идеи кни­ги Бы­тия из­ло­же­ны у апо­с­то­ла Пав­ла в один­над­ца­той гла­ве по­сла­ния к Ев­ре­ям. «Ве­ра же есть осу­ще­ств­ле­ние ожи­да­е­мо­го и уве­рен­ность в не­ви­ди­мом. В ней сви­де­тель­ст­во­ва­ны древ­ние. Ве­рою по­зна­ем, что ве­ки ус­т­ро­е­ны сло­вом Бо­жи­им, так что из не­ви­ди­мо­го про­изо­ш­ло ви­ди­мое. Ве­рою Авель при­нес Бо­гу жерт­ву луч­шую, не­же­ли Ка­ин; ею по­лу­чил сви­де­тель­ст­во, что он пра­ве­ден, как за­сви­де­тель­ст­во­вал Бог о да­рах его; ею он и по смер­ти го­во­рит еще. Ве­рою Енох пе­ре­се­лен был так, что не ви­дел смер­ти; и не ста­ло его, по­то­му что Бог пе­ре­се­лил его. Ибо преж­де пе­ре­се­ле­ния сво­е­го по­лу­чил он сви­де­тель­ст­во, что уго­дил Бо­гу. А без ве­ры уго­дить Бо­гу не­воз­мож­но; ибо на­доб­но, что­бы при­хо­дя­щий к Бо­гу ве­ро­вал, что Он есть, и ищу­щим Его воз­да­ет. Ве­рою Ной, по­лу­чив от­кро­ве­ние о том, что еще не бы­ло ви­ди­мо, бла­го­го­вея, при­го­то­вил ков­чег для спа­се­ния до­ма сво­е­го; ею осу­дил он (весь) мир, и сде­лал­ся на­след­ни­ком пра­вед­но­с­ти по ве­ре. Ве­рою Ав­ра­ам по­ви­но­вал­ся при­зва­нию ид­ти в стра­ну, ко­то­рую имел по­лу­чить в на­сле­дие, и по­шел, не зная, ку­да идет. Ве­рою оби­тал он на зем­ле обе­то­ван­ной, как на чу­жой, и жил в ша­т­рах с Иса­а­ком и Иа­ко­вом, со­нас­лед­ни­ка­ми то­го же обе­то­ва­ния; ибо он ожи­дал го­ро­да, име­ю­ще­го ос­но­ва­ние, ко­то­ро­го ху­дож­ник и стро­и­тель Бог. Ве­рою и са­ма Сар­ра (бу­ду­чи не­плод­на) по­лу­чи­ла си­лу к при­ня­тию се­ме­ни, и не по вре­ме­ни воз­ра­с­та ро­ди­ла, ибо зна­ла, что ве­рен Обе­щав­ший. И по­то­му от од­но­го, и при­том омерт­ве­ло­го, ро­ди­лось так мно­го, как мно­го звезд на не­бе и как бес­чис­лен пе­сок на бе­ре­гу мор­ском. Все сии умер­ли в ве­ре, не по­лу­чив обе­то­ва­ний, а толь­ко из­да­ли ви­де­ли оные, и ра­до­ва­лись, и го­во­ри­ли о се­бе, что они стран­ни­ки и при­шель­цы на зем­ле; ибо те, ко­то­рые так го­во­рят, по­ка­зы­ва­ют, что они ищут оте­че­ст­ва. И ес­ли бы они в мыс­лях име­ли то оте­че­ст­во, из ко­то­ро­го вы­шли, то име­ли бы вре­мя воз­вра­тить­ся; но они стре­ми­лись к луч­ше­му, то есть к не­бес­но­му; по­се­му и Бог не сты­дит­ся их, на­зы­вая Се­бя их Бо­гом: ибо Он при­го­то­вил им го­род. Ве­рою Ав­ра­ам, бу­ду­чи ис­ку­ша­ем, при­нес в жерт­ву Иса­а­ка и, имея обе­то­ва­ние, при­нес еди­но­род­но­го, о ко­то­ром бы­ло ска­за­но: в Иса­а­ке на­ре­чет­ся те­бе се­мя. Ибо он ду­мал, что Бог си­лен и из мерт­вых вос­кре­сить, по­че­му и по­лу­чил его в пред­зна­ме­но­ва­ние. Ве­рою в бу­ду­щее Иса­ак бла­го­сло­вил Иа­ко­ва и Иса­ва. Ве­рою Иа­ков, уми­рая, бла­го­сло­вил каж­до­го сы­на Ио­си­фо­ва и по­кло­нил­ся на верх жез­ла сво­е­го. Ве­рою Ио­сиф, при кон­чи­не, на­по­ми­нал об ис­хо­де сы­нов Из­ра­и­ле­вых и за­ве­щал о ко­с­тях сво­их » (Евр. 11:1-22). В этой гла­ве, где де­ла­ет­ся крат­кий об­зор вет­хо­за­вет­ной ис­то­рии, 40 сти­хов. Из них 22 по­свя­ще­ны кни­ге Бы­тия, что го­во­рит о ее фун­да­мен­таль­ном зна­че­нии.

Гла­ва 5. Ис­ход

Кни­га Ис­ход от­кры­ва­ет но­вый боль­шой пе­ри­од вет­хо­за­вет­ной ис­то­рии. На ме­с­то од­но­го бла­го­че­с­ти­во­го се­мей­ст­ва Авраама при­хо­дит про­ис­шед­ший от не­го на­род, по­сред­ст­вом ко­то­ро­го Бог сви­де­тель­ст­ву­ет о Се­бе лю­дям. Вы­ве­дя евреев из Егип­та, Бог яв­ля­ет на них ве­ли­кие чу­де­са, ог­ра­жа­дет от бед и всту­па­ет с ними в за­вет.

Кни­га Исход, по­ми­мо сво­ей цен­но­с­ти ис­то­ри­че­с­кой, име­ет еще, не­со­мнен­но, цен­ность про­ро­че­с­кую: в ней со­дер­жит­ся мно­же­ст­во про­об­ра­зов, ка­са­ю­щих­ся вре­мен но­во­за­вет­ных и ус­т­ро­е­ния спа­се­ния че­ло­ве­че­ст­ва че­рез Гос­по­да Ии­су­са Хри­с­та.

5.1. Про­ис­хож­де­ние и при­зва­ние Мо­и­сея. От­кро­ве­ние об Име­ни Бо­жи­ем

Начало книги Исход повествует об уг­не­те­нии ев­ре­ев в Егип­те, рож­де­нии Мо­и­сея – че­ло­ве­ка, ко­то­ро­му уго­то­ва­но бы­ло стать избавителем израильского на­ро­да, спа­си­те­лем от ис­треб­ле­ния его в ус­ло­ви­ях еги­пет­ско­го раб­ст­ва. Воспитанный при дворе фараона, он не отрекся от своего народа, был вынужден бежать и водворился в Аравии, откуда вернулся потом. чтобы вывести Израиль из Египта.

Таким образом, жизнь Мо­и­сея де­лит­ся на три рав­ные ча­с­ти: 40 лет в Егип­те, по­том 40 лет в земле Мадиамской и 40 лет странствия во главе на­ро­да Из­ра­иль­ско­го. Все­го 120 лет. Мы не станем подробно разбирать первые два периода и начнем с призвания Моисея к служению.

Бог открылся Моисею на горе Хорив в видении неопалимой купины (Исх. 3:2–14). Че­рез это яв­ле­ние Мо­и­сей был призван для слу­же­ния. При этом Бог Сам впер­вые от­кры­ва­ет­ся Мо­и­сею, на­зы­вая Свое Имя. В кни­ге Бы­тия мы встре­ча­ли ряд имен Бо­жи­их, та­ких, как Все­выш­ний , Все­мо­гу­щий , Бог не­ба и зем­ли , Бог, ви­дя­щий ме­ня , Бог Ав­ра­а­ма, Иса­а­ка и Иакова и дру­гие. Здесь же было дано не­ко­то­рое но­вое от­кро­ве­ние. «И ска­зал Мо­и­сей Бо­гу: вот, я при­ду к сы­нам Из­ра­и­ле­вым и ска­жу им: Бог от­цов ва­ших по­слал ме­ня к вам. А они ска­жут мне: как Ему имя? Что ска­зать мне им? Бог ска­зал Мо­и­сею: Я есмь Су­щий [Ие­го­ва]. И ска­зал: так ска­жи сы­нам Из­ра­и­ле­вым: Су­щий по­слал ме­ня к вам. И ска­зал еще Бог Мо­и­сею: так ска­жи сы­нам Из­ра­и­ле­вым: Гос­подь, Бог от­цов ва­ших, Бог Ав­ра­а­ма, Бог Иса­а­ка и Бог Иа­ко­ва по­слал ме­ня к вам. Вот имя Мое на ве­ки, и па­мя­то­ва­ние о Мне из ро­да в род » (Исх. 3:13–15).

Су­щий или Сый (в славянской версии) – это по­пыт­ка пе­ре­во­да «свя­щен­ной те­т­ра­грам­мы» הוה (Исх. 3:14) – сло­ва, о ко­то­ром ни­кто не зна­ет сей­час, как оно долж­но про­из­но­сить­ся [75]. В преж­ние вре­ме­на оно про­чи­ты­ва­лось как «Ие­го­ва», сей­час – как «Ях­ве». По ка­кой при­чи­не? Древ­не­ев­рей­ский язык, по­доб­но не­ко­то­рым дру­гим, фик­си­ро­вал в пись­ме толь­ко со­глас­ные бук­вы, а ог­ла­сов­ка за­ви­се­ла толь­ко от сте­пе­ни под­го­тов­лен­но­с­ти че­ло­ве­ка, – тре­бо­вал­ся не­кий на­чаль­ный уро­вень гра­мот­но­с­ти для то­го, что­бы чи­тать и пи­сать. Не­ко­то­рое по­до­бие это­му мы ви­дим в сла­вян­ском язы­ке: сло­ва под тит­ла­ми, – ес­ли че­ло­ве­ку при­выч­но, то не бы­ва­ет за­труд­не­ний в чтении, по­сколь­ку он зна­ет зна­че­ние этих слов. Мы зна­ем за­по­ведь Бо­жию о не­про­из­не­се­нии име­ни Бо­жь­е­го всуе (Исх. 20:7) – за­по­ведь эта со вре­ме­нем ста­ла ис­пол­нять­ся сре­ди иу­де­ев на­столь­ко стро­го, что един­ст­вен­ный раз в го­ду пер­во­свя­щен­ник про­из­но­сил это имя во вре­мя Дня Очи­ще­ния, вхо­дя во Свя­тое Свя­тых (Лев. 23:27–31). В ос­таль­ных слу­ча­ях го­во­ри­лось «то са­мое имя», или «Адо­наи» – Гос­подь, как сей­час мы ви­дим это в сла­вян­ском или в рус­ском тек­с­те Биб­лии. По­сле то­го, как пре­кра­ти­лось вет­хо­за­вет­ное бо­го­слу­же­ние, по­во­да для про­из­не­се­ния это­го сло­ва не ста­ло во­все, и, по-ви­ди­мо­му, то, как оно про­из­но­сит­ся, бы­ло про­сто за­бы­то. Тем бо­лее что хри­с­ти­ан­ская Цер­ковь от на­ча­ла поль­зо­ва­лась гре­че­с­ким тек­с­том се­ми­де­ся­ти тол­ков­ни­ков, а не тек­с­том ев­рей­ским.

Имя «Су­щий » ука­зы­ва­ет на То­го, Кто име­ет жизнь в Са­мом Се­бе, Кто яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком бы­тия, бы­ти­ем. На­зы­вая Се­бя так, Гос­подь го­во­рит: «Я есть тот, кто Я есть», по­то­му что Бог для че­ло­ве­ка не­по­зна­ва­ем в Сво­ем су­ще­ст­ве.

Бог призывает Мо­и­сея на слу­же­ние сво­е­му на­ро­ду, что­бы вы­ве­с­ти его из Егип­та. Мо­и­сей от­ка­зы­ва­ет­ся, ссы­ла­ясь на то, что он че­ло­век кос­но­языч­ный и был та­кой и вче­ра, и в мо­ло­до­с­ти сво­ей (Исх. 4:10). И тог­да Гос­подь на­зна­ча­ет Мо­и­сею в по­мощ­ни­ки его бра­та Аа­ро­на, сказав: «он бу­дет тво­и­ми ус­та­ми, а ты бу­дешь ему вме­с­то Бо­га » (Исх. 4:16), и еще «смо­т­ри, Я по­ста­вил те­бя Бо­гом фа­ра­о­ну, а Аа­рон, брат твой, бу­дет тво­им про­ро­ком » (Исх. 7:1). Запомним эти слова, поскольку в этом оп­ре­де­ле­нии мис­сии Аа­ро­на дано ука­за­ние на смысл про­ро­че­с­ко­го слу­же­ния.

5.2. Сим­во­ли­че­с­кое зна­че­ние ви­де­ния ку­пи­ны

Ви­де­ние пророком Моисеем ку­пи­ны кроме своего буквального смысла имеет и пророческое значение. Са­мое тра­ди­ци­он­ное толкование – это ука­за­ние на Бо­жью Ма­терь, Ко­то­рая при­ня­ла в Се­бя Бо­га – огонь по­па­ля­ю­щий – и при этом ни­ка­ко­го по­вреж­де­ния не ис­пы­та­ла. Это тол­ко­ва­ние мы ча­с­то мо­жем встре­тить в бо­го­слу­жеб­ных пес­но­пе­ни­ях. Например, в богородичном догматике второго гласа: «прейде сень законная, благодати пришедши: якоже бо купина не сгараше опаляема, тако Дева родила еси, и Дева пребыла еси…» Существует и со­от­вет­ст­ву­ю­щая ико­но­гра­фия.

Дру­гое тол­ко­ва­ние интерпретирует неопалимую купину как прообраз пло­ти Гос­под­ней, Его че­ло­ве­че­с­кой при­ро­ды, ко­то­рая не бы­ла опа­ле­на и со­жже­на при ее со­еди­не­нии с бо­же­ст­вен­ной. Та­кое по­ни­ма­ние мы мо­жем встре­тить в пес­но­пе­ни­ях на пра­зд­ник Пре­об­ра­же­ния Гос­под­ня.

Кроме двух основных толкований существуют и другие. Так, например, свя­ти­тель Ки­рилл Алек­сан­д­рий­ский [38, кн. 1, с. 187] ви­дит здесь изо­б­ра­же­ния из­ра­иль­ско­го на­ро­да, внеш­ним об­ра­зом вос­при­няв­ше­го за­кон и не вос­при­няв­шим его теп­ло­ты и све­та.

5.3. Воз­вра­ще­ние Мо­и­сея в Еги­пет

По­сле Богоявления на горе Хорив Мо­и­сей воз­вра­ща­ет­ся в Еги­пет, взяв с со­бой свою же­ну Сеп­фо­ру и двух сы­но­вей (Исх. 4:18-20). По до­ро­ге Господь хо­чет умерт­вить Мо­и­сея, но Господь милует его по­сле то­го, как его же­на со­вер­ша­ет над сы­ном об­ре­за­ние (Исх. 4:24-26). Возможно, это был младший сын, обрезать которого прежде не давала Сепфора, так как мадианитяне обрезывали детей в 13 лет [69, т. 1, с. 287 – 288].

Пре­по­доб­ный Иси­дор Пе­лу­си­от го­во­рит о том, что по­сколь­ку Мо­и­сей дол­жен был стать за­ко­но­да­те­лем Из­ра­и­ля, в его се­мье не долж­ны на­ру­шать­ся ус­та­нов­ле­ния, быв­шие преж­де не­го. Этим са­мым по­ка­зы­ва­ет­ся, что преж­де все­го он дол­жен быть строг к се­бе и к сво­е­му се­мей­ст­ву [35, ч. 1, c. 61 – 62]. Пред­ше­ст­вен­ник пре­по­доб­но­го Иси­до­ра и его учи­тель свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст го­во­рит дру­гое. Он го­во­рит, что этим по­ка­зы­ва­ет­ся то, что не долж­но было се­мей­ст­ву – же­не и де­тям Моисея – от­прав­лять­ся в Еги­пет; по­сколь­ку он идет ту­да не жить, а для то­го, что­бы вы­ве­с­ти на­род из той зем­ли. О том, что Мо­и­сей дей­ст­ви­тель­но ото­слал же­ну, говорит тот факт, что впос­лед­ст­вии, ког­да Мо­и­сей уже вы­шел с из­ра­иль­тя­на­ми из Егип­та, ему на­вст­ре­чу вы­шел тесть вме­с­те с его же­ной [29, т. 6, кн. 1, c. 621]. На этом примере видно, что в та­ком во­про­се не­прин­ци­пи­аль­но­го, не­дог­ма­ти­че­с­ко­го ха­рак­те­ра меж­ду дву­мя свя­ты­ми от­ца­ми, – при­чем один из ко­то­рых был уче­ни­ком дру­го­го, возможно раз­но­гла­сие. Заметим при этом, что разногласие не означает противоречия, од­но толкование не ис­клю­ча­ет дру­го­го, а до­пол­ня­ет, полнее раскрывая глубину смысла толкуемого отрывка.

5.4. Каз­ни еги­пет­ские. Ис­ход из Егип­та, ус­та­нов­ле­ние пра­зд­ни­ка Па­с­хи

При­дя в Еги­пет и убе­див соп­ле­мен­ни­ков в сво­ем по­слан­ни­че­ст­ве, Мо­и­сей вме­с­те с Аа­ро­ном пред­стал пе­ред фа­ра­о­ном (Исх. 5 гл.). Но фа­ра­он оже­с­то­ча­ет свое серд­це и не хо­чет от­пу­с­тить из­ра­иль­тян в пу­с­ты­ню. Сна­ча­ла ему да­ют­ся те зна­ме­ния, ко­то­рые удо­с­то­ве­ря­ли пол­но­мо­чия Мо­и­сея: жезл, ко­то­рый пре­вра­ща­ет­ся в змея, и ру­ка, по­кры­тая про­ка­зой. За­тем Господ поражает Египет десятью казнями: пре­вра­ще­ние во­ды в кровь; жа­бы; мош­ки; пе­сьи му­хи; ги­бель ско­та; яз­ва на лю­дях и ско­те; град; са­ран­ча; тьма; ги­бель пер­вен­цев (Исх. 8 – 12 гл.). Фа­ра­он в ка­кие-то мо­мен­ты да­же го­тов от­пу­с­тить из­ра­иль­тян, но не со­гла­сен с ра­ди­каль­ным тре­бо­ва­ни­ем Мо­и­сея от­пу­с­тить всех, с же­на­ми, де­ть­ми и со всем иму­ще­ст­вом. В ре­зуль­та­те рас­ста­ва­ние про­ис­хо­дит по­сле са­мой страш­ной де­ся­той каз­ни, ког­да по­гиб­ли все пер­вен­цы еги­пет­ские (Исх. 12:29) и стра­на по­гру­зи­лась в тра­ур.

Современные комментаторы не­ред­ко пы­та­ют­ся объ­яс­нить египетские казни ес­те­ст­вен­ны­ми при­чи­на­ми, по­ка­зы­вая, как од­но со­бы­тие ста­но­ви­лось при­чи­ной по­сле­ду­ю­ще­го. Од­на­ко сле­ду­ет за­ме­тить, что это бы­ли зна­ме­ния для фа­ра­о­на. Ес­ли все эти со­бы­тия лег­ко могут быть объ­яс­не­ны при­чи­на­ми ес­те­ст­вен­ны­ми, то на фа­ра­о­на они не про­из­ве­ли бы впе­чат­ле­ния. Яс­но, что в них бы­ла вид­на все­мо­гу­щая дес­ни­ца Бо­жия. Также следует заметить, что чудо вовсе не всегда требует какого-то существенного нарушения так называемых законов природы. Часто вполне достаточно лишь изменения привычного или ожидаемого порядка вещей, но такого, через которое дается некоторое знамение или откровение духовного мира.

В чем же ви­на фа­ра­о­на, ес­ли Бог, как ска­за­но, «оже­с­то­чил серд­це» его (Исх. 10:1)? Ведь фа­ра­он по­лу­ча­ет­ся в дан­ном слу­чае про­сто иг­руш­кой в ру­ках Бо­жи­их? Это не сов­сем так. Од­но и то же дей­ст­вие Бо­жие по-раз­но­му на раз­ных лю­дях ска­зы­ва­ет­ся, в за­ви­си­мо­с­ти от их соб­ст­вен­но­го рас­по­ло­же­ния. Со­дей­ст­вие Бо­га из­ра­иль­тя­нам служит для них ук­реп­ле­ни­ем ве­ры, а для фа­ра­о­на – ис­точ­ни­ком все бо­лее и бо­лее же­с­то­ко­го со­про­тив­ле­ния (ср. Исх. 7:13, 14, 23 – «серд­це фа­ра­о­на оже­с­то­чи­лось» ; 8:15, 32; 9:35). «Де­ло не в том, что про­ти­во­дей­ст­вие бы­ло вло­же­но в ду­шу фа­ра­о­на по бо­же­ст­вен­ной во­ле, но в том, что он по соб­ст­вен­но­му вы­бо­ру вслед­ст­вие склон­но­с­ти к по­ро­ку не при­нял до­во­дов, смяг­ча­ю­щих это про­ти­во­дей­ст­вие» [16, c. 45]. Чем бо­лее Бог яв­ля­ет Свои чу­де­са и со­дей­ст­ву­ет из­ра­иль­тя­нам, тем бо­лее оже­с­то­ча­ет­ся фа­ра­он. Точ­но так же, как в Еван­гель­ской ис­то­рии, мы ви­дим: чем бо­лее Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос яв­ля­ет Свое мес­си­ан­ское до­сто­ин­ст­во и Свое Бо­же­ст­во, тем бо­лее яростно опол­ча­ют­ся на Не­го про­тив­ни­ки. Блаженный Феодорит добавляет, что десять казней наведены на Египет не только из-за упорства фараона, но как наказание за упорное идолопоклонство [73, с. 82 – 86].

Особенно показательной в этом смысле является девятая казнь: тьма. Объясняя смысл этого знамения, свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский го­во­рит сле­ду­ю­щее: «не по при­нуж­де­нию свы­ше по­лу­ча­ет­ся так, что один че­ло­век ока­зы­ва­ет­ся во мра­ке, а дру­гой на све­ту; но мы, лю­ди, по при­ро­де и соб­ст­вен­но­му вы­бо­ру име­ем са­ми в се­бе ис­точ­ник све­та или тьмы, в за­ви­си­мо­с­ти от то­го, к че­му мы хо­тим прий­ти. И в по­ве­ст­во­ва­нии не го­во­рит­ся, что сол­неч­ные лу­чи бы­ли за­те­не­ны и скры­ты от глаз егип­тян ка­кой-то сте­ной или го­рой. Солн­це ис­пу­с­ка­ло лу­чи для всех в рав­ной сте­пе­ни, но ев­реи на­слаж­да­лись све­том, а егип­тя­не ос­та­ва­лись не­чув­ст­ви­тель­ны к его бла­го­да­ти. Точ­но так же всем от­кры­та воз­мож­ность жиз­ни во све­те, но од­ни лю­ди блуж­да­ют во тьме, го­ни­мы сво­и­ми дур­ны­ми склон­но­с­тя­ми во мрак по­ро­ка, а дру­гие про­све­ща­ют­ся све­том до­б­ро­де­те­ли» [16, c. 46]. Здесь про­сле­жи­ва­ет­ся пря­мая связь с тем, что ска­за­но Господом в бе­се­де с Ни­ко­ди­мом (Ин. 3 гл.).

Для избавления от де­ся­той каз­ни, в от­ли­чие от всех про­чих, от израильтян требуется особое действие. По по­ве­ле­нию Бо­жию они за­кла­ют агнца и по­ма­зы­ва­ют его кро­вью ко­ся­ки две­рей (Исх. 12:21,22). За­тем они долж­ны бы­ли это­го агнца, за­пек­ши на ог­не, съесть всей се­мь­ей так, что­бы ни­че­го не ос­та­ва­лось до ут­ра. Вку­шать его они долж­ны бы­ли, одев­шись и стоя, что­бы сра­зу по­сле это­го отправиться в путь. В свя­зи со ско­рым уходом они не мог­ли сде­лать квас­ных хле­бов и ели в пу­ти оп­рес­но­ки (Исх. 12:39).

А егип­тя­не, ко­то­рые не были ограждены кровью агнцев, вы­нуж­де­ны бы­ли оп­ла­ки­вать сво­их по­гиб­ших пер­вен­цев (Исх. 12:30). В Псал­ты­ри уточ­ня­ет­ся, что Гос­подь «по­ра­зил пер­вен­цев Егип­та от че­ло­ве­ка до ско­та» (Пс. 134:8). Пе­ред вы­хо­дом евреи долж­ны бы­ли одол­жить у со­се­дей зо­ло­тые ук­ра­ше­ния, вос­ста­но­вив тем са­мым спра­вед­ли­вость – компенсировав свой тяжелый труд на египтян. Од­на­ко по­сколь­ку так спра­вед­ли­вость не вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся, оче­вид­но, что здесь со­крыт и ду­хов­ный смысл. «Тем, кто пе­ре­хо­дит к сво­бод­ной и до­б­ро­де­тель­ной жиз­ни, та­ким об­ра­зом пред­пи­сы­ва­ет­ся за­па­с­тись бо­гат­ст­ва­ми язы­че­с­кой об­ра­зо­ван­но­с­ти, ко­то­рой ук­ра­ша­ют­ся чуж­дые ве­ре лю­ди. <…> Они при­го­дят­ся поз­же, ког­да по­на­до­бит­ся ук­ра­сить храм Бо­жи­е­го та­ин­ст­ва сло­вес­ным уб­ран­ст­вом», – пишет свт. Григорий Нисский [16, c. 54].

Пра­зд­ник, ус­та­нов­лен­ный в честь вы­хо­да ев­ре­ев из Егип­та, был назван Па­с­хой («Песах»), что оз­на­ча­ет «про­шел ми­мо», в вос­по­ми­на­ние о том, как Господь миновал из­ра­иль­тян, когда поражал египтян (Исх. 12:27). Бог за­по­ве­до­вал из­ра­иль­тя­нам еже­год­но его со­вер­шать в 14-й день пер­во­го ме­ся­ца. Вет­хо­за­вет­ная Па­с­ха бы­ла про­об­ра­зом Па­с­хи Но­во­за­вет­ной, пасхальный аг­нец – про­об­разом Хри­с­та, Кровь Ко­то­ро­го из­бав­ля­ет нас от смер­ти.

5.5. Пе­ре­ход че­рез Крас­ное (Черм­ное) мо­ре

Оставив Египет, весь Из­ра­иль­ский на­род ис­хо­дит в пу­с­ты­ню, и этот ис­ход так­же со­про­вож­да­ет­ся чу­де­са­ми. Ангел Божий дви­жет­ся пе­ред бег­ле­ца­ми в ви­де стол­па ог­нен­но­го, ос­ве­щая путь, а по­за­ди них в ви­де стол­па об­лач­но­го (Исх. 14:19). Из­ра­иль­тя­не идут не крат­чай­шей до­ро­гой в Па­ле­с­ти­ну, а на юг в сто­ро­ну Крас­но­го мо­ря. Этому две при­чи­ны: во-пер­вых, в Древ­нем Егип­те гра­ни­ца хо­ро­шо ох­ра­ня­лась, и вся­кий че­ло­век, ко­то­рый ее пе­ре­се­кал, дол­жен был прой­ти мас­су фор­маль­ных про­це­дур: объ­яс­нить кто он, от­ку­да, за­чем сле­ду­ет и по­лу­чить со­от­вет­ст­ву­ю­щее раз­ре­ше­ние. И кро­ме то­го эта гра­ни­ца бы­ла до­ста­точ­но проч­но ук­реп­ле­на, по­то­му что имен­но с это­го на­прав­ле­ния шли обыч­но на­ше­ст­вия с се­ве­ра и с Меж­ду­ре­чья, и со сто­ро­ны Ма­лой Азии. Ко­неч­но, для Бо­га это не пре­пят­ст­вие. Но Он же­лал, не­со­мнен­но, явить чу­до та­кое, ко­то­рое бы не за­бы­лось уже ни­ког­да. И этим чу­дом яв­ля­ет­ся как раз спа­се­ние из­ра­иль­тян в от­ча­ян­ных об­сто­я­тель­ст­вах, а имен­но пе­ре­ход их че­рез Крас­ное мо­ре.

С этим пе­ре­хо­дом у со­вре­мен­ных комментаторов возникают затруднения, по­то­му что не­по­нят­но, как так получилось, что во­да рас­сту­пи­лась, и лю­ди про­шли по су­ше? Вы­дви­га­ют­ся раз­ные тол­ко­ва­ния, что это бы­ло не мо­ре, а бо­ло­то или, мо­жет быть, озе­ро, где во­ды бы­ло по ко­ле­но, так что мож­но бы­ло бы прой­ти пеш­ком. А еги­пет­ские ко­лес­ни­цы про­сто увяз­ли в гря­зи. И ког­да из­ра­иль­тя­не смог­ли убе­жать и вы­шли на ту сто­ро­ну, они по­ня­ли, что это чу­до и от ра­до­с­ти ста­ли петь, что про­шли по дну мо­ря (Исх. 15 гл.).

Раз­ве со­тво­рить не­бо и зем­лю про­ще, чем раз­дви­нуть море? Но да­же ес­ли пе­рей­ти в об­ласть чи­с­то пси­хо­ло­ги­че­с­кую, то мож­но ска­зать сле­ду­ю­щее. Вряд ли та­кое со­бы­тие, как хож­де­ние по ко­ле­но в бо­ло­те мог­ло про­из­ве­с­ти столь силь­ное впе­чат­ле­ние на этот на­род, ко­то­рый по­сто­ян­но за­тем вос­ста­вал на Бо­га и Мо­и­сея, что ос­та­лось в его па­мя­ти, как пе­ре­ход че­рез мо­ре. Не­уже­ли они мог­ли при этом так се­рь­ез­но от­но­сить­ся к соб­ст­вен­ной вы­дум­ке? А ведь этот пе­ре­ход стал од­ним из цен­т­раль­ных фак­тов на­ци­о­наль­но­го са­мо­со­зна­ния евреев. Сам Бог ча­с­то на не­го ссы­ла­ет­ся, го­во­ря: «Я Бог, Ко­то­рый вы­вел те­бя из Егип­та» (Исх. 20:2). Оче­вид­но, что это чу­до бы­ло на­столь­ко по­ра­зи­тель­ным, что­ ос­па­ри­вать его не пред­став­ля­лось ни­ка­кой воз­мож­но­с­ти.

5.6. Про­ро­че­с­кий смысл Ис­хо­да

После того, как из­ра­иль­тяне перешли Чермное море, Мо­и­сей и за­тем Ма­ри­ам на бе­ре­гу вос­пе­ва­ют Гос­по­ду хва­леб­ную песнь: «По­им Гос­по­де­ви, слав­но бо про­сла­ви­ся: ко­ня и всад­ни­ка ввер­же в мо­ре: по­мощ­ник и по­кро­ви­тель бысть мне во спа­се­ние: сей мой Бог и про­слав­лю Его, Бог от­ца мо­е­го и воз­не­су Его…» (Исх. 15:1-21). Песнь эта со­став­ля­ет со­бой ос­но­ву пер­вой пес­ни ка­но­на на ут­ре­ни[17] . Мес­си­ан­ский ее смысл вы­яс­ня­ет­ся при рас­смо­т­ре­нии про­ро­че­с­ко­го смыс­ла вос­пе­то­го в ней со­бы­тия.

Пре­да­ние го­во­рит, что Мо­и­сей, про­сти­рая жезл на мо­ре, изо­б­ра­зил им крест: «Крест на­чер­тав Мо­и­сей впря­мо жез­лом, Черм­ное мо­ре пре­се­че Из­ра­и­лю пе­ше­хо­дя­щу, той же об­рат­но фа­ра­о­но­вым ко­лес­ни­цам уда­рив со­во­ку­пи, во­пре­ки на­пи­сав не­по­бе­ди­мое ору­жие»[18] .

Ис­ход евреев из Египта – пер­вый этап пу­те­ше­ст­вия в зем­лю обе­то­ван­ную. Эта зем­ля не есть са­мо­цель, и на­сле­до­ва­ние ее не есть ко­неч­ная цель вет­хо­за­вет­ной ис­то­рии. Зем­ля обе­то­ван­ная есть об­раз Цар­ст­вия Не­бес­но­го – по­кой и бла­го­по­лу­чие, ко­то­рые долж­ны бы­ли по­лу­чить из­ра­иль­тя­не в этой зем­ле, – об­раз по­коя и бла­жен­ст­ва, которые обретут лю­ди, при­об­щив­шись Цар­ст­ва Не­бес­но­го. Не­со­мнен­но, что пе­ре­ход че­рез Черм­ное мо­ре , как пер­вый этап путешествия, есть об­раз кре­ще­ния, ко­то­рое по­сле об­ре­те­ния ве­ры не­об­хо­ди­мо для спа­се­ния.

Апо­с­тол Па­вел пи­шет в по­сла­нии к Ко­рин­фя­нам: «Не хо­щу же вас не ве­де­ти, бра­тие, яко от­цы на­ши вси под об­ла­ком бы­ша, и вси скво­зе мо­ре про­идо­ша: и вси в Мо­и­сея кре­с­ти­ша­ся во об­ла­це и в мо­ри» (1 Кор. 10:1-2). Свя­ти­тель Фе­о­фан За­твор­ник в тол­ко­ва­нии на по­сла­ние к Ко­рин­фя­нам со ссылкой на толкование блаженного Феодорита го­во­рит так: «“Быв­шее с ни­ми есть об­раз со­вер­ша­ю­ще­го­ся у нас: ибо мо­ре упо­доб­ля­лось ку­пе­ли, об­ла­ко – бла­го­да­ти Ду­ха, Мо­и­сей – ие­рею, жезл – кре­с­ту, пре­шед­ший мо­ре Из­ра­иль – кре­ща­е­мым, а пре­сле­ду­ю­щие егип­тя­не пред­став­ля­ли со­бой об­раз де­мо­нов, сам же фа­ра­он слу­жил изо­б­ра­же­ни­ем ди­а­во­ла” (блж. Фе­о­до­рит). Как в Мо­и­сея кре­с­ти­лись? Не соб­ст­вен­но в Мо­и­сея, но в То­го, Ко­го он про­об­ра­зо­вал. <…> Кре­с­тить­ся в ко­го-то зна­чит дать обя­за­тель­ст­во быть чьим-то, при­над­ле­жать ему все­душ­но. Хо­тя об из­ра­иль­тя­нах ска­за­но, что в пе­ре­хо­де че­рез Черм­ное мо­ре они по­ве­ри­ли Мо­и­сею, ра­бу Бо­жию (Исх. 14:31), но ос­но­ва уве­рен­но­с­ти не в нем, а в Бо­ге, явив­шем че­рез не­го та­кое за­ступ­ле­ние. По­это­му и кре­ще­ние из­ра­иль­тян в об­ла­ке и в мо­ре бы­ло че­рез не­го в Бо­га и в Гос­по­да» [77, c. 350 – 351].

Еги­петское рабство сим­во­ли­зи­ру­ет гре­хов­ную, стра­ст­ную жизнь. Ас­ке­ти­че­с­кий ас­пект Ис­хо­да рас­кры­ва­ет свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский: «Здесь по­ве­ст­во­ва­ние учит, что пе­ре­шед­шие че­рез во­ду не долж­ны по вы­хо­де из нее брать с со­бою ни­че­го из вра­же­с­ко­го вой­ска. Ведь ес­ли враг вы­бе­рет­ся от­ту­да вме­с­те с из­ра­иль­тя­ни­ном, то и по­сле пе­ре­хо­да че­рез во­ду ос­та­нет­ся у не­го в раб­ст­ве, так как вы­пу­с­тил ти­ра­на жи­вым и не по­то­пил его в мор­ской пу­чи­не. Ес­ли мы рас­кро­ем смысл это­го об­ра­за, то пой­мем, что все, пе­ре­шед­шие та­ин­ст­вен­ную во­ду кре­ще­ния, долж­ны уто­пить в ней злое во­ин­ст­во: жад­ность, не­воз­дер­жа­ние, по­хоть, по­мы­ш­ле­ние о гра­бе­же, страсть тще­сла­вия и вы­со­ко­ме­рия, яро­ст­ные чув­ст­ва, гнев, не­го­до­ва­ние и про­чие по­доб­ные им, сле­ду­ю­щие обыч­но за на­шей при­ро­дой, – са­ми эти стра­с­ти, а так­же лу­ка­вые по­мы­ш­ле­ния и их по­след­ст­вия. То же са­мое мы ви­дим и в та­ин­ст­ве Па­с­хи. За­кон по­ве­ле­ва­ет есть с па­с­хой прес­ный хлеб, – то есть та­кой, в ко­то­ром не мо­жет при­ме­шать­ся ста­рая за­ква­с­ка, и да­ет нам та­ким об­ра­зом по­нять, что ни­ка­кой ос­та­ток гре­ха не дол­жен при­ме­ши­вать­ся к но­вой жиз­ни. По­сле­ду­ю­щую жизнь нуж­но на­чать за­но­во, об­ра­ща­ясь к до­б­ру, и от­се­кая тем са­мым при­выч­ку сле­до­вать по­ро­кам» [16, c. 56].

У нас нет воз­мож­но­с­ти рас­сма­т­ри­вать все мно­го­об­ра­зие тол­ко­ва­ний на Ис­ход. Отметим только, что это событие прообразовало и Рождество Христово. Для при­ме­ра при­ве­дем Бо­го­ро­ди­чен дог­ма­тик 5-го гла­са: «В Черм­нем мо­ри Не­ис­ку­со­брач­ныя Не­ве­с­ты об­раз на­пи­са­ся ино­гда: та­мо Мо­и­сей, раз­де­ли­тель во­ды: зде же Га­в­ри­ил, слу­жи­тель чу­де­се. Тог­да глу­би­ну ше­ст­во­ва не­мо­крен­но Из­ра­иль: ны­не же Хри­с­та ро­ди без­се­мен­но Де­ва. Мо­ре по про­ше­ст­вии Из­ра­и­ле­ве пре­бысть не­про­ход­но: Не­по­роч­ная по Рож­де­ст­ве Эм­ма­ну­и­ле­ве пре­бысть Не­тлен­на. Сый, и преж­де Сый, яв­лей­ся яко Че­ло­век, Бо­же, по­ми­луй нас».

5.7. Ис­ход как усы­нов­ле­ние Бо­гу

«Ког­да Из­ра­иль был юн, Я лю­бил его и из Егип­та вы­звал сы­на Мо­е­го» (Ос. 11:1). По­че­му Из­ра­иль на­зван здесь сы­ном?

Выведя из Египта народ Израильский, Бог спа­са­ет его от ги­бе­ли. Вы­ше мы вы­яс­ни­ли, что это спа­се­ние бы­ло за­ло­гом и про­об­ра­зом на­ча­ла спа­се­ния че­ло­ве­че­ст­ва во Хри­с­те. Это спа­се­ние Бог со­вер­ша­ет, усы­нов­ляя се­бе Из­ра­иль. «И го­во­рил Я: как по­став­лю те­бя в чис­ло де­тей и дам те­бе вож­де­лен­ную зем­лю, пре­крас­ней­шее на­сле­дие мно­же­ст­ва на­ро­дов? И ска­зал: ты бу­дешь на­зы­вать Ме­ня от­цом тво­им и не от­сту­пишь от Ме­ня» (Иер. 3:19). В этой свя­зи смерть пер­вен­цев еги­пет­ских при­об­ре­та­ет осо­бый смысл. «И ска­жи фа­ра­о­ну: так го­во­рит Гос­подь: Из­ра­иль [есть] сын Мой, пер­ве­нец Мой; Я го­во­рю те­бе: от­пу­с­ти сы­на Мо­е­го, что­бы он со­вер­шил Мне слу­же­ние; а ес­ли не от­пу­с­тишь его, то вот, Я убью сы­на тво­е­го, пер­вен­ца тво­е­го» (Исх. 4:22-23)[19] .

Свя­той апо­с­тол Па­вел учит, что мы спа­се­ны Бо­гом че­рез усы­нов­ле­ние во Ии­су­се Хри­с­те Сы­не Бо­жи­ем (Рим. 8:15; Гал. 4:5; Еф. 1:5). При этом связь усы­нов­ле­ния с Ис­хо­дом как про­об­ра­зом кре­ще­ния со­вер­шен­но оче­вид­на, по­сколь­ку имен­но в кре­ще­нии мы со­еди­ня­ем­ся со Хри­с­том (ср. 1 Кор. 10:2).

5.8. Чу­де­са на пу­ти до го­ры Си­най

Во­ды Мер­ры. Путь по пу­с­ты­не от Черм­но­го мо­ря до го­ры Си­най со­про­вож­дал­ся ря­дом чу­дес­ных со­бы­тий. Че­рез три дня пу­ти по пу­с­ты­не Сур из­ра­иль­тя­не при­шли в Мер­ру (Исх. 15:23). Здесь был ис­точ­ник горь­кой во­ды, ко­то­рую Моисей превращает в слад­кую, бро­сив в нее дре­во, ука­зан­ное Бо­гом. Это древо про­об­ра­зу­ет Крест, ко­то­рым го­речь жиз­ни, по­ра­бо­щен­ной гре­ху, об­ра­ща­ет­ся в сла­дость ра­до­с­ти Цар­ст­ва Не­бес­но­го.

Дви­га­ясь даль­ше, из­ра­иль­тя­не при­шли в Елим, где по­ста­ви­ли стан при две­над­ца­ти ис­точ­ни­ках и се­ми­де­ся­ти паль­мах (Исх. 15:27).

Пе­ре­пе­ла и ман­на. Во вре­мя стран­ст­вия по пу­с­ты­не Син начали оскудевать запасы пищи, народ возроптал, но был утешен тем, что налетело большое количество перепелов, опустившихся прямо в стане. Сразу после этого Гос­подь дал в пи­щу израильтянам ман­ну, выпавшую поутру как роса, и ко­то­рой они с тех пор пи­та­лись до са­мо­го вступ­ле­ния в зем­лю обе­то­ван­ную. «Ман­на» в переводе с еврейского: «что это?». В са­мом на­зва­нии нет ни­ка­ко­го объ­яс­не­ния то­му, что же это бы­ла за пи­ща. В раз­ных ме­с­тах Свя­щен­но­го Пи­са­ния мы встре­ча­ем упо­ми­на­ние о ман­не. О ней го­во­рит­ся, что вкус ее был, как у ле­пе­шек с ме­дом (Исх. 16:31) и как у ле­пе­шек с еле­ем (Чис. 11:8). В дру­гом ме­с­те читаем, что в ус­тах каж­до­го она да­ва­ла тот вкус, ко­то­ро­го ему в тот мо­мент хо­те­лось. В Псал­ти­ри о ней ска­за­но, что «хлеб ан­гель­ский ел че­ло­век» (Пс. 77:25). Свя­ты­ми от­ца­ми это тол­ку­ет­ся в двух смыс­лах. Во-пер­вых, манна – хлеб ан­гель­ский, по­сколь­ку пре­по­да­вал­ся он по­сред­ст­вом ан­ге­лов; во-вто­рых, поскольку вку­шая ман­ну, из­ра­иль­тя­не по­лу­ча­ли еще и не­ко­то­рое ду­хов­ное ук­реп­ле­ние от ан­ге­лов. Ман­на так­же, не­со­мнен­но, бы­ла про­об­ра­зом та­ин­ст­ва Ев­ха­ри­с­тии, о чем Сам Гос­подь го­во­рил иу­де­ям, ука­зы­вая на ман­ну как на про­об­раз то­го ис­тин­но­го Хле­ба Не­бес­но­го, ко­то­рым Он Сам яв­ля­ет­ся (Ин. 6:31-51).

Най­ти ис­чер­пы­ва­ю­щее ес­те­ст­вен­ное объ­яс­не­ние это­му чу­ду (если такое желание возникнет), по-ви­ди­мо­му, не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, по­то­му что у манны бы­ло та­кое свой­ст­во, что ес­ли ее со­би­ра­лось слиш­ком ма­ло, то всем хва­та­ло, ес­ли со­би­ра­ли мно­го, то не бы­ло в ней из­быт­ка. При по­пыт­ке сде­лать за­па­сы она вски­пе­ла чер­вя­ми. На­ка­ну­не же суб­бо­ты со­би­ра­ли двой­ное ко­ли­че­ст­во, и не пор­ти­лась, и в суб­бо­ты не вы­па­да­ла (Исх. 16:18-27).

Законодатель отметил, что сыны Израилевы ели манну сорок лет, доколе не пришли к пределам земли Ханаанской (Исх. 16:35).

Во­да из ска­лы. Сле­ду­ю­щие чу­де­са про­изо­ш­ли в Ре­фи­ди­ме. Пер­вое – это из­ве­де­ние во­ды из ска­лы, ког­да Мо­и­сей по по­ве­ле­нию Бо­жь­е­му уда­рил жез­лом сво­им в ска­лу и из нее по­ш­ла во­да (Исх. 17:6). Здесь сле­ду­ет про­дол­жить уже при­во­див­шу­ю­ся ци­та­ту из по­сла­ния к ко­рин­фя­нам: «и все ели од­ну и ту же ду­хов­ную пи­щу; и все пи­ли од­но и то же ду­хов­ное пи­тие: ибо пи­ли из ду­хов­но­го по­сле­ду­ю­ще­го кам­ня; ка­мень же был Хри­с­тос» (1 Кор. 10:3-4). «Из ду­хов­ного по­сле­ду­ю­ще­го ка­м­ня» – то есть кам­ня, ко­то­рый за ни­ми сле­ду­ет. Свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст, объясняя мысль св. апостола Павла, го­во­рит, что «хо­тя это бы­ло чув­ст­вен­но [то есть ман­на и во­да, чу­дес­ным об­ра­зом про­из­ве­ден­ная из ска­лы], од­на­ко по­да­ва­лось ду­хов­но, не по за­ко­нам при­ро­ды, а по бла­го­да­ти. <…> Не ка­мень по ес­те­ст­ву сво­е­му ис­то­чал во­ду, … но все это сде­лал не­ко­то­рый дру­гой, ду­хов­ный ка­мень, то есть Хри­с­тос, Ко­то­рый по­сто­ян­но со­пут­ст­во­вал им и тво­рил все чу­де­са и по­это­му го­во­рит по­сле­ду­ю­ща­го. Ви­дишь ли му­д­рость Пав­ла, как он объ­яс­ня­ет, что Хри­с­тос есть по­да­тель и то­го и дру­го­го, и та­ким об­ра­зом сбли­жа­ет про­об­раз с ис­ти­ною?» [77, c. 352]. Свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский го­во­рит об этом так: «ибо тот, кто ос­та­вил в во­де мерт­во­го егип­тя­ни­на [стра­с­ти], по­знал сла­дость дре­ва и по­не­жил­ся в апо­с­толь­ских ис­точ­ни­ках, от­ды­хая под те­нью пальм [в Ела­ме], спо­со­бен от­ны­не при­нять и Бо­га. Ибо ска­ла, как го­во­рит апо­с­тол, – это Хри­с­тос (1 Кор. 10:4), не­до­ступ­ный и твер­дый для не­ве­ру­ю­щих. Но ес­ли кто-то при­но­сит жезл ве­ры, то Он ста­но­вит­ся во­дой для жаж­ду­щих и вхо­дит внутрь при­ни­ма­ю­щих Его. Как Он го­во­рит: Я и Отец Мой – “Мы при­дем к не­му и оби­тель у не­го со­тво­рим” (Ин. 14:23)» [16]. Здесь ука­зы­ва­ет­ся на то, что имен­но ве­ра яв­ля­ет­ся воз­мож­но­с­тью при­об­щить­ся к ду­хов­ным да­ро­ва­ни­ям, ко­то­рые изо­биль­но из Бо­га из­ли­ва­ют­ся. Жезл Аа­ро­на есть жезл ве­ры. И не­ко­то­рое под­тверж­де­ние это­му мы уви­дим тог­да, ког­да узнаем, как со­гре­ши­ли Мо­и­сей и Аа­рон, в ре­зуль­та­те че­го они не смог­ли вой­ти в зем­лю обе­то­ван­ную.

Бит­ва с ама­ли­ки­тя­на­ми. Сле­ду­ю­щее чу­до – это по­ра­же­ние ама­ли­ки­тян, ко­то­рые при­шли и во­е­ва­ли с из­ра­иль­тя­на­ми. Ии­сус На­вин, уче­ник Мо­и­сея, ру­ко­во­дил бит­вой, а Мо­и­сей в это вре­мя мо­лил­ся на вер­ши­не хол­ма. При­чем бы­ло за­ме­че­но, что ког­да Мо­и­сей мо­лит­ся, воз­де­вая ру­ки, то по­беж­да­ют из­ра­иль­тя­не, ког­да Мо­и­сей ос­ла­бе­ва­ет, то из­ра­иль­тя­не на­чи­на­ют про­иг­ры­вать (Исх. 17:11). Тог­да вста­ли по сто­ро­нам его Ор и Аа­рон, ко­то­рые и под­дер­жи­ва­ли его ру­ки та­ким же об­ра­зом, ка­ким впос­лед­ст­вии бы­ли рас­про­с­тер­ты ру­ки Хри­с­та во вре­мя рас­пя­тия.

Важ­ной символической чер­той яв­ля­ет­ся и то, что по­бе­ду одер­жи­ва­ет Ии­сус, а не Мо­и­сей, чем по­ка­зы­ва­ет­ся не­мощь за­ко­на. «Ибо закон, данный как образ и тень грядущего (Евр. 8:5), уже неспособен вести истинные сражения. в которых командует теперь Исполнитель закона и Преемник Моисея, – и Имя Его предвозвещено в имени тогдашнего полководца» [16, с. 62].

Пе­ред при­хо­дом на Си­най по со­ве­ту сво­е­го те­с­тя Ио­фо­ра, Мо­и­сей дает Из­ра­илю но­вое ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное ус­т­ро­е­ние. До это­го он сам ре­шал все про­бле­мы, сам су­дил все спо­ры, и по­это­му на­род с ут­ра до ве­че­ра сто­ял, ожи­дая, ког­да смо­жет к нему по­пасть (Исх. 18:14). Ио­фор, при­дя, уви­дел это и ска­зал, что нель­зя так му­чить себя и на­род, что необходимо поставить де­сят­ни­ков, пя­ти­де­сят­ни­ков, сот­ни­ков и ты­сяч­ни­ков, ко­то­рые бы ре­ша­ли все мел­кие во­про­сы. И толь­ко са­мые важ­ные де­ла дол­жен был ре­шать Мо­и­сей.

5.9. За­клю­че­ние За­ве­та и его смысл

Ко­неч­ным пунк­том пер­вой ча­с­ти пу­те­ше­ст­вия бы­ла го­ра Си­най, воз­ле ко­то­рой че­рез пять­де­сят дней по­сле Па­с­хи был за­клю­чен За­вет.

На­род рас­по­ло­жил­ся ста­ном у го­ры, а «Мо­и­сей взо­шел к Бо­гу [на го­ру], и воз­звал к не­му Гос­подь с го­ры, го­во­ря: так ска­жи до­му Иа­ков­ле­ву и воз­ве­с­ти сы­нам Из­ра­и­ле­вым: вы ви­де­ли, что Я сде­лал Егип­тя­нам, и как Я но­сил вас [как бы] на ор­ли­ных кры­ль­ях, и при­нес вас к Се­бе; итак, ес­ли вы бу­де­те слу­шать­ся гла­са Мо­е­го и со­блю­дать за­вет Мой, то бу­де­те Мо­им уде­лом из всех на­ро­дов, ибо Моя вся зем­ля, а вы бу­де­те у Ме­ня цар­ст­вом свя­щен­ни­ков и на­ро­дом свя­тым; вот сло­ва, ко­то­рые ты ска­жешь сы­нам Из­ра­и­ле­вым. И при­шел Мо­и­сей и со­звал ста­рей­шин на­ро­да и пред­ло­жил им все сии сло­ва, ко­то­рые за­по­ве­дал ему Гос­подь. И весь на­род от­ве­чал еди­но­глас­но, го­во­ря: все, что ска­зал Гос­подь, ис­пол­ним. И до­нес Мо­и­сей сло­ва на­ро­да Гос­по­ду » (Исх. 19:3-8). Как ви­дим, Мо­и­сей вы­сту­па­ет в ро­ли по­сред­ни­ка.

В те­че­ние трех дней на­род го­то­вит­ся к по­лу­че­нию от­кро­ве­ния. И вот в день, ко­то­рый был пя­ти­де­ся­тым с мо­мен­та вы­хо­да из Егип­та, Гос­подь в гро­ме, мол­нии, ды­ме и труб­ном зву­ке «со­шел на го­ру» и воз­ве­с­тил Мо­и­сею и на­ро­ду сло­ва За­ко­на, ко­то­рые на­чи­на­лись де­ся­тью за­по­ве­дя­ми – Де­ка­ло­гом.

Сра­зу от­ме­тим, что За­вет за­клю­ча­ет­ся в пу­с­ты­не, на «ни­чьей» зем­ле. И та­ким об­ра­зом можно сказать, что этот за­вет име­ет ха­рак­тер не ме­ст­ный, но все­мир­ный, от­но­ся­щий­ся ко все­му че­ло­ве­че­ст­ву.

О том, что та­кое за­вет, мы уж го­во­ри­ли. Да­вай­те по­смо­т­рим, в чем осо­бен­ность за­ве­та Си­най­ско­го.

Струк­ту­ра за­ве­та, как за­ме­че­но со­вре­мен­ны­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми [45, с. 135-136], фор­маль­но име­ет до­воль­но боль­шое сход­ст­во с обыч­ны­ми или, как сей­час го­во­рят, ти­по­вы­ми до­го­во­ра­ми меж­ду по­ве­ли­те­лем (сю­зе­ре­ном) и под­дан­ным (вас­са­лом), из­ве­ст­ны­ми во вто­ром ты­ся­че­ле­тии до Рож­де­ст­ва Хри­с­то­ва. Не­ма­ло та­ких до­го­во­ров бы­ло най­де­но в тек­с­тах хет­тов в ар­хи­ве Бо­газ­кей [45, с. 136]. В них есть ряд стан­дарт­ных раз­де­лов: пер­вый – пре­ам­бу­ла, где оп­ре­де­ля­ет­ся, кто всту­па­ет в до­го­вор, при­во­дят­ся ти­ту­лы. Здесь Гос­подь го­во­рит: «Я Гос­подь, Бог твой» (Исх. 20:2). Даль­ше обыч­но ис­то­ри­че­с­кий про­лог, где ука­зы­ва­ет­ся ис­то­рия пре­ды­ду­щих от­но­ше­ний вас­са­ла со сво­им гос­по­ди­ном и оказанные ему бла­го­де­я­ния, ко­то­рые долж­ны лечь в ос­но­ву по­сле­ду­ю­щих вза­и­мо­от­но­ше­ний – «Я Господь, Бог твой, Ко­то­рый вы­вел те­бя из зем­ли Еги­пет­ской» (Исх. 20:2). За­тем ого­ва­ри­ва­ют­ся ус­ло­вия до­го­во­ра: пер­вое и са­мое глав­ное ус­ло­вие – ус­ло­вие твер­дой вер­но­с­ти со­ю­зу. За­тем ча­ст­ные ус­ло­вия, ко­то­рые ре­гу­ли­ру­ют те или иные сто­ро­ны вза­и­мо­от­но­ше­ния. В данном случае это в пер­вую оче­редь де­ка­лог и по­том мно­же­ст­во раз­лич­ных ука­за­ний. Осо­бым пунк­том пре­ду­с­ма­т­ри­ва­лось, что текст до­го­во­ра дол­жен хра­нить­ся в хра­ме, как это бы­ло и с за­ко­ном Мо­и­се­е­вым, ко­то­рый хра­нил­ся в ски­нии, и что этот до­го­вор ре­гу­ляр­но дол­жен ог­ла­шать­ся вслух все­му на­ро­ду, что ука­за­но в кни­ге Вто­ро­за­ко­ние (Втор. 31:10-13). И, на­ко­нец, про­кля­тия и бла­го­сло­ве­ния со­от­вет­ст­вен­но за на­ру­ше­ние и ис­пол­не­ние до­го­во­ра. Они так­же со­дер­жат­ся в кни­ге Вто­ро­за­ко­ние. За­тем пред­по­ла­га­лась фор­маль­ная клят­ва или про­це­ду­ра вступ­ле­ния в до­го­вор­ные от­но­ше­ния. Един­ст­вен­но, че­го Си­най­ский за­вет в се­бе не со­дер­жит – это пе­ре­чис­ле­ния тех бо­гов, ко­то­рые бу­дут по­ру­чи­те­ля­ми это­го до­го­во­ра. При­чи­на впол­не по­нят­на. Ка­кие идо­лы мо­гут быть по­ру­чи­те­ля­ми при Бо­ге Твор­це?

Та­ким об­ра­зом, фор­маль­ная сто­ро­на де­ла пред­став­ля­ет­ся до­ста­точ­но оче­вид­ной. Од­на­ко мы уже име­ли воз­мож­ность убе­дить­ся в от­ли­чии по­ня­тия за­ве­та от до­го­во­ра. Это от­ли­чие ос­та­ет­ся в си­ле и здесь.

«Не за пра­вед­ность твою и не за пра­во­ту серд­ца тво­е­го идешь ты на­сле­до­вать зем­лю их, но за не­че­с­тие на­ро­дов сих Гос­подь, Бог твой, из­го­ня­ет их от ли­ца тво­е­го, и да­бы ис­пол­нить сло­во, ко­то­рым клял­ся Гос­подь от­цам тво­им Ав­ра­а­му, Иса­а­ку и Иа­ко­ву; по­се­му знай, что не за пра­вед­ность твою Гос­подь, Бог твой, да­ет те­бе ов­ла­деть сею до­б­рою зем­лею, ибо ты на­род же­с­то­ко­вый­ный » (Втор. 9:5-6).

Со­блю­де­ние за­ко­на не есть спо­соб по­лу­че­ния от Бо­га раз­лич­ных благ. Это оче­вид­но из то­го, что за­вет пред­ла­га­ет­ся уже по­сле то­го, как Бог вы­вел Из­ра­иль из Егип­та, спас от фа­ра­о­на; они по­лу­чи­ли в пу­с­ты­не пи­щу и во­ду, по­бе­ди­ли ама­ли­ки­тян. И при­том, что от них ни­че­го не тре­бо­ва­лось вза­мен. Это по­ка­зы­ва­ет, что на са­мом де­ле ни­че­го Гос­подь не тре­бу­ет в ка­че­ст­ве не­пре­мен­но­го ус­ло­вия для по­да­чи ми­ло­с­тей, Он их ­да­ет да­ром. Но Гос­подь хо­чет быть сре­ди них, желает во­ди­тель­ст­во­вать этим на­ро­дом. Но что­бы Гос­подь мог пре­бы­вать сре­ди них, они долж­ны стре­мить­ся к свя­то­с­ти и к чи­с­то­те. По­это­му не Бог «при­вя­зы­ва­ет­» Себя к на­ро­ду из­ра­иль­ско­му, как это не­ред­ко впос­лед­ст­вии им ка­за­лось, а «при­вя­зы­вает» их к Себе. Спасение израильского народа от духовной гибели – вот глав­ная цель за­ко­на.

Гос­подь го­во­рит: вы «бу­де­те Мо­им уде­лом из всех на­ро­дов, ибо Моя вся зем­ля, а вы бу­де­те у Ме­ня цар­ст­вом свя­щен­ни­ков и на­ро­дом свя­тым » (Исх. 19:5-6). Итак, они ста­но­вят­ся уде­лом Бо­жи­им сре­ди всех на­ро­дов, по­то­му что Гос­подь Сам их из­би­ра­ет и же­ла­ет имен­но в сво­ем уде­ле про­из­ра­с­тить плод спа­се­ния. За­тем они долж­ны быть цар­ст­вом свя­щен­ни­ков . Как свя­щен­ни­ки бы­ли вы­де­ле­ны для осо­бо­го слу­же­ния вну­т­ри са­мо­го это­го на­ро­да, точ­но так же и сам этот на­род вы­де­ля­ет­ся из чис­ла про­чих на осо­бое слу­же­ние. Че­рез них долж­но ос­вя­тить­ся че­ло­ве­че­ст­во. И еще они долж­ны быть на­ро­дом свя­тым для то­го, что­бы быть спо­соб­ны­ми слу­жить Бо­гу. «Свя­ты будь­те, ибо свят Я Гос­подь, Бог ваш » (Лев. 19:2). Здесь на­ча­ло пу­ти к Еван­гель­ской за­по­ве­ди. Еще не ука­за­на ме­ра, но на­зва­на при­чи­на.

5.10. Ут­верж­де­ние За­ве­та

Сна­ча­ла весь на­род слы­шит го­лос Бо­жий, иду­щий с го­ры, а по­том в стра­хе пред­ла­га­ет Мо­и­сею взять на се­бя функ­цию по­сред­ни­ка, что­бы Мо­и­сей воз­ве­щал им слова Божии. И Мо­и­сей дей­ст­ви­тель­но ста­но­вит­ся та­ким по­сред­ни­ком: он воз­ве­ща­ет сло­ва, ко­то­рые Бог ему го­во­рит, на­ро­ду, и на­род от­ве­ча­ет: «все, что ска­зал Гос­подь, сде­ла­ем и бу­дем по­слуш­ны» (Исх. 24:3). В об­ли­чи­тель­ной еван­гель­ской прит­че о двух сы­но­вь­ях (Мф. 21:28-31) пер­вый из них ска­зал: «пой­ду» и не по­шел. Под этим пер­вым сы­ном под­ра­зу­ме­ва­ет­ся на­род Из­ра­иль­ский. Вот этот мо­мент при го­ре Си­най, ког­да они все друж­но ре­ша­ют: «все, что ска­зал Гос­подь, сде­ла­ем и бу­дем по­слуш­ны» (Исх. 24:3).

Ус­т­ро­ив у под­но­жия го­ры жерт­вен­ник, Мо­и­сей со­вер­ша­ет жерт­во­при­но­ше­ние и, ок­ро­пив по­ло­ви­ной кро­ви жерт­вен­ник, дру­гой по­ло­ви­ной окропляет на­род (Исх. 24:6–8). «Пер­вый [за­вет] был ут­верж­ден не без кро­ви» (Евр. 9:18), – за­ме­ча­ет апо­с­тол Па­вел. Эта жерт­вен­ная кровь бы­ла про­об­ра­зом кро­ви Хри­с­то­вой, на ко­то­рой ут­верж­ден Но­вый За­вет.

5.11. Зо­ло­той те­лец

По­сле за­клю­че­ния за­ве­та Мо­и­сей сно­ва взо­шел на го­ру, где ему бы­ло да­но от­кро­ве­ние о ски­нии (Исх. 25 – 31 гл.). Но пре­бы­ва­ние на го­ре бы­ло пре­рва­но, и пер­вые ка­мен­ные скри­жа­ли с за­по­ве­дя­ми бы­ли раз­би­ты Мо­и­се­ем, ког­да Из­ра­иль­тя­не в его от­сут­ст­вие ус­т­ро­и­ли се­бе тель­ца и ста­ли ему по­кло­нять­ся, ста­ли петь и иг­рать во­круг не­го. Воз­ни­ка­ет во­прос: по­че­му бук­валь­но че­рез не­сколь­ко дней по­сле то­го, как по­обе­ща­ли, что «все, что ска­зал Гос­подь, сде­ла­ем и бу­дем по­слуш­ны» , по­че­му по­сле всех чу­дес по­на­до­би­лось со­ору­жать ка­ко­го-то тель­ца, нарушая тем самым вторую заповедь.

Мож­но дать здесь не­ко­то­рое пси­хо­ло­ги­че­с­кое объ­яс­не­ние [42, c. 121 – 122]. Это был мо­мент на­и­боль­ше­го бла­го­при­ят­ст­во­ва­ния, мо­мент, ког­да ка­жет­ся, что Бог мак­си­маль­но рас­по­ло­жен к людям, и возникает соблазн: нель­зя ли сде­лать что-ни­будь та­кое, что­бы эту си­ту­а­цию за­фик­си­ро­вать, что­бы Бог слу­чай­но как-то не пе­ре­ме­нил Сво­е­го по­ве­де­ния. Но и по­нят­но, что мож­но по­про­бо­вать как-то это­го Бо­га от­лить в ви­де идо­ла, на­чать при­но­сить Ему жерт­вы, что­бы Он ни­ку­да не убе­жал и ни­че­го не стал де­лать не­по­ло­жен­но­го.

Это мо­жет по­ка­зать­ся стран­ным, но тем не ме­нее та­кое не­ред­ко про­ис­хо­ди­ло, хо­тя и не все­гда это де­ла­лось в ви­де зо­ло­то­го тель­ца, а ча­ще, уже в со­вре­мен­ном ми­ре, это про­ис­хо­дит в ви­де то­го, что творится не­ко­то­рый мыс­лен­ный идол, ко­то­ро­му че­ло­век с удо­воль­ст­ви­ем по­кло­ня­ет­ся. Жить с ним в чем-то да­же очень удоб­но. В на­ши дни этот идол обыч­но но­сит на­зва­ние: «Бог в ду­ше». Я ду­маю, вы не­од­но­крат­но с этим стал­ки­ва­лись. Ни­че­го не нуж­но, глав­ное иметь бо­га в ду­ше: у ме­ня в ду­ше бог есть, и мне по­это­му хо­ро­шо и удоб­но. А пра­виль­нее бы­ло бы ска­зать – в кар­ма­не. По­че­му это удоб­но? По­то­му что он там ти­хо си­дит, не ме­ша­ет; я его мо­гу поз­вать, ког­да на­до, ино­гда ска­зать: «по­мол­чи, по­жа­луй­ста». Удоб­но? То­го же са­мо­го удоб­ст­ва, впол­не воз­мож­но, ис­ка­ли Из­ра­иль­тя­не, ког­да со­ору­жа­ли се­бе зо­ло­то­го тель­ца и го­во­ри­ли: «вот бог твой,Израиль, ко­то­рый вы­вел тебя из земли Египе­тской» (Исх. 32:8). Мож­но быть уве­рен­ны­ми, что та­кой бог не бу­дет пу­гать их не­о­жи­дан­но­с­тя­ми. Он не ро­дит­ся от Де­вы, не явит­ся где-то в Га­ли­лее, не бу­дет си­деть за сто­лом с греш­ни­ка­ми, не пой­дет на Крест. Все бу­дет чин­но. Он бу­дет сто­ять, мы бу­дем хо­ро­во­ды во­круг не­го во­дить, и жить нам бу­дет удоб­но и хо­ро­шо.

Воз­ни­ка­ет во­прос о том, по­че­му Аа­рон при­нял уча­с­тие в этом ме­ро­при­я­тии? Од­но­знач­но­го ответа на этот вопрос не существует. Не­ко­то­рые толкователи по­ри­ца­ют Аарона, другие на­хо­дят ему из­ви­не­ния. Пре­по­доб­ный Еф­рем Си­рин, в тол­ко­ва­ни­ях ко­то­ро­го при­во­дит­ся мно­го древ­них пре­да­ний, об­ра­ща­ет вни­ма­ние на сле­ду­ю­щее: на­чи­ная с этой ис­то­рии, мы боль­ше ни­где не встре­ча­ем упо­ми­на­ние об Оре. Он объясняет это тем, что ког­да Ор по­пы­тал­ся вос­про­ти­вить­ся это­му со­ору­же­нию, он был убит, и Аа­рон, не же­лая по­сле­до­вать его уча­с­ти, со­гла­сил­ся на тре­бо­ва­ние на­ро­да [22, т. 6, с. 373]. По сви­де­тель­ст­ву са­мо­го Мо­и­сея, «и на Аа­ро­на весь­ма про­гне­вал­ся Гос­подь [и хо­тел] по­гу­бить его; но я мо­лил­ся и за Аа­ро­на в то вре­мя» (Втор. 9:20). Бла­жен­ный Фе­о­до­рит Кир­ский за­щи­ща­ет Аа­ро­на: «Ис­сле­до­вав де­ло, най­дем, что Аа­рон не со­вер­шен­но ли­шен из­ви­не­ния. Ког­да брат его со­рок дней пре­был на вер­ши­не го­ры, на­род при­шел в не­ис­тов­ст­во и стре­мил­ся воз­вра­тить­ся в Еги­пет. Аа­рон пы­тал­ся сна­ча­ла обуз­дать стрем­ле­ние их сло­вом. По­ели­ку же уви­дел их не­по­кор­ны­ми, то ис­про­сил у жен зо­ло­тые ве­щи, про­тив од­ной стра­с­ти вос­став­ляя дру­гую, лю­бовь к на­ря­дам и лю­бо­стя­жа­тель­ность – про­тив бе­зум­но­го су­е­ве­рия. Но и сия хи­т­рость не уга­си­ла их не­ис­тов­ст­ва. По­се­му при­нуж­ден был сде­лать тель­ца» [73, с. 110].

По­че­му Из­ра­иль­тя­не изо­б­ра­зи­ли Бо­га имен­но в ви­де тель­ца? Это был до­воль­но рас­про­ст­ра­нен­ный у се­ми­тов спо­соб изо­б­ра­же­ния бо­же­ст­ва, сим­во­ли­зи­ро­вав­ший его мо­гу­ще­ст­во. В Егип­те то­же по­чи­та­ли свя­щен­но­го тель­ца – бо­га Апи­са. По­это­му здесь ни­ка­ко­го изо­б­ре­та­тель­ст­ва не бы­ло, из­бран был тра­ди­ци­он­ный об­раз. Имен­но в ви­де зо­ло­тых тель­цов изо­б­ра­зил Бо­га впос­лед­ст­вии царь Ие­ро­во­ам, установив их в Ве­фи­ле и Да­не (3 Цар. 12:28,29).

Гос­подь повелел Мо­и­сею отой­ти от это­го на­ро­да, ибо он бу­дет унич­то­жен, а от Мо­и­сея бу­дет про­из­ве­ден но­вый на­род, «который будет сильнее и многочисленней их » (Втор. 9:14). То есть Моисей мог уподобиться Ною и Аврааму. Мо­и­сей стал умо­лять Гос­по­да: «от­вра­ти пла­мен­ный гнев Твой и от­ме­ни по­губ­ле­ние на­ро­да Тво­е­го» (Исх. 32:12), – что его из­ве­ст­ным об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет. Он по­лон люб­ви, не­о­быч­ной для сво­е­го вре­ме­ни, – та­кой люб­ви, с ка­кой апо­с­тол Па­вел го­во­рит: «я же­лал бы сам быть от­лу­чен­ным от Хри­с­та за бра­ть­ев мо­их... Из­ра­иль­тян» (Рим. 9:3).

Од­на­ко поклонение евреев тельцу не ос­та­лось не­на­ка­зан­ным. Мо­и­сей го­во­рит: «кто Гос­по­день, [иди] ко мне!» (Исх. 32:26), – и к не­му со­би­ра­ют­ся ле­ви­ты, ко­то­рые уби­ва­ют идо­ло­по­клон­ни­ков в ста­не (до трех ты­сяч че­ло­век). В этот мо­мент ме­ня­ет­ся судь­ба ко­ле­на Ле­вия. Хо­тя Иа­ков ли­шил Ле­вия бла­го­сло­ве­ния, ле­ви­ты сво­ей пре­дан­но­с­тью Бо­гу смог­ли ис­пра­вить по­ло­же­ние (в от­ли­чие от по­том­ков Си­ме­о­на).

5.12. Си­най­ское бо­го­яв­ле­ние

Мо­и­сей, по­лу­чив та­кие воз­вы­шен­ные от­кро­ве­ния, на­чи­на­ет про­сить: «итак, ес­ли я при­об­рел бла­го­во­ле­ние в очах Тво­их, то мо­лю: от­крой мне путь Твой, да­бы я по­знал Те­бя, что­бы при­об­ре­с­ти бла­го­во­ле­ние в очах Тво­их » (Исх. 33:13). «[Мо­и­сей] ска­зал: по­ка­жи мне сла­ву Твою. И ска­зал [Гос­подь]: Я про­ве­ду пред то­бою всю сла­ву Мою и про­воз­гла­шу имя Ие­го­вы пред то­бою, и ко­го по­ми­ло­вать – по­ми­лую, ко­го по­жа­леть – по­жа­лею. И по­том ска­зал Он: ли­ца Мо­е­го не мож­но те­бе уви­деть, по­то­му что че­ло­век не мо­жет уви­деть Ме­ня и ос­тать­ся в жи­вых. И ска­зал Гос­подь: вот ме­с­то у Ме­ня, стань на этой ска­ле; ког­да же бу­дет про­хо­дить сла­ва Моя, Я по­став­лю те­бя в рас­се­ли­не ска­лы и по­крою те­бя ру­кою Мо­ею, до­ко­ле не прой­ду; и ког­да сни­му ру­ку Мою, ты уви­дишь Ме­ня сза­ди, а ли­це Мое не бу­дет ви­ди­мо » (Исх. 33:18-23). В цер­ков­но­сла­вян­ском тек­с­те «... и тог­да уз­ри­ши зад­няя Моя: ли­це же Мое не явит­ся те­бе » (Исх. 33:23). Этот текст про­ти­во­ре­чит на­шим пред­став­ле­ни­ям о Бо­ге: ру­ки, ли­цо, сза­ди, – что это? Как это по­ни­мать в при­ло­же­нии к Бо­гу? Бук­валь­ное про­чте­ние это­го от­рыв­ка со­вер­шен­но для нас не­воз­мож­но. Но для нас воз­мож­но ду­хов­ное по­ни­ма­ние. Где и ка­ким об­ра­зом мо­жет че­ло­век встре­тить­ся с Бо­гом? В ка­кой ска­ле?

Об­раз кам­ня нам уже встре­чал­ся и в ис­то­рии Иа­ко­ва, и в ис­то­рии стран­ст­вия по пу­с­ты­не. И вот свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский го­во­рит, что имен­но Хри­с­тос есть то «ме­с­то», где про­ис­хо­дит встре­ча че­ло­ве­ка с Бо­гом. Хри­с­тос есть Тот, че­рез Ко­го от­кры­ва­ет­ся Бог че­ло­ве­ку [16, с. 86 – 87]. Еван­ге­лие от Ио­ан­на го­во­рит нам о том, что «Бо­га не ви­дел ни­кто ни­ког­да; Еди­но­род­ный Сын, су­щий в не­дре От­чем, Он явил » (Ин. 1:18). Со­вре­мен­ный гре­че­с­кий бо­го­слов ми­т­ро­по­лит Ие­ро­фей (Вла­хос) в ду­хе свя­то­оте­че­с­кой тра­ди­ции пи­шет, что «вет­хо­за­вет­ные от­кро­ве­ния Бо­га яв­ля­лись от­кро­ве­ни­я­ми Вто­ро­го Ли­ца Свя­той Тро­и­цы – бес­плот­но­го Бо­га Сло­ва. По­сколь­ку же яв­ле­ние Сло­ва не про­ис­хо­дит не­за­ви­си­мо от Свя­то­го Ду­ха, то бес­плот­ное Сло­во яв­лял про­ро­кам имен­но Свя­той Дух. Че­рез Не­го от­кры­ва­лось и со­вер­ше­ние гря­ду­щих та­инств» [24, c. 367].

В сво­ем тру­де «Про­тив ере­сей» (IV.20.9) свя­той Ири­ней Ли­он­ский пи­шет: «И Са­мо Сло­во яв­ля­лось и го­во­ри­ло с Мо­и­се­ем, “как го­во­рит че­ло­век с дру­гом сво­им ” (Исх. 33:11). Но Мо­и­сей же­лал яс­но ви­деть го­во­рив­ше­го с ним, и ему бы­ло ска­за­но: “стань на этой скале. Когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы, и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду. И когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо (тебе) ” (Исх. 33:21-23) «потому что человек не может увидеть Меня, и остаться в живых» (Исх. 33:20). Здесь ука­зы­ва­ет­ся и то, и дру­гое: и что че­ло­ве­ку не­воз­мож­но ви­деть Бо­га, и что по пре­му­д­ро­с­ти Бо­жи­ей че­ло­век в по­след­ние вре­ме­на уви­дит Его на вы­со­те ска­лы, то есть по при­ше­ст­вии Его как че­ло­ве­ка. И по­это­му Он ли­цом к ли­цу бе­се­до­вал с ним на вы­со­те го­ры в при­сут­ст­вии так­же Илии, как по­ве­ст­ву­ет Еван­ге­лие (Мф. 17:3), и, на­ко­нец, ис­пол­нил древ­нее обе­ща­ние» [34, с. 374][20] .

Не слу­чай­но на Фа­во­ре при Пре­об­ра­же­нии два бо­го­вид­ца, Мо­и­сей и Илия, сви­де­тель­ст­во­ва­ли Хри­с­ту о том, что Он и есть Тот са­мый Бог, Ко­то­рый яв­лял­ся им на Си­нае и Хо­ри­ве.

Хри­с­тос го­во­рил, что же­ла­ю­щие быть его уче­ни­ка­ми долж­ны сле­до­вать за Ним. А раз так, то и ви­деть Его как бы сза­ди. О чем здесь и идет речь. Тот, ко­го ве­дет Бог, не мо­жет ви­деть ли­ца Ве­ду­ще­го [ср. 16, с. 88]. Хо­тя в дру­гом ме­с­те Гос­подь го­во­рит, что не бы­ло и не бу­дет та­ко­го про­ро­ка в Из­ра­и­ле, как Мо­и­сей, которого Господь знал лицом к лицу (Втор. 34:10). Здесь в раз­ных смыс­лах ис­поль­зу­ет­ся этот об­раз.

Необходимо ска­зать, что в свя­то­оте­че­с­ких тол­ко­ва­ни­ях[21] жизнь Мо­и­сея рас­сма­т­ри­ва­ет­ся не толь­ко в ис­то­ри­че­с­ком пла­не, но и как об­раз вос­хож­де­ния ду­ши по пу­ти со­вер­шен­ст­ва, вос­хож­де­ния че­ло­ве­ка к Бо­гу. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, где про­ис­хо­дят важ­ней­шие биб­лей­ские со­бы­тия. Ков­чег Ноя при­ста­ет к го­ре; Иса­ак при­но­сит­ся в жерт­ву на го­ре; Мо­и­сей по­лу­ча­ет за­по­ве­ди на го­ре, Бог ему от­кры­ва­ет­ся на го­ре; Илия про­рок вос­хо­дит на го­ру Хо­рив, где ему от­кры­ва­ет­ся Бог; со­стя­за­ние со жре­ца­ми Ва­а­ла то­же про­ис­хо­дит на го­ре. Так­же и в но­во­за­вет­ной ис­то­рии – Пре­об­ра­же­ние, На­гор­ная про­по­ведь, Крест, Воз­не­се­ние. Ду­хов­ный смысл это­го об­сто­я­тель­ст­ва та­ков. Го­ра есть об­раз ду­хов­но­го вос­хож­де­ния, ког­да, от­ре­ша­ясь от все­го зем­но­го, ду­ша по­лу­ча­ет воз­мож­ность при­бли­зить­ся к Бо­гу. Во­круг го­ры Си­най бы­ла про­ве­де­на чер­та, даль­ше ко­то­рой бы­ло за­пре­ще­но на­хо­дить­ся и лю­дям и ско­ту. Ес­ли ка­кая-ни­будь ко­ро­ва или ов­ца че­рез эту чер­ту по на­прав­ле­нию к го­ре пе­ре­сту­пит, то она долж­на бы­ла быть уби­та (Исх. 19:12–13). Этим изо­б­ра­жа­ют­ся плот­ские и зем­ные по­мы­ш­ле­ния и стра­с­ти, ко­то­рые не мо­гут при­бли­жать­ся ту­да, где пре­бы­ва­ет Бог.

5.13. О яв­ле­нии ан­ге­лов

На Си­нае Гос­подь обе­ща­ет Мо­и­сею по­слать с ни­ми ан­ге­ла, что­бы он вел их по пу­с­ты­не. Здесь са­мое вре­мя сде­лать не­сколь­ко за­ме­ча­ний о яв­ле­ни­ях ан­ге­лов, опи­сан­ных в Пя­ти­кни­жии. Мы об­ра­ща­ли уже вни­ма­ние на то, как стран­но ино­гда ре­а­ги­ро­ва­ли пра­вед­ни­ки на яв­ле­ние ан­ге­лов. Ска­жем, ког­да яв­ля­ет­ся ан­гел в пу­с­ты­не Ага­ри из­гнан­ной Са­рой, та по­том го­во­рит: «ты Бог, ви­дя­щий ме­ня» (Быт. 16:13). Яв­ля­ет­ся ан­гел Иа­ко­ву во сне, и Иа­ков го­во­рит же­нам: «Ан­гел Бо­жий ска­зал мне во сне: Я Бог, яв­ляв­ший­ся те­бе в Ве­фи­ле» (Быт. 31:11, 13). За­тем, во вре­мя Ис­хо­да го­во­рит­ся, что «ан­гел Бо­жий шел впе­ре­ди в ви­де стол­па ог­нен­но­го и по­за­ди в ви­де стол­па об­лач­но­го». А по­том: «и воз­зрел Бог на стан Егип­тян из стол­па ог­нен­но­го и об­лач­но­го» (Исх. 14:24). При­ме­ры мож­но ум­но­жать.

Про­ис­хо­дит стран­ная за­ме­на: «явил­ся ему Ан­гел Гос­по­день в пла­ме­ни ог­ня из сре­ды тер­но­во­го ку­с­та » (Исх. 3:2) – «и воз­звал к не­му Бог из сре­ды ку­с­та » (Исх. 3:4).

На­и­бо­лее яр­ким в этом от­но­ше­нии в Пя­ти­кни­жии яв­ля­ет­ся эпи­зод, на ко­то­ром мы ос­та­но­ви­лись. Гос­подь го­во­рит: «Вот, Я по­сы­лаю пе­ред то­бою Ан­ге­ла [Мо­е­го] хра­нить те­бя на пу­ти и вве­с­ти те­бя в то ме­с­то, ко­то­рое Я при­го­то­вил [те­бе]; блю­ди се­бя пред ли­цом Его и слу­шай гла­са Его; не упор­ст­вуй про­тив Не­го, по­то­му что Он не про­стит гре­ха ва­ше­го, ибо имя Мое в Нем» (Исх. 23:20-21). Что это за Ан­гел, Ко­то­рый мо­жет про­щать гре­хи, Ко­то­рый во­ди­тель­ст­во­вал ими и тво­рил чу­де­са, и спа­сал их от ги­бе­ли во вре­мя пу­те­ше­ст­вия в пу­с­ты­не, и ввел их в зем­лю Ха­на­ан­скую?

Здесь речь идет об от­кро­ве­нии Вет­хо­го За­ве­та о Хри­с­те Сы­не Бо­жи­ем, по­то­му что имен­но Хри­с­тос в на­и­боль­шей сте­пе­ни есть Ан­гел – по­слан­ник, ве­ст­ник Бо­жий, ве­ст­ник из­бав­ле­ния че­ло­ве­ка от осуж­де­ния и смер­ти. Так бла­жен­ный Фе­о­до­рит в ком­мен­та­рии на видение Иа­ко­ва го­во­рит: «Должно заметить, что явившегося назвав выше ангелом, теперь показывает, что Он и Бог, потому что Сам говорит: Аз есмь Бог явивыйся тебе на пути. Ви­дел же он ан­ге­лов, вос­хо­дя­щих и нис­хо­дя­щих по ле­ст­ни­це, а Гос­по­да – ут­верж­дав­ше­го­ся ввер­ху ее. Его-то на­и­ме­но­вал здесь и ан­ге­лом, и Бо­гом: Бо­гом – по ес­те­ст­ву, ан­ге­лом же – да зна­ем, что явив­ший­ся не Отец, но Еди­но­род­ный Сын. Ибо чьим ан­ге­лом бу­дет Отец? Сын же – и Бог, и Ве­ли­ко­го Со­ве­та Ан­гел, по­то­му что воз­ве­с­тил нам тай­ны От­ца. Ибо го­во­рит: яже слы­шах от от­ца Мо­е­го, ска­зах вам » (Ин. 15, 15)» [73, с. 64].

5.14. Ски­ния и ее при­над­леж­но­с­ти

«Ког­да ра­зум Мо­и­сея был очи­щен эти­ми за­ко­на­ми, он был воз­ве­ден к еще бо­лее вы­со­кой сте­пе­ни по­свя­ще­ния в та­ин­ст­ва, ког­да Бо­же­ст­вен­ная си­ла яви­ла ему сра­зу всю ски­нию (Исх. 25–27)… А что­бы кра­со­та и точ­ное ус­т­рой­ст­во все­го уви­ден­но­го не ус­кольз­ну­ло бы из па­мя­ти, и он мог бы по­ка­зать это чу­до ос­тав­шим­ся вни­зу лю­дям, Мо­и­сею был дан со­вет не ог­ра­ни­чи­вать­ся про­стым опи­са­ни­ем, а вос­про­из­ве­с­ти не­ма­те­ри­аль­ное тво­ре­ние в ма­те­ри­аль­ном со­ору­же­нии, ис­поль­зуя са­мые яр­кие и ве­ли­ко­леп­ные ма­те­ри­а­лы, ка­кие толь­ко мож­но най­ти на зем­ле» [16, c. 23].

Гос­подь так и го­во­рит: по­ст­рой ски­нию «по то­му об­раз­цу, ка­кой по­ка­зан те­бе на го­ре» (Исх. 25:40). Ски­ния – это па­лат­ка, по­ход­ный храм. Тех­ни­че­с­ки она пред­став­ля­ла со­бой двор, раз­ме­ром при­мер­но 50 на 25 ме­т­ров, ого­ро­жен­ный стол­ба­ми и об­тя­ну­тый тка­нью. Во дво­ре сто­ял жерт­вен­ник и умы­валь­ник. Жерт­вен­ник, на ко­то­ром при­но­си­лись жерт­во­при­но­ше­ния, имел квадратную форму, был сделан из ака­ций (де­ре­во сит­тим) и оби­т ме­дью (Исх. 27:1-8). В глу­би­не дво­ра на­хо­ди­лись два кры­тых по­ме­ще­ния: свя­ти­ли­ще, в ко­то­ром сто­ял зо­ло­той ал­тарь ка­диль­ный, се­ми­свеч­ник и стол с хле­ба­ми пред­ло­же­ния, и Свя­тое Свя­тых (око­ло пя­ти ме­т­ров во всех из­ме­ре­ни­ях) где находился ков­чег За­ве­та с херувимами на крышке. Свя­тое Свя­тых по­кры­ва­лось льня­ны­ми, шер­стя­ны­ми и ко­жа­ны­ми за­ве­са­ми.

Ка­ков смысл это­го со­ору­же­ния? Ски­ния – об­раз Бо­го­во­пло­ще­ния. «Не­ру­ко­твор­ная по сво­ей при­ро­де, эта ски­ния ста­новит­ся твар­ной, ког­да ей нуж­но быть воз­двиг­ну­той по­сре­ди нас. … Это и есть Еди­но­род­ный Бог, объ­ем­лю­щий Со­бою все­лен­ную, но и сре­ди нас ус­т­ро­ив­ший Свою ски­нию» [16, c. 69]. Ког­да еван­ге­лист Ио­анн го­во­рит: «И Сло­во плоть бысть и все­ли­ся в ны» (Ин. 1:14), вот это «все­ли­ся в ны» мо­жет быть истолковано как «по­ста­вил Свой ша­тер по­сре­ди нас».

Ски­ния сто­я­ла по­сре­ди ста­на Из­ра­иль­ско­го. Ес­ли вы про­чи­та­е­те вни­ма­тель­но его опи­са­ние, то уви­ди­те, что из­ра­иль­тя­не рас­по­ла­га­лись так, что их стан в пла­не пред­став­лял со­бою крест, и в цен­т­ре это­го кре­с­та на­хо­ди­лась ски­ния (Числ. 2 гл.). Ски­ния бы­ла сим­во­лом пре­бы­ва­ния Бо­га сре­ди на­ро­да израильского, ее осеняло облако и наполняла слава Господня (Исх. 40:35). В каноне на Воздвижение (песнь 4 тропарь 3) говорится: «Священнии ополчаются четверочастнии людие, предходяще образом свидетельства скинии, крестообразными чинми прославляеми».

Устройство скинии, раз­ные ее де­та­ли и цве­та тка­ней про­об­ра­зовали Те­ло Хри­с­то­во, сви­де­тель­ст­вовали, что это пре­бы­ва­ние осу­ще­ст­вит­ся че­рез Во­пло­ще­ние. Но Те­ло Хри­с­то­во есть и Цер­ковь. Явление Бога в скинии пророчески изображает устройство Богом Церкви, через которую Он явил на земле Свое грядущее Царство. Этот же образ присутствует в пророческих видениях Апокалипсиса. «И ус­лы­шал я гром­кий го­лос с не­ба, го­во­ря­щий: се, ски­ния Бо­га с че­ло­ве­ка­ми, и Он бу­дет оби­тать с ни­ми; они бу­дут Его на­ро­дом, и Сам Бог с ни­ми бу­дет Бо­гом их » (Откр. 21:3).

Ино­гда ус­т­рой­ст­во ски­нии толкуется как про­ро­че­ст­во о Бо­жи­ей Ма­те­ри, в Ко­то­рую все­лил­ся Бог Сло­во. Су­ще­ст­ву­ют два обыч­ных апо­с­толь­ских за­ча­ла на Бо­го­ро­дич­ные пра­зд­ни­ки: пер­вое – это по­сла­ние к Фи­лип­пий­цам (2:5-11) о пер­вен­ст­ве и са­мо­уни­чи­же­нии Хри­с­то­вом, вто­рое – по­сла­ние к Ев­ре­ям (9:1-7), в ко­то­ром как раз и го­во­рит­ся о ски­нии. Во-пер­вых, по­то­му, что ски­ния про­об­ра­зо­ва­ла Са­му Бо­жию Ма­терь, во-вто­рых, по­то­му, что Бо­го­ро­ди­ца по­слу­жи­ла де­лу Бо­го­во­пло­ще­ния, ко­то­рое про­ро­че­с­ким об­ра­зом изо­б­ра­жа­лось этой ски­ни­ей.

5.15. Ос­вя­ще­ние ски­нии

По­ве­ст­во­ва­ние кни­ги Ис­ход за­кан­чи­ва­ет­ся опи­са­ни­ем ос­вя­ще­ния ски­нии. Ус­т­ро­ив все по по­ве­ле­нию Бо­жию, в пер­вый день пер­во­го ме­ся­ца (то есть че­рез год по­сле вы­хо­да из Егип­та) Мо­и­сей ос­вя­тил ски­нию, по­ма­зав ее и все при­над­леж­но­с­ти еле­ем. Бы­ли так­же по­свя­ще­ны и по­ма­за­ны на слу­же­ние Аа­рон и его сы­но­вья.

«И по­кры­ло об­ла­ко ски­нию со­бра­ния, и сла­ва Гос­под­ня на­пол­ни­ла ски­нию; и не мог Мо­и­сей вой­ти в ски­нию со­бра­ния, по­то­му что осе­ня­ло ее об­ла­ко, и сла­ва Гос­под­ня на­пол­ня­ла ски­нию. Ког­да под­ни­ма­лось об­ла­ко от ски­нии, тог­да от­прав­ля­лись в путь сы­ны Из­ра­и­ле­вы во все пу­те­ше­ст­вие свое; ес­ли же не под­ни­ма­лось об­ла­ко, то и они не от­прав­ля­лись в путь, до­ко­ле оно не под­ни­ма­лось, ибо об­ла­ко Гос­под­не сто­я­ло над ски­ни­ею днем, и огонь был но­чью в ней пред гла­за­ми все­го до­ма Из­ра­и­ле­ва во все пу­те­ше­ст­вие их » (Исх. 40:34-38).

Явление Бога в скинии пророчески изображает устройство Богом Церкви, через которую Он явит на земле Свое грядущее Царство.

Хо­чу во избежание путаницы на­пом­нить, что преж­де со­ору­же­ния этой ски­нии бы­ла еще ски­ния вне ста­на на рас­сто­я­нии суб­бот­не­го пу­ти (Исх. 33:7). Она су­ще­ст­во­ва­ла от вре­ме­ни по­кло­не­ния тель­цу до ус­т­рой­ст­ва по­сто­ян­ной ски­нии. В ней от­кры­вал­ся Бог, но не бы­ло бо­го­слу­же­ния.

Гла­ва 6. Ле­вит

Кни­га Ле­вит бо­лее, чем лю­бая дру­гая книга Священного Писания, пред­став­ля­ет со­бой сбор­ник пра­вил и ус­та­нов­ле­ний. В ней все­го два крат­ких по­ве­ст­во­ва­тель­ных эпи­зо­да (Лев. 10:1-6; 24:10-23). Преж­де чем го­во­рить об этих ус­та­нов­ле­ни­ях, нуж­но ска­зать, что в на­шей со­вре­мен­ной жиз­ни мы их не ис­пол­ня­ем и прак­ти­че­с­кая цен­ность ее для нас рав­на ну­лю. Воз­ни­ка­ет во­прос, нуж­на ли нам эта кни­га? Иногда можно услышать такой ответ: «Ин­те­рес­но, как жи­ли древ­ние ев­реи, ка­кие у них бы­ли тра­ди­ции, обы­чаи». Ин­те­рес­но, ко­неч­но же, но сто­ит ли на это тра­тить свое дра­го­цен­ное вре­мя? Ка­кое это к нам име­ет от­но­ше­ние?

К нам это име­ет от­но­ше­ние са­мое пря­мое в свя­зи с тем сим­во­ли­че­с­ким и про­об­ра­зо­ва­тель­ным зна­че­ни­ем, ко­то­рое скры­то во всех ус­та­нов­ле­ни­ях этой кни­ги. Во-пер­вых, не­со­мнен­но, что свя­тость, к ко­то­рой при­зва­ны бы­ли чле­ны из­ра­иль­ско­го об­ще­ст­ва, есть то же са­мое, к че­му при­зва­ны мы с ва­ми. Во-вто­рых, во всех ус­та­нов­ле­ни­ях этой кни­ги со­дер­жит­ся ука­за­ние на Ии­су­са Хри­с­та как на пер­во­свя­щен­ни­ка Но­во­го За­ве­та, на жерт­ву, ко­то­рой Он очи­с­тил нас от гре­ха. По­сколь­ку Хри­с­тос есть со­дер­жа­ние всей на­шей жиз­ни, есть Тот, Ко­го мы лю­бим боль­ше все­го, то, ес­те­ст­вен­но, что все ука­зы­ва­ю­щее на То­го, Кто на­ми лю­бим, к Ко­му мы бо­лее все­го стре­мим­ся, долж­но быть для нас цен­ным. В этой свя­зи для нас не­о­бы­чай­но до­ро­ги и цен­ны ука­за­ния кни­ги Ле­вит, ка­ки­ми бы они стран­ны­ми на пер­вый взгляд ни ка­за­лись.

6.1. По­ста­нов­ле­ния о жерт­вах

Весь строй вет­хо­за­вет­ных жертв, на­чи­ная с жерт­вы па­с­халь­ной, совершенной при Ис­хо­де, и кон­чая хлеб­ным при­но­ше­ни­ем, не­со­мнен­но, ука­зы­ва­ет на жерт­ву Христову, бла­го­да­ря ко­то­рой лю­ди дей­ст­ви­тель­но по­лу­чи­ли очи­ще­ние, ис­куп­ле­ние и про­ще­ние всех сво­их гре­хов. Не слу­чай­но, ког­да Ио­анн Пред­те­ча на Иор­да­не го­во­рит сво­им уче­ни­кам: «се Аг­нец Бо­жий, взем­ляй гре­хи ми­ра » (Ин. 1:29), то, по край­ней ме­ре, не­ко­то­рые из них по­ня­ли, о чем идет речь, хо­тя сам этот об­раз без вет­хо­за­вет­ных сво­их ос­но­ва­ний не­по­ня­тен. Для неподготовленного слушателя ло­гич­нее бы­ло бы услышать: слон или бык, ко­то­рый бе­рет на се­бя гре­хи ми­ра, по­то­му что чем крупнее жи­вот­ное тем больше, наверное, мо­жет гре­хов по­не­с­ти. А для слу­ша­те­лей святого Ио­ан­на Пред­те­чи, воспитанных на Священном Писании, об­раз агнца со­вер­шен­но по­ня­тен, как и то, ка­ким об­ра­зом он мо­жет взять на се­бя гре­хи ми­ра.

Ка­кие же бы­ли ви­ды вет­хо­за­вет­ных жертв? Ос­нов­ных вет­хо­за­вет­ных жертв бы­ло пять: это жерт­ва все­со­ж­же­ния (1 гл.), ко­то­рая при­но­си­лась еже­днев­но (ут­ром и ве­че­ром), – так она на­зы­ва­лась по­то­му, что по­сле за­кла­ния всё жи­вот­ное це­ли­ком, кро­ме шку­ры, сжи­га­лось на жерт­вен­ни­ке.

Жерт­ва мир­ная (3 гл.), ко­то­рая име­ла ха­рак­тер пра­зд­нич­но­го тор­же­ст­ва, бла­го­да­ре­ния.

Жертва за грех (4 гл.) приносилась за грехи, совершенные против заповедей Господних по слабости и неведению. В жерт­ву при­но­си­лись раз­ные жи­вот­ные, чем вы­ше был по сво­е­му по­ло­же­нию че­ло­век, тем круп­нее жертва. Ес­ли это был свя­щен­ник или князь на­род­ный, то от не­го тре­бо­вал­ся те­лец, а ес­ли это был про­стой че­ло­век, то до­ста­точ­но бы­ло ов­цы или коз­ла, или в са­мых край­них слу­ча­ях, по бед­но­с­ти, – па­ры го­лу­бей или гор­лиц.

Жерт­ва повинности (6 гл.), ко­то­рая при­но­си­лась за гре­хи со­зна­тель­ные. Как пра­ви­ло, гре­хи, ко­то­рые искупались этой жерт­вой, бы­ли про­тив ближ­не­го. Обыч­но кро­ме жерт­вы для ис­куп­ле­ния их тре­бо­ва­лось и воз­ме­ще­ние ущер­ба потерпевшим.

Бес­кров­ная или хлеб­ная жерт­ва (2 гл.), ко­то­рая при­но­си­лась в ви­де муч­ной по­хлеб­ки или в ви­де прес­ных ле­пе­шек. Часть хле­бов сжи­га­лась, а часть шла в поль­зу свя­щен­ни­ков и долж­на бы­ла потребляться в ски­нии. Она могла приноситься как самостоятельная, или сопровождала другие жертвы, в первую очередь мирную. Хлебное приношение полагалось приносить в праздники (Лев. 23:37). Оно приносилось священниками при помазании (Лев. , Хлебное приношение сопровождало жертвы по случаю очищения от проказы (Лев. 14:10, 20). Таким образом, можно заключить, что основной характер хлебной жертвы – благодарственный.

Во­об­ще, кро­ме слу­чая жерт­вы все­со­ж­же­ния, обыч­но толь­ко часть жерт­вы сжи­га­лась на ог­не, а дру­гая шла в поль­зу свя­щен­ни­ков (если только приносилась не от самих священников), или часть шла в поль­зу свя­щен­ни­ков, а часть съе­да­лась те­ми, кто при­но­сил эти жерт­вы на со­от­вет­ст­ву­ю­щих тра­пе­зах, в за­ви­си­мо­с­ти от ви­да жертв.

В жерт­ву пред­наз­на­ча­лось толь­ко 5 по­род жи­вот­ных: тель­цы, ов­цы, ко­зы, го­лу­би и гор­ли­цы, при­чем все эти жи­вот­ные долж­ны бы­ли быть без те­ле­сных не­до­стат­ков. Тот че­ло­век, ко­то­рый при­но­сил жерт­ву, ес­ли это бы­ла ча­ст­ная жерт­ва, обыч­но сам дол­жен был при­ве­с­ти жи­вот­ное из тех, что он име­л, при­чем оно долж­но было быть са­мым луч­шим. Свя­щен­ник воз­ла­гал его ру­ки на го­ло­ву этой жерт­вы, и че­ло­век ис­по­ве­до­вал свои гре­хи, по­сле че­го че­ло­век дол­жен был сам за­класть эту жерт­ву – за­ре­зать это жи­вот­ное, и уже по­сле это­го свя­щен­ник раз­де­лял её долж­ным об­ра­зом и оп­ре­де­лял каж­дую часть на то, что по­ла­га­лось. Кровь жертв, как пра­ви­ло, вы­ли­ва­лась к под­но­жию жерт­вен­ни­ка.

Мо­же­те се­бе пред­ста­вить, что со­бою пред­став­ля­ло вет­хо­за­вет­ное бо­го­слу­же­ние. Потоки кро­ви, дым от сжи­га­е­мых ча­с­тей туш. Ко­неч­но, для че­ло­ве­ка, жи­ву­ще­го в то вре­мя, за­ре­зать ов­цу про­бле­мы не со­став­ля­ло, тем не ме­нее, при­ве­с­ти са­мое луч­шее, что он вы­ра­с­тил сво­и­ми ру­ка­ми, и за­клать это в жерт­ву са­мо­сто­я­тель­но, все-та­ки, я ду­маю, бы­ло свя­за­но с нрав­ст­вен­ны­ми пе­ре­жи­ва­ни­я­ми. Преж­де все­го жерт­во­при­но­ше­ние по­ка­зы­ва­ет то, что плод гре­ха есть смерть, и про­ис­хо­дит не­ко­то­рое са­мо­отож­де­ств­ле­ние греш­ни­ка с той жерт­вой, смерть ко­то­рой сле­ду­ет вслед за его гре­хом.

Жерт­вы яв­ля­ют­ся от­кро­ве­ни­ем люб­ви Бо­жи­ей к греш­ни­ку и не­на­ви­с­ти ко гре­ху. Греш­ник ос­та­ет­ся жив, а по­ги­ба­ет жерт­ва. И пол­ное от­кро­ве­ние этой люб­ви есть жерт­ва Хри­с­то­ва, ког­да за гре­хи мно­гих Сам Бог Себя по человечеству при­но­сит в жерт­ву.

При этом по мне­нию пре­по­доб­но­го Иси­до­ра Пе­лу­си­о­та, «за­кон или по­сред­ст­вом жертв, или по­сред­ст­вом ми­ло­с­тынь, или по­сред­ст­вом очи­ще­ний да­вал от­пу­ще­ние гре­хов толь­ко мни­мых, а не дей­ст­ви­тель­ных. Ибо за гре­хи не­про­сти­тель­ные он на­ка­зы­вал смер­тью и впа­да­ю­щих в оные по­ве­ле­вал вся­че­с­ки ис­треб­лять» [35, ч. 2–3, с. 451].

Духовный и пророческий смысл ветхозаветные постановлений о жертвах подробным образом раскрыт в трудах таких толкователей как святитель Кирилл Александрийский, преподобный Ефрем Сирин, блаженный Феодорит Кирский и других. Некоторые из их толкований приведены в Приложении.

6.2. По­ста­нов­ле­ния о свя­щен­ст­ве

Все израильские свя­щен­ни­ки бы­ли из по­том­ков Аа­ро­на (Исх. 28, 29 гл.). Пер­во­свя­щен­ни­ком дол­жен был быть стар­ший, это служение передавалось по наследству, и пер­во­свя­щен­ни­ки не долж­ны бы­ли сме­нять­ся, хотя Писание приводит пример того, как царь смещает первосвященника (3 Цар. 2:26). В эпоху же эллинского и римского владычества такая практика становится постоянной.

Главной функцией священников было совершение жертвоприношений, также священники должны были учить народ Закону, данному через Моисея (Лев. 10:11). Вместе с судьями они принимали участие в судопроизводстве (Втор 17:9).

Для служения священники облачались в специальные одежды. Особым великолепием отличалось облачение первосвященника, хотя с точки зрения принесения жертв его служение отличалось только в День Очищения, когда он приносил жертву для очищения всего народа.

От свя­щен­ни­ков тре­бо­ва­лась осо­бая чи­с­то­та и свя­тость жиз­ни, и не толь­ко от них самих, но и от чле­нов их се­мей. На­при­мер, к до­че­рям свя­щен­ни­ков за блудные грехи при­ме­ня­лась го­раз­до бо­лее стро­гая ка­ра, чем к про­стым де­вуш­кам-из­ра­иль­тян­кам (см. Лев. 21:9). Закон запрещал священнику жениться на разведенной женщине (Лев. 21:7). Священник не должен был при­сту­пать к слу­же­нию в не­трез­вом ви­де, что­бы он слу­чай­но не пе­ре­пу­тал чи­с­то­го и не­чи­с­то­го и не со­вер­шил че­го-ни­будь не долж­ным об­ра­зом (Лев. 10:9-10).

На содержание священников, как и всех левитов, определялась десятина со всех израильтян. Кроме того, им предназначалась часть приносимых людьми жертв по разным частным случаям.

Вет­хо­за­вет­ным свя­щен­ни­кам по­ла­га­лось раз­ли­чать про­ка­зу и сви­де­тель­ст­во­вать о про­хож­де­нии про­ка­зы (13, 14 гл.), при­чем го­во­рит­ся о не­кой та­ин­ст­вен­ной про­ка­зе на до­мах (Лев. 14:33-53), ко­то­рой ни­ка­ко­го объ­яс­не­ния нет, кро­ме то­го, что, по-ви­ди­мо­му, это бы­ло не­кое сверхъ­е­с­те­ст­вен­ное зна­ме­ние, ко­то­рое являлось толь­ко на до­ма­х из­ра­иль­тян. Ни­ка­ко­го ес­те­ст­вен­но­го объ­яс­не­ния этому яв­ле­нию, как оно опи­сы­ва­ет­ся в Пи­са­нии, по­ка что не най­де­но.

Ветхозаветные законы о проказе бла­жен­ный Фе­о­до­ри­т объ­яс­нял так: «Те­ле­сны­ми стра­да­ни­я­ми <Писание> ука­зы­ва­ет на бо­лез­ни ду­шев­ные и, го­во­ря о бо­лез­нях не­про­из­воль­ных, об­ви­ня­ет за про­из­воль­ные. Ибо ес­ли ес­те­ст­вен­ные бо­лез­ни ка­жут­ся не­чи­с­ты­ми, тем па­че не­чи­с­ты бо­лез­ни нрав­ст­вен­ные. Го­во­рит же и о раз­ли­чи­ях про­ка­зы, по­то­му что есть раз­ность и в гре­хах. Есть на­ча­ло про­ка­зы, по­то­му что есть и на­ча­ло гре­ха. Но как про­ка­зу раз­ли­ча­ет ие­рей, так ему же на­доб­но быть су­дь­ей и ду­шев­ных гре­хов. Про­ка­же­ни­ем же на­зы­ва­ет пе­с­т­ро­ту цве­та на ко­же; так по­рок, вой­дя в ду­шу, де­ла­ет ее про­ка­жен­ною» [73, с. 125].

Особым делом священника было вопрошание воли Божией через урим и туммим, которые возлагались на наперсник судный (Исх. 28:30). Так об Иисусе Навине сказано, что он «будет обращаться к Елеазару священнику и спрашивать его о решении, посредством урима пред Господом; и по его слову должны выходить, и по его слову должны входить он и все сыны Израилевы » (Чис. 27:21). Так поступали Израильтяне во времена судей (Суд. 1:1-2, 20:27-28), Саул (1 Цар. 14:36-37, 2 Цар. 5:19), Давид (1 Цар. 23:9-12). После времени Давида этот способ вопрошания Господа не упоминается. Что такое урим и туммим нам неизвестно, как неизвестно и то, как именно отвечал Господь. Из Писания следует, что ответы давались не только как «да» и «нет», но и развернутыми предложениями. Иногда Господь не отвечал, из чего следует, что это не было аналогом распространенного у язычников гадания.

6.3. Об уде­лах ле­ви­тов

Говоря о ветхозаветном священстве, хочется отметить, что в Свя­щен­ном Пи­са­нии не ме­нее 10 раз встре­ча­ет­ся ука­за­ние на то, что ле­ви­ты не долж­ны иметь сво­е­го соб­ст­вен­но­го зе­мель­но­го на­де­ла. С чем это свя­за­но? Некогда патриарх Иаков, благословляя сыновей, предрек Симеону и Левию: «Си­ме­он и Ле­вий бра­тья, ору­дия же­с­то­ко­с­ти ме­чи их. В со­вет их да не вни­дет ду­ша моя, и к со­бра­нию их да не при­об­щит­ся сла­ва моя. Ибо они во гне­ве сво­ем уби­ли му­жа... Про­клят гнев их, ибо же­с­ток.., раз­де­лю их в Иа­ко­ве и рас­сею их в Из­ра­и­ле » (Быт. 49:5-7), – здесь речь мо­жет ид­ти как о раз­де­ле­нии и рас­се­я­нии тер­ри­то­ри­аль­ном, так и о раз­де­ле­нии нрав­ст­вен­ном. Однако судьба этих двух колен различна.

Ког­да евреи со­вер­шают по­кло­не­ние зо­ло­то­му тель­цу, то на воз­глас Мо­и­сея: «кто Гос­по­день, [иди] ко мне! » (Исх. 32:26), – к не­му при­ходят имен­но ле­ви­ты. Да­лее, ког­да из­ра­иль­тя­не на­чи­на­ют блу­до­дей­ст­во­вать в сте­пях мо­а­вит­ских, то ле­вит Фи­не­ес по­ра­жа­ет из­ра­иль­тя­ни­на (Зимри, сын Салу), ко­то­рый от­кры­то при­вёл к се­бе в ша­тёр мо­а­ви­тян­ку. Этим из­ра­иль­тя­ни­ном ока­зы­ва­ет­ся не кто иной, как на­чаль­ник ко­ле­на Си­ме­о­но­ва (Чис. 25:6-15). В пе­ре­пи­сях, ко­то­рые есть в кни­ге Чи­сел, мы ви­дим, что на­род из­ра­иль­ский ис­чис­ля­ет­ся сна­ча­ла пе­ред вы­хо­дом от Си­ная (Чис. 1 гл.) и за­тем пе­ред вступ­ле­ни­ем в зем­лю обе­то­ван­ную (Чис. 26 гл.). Последняя перепись показала, что ле­ви­тов ста­ло боль­ше, а чис­лен­ность ко­ле­на Си­ме­о­но­ва су­ще­ст­вен­но со­кра­ти­лась (с 59300 до 22200 человек) и оно стало самым малочисленным. Ког­да из­ра­иль­тя­не по­де­ли­ли меж­ду со­бой зем­лю, то ко­ле­но Си­ме­о­но­во ока­за­лось рас­се­я­но на территории колена Иудина. В книге Иисуса Навина (Нав. 19:1-9) не указаны границы удела Симеона, а только предназначенные им города. В масоретском тексте книги Второзаконие в бла­го­сло­ве­нии, ко­то­рое да­ет Мо­и­сей ко­ле­нам Из­ра­иль­ским, Си­ме­он да­же не упо­ми­на­ет­ся (см. Втор. 33 гл.).

О ко­ле­не Ле­ви­ном бла­жен­ный Фе­о­до­рит го­во­рит, что «ко­ле­но Ле­ви­но рас­се­я­но по при­чи­не вы­со­кой че­с­ти, что­бы в каж­дом ко­ле­не жи­ли ле­ви­ты и жре­цы, и все при­об­ре­та­ли от них поль­зу» [73, с. 73]. Ле­ви­там было отведено 48 го­ро­дов, в том чис­ле 6 го­ро­дов-убе­жищ. В кни­ге Чи­сел читаем: «И ска­зал Гос­подь Аа­ро­ну: в зем­ле их не бу­дешь иметь уде­ла, и ча­с­ти не бу­дет те­бе меж­ду ни­ми; Я часть твоя и удел твой сре­ди сы­нов Из­ра­и­ле­вых » (Чис. 18:20).

Даль­ше Гос­подь говорит: «де­ся­ти­ну сы­нов Из­ра­и­ле­вых, ко­то­рую они при­но­сят в воз­но­ше­ние Гос­по­ду, Я от­даю ле­ви­там в удел, по­то­му и ска­зал Я им: меж­ду сы­на­ми Из­ра­и­ле­вы­ми они не по­лу­чат уде­ла» (Чис. 18:24), – для обес­пе­че­ния жиз­ни ле­ви­тов да­ет­ся де­ся­ти­на, что­бы они мог­ли слу­жить спо­кой­но при ски­нии, не за­ни­ма­ясь по­пе­че­ни­я­ми жи­тей­ски­ми. «Я – часть твоя и удел твой», и по­это­му де­ся­ти­ну, ко­то­рая при­но­сит­ся Бо­гу, Бог от­да­ет на про­пи­та­ние ле­ви­там.

В кни­ге Вто­ро­за­ко­ние сказано несколько раз: «по­то­му нет ле­ви­ту ча­с­ти и уде­ла с бра­ть­я­ми его: Сам Гос­подь есть удел его, как го­во­ри­л ему Гос­подь, Бог твой » (Втор. 10:9; 14:27,29). Бо­лее то­го, даже в кни­ге про­ро­ка Ие­зе­ки­и­ля, ког­да про­рок опи­сы­ва­ет ви­де­ние но­во­го Ие­ру­са­ли­ма и Свя­той Зем­ли и рас­се­ле­ние ко­лен Из­ра­и­ля во­круг это­го но­во­го хра­ма, Бог го­во­рит: «А что до уде­ла их, то Я их удел. И вла­де­ния не да­вай­те им в Из­ра­и­ле: Я их вла­де­ние » (Иез. 44:28).

По­сле то­го как ле­ви­ты доказали, что они Гос­под­ни (Исх. 32:26), Мо­и­сею бы­ло при­ка­за­но сде­лать сле­ду­ю­щее, – напомним, что вся­кий пер­ве­нец дол­жен был быть по­свя­щен Гос­по­ду, чтобы слу­жить при ски­нии (Исх. 13:1,11-15), – всех пер­вен­цев Из­ра­и­ле­вых заменить для служ­бы при ски­нии ле­ви­тами (Чис. 3:45). По­сле переписи бы­ло об­на­ру­же­но, что пер­вен­цев в Из­ра­и­ле боль­ше, чем ле­ви­тов, тогда за ос­тав­ших­ся пер­вен­цев был вне­сен вы­куп Аарону и сынам его (Числ. 13:46-51).

Ле­ви­ты долж­ны бы­ли стать осо­бым вы­де­лен­ным ро­дом сре­ди на­ро­да из­ра­иль­ско­го. И то, что их уде­лом яв­ля­ет­ся не Свя­тая Зем­ля, а Сам Бог, – яв­ля­ет­ся про­ро­че­ст­вом о Но­вом За­ве­те, в ко­то­ром дей­ст­ви­тель­но уже ре­аль­но от­кры­ва­ет­ся то, что уде­лом хри­с­ти­ан, их со­кро­ви­щем и до­сто­я­ни­ем яв­ля­ет­ся не ка­кая-то зем­ля или го­су­дар­ст­во, но Сам Бог: «Ибо не име­ем здесь по­сто­ян­но­го гра­да, но ищем бу­ду­ще­г о» (Евр. 13:14). То есть, на­шим но­вым гра­дом и но­вым жи­тель­ст­вом яв­ля­ет­ся Цер­ковь, ко­то­рая есть Хри­с­тос.

6.4. По­ста­нов­ле­ния о пра­зд­ни­ках

Кроме законов о жертвах и постановлений о священстве кни­га Ле­вит повествует о пра­зд­ни­ках Господних (23 гл.). Название праздник свидетельствует о том, что в эти дни не полагалось делать никакой работы, но посвящать их делам благочестия – молитве, жертвоприношениям и положенным обрядам, чтению Закона.

Па­с­ха. Па­с­ха – это со­бы­тие, свя­зан­ное с Ис­хо­дом, пред­две­рие Па­с­хи но­во­за­вет­ной, вос­кре­се­ния Хри­с­то­ва. Здесь мож­но от­ме­тить мысль, что в ре­зуль­та­те Бо­жь­е­го по­се­ще­ния по­ги­ба­ют пер­вен­цы еги­пет­ские, по­то­му что они не Бо­жии, а пер­вен­цы из­ра­иль­ские, бла­го­да­ря по­ма­за­нию кро­вью, бла­го­да­ря то­му, что они Бо­жии, как раз при по­се­ще­нии Бо­жи­ем ос­та­ют­ся жи­вы имен­но по­то­му, что они по­свя­ще­ны Бо­гу, и Гос­подь со­хра­ня­ет то, что че­ло­век Ему по­свя­тил (Исх. 13:2, 11-16). То, что от­да­но че­ло­ве­ком Бо­гу, в ре­зуль­та­те к са­мо­му че­ло­ве­ку воз­вра­ща­ет­ся, – в дан­ном слу­чае жизнь этих пер­вен­цев, ко­то­рые по­свя­ще­ны Бо­гу, – она Им воз­вра­ща­ет­ся, и она Им со­хра­ня­ет­ся че­рез по­ма­за­ние. Я ду­маю, что о Па­с­хе мно­го го­во­рить нет нуж­ды: её об­ра­зы впол­не нам по­нят­ны.

Пра­ви­ла празднования Пасхи установлены при исходе евреев из Египта (Исх. 12:1-27; 13:5-10), за­тем некоторые уточ­не­ния относительно порядка жертвоприношений да­ет­ся в кни­ге Ле­вит (23:4-8). На Па­с­ху по­ла­га­лось вку­шать агнца, который запекался целиком и кость ко­то­ро­го не долж­на со­кру­шать­ся (Исх.12:10), что прообразует стра­да­ние Спа­си­те­ля. Преподобный Исидор Пелусиот говорит: «ев­реи ели мя­со агнца, пе­че­ное ог­нем, про­об­ра­зо­ва­тель­но пред­став­ляя та­ким вку­ше­ни­ем ве­ли­кое та­ин­ст­во Бо­же­ст­вен­но­го до­мо­ст­ро­и­тель­ст­ва и пред­ва­ри­тель­но по­зна­вая Те­ло Агнца, Ко­то­рый не­из­ре­чен­но со­еди­нил в Се­бе огнь Бо­же­ст­вен­ной сущ­но­с­ти с пло­тью, ны­не на­ми вку­ша­е­мою и да­ру­ю­щею нам ос­тав­ле­ние гре­хов» [35, ч. 1, с. 101].

Па­с­ху сле­до­ва­ло вку­шать с горь­ки­ми тра­ва­ми в вос­по­ми­на­ние пле­на язы­че­с­ко­го и с прес­ны­ми хле­ба­ми в воспоминание бегства. Ни­че­го квас­но­го не долж­но бы­ло ос­та­вать­ся. Это бы­ло свя­за­но с тем, что ког­да евреи покидали Египет, то не бы­ло вре­ме­ни за­ква­ши­вать те­с­то, по­это­му те­с­то бы­ло из­го­тов­ле­но из то­го, что бы­ло, то есть прес­ное, на ско­рую ру­ку, а сим­во­ли­че­с­ки это оз­на­ча­ло, что за­ква­с­ка, как ос­тат­ки ста­рой вы­печ­ки, изо­б­ра­жа­ла со­бой не­ко­то­рое гни­е­ние – на­сле­дие гре­ха и по­ро­ка. Кста­ти, вся­кая жерт­ва обязательно долж­на бы­ла по­сы­пать­ся со­лью (Лев. 2:13), – соль в дан­ном слу­чае как предотвращающая гни­е­ние была сим­во­лом твер­до­с­ти и веч­но­с­ти, а также любви, без которой жертва не имеет цены [22, т. 6, с. 387]. Опресноки зна­ме­ну­ют чи­с­то­ту: ни­что гре­хов­ное и по­роч­ное не мо­жет вой­ти в Цар­ст­во Не­бес­ное.

С пра­зд­ни­ком Па­с­хи был свя­зан дру­гой пра­зд­ник, а имен­но: пра­зд­ник Сно­пов – на­чат­ков уро­жая (Лев. 23:10-14). Никто не должен был есть от нового урожая, прежде чем первый сноп жатвы священник вознесет пред Господом (Лев. 23:14), в зна­ме­ние то­го, что Хри­с­тос есть на­ча­ток умер­ших, и до Хри­с­та ни­кто не мог вой­ти в Его не­бес­ную ски­нию, не мог при­бли­зить­ся к Бо­гу. Ес­ли, со­глас­но еван­ге­ли­с­ту Ио­ан­ну, Ве­ли­кая Суб­бо­та бы­ла днем иу­дей­ской Па­с­хи, то сле­ду­ю­щий день (вос­кре­се­ние) – это день при­не­се­ния на­чат­ков уро­жая. Та­ким об­ра­зом, это ус­та­нов­ле­ние ука­зы­ва­ло на Хри­с­та как на на­ча­ток вос­кре­се­ния из мерт­вых (ср. Кол. 1:18) [38, кн. 1, с. 712; 22, т. 6, с. 388].

Пя­ти­де­сят­ни­ца. Че­рез 50 дней по­сле Па­с­хи от­ме­чал­ся пра­зд­ник Пя­ти­де­сят­ни­цы. В этот день вспо­ми­на­лось дарование за­ко­на на Си­нае. В этот день, по­ми­мо ос­нов­ных жертв, при­но­си­лись в жерт­ву пред Бо­гом два кис­лых хле­ба и два хле­ба квас­ных. Смысл этой за­ква­с­ки сов­сем дру­гой, чем в дни опресноков. Свя­ти­тель Ки­рилл Алек­сан­д­рий­ский го­во­рит, что это «не за­ква­с­ка по­роч­но­с­ти и не­прав­ды, о ко­то­рой го­во­ри­лось на Па­с­ху, а слав­ная и по­лез­ная си­ла бо­же­ст­вен­но­го еван­гель­ско­го на­став­ле­ния», – и вспо­ми­на­ет сло­ва Спа­си­те­ля, ко­то­рый го­во­рил: «Цар­ст­вие Не­бес­ное по­доб­но за­ква­с­ке, ко­то­рую жен­щи­на, взяв, по­ло­жи­ла в три ме­ры му­ки, до­ко­ле не вскис­ло все » (Мф. 13:33), – за­ква­с­ка, при­но­си­мая в пра­зд­ник Пя­ти­де­сят­ни­цы, есть уже про­об­раз той за­ква­с­ки Цар­ст­вия Не­бес­но­го, ко­то­рую при­нес Хри­с­тос, ибо, по сло­ву свя­ти­те­ля Ки­рил­ла, «вхо­дя в ум и серд­це, жи­во­твор­ное дей­ст­вие еван­гель­ско­го на­став­ле­ния пре­об­ра­зу­ет ду­шу, те­ло и дух как бы в свое соб­ст­вен­ное ка­че­ст­во» [38, кн. 1, c. 715]. Мы по­ни­ма­ем это как указание на схождение Святого Духа в день Пятидесятницы. Этот пра­зд­ник вет­хо­за­вет­ной Пя­ти­де­сят­ни­цы был про­об­ра­зом новозаветной Пя­ти­де­сят­ни­цы, ког­да дей­ст­ви­ем Свя­то­го Ду­ха дей­ст­ви­тель­но бы­ло освящено но­вое че­ло­ве­че­ст­во, написан новый закон на «скрижалях сердца» (Иер. 31:33), на­ча­лось рас­про­ст­ра­не­ние Цар­ст­вия Бо­жия сре­ди лю­дей. Два хле­ба Пя­ти­де­сят­ни­цы изображают 2 за­ко­на.

Пра­зд­ник Труб. Закон пред­пи­сы­ва­ет­ со­вер­шать пра­зд­ни­к Труб в пер­вый день седь­мо­го ме­ся­ца го­да (Лев. 23:24) – это время ко­нца убор­ки уро­жая, при­бли­же­ния зи­мы. Это пра­зд­ник, ко­то­рый в граж­дан­ско­му го­ду был пер­вым, – пра­зд­ник но­во­ле­тия. В этот пра­зд­ник по­ла­га­лось бла­го­да­рить Бо­га за все по­лу­чен­ные бла­го­де­я­ния. И эти тру­бы, в ко­то­рые тру­би­ли в кон­це го­да, оз­на­ча­ли со­бой те, при зву­ке ко­то­рых во Вто­ром при­ше­ст­вии явит­ся Сам Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос. О том, что та­кая сим­во­ли­ка впол­не по­лу­ча­ет свое под­тверж­де­ние, сви­де­тель­ст­ву­ют сле­ду­ю­щие два пра­зд­нич­ных со­бы­тия, ко­то­рые должны были праздноваться че­рез десять и че­рез пятнадцать дней по­сле пра­зд­ни­ка Труб. Сим­во­ли­че­с­ки же это­т пра­зд­ни­к ука­зы­ва­л­ на то, что каж­дый прежде конца должен собрать со­кро­ви­ща в со­кро­вищ­ни­цу не­бес­ную.

День Очи­ще­ния. В 10-й день того же ме­ся­ца тисри, че­рез 10 дней по­сле пра­зд­ни­ка Труб, пра­зд­но­вал­ся день Очи­ще­ния (Лев. 16; 23:27-32). Ис­то­ри­че­с­ки этот день был ус­та­нов­лен по­сле то­го, как два стар­ших сы­на Аа­ро­на, На­дав и Ави­уд, вне­сли чуж­дый огонь во свя­ти­ли­ще (Лев. 10:1-7) и бы­ли по­па­ле­ны. По­сле это­го бы­ло ус­та­нов­ле­но еже­год­но со­вер­шать день Очи­ще­ния, ког­да при­но­си­лась жерт­ва за весь на­род и кровь этой жерт­вы свя­щен­ни­к вно­си­л един­ст­вен­ный раз в год во Свя­тое Свя­тых, где се­ми­крат­но кро­пил ею на крыш­ку ков­че­га (Лев. 16:14-19).

Кроме того, в этот день по­ла­га­лось при­но­сить в жерт­ву двух коз­лов, один из ко­то­рых за­ка­лал­ся, а дру­гой был из­го­ня­ем в пу­с­ты­ню (Лев. 16:7-10, 21-22), и пре­по­доб­ный Еф­рем Си­рин го­во­рит о том, что «один ко­зел, то есть гос­по­день, слу­жил зна­ком кре­по­с­ти Бо­жи­ей, а дру­гой – от­сы­ла­ем был к прав­де Бо­жи­ей, ко­то­рая в пу­с­ты­не пре­да­ла смер­ти мно­гие ты­ся­чи. По­сколь­ку обо­их коз­лов при­во­дил Аа­рон и од­но­го за­ка­лал, а дру­го­го от­пу­с­кал к Аза­зе­лу, то ко­зёл за­ка­ла­е­мый оз­на­чал Хри­с­та, за нас за­клан­но­го, а дру­гой ко­зёл изо­б­ра­жал то­го же Хри­с­та по Его рас­пя­тии и смер­ти, ког­да Он, взяв на Се­бя гре­хи мно­гих, ис­шел жи­вым и бес­смерт­ным» [22, т. 6, c. 395].

Этот день был днем стро­гого по­ста и по­ка­я­ния, по дру­го­му он на­зы­вал­ся «день Суд­ный» и об­ра­зом сим­во­ли­зи­ро­вал Страш­ный Суд [38, ч. 1, с. 718].

Пра­зд­ник Ку­щей. В 15 день седьмого месяца на­чи­нал­ся пра­зд­ник Ку­щей. Ку­ща – это па­лат­ка, шалаш или ша­тер. Во вре­мя это­го пра­зд­ни­ка, на про­тя­же­нии 8-ми дней, ев­реи долж­ны бы­ли жить в ку­щах, ук­ра­шен­ных цве­та­ми и ветвями де­ре­вьев. В 1-ый и в 8-ой день пра­зд­ни­ка пред­пи­сы­вал­ся пол­ный по­кой и осо­бые тор­же­ст­вен­ные со­бра­ния, су­гу­бые жерт­во­при­но­ше­ния (Лев. 23:39-43). Этот пра­зд­ник должен был напоминать евреям жизнь в шатрах, когда их отцы странствовали в пустыне (Лев. 23:43), а про­об­ра­зо­ва­тель­но ус­та­нов­ка кущ сим­во­ли­зи­ру­ет вос­ста­нов­ле­ние тел че­ло­ве­че­с­ких, их все­об­щее вос­кре­се­ние при Вто­ром при­ше­ст­вии Сы­на Бо­жия [38, ч. 1, с. 722]. Пер­вый день по­коя сим­во­ли­зи­ро­вал ра­дость пре­бы­ва­ния пер­во­здан­но­го Ада­ма в раю. Восьмой день покоя сим­во­ли­зи­ро­вал со­бой по­кой и ра­дость пра­вед­ни­ков в Цар­ст­вии Не­бес­ном – тех са­мых пра­вед­ни­ков, ко­то­рые со­бра­ли се­бе до­б­рые со­кро­ви­ща на не­бе­сах и ко­то­рые бы­ли оп­рав­да­ны в День Суд­ный. В законе сказано, что в этот пра­зд­ник нуж­но бы­ло веселиться пред Господом семь дней (Лев. 23:40), что яв­ля­ет­ся ука­за­ни­ем гря­ду­щей ра­до­с­ти и ве­се­лия в Цар­ст­вии Не­бес­ном.

Суб­бо­та. В книге Левит суббота названа первой в череде праздничных дней (Лев. 23:2-3). Суббота была освящена Самим Богом и в Декалоге заповедано помнить этот день. В субботу не по­ла­га­лось де­лать ни­ка­ко­го-либо де­ла (Исх. 20:10,11). Как го­во­рит свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст, за­прет на де­ла­ние в суб­бо­ту был на са­мом де­ле за­прет де­ла­ния дел гре­хов­ных и злых, но, по­сколь­ку вет­хим лю­дям ес­ли раз­ре­шить что-то од­но, то они раз­ре­шат се­бе и все ос­таль­ное, то при­хо­ди­лось за­пре­щать пол­но­стью вся­кое дей­ст­вие. По­это­му тре­бо­ва­ние суб­бот­не­го по­коя не рас­про­ст­ра­ня­ет­ся на че­ло­ве­ка, об­нов­лён­но­го бла­го­да­тью, по­сколь­ку сам он ес­те­ст­вен­ным об­ра­зом всё вре­мя стре­мит­ся к до­б­ро­му и ук­ло­ня­ет­ся от вся­ко­го зло­го де­ла [29, т. 7, с. 425]. Нуж­но здесь за­ме­тить, что суб­бо­та бы­ла осо­бен­но­с­тью из­ра­иль­тян, так как, не имея ка­кой-то осо­бой свя­той и ос­вя­щен­ной зем­ли, пред­наз­на­чен­ной для по­кло­не­ния Бо­гу (особенно это актуально было в период странствия и впоследствии в плену Вавилонском), они все­гда име­ли осо­бое ос­вя­щен­ное Бо­гом вре­мя, в ко­то­рое они долж­ны бы­ли со­вер­шать Ему по­кло­не­ние.

Суб­бот­ние и юби­лей­ные го­ды. Суб­бот­ний год – каж­дый 7-ой год, в ко­то­рый по­ла­га­лось да­вать по­кой зем­ле, не об­ра­ба­ты­вать ее, а Бог обе­щал шестой год благословить, и он принесет урожай на три года (Лев. 25:21), что­бы хва­та­ло на суб­бот­ний год и на год по­сле не­го, ког­да зем­ля бу­дет толь­ко за­се­вать­ся. Кро­ме то­го, в этот год по­ла­га­лось от­пу­с­кать ра­бов из ев­ре­ев.

От­но­си­тель­но ра­бов, кста­ти ска­зать, ус­та­нов­ле­ния бы­ли та­кие, что раб из ино­пле­мен­ни­ков мог пре­бы­вать на по­ло­же­нии ра­ба в до­ме на­всег­да и пе­ре­хо­дить в ка­че­ст­ве на­след­ст­ва от от­ца к сы­но­вь­ям, толь­ко эти ра­бы долж­ны быть, тем не ме­нее, все рав­но об­ре­за­ны. А вот ес­ли вдруг ка­кой-то обед­нев­ший ев­рей про­да­вал сам се­бя в раб­ст­во, он не дол­жен был экс­плу­а­ти­ро­вать­ся как раб, но дол­жен был жить на пра­вах на­ем­ни­ка в до­ме, по­сколь­ку он был еди­но­пле­мен­ни­ком. В год же суб­бот­ний он дол­жен был от­пу­с­кать­ся на во­лю и воз­вра­щать­ся в свой удел.

Юби­лей­ным го­дом на­зы­вал­ся каж­дый 7-ой суб­бот­ний год, то есть 50-й год по­сле 49-лет­не­го цик­ла (Лев. 25:11), и в юби­лей­ный год, по­ми­мо обыч­ных ус­та­нов­ле­ний го­да суб­бот­не­го, долж­но бы­ло со­вер­шать­ся воз­вра­ще­ние всех куп­лен­ных зе­мель в тот род, ко­то­ро­му они при­над­ле­жа­ли (Лев. 25:8). И ес­ли раб, от­пу­щен­ный на сво­бо­ду, не всегда мог этой сво­бо­дой вос­поль­зо­вать­ся, не имея постоянных средств к сво­е­му су­ще­ст­во­ва­нию (временное пособие полагалось при выходе из рабства), то в год юби­лей­ный он впол­не мог уже се­бе по­лу­чить ус­ло­вия для обес­пе­че­ния имен­но бла­го­да­ря этим зем­лям. И в этой свя­зи в за­ко­не пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ет­ся, что сто­и­мость зем­ли долж­на быть оце­не­на в за­ви­си­мо­с­ти от то­го, сколь­ко вре­ме­ни ос­та­лось до юби­лей­но­го го­да, че­рез ка­кое вре­мя она долж­на быть воз­вра­ще­на в то ко­ле­но, ко­то­ро­му при­над­ле­жит, и сколь­ко уро­жая ус­пе­ет ре­аль­но с нее со­брать че­ло­век, ко­то­рый всту­па­ет во вре­мен­ное ее поль­зо­ва­ние. Раз­де­ле­ние зем­ли меж­ду ко­ле­на­ми, меж­ду ро­да­ми долж­но бы­ло со­хра­нять­ся та­ким не­зыб­ле­мым, поддерживая ус­ло­вие для не­ко­е­го со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия вну­т­ри это­го об­ще­ст­ва. Кро­ме то­го эти суб­бот­ние и юби­лей­ные го­ды долж­ны бы­ли быть по­сто­ян­ным на­по­ми­на­ни­ем из­ра­иль­тя­нам о про­мыс­ле Бо­жи­ем, о ми­ло­с­ти Бо­жи­ей, ко­то­рая ни­ког­да не ос­тав­ля­ет, в свя­зи с те­ми боль­ши­ми уро­жа­я­ми, ко­то­рые на­ка­ну­не долж­ны бы­ли они по­лу­чать. В суб­бот­ний год по­ла­га­лось пуб­лич­ное и все­на­род­ное чте­ние Закона.

6.5. По­ня­тие свя­то­с­ти

В кни­ге Ле­вит читаем: «Свя­ты будь­те, ибо свят Я, Гос­подь Бог ваш » (Лев. 19:2). Что та­кое свя­тость? Употребленное здесь слово «святой» в древ­нем ми­ре оз­на­ча­ло «вы­де­лен­ный» или «от­де­лен­ный». Соответственно святым считалось то, что вы­де­ле­но из обыч­но­го упо­треб­ле­ния для ри­ту­аль­ных или куль­то­вых це­лей: ка­кой-то уча­с­ток зем­ли, зда­ние, пред­мет. Такое по­ня­тие свя­то­с­ти ни­как не бы­ло со­по­с­тав­ле­но с тре­бо­ва­ни­я­ми нрав­ст­вен­но­с­ти. В ча­ст­но­с­ти, хра­мо­вые блуд­ни­цы или че­ло­ве­че­с­кие жерт­во­при­но­ше­ния то­же назывались этим словом (ср. 3Цар. 15:12, Ос.4:14), по­то­му что являлись частью куль­та [45, с.143].

Осо­бен­ность Вет­хо­за­вет­но­го От­кро­ве­ния заключается в том, что свя­тость человеческая прямо взаимосвязана со свя­то­с­тью Бо­жи­ей. Слово Божие по­ка­зы­ва­ет, что Бог, бу­ду­чи аб­со­лют­ным Ду­хом, Твор­цом вселенной, от­де­лен от всей тва­ри и чуж­д вся­ко­го гре­ха, име­ет пол­но­ту нрав­ст­вен­но­го со­вер­шен­ст­ва. Вся­кая свя­тость че­ло­ве­че­с­кая яв­ля­ет­ся от­кли­ком и при­об­ще­ни­ем к свя­то­с­ти Бо­жи­ей. В биб­лей­ском контексте слово «святой» при­об­ре­та­ет новое зна­че­ние нрав­ст­вен­но­го со­вер­шен­ст­ва.

Но мы уви­дим в даль­ней­шем при изу­че­нии Свя­щен­но­го Пи­са­ния, что та­кое по­ня­тие свя­то­с­ти, хо­тя оно бы­ло уже за­ло­же­но в са­мом за­ко­не Мо­и­се­е­вом, сов­сем не сра­зу бы­ло ус­во­е­но из­ра­иль­тя­на­ми. По­тре­бо­ва­лись ещё огромные уси­лия и тру­ды про­ро­ков, великие потрясения в жизни народа для то­го, что­бы ста­ла по­нят­на связь внеш­них за­по­ве­дей, де­ся­тин, жерт­во­при­но­ше­ний и т.п. с тре­бо­ва­ни­ем нрав­ст­вен­ной чи­с­то­ты, прав­ды и со­вер­шен­ст­ва. Эта проблема остается актуальной для каждого человека и до наших дней. Не случайно в Евангелии мы видим, как Христос неустанно напоминал об это своим слушателям.

Гла­ва 7. Чис­ла. Ис­то­рия со­ро­ка­лет­не­го стран­ст­во­ва­ния Изра­и­ля по пу­с­ты­не

Сто­ян­ка у Си­ная про­дол­жа­лась око­ло го­да (Чис. 1:1). Затем Мо­и­се­й и Аа­ро­н совершили пе­ре­пись всех из­ра­иль­тян по ко­ле­нам (Чис. 1:2–47) и отпраздновали Па­с­ху (Чис. 9 гл.). По­сле это­го из­ра­иль­тя­не дви­ну­лись в путь. Гос­подь ска­зал Моисею: «ты ве­ди этот на­род в зем­лю обе­то­ван­ную, а Я не пой­ду с ва­ми, по­то­му что это на­род же­с­то­ко­вый­ный, и вы все мо­же­те по­гиб­нуть, ес­ли Я пой­ду с ва­ми», – од­на­ко Мо­и­сей умо­лил Бо­га, что­бы Он пред­во­ди­тель­ст­во­вал на­ро­дом (Исх. 33:1–17).

Ис­то­рия это­го пу­те­ше­ст­вия опи­са­на в кни­ге Чи­сел. Она ох­ва­ты­ва­ет со­бы­тия, на­чи­ная от при­го­тов­ле­ния к пу­те­ше­ст­вию у го­ры Си­най и заканчивая вы­хо­дом из­ра­иль­тян на ис­ход­ный ру­беж за­хва­та, то есть в сте­пи мо­а­вит­ские в Заиорданье (Чис. 26:3). Это путешествие подтвердило слова Господа, что на­род, ко­то­рым пред­во­ди­тель­ст­во­вал Мо­и­сей, есть на­род же­с­то­ко­вый­ный. Мно­же­ст­во раз­ных ис­ку­ше­ний при­шлось пре­тер­петь Моисею от израильтян в пустыне. Сна­ча­ла из­ра­иль­тя­не на­пра­ви­лись в Па­ле­с­ти­ну на­и­бо­лее пря­мым и ес­те­ст­вен­ным пу­тем, продви­га­ясь в нее с юга меж­ду Сре­ди­зем­ным и Мерт­вым мо­рем.

7.1. Чу­до на­сы­ще­ния на­ро­да пе­ре­пе­ла­ми

В пути сна­ча­ла ино­пле­мен­ни­ки, а по­том и са­ми из­ра­иль­тя­не ста­ли роп­тать, го­во­ря, что уже не мо­гут боль­ше есть «эту ман­ну », и подробно вспо­ми­на­ют пи­щу, ко­то­рой они пи­та­лись в Егип­те: «мы по­мним ры­бу, ко­то­рую в Егип­те мы ели да­ром, огур­цы и ды­ни, и лук, и репчатый лук и чес­нок » (Чис. 11:5).

Мо­и­сей, ког­да услышал ропот евреев, стал молиться Богу, говоря: «для че­го Ты му­чишь ра­ба Тво­е­го? и по­че­му я не на­шел ми­ло­с­ти пред оча­ми Тво­и­ми, что Ты воз­ло­жил на ме­ня бре­мя все­го на­ро­да се­го? раз­ве я но­сил во чре­ве весь на­род сей, и раз­ве я ро­дил его, что Ты го­во­ришь мне: не­си его на ру­ках тво­их, как нянь­ка но­сит ре­бен­ка, в зем­лю, ко­то­рую Ты с клят­вою обе­щал от­цам его? от­ку­да мне взять мя­са, что­бы дать все­му на­ро­ду се­му? ибо они пла­чут пре­до мною и го­во­рят: дай нам есть мя­са. Я один не мо­гу не­сти все­го на­ро­да се­го, по­то­му что он тя­жел для ме­ня; ког­да Ты так по­сту­па­ешь со мною, то луч­ше умерт­ви ме­ня, ес­ли я на­шел ми­лость пред оча­ми Тво­и­ми, что­бы мне не ви­деть бед­ст­вия мо­е­го » (Чис. 11:11-15). Эта мо­лит­ва на­по­ми­на­ет нам мо­лит­ву Ио­ва, мо­лит­ву про­ро­ка Ие­ре­мии, слу­же­ние ко­то­рых то­же бы­ло ис­пол­не­но по­сто­ян­ной скор­би. Она отчасти позволяет нам уразуметь какой подвиг несли эти праведники. Чтобы облегчить бремя Моисея, Гос­подь по­став­ля­ет 70 ста­рей­шин, на ко­то­рых схо­дит Дух Свя­той (Чис. 11:24,25), чтобы они по­мо­гали Мо­и­сею уп­рав­лять на­ро­дом.

Затем Гос­подь го­во­рит Мо­и­сею, что на­род бу­дет есть мя­со, и не один день: «И ска­зал Мо­и­сей: 600 ты­сяч пе­ших в на­ро­де сем, сре­ди ко­то­ро­го я на­хо­жусь, а Ты го­во­ришь: Я дам им мя­са, и бу­дут есть це­лый ме­сяц. За­ко­лоть ли всех овец и во­лов, чтоб им бы­ло до­воль­но или вся ры­ба мор­ская со­бе­рет­ся, что­бы удов­ле­тво­рить их? И ска­зал Гос­подь Мо­и­сею: Раз­ве ру­ка Гос­под­ня ко­рот­ка? ны­не ты уви­дишь, сбу­дет­ся ли сло­во Мое к те­бе или нет » (Чис. 11:21-23). Гос­подь по­сы­ла­ет евреям це­лую го­ру пе­ре­пе­лов («на два почти лок­тя от зем­ли ») так что, объ­ев­шись, они на­чи­на­ют уми­рать (Чис. 11:33). В па­мять об этом событии ме­с­то ста­ло на­зы­вать­ся «гро­бы по­хо­те­ния » (Чис. 11:34) (чем по­ка­зы­ва­ет­ся от­ли­чие от по­хо­же­го со­бы­тия, быв­ше­го в на­ча­ле стран­ст­вия).

Эта ис­то­рия очень на­по­ми­на­ет еван­гель­ское чу­до на­сы­ще­ния пяти ты­сяч (Мк. 6:30-44). Со­гла­си­тесь, что ди­а­лог между Моисеем и Господом очень на­по­ми­на­ет тот, ко­то­рый про­изо­шел меж­ду Хри­с­том и апо­с­то­ла­ми, ког­да они вы­яс­ня­ли, где же взять столь­ко хле­ба, что­бы на­кор­мить та­кое мно­же­ст­во. Это под­тверж­да­ет зна­че­ние это­го еван­гель­ско­го чу­да как мес­си­ан­ско­го зна­ме­ния, по­то­му что оно нас от­сы­ла­ет к то­му чу­ду, ко­то­рое со­вер­шил Гос­подь во вре­ме­на Мо­и­сея. При­чем апо­с­то­лам от­во­дит­ся роль, ана­ло­гич­ная ро­ли Мо­и­сея. Зна­чит, тем са­мым Хри­с­тос ука­зы­ва­ет на Свое бо­же­ст­вен­ное до­сто­ин­ст­во.

7.2. Уп­ре­ки Аа­ро­на и Ма­ри­ам

Еще одно ис­ку­ше­ние по­стиг­ло Мо­и­сея от самых близких ему людей – сестры Мариам и брата Аарона, которые упрекали его за же­ну эфи­оп­лян­ку (по дру­го­му воз­мож­но­му про­чте­нию – из пле­ме­ни Хуш) (Чис. 12:1). В этой же связи сказано: «Моисей же был кротчайший из всех людей на Земле » (Чис. 12:3). И на его за­щи­ту, в об­ла­ке у входа ски­нии, явил­ся Гос­подь и ска­зал: «слу­шай­те сло­ва Мои: ес­ли бы­ва­ет у вас про­рок Гос­по­день, то Я от­кры­ва­юсь ему в ви­де­нии, во сне го­во­рю с ним; но не так с ра­бом Мо­им Мо­и­се­ем, - он ве­рен во всем до­му Мо­ем: ус­та­ми к ус­там го­во­рю Я с ним, и яв­но, а не в га­да­ни­ях, и об­раз Гос­по­да он ви­дит; как же вы не убо­я­лись уп­ре­кать ра­ба Мо­е­го, Мо­и­сея? » (Чис. 12:6–8). Гнев Господень воспламенился на них, и Мариам была поражена проказой (Чис. 12:10). Только молитвой Моисея была она исцелена (Чис. 12:13–15).

7.3. От­каз от вступ­ле­ния в зем­лю обе­то­ван­ную

Вначале сыны Израилевы подошли к земле Ханаанской с юга и от­пра­ви­ли 12 со­гля­да­та­ев на раз­вед­ку. Вер­нув­шись и при­не­ся пло­ды этой зем­ли (боль­шую ви­но­град­ную гроздь), они ста­ли го­во­рить, что зем­ля эта силь­но ук­реп­ле­на и жи­вут в ней исполины, так что мы пе­ред ни­ми, как стая са­ран­чи (Чис. 14:34), и Гос­подь при­вел нас сю­да, что­бы по­гу­бить, что­бы все мы по­гиб­ли, сра­жа­ясь с эти­ми ве­ли­ка­на­ми. Толь­ко двое из по­слан­цев – Ии­сус На­вин и Ха­лев го­во­ри­ли, что Гос­подь от­даст нам эту зем­лю во вла­де­ние (Чис. 14:6-9). Народ по­слу­ша­л их и решил, что нуж­но по­бить кам­ня­ми Мо­и­сея и Аа­ро­на: «И роп­та­ли на Мо­и­сея и Аа­ро­на все сы­ны Из­ра­и­ле­вы, и все об­ще­ст­во ска­за­ло им: О, ес­ли бы мы умер­ли в зем­ле Еги­пет­ской, или бы умер­ли в пу­с­ты­не сей! И для че­го Гос­подь ве­дет нас в зем­лю сию, что­бы мы па­ли от ме­ча? Же­ны на­ши и де­ти на­ши до­ста­нут­ся в до­бы­чу [вра­гам]; не луч­ше ли нам воз­вра­тить­ся в Еги­пет? И ска­за­ли друг дру­гу: по­ста­вим се­бе на­чаль­ни­ка и воз­вра­тим­ся в Еги­пет » (Чис. 14:2-4).

Гос­подь ска­зал Мо­и­сею, что на­ме­рен не­мед­лен­но ис­тре­бить на­род и сде­лать Мо­и­сея ро­до­на­чаль­ни­ком но­во­го (уже во вто­рой раз за вре­мя пу­те­ше­ст­вия). Но Мо­и­сей мо­лил­ся и го­во­рил: «ес­ли Ты ис­тре­бишь на­род сей, как од­но­го че­ло­ве­ка, то на­ро­ды, ко­то­рые слы­ша­ли сла­ву Твою, ска­жут: Гос­подь не мог вве­с­ти на­род сей в зем­лю, ко­то­рую Он с клят­вою обе­щал ему, а по­то­му и по­гу­бил его в пу­с­ты­не... Про­сти грех на­ро­ду се­му по ве­ли­кой ми­ло­с­ти Тво­ей, как Ты про­щал на­род сей от Егип­та до­се­ле » (Чис. 14:15, 16, 19).

Господь простил евреев по слову Моисея. Однако по числу сорока дней, в которые соглядатаи осматривали землю, народ израильский сорок лет будет странствовать по пустыне, и никто, кроме Иисуса и Халева, не увидит земли обетованной. Таким образом должно было исполниться их неразумное пожелание умереть в пустыне.

Как и следовало ожи­дать, из­ра­иль­тя­не огор­чи­лись и объ­я­ви­ли Мо­и­сею, что они пе­ре­ду­ма­ли, и уже по собственному почину пошли на за­во­е­ва­ние зем­ли. Как го­во­рит нам Пи­са­ние, Мо­и­сей не хо­дил с ни­ми и пре­бы­вал в ста­не (Чис. 15:44). По­че­му? По­то­му что рас­ка­я­ние бы­ло уже за­поз­да­лым, и их поход закончился великим по­ра­же­ни­ем и бег­ст­вом, так что хананеи гна­ли их об­рат­но до са­мо­го ста­на.

7.4. Вос­ста­ние Ко­рея, Да­фа­на и Ави­ро­на

Далее Законодатель повествует о восстании Ко­рея (ле­ви­та, сына Каафова), Да­фа­на и Ави­ро­на, ко­то­рых под­дер­жа­ли 250 че­ло­век (Чис. 16:1-35). Ка­ко­во бы­ло со­дер­жа­ние их пре­тен­зий? «И со­бра­лись про­тив Мо­и­сея и Аа­ро­на, и ска­за­ли им: Пол­но вам, все об­ще­ст­во, все свя­ты, и сре­ди их Гос­подь! По­че­му же вы ста­ви­те се­бя вы­ше на­ро­да Гос­под­ня? » (Чис. 16:3).

В чем здесь де­ло? Ес­ли в патриархальные времена гла­ва се­мьи был для сво­е­го ро­да свя­щен­ни­ком и при­но­сил жерт­вы, то со вре­мен Мо­и­сея для слу­же­ния в ски­нии бы­ли избраны одни ле­ви­ты, а со­вер­ше­ние жерт­во­при­но­ше­ний бы­ло от­да­но толь­ко до­му Аа­ро­на. Все ос­таль­ное со­об­ще­ст­во бы­ло, та­ким об­ра­зом, ис­клю­че­но из ак­тив­но­го при­не­се­ния жертв, что и послужило формальной причиной восстания. Мо­и­сей пред­ла­га­ет им сде­лать се­бе ка­диль­ни­цы, по­ло­жить в них ку­ре­ния и прий­ти с этим ку­ре­ни­ем к ски­нии на сле­ду­ю­щий день. Они так и поступили, за что бы­ли по­ра­же­ны ог­нем. Затем «ска­зал Гос­подь Мо­и­сею и Аа­ро­ну, го­во­ря: от­де­ли­тесь от об­ще­ст­ва се­го, и Я ис­треб­лю их во мгно­ве­ние. Они же па­ли на ли­ца свои и ска­за­ли: Бо­же,Боже ду­хов вся­кой пло­ти! Один че­ло­век со­гре­шил, и Ты гне­ва­ешь­ся на все об­ще­ст­во? И ска­зал Гос­подь Мо­и­сею, говоря: ска­жи об­ще­ст­ву: от­сту­пи­те со всех сто­рон от жи­ли­ща Ко­рея, Да­фа­на и Ави­ро­на » (Чис. 16:20-24). В ре­зуль­та­те за­ступ­ле­ния Мо­и­сея по­гиб­ли толь­ко до­ма зачинщиков мятежа. «И сказал Моисей: из сего узнаете, что Господь послал меня делать все дела сии, а не по своему произволу [я делаю сие]: если они умрут, как умирают все люди, и постигнет их такое наказание, какое постигает всех людей, то не Господь послал меня; а если Господь сотворит необычайное, и земля разверзет уста свои и поглотит их [и домы их и шатры их] и все, что у них, и они живые сойдут в преисподнюю, то знайте, что люди сии презрели Господа » (Чис. 16:28-30). При­чем даль­ше уточняется, что из до­ма Ко­рея по­гиб толь­ко сам Ко­рей, ко­то­рый един­ст­вен­ный из всех из них был ле­ви­том, а сы­но­вья его ос­та­лись жи­вы (Чис. 26:11). Ес­ли вы об­ра­ща­ли вни­ма­ние на над­пи­са­ние псал­мов, то там есть не­сколь­ко псал­мов сы­нов Ко­ре­е­вых. Кро­ме них по­гиб­ли и те лю­ди, ко­то­рые дерз­ну­ли прий­ти с каж­де­ни­ем к ски­нии. Из их ка­диль­ниц бы­ла сде­ла­на об­шив­ка для жерт­вен­ни­ка все­со­ж­же­ния.

По сло­ву пре­по­доб­но­го Еф­ре­ма Си­ри­на, «Ко­рей и про­чие, воз­му­тив­ши­е­ся про­тив Аа­ро­на и же­лав­шие по­лу­чить его свя­щен­ст­во, пред­став­ля­ют об­раз пер­во­свя­щен­ни­ков, воз­му­тив­ших­ся про­тив Гос­по­да на­ше­го, и, по ска­зан­но­му в прит­че о ви­но­град­ни­ке, вос­хо­тев­ших по­лу­чить его на­сле­дие» [22, т. 6, с. 414]

По­сле гибели Корея, Дафана и Авирона, ос­таль­ной на­род стал опять воз­му­щать­ся про­тив Мо­и­сея и Аарона, говоря: «вы умертвили народ Господень » (Чис. 16:41). Вновь воз­го­рел­ся гнев Бо­жий, и опять на­ча­лось по­ра­же­ние в ста­не (Чис. 16:46). «И ска­зал Гос­подь Мо­и­сею, говоря: от­сто­ро­ни­тесь от об­ще­ст­ва се­го, и Я по­губ­лю их во мгно­ве­ние » (Чис. 16:44-45). Уже в чет­вер­тый раз со вре­ме­ни вы­хо­да из Егип­та та­кие сло­ва го­во­рит Гос­подь Мо­и­сею. Как поступили Моисей и Аарон? Они опять пали на ли­ца свои. Здесь мы видим под­тверж­де­ние слов Пи­са­ния, что Мо­и­сей был крот­чай­ший из всех лю­дей (Чис. 12:3). Что та­кое кро­тость? В чем ее про­яв­ле­ние? В том, что­бы без гне­ва тер­пе­ли­во пе­ре­но­сить вся­кие ос­кор­б­ле­ния и нападки.

«И ска­зал Мо­и­сей Аа­ро­ну: возь­ми ка­диль­ни­цу и по­ло­жи в нее ог­ня с жерт­вен­ни­ка и всыпь ку­ре­ния, и не­си ско­рее к об­ще­ст­ву и за­сту­пи их, ибо вы­шел гнев от Гос­по­да, [и] на­ча­лось по­ра­же­ние. И взял Аа­рон, как ска­зал Мо­и­сей, и по­бе­жал в сре­ду об­ще­ст­ва, и вот, уже на­ча­лось по­ра­же­ние в на­ро­де. И он по­ло­жил ку­ре­ния и за­сту­пил на­род. Стал он меж­ду мерт­вы­ми и жи­вы­ми, и по­ра­же­ние пре­кра­ти­лось » (Чис. 16:46-48). Об­ра­ти­те вни­ма­ние, как дей­ст­ву­ет Аа­рон. Он не про­сто по­шел, не будем забывать, что ему уже за во­семь­де­сят, он по­бе­жал. По­бе­жал, что­бы встать меж­ду жи­вы­ми и мерт­вы­ми и прекратить ги­бель лю­дей, весь­ма враж­деб­но по от­но­ше­нию к не­му на­ст­ро­ен­ных. Это свидетельство исключительного великодушия Моисея и Аарона, их вы­со­кого нравственного со­сто­я­ния, которое го­раз­до вы­ше то­го, что мож­но тре­бо­вать от че­ло­ве­ка, жив­ше­го до Хри­с­та. Это при­мер па­с­тыр­ско­го слу­же­ния, ко­то­рый яв­ля­ет пер­во­свя­щен­ник Аа­рон. Мы ви­дим Моисея и Аарона за­ступ­ни­ка­ми и пред­сто­я­те­ля­ми народа, не­су­щи­ми свое слу­же­ние с ве­ли­чай­шим са­мо­от­вер­же­ни­ем.

7.5. Жезл Аа­ро­нов

Господь подтвердил богоизбранность ветхозаветного священства. Ког­да от всех ко­лен бы­ло по­ло­же­но по жез­лу перед ковчегом завета, то жезл с именем Аарона, положенный от колена Левия, не про­сто рас­цвел, но и при­нес пло­ды (Чис. 17:8). Этот жезл впос­лед­ст­вии хра­нил­ся в Свя­тая Свя­тых, и пре­да­ние го­во­рит, что он ни­ког­да не за­сы­хал. Это чу­до яв­ля­ет­ся про­ро­че­с­ким. Пре­по­доб­ный Еф­рем Си­рин объ­яс­ня­ет его при­ме­ни­тель­но к вос­кре­се­нию: «Жезл Аа­ро­нов, ко­то­рый один из всех жез­лов про­зяб, слу­жит об­ра­зом до­сто­пок­ла­ня­е­мой пло­ти Ем­ма­ну­и­ло­вой, ибо Ем­ма­ну­ил, став сы­ном ес­те­ст­ва тлен­ных, один пре­был во гро­бе не­тлен­ным, и по­нес­ши не­по­вин­ное стра­да­ние, в Се­бе Са­мом явил тай­ну не­тле­ния, бес­ст­ра­с­тия и бес­смер­тия» [22, т. 6, с. 415]. Так­же про­зяб­ший жезл про­об­ра­зу­ет Бо­го­ро­ди­цу. Осо­бен­но распространено это тол­ко­ва­ние в бо­го­слу­жеб­ных тек­с­тах. Например, в каноне праздника Введения во Храм «Прозябе иногда жезл Аронов, прообразующий, чистая, Божественное рождество, яко без семени зачнеши, и нетленна пребудеши, и по рождестве девствующи явишися» (2-й канон, песнь 4, тр. 6).

7.6. Грех Мо­и­сея и Аа­ро­на

Во вре­мя сто­ян­ки в Ка­де­се уми­ра­ет Ма­ри­ам (Чис. 20:1). В на­ро­де сно­ва воз­ни­ка­ет ро­пот из-за не­хват­ки во­ды, по­хо­жий на тот, что был в на­ча­ле пу­те­ше­ст­вия. Гос­подь по­ве­ле­ва­ет Мо­и­сею и Аа­ро­ну ска­зать сло­во ска­ле на глазах всего народа, и она из­ве­дет во­ду. Од­на­ко Мо­и­сей, труд­но ска­зать, по ка­кой при­чи­не, по не­до­стат­ку ли ве­ры или по раз­дра­же­нию на народ, вме­с­то то­го, что­бы бук­валь­но ис­пол­нить по­ве­ле­ние Бо­жие, уда­ря­ет жез­лом по этой ска­ле, при­чем уда­ря­ет дваж­ды. При этом он произносит укоризненное слово, не имея на то указания от Бога, че­го ра­нее ни­ког­да не де­лал. В ре­зуль­та­те, Гос­подь го­во­рит Моисею и Аарону, что «за то, что вы не по­ве­ри­ли Мне, что­бы явить свя­тость Мою пред оча­ми сы­нов Из­ра­и­ле­вых, не вве­де­те вы на­ро­да се­го в зем­лю, ко­то­рую Я даю ему » (Чис. 20:12). По­нят­но, что и в пер­вый раз от­нюдь не си­лою уда­ра бы­ла из­ве­де­на во­да из кам­ня, но ми­ло­с­тью Бо­жи­ей. Ес­ли Гос­подь ска­зал, что до­ста­точ­но бу­дет только слов, то сле­до­ва­ло это­му по­ве­рить. Еще в этой связи хочу обратить ваше внимание на ответственность, которую пророк Божий несет за каждое произнесенное им слово. И нам с вами Господь прямо сказал: «за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда » (Мф. 12:36).

В том, что Мо­и­сей не ввел на­род в зем­лю обе­то­ван­ную, ко­неч­но, есть и глу­бо­кий сим­во­ли­че­с­кий смысл. Ка­кой? Пророк Мо­и­сей в пер­вую оче­редь ас­со­ци­и­ру­ет­ся с за­ко­ном и яв­ля­ет­ся его сим­во­лом. В Евангелии имя Моисея тождественно Закону (см. Лк. 16:29). Но ес­ли обе­то­ван­ная зем­ля есть про­об­раз Цар­ст­вия Не­бес­но­го, а за­кон не мо­жет в­ве­с­ти туда че­ло­ве­ка, то и Мо­и­сей при­во­дит на­род толь­ко до бе­ре­га Иор­да­на, где во гла­ве его ста­но­вит­ся че­ло­век по име­ни Ии­сус. И уже он вво­дит из­ра­иль­тян в зем­лю обе­то­ван­ную, что, ко­неч­но, яв­ля­ет­ся сим­во­лом то­го, что за­кон и про­ро­ки – до Хри­с­та, а по­сле это­го уже бла­го­да­тью спа­са­ет­ся че­ло­век и что за­кон яв­ля­ет­ся де­то­во­ди­те­лем ко Хри­с­ту.

«А что и за­кон на­зы­ва­ет­ся Мо­и­се­ем, мы до­ка­за­ли уже это, пред­ста­вив сви­де­тель­ст­ва Пи­са­ния. Ибо ска­за­но: имут Мо­и­сеа и про­ро­ки (Лк. 16, 29), и: да­же до днесь, вне­гда чтет­ся Мо­и­сей, по­кры­ва­ло на серд­це их ле­жит (2 Кор. 3, 15). По­се­му как по ис­то­рии, ког­да скон­чал­ся Мо­и­сей, Ии­сус ввел на­род в Обе­то­ван­ную зем­лю, так по кон­чи­не за­ко­на явив­ший­ся нам Ии­сус от­верз бла­го­че­с­ти­вым лю­дям Не­бес­ное Цар­ст­вие» [73, с. 194].

Вы по­мни­те, что Мо­и­сей и Илия яви­лись Спа­си­те­лю на го­ре Фа­вор, во вре­мя Пре­об­ра­же­ния. Ког­да па­мять про­ро­ка Илии, мы все пре­крас­но по­мним, а ког­да па­мять про­ро­ка Мо­и­сея? Ма­ло кто мо­жет при­пом­нить. По­че­му? Мо­и­сей, как он преж­де но­сил этот на­род же­с­то­ко­вый­ный и го­тов был да­же уме­реть за не­го в пу­с­ты­не, точ­но так­ же и до сих пор как бы свя­зан с За­ко­ном, и со вре­ме­ни Евангельского благовестия, вме­с­те с за­ко­ном ос­та­ет­ся в те­ни. Хо­тя Гос­подь ска­зал, что Мо­и­сей бу­дет об­ли­чать иу­де­ев на су­де, то есть ре­аль­но зна­че­ние его не ума­ля­ет­ся. Гос­подь го­во­рит, что Мо­и­сей пи­сал о Нем (Ин. 5:46); зна­че­ние Мо­и­сея Хри­с­тос ни­как не ума­лял, но в пе­да­го­ги­че­с­ких це­лях па­мять его не­сколь­ко ото­шла на вто­рой план. По сло­ву свя­ти­те­ля Ки­рил­ла Алек­сан­д­рий­ско­го, «бла­жен­ный Мо­и­сей есть для нас об­раз за­ко­на: имут Мо­и­сеа и про­ро­ки (Лк. 16, 29),– го­во­рит в еван­гель­ских ска­за­ни­ях бла­жен­ный Ав­ра­ам, Мо­и­сей дей­ст­ви­тель­но пред­ста­ви­тель<соб­ст­вен­но: ли­це, просопон (греч .) (греч. )> за­ко­на» [38, кн. 1, с.187].

7.7. Про­дол­же­ние стран­ст­вия

За­тем рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, как из­ра­иль­тя­не по­до­шли к зем­ле обе­то­ван­ной. Им пришлось обогнуть землю идумеев (потомков Исава), так как Господь не разрешил с ними сражаться, а они не позволили пройти по их территории. Описано как израильтянам при­шлось встре­тить­ся и сра­зить­ся с те­ми на­ро­да­ми, ко­то­рые жи­ли во­круг Ха­на­а­на: мо­а­ви­тя­нами, ам­мо­ни­тя­нами, амор­реями (21 гл.), и о тех по­бе­дах, ко­то­рые си­лой Бо­жи­ею одер­жи­ва­ли из­ра­иль­тя­не.

В 20 главе рассказывается о смер­ти Аа­ро­на на горе Ор, и о том, что пе­ред его смер­тью Мо­и­сей снял с не­го пер­во­свя­щен­ни­че­с­кие одеж­ды и воз­ло­жил на сы­на его Еле­а­за­ра (Чис. 20:28).

Следует обратить внимание на одно грозное чудо в силу его важного прообразовательного значения. В наказание за поднявшийся в очередной раз ропот Господь послал на израильтян ядовитых змей. Когда люди со страхом и покаянием обратились к Моисею, он по повелению Божию поставил медное изображение змея на древке. Ужаленный человек, взглянув на этого змея, оставался жив (Числ. 20:5–9). Объяснение пророческому значению этого чуда дал Сам Господь Иисус Христос: «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную » (Ин. 3:14–15).

7.8. Про­ро­че­ст­во Ва­ла­а­ма

Повествование о продвижении израильтян по равнинам Моава содержит ис­то­рию про­ро­ка Ва­ла­а­ма (Чис. 22 – 24). Валаам – известный в Междуречьи волхв, был специально вызван Валаком – царем Моавитским, что бы проклясть Израиль (Чис. 22:1-6). Че­ты­реж­ды Ва­ла­ам бла­го­слов­ля­ет из­ра­иль­тян, хо­тя Ва­лак, царь мо­а­вит­ский, вся­че­с­ки уго­ва­ри­ва­ет его про­клясть и го­во­рит, что он на­ни­мал Валаама, чтобы про­кли­нать их, а вме­с­то это­го тот бла­го­слов­ля­ет. Благословление Валаама со­дер­жит следующее пророчество: «Ви­жу Его, но ны­не еще нет, зрю Его, но не близ­ко. Вос­хо­дит звез­да от Иа­ко­ва, и вос­ста­ет жезл (то есть сим­вол вла­с­ти) от Из­ра­и­ля » (Чис. 24:17). Эти сло­ва тра­ди­ци­он­но по­ни­ма­лись Церковью как про­ро­че­ст­во о про­ис­хож­де­нии от Иакова Хри­с­та, Мес­сии. Мес­си­ан­ские чер­ты есть и в дру­гих бла­го­сло­ве­ни­ях Валаама: «пре­кло­нил­ся, ле­жит, как лев и как льви­ца, кто под­ни­мет его? Бла­го­слов­ля­ю­щий те­бя бла­го­сло­вен, и про­кли­на­ю­щий те­бя про­клят » (Чис. 24:9). Вы по­мни­те, что об­раз ле­жа­ще­го льва, ко­то­ро­го ни­кто не мо­жет под­нять, ес­ли он это­го сам не за­хо­чет, мы встре­ча­ли уже в бла­го­сло­ве­нии Иа­ко­вом сво­их сы­но­вей (Быт. 49:9) и от­но­си­ли этот об­раз к вос­кре­се­нию Хри­с­то­ву.

Од­на­ко тем не ме­нее Ва­ла­ам все-та­ки ока­зы­ва­ет не­ко­то­рую «ус­лу­гу» тем, кто его на­ни­мал (Числ. 31:16). По­сле не­сколь­ких по­бед, из­ра­иль­тя­не уже жи­ли в мо­а­вит­ских сте­пях. Для то­го, что­бы ос­ла­бить си­лу на­ро­да, Ва­ла­ам со­ве­ту­ет мо­а­ви­тя­нам по­слать жен­щин, что­бы скло­нить из­ра­иль­тян к блу­ду. За это Ва­ла­а­ма впо­след­ст­вии по­стиг­ла ги­бель (Числ. 31:8). Со­вет ока­зал­ся эф­фек­тив­ным. Израиль оказался на краю гибели. Пре­кра­ща­ет­ся это не­сча­с­тье тем, что Фи­не­ес, внук Аа­ро­на, сын Еле­а­за­ра, уби­ва­ет из­ра­иль­тя­ни­на Зи­м­ри, од­но­го из вож­дей ко­ле­на Си­ме­о­но­ва, ко­то­рый ввел в ша­тер свой Ма­ди­а­ни­тян­ку (Чис. 25:8).

Мож­но вспом­нить, что мы го­во­ри­ли о благочестии и о раз­ли­чии су­деб Си­ме­о­но­ва и Ле­ви­и­на ко­лен. Здесь это раз­ли­чие ярко про­яви­лось. Рев­ность Фи­не­е­са, ко­то­рая вылилась в то, что он убил Зи­м­ри и Ма­ди­а­ни­тян­ку, вме­ни­лась ему в по­двиг, и Гос­подь да­ет Фи­не­е­су за­вет ми­ра и обе­ща­ет ему по­сто­ян­ное пре­бы­ва­ние его по­том­ков в свя­щен­ст­ве (Чис. 25:12–13).

Пе­ред за­хва­том зем­ли обе­то­ван­ной Мо­и­сей де­ла­ет но­вое ис­чис­ле­ние из­ра­иль­тян, ко­то­рое по­ка­зы­ва­ет, что ни­ко­го уже не ос­та­лось из тех, кто вы­шел из Егип­та в воз­ра­с­те стар­ше 20 лет, кро­ме Мо­и­сея, а так­же Ии­су­са и Ха­ле­ва, тех двух со­гля­да­та­ев, ко­то­рым Гос­подь обе­щал, что за их твер­дость и му­же­ст­во они уви­дят зем­лю обе­то­ван­ную. При исчислении колено Симеоново оказалось самым малочисленным.

Некоторое смущение может вызвать строгость определения: не войдут в землю обетованную все, кто вышел из Египта старше двадцати лет. Но мы уже знаем, что такие определения Божии обычно являются пророчествами.

Действительно, те, кому при Исходе было от 20-ти до 30-ти лет к моменту окончания странствия было не более 70-ти. А Моисею – 120. Так что умирали они не от старости. От чего же умирали люди в пустыне?

Умирали, объевшись мяса, восстав на Моисея и Аарона, пренебрегая медным змеем, блудодействуя в Моаве. То есть умирали те, кто грешил в пустыне. Поэтому, говоря о смерти людей в пустыне, Господь через Моисея предрекал очищение народа от недостойных, которым нечего было делать в земле обетованной. Справедливость, как видим, не была нарушена. Об этом в послании к Евреям пишет св. апостол Павел (Евр. 3:7–19).

7.9. Города-убежища

В кни­ге Чи­сел есть ряд по­ста­нов­ле­ний, ка­са­ю­щих­ся жиз­ни из­ра­иль­тян в зем­ле обе­то­ван­ной. Одно из них ог­ра­ни­чи­ва­ло воз­мож­но­с­ти для кров­ной ме­с­ти, ко­то­рая, по-ви­ди­мо­му, име­ла ме­с­то. Убий­ца на­ме­рен­ный дол­жен был быть каз­нен, од­на­ко че­ло­век, со­вер­шив­ший убий­ст­во непред­на­ме­рен­но, имел воз­мож­ность ук­рыть­ся. Для это­го вы­де­ле­ны бы­ли шесть так на­зы­ва­е­мых го­ро­дов-убе­жищ; и в слу­чае, ес­ли та­кой че­ло­век ту­да уда­лял­ся, ни­кто не мог на не­го воз­ло­жить ру­ку, ко­неч­но, ког­да не бы­ла до­ка­за­на пред­на­ме­рен­ность убий­ст­ва. Эти го­ро­да долж­ны бы­ли быть рас­пре­де­ле­ны с 2-х сто­рон от Иор­да­на и рас­тя­ну­ты с се­ве­ра на юг, что­бы быть ото­всю­ду до­ступ­ны­ми. Че­ло­век дол­жен был пре­бы­вать в этом го­ро­де-убе­жи­ще до вре­ме­ни смер­ти пер­во­свя­щен­ни­ка, по­сле че­го он мог вый­ти на сво­бо­ду, и уже ни­кто не имел пра­ва под­ни­мать на не­го ру­ку (Чис. 35:25). В од­ном современном тол­ко­ва­нии го­во­рит­ся: «В го­ро­де-убе­жи­ще та­кой убий­ца дол­жен был на­хо­дить­ся до смер­ти вер­хов­но­го жре­ца. Ус­та­нов­ле­ние, смысл ко­то­ро­го не ясен». Свя­то­оте­че­с­кая тра­ди­ция, од­на­ко, го­во­рит, что смысл это­го ус­та­нов­ле­ния оче­ви­ден. Оно име­ет про­ро­че­с­кий смысл, ука­зы­вая на смерть Пер­во­свя­щен­ни­ка Хри­с­та, ко­то­рая ос­во­бож­да­ет че­ло­ве­ка от по­вин­но­с­ти гре­ху и де­ла­ет его сво­бод­ным от смер­ти [35, ч. 2–3, с. 130].

7.10. По­став­ле­ние Ии­су­са На­ви­на

По­сле то­го, как Мо­и­сей сде­лал все, что­бы из­ра­иль­тя­не во­шли в зем­лю обе­то­ван­ную, он по­став­ля­ет Ии­су­са На­ви­на, ко­то­рый прежде был во­ен­ным вож­дем сре­ди из­ра­иль­тян, и слу­жи­те­лем Моисея (Исх. 24:13), не отходившем от скинии (Исх. 33:11). За­ме­тим, что не сы­но­вь­ям сво­им пе­ре­да­ет он власть. Мо­и­сей про­сит Гос­по­да, что­бы по­сле его смер­ти не ос­тал­ся на­род, «как ов­цы, у ко­то­рых нет па­с­ты­ря » (Чис. 27:17, ср. Мф 9:36). В от­вет Гос­подь по­ве­ле­ва­ет ему по­ста­вить Ии­су­са На­ви­на, «че­ло­ве­ка, в ко­то­ром есть Дух » (Чис. 27:18). Че­рез воз­ло­же­ние рук Мо­и­се­й пред всем на­ро­дом ставит Ии­суса На­вина вож­дем над из­ра­иль­тя­на­ми (Чис. 27:22–23).

Здесь мож­но уви­деть двой­ное про­ро­че­ст­во. С од­ной сто­ро­ны, Ии­сус На­вин про­об­ра­зу­ет Хри­с­та, по­сколь­ку он вво­дит иу­де­ев, при­няв их от Мо­и­сея, в Зем­лю Обе­то­ван­ную. С дру­гой сто­ро­ны, в Еван­ге­лии ска­за­но: «Ви­дя тол­пы на­ро­да, Он сжа­лил­ся над ни­ми, что они бы­ли из­ну­ре­ны и рас­се­я­ны, как ов­цы, не име­ю­щие па­с­ты­ря . Тог­да го­во­рит уче­ни­кам Сво­им: жат­вы мно­го, а де­ла­те­лей ма­ло; итак мо­ли­те Гос­по­ди­на жат­вы, что­бы вы­слал де­ла­те­лей на жат­ву Свою » (Мф. 9:36–38). Апо­с­то­лы при­зы­ва­ют­ся к слу­же­нию Хри­с­том, как Ии­сус На­вин – Мо­и­се­ем.

Гла­ва 8. Вто­ро­за­ко­ние

В книге Второзаконие пророк Моисей кратко напоминает историю странствия новому поколению израильтян, тем, кому во время Исхода было меньше 20 лет. Кроме того, он напоминает им заповеди, данные на Синае. Это происходит в сороковой год по выходе евреев из Египта (Втор. 1:3). В связи с предстоящим вступлением в землю обетованную израильтяне получают ряд новых заповедей.

8.1. По­вто­ре­ние за­ко­на и но­вые за­по­ве­ди

В нашем курсе за­по­ве­дям по­свя­щен осо­бый раз­дел, по­это­му сей­час они подробно рассматриваться не будут. На­пом­ню толь­ко, что все три от­ве­та на ис­ку­си­тель­ные во­про­сы, ко­то­рые ди­а­вол за­да­вал Спа­си­те­лю в пу­с­ты­не, бы­ли ци­та­та­ми из кни­ги Вто­ро­за­ко­ние (Втор. 8:3; 6:16; 6:13; 10:20). И пер­вая часть дву­еди­ной за­по­ве­ди «Воз­лю­би Гос­по­да Бо­га тво­е­го всем серд­цем тво­им » взя­та то­же из этой кни­ги Вто­ро­за­ко­ние (Втор. 6:5). Из­ра­иль­тя­не долж­ны бы­ли эту за­по­ведь на­пи­сать на пра­вой ру­ке и на лбу, в ре­зуль­та­те че­го и воз­ник обы­чай из­го­тов­лять «хра­ни­ли­ща », о рас­ши­ре­нии ко­то­рых фа­ри­се­я­ми го­во­рит Гос­подь в Еван­ге­лии (Мф. 23:5) (во вре­мя мо­лит­вы иу­деи при­вя­зы­ва­ли се­бе на лоб и на ру­ку ко­ро­боч­ки, где бы­ла на­пи­са­на за­по­ведь «Слу­шай, Из­ра­иль, Гос­подь – Бог наш и Гос­подь един есть » (Втор. 6:4). Кро­ме то­го, для на­по­ми­на­ния о за­по­ве­ди Бо­жи­ей че­рез Мо­и­сея Бог по­ве­ле­ва­ет всем сде­лать се­бе на краях одежд ки­с­ти, и вставлять в них нити из голубой шерсти, гля­дя на ко­то­рые из­ра­иль­тя­не мог­ли бы вспо­ми­нать о за­по­ве­дях Бо­жи­их (Чис. 15:38–40). Эти ки­с­ти – «вос­кри­лия риз » – Гос­подь то­же упо­ми­на­ет, ког­да об­ли­ча­ет фа­ри­се­ев, по­сколь­ку из­го­тов­ле­ние этих ко­ро­бо­чек и ки­с­тей ста­ло не­кой са­мо­дов­ле­ю­щей цен­но­с­тью с заб­ве­ни­ем то­го, ра­ди че­го это все де­ла­ет­ся.

Об­ра­щу ва­ше вни­ма­ние на не­ко­то­рые но­вые по­ста­нов­ле­ния, записанные в книге Второзаконие, так как они понадобятся нам для понимания ряда событий истории Израиля.

В кни­ге Вто­ро­за­ко­ние пред­пи­сы­ва­ет­ся ве­де­ние во­ен­ных дей­ст­вия си­ла­ми опол­че­ния, так как не пре­ду­с­ма­т­ри­ва­лось ре­гу­ляр­но­го вой­ска. Пе­ред на­ча­лом вой­ны свя­щен­ни­ки долж­ны бы­ли ук­реп­лять на­род, го­во­ря, что «Гос­подь, Бог ваш, идет с ва­ми, что­бы сра­зить­ся за вас с вра­га­ми ва­ши­ми [и] спа­с­ти вас » (Втор. 20:4).

Но в опол­че­ние сле­до­ва­ло брать не всех. «Над­зи­ра­те­ли же пусть объ­я­вят на­ро­ду, го­во­ря: кто по­ст­ро­ил но­вый дом и не об­но­вил его, тот пусть идет и воз­вра­тит­ся в дом свой, да­бы не умер на сра­же­нии, и дру­гой не об­но­вил его. И кто на­са­дил ви­но­град­ник и не поль­зо­вал­ся им, тот пусть идет и воз­вра­тит­ся в дом свой, да­бы не умер на сра­же­нии, и дру­гой не вос­поль­зо­вал­ся им. И кто об­ру­чил­ся с же­ною и не взял ее, тот пусть идет и воз­вра­тит­ся в дом свой, да­бы не умер на сра­же­нии, и дру­гой не взял ее. И еще объ­я­вят над­зи­ра­те­ли на­ро­ду, и ска­жут: кто бо­яз­лив и ма­ло­ду­шен, тот пусть идет и воз­вра­тит­ся в дом свой, да­бы он не сде­лал роб­ки­ми серд­ца бра­ть­ев его, как его серд­це » (Втор. 20:5-8). Брать та­ких лю­дей счи­та­лось, во-пер­вых, же­с­то­ко, во-вто­рых, не сов­сем по­лез­но, по­сколь­ку их серд­це бы­ло да­ле­ко от во­ен­ных дей­ст­вий.

Толкуя данные постановления аллегорически, свя­ти­тель Ки­рилл Алек­сан­д­рий­ский объ­яс­ня­ет, что в ду­хов­ном смыс­ле, по­ст­ро­ив­шие дом суть не ищу­щие оте­че­ст­ва не­бес­но­го, а по­са­див­шие ви­но­град­ник и же­нив­ши­е­ся – пле­нен­ные стра­с­тя­ми. И те, и дру­гие не мо­гут и не хо­тят ве­с­ти ду­хов­ной бра­ни [38, кн. 1, c. 271].

В кни­ге пред­ска­за­но, что, при­дя в зем­лю обе­то­ван­ную, из­ра­иль­тя­не по­про­сят се­бе ца­ря, и из­ло­же­ны за­ко­ны, ка­са­ю­щи­е­ся цар­ской вла­с­ти (Втор. 17:14-20). Царь не может быть из ино­пле­мен­ни­ков. Он дол­жен иметь спи­сок За­ко­на и по­учать­ся в нем всю жизнь. Царю нельзя ум­но­жать се­бе ко­ней, бо­гат­ст­ва, жен.

8.2. Мессианские пророчества

В кни­ге со­дер­жит­ся важ­ное мес­си­ан­ское про­ро­че­ст­во: «Я воз­двиг­ну им Про­ро­ка из сре­ды бра­ть­ев их, та­ко­го как ты, и вло­жу сло­ва Мои в ус­та Его, и Он бу­дет го­во­рить им все, что Я по­ве­лю Ему; а кто не по­слу­ша­ет слов Мо­их, ко­то­рые [Про­рок тот] бу­дет го­во­рить Мо­им име­нем, с то­го Я взы­щу » (Втор. 18:18-19). Речь идет о том, что Хри­с­тос бу­дет но­вым За­ко­но­да­те­лем, име­ю­щим власть не мень­шую, чем Мо­и­сей. В свя­зи с этим про­ро­че­ст­вом осо­бый смысл при­об­ре­та­ют сло­ва На­гор­ной про­по­ве­ди: «Вы слы­ша­ли, что ска­за­но древ­ним: <…> А Я го­во­рю вам… » (Мф. 5:21-22). Они подвигают слушателей задать вопрос: по какому праву Ты так говоришь? Ответ скрыт в этом пророчестве.

Осо­бо хо­чу об­ра­тить ва­ше вни­ма­ние на следующее выражение: «Про­клят всяк, ви­сяй на дре­ве » (Втор. 21:23). Свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст та­ким об­ра­зом по­яс­ня­ет его: «Так как оп­ре­де­ле­но бы­ло тем, ко­то­рые не ис­пол­ня­ют за­кон: “про­клят всяк, иже не пре­бу­дет во всех ”, пи­сан­ных в кни­ге сей, го­во­рит Мо­и­сей в за­ко­не (Втор. 27:26), а Хри­с­тос как ис­пол­нив­ший за­кон не мог под­ле­жать это­му про­кля­тию, то Он вме­с­то это­го про­кля­тия при­нял на се­бя дру­гое, бу­ду­чи по­ве­шен на дре­ве» [29, т. 6, кн. 1, c. 632]. «Хри­с­тос ис­ку­пил нас от клят­вы за­ко­на, сде­лав­шись за нас клят­вою » (Гал. 3:13), – пишет апостол Павел.

Пророческие слова «жизнь твоя бу­дет ви­сеть пред то­бою, и бу­дешь тре­пе­тать но­чью и днем, и не бу­дешь уве­рен в жиз­ни тво­ей » (Втор. 28:66) кроме буквального, имеют еще и мессианский смысл. По объяснению блаженного Феофилакта Болгарского, в одно и то же время указывает и на распятие словом "висеть" и на воскресение словом "жизнь" [Толкование на Евангелие от Луки 24:25–35].

Еще одно пророчество содержится в прощальной песни Моисея, о чем речь пойдет ниже.

8.3. За­кон ужи­че­ст­ва (ле­ви­ра­та)

При изу­че­нии ро­до­сло­вия Спа­си­те­ля вы познакомились с за­ко­ном ужи­че­ст­ва (от слав. южик «соплеменник», «родственник») или ле­ви­ра­та (от ла­т. levir «де­ве­рь», «бра­т му­жа»). Это на­зва­ние от­но­сят к двум ус­та­нов­ле­ни­ям Пи­са­ния (Чис. 36:8; Втор. 25:5-10). Первое го­во­рит о том, что ес­ли у ка­ко­го-то от­ца есть толь­ко до­че­ри, то в на­след­ст­во его уде­ла всту­па­ют имен­но эти до­че­ри, но они не име­ют пра­ва вы­хо­дить за муж­чин из дру­го­го ко­ле­на, что­бы не бы­ло пе­ре­хо­да уде­ла из од­но­го ко­ле­на в дру­гое (Чис. 36:8). Второе постановление говорит, что ес­ли че­ло­век умер без­дет­ным, тог­да брат его дол­жен взять се­бе его же­ну, и ре­бе­нок, ко­то­рый от это­го бра­ка ро­дит­ся, бу­дет счи­тать­ся пол­но­прав­ным пре­ем­ни­ком и на­след­ни­ком умер­ше­го. Че­ло­века, отказавшегося ис­пол­нить этот за­кон, подвергали позору (Втор. 25:5-10).

В свя­зи с этим за­ко­ном воз­ни­ка­ет ино­гда пу­та­ни­ца, го­во­рят, что во­об­ще нель­зя бы­ло же­нить­ся на жен­щи­не из дру­го­го ко­ле­на. И вста­ет во­прос, а как же тог­да Де­ва Ма­рия мог­ла быть род­ст­вен­ни­цей Ели­за­ве­те, ко­то­рая бы­ла из до­ма Аа­ро­на, если сама Мария была обручена Иосифу – мужу из колена Иудина?

Есть не­сколь­ко вет­хо­за­вет­ных при­ме­ров, про­яс­ня­ю­щих этот вопрос. У пер­во­свя­щен­ни­ка Аа­ро­на бы­ла же­на Ели­за­ве­та из ко­ле­на Иу­ди­на, – дочь Ами­на­да­ва и се­с­т­ра На­ас­со­на (Исх. 6:23), – тех са­мых Ами­на­да­ва и На­ас­со­на, ко­то­рые упо­ми­на­ют­ся в ро­до­сло­вии Спа­си­те­ля. Здесь мы ви­дим пер­вое пе­ре­се­че­ние ко­ле­на Ле­ви­и­на и Иу­ди­на, при­чем пе­ре­се­че­ние ли­ний свя­щен­ни­че­с­кой и цар­ской. За­тем в 4 Цар. 11 гл. опи­сан мо­мент, ког­да дочь Аха­ва и Ие­за­ве­ли Го­фо­лия, ко­то­рая бы­ла вы­да­на за­муж за Ио­ра­ма, сы­на Иу­дей­ско­го ца­ря Ио­са­фа­та, по­сле смер­ти му­жа и сы­на-на­след­ни­ка по­пы­та­лась ис­тре­бить всех по­том­ков Да­ви­да (4 Цар. 11:1). Един­ст­вен­но­го уце­лев­ше­го на­след­ни­ка цар­ско­го до­ма царевича Иоаса, сына Охозии, спа­са­ет у се­бя пер­во­свя­щен­ник Ио­дай вме­с­те со сво­ей же­ной Ио­са­ве­фой, до­че­рью ца­ря Ио­ра­ма (2 Пар. 22:11). То есть же­на пер­во­свя­щен­ни­ка бы­ла не про­сто из Иу­ди­на ко­ле­на, а ца­ре­вна из ро­да Да­ви­до­ва. Вот вто­рое пе­ре­се­че­ние этих двух ко­лен, при­чем в ли­нии свя­щен­ни­че­с­кой и цар­ской, на стра­ни­цах Вет­хо­го За­ве­та. По­это­му вопросов по по­во­ду то­го, что Ма­рия бы­ла род­ст­вен­ни­цей Ели­за­ве­ты, у нас уже быть не мо­жет, по­сколь­ку да­же на стра­ни­цах Пи­са­ния мы ви­дим, по край­ней ме­ре, два пе­ре­се­че­ния этих двух ро­дов.

8.4. По­след­ние ука­за­ния. Песнь Мо­и­сея

Приближаясь к концу своей жизни, пророк Мо­и­сей произносит по­след­ние наставления сынам Израиля: «Гос­подь пред­ло­жил те­бе два пу­ти: путь жиз­ни и путь смер­ти », то есть путь под­чи­не­ния во­ле Бо­жи­ей, ис­пол­не­ния за­по­ве­дей Бо­жи­их и путь ук­ло­не­ния от Бо­га. «Вот, я се­го­дня пред­ло­жил те­бе жизнь и до­б­ро, смерть и зло. [Ес­ли бу­дешь слу­шать за­по­ве­ди Гос­по­да Бо­га тво­е­го,] ко­то­рые я за­по­ве­дую те­бе се­го­дня - лю­бить Гос­по­да, Бо­га тво­е­го, хо­дить по [всем] пу­тям Его и ис­пол­нять за­по­ве­ди Его и по­ста­нов­ле­ния Его и за­ко­ны Его, то бу­дешь жить и раз­мно­жишь­ся, и бла­го­сло­вит те­бя Гос­подь, Бог твой, на зем­ле, в ко­то­рую ты идешь, чтоб ов­ла­деть ею; ес­ли же от­вра­тит­ся серд­це твое, и не бу­дешь слу­шать, и за­блу­дишь, и ста­нешь по­кло­нять­ся иным бо­гам и бу­дешь слу­жить им, то я воз­ве­щаю вам се­го­дня, что вы по­гиб­не­те и не про­бу­де­те дол­го на зем­ле, [ко­то­рую Гос­подь Бог да­ет те­бе,] для ов­ла­де­ния ко­то­рою ты пе­ре­хо­дишь Иор­дан » (Втор. 30:15-18).

В до­вер­ше­ние все­го Мо­и­сей вос­пе­ва­ет про­щаль­ную песнь, ко­то­рая на­чи­на­ет­ся сло­ва­ми: «Вон­ми, не­бо, и воз­гла­го­лю... ». Эта песнь Мо­и­сея (Втор. 32 гл.) за богослужением употребляется в качестве вто­рой биб­лей­ской пес­ни ка­но­на на ут­ре­не обычно толь­ко во вре­мя Ве­ли­ко­го По­ста, во вре­мя осо­бо­го по­ка­я­ния[22] .

Пророк Мо­и­сей, пред­ви­дя от­ступ­ле­ние из­ра­иль­тян от Господа, опи­сы­ва­ет го­ре­с­ти, ко­то­рые за этим по­сле­ду­ют, но, тем не ме­нее, обе­ща­ет, что в кон­це кон­цов Гос­подь их помилует и из­ба­вит от всех вра­гов.

В кон­це этой пес­ни весть об из­бав­ле­нии от вра­гов свя­зы­ва­ет­ся с про­ро­че­ст­вом о Хри­с­те: «Ви­ди­те, ви­ди­те, яко Аз есмь, и несть Бог раз­ве Ме­не: Аз убию и жи­ти со­тво­рю: по­ра­жу и Аз ис­це­лю, и несть иже из­мет от ру­ку Мо­ею: <…> Воз­ве­се­ли­те­ся, не­бе­са, куп­но с Ним, и да по­кло­нят­ся Ему вси ан­ге­ли Бо­жии: воз­ве­се­ли­те­ся, язы­цы, с людь­ми Его, и да ук­ре­пят­ся Ему вси сы­но­ве Бо­жии » (Втор. 32:39, 43). По­бе­де Хри­с­та воз­ра­ду­ет­ся не­бо и зем­ля, иу­деи и языч­ни­ки. «Поя древ­ле Мо­и­сей ве­ли­кий взы­ва­ше: да по­кло­нят­ся вос­хо­дя­щу Хри­с­ту не­бес­нии ан­ге­ли яко всех Ца­рю » (2-й ка­нон Воз­не­се­ния песнь 7, тр. 3).

8.5. Смерть Мо­и­сея

На­ко­нец, Мо­и­сей вос­хо­дит на го­ру Не­во, бла­го­слов­ля­ет из­ра­иль­тян и, ос­мо­т­рев с этой го­ры зем­лю, к ко­то­рой он по­след­нюю треть сво­ей жиз­ни стре­мил­ся и вел израильский на­род, уми­ра­ет. Хотя ему бы­ло 120 лет, но зре­ние его не при­ту­пи­лось и кре­пость в нем не ис­то­щи­лась (Втор. 34:7). По­гре­бен он в до­ли­не, в зем­ле мо­а­вит­ской, и ни­кто не зна­ет ме­с­то по­гре­бе­ния. Пи­са­ние спе­ци­аль­но под­чер­ки­ва­ет, что смерть Мо­и­сея бы­ла вы­зва­на не ка­ким-то из­не­мо­же­ни­ем, его ста­ро­стью и т.д., но что по оп­ре­де­ле­нию Бо­жию, когда Мо­и­сей ис­пол­нил свое слу­же­ние, пе­ре­да­в его Ии­су­су На­ви­ну, он отошел в мир иной. Этим за­кан­чи­ва­ет­ся ис­то­рия Пя­ти­кни­жия.

В свя­зи с опи­са­ни­ем смер­ти Мо­и­сея, возникает вопрос, как мог Мо­и­сей опи­сать свою соб­ст­вен­ную кон­чи­ну? Как пророк, он мог заранее знать ее обстоятельства (примеры имеются и в житиях святых). Можно также предположить, что Ии­сус На­вин позже дополнил писание Моисея.

Глава 9. Смысл и значение закона Моисеева

9.1. Разнообразие постановлений Закона

Пе­ре­чис­лю в об­щих чер­тах ряд во­про­сов, ре­гу­ли­ру­е­мых За­ко­ном, что­бы вы се­бе пред­став­ля­ли объ­ём тем, ко­то­рые в нем за­тра­ги­ва­ют­ся. Во-пер­вых, ус­та­нов­ле­ние еди­но­бо­жия и за­прет идо­ло­по­клон­ст­ва (Исх. 20:2-6). За­тем – об­ре­за­ние, за­прет про­из­не­се­ния име­ни Бо­жия (Исх. 20:7), за­прет лож­ной клят­вы и бо­го­хуль­ст­ва, за­кон о суб­бо­те (Исх. 20:11), за­кон о по­чи­та­нии от­ца и ма­те­ри (Исх. 20:12) – эти за­ко­ны о по­чи­та­нии от­ца и ма­те­ри есть в кни­гах Ис­ход, Ле­вит и Вто­ро­за­ко­ние, где с раз­ных сто­рон рас­сма­т­ри­ва­ет­ся от­но­ше­ние де­тей и ро­ди­те­лей, по­чи­та­ние стар­цев. За­прет на убий­ст­во (Исх. 20:13), ре­гу­ли­ро­ва­ние кров­ной ме­с­ти и за­кон о го­ро­дах-убе­жи­щах (Втор. 19 гл.), по­гре­бе­ние не­из­ве­ст­ных лю­дей, стран­ни­ков, за­ко­ны о дра­ках и о чле­но­вре­ди­тель­ст­ве (Исх. 20:18-36), за­прет на пре­лю­бо­де­я­ние (Исх. 20:14), ри­ту­аль­ные ис­пы­та­ния жен­щин, об­ви­нен­ных в не­вер­но­с­ти (Чис. 5 гл.). За­прет во­ров­ст­ва, за­прет на­ру­ше­ния ме­жи меж­ду по­ля­ми, уве­ща­ние не же­лать чу­жо­го. Пра­во­вое по­ло­же­ние ра­бов-ино­пле­мен­ни­ков и ра­бов из ев­ре­ев, по­хи­ще­ние и про­да­жа лю­дей, за­прет на бра­ки с ино­пле­мен­ни­ка­ми. За­кон ле­ви­ра­та (Втор. 25:5-10) и пра­ви­ла раз­во­да, пра­во­вое по­ло­же­ние сы­но­вей и за­кон о на­сле­дии до­че­рей. Пра­ви­ла ве­де­ния вой­ны, при­зы­ва на во­ин­скую служ­бу и слу­чаи ос­во­бож­де­ния от во­ин­ской обя­зан­но­с­ти (Втор. 20 гл.), по­ря­док раз­де­ла до­бы­чи. По­ло­же­ния о пра­зд­ни­ках: о суб­бот­нем дне, о Па­с­хе, о празднике седмиц и празднике кущей (Втор. 16 гл.; Лев. 23 гл.). За­кон о взи­ма­нии про­цен­тов и на­ло­гов, ор­га­ни­за­ции су­да, сви­де­те­лях и на­ка­за­нии за лже­сви­де­тель­ст­во, прин­ци­пах лич­ной от­вет­ст­вен­но­с­ти. Пра­ви­ла о при­не­се­нии де­ся­ти­ны ле­ви­там. Пра­ви­ла об обе­тах, о на­зо­ре­ях (Чис. 6 гл.) и об обе­тах жен­щин. Пра­ви­ла о чи­с­том и не­чи­с­том, пра­ви­ла об очи­ще­нии от про­ка­зы, раз­лич­ные пра­ви­ла ри­ту­аль­ной чи­с­то­ты. Эти за­по­ве­ди со­бра­ны в не­сколь­ко боль­ших групп по­ми­мо Де­ка­ло­га, ко­то­рый по­вто­ря­ет­ся дважды – в кни­ге Ис­ход и в кни­ге Вто­ро­за­ко­ние. Один ко­декс за­ко­нов со­дер­жит­ся с 20-й по 23-ю гла­вы кни­ги Ис­ход, другой с 17-й по 26-ю гла­ву кни­ги Ле­вит – сбор­ник, ко­то­рый ино­гда на­зы­ва­ют «Ко­дексом Свя­то­с­ти», а также в Кни­ге Вто­ро­за­ко­ние с 12-й по 27-ю гла­ву; хо­тя от­дель­ные ука­за­ния встре­ча­ют­ся и вне свя­зи с дру­ги­ми, ког­да за­по­ве­ди да­ют­ся по ка­ким-то ча­ст­ным слу­ча­ям.

9.2. Об­ще­че­ло­ве­че­с­кое зна­че­ние за­ко­на. Закон как руководство к праведности

Цен­т­ром все­го за­ко­но­да­тель­ст­ва был, ко­неч­но, Де­ка­лог (Исх. 20:2-17). Все ос­таль­ные за­по­ве­ди в ка­кой-то сте­пе­ни яв­ля­ют­ся его рас­кры­ти­ем и ис­тол­ко­ва­ни­ем. За­кон, дан­ный в пу­с­ты­не, на «ни­чьей зем­ле», пред­наз­на­чен не для оп­ре­де­лен­ной стра­ны, но име­ет зна­че­ние об­ще­че­ло­ве­че­с­кое. При­ня­то го­во­рить, что за­по­ве­ди Де­ка­ло­га ле­жат в ос­но­ве об­ще­че­ло­ве­че­с­кой нрав­ст­вен­но­с­ти. Это вер­но, по­сколь­ку за­кон со­от­вет­ст­ву­ет при­ро­де че­ло­ве­ка. Его заповеди дают правильные ориентиры для развития че­ло­ве­че­с­кой ду­ши, ко­то­рая со­зда­на для жиз­ни нрав­ст­вен­ной, а не на­обо­рот. Без­нрав­ст­вен­ная жизнь для че­ло­ве­ка раз­ру­ши­тель­на. Прав­да, здесь сле­ду­ет быть ос­то­рож­ны­ми, по­сколь­ку, ког­да го­во­рит­ся об об­ще­че­ло­ве­че­с­ких цен­но­с­тях, Декалог не­ред­ко су­ще­ст­вен­но со­кра­ща­ет­ся. Ес­ли спро­сить у со­вре­мен­но­го «светского» школь­ни­ка, слы­шал ли он о за­по­ве­дях, он от­ве­тит по­ло­жи­тель­но. Ес­ли его за­тем по­про­сить их пе­ре­чис­лить, то он нач­нет с ше­с­той (пя­тая сей­час не­по­пу­ляр­на). А вот пер­вые че­ты­ре тра­ди­ци­он­но вы­зы­ва­ют за­труд­не­ние. Это не слу­чай­но, по­сколь­ку пер­вые че­ты­ре за­по­ве­ди мно­ги­ми не счи­та­ют­ся «об­ще­че­ло­ве­че­с­ки­ми цен­но­с­тя­ми». Но без них цен­но­с­тей во­об­ще не ос­та­ет­ся.

Пустоту «автономной» этики демонстрирует Евангельская история с богатым юношей (Мф.19:16-24 и паралл.). Он соблюл 5 – 10 заповеди, но не пожелал исполнить в полноте первую, и поэтому не может войти в Царство Небесное.

Пер­вая часть Де­ка­ло­га при­да­ет ос­таль­ным нрав­ст­вен­ным ука­за­ни­ям аб­со­лют­ное зна­че­ние, по­то­му что сам Бог аб­со­лю­тен, Бог есть аб­со­лют­ное до­б­ро. Нрав­ст­вен­ные по­сту­ла­ты, не со­от­не­сен­ные с Бо­гом, не име­ют аб­со­лют­ной цен­но­с­ти. Ес­ли мы зна­ем, что «не убий », по­то­му что так Бог ве­лел, то тут уже ни­ку­да не деть­ся, даже если мы не можем это объяснить (хотя мы можем), по­то­му что с Бо­гом не по­спо­ришь. Ес­ли «не убий », по­то­му что это про­сто не­хо­ро­шо, не при­ня­то, то тог­да вклю­ча­ет­ся в дей­ст­вие смер­дя­ков­ский прин­цип: «ес­ли Бо­га нет, то все доз­во­ле­но». Ес­ли Бог не яв­ля­ет­ся источником, ох­ра­ни­те­лем и га­ран­том этих за­по­ве­дей, то что, соб­ст­вен­но, ме­ня мо­жет удер­жать от то­го, что­бы их пре­сту­пить? Ни­что.

Именно в этом состоит прин­ци­пи­аль­ное от­ли­чие за­ко­на Мо­и­се­е­ва от обыч­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва. Обыч­ное за­ко­но­да­тель­ст­во слу­жит для вза­им­но­го ог­ра­ни­че­ния че­ло­ве­че­с­ко­го эго­из­ма. Каж­дое де­я­ние су­дит­ся с точ­ки зре­ния при­чи­нен­но­го или по­тен­ци­аль­но­го ущер­ба. Здесь де­ло об­сто­ит по-дру­го­му. Моисеев Закон осуждает мно­гие де­я­ния толь­ко по­то­му, что это – мер­зость пе­ред Бо­гом. И как бы лю­ди их не оп­рав­ды­ва­ли, не рас­суж­да­ли об их поль­зе или без­вред­но­с­ти, де­ло от это­го не ме­ня­ет­ся. За­кон со­дер­жит пря­мую от­сыл­ку к во­ле Бо­жи­ей и тре­бу­ет по­слу­ша­ния ей. При­ве­ду яр­кий при­мер. «Ме­с­то долж­но быть у те­бя вне ста­на, ку­да бы те­бе вы­хо­дить; кро­ме ору­жия тво­е­го долж­на быть у те­бя ло­пат­ка; и ког­да бу­дешь са­дить­ся вне [ста­на], вы­ко­пай ею [яму] и опять за­рой [ею] ис­праж­не­ние твое; ибо Гос­подь Бог твой хо­дит сре­ди ста­на тво­е­го, что­бы из­бав­лять те­бя и пре­да­вать вра­гов тво­их [в ру­ки твои], а [по­се­му] стан твой дол­жен быть свят, что­бы Он не уви­дел у те­бя че­го срам­но­го и не от­сту­пил от те­бя » (Втор. 23:12-14). Ка­за­лось бы, чи­с­то ги­ги­е­ни­че­с­кая нор­ма и та име­ет вы­со­кое обос­но­ва­ние – не долж­но быть ни­ка­кой не­чи­с­то­ты, не­до­стой­ной при­сут­ст­вия Бо­жия.

Выше мы упомянули, что Закон должен был руководить человека к нравственной жизни. Основанием (и содержанием тоже) нравственной жизни является союз с Богом, пребывание с Ним.

Грех, в свою очередь (по смыслу самого термина от греч. αμαρτια «промах», «отклонение»), есть действие, которое уводит человека от Бога, препятствуют союзу с Ним. Поэтому, обличая те или иные действия, Закон указывает на стоящие за ними те или иные состояния души, разрушительные для нее.

Как мы видели, Синайское законодательство содержит ши­ро­кий пе­ре­чень раз­но­об­раз­ных за­ко­нов. Мож­но по­дроб­ным об­ра­зом изу­чать их раз­лич­ные хо­зяй­ст­вен­ные, со­ци­аль­ные и дру­гие ас­пек­ты, но нам ин­те­рес­но не это, а то, на что в пер­вую оче­редь об­ра­ща­ет на­ше вни­ма­ние Но­вый За­вет.

Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос го­во­рит сле­ду­ю­щее: «Го­ре вам, книж­ни­ки и фа­ри­сеи, ли­це­ме­ры, что да­е­те де­ся­ти­ну с мя­ты, ани­са и тми­на, и ос­та­ви­ли важ­ней­шее в за­ко­не: суд, ми­лость и ве­ру; сие над­ле­жа­ло де­лать, и то­го не ос­тав­лять » (Мф. 23:23).

Дей­ст­ви­тель­но, по­ми­мо чи­с­то внеш­них и фор­маль­ных пред­пи­са­ний, за­кон со­дер­жит еще и ука­за­ния, от­но­ся­щиеся не­по­сред­ст­вен­но к нрав­ст­вен­но­с­ти че­ло­ве­ка. Рас­смо­т­рим это на кон­крет­ных при­ме­рах.

При ус­та­нов­ле­нии Па­с­хи го­во­рит­ся, что «один за­кон да бу­дет и для при­род­но­го жи­те­ля и для при­шель­ца, по­се­лив­ше­го­ся меж­ду ва­ми » (Исх. 12:49). Та­кое бы­ло ред­ко­с­тью в те вре­ме­на, ра­вен­ст­во прав меж­ду при­род­ным жи­те­лем и при­шель­цем. Обыч­но бы­ло (да и сей­час есть) сов­сем по-дру­го­му.

«Не вы­да­вай ра­ба гос­по­ди­ну его, ког­да он при­бе­жит к те­бе от гос­по­ди­на сво­е­го; пусть он у те­бя жи­вет, сре­ди вас на ме­с­те, ко­то­рое он из­бе­рет в ка­ком–ни­будь из жи­лищ тво­их, где ему по­нра­вит­ся; не при­тес­няй его » (Втор. 23:15-16), по­то­му что ина­че его ожи­да­ет рас­пра­ва.

В седь­мой год Бог повелевает про­щать все дол­ги соп­ле­мен­ни­кам.

«Ес­ли най­дешь во­ла вра­га тво­е­го, или ос­ла его за­блу­див­ше­го­ся, при­ве­ди его к не­му; ес­ли уви­дишь ос­ла вра­га тво­е­го упав­шим под но­шею сво­ею, то не ос­тав­ляй его; раз­вьючь вме­с­те с ним » (Исх. 23:4-5). Пре­по­доб­ный Иси­дор Пе­лу­си­от, разъ­яс­няя смысл этой за­по­ве­ди, пи­шет, что Бог дал ее «не столь­ко имея по­пе­че­ние о жи­вот­ном, но на­и­бо­лее ра­ди са­мих лю­дей. Враг, при­шед­ший под­нять пав­шее жи­вот­ное, без со­мне­ния, всту­пит в бе­се­ду с вра­гом и ска­жет: “Там под­ни­ми ты, а я под­ни­му здесь”. Бе­се­да же есть на­ча­ло при­ми­ре­ния и путь, ве­ду­щий к друж­бе. По­се­му Бо­же­ст­вен­ная Ти­ши­на по­ста­ра­лась до­стиг­нуть трех пре­крас­ных це­лей: пер­вой – что­бы жи­вот­ное не по­гиб­ло, вто­рой – что­бы не по­тер­пел убыт­ка вла­де­лец, и тре­ть­ей – что­бы вра­ги при­ми­ри­лись и ста­ли дру­зь­я­ми. Ибо, ко­му сде­ла­но до­б­ро, тот, ес­ли он и бес­чув­ст­вен­нее кам­ней, по­ста­ра­ет­ся воз­на­гра­дить бла­го­де­те­ля, а при­знан­но­го бла­го­де­те­лем, ко­неч­но, уже не бу­дут бо­лее по­чи­тать вра­гом. Ви­дишь ли, как не­из­ре­чен­ная Пре­му­д­рость уза­ко­ни­ва­ет все, имея в ви­ду бла­гость и че­ло­ве­ко­лю­бие?» [35, ч. 2–3, с. 293 – 294].

Далее я приведу ряд заповедей, не нуждающихся в комментарии.

«Ког­да бу­де­те жать жат­ву на зем­ле ва­шей, не до­жи­най до края по­ля тво­е­го, и ос­тав­ше­го­ся от жат­вы тво­ей не под­би­рай, и ви­но­град­ни­ка тво­е­го не оби­рай до­чи­с­та, и по­па­дав­ших ягод в ви­но­град­ни­ке не под­би­рай; ос­тавь это бед­но­му и при­шель­цу. Я Гос­подь, Бог ваш » (Лев. 19:9-10).

«Не кра­ди­те, не лги­те и не об­ма­ны­вай­те друг дру­га. Не кля­ни­тесь име­нем Мо­им во лжи, и не бес­че­с­ти име­ни Бо­га тво­е­го. Я Гос­подь. Не оби­жай ближ­не­го тво­е­го и не гра­би­тель­ст­вуй. Пла­та на­ем­ни­ку не долж­на ос­та­вать­ся у те­бя до ут­ра » (Лев. 19:11-13).

«Пе­ред ли­цем се­до­го вста­вай и по­чи­тай ли­це стар­ца, и бой­ся [Гос­по­да] Бо­га тво­е­го » (Лев. 19:32).

В пят­над­ца­той гла­ве Вто­ро­за­ко­ния рас­смо­т­ре­ны три сте­пе­ни нуж­ды – бед­ность, ни­ще­та и про­да­жа се­бя в раб­ст­во.

«Ес­ли да­шь день­ги взай­мы бед­но­му из на­ро­да Мо­е­го, то не при­тес­няй его и не на­ла­гай на не­го рос­та. Ес­ли возь­мешь в за­лог одеж­ду ближ­не­го тво­е­го, до за­хож­де­ния солн­ца воз­вра­ти ее, ибо она есть един­ст­вен­ный по­кров у не­го, она – оде­я­ние те­ла его: в чем бу­дет он спать? Итак, ког­да он во­зо­пи­ет ко Мне, Я ус­лы­шу, ибо Я ми­ло­серд » (Исх. 22:25-27), – в этой за­по­ве­ди со­дер­жит­ся пря­мой при­зыв к со­ст­ра­да­нию, заботе о милосердии более, чем о справедливости. «Ес­ли же он (ближ­ний) бу­дет че­ло­век бед­ный, то ты не ло­жись спать, имея [у се­бя] за­лог его: воз­вра­ти ему за­лог при за­хож­де­нии солн­ца, чтоб он лег спать в одеж­де сво­ей и бла­го­сло­вил те­бя, – и те­бе по­ста­вит­ся сие в пра­вед­ность пред Гос­по­дом Бо­гом тво­им » (Втор. 24:12-13).

О ни­щем ска­за­но: «дай ему [взай­мы], и ког­да бу­дешь да­вать ему, не долж­но скор­беть серд­це твое , ибо за то бла­го­сло­вит те­бя Гос­подь, Бог твой, во всех де­лах тво­их и во всем, что бу­дет де­лать­ся тво­и­ми ру­ка­ми; ибо ни­щие все­гда бу­дут сре­ди зем­ли [тво­ей]; по­то­му я и по­ве­ле­ваю те­бе: от­вер­зай ру­ку твою бра­ту тво­е­му, бед­но­му тво­е­му и ни­ще­му тво­е­му на зем­ле тво­ей » (Втор. 15:10-11).

В седь­мой год по­ла­га­лось от­пу­с­кать на свободу ра­бов. От­пу­с­кая, хо­зя­ин дол­жен был дать ему не­об­хо­ди­мое для жиз­ни из сво­е­го иму­ще­ст­ва. «Не счи­тай это­го для се­бя тяж­ким , что ты дол­жен от­пу­с­тить его от се­бя на сво­бо­ду, ибо он в шесть лет за­ра­бо­тал те­бе вдвое про­тив пла­ты на­ем­ни­ка; и бла­го­сло­вит те­бя Гос­подь, Бог твой, во всем, что ни бу­дешь де­лать » (Втор. 15:18).

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что речь идет не толь­ко о внеш­ней сто­ро­не де­ла, но и о вну­т­рен­нем рас­по­ло­же­нии сердца, без че­го нет до­б­ро­де­те­ли. Точ­но так же су­дят­ся не толь­ко дей­ст­вия, или на­ме­ре­ния, при­чи­нив­шие ко­му-то вред. Су­дит­ся са­мо нрав­ст­вен­ное со­сто­я­ние че­ло­ве­ка. За­кон да­ет­ся как пря­мое ука­за­ние: ты дол­жен; про­клят вся­кий, по­сту­па­ю­щий так. Ино­гда чи­с­то праг­ма­ти­че­с­кий смысл той или иной за­по­ве­ди со­вер­шен­но не­ясен.

«Про­клят, кто сле­по­го сби­ва­ет с пу­ти! … Про­клят, кто пре­врат­но су­дит при­шель­ца, си­ро­ту и вдо­ву! » (Втор. 27:18-19).

«Не зло­словь глу­хо­го и пред сле­пым не кла­ди ни­че­го, что­бы пре­тк­нуть­ся ему; бой­ся [Гос­по­да] Бо­га тво­е­го. Я Гос­подь [Бог ваш] » (Лев. 19:14). Глу­хой не тер­пит ущер­ба от зло­сло­вия, зна­чит де­ло не в этом, а в ус­т­ро­е­нии то­го, кто так по­сту­па­ет.

Тре­бо­ва­ния за­ко­на пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ют точ­ность при вся­кой ме­ре и при вся­кой тор­гов­ле, «ибо мер­зок пред Гос­по­дом Бо­гом тво­им вся­кий де­ла­ю­щий не­прав­ду » (Втор. 25:16).

В законе сказано, что ес­ли чей-то вол за­бо­да­ет че­ло­ве­ка на­смерть, то хо­зя­ин его не ви­но­вен. Од­на­ко ес­ли хо­зя­ин знал и вче­ра и тре­ть­е­го дня, что его вол бод­лив и не пред­при­нял ни­ка­ких мер, то хо­зя­ин под­ле­жит смер­ти (Исх. 21:28-29), – в дан­ном слу­чае под­ра­зу­ме­ва­ет­ся пре­ступ­ная не­бреж­ность, что по ха­лат­но­с­ти сво­ей че­ло­век это до­пу­с­тил.

Относительно суда в Законе сказано: «Не вни­май пу­с­то­му слу­ху, не да­вай ру­ки сво­ей не­че­с­ти­во­му, чтоб быть сви­де­те­лем не­прав­ды. Не сле­дуй за боль­шин­ст­вом на зло , и не ре­шай тяж­бы, от­сту­пая по боль­шин­ст­ву от прав­ды; и бед­но­му не по­твор­ст­вуй в тяж­бе его » (Исх. 23:1-3). Здесь от­вер­га­ет­ся глав­ный прин­цип де­мо­кра­тии: «боль­шин­ст­во все­гда пра­во», и ком­му­ни­с­ти­че­с­кий ло­зунг о том, что бед­ный все­гда прав. При тре­бо­ва­нии за­щи­щать вдо­ву, за­щи­щать си­ро­го и убо­го­го, тем не ме­нее, ого­ва­ри­ва­ет­ся: «бед­но­му не по­твор­ст­вуй в тяж­бе его », бед­ность не мо­жет быть пред­ло­гом к лу­кав­ст­ву.

«От­цы не долж­ны быть на­ка­зы­ва­е­мы смер­тью за де­тей, и де­ти не долж­ны быть на­ка­зы­ва­е­мы смер­тью за от­цов; каж­дый дол­жен быть на­ка­зы­ва­ем смер­тью за свое пре­ступ­ле­ние » (Втор. 24:16).

Ес­ли че­ло­век лже­сви­де­тель­ст­ву­ет на ко­го–то и бы­ва­ет в этом ули­чен, то он дол­жен быть под­верг­нут той каз­ни, ко­то­рой бы под­верг­ся тот, про­тив ко­го он лже­сви­де­тель­ст­во­вал.

Здесь сле­ду­ет за­ме­тить, что от­но­си­тель­но каж­дой из за­по­ве­дей Де­ка­ло­га, кро­ме 10-ой, есть оп­ре­де­лен­ные ус­ло­вия, при ко­то­рых ее на­ру­ше­ние на­ка­зы­ва­ет­ся смер­тью.

За­кон про­воз­гла­ша­ет прин­цип талиона, то есть равного воз­мез­дия: «око за око и зуб за зуб » (Лев. 24:20, Исх. 21:24). Для тех вре­мен это было весь­ма спра­вед­ли­вое и полезное постановление: не го­ло­ву за око, не сто че­ло­век за один зуб, а рав­ное воз­мез­дие. Впро­чем, в слу­ча­ях тяж­ких те­ле­сных по­вреж­де­ний тре­бо­ва­лось оп­ла­тить ле­че­ние и не­тру­до­спо­соб­ность, а в слу­ча­ях во­ров­ст­ва обыч­но пред­по­ла­га­лось воз­ме­ще­ние в 4–5-ти крат­ном раз­ме­ре.

Как уже го­во­ри­лось, за­кон ог­ра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­с­ти кров­ной ме­с­ти. За пред­на­ме­рен­ное убий­ст­во по­ла­га­лась казнь, од­на­ко че­ло­век, со­вер­шив­ший убий­ст­во непред­на­ме­рен­но, имел воз­мож­ность ук­рыть­ся в од­ном из го­ро­дов- убе­жищ, о ко­то­рых речь шла выше.

Очевидно, что при­ве­ден­ных ци­тат до­ста­точ­но, что­бы убе­дить­ся, что, ука­зы­вая на ми­лость, суд и ве­ру в за­ко­не, Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос апеллировал не к че­му-то не­из­ве­ст­но­му. Не слу­чай­но на во­прос за­кон­ни­ка: «ка­кая на­и­боль­шая за­по­ведь в за­ко­не? », Спаситель от­ве­тил: «Воз­лю­би Гос­по­да Бо­га тво­е­го всем серд­цем тво­им, и всею ду­шею тво­ею, и всем ра­зу­ме­ни­ем тво­им. Сия есть пер­вая и на­и­боль­шая за­по­ведь; вто­рая же по­доб­ная ей: воз­лю­би ближ­не­го тво­е­го, как са­мо­го се­бя; на сих двух за­по­ве­дях ут­верж­да­ет­ся весь за­кон и про­ро­ки » (Мф. 22:37-40).

«Не ос­та­вай­тесь долж­ны­ми ни­ко­му ни­чем, – пишет апостол Павел – кро­ме вза­им­ной люб­ви; ибо лю­бя­щий дру­го­го ис­пол­нил за­кон. Ибо за­по­ве­ди: не пре­лю­бо­дей­ст­вуй, не уби­вай, не кра­ди, не лже­сви­де­тель­ст­вуй, не по­же­лай чу­жо­го и все дру­гие за­клю­ча­ют­ся в сем сло­ве: лю­би ближ­не­го тво­е­го, как са­мо­го се­бя. Лю­бовь не де­ла­ет ближ­не­му зла; итак лю­бовь есть ис­пол­не­ние за­ко­на » (Рим. 13:8-10).

9.3. От­ли­чие Синайского Завета от за­ве­та с Ав­ра­а­мом

В чем от­ли­чие за­ве­та Си­най­ско­го от за­ве­та, ко­то­рый за­клю­чил Бог с Ав­ра­а­мом? Там было сказано: «хо­ди пре­до Мною и будь не­по­ро­чен; <…> Я бу­ду Бо­гом тво­им... » (Быт. 17:1, 7) Здесь, мы мо­жем уви­деть то же са­мое: «хо­ди пре­до Мною и будь не­по­ро­чен; Я бу­ду Бо­гом тво­им, и вы бу­де­те мо­им на­ро­дом ». Но в дан­ном слу­чае ус­ло­вие – «хо­ди пре­до Мною и будь не­по­ро­чен » – по­дроб­ней­шим об­ра­зом де­та­ли­зи­ру­ет­ся в свя­зи с тем, что хо­дить пред Бо­гом и быть не­по­роч­ным по указаниям совести ма­ло кто был спо­со­бен. Казалось бы Закон, который является условием пребывания в Завете, заключенным при Синайской горе, стал шагом вперед по сравнению с заветом Авраамом, условия которого были сформулированы несколько абстрактно. Но не все так просто, поскольку в Новом Завете утверждается как достоинство Закона, Так и его ущербность по сравнению с Авраамовым заветом.

В за­ко­не Моисеевом 365 за­пре­ти­тель­ных за­по­ве­дей то­го, что не нуж­но де­лать, и 278 по­ло­жи­тель­ных, того, что де­лать нуж­но. По­нят­но чем обусловлен во­прос к Спа­си­те­лю: «ка­кая на­и­боль­шая за­по­ведь в за­ко­не? » (Мф. 22:36). Пред­ставь­те се­бе, ес­ли у вас в инструкции, регулирующей жизнь, по­ряд­ка ше­с­ти­сот пя­ти­де­ся­ти пунк­тов. Лег­ко ли бу­дет жить? Вме­с­то го­ло­вы тогда нуж­но иметь ком­пью­тер. Кро­ме то­го, как быть, ес­ли две за­по­ве­ди друг с дру­гом пе­ре­се­ка­ют­ся? По­это­му Сам Хри­с­тос сви­де­тель­ст­во­вал, что ни­кто не ис­пол­ня­ет за­ко­н. И апо­с­то­лы сви­де­тель­ст­ву­ют, что ни­ко­му не уда­ва­лось ис­пол­нить за­кон в пол­ном объ­е­ме вви­ду его слож­но­с­ти и вы­со­ты тре­бо­ва­ний (Деян. 15:10). Че­го сто­ит за­по­ведь: «не по­же­лай то­го, что у ближ­не­го тво­е­го » (Исх. 20:17), ес­ли и хри­с­ти­а­на­ми, об­нов­лен­ны­ми и ук­реп­лен­ны­ми бла­го­да­тью, не все­гда эта за­по­ведь ис­пол­ня­ет­ся. Что же мож­но бы­ло тре­бо­вать от лю­дей вет­хо­за­вет­ных? За­чем же тог­да бы­ло да­вать та­кой за­кон? Ведь те же са­мые эле­мен­тар­ные по­ня­тия о че­ст­но­с­ти, ми­ло­сер­дии, со­ст­ра­да­нии мож­но бы­ло из­ло­жить в про­стых и по­нят­ных для не­мощ­но­го че­ло­ве­ка за­по­ве­дях, что­бы, со­хра­няя их, он имел мир с Бо­гом.

В этом-то все и де­ло. Бо­гу не нуж­ны де­ла че­ло­ве­че­с­кие. Бо­гу ну­жен сам че­ло­век. По­это­му не ра­ди то­го, что­бы че­ло­век мог быть пе­ред Бо­гом «хо­ро­шим» да­ны эти за­по­ве­ди, «по­то­му что де­ла­ми за­ко­на не оп­рав­да­ет­ся пред Ним ни­ка­кая плоть » (Рим. 3:20).

Между повествованиями о двух заветах можно усмотреть следующую параллель. Авраам верою покидает Харран и заключает завет. Также и Израиль покидает Египет. Зачем понадобилось такое продолжительное пребывание в Египте, почему потомки Иакова не могли остаться и умножаться в Палестине? Возможно, для того, чтобы вера была положена в снование завета, который будет с этим народом заключен. Более драматические обстоятельства выхода через чудо избавления (Исход) и более «строгий», по сравнению с авраамовым, Завет были таковыми потому, что в массе своей потомки были не таковы, каков был Авраам.

Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность. Эта праведность стала основой Завета со стороны человека, праведность от веры. Синайский завет раскрыл понятие праведности в системе заповедей. Но так как спасение не от праведности, а жертвой Христа, то он и не спасал. Новый Завет возвращает нас к изначальной простоте завета Аврамова, которая часто затмевалась сложностью многочисленных и разнородных предписаний Закона.

9.4. Смысл за­ко­на Моисеева

Апо­с­тол Па­вел го­во­рит, что «за­кон был для нас де­то­во­ди­те­лем ко Хри­с­ту, да­бы нам оп­рав­дать­ся ве­рою » (Гал. 3:24). За­по­ве­ди за­ко­на бы­ли ус­т­ро­е­ны та­ким об­ра­зом, что че­ло­век, ко­то­рый стре­мил­ся всем серд­цем уго­дить Бо­гу че­рез со­блю­де­ние за­по­ве­дей, че­рез изу­че­ние за­ко­на, не­со­мнен­но, при­бли­жал­ся к то­му, что­бы по­знать не­об­хо­ди­мость спа­се­ния и не­об­хо­ди­мость при­ше­ст­вия Хри­с­то­ва на зем­лю. Речь идет о та­ком от­но­ше­нии к за­ко­ну, ка­кое пред­став­ле­но в 118 псал­ме, ког­да за­по­ве­ди пы­та­ют­ся ис­пол­нить из люб­ви к Бо­гу, а не в на­деж­де по­лу­чить ка­кое-то воз­на­г­раж­де­ние.

Свя­ти­тель Фе­о­фан За­твор­ник та­ким об­ра­зом рас­кры­ва­ет эту мысль: «Оп­ре­де­лен­ное для яв­ле­ния Спа­си­те­ля ми­ру вре­мя по пла­нам Бо­жи­им бы­ло еще да­ле­ко. Меж­ду тем, на­сту­пал для че­ло­ве­че­ст­ва пе­ри­од юно­ше­с­кий (мысль митр. Фи­ла­ре­та), ког­да воз­буж­де­ние жиз­нен­ных сил и по­треб­но­с­тей, и ду­шев­ных и те­ле­сных, не да­ет ра­зу­му и со­ве­с­ти дер­жать че­ло­ве­ка в долж­ных пре­де­лах. Пред­сто­ял все­об­щий раз­лив мно­го­об­раз­ной стра­ст­но­с­ти. А при этом не­из­беж­на по­те­ря вся­кой да­же мыс­ли об име­ю­щем ис­це­лить всех от уязв­ле­ния Се­ме­ни же­ны.

Что­бы это­го не слу­чи­лось, бла­гое Про­мы­ш­ле­ние Бо­жие, ос­тав­ляя все на­ро­ды ид­ти сво­им ес­те­ст­вен­ным пу­тем, из­би­ра­ет од­но пле­мя, ор­га­ни­зу­ет его так, что­бы оно и от без­за­кон­ных по­ры­вов бы­ло обуз­ды­ва­е­мо, и хра­ни­ло ве­ру, что при­дет, на­ко­нец, Се­мя, «ему­же обе­то­ва­ся » (Гал. 3:19). Для это­го был дан за­кон и по­сы­ла­е­мы бы­ли про­ро­ки.

За­кон обуз­ды­вал, на­ла­гая це­пи: не кос­ни­ся, ни­же вку­си, ни­же ося­жи… Но вну­т­рен­них по­зы­вов греш­ных не от­ни­мал, серд­ца не об­ре­зы­вал, не ожив­лял ду­хов­но. Этим стес­не­ни­ем внеш­ним без вну­т­рен­не­го из­ме­не­ния он рас­по­ла­гал под­за­кон­ных жаж­дать из­бав­ле­ния, ина­че же­лать вну­т­рен­не­го из­ме­не­ния, ко­то­рое сде­ла­ло бы из­лиш­ним и внеш­ние це­пи. В этом су­ще­ст­во из­бав­ле­ния; и оно мог­ло быть по­да­но толь­ко «по ве­ре в Ии­суса Хри­с­та » (Гал. 3:22). Та­ким об­ра­зом, за­кон, как бы за ру­ку взяв­ши под­за­кон­ни­ков, при­во­дил их ко Хри­с­ту, был пе­с­ту­ном во Хри­с­та.

В этом, впро­чем, от­но­ше­нии не сов­сем бы­ли за­бы­ты и языч­ни­ки. В ду­хе их ос­тав­ле­ны не­ис­тре­би­мы­ми страх Бо­жий и тре­бо­ва­ния со­ве­с­ти. <…> Та­ким об­ра­зом, эти две ду­хов­ные си­лы бы­ли для языч­ни­ков то же, что для иу­де­ев за­кон со сво­и­ми гроз­ны­ми ка­ра­ми. И они за­став­ля­ли ис­кать из­бав­ле­ния, ос­тав­ляя, од­на­ко же, ищу­щих в пол­ной не­о­пре­де­лен­но­с­ти от­но­си­тель­но се­го ис­ка­ния» [78, c. 261 – 262].

Апо­с­тол Па­вел го­во­рит, что «за­кон ду­хо­вен » (Рим. 7:14). Ду­хов­ность его за­клю­ча­ет­ся в пер­вую оче­редь в том, что в каж­дой его чер­те, и это осо­бен­но яс­но вид­но в свя­то­оте­че­с­ких тол­ко­ва­ни­ях, за­пе­чат­лен Лик Хри­с­тов. И тот, кто с до­б­рым рас­по­ло­же­ни­ем пре­бы­вал под гне­том за­ко­на, по­лу­чал на серд­це как бы от­пе­ча­ток это­го Ли­ка, с тем, что­бы, ког­да явит­ся Хри­с­тос, уз­нать Его. Во мно­гих еван­гель­ских эпи­зо­дах мы ви­дим, как это про­ис­хо­ди­ло. По сло­ву свя­ти­те­ля Ки­рил­ла Алек­сан­д­рий­ско­го, «со­вер­шен­ст­во в зна­нии и не­по­вреж­ден­ность в ве­ре во­дво­ря­ет в ду­шах всех нас об­раз Спа­си­те­ля, и это есть в нас как бы не­ко­то­рое бо­же­ст­вен­ное се­я­ние» [38, кн. 1, c. 382].

За­ме­ча­тель­ное сви­де­тель­ст­во со­дер­жит­ся в кни­ге про­ро­ка Ва­ру­ха, в за­ча­ле, чи­та­е­мом на Рож­де­ст­во. При­ве­ду боль­шой фраг­мент, где речь идет о пре­му­д­ро­с­ти.

«Кто взо­шел на не­бо, и взял ее <Премудрость>, и снес с об­ла­ков? Кто пе­ре­шел мо­ря и на­шел ее, и кто при­не­сет ее, луч­шую чи­с­то­го зо­ло­та? Нет ни­ко­го, зна­ю­ще­го путь ее, ни по­мы­ш­ля­ю­ще­го о сте­зе ее. Но Зна­ю­щий все зна­ет ее; Он от­крыл ее Сво­им ра­зу­мом, Тот, Ко­то­рый со­тво­рил зем­лю на веч­ные вре­ме­на и на­пол­нил ее чет­ве­ро­но­ги­ми ско­та­ми, Ко­то­рый по­сы­ла­ет свет, и он идет, при­звал его, и он по­слу­шал­ся Его с тре­пе­том; и звез­ды вос­си­я­ли на стра­жах сво­их, и воз­ве­се­ли­лись. Он при­звал их, и они ска­за­ли: “вот мы”, и вос­си­я­ли ра­до­с­тью пред Твор­цом сво­им. Сей есть Бог наш, и ни­кто дру­гой не срав­нит­ся с Ним. Он на­шел все пу­ти пре­му­д­ро­с­ти и да­ро­вал ее ра­бу Сво­е­му Иа­ко­ву и воз­люб­лен­но­му Сво­е­му Из­ра­и­лю. По­сле то­го Он явил­ся на зем­ле и об­ра­щал­ся меж­ду людь­ми. Вот кни­га за­по­ве­дей Бо­жи­их и за­кон, пре­бы­ва­ю­щий во­век. Все, дер­жа­щи­е­ся ее, бу­дут жить, а ос­тав­ля­ю­щие ее ум­рут. Об­ра­тись, Иа­ков, и возь­ми ее, хо­ди при си­я­нии све­та ее. Не от­да­вай дру­го­му сла­вы тво­ей, и по­лез­но­го для те­бя – чу­жо­му на­ро­ду. Сча­ст­ли­вы мы, Из­ра­иль, что мы зна­ем, что бла­го­угод­но Бо­гу » (Вар. 3:28 – 4:4).

9.5. Пре­хо­дя­щее зна­че­ние за­ко­на

Итак, за­кон дол­жен был при­го­то­вить лю­дей к при­ше­ст­вию Хри­с­та. «Как ви­дя­щий тень вер­но за­клю­ча­ет, что есть те­ло, да­ю­щее сию тень, и по очер­та­ни­ям те­ни де­ла­ет за­клю­че­ние о ви­де са­мо­го те­ла, воз­гре­вая всем этим же­ла­ние уви­деть са­мое те­ло; вет­хо­за­вет­ные по­ста­нов­ле­ния так бы­ли на­чер­та­ны, что ука­зы­ва­ли на бу­ду­щее, предъ­и­зо­б­ра­жа­ли его, сколь­ко мож­но, и воз­буж­да­ли же­ла­ние по­ско­рее уви­деть со­бы­тие, изо­б­ра­жен­ное ими. Пи­тать это же­ла­ние и ча­я­ние бы­ло глав­ною це­лью всех по­ста­нов­ле­ний» [80, c. 133 – 134]. Эта ус­т­рем­лен­ность к Еван­ге­лию в ветхозаветных законах про­сту­па­ет по­все­ме­ст­но. Де­вять за­по­ве­дей го­во­рят о де­лах, де­ся­тая – о по­же­ла­ни­ях. Че­ты­ре глав­ные жерт­вы кро­ва­вые, пя­тая – бес­кров­ная, и так во всем.

«Та часть за­ко­на, ко­то­рая учи­ла нас жиз­ни и по­ве­де­нию, не бы­ла не­яс­на, – ина­че он был бы дан на­прас­но, – а толь­ко те ча­с­ти его бы­ли при­кро­вен­ны, из ко­то­рых мы мог­ли уз­нать, что за­кон че­рез Хри­с­та уп­ра­зд­ня­ет­ся. Под­лин­но, и это бы­ло де­лом пре­му­д­ро­с­ти Бо­жи­ей – вве­с­ти за­кон, го­во­ря­щий о се­бе са­мом, что Хри­с­тос, при­шед­ши, уп­ра­зд­нит его, и что во Хри­с­те он пре­кра­тит­ся» [29, т. 6, кн. 2, c. 464].

Сле­до­ва­тель­но, по­сле при­ше­ст­вия Хри­с­то­ва не­об­хо­ди­мость в за­ко­не от­па­да­ет. «По­то­му что ко­нец за­ко­на Хри­с­тос, к пра­вед­но­с­ти вся­ко­го ве­ру­ю­ще­го » (Рим. 10:4). Это­му есть и еще од­на при­чи­на. «Для че­го же за­кон? Он дан по­сле по при­чи­не пре­ступ­ле­ний, до вре­ме­ни при­ше­ст­вия се­ме­ни, к ко­то­ро­му [от­но­сит­ся] обе­то­ва­ние, и пре­по­дан че­рез Ан­ге­лов, ру­кою по­сред­ни­ка » (Гал. 3:19). Об­ра­тим вни­ма­ние на по­след­нее об­сто­я­тель­ст­во. По­сред­ник тре­бу­ет­ся для то­го, чтобы при­ми­рить не­со­впа­да­ю­щие ин­те­ре­сы сто­рон. «Ии­сус ска­зал им в от­вет: по же­с­то­ко­сер­дию ва­ше­му он на­пи­сал вам сию за­по­ведь » (Мк. 10:5). При рас­смо­т­ре­нии за­ко­на мы ви­де­ли, что за­кон ог­ра­ни­чи­ва­ет воз­мож­ность ме­с­ти, но не от­ме­ня­ет ее, ре­гу­ли­ру­ет от­но­ше­ния с ра­ба­ми, но не от­ме­ня­ет раб­ст­ва, да­ет пра­ви­ла от­но­си­тель­но раз­во­да, но не за­пре­ща­ет про­го­нять же­ну. В этом яс­но про­яв­ля­ет­ся со­от­не­сен­ность за­ко­на (при всей его вы­со­те) с со­сто­я­ни­ем пад­ше­го че­ло­ве­ка, не­ко­то­рое сни­с­хож­де­ние к его не­мо­щи. По­это­му он не яв­ля­ет­ся со­вер­шен­ным вы­ра­же­ни­ем прав­ды Бо­жи­ей. Под­тверж­де­ние это­му мы сно­ва на­хо­дим в Пи­са­нии: «И по­пу­с­тил им уч­реж­де­ния не­до­б­рые и по­ста­нов­ле­ния, от ко­то­рых они не мог­ли быть жи­вы », по-сла­вян­ски – «И Аз дах им за­по­ве­ди не до­б­ры, и оп­рав­да­ния, в них­же не бу­дут жи­ви » (Иез. 20:25).

Все это значит, что Хри­с­том будет дан но­вый, со­вер­шен­ный за­кон: «Будь­те со­вер­шен­ны, как со­вер­шен Отец ваш Не­бес­ный » (Мф. 5:48).

Раздел 2. Исторические книги

Мы пе­ре­хо­дим к рас­смо­т­ре­нию сле­ду­ю­ще­го раз­де­ла Свя­щен­но­го Пи­са­ния – ис­то­ри­че­с­ким книгам. Необходимо заметить, что и в Пя­ти­кни­жии со­дер­жит­ся ис­то­рия, и в про­ро­че­с­ких кни­гах есть ис­то­ри­че­с­кие части, следовательно, это де­ле­ние до­воль­но ус­лов­но, по пре­иму­ще­ст­вен­но­му ве­су то­го или ино­го ма­те­ри­а­ла в этих кни­гах. Но тем не ме­нее исторические кни­ги Ветхого Завета не яв­ля­ют­ся про­стой ис­то­ри­ей, ле­то­пи­сью. По­че­му? Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что в ев­рей­ском ка­но­не они не вы­де­лены в отдельную группу. Боль­шая их часть, та­кие, как книга Ии­суса На­вина, Су­дей, Кни­ги Царств, в иудаистском каноне от­но­сят­ся к раз­де­лу книг про­ро­че­с­ких, где со­став­ля­ют раз­дел ран­них про­ро­ков. Этот отголосок древней традиции зна­ме­на­телен и по­ка­зы­ва­ет нам, что тех, кто пи­сал эти кни­ги, конечно, по указанию Ду­ха Свя­та­го, боль­ше ин­те­ре­со­ва­ли не са­ми по се­бе ис­то­ри­че­с­кие со­бы­тия: пе­ред ни­ми не сто­я­ла за­да­ча си­с­те­ма­ти­че­с­ко­го из­ло­же­ния ис­то­рии на­ро­да Из­ра­иль­ско­го. Но их целью было по­ка­зать че­рез опи­са­ние ис­то­ри­че­с­ких со­бы­тий, де­я­ний ветхозаветных лиц, пу­ти Про­мыс­ла Бо­жия в ис­то­рии, то есть ис­то­рию спа­се­ния; как, ка­ки­м образом Гос­подь готовил че­ло­ве­че­ст­во к при­ня­тию Ии­су­са Хри­с­та.

В Кни­гах Царств осо­бен­но за­мет­но, что по­сле то­го, как в де­я­ни­ях то­го или ино­го ца­ря рас­ска­за­но о со­бы­ти­ях, ко­то­рые име­ют осо­бен­ную зна­чи­мость в изо­б­ра­же­нии вза­и­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка с Бо­гом, ав­тор до­бав­ля­ет, что про­чие его де­я­ния следует смо­т­реть в кни­ге ца­рей Из­ра­иль­ских или в ле­то­пи­си царей Иудейских. Ес­ли ко­му-то ин­те­рес­но, что он по­ст­ро­ил, что он ку­пил, как он во­е­вал, то об этом есть и дру­гие кни­ги, в ко­то­рых об этом на­пи­са­но. Не­ко­то­рые пе­ри­о­ды прав­ле­ния, ко­то­рые бы­ли от­ме­че­ны с ис­то­ри­че­с­кой точ­ки зре­ния ве­ли­ки­ми свер­ше­ни­я­ми — рас­ши­ре­ни­ем гра­ниц, рас­цве­том эко­но­ми­ки, тор­гов­ли и т.д., обой­де­ны вни­ма­ни­ем на стра­ни­цах Свя­щен­но­го Пи­са­ния имен­но по­то­му, что не военная история и не со­сто­я­ние Из­ра­иль­ской эко­но­ми­ки ин­те­ре­со­ва­ло тех, кто это пи­сал и для нас это хо­тел со­хра­нить.

Благодаря этому ис­то­ри­че­с­кие кни­ги Библии име­ют боль­шое на­зи­да­тель­ное зна­че­ние. Они по­ка­зы­ва­ют разнообразные фор­мы вза­и­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка с Бо­гом. В них отражена не только историческая жизнь с Богом израильского народа, но и путь к Бо­гу отдельной человеческой души.

Гла­ва 10. Кни­га Ии­су­са На­ви­на

10.1. При­го­тов­ле­ние и вступ­ле­ние в зем­лю обе­то­ван­ную

Открывает исторический раздел кни­га Ии­су­са На­ви­на. Эта кни­га по сво­е­му со­дер­жа­нию тес­но при­мы­ка­ет к Пя­ти­кни­жию. В ней яр­ко опи­сы­ва­ет­ся, как ис­пол­ня­ют­ся бла­гие обе­то­ва­ния, ко­то­рые Гос­подь дал патриархам и че­рез Мо­и­сея – всем из­ра­иль­тя­нам.

Осо­бен­ное вни­ма­ние в ней уде­ле­но при­го­тов­ле­нию и на­чаль­но­му эта­пу за­во­е­ва­ния зем­ли обе­то­ван­ной. При при­го­тов­ле­нии к втор­же­нию в Ханаан Ии­сус На­вин, как не­ког­да Мо­и­сей, от­прав­ля­ет двух со­гля­да­та­ев в Ие­ри­хон. Взгляд на карту немедленно покажет нам, что этот город за­ни­ма­л клю­че­вое по­ло­же­ние в этой ме­ст­но­с­ти и имел стра­те­ги­че­с­кое зна­че­ние с точ­ки зре­ния обо­ро­ны Ханаана от втор­же­ния с юго-вос­то­ка. И по­это­му пер­вое, с чем столкнулись из­ра­иль­тя­не, – это с не­об­хо­ди­мо­с­тью за­хва­тить Иерихон, что от­кры­ло бы им путь даль­ше. Ии­сус На­вин по­сы­ла­ет ту­да двух со­гля­да­та­ев, ко­то­рых там об­на­ру­жи­ва­ют, но их спа­са­ет блуд­ни­ца Ра­ав. Она скры­ва­ет их и да­ет им воз­мож­ность бе­жать. Раав го­во­рит им, что она знает, что Бог пре­дал этот го­род и этот народ израильтянам, и про­сит их, что­бы они, ког­да за­хва­тят этот го­род, со­хра­ни­ли весь дом ее (Нав. 1:12–13). Соглядатаи обещают выполнить ее просьбу и в ка­че­ст­ве зна­ка, ко­то­рый дол­жен по­слу­жить то­му, что­бы ее дом ос­тал­ся не­при­кос­но­вен­ным, они велят ей привязать крас­но­го цве­та ве­рев­ку к окну. В свя­то­оте­че­с­кой тра­ди­ции этот знак интерпретируется как прообраз искупления кровью Христовой всех верующих [73, с. 196].

Возвращаясь к уже затрагивавшейся ранее теме праведности и безнравственных с нашей точки зрения поступках, скажем несколько слов и о Раав.

Блудница Ра­ав, ко­то­рая при­ня­ла у се­бя шпи­о­нов, скры­ла их и поз­во­ли­ла им бе­жать от пре­сле­до­ва­те­лей, фак­ти­че­с­ки ста­ла из­мен­ни­цей, она пре­да­ла свой го­род в об­мен на со­хра­не­ние сво­ей се­мьи. Но фор­му­ли­ру­ет это она не так: пу­с­кай весь го­род сго­рит, толь­ко бы я и моя се­мья бы­ли жи­вы. Нет, она го­во­рит: «я знаю, что Гос­подь от­дал зем­лю сию вам» (Нав. 2:9), – имен­но это яв­ля­ет­ся для нее оп­ре­де­ля­ю­щим. Все об этом зна­ли, но ни­кто кро­ме нее не за­хо­тел по­ко­рить­ся. Уви­дев дей­ст­вие Бо­жие, уви­дев при­бли­же­ние Бо­га, она ос­тав­ля­ет все и идет на это пре­да­тель­ст­во ра­ди то­го, что­бы быть вме­с­те с из­бран­ным Бо­жь­им на­ро­дом. И Гос­подь ее при­ни­ма­ет: в ро­до­сло­вии Спа­си­те­ля мы находим так­же и Раав.

Здесь как раз по­ка­зы­ва­ет­ся, что яв­ля­лось в вет­хо­за­вет­ные вре­ме­на глав­ным для че­ло­ве­ка – ве­ра. Ра­ди этой дерз­но­вен­ной ве­ры, ра­ди же­ла­ния пе­ре­шаг­нуть че­рез все, что­бы быть с Бо­гом (ра­ди то­го, что­бы быть со Хри­с­том), вет­хо­за­вет­ным лю­дям все ос­таль­ное про­ща­ет­ся.

Первое чудо при вступлении евреев в землю обетованную – это пе­ре­ход че­рез Иор­дан (Нав. 3). Свя­щен­ни­ки, не­су­щие ков­чег, при­бли­зи­лись к Иор­да­ну, и как толь­ко они в не­го во­шли, во­да ос­та­но­ви­лась и сто­я­ла стеною до тех пор, по­ка не пе­ре­шли все из­ра­иль­тя­не. Этим чудом Бог прославил Иисуса Навина, и все евреи узнали, что Господь будет с ним, как был с Моисеем. Иисус Навин повелел народу по­ста­вить два па­мят­ни­ка: один из 12 кам­ней на дне Иор­да­на и вто­рой на бе­ре­гу в па­мять об этом со­бы­тии. Свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский го­во­рит, что «Ии­сус На­вин, по­ло­жив­ши в по­то­ке 12 кам­ней, оче­вид­но, сим предъ­и­зо­б­ра­зил 12 уче­ни­ков, слу­жи­те­лей кре­ще­ния» [цит. по: 59, с. 155], и по­сле это­го чу­дес­но­го пе­ре­хо­да го­во­рит­ся, что ста­ли сы­ны Из­ра­и­ле­вы бо­ять­ся Ии­су­са На­ви­на, как бо­я­лись Мо­и­сея (Нав. 4:14). Про­слав­ле­ние Ии­су­са На­ви­на по­сле это­го чу­да на Иор­да­не про­об­ра­зу­ет то, что Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос про­сла­вил­ся и стал из­ве­ст­ным то­же по­сле кре­ще­ния в Иор­да­не.

Затем евреи поставили стан в Галгале (Нав. 4:19), где Иисус Навин обрезал тех, кто не был обрезан во время странствия по пустыне. Здесь же евреи совершили Пасху. В эти дни перестала выпадать манна и израильтяне начали питаться плодами земли обетованной.

Комментируя обрезание, совершенное в Галгале, блаженный Феодорит замечает, «что обрезанные подверглись различным нареканиям и истреблены, а необрезанные спаслись, отцы погибли, а дети прияли обетование… Ибо Аврааму Владыка Бог, предвозвестив время пресельничества, повелел обрезаться, от тех же, которые освободились от египетского рабства и жили в пустыне, не потребовал хранения сего закона и не наказал их за нарушение оного, потому что, живя особо и свободные от смешения с народами иноплеменными, не имели они нужды в сем знамении. Но когда Бог ввел их наконец в землю Обетованную, тогда повелел обрезаться, чтобы смешение с иноплеменниками не повредило благочестию» [73, с. 198 – 199].

10.2. На­ча­ло за­во­е­ва­ния зем­ли обе­то­ван­ной

Да­лее опи­сы­ва­ет­ся взя­тие Ие­ри­хо­на. Израильтяне в те­че­ние ше­с­ти дней об­хо­ди­ли с тру­ба­ми и ков­че­гом завета во­круг города, и по­сле то­го, как они в седь­мой день обошли Иерихон семь раз и вос­тру­би­ли в тру­бы, сте­ны города рух­ну­ли.

Из Ие­ри­хо­на спа­са­ет­ся толь­ко Ра­ав. Ии­сус На­вин повелел народу: «Го­род бу­дет под за­кля­ти­ем, и все, что в нем, – Гос­по­ду, толь­ко Ра­ав блуд­ни­ца пусть ос­та­нет­ся в жи­вых, она и вся­кий, кто у нее в до­ме, по­то­му что она ук­ры­ла по­слан­ных, ко­то­рых мы по­сы­ла­ли» (Нав. 6:16). Свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст пишет: «Ии­сус На­вин, го­во­ря­щий: «блуд­ни­ца да бу­дет жи­ва», был про­об­ра­зом Гос­по­да Ии­су­са, ко­то­рый го­во­рит: лю­бо­дей­цы и мы­та­ри пред­ва­ря­ют вас в Цар­ст­вии Не­бес­ном (Мф. 21:31)» [цит. по: 59, с. 155].

Слово «за­кля­тие», по-ев­рей­ски «хе­рем», мно­го­крат­но встре­ча­ющееся в книге Иисуса Навина, оз­на­ча­ет, что ни­че­го из до­бы­чи не долж­но быть за­хва­че­но, но долж­но быть все унич­то­же­но: на­се­ле­ние и все ве­щи, ко­то­рые ему при­над­ле­жа­т. Поэтому кни­га эта до­воль­но же­с­то­кая: идет сплош­ная рез­ня, ис­треб­ляют­ся це­лые го­рода, сжи­га­ет­ся все, что в них есть. Ии­сус На­вин поклялся: тот, кто вос­ста­но­вит Иерихон, тот бу­дет про­клят (Нав. 6:25). Книга Иисуса Навина снова ставит перед нами проблему жестокости в Ветхом Завете. Е острота связана с тем, что повеление изгнать всех хананеев исходит от Самого Бога.

Мы уже разбирали этот вопрос, изучая Пятикнижие. Кроме того, говоря о Законе, мы выяснили, что он не является полным откровением правды Божией, но был приспособлен к общей неспособности человечества к добродетельной жизни. Все эти рассуждения в полной мере приложимы и здесь. По­че­му нель­зя бы­ло мир­но прий­ти, пе­ре­вос­пи­тать всех ха­на­не­ев и жить с ни­ми в ми­ре и бла­го­по­лу­чии? Вы наверняка знаете примеры и знаете из ис­то­рии, что ког­да ка­кой-то ко­че­вой на­род за­хва­ты­ва­ет тер­ри­то­рию, где есть осед­лое на­се­ле­ние, то обычно че­рез сто лет происходит ас­си­ми­ля­ция. При­чем, кто ко­го ас­си­ми­ли­ру­ет? Зем­ле­дель­цы ко­чев­ни­ков. Ес­ли бы из­ра­иль­тя­не за­хва­тили Па­ле­с­ти­ну вме­с­те со все­ми ха­на­не­я­ми, ко­то­рые там жи­ли, то че­рез сто лет, ско­рее все­го, от из­ра­иль­тян ни­че­го уже не ос­та­лось, а были бы все те же са­мые ха­на­неи с до­бав­ле­ни­ем ев­рей­ской кро­ви, со­вер­ша­ю­щие свои об­ря­ды и слу­жа­щие сво­им язы­че­с­ким бо­гам. А культ у них был в худших тра­ди­ци­ях древ­них вре­мен, то есть с при­но­ше­ни­я­ми в жертву мла­ден­цев, с ри­ту­аль­ным блу­дом и т.д. Мож­но ска­зать, что ме­ра без­за­ко­ния этих на­ро­дов уже ис­пол­ни­лась. Таким образом, израильтяне выступили как орудия Божественной кары. Точно так же, как впоследствии в этой по отношению к уподобившимся хананеям израильтянам роли выступили Ассирия и Вавилон.

Ес­ли сим­во­ли­че­с­ким об­ра­зом ис­тол­ко­­вать завоевание земли обетованной, то хананеи прообразуют раз­ные стра­с­ти и гре­хов­ные по­мыс­лы, ко­то­рые долж­ны быть пол­но­стью ис­ко­ре­не­ны.

Сле­ду­ю­щий го­ро­д, ко­то­рый из­ра­иль­тя­нам пред­сто­я­ло по­ко­рить, был Гай, при­чем, в от­ли­чие от Ие­ри­хо­на, из­ра­иль­тя­не по­тер­пе­ли здесь по­ра­же­ние (Нав. 6:4). Тогда они ста­ли вы­яс­нять, в чем де­ло, и оказалось, что Ахан из колена Иудина нарушил Божий завет и взял из заклятого (Нав. 7:16-21), в ре­зуль­та­те че­го по­ст­ра­дал весь на­род. Ахан был каз­нен, а город Гай предан заклятию. Обращу здесь ваше внимание на то, что полагаясь на помощь Божию, Иисус Навин провел операцию по захвату Гая по всем правилам военного искусства, не прибегая к прямому штурму.

10.3. Бит­ва за Га­ва­он

Далее повествуется о встрече израильтян с жителями города Гаваона. Вся стра­на уже бы­ла на­пу­га­на тем, что с вос­то­ка вторгся ма­ло­из­ве­ст­ный на­род, пе­ред ко­то­рым ни­кто не мо­жет ус­то­ять; и жи­те­ли Га­ва­о­на решили схитрить: они являются израильтянам в ис­тер­тых одеж­дах, с за­плес­не­ве­лы­ми хле­ба­ми, де­лая вид, что при­шли из­да­ле­ка и пред­ла­га­ют за­клю­чить со­юз на очень вы­год­ных ус­ло­ви­ях (Нав. 9:1-6). Израильтяне, не во­про­шая во­ли Бо­жи­ей, но по­ла­га­ясь на свое соб­ст­вен­ное ра­зу­ме­ние, за­клю­ча­ют до­го­вор с га­ва­о­ни­тя­на­ми и в ре­зуль­та­те ока­зы­ва­ют­ся об­ма­ну­ты­ми, ибо вы­яс­ня­ет­ся, что Га­ва­он нах­од­ит­ся от них­ в не­сколь­ких ки­ло­ме­т­рах. Это очень важ­ный мо­мент, поскольку по­сле пер­вых по­бед у израильтян по­яв­ля­ет­ся не­ко­то­рое са­мо­мне­ние, самонадеянность, ко­то­рая тут же при­во­дит их к та­ко­му по­срам­ле­нию.

Од­на­ко до­го­вор с гаваонитянами за­клю­чен, и со­юз амор­рей­ских ца­рей под­ни­ма­ет­ся, что­бы ото­мстить га­ва­о­ни­тя­нам за та­кую из­ме­ну. В зна­ме­ни­том сра­же­нии у Га­ва­о­на Гос­подь во­ю­ет за из­ра­иль­тян. И ска­за­но, что Гос­подь по­ра­зил ка­мен­ным гра­дом боль­ше вра­гов, чем это мог­ли сде­лать из­ра­иль­тя­не ме­чом. Во время битвы за Гаваон про­ис­хо­дит из­ве­ст­ное чу­до, ког­да солнце уже на­чи­на­ет скло­нять­ся к за­ка­ту и ста­но­вит­ся не­воз­мож­ным пре­сле­до­ва­ние вра­гов, и тог­да Ии­сус На­вин го­во­рит: «Стой, солн­це, над Га­ва­о­ном, и лу­на, над до­ли­ною Аи­а­лон­скою! И ос­та­но­ви­лось солн­це, и лу­на сто­я­ла, до­ко­ле на­род мстил вра­гам сво­им. Не это ли на­пи­са­но в кни­ге Пра­вед­но­го: “сто­я­ло солн­це сре­ди не­ба и не спе­ши­ло к за­па­ду поч­ти це­лый день”? И не бы­ло та­ко­го дня ни преж­де, ни по­сле то­го, в ко­то­рый Гос­подь [так] слу­шал бы гла­са че­ло­ве­че­с­ко­го. Ибо Гос­подь сра­жал­ся за Из­ра­и­ля » (Нав. 10:12-14). Не бу­дем вда­вать­ся в раз­ные со­об­ра­же­ния относительно то­го, как же это мог­ло быть. Я в дан­ном слу­чае сто­рон­ник бук­валь­но­го по­ни­ма­ния тек­с­та, хо­тя, ко­неч­но, как это мо­жет быть, я очень сла­бо се­бе пред­став­ляю фи­зи­че­с­ки, но Гос­по­ду вид­нее.

В связи с этим чудом бла­жен­ный Фе­о­до­рит го­во­рит, что «сим про­об­ра­зу­ет­ся чу­до­дей­ст­вие Спа­си­те­ля. Ког­да про­рок сра­жал­ся — солн­це ста­ло, и ког­да Спа­си­тель наш раз­ру­шил смер­тию смерть, удер­жа­ло солн­це лу­чи свои, и в пол­день на­пол­ни­ла все­лен­ную тьма» [73, с. 202]. Свя­ти­тель Ам­вро­сий Ме­ди­о­лан­ский го­во­рит, что «солн­це ста­ло, по­то­му что в Ии­су­се На­ви­не по­зна­ло об­раз бу­ду­ще­го, ибо не сво­ею си­лою Ии­сус На­вин, но та­ин­ст­вом Хри­с­та вла­ст­во­вал над не­бес­ны­ми све­ти­ла­ми» [цит. по: 59, с. 156].

10.4. Окон­ча­ние за­во­е­ва­ния при Ии­су­се На­ви­не

Описание дальнейшей истории завоевания земли обетованной укладывается в две главы 10-ю и 11-ю: на­ча­ло по­хо­да в Юж­ный Ха­на­ан с по­дроб­ным пе­ре­чис­ле­ни­ем за­хва­чен­ных го­ро­дов и ца­рей, а за­тем – по­ход на се­вер. Тер­ри­то­рия, ко­то­рую за­хва­ти­ли израильтяне при Ии­су­се На­ви­не, про­сти­ра­лась от Ка­де­са, к ко­то­ро­му из­на­чаль­но по­до­шли из­ра­иль­тя­не с Мо­и­се­ем, до го­ры Ер­мон на се­ве­ре и от Иор­да­на с за­па­да до той же са­мой го­ры Ер­мон. Еще бы­ли земли на востоке со вре­мен Мо­и­сея. Ког­да сте­пи Моава к вос­то­ку от Иор­да­на бы­ли за­во­е­ва­ны, то потомки Рувими и Гада по­про­си­ли Мо­и­сея, что­бы он от­дал им те зем­ли, и Мо­и­сей выполнил их просьбу при ус­ло­вии, что они бу­дут во­е­вать вместе со все­ми ос­таль­ны­ми израильтянами до тех пор, по­ка не окажется за­хва­че­нной вся зем­ля. Всего Ии­су­с На­ви­н поразил 31-го царя. Су­дя по это­му опи­са­нию, не все го­ро­да и об­ла­с­ти Ханаана бы­ли завоеваны, од­на­ко из­ра­иль­тя­не господствовали на значительной тер­ри­то­рии. Не были покорены филистимские города: Га­за, Ас­ка­лон, Азот, Ек­рон и Геф (Нав. 13:3), с которыми потом израильтянам пришлось долго воевать.

10.5. Раз­дел зем­ли и воз­вра­ще­ние за­и­ор­дан­ских ко­лен

Когда Ии­сус На­вин состарился, Господь повелевает ему разделить завоеванную землю в удел девяти коленам и по­ло­ви­не колена Ма­нас­си­и­на (Нав. 13:1-8). Сна­ча­ла по­лу­ча­ют свои уделы Иу­да, Еф­рем и вто­рая по­ло­ви­на ко­ле­на Ма­нас­си­и­на. Им достаются цен­т­раль­ные зем­ли; не слу­чай­но по­том Из­ра­иль – се­вер­ное цар­ст­во – на­зы­ва­ет­ся еще Еф­ре­мом, в си­лу до­ми­ни­ру­ю­ще­го по­ло­же­ния это­го ко­ле­на. И за­тем раз­де­ля­ют­ся по жре­бию остальные уде­лы. Ле­ви­ты уде­ла не по­лу­чи­ли (Нав. 13:14, 33), им были даны сорок восемь городов среди владения сынов Израилевых (Нав. 21:41). Сам Ии­сус На­вин се­бе ни­ка­ко­го уде­ла не вы­де­лил, и тог­да из­ра­иль­тя­не пре­до­ста­ви­ли ему удел. Бла­жен­ный Фе­о­до­рит объ­яс­ня­ет это тем, что Ии­сус На­вин, бу­ду­чи со­имен­ным Хри­с­ту, пророчески «под­ра­жал сми­ре­нию Вла­ды­ки, пре­бы­вав­ше­го в край­ней ни­ще­те» [73, с. 204].

10.6. Жерт­вен­ник за­и­ор­дан­ских ко­лен

По­сле этого ухо­дят колена Рувимово, Гадово и половина колена Манассиина. Они отправляются в землю своего владения – Галаад, где сооружают жертвенник, тем са­мым на­ру­шая рас­по­ря­же­ние о том, что жерт­вен­ник у из­ра­иль­тян дол­жен быть один. Остальные израильтяне подумали, что они со­би­ра­ют­ся ус­т­ро­ить у се­бя соб­ст­вен­ный культ, соб­ст­вен­ные жерт­во­при­но­ше­ния. И это со­бы­тие вы­зы­ва­ет та­кой ре­зо­нанс, что чуть не воз­ни­ка­ет граж­дан­ская вой­на меж­ду за­пад­ны­ми и вос­точ­ны­ми ко­ле­на­ми. Од­на­ко все раз­ре­ша­ет­ся тем, что за­и­ор­дан­ские ко­ле­на объ­яс­ня­ют, что для па­мя­ти по­том­кам сво­им они по­ста­ви­ли этот жерт­вен­ник; не для со­вер­ше­ния на нем жертв, но как па­мят­ник и сим­вол един­ст­ва с те­ми, кто жи­вет не­по­сред­ст­вен­но в Па­ле­с­ти­не, чтобы впоследствии «не сказали ваши сыны сынам нашим: «нет вам части в Господе » (Нав. 22:27).

10.7. За­ве­ща­ние Ии­су­са На­ви­на

Перед своей кончиной Иисус Навин призывает старейшин Израиля и напоминает им, что Гос­подь ис­пол­нил ныне то, что обе­щал из­ра­иль­тя­нам: Гос­подь из­гнал от них ха­на­не­ев, Гос­подь дал им в наследие зем­лю и «по­се­му вся­че­с­ки ста­рай­тесь лю­бить Гос­по­да Бо­га ва­ше­го. Ес­ли же вы от­вра­ти­тесь и при­ста­не­те к ос­тав­шим­ся из на­ро­дов сих, ко­то­рые ос­та­лись меж­ду ва­ми, и всту­пи­те в род­ст­во с ни­ми, и бу­де­те хо­дить к ним, и они к вам, то знай­те, что Гос­подь Бог ваш не бу­дет уже про­го­нять от вас на­ро­ды сии, но они бу­дут для вас пет­лею и се­тью, би­чом для ре­бер ва­ших и тер­ном для глаз ва­ших, до­ко­ле не бу­де­те ис­треб­ле­ны с сей до­б­рой зем­ли, ко­то­рую дал вам Гос­подь Бог ваш » (Нав. 23:11–13). И со­брав весь на­род в Си­хе­ме, ко­то­рый позже стал од­ним из важ­ней­ших куль­то­вых цен­т­ров всего Из­ра­и­ля, Ии­сус На­вин на­по­ми­на­ет израильтянам обо всех бла­го­де­я­ни­ях Божиих и пред­ла­га­ет им сно­ва об­но­вить за­вет с Бо­гом, сно­ва дать Бо­гу обе­ща­ние быть Ему по­слуш­ным. «И от­ве­чал на­род и ска­зал: нет, не бу­дет то­го, что­бы мы ос­та­ви­ли Гос­по­да и ста­ли слу­жить дру­гим бо­гам! » (Нав. 24:16). Ии­сус На­вин впи­сы­ва­ет эти сло­ва в кни­гу за­ко­на Бо­жия и ста­вит боль­шой ка­мень под ду­бом, как свидетельство об этом об­нов­ле­нии за­ве­та (Нав. 24:26). По­сле это­го Ии­сус На­вин умер и по­хо­ро­ни­ли его на го­ре Еф­ре­мо­вой (Нав. 24:29, 30).

Одно из по­след­них со­бы­тий книги – это по­гре­бе­ние ко­с­тей Ио­си­фа, ко­то­рые вы­нес­ли сы­ны Из­ра­и­ле­вы из зем­ли Еги­пет­ской и схо­ро­ни­ли их в Си­хе­ме, на том уча­ст­ке, ко­то­рый еще при­над­ле­жал Иа­ко­ву. В Сеп­ту­а­гин­те кни­га Ии­су­са На­ви­на име­ет дополнение, где го­во­рит­ся: «И ста­ли сы­ны Из­ра­и­ле­вы слу­жить Ас­тар­те и Ас­та­ро­фу и бо­гам ок­ре­ст­ных на­ро­дов; и пре­дал их Гос­подь в ру­ки Ег­ло­на, ца­ря Мо­а­вит­ско­го, и он вла­дел ими во­сем­над­цать лет » (Нав. 24:36). Мы видим, что здесь бо­лее по­зд­ние пе­ре­вод­чи­ки сде­ла­ли за­ме­ча­ние, что, не ус­пев при­сяг­нуть на вер­ность Бо­гу, из­ра­иль­тя­не тут же от Не­го от­сту­па­ют.

Гла­ва 11. Кни­га Су­дей

Сле­ду­ю­щий пе­ри­од из­ра­иль­ской ис­то­рии опи­сан в кни­ге Су­дей Из­ра­и­ле­вых и име­ну­ет­ся эпо­хой су­дей. Как кни­га Ии­су­са На­ви­на яс­но по­ка­зы­ва­ет, что в слу­чае по­слу­ша­ния Бо­гу все бла­го­сло­ве­ния Бо­жии, из­ре­чен­ные че­рез Мо­и­сея, вы­пол­ня­ют­ся, точ­но так же кни­га Су­дей Из­ра­и­ле­вых очень яр­ко ри­су­ет те не­вз­го­ды и бед­ст­вия, ко­то­рые об­ру­ши­ва­ют­ся на из­ра­иль­тян, ког­да они от­сту­па­ют от вер­но­с­ти За­ве­ту.

11.1. Со­сто­я­ние Из­ра­и­ля по­сле смер­ти Ии­су­са На­ви­на

Кни­га Су­дей име­ет ввод­ную часть (Суд. 1 – 2:10), в ко­то­рой об­ри­со­вы­ва­ют­ся ре­зуль­та­ты за­во­е­ва­ний Ханаана Иисусом Навином и сказано, что ког­да Из­ра­иль при­шел в си­лу, то во многих местах сде­лал ха­на­не­ев дан­ни­ка­ми, но не из­гнал их (Суд. 1:28). О каж­дом ко­ле­не го­во­рит­ся, что на его территории жили Хананеи, ко­то­рых из­ра­иль­тя­не сде­ла­ли сво­и­ми дан­ни­ка­ми, вме­с­то то­го, что­бы из­гнать их по за­по­ве­ди, ко­то­рая да­на бы­ла им че­рез Мо­и­сея. То есть на первый взгляд они по­сту­пи­ли до­воль­но му­д­ро: и зем­лю по­лу­чи­ли, и ос­та­ви­ли на ней не­ко­то­рое ко­ли­че­ст­во на­се­ле­ния, что­бы оно ра­бо­та­ло, а им уже во­все мож­но было ни­че­го не де­лать, толь­ко дань со­би­рать. Вро­де как и Бо­гу уго­ди­ли, и са­ми то­же не спло­хо­ва­ли, и да­же еще луч­ше обу­с­т­ро­и­лись на этой зем­ле, чем им Гос­подь обе­щал. Но та­кая му­д­рость привела к печальным результатам: «И при­шел Ан­гел Гос­по­день из Гал­га­ла в Бо­хим [и в Ве­филь и к до­му Из­ра­и­ле­ву] и ска­зал [им: так го­во­рит Гос­подь]: Я вы­вел вас из Егип­та и ввел вас в зем­лю, о ко­то­рой клял­ся от­цам ва­шим [дать вам], и ска­зал Я: “не на­ру­шу за­ве­та Мо­е­го с ва­ми во­век. И вы не всту­пай­те в со­юз с жи­те­ля­ми зем­ли сей; [бо­гам их не по­кло­няй­тесь, из­ва­я­ния их раз­бей­те,] жерт­вен­ни­ки их раз­рушь­те”. Но вы не по­слу­ша­ли гла­са Мо­е­го. Что вы это сде­ла­ли? И по­то­му го­во­рю Я: [не ста­ну уже пе­ре­се­лять лю­дей сих, ко­то­рых Я хо­тел из­гнать,] не из­го­ню их от вас, и бу­дут они вам пет­лею, и бо­ги их бу­дут для вас се­тью. Ког­да Ан­гел Гос­по­день ска­зал сло­ва сии всем сы­нам Из­ра­и­ле­вым, то на­род под­нял гром­кий вопль и за­пла­кал » (Суд. 2:1-4).

В ре­зуль­та­те это­го от­ступ­ни­че­ст­ва Гос­подь не стал боль­ше из­го­нять ха­на­не­ев. Далее в тексте следуют еще два до­бав­ле­ния, для чего это бы­ло сде­ла­но. Гос­подь го­во­рит: «Я не ста­ну уже из­го­нять от них ни од­но­го из тех на­ро­дов, ко­то­рых ос­та­вил Ии­сус [На­вин на зем­ле], ког­да уми­рал, что­бы ис­ку­шать ими Из­ра­и­ля, ста­нут ли они дер­жать­ся пу­ти Гос­под­ня, хо­дить по не­му, как дер­жа­лись от­цы их или нет. И ос­та­вил Гос­подь на­ро­ды сии ...» (Суд. 2:21–23). Мы можем увидеть не­ко­то­рую ана­ло­гию с дре­вом по­зна­ния до­б­ра и зла в том, что Гос­подь ос­тав­ля­ет эти на­ро­ды, что­бы ис­ку­сить ими из­ра­иль­тян, по­слу­ша­ют­ся они или бу­дут слу­жить бо­гам этих на­ро­дов. И, на­ко­нец, еще до­пол­ни­тель­ное ука­за­ние Свя­щен­но­го Пи­са­ния, чи­с­то прак­ти­че­с­ко­го характера: «Вот те на­ро­ды, которых ос­та­вил Гос­подь, что­бы ис­ку­шать ими Из­ра­иль­тян, всех, которые не знали о всех войнах Ханаанских, для то­го только, что­бы они зна­ли и учи­лись вой­не по­сле­ду­ю­щие роды сы­нов Из­ра­и­ле­вых, ко­то­рые преж­де не зна­ли ее » (Суд. 3:1–2). Итак, с од­ной сто­ро­ны, это на­ка­за­ние, с дру­гой сто­ро­ны, это и воз­мож­ность ис­пра­вить­ся и явить все­му ми­ру свою вер­ность за­ве­ту с Бо­гом.

Бог искушает народ Израиля не с той целью, чтобы спровоцировать его на грех. Блаженный Феодорит Кирский объясняет это так:

«Ибо и Авраама не для того Бог искушал, чтобы узнать расположение Авраамово, потому что и там сказано, что Бог ведал, яко заповесть Авраам сыном своим дому своему по себе сохранять все суды Господа Бога (Быт. 18:19). Поэтому Бог искушает не для того, чтобы Самому узнать, но чтобы научить неведущих. Как Адаму дал заповедь для упражнения его разума, так и здесь оставил некоторые народы, чтобы показать благочестие одних и обличить злочестие других. Сие и говорит писатель: да искусит ими Израиля, да увесть, аще послушают заповедий, яже заповеда отцем их рукою Моисеовою (Суд. 3:4)» [73, с. 212].

Относительно незавершенности завоевания блаженный Феодорит говорит следующее: «Думаю же, что есть и другая причина, по которой евреи не овладели всею землею Обетованною, именно следующая: для сохранения сообразного с законом образа жизни требовалась страна, заключенная в весьма тесные пределы, потому что закон повелевал три раза в год праздновать всем, сошедшись в одно место, на котором впоследствии соорудили божественный храм. Там повелел Бог приносить начатки и десятины, первородных овец и другие жертвы. Посему, сообразно с сим, Бог ограничил евреев небольшим пространством земли, чтобы и ленивые без труда собирались в посвященный Богу храм» [73, с. 211].

11.2. Служение су­дей

Глав­ное служение израильских су­дей – при­во­дить на­род к по­ка­я­нию и из­бав­лять от уг­не­те­ния и при­тес­не­ния. Вто­рич­ное их слу­же­ние – это уп­рав­ле­ние на­ро­дом. Однако в ос­нов­ном функ­ции уп­рав­ле­ния при­над­ле­жа­ли ста­рей­ши­нам, а глав­ное и пер­вое зна­че­ние су­дьи – это вос­ста­нов­ле­ние бо­го­по­чи­та­ния и из­бав­ле­ние из­ра­иль­тян от уг­не­та­те­лей.

Ес­ли мы по­смо­т­рим по кни­ге Су­дей, ка­кие на­ро­ды уг­не­та­ли из­ра­иль­тян в рассматриваемую эпоху, то уви­дим, что тут пред­став­ле­на вся ок­ре­ст­ная «ге­о­гра­фия». Сколь­ко бы ни бы­ло во­круг на­ро­дов, все по оче­ре­ди, ви­ди­мо, в том по­ряд­ке, в ка­ком из­ра­иль­тя­не при­ни­ма­ли раз­ных идо­лов, при­хо­ди­ли с ору­жи­ем в ру­ках — мо­а­ви­тя­не, ам­мо­ни­тя­не, ма­ди­а­ни­тя­не, фи­ли­с­тим­ля­не и да­же из Ме­со­по­та­мии – что­бы за­во­е­вать их.

Священное Писание повествует о следующих судьях: Го­фо­ни­иле, ос­во­бо­див­шем стра­ну от уг­не­те­ния Хусарсафамом царем Ме­со­по­та­мским, Аоде, из­ба­вив­шем из­ра­иль­тян от мо­а­ви­тян, Де­во­ре и Ва­раке, спасшим евреев от ха­на­не­ев, Ге­де­оне, сра­жав­шим­ся про­тив Ма­ди­а­ни­тян, и его сыне Ави­ме­лехе, без­за­кон­но пытавшемся сделаться царем, а также о Фо­ле и Иа­и­ре, Иеф­фае, ко­то­рый сра­жал­ся про­тив ам­мо­ни­тян, Есе­во­нке, Ело­не и Ав­до­не; по­след­ний су­дья – Сам­сон, ко­то­рый бо­рол­ся с фи­ли­с­тим­ля­на­ми. О не­ко­то­рых из них мы по­го­во­рим по­дроб­но.

11.3. Девора

Во времена, когда Израиль за нечестие был предан в руки Ханаанского царя Иавина, служение судьи исполняла женщина, по имени Девора, жившая между Рамой и Вефилем (Суд.4: 4-5). Призвав к себе Варака из Кедеса, она открыла ему повеление Божие о том, что он должен идти с войчком на Фавор, где Бог предаст в его руки войско военачальника Иавина Сисары. Варак отказался идти без Деворы, на что она отетила: «пойти пойду с тобою; только не тебе уже будет слава на сем пути, в который ты идешь; но в руки женщины предаст Господь Сисару. И встала Девора и пошла с Вараком в Кедес » (Суд.4:9). Во время битвы при Фаворе хананеи побежали и Сисара скрылся для отдыха в шатре женщины по имени Иаиль, которая убила его, когда он уснул. В этой истории, хотя полководцем и был мужчина, главными действующими лицами являются женщины.

11.4. Ге­де­он

Судья Ге­де­он был при­зван к сво­е­му слу­же­нию чу­дес­ным об­ра­зом. Он «вы­ко­ла­чи­вал тогда пше­ни­цу в то­чи­ле, что­бы скрыть­ся от ма­ди­а­ни­тян » (Суд. 6:11), то есть явно не по­мы­ш­ляя ни о ка­ких по­дви­гах, и тог­да яв­ля­ет­ся ему Ан­гел Гос­по­день и при­зы­ва­ет к слу­же­нию. Пер­вое, что делает Ге­де­он, – разрушает жерт­вен­ник Ва­а­лу, стоявший в том се­ле­нии, и срубает де­ре­во, око­ло ко­то­ро­го со­вер­ша­лось идо­ло­по­клон­ст­во (Суд. 6:28). Жи­те­ли ста­ли весь­ма гне­вать­ся на не­го за это и яви­лись к его от­цу с тре­бо­ва­ни­ем на­ка­зать сы­на, на что отец ска­зал: «вам ли всту­пать­ся за Ва­а­ла..? Ес­ли он бог, то пусть сам всту­пит­ся за се­бя …» (ст. 31). В ре­зуль­та­те Ге­де­о­ну да­ли про­зви­ще Ие­ро­ва­ал (Суд. 6:37).

Но прежде, чем при­нять на се­бя слу­же­ние су­дьи, Гедеон про­сит зна­ме­ния у Бо­га, и ему да­ет­ся дваж­ды зна­ме­ние ру­на (руно – стриженная шерсть). Пер­вый раз вся шерсть бы­ла мо­к­рой, а во­круг бы­ла су­хая зем­ля, и из шер­сти он вы­жал це­лую ча­шу во­ды (Суд. 6:38). Во вто­рой раз ро­са лег­ла всю­ду на зем­лю кро­ме этой шер­сти, а шерсть ос­та­лась су­хой. Из это­го он дей­ст­ви­тель­но убе­дил­ся в том, что Гос­подь его при­зы­ва­ет.

В зна­ме­нии ру­на Цер­ковь все­гда ви­де­ла изо­б­ра­же­ние Бо­жи­ей Ма­те­ри, чу­дес­но при­няв­шей во чре­ве Сво­ем Сы­на, всех Бо­га: «По­доб­но ро­се рож­де­ние Твое » (Пс. 109:3). Бо­лее ред­кое тол­ко­ва­ние – как про­об­раз церк­ви. Сна­ча­ла оро­шен­ное ру­но и су­хая зем­ля во­круг прообразовали ветхозаветную церковь, имеющую Закон и обетования, во­круг ко­то­ро­й бы­ло бес­пло­дие язы­че­с­кое, а вто­рое зна­ме­ние, ког­да шерсть ис­сох­ла, а во­круг ле­жа­ла ро­са, прообразовало рас­про­ст­ра­не­ние хри­с­ти­ан­ской но­во­за­вет­ной церк­ви сре­ди всех на­ро­дов. При этом сам на­род Из­ра­иль­ский по про­мыс­лу Бо­жию ока­зал­ся от­пав­шим от этой бла­го­да­ти [73, с. 215].

Ге­де­он одер­жи­ва­ет по­бе­ду над Мадианитянами, при­чем он со­би­ра­ет до­воль­но мно­го на­ро­ду, но Гос­подь ве­лит ему взять с со­бой толь­ко 300 че­ло­век, что­бы ни­кто не по­ду­мал, что по­бе­да эта одер­жа­на си­ла­ми че­ло­ве­че­с­ки­ми (Суд. 7 гл.).

11.5. Сы­но­вья Ге­де­о­на. Ави­ме­лех. Первая попытка установления монархии

Когда сыны Израиля увидели, что Гедеон спас их от Мадианитян, они предложили ему стать ца­рем. Ге­де­он ска­зал им: «Ни я не бу­ду вла­деть ва­ми, ни мой сын не бу­дет вла­деть ва­ми, Гос­подь да вла­де­ет ва­ми » (Суд. 8:22-23). Мы дей­ст­ви­тель­но ви­дим, что в это вре­мя на­род не уп­рав­ля­ет­ся по­сто­ян­ны­ми вож­дя­ми, это была эпо­ха те­о­кра­тии, ког­да Сам Бог уп­рав­ля­ет израильским на­ро­дом по­сред­ст­вом Сво­е­го За­ко­на.

Ге­де­он ре­ши­тель­но от­ка­зы­ва­ет­ся стать ца­рем, од­на­ко один из его мно­го­чис­лен­ных сы­но­вей Ави­ме­лех все-та­ки ре­ша­ет во­ца­рить­ся. Он умерт­вил всех сво­их бра­ть­ев (за­ме­тим – еще не по­явил­ся царь, как уже на­ча­лось то, что так ча­с­то на про­тя­же­нии ис­то­рии со­про­вож­да­ет мо­нар­хию), кро­ме од­но­го, Ио­фа­ма, ко­то­ро­му уда­лось скрыть­ся, и во­ца­рил­ся в Си­хе­ме (Суд. 9:6). Придя через некоторое время к Сихему, Ио­фам про­из­нес та­кую прит­чу: «...По­слу­шай­те ме­ня жи­те­ли Си­хе­ма, и по­слу­ша­ет вас Бог. По­ш­ли не­ког­да де­ре­ва по­ма­зать над со­бою ца­ря и ска­за­ли мас­ли­не: “цар­ст­вуй над на­ми. Мас­ли­на ска­за­ла: ос­тав­лю я мас­ло свое, ко­то­рым че­ст­ву­ют бо­гов и лю­дей, и пой­ду ли ски­тать­ся по де­ре­вь­ям?” И ска­за­ли де­ре­вья смо­ков­ни­це: “Иди и ты цар­ст­вуй над на­ми.” Смо­ков­ни­ца ска­за­ла: “Ос­тав­лю я сла­дость мою и хо­ро­ший плод мой и пой­ду ли ски­тать­ся по де­ре­вь­ям?” И ска­за­ли де­ре­вья ви­но­град­ной ло­зе: “Иди, и ты цар­ст­вуй над на­ми.” И ви­но­град­ная ло­за ска­за­ла им: “Ос­тав­лю ли я сок мой, ко­то­рый ве­се­лит бо­гов и че­ло­ве­ков, и пой­ду ли ски­тать­ся по де­ре­вь­ям?” И, на­ко­нец, ска­за­ли все де­ре­вья тер­нов­ни­ку: “Иди, и ты цар­ст­вуй над на­ми”. Тер­нов­ник ска­зал де­ре­вь­ям: “Ес­ли по­ис­ти­не по­став­ля­е­те ме­ня ца­рем над со­бой, то иди­те и по­кой­тесь под те­нью мо­ей, а ес­ли же нет, то вый­дет огонь из тер­нов­ни­ка и по­жжет ке­д­ры Ли­ван­ские” » (Суд. 9:7-15). В этой прит­че Ио­фам выражает свое от­но­ше­ние к цар­ской вла­с­ти. Он говорит, что цар­ская власть вещь бес­по­лез­ная, толь­ко что-то не­год­ное, вро­де тер­нов­ни­ка, от ко­то­ро­го ни пло­да, ни де­ре­ва, ни мас­ла – ни­че­го по­лу­чить не­воз­мож­но, толь­ко и го­дит­ся на то, что­бы цар­ст­во­вать, по­то­му что боль­ше ни­ко­му это не нуж­но и ни­ка­кой поль­зы от это­го не про­изой­дет. Здесь мы ви­дим до­воль­но скеп­ти­че­с­кое от­но­ше­ние к цар­ской вла­с­ти. В притче Иофам также предсказал деспотический характер будущего правления Авимелеха.

В кон­це кон­цов Ави­ме­лех по­ссо­рил­ся с Си­хем­ля­на­ми и был убит (Суд. 9:53).

11.6. Иеф­фай

Иеф­фай был сы­ном блуд­ни­цы. Братья Иеффая по отцу из­гна­ли его из до­ма, ска­зав: «ты не наследник в доме отца нашего » (Сую 11:2). «И со­бра­лись к Иеффаю пра­зд­ные лю­ди и вы­хо­ди­ли с ним » (Суд. 11:3). Возможно, эти слова означают, что он стал гла­ва­рем шай­ки раз­бой­ни­ков. Но в трудную минуту этот че­ло­век через старейшин был при­зван к слу­же­нию су­дьи. Иеффай сначала попытался переговорами отклонить притязания аммолитян на земли за Иорданом. Когда переговоры не удались, он одер­жал над ам­мо­ни­тя­на­ми по­бе­ду. Ког­да он шел на них вой­ной, то дал Бо­гу обет, что пер­вое, «что вый­дет из ворот до­ма мо­е­го на­вст­ре­чу мне, бу­дет Гос­по­ду, и воз­не­су сие на все­со­ж­же­ние » (Суд. 11:31). И случилось так, что при воз­вра­ще­нии ему на­вст­ре­чу вы­хо­дит его соб­ст­вен­ная дочь. Сре­ди тол­ко­ва­те­лей встре­ча­ют­ся раз­но­гла­сия относительно того, при­нес ли он свою дочь во все­со­ж­же­ние, что бы­ло за­пре­ще­но за­ко­ном, или этот обет был ре­а­ли­зо­ван та­ким об­ра­зом, что она со­хра­ни­ла дев­ст­во на всю жизнь, слу­жа тем са­мым Гос­по­ду, по­сколь­ку в ка­ком-то смыс­ле это бы­ло рав­но­знач­но жерт­ве все­со­ж­же­ния. По­че­му? По то­му от­но­ше­нию к бра­ку и ча­до­ро­дию, ко­то­рое бы­ло у из­ра­иль­тян, че­ло­век, ли­шенный де­тей, считался от­вер­жен­ным, умер­шим для Бо­га. Но Пи­са­ние не да­ет нам воз­мож­но­с­ти ре­шить этот во­прос, в нем лишь го­во­рит­ся, что «она по­ш­ла с по­дру­га­ми своими и оп­ла­ки­ва­ла дев­ст­во свое в го­рах. По про­ше­ст­вии двух ме­ся­цев она воз­вра­ти­лась к от­цу сво­е­му, и он со­вер­шил над ней обет свой, ко­то­рый дал, и она не по­зна­ла му­жа » (ст. 38–39).

11.7. Сам­сон

В по­сла­нии к Ев­ре­ям сказано: «Не до­ста­нет мне вре­ме­ни, что­бы по­ве­ст­во­вать о Ге­де­о­не, о Ва­ра­ке, о Сам­со­не и Иеф­фае … и про­ро­ках, ко­то­рые ве­рою по­беж­да­ли цар­ст­ва, тво­ри­ли прав­ду, по­лу­ча­ли обе­то­ва­ния, за­граж­да­ли ус­та львов, уга­ша­ли си­лу ог­ня, из­бе­га­ли ос­т­рия ме­ча… » (Евр. 11:32–34).

Родителям Самсона еще до его рож­де­ния было от­кры­то Ан­ге­лом, что «от са­мо­го чре­ва мла­де­нец сей бу­дет на­зо­рей Бо­жий, и он нач­нет спа­сать Из­ра­и­ля от ру­ки Фи­ли­с­тим­лян » (Суд. 13:5).

«И ро­ди­ла же­на сы­на, и на­рек­ла имя ему: Сам­сон. И рос мла­де­нец, и бла­го­слов­лял его Гос­подь. И на­чал Дух Гос­по­день дей­ст­во­вать в нем в ста­не Да­но­вом, меж­ду Цо­рою и Ес­та­о­лом » (Суд. 13:24–25). Став взрослым, Сам­сон про­сит родителей взять ему в же­ны фи­ли­с­тим­лян­ку. Де­ло здесь было не в пре­ступ­ной при­хо­ти: «отец его и мать его не зна­ли, что это от Гос­по­да, и что он ищет слу­чая [от­мстить] Фи­ли­с­тим­ля­нам. А в то вре­мя Фи­ли­с­тим­ля­не гос­под­ст­во­ва­ли над Из­ра­и­лем » (Суд. 14:4). Этим бра­ком Самсон вос­поль­зу­ет­ся для то­го, что­бы начать вой­ну про­тив фи­ли­с­тим­лян как свое лич­ное де­ло, а не от име­ни Из­ра­и­ля, ко­то­рый тогда был на это не­спо­со­бен.

Свои по­дви­ги Сам­сон со­вер­шал, дви­жи­мый Ду­хом Бо­жи­им (ср. Суд. 14:6, 19; 15:14–15). Но ког­да его серд­це скло­ня­лось к жен­щи­нам, тог­да он тер­пит не­уда­чи. Так с по­мо­щью не­ве­с­ты Сам­со­на фи­ли­с­тим­ля­не раз­га­да­ли его за­гад­ку, а с по­мо­щью Да­ли­ды и во­все смог­ли его пле­нить и ос­ле­пить. При­чем де­ло не толь­ко в ос­т­ри­же­нии во­лос, но в том, что он поступил своевольно и «Гос­подь от­сту­пил от не­го » (Суд. 16:20). Очевидно, Самсон, будучи в темнице, раскаялся и снова получил силу, что внешне совпало с отрастанием волос: «И воз­звал Сам­сон к Гос­по­ду и ска­зал: Гос­по­ди Бо­же! вспом­ни ме­ня и ук­ре­пи ме­ня толь­ко те­перь, о Бо­же! что­бы мне в один раз от­мстить Фи­ли­с­тим­ля­нам за два гла­за мои <…> И бы­ло умер­ших, ко­то­рых умерт­вил [Сам­сон] при смер­ти сво­ей, бо­лее, не­же­ли сколь­ко умерт­вил он в жиз­ни сво­ей » (Суд. 16:28, 30) – «Сам­сон во об­раз Хри­с­та го­раз­до бо­лее умерт­вил ино­пле­мен­ни­ков при смер­ти, не­же­ли при жиз­ни» (блаж. Ие­ро­ним) [цит. по: 59, с. 158].

11.8. Ис­то­рия Ми­хи и вой­на с ко­ле­ном Ве­ни­а­ми­но­вым

Общее устройство жизни израильтян в период судей характеризуется трижды повторяющейся в книге фразой: «В те дни не бы­ло ца­ря у Из­ра­и­ля, и каж­дый де­лал то, что ему ка­за­лось спра­вед­ли­вым » (Суд. 17:6; 18:1; 21:25). Мак­си­ма, на пер­вый взгляд, до­воль­но не­пло­хая. Но не­пло­ха она толь­ко в том слу­чае, ког­да каж­до­му спра­вед­ли­вым пред­став­ля­ет­ся что-то, что та­ко­вым яв­ля­ет­ся на са­мом де­ле. Как толь­ко про­ис­хо­дит ка­кая-то нрав­ст­вен­ная де­гра­да­ция, жизнь в об­ще­ст­ве, ко­то­рое уп­рав­ля­ет­ся та­ким об­ра­зом, ста­но­вит­ся, по-ви­ди­мо­му, не­воз­мож­ной, по­то­му что каж­дый счи­та­ет спра­вед­ли­вым ско­рее все­го то, что ему са­мо­му удоб­но. В конце кни­ги Судей мы уви­дим на­гляд­ные при­ме­ры то­го, ко­му что ка­за­лось спра­вед­ли­вым.

В 17 и 18 гла­вах изо­б­ра­жа­ет­ся не­кий Ми­ха, ко­то­рый сна­ча­ла ук­рал се­ре­б­ро у сво­ей ма­те­ри, и мать про­кля­ла во­ра. Тог­да он ей в стра­хе вер­нул это се­ре­б­ро, и, надеясь из­бе­жать про­кля­тия, они ре­ши­ли из это­го се­ре­б­ра ус­т­ро­ить свя­ты­ню, сде­лав из не­го идо­ла ли­то­го и бо­го­слу­жеб­ные при­над­леж­но­с­ти. Сна­ча­ла Ми­ха по­ста­вил од­но­го из сво­их сы­но­вей слу­жить при идо­ле, а за­тем на­нял пра­зд­но­го ле­ви­та, ко­то­рый сде­лал­ся свя­щен­ни­ком при нем. За­вер­ша­ет­ся это тем, что ко­ле­но Да­но­во, про­дви­га­ясь на се­вер для при­об­ре­те­ния но­вых тер­ри­то­рий, за­би­ра­ет у Ми­хи идо­ла и свя­щен­ни­ка его, а са­мо­го Ми­ху гро­зят убить, ес­ли он бу­дет со­про­тив­лять­ся (Суд. 18:25).

Кар­ти­на, с точ­ки зре­ния За­ко­на, до­воль­но не­при­гляд­ная. Она по­ка­зы­ва­ет глу­бо­кое оди­ча­ние из­ра­иль­тян. На ос­но­ва­нии этих за­ри­со­вок скептически настроенный исследователь может предположить, что не бы­ло при Мо­и­сее ни­ка­ко­го за­ко­на да­но, по­то­му что ес­ли бы существовал за­кон, то не мог­ли бы так из­ра­иль­тя­не жить во вре­ме­на су­дей, на­вер­ня­ка за­кон написали поз­же. Ес­ли ис­хо­дить из это­го прин­ци­па, то за 2000 лет со времен Рождества мож­но най­ти та­кие пе­ри­о­ды в ис­то­рии хри­с­ти­ан­ских на­ро­дов, что, ка­жет­ся, буд­то не име­ли они Еван­ге­лия. Это было время ре­ли­ги­оз­но­го оди­ча­ния, ког­да да­же та­кие пре­ступ­ные, с точ­ки зре­ния За­ко­на, де­ла, как ус­т­ро­е­ние идо­ла и на­ем­ный до­маш­ний свя­щен­ник при нем, вос­при­ни­ма­лись впол­не ес­те­ст­вен­но.

Далее книга Судей рассказывает о некоем левите, у ко­то­ро­го бы­ла на­лож­ни­ца. Эта си­ту­а­ция ри­су­ет­ся как ес­те­ст­вен­ная и обыч­ная, хо­тя и она бы­ла за­пре­ще­на за­ко­ном. В Ги­ве Ве­ни­а­ми­но­вой со­вер­ша­ет­ся насилие над на­лож­ни­цей и она по­ги­ба­ет. Жи­те­ли го­ро­да от­ка­зы­ва­ют­ся вы­дать ви­нов­ных, и на­чи­на­ет­ся вой­на других колен про­тив ко­ле­на Ве­ни­а­ми­но­ва. В ре­зуль­та­те этой граж­дан­ской вой­ны колено Вениаминово ока­зы­ва­ет­ся поч­ти пол­но­стью ис­треб­лен­ным.

Та­ким об­ра­зом, тот образ жиз­ни, о ко­то­ром го­во­рит Пи­са­ние (не бы­ло ца­ря в Из­ра­и­ле, и каж­дый по­сту­пал так, как счи­тал спра­вед­ли­вым), при раз­вра­ще­нии нра­вов де­ла­ет су­ще­ст­во­ва­ние все бо­лее труд­ным, опас­ным и гу­би­тель­ным. Под не­по­сред­ст­вен­ным во­ди­тель­ст­вом Бо­жи­им мо­жет жить толь­ко свя­той на­род, как об этом и бы­ло ска­за­но у Си­ная (Исх. 23:22).

11.9. Хро­но­ло­гия эпо­хи Су­дей

Ес­ли пред­по­ло­жить, что опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия про­ис­хо­ди­ли по­сле­до­ва­тель­ным об­ра­зом и про­сум­ми­ро­вать все сро­ки правления судей, упо­ми­на­е­мые в кни­ге, то по­лу­чит­ся 410 лет. Имен­но та­ким об­ра­зом счи­тал апо­с­тол Па­вел (Де­ян. 13:20). Такая про­дол­жи­тель­ность этого периода ни­как не мо­жет быть со­гла­со­ва­на ни с внеш­ни­ми ис­то­ри­че­с­ки­ми об­сто­я­тель­ст­ва­ми, ни с ука­за­ни­я­ми са­мо­го Свя­щен­но­го Пи­са­ния. Почему? В тре­ть­ей кни­ге Царств (3 Цар. 6:1) го­во­рит­ся, что от вре­ме­ни Ис­хо­да до вто­ро­го го­да прав­ле­ния Со­ло­мо­на про­шло 440 (в ма­со­рет­ском тек­с­те – 480) лет. Ес­ли из этих 480 лет уб­рать 410, то ос­та­ет­ся все­го 70 лет на стран­ст­вие из­ра­иль­тян по пу­с­ты­не, на вре­мя от Сам­со­на до Са­у­ла и на цар­ст­во­ва­ние Са­у­ла и Да­ви­да. Это­го яв­но ма­ло. Толь­ко стран­ст­вие про­дол­жа­лось 40 лет, плюс еще вре­мя, в ко­то­рое про­ис­хо­дил за­хват зем­ли ха­на­ан­ской, то есть око­ло 25 лет. Яс­но, что по­пыт­ка по­сле­до­ва­тель­но сло­жить да­ты кни­ги Су­дей не впол­не спра­вед­ли­ва. По-ви­ди­мо­му, сле­ду­ет пред­по­ло­жить, что по­сколь­ку об­ласть де­я­тель­но­с­ти су­дей, как пра­ви­ло, ог­ра­ни­чи­ва­лась од­ним или не­сколь­ки­ми ко­ле­на­ми и ред­ко рас­про­ст­ра­ня­лась на весь со­юз ко­лен, то ряд из этих со­бы­тий имел ме­с­то од­но­вре­мен­но в раз­ных ча­с­тях Свя­той Зем­ли.

О вре­ме­ни Ис­хо­да в со­вре­мен­ной биб­ле­и­с­ти­ке су­ще­ст­ву­ют два пред­по­ло­же­ния. Пер­вое, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­лось в пре­ды­ду­щем рас­суж­де­нии, ори­ен­ти­ру­ет­ся на ука­за­ние тре­ть­ей кни­ги Царств от­но­си­тель­но на­ча­ла прав­ле­ния Со­ло­мо­на. Оно оп­ре­де­ля­ет вре­мя Ис­хо­да при­мер­но 1440 годом и, со­от­вет­ст­вен­но, 1400 – вре­мя вступ­ле­ния в Ха­на­ан.

Дру­гая да­ти­ров­ка, ори­ен­ти­ру­ю­ща­я­ся на из­ве­ст­ные ис­то­ри­че­с­кие ре­а­лии, пред­по­ла­га­ет на­и­бо­лее ве­ро­ят­ным вре­ме­нем Ис­хо­да XIII век, около 1270 год, счи­тая, что фа­ра­оном, о ко­то­ром речь идет в кни­ге Ис­ход, был Рам­зес II, по­сколь­ку имен­но при нем стро­и­лись те го­ро­да, на стро­и­тель­ст­ве ко­то­рых экс­плу­а­ти­ро­ва­лись из­ра­иль­тя­не. Ес­ли при­ни­мать эту бо­лее по­зд­нюю да­ти­ров­ку, то тог­да еще бо­лее ко­рот­ким (180 лет) долж­но быть при­зна­но вре­мя су­дей, по­сколь­ку из­ве­ст­но, что Да­вид окон­ча­тель­но воцарился в Из­ра­и­ле око­ло 1010 го­да до Рож­де­ст­ва Хри­с­то­ва. Дан­ная ци­ф­ра луч­ше со­гла­су­ет­ся с упо­мя­ну­тым ука­за­ни­ем тре­ть­ей кни­ги Царств.

11.10. Кни­га Руфь

Принципиально иную кар­ти­ну эпохи судей ри­су­ет следующая кни­га – Ру­фь. В ней повествуется о не­коем се­мей­ст­ве из­ра­иль­тян, ко­то­рые по причине голода переселились из Вифлеема в Мо­ав, где сы­но­вья же­нят­ся и по­том уми­ра­ют, ос­тав­ляя тро­их: мать и сво­их вдов, из ко­то­рых од­на, Орфа, воз­вра­ща­ет­ся в дом сво­е­го от­ца, а дру­гая, Руфь, го­во­рит сво­ей све­кро­ви, что пой­дет с ней в зем­лю ее пред­ков и Бог Израиля бу­дет ее Бо­гом. Руфь, вер­нув­шись в Па­ле­с­ти­ну, вы­хо­дит за­муж за род­ст­вен­ни­ка мужа – Во­оза и вхо­дит в род­ст­во с из­бран­ным на­ро­дом. Это от­ра­же­но в ро­до­сло­вии Гос­по­да Ии­су­са Хри­с­та. Она ста­но­вит­ся пра­баб­кой ца­ря Да­ви­да. В ре­зуль­та­те это­го бра­ка рож­да­ет­ся Овид, у Ови­да рож­да­ет­ся Иес­сей, у Иес­сея рож­да­ет­ся Да­вид. Ис­то­рия этой кни­ги яв­ля­ет­ся пе­ре­ход­ным мос­ти­ком от эпо­хи су­дей к эпо­хе ца­рей.

Чем важна эта кни­га и по­че­му она вклю­че­на в канон Свя­щен­ного Пи­са­ния? Во-пер­вых, она сно­ва по­ка­зы­ва­ет не ­за­кры­тость и не ­за­мк­ну­тость на­ро­да Из­ра­иль­ско­го, впос­лед­ст­вии иу­дей­ско­го, для всех ос­таль­ных на­ро­дов, а зна­чит, и от­кры­тость За­ве­та Бо­жия для все­го че­ло­ве­че­ст­ва. За­вет Бо­жий при­над­ле­жит не толь­ко из­ра­иль­тя­нам, но от­но­сит­ся ко все­му ми­ру. За­прет за­ко­на на сме­ше­ние с ино­пле­мен­ни­ка­ми (Втор. 7:3) был имен­но за­пре­том на сме­ше­ние с языч­ни­ка­ми по ве­ре, за­пре­том на по­те­рю чи­с­то­ты ве­ры и чи­с­то­ты бо­го­по­чи­та­ния. Руфь же пе­ре­ста­ет быть языч­ни­цей и ис­по­ве­ду­ет ве­ру в Бо­га Са­ва­о­фа, Бо­га Ав­ра­а­мо­ва, поэтому за­прет на нее пе­ре­ста­ет рас­про­ст­ра­нять­ся. Позже Ез­д­ра же­ст­ко и по­сле­до­ва­тель­но про­вел прин­цип эт­ни­че­с­ко­го от­де­ле­ния всех ос­таль­ных на­ро­дов, за­ста­вил всех, у ко­го бы­ли же­ны неев­рей­ки, раз­ве­с­тись, а жен от­пра­вить об­рат­но по до­мам (Езд. 10:3). Из кни­ги Руфь вид­но, что Свя­щен­ное Пи­са­ние та­ко­го тре­бо­ва­ния в таком крайнем ви­де не со­дер­жит.

В про­об­ра­зо­ва­тель­ном смыс­ле кни­га го­во­рит о при­зва­нии языч­ни­ков в цер­ковь. Ка­ким об­ра­зом? Руфь для то­го, чтоб вой­ти в чис­ло из­ра­иль­тян, ос­тав­ля­ет свою зем­лю, свое род­ст­во, все свои ве­ро­ва­ния, и толь­ко по­сле это­го она ока­зы­ва­ет­ся при­чтен­ной к из­ра­иль­тя­нам; точ­но так же, как и язы­че­с­кие на­ро­ды мог­ли вой­ти в Цер­ковь, толь­ко ос­та­вив свои преж­ние за­блуж­де­ния. Во­оз же­нит­ся на Ру­фи толь­ко по­сле то­го, как бо­лее близ­кий ее род­ст­вен­ник от­ка­зы­ва­ет­ся ис­пол­нить за­кон ле­ви­ра­та и взять ее в же­ны (Руфь 4:6). Это прообразует следующее. По­сле вет­хо­за­вет­но­го за­ко­на, ко­то­рый ока­зал­ся бес­пло­дным и не спо­со­бным был про­све­тить языч­ни­ков, пришел Хри­с­тос, Ко­то­рый, при­нял в Цер­ковь уверовавших из языч­ни­ков.

Род­ст­вен­ник му­жа Ру­фи от­ка­зы­ва­ет­ся ис­пол­нить за­кон из со­об­ра­же­ний вы­го­ды. За­чем вы­ку­пать по­ле, ес­ли при­дет­ся от­дать его сы­ну Ру­фи, ра­ди рож­де­ния ко­то­ро­го и дол­жен он всту­пить в брак? Из это­го сле­ду­ет, что Во­оз взял Руфь толь­ко из со­об­ра­же­ний бла­го­че­с­тия и со­ст­ра­да­ния. И был воз­на­г­раж­ден. Ведь в ро­до­сло­вии Спа­си­те­ля, в нару­ше­ние за­ко­на ле­ви­ра­та (так как формально Овид, сын Воза должен был считаться сыном Махлона, первого мужа Руфи, который некогда покинул землю отцов и на чужбине женился на моавитянке), пра­де­дом Да­ви­да на­зван имен­но Во­оз (Мф. 1:5). А имя родственника даже не упомянуто. Закон здесь оказался нарушенным не случайно, ведь Махлон, первый муж Руфи, покинул землю израильскую и женился на иноплеменнице, то есть отпал от обетований.

Кни­га Ру­фь в ев­рей­ской Биб­лии вхо­дит в чис­ло «Пя­ти свит­ков» – книг, чи­тав­ших­ся в пра­зд­ни­ки. В вет­хо­за­вет­ные вре­ме­на она чи­та­лась в пра­зд­ник Пя­ти­де­сят­ни­цы, чем впол­не под­тверж­да­ет­ся ее про­об­ра­зо­ва­тель­ный смысл.

Гла­ва 12. На­ча­ло эпо­хи Царств

12.1. Кни­ги Царств и Па­ра­ли­по­ме­нон

Пер­вые две кни­ги Царств в ев­рей­ской тра­ди­ции на­зы­ва­ют­ся кни­гами Са­му­и­ла, а тре­тья и чет­вер­тая кни­ги Царств - кни­гами ца­рей. Та­кое раз­де­ле­ние при­ня­то и во мно­гих со­вре­мен­ных за­пад­ных из­да­ни­ях Биб­лии.

По­ве­ст­во­ва­ние книг Царств ох­ва­ты­ва­ет пе­ри­од от слу­же­ния про­ро­ка Са­му­и­ла и ус­та­нов­ле­ния мо­нар­хии до па­де­ния цар­ст­ва, ко­то­рое в процессе существования раз­де­ли­лось на Се­вер­ное и Юж­ное. В начале описывается па­де­ние Се­вер­но­го царства, а затем – захват Юж­но­го и увод боль­шей ча­с­ти из­ра­иль­тян в плен, раз­гром Ие­ру­са­ли­ма, положение плен­ни­ков в Ва­ви­ло­не. Этот пе­ри­од охватывает 500 лет (с XI по VI вв. до Рож­де­ст­ва Хри­с­то­ва)[23] .

12.2. Пер­во­свя­щен­ник Илий

По­ве­ст­во­ва­ние Пер­вой кни­ги Царств на­чи­на­ет­ся с опи­са­ния рождения Са­му­и­ла. В это вре­мя слу­же­ние пер­во­свя­щен­ни­ка и слу­же­ние су­дьи со­че­та­ют­ся в од­ном ли­це, а имен­но в ли­це пер­во­свя­щен­ни­ка Илия, ко­то­рый слу­жит при ски­нии, рас­по­ло­жен­ной в Си­ло­ме. Однажды к не­му яв­ля­ет­ся не­кая бес­плод­ная жен­щи­на, ко­то­рая мо­лит­ся Бо­гу о да­ро­ва­нии ей ча­да. Господь исполнил прошение Анны (так звали мать Самуила) – родился младенец, ко­то­ро­го мать обе­ща­ла по­свя­тить Бо­гу. Так на­чи­на­ет­ся ис­то­рия про­ро­ка Са­му­и­ла.

Слу­же­ние при ски­нии в ту эпоху да­ле­ко от­сто­ит от то­го иде­а­ла, ко­то­рый изо­б­ра­жен в Пя­ти­кни­жии. Все выглядит очень про­сто, нет да­же осо­бо­го упо­ми­на­ния о ле­ви­тах, есть Илий – пер­во­свя­щен­ник, и два его сы­на (1 Цар. 1:3). Когда Анна была в храме Господнем и молилась в великой скорби о даровании ей сына, священник Илий решил, что она пьяна (1 Цар. 1:9–14). Воз­мож­но, это про­изо­ш­ло из-за необычности ее мо­лит­вы. Можно предположить, что ев­реи тра­ди­ци­он­но мо­ли­лись вслух и до­ста­точ­но гром­ко. Ес­ли по­смо­т­рим на то, как изо­б­ра­жа­ет­ся мо­лит­ва в Псал­ти­ри, то уви­дим, что там по­сто­ян­но ис­поль­зу­ет­ся та­кое сло­во, как «вос­клик­нем », ко­то­рое ука­зы­ва­ет на до­ста­точ­но гром­кое про­из­не­се­ние мо­литв. Об­раз скорб­ной мо­лит­вы Анны от­ли­чал­ся от тра­ди­ци­он­но­го, что и поз­во­ли­ло пред­по­ло­жить пер­во­свя­щен­ни­ку, что она пья­на. Мо­жет быть, это был не един­ст­вен­ный ин­ци­дент по­доб­но­го ро­да, что совпадает с ха­рак­те­ристикой этой эпо­хи, данной в книге Судей.

12.3. Песнь Ан­ны про­ро­чи­цы

Ра­дость о рож­дении сына у Ан­ны, вы­ра­жа­ет­ся в фор­ме тор­же­ст­вен­но­го пес­но­пе­ния, ко­то­рое при­во­дит­ся во вто­рой гла­ве кни­ги Царств. Бла­го­да­ря сво­ей воз­вы­шен­но­с­ти и про­ро­че­с­ко­му со­дер­жа­нию, оно во­шло в со­став еже­днев­но­го бо­го­слу­же­ния. Эта песнь ста­ла тре­ть­ей биб­лей­ской пес­ней ка­но­на на ут­ре­не. «Ут­вер­ди­ся серд­це мое в Гос­по­де, воз­не­се­ся рог мой в Бо­зе мо­ем, раз­ши­ри­ша­ся ус­та моя на вра­ги моя, воз­ве­се­лих­ся о спа­се­нии Тво­ем <…> яко не­пло­ды ро­ди седмь, и мно­гая в ча­дех из­не­мо­же: Гос­подь мерт­вит и жи­вит, низ­во­дит во ад и воз­во­дит <…> да не хва­лит­ся пре­му­д­рый пре­му­д­ро­с­тию сво­ею, и да не хва­лит­ся силь­ный си­лою сво­ею, и да не хва­лит­ся бо­га­тый бо­гат­ст­вом сво­им: но о сем да хва­лит­ся хва­ляй­ся, еже ра­зу­ме­ти и зна­ти Гос­по­да, и тво­ри­ти суд и прав­ду по­сре­де зем­ли: Гос­подь взы­де на не­бе­са и воз­гре­ме: Той су­дит кон­цем зем­ли, пра­ве­ден сый, и дастъ кре­пость ца­рем на­шым и воз­не­сет рог Хри­с­та Сво­е­го » (1 Цар. 2:1, 5–6, 10).

Здесь впер­вые в Свя­щен­ном Пи­са­нии зву­чит про­ро­че­ст­во о По­ма­зан­ни­ке. Ес­ли преж­де про­ро­че­ст­ва о Хри­с­те называли Его прикровенно как се­мя же­ны, ча­я­ние на­ро­дов, жезл кре­по­с­ти, то здесь впер­вые Он на­зы­ва­ет­ся По­ма­зан­ни­ком, по-ев­рей­ски – Мес­си­ей, по-гре­че­с­ки Хри­с­том. Рог – символ могущества, бла­го­со­сто­я­ния и по­бе­ды. Ког­да го­во­рит­ся о том, что Гос­подь «взы­де на не­бе­са и воз­гре­ме », то про­ро­че­ст­ву­ет­ся о воз­не­се­нии Гос­под­нем.

12.4. При­зва­ние Са­му­и­ла (1 Цар. 3 гл.)

Своего сына Анна ос­тав­ля­ет в до­ме Илия, что­бы он слу­жил при ски­нии, а у нее рождаются еще трое сыновей и две дочери.

Ес­ли Илий был че­ло­веком пра­вед­ной жиз­ни, то его сы­но­вья по­сту­па­ли бес­чин­но. Они во­пре­ки за­ко­ну бра­ли се­бе из жертв не толь­ко то, что им пред­наз­на­ча­лось, но и то, что им хо­те­лось, при­чем не­ред­ко тре­бо­ва­ли, что­бы их часть бы­ла им от­да­на прежде, чем со­вер­ше­но жерт­во­при­но­ше­ние. Они ве­ли раз­врат­ную жизнь, на­род роп­тал, а Илий не пред­при­ни­мал про­тив них ни­ка­ких се­рь­ез­ных мер, кро­ме крот­ко­го уве­ща­ния, на ко­то­рое они вни­ма­ния не об­ра­ща­ли. За­ме­тим, что го­во­рит Пи­са­ние о сы­но­вь­ях Илия: «они не зна­ли Гос­по­да » (1 Цар. 2:12). Че­рез че­ло­ве­ка Бо­жия, не на­зван­но­го по име­ни, Илий по­лу­ча­ет от­кро­ве­ние о том, что дом его не ус­то­ит, и что сам он, хо­тя и не бу­дет от­лу­чен от свя­щен­ст­ва, но все его по­том­ки не бу­дут до­жи­вать до ста­ро­сти. А оба его не­че­с­ти­вых сы­на по­гиб­нут в один день (1 Цар. 2:33-34). «И по­став­лю Се­бе свя­щен­ни­ка вер­но­го; он бу­дет по­сту­пать по серд­цу Мо­е­му и по ду­ше Мо­ей; и дом его сде­лаю твер­дым, и он бу­дет хо­дить пред по­ма­зан­ни­ком Мо­им во все дни » (1 Цар. 2:35).

Са­му­ил при­зы­ва­ет­ся Бо­гом к слу­же­нию но­чью и сна­ча­ла пер­вые два ра­за при­бе­га­ет к Илию, ду­мая, что тот его зо­вет. И толь­ко в тре­тий раз, ког­да пер­во­свя­щен­ник на­учил его, ус­лы­шав го­лос, об­ра­тить­ся к Бо­гу, он по­лу­ча­ет от­кро­ве­ние о том, что грех до­ма Илия не за­гла­дит­ся во­век (1 Цар. 3:1-14).

«И воз­рос Са­му­ил, и Гос­подь был с ним; и не ос­та­лось ни од­но­го из слов его не­ис­пол­нив­шим­ся. И уз­нал весь Из­ра­иль от Да­на до Вир­са­вии, что Са­му­ил удо­с­то­ен быть про­ро­ком Гос­под­ним » (1 Цар. 3:19–20). Вот на­ча­ло его слу­же­ния. При­знак ис­тин­но­го про­ро­че­ст­ва, ко­то­рый со­дер­жит­ся в Пя­ти­кни­жии (что ис­тин­ный про­рок есть тот, чьи сло­ва ис­пол­ня­ют­ся), здесь, в на­ча­ле слу­же­ния Са­му­и­ла, иг­ра­ет ре­ша­ю­щую роль. Преж­де это­го в Пи­са­нии про­ро­ка­ми на­зва­ны Ав­ра­ам (Быт. 20:3-7), Мо­и­сей (Втор. 18:15; 34:10), Аа­рон (Исх. 7:1), стар­цы, про­ро­че­ст­во­вав­шие в ста­не (Чис. 11:25-26), и не­из­ве­ст­ный про­рок во вре­ме­на Ге­де­о­на (Суд. 6:7-10).

12.5. По­ра­же­ние от фи­ли­с­тим­лян. Ис­то­рия ков­че­га

Сле­ду­ю­щее со­бы­тие – это вой­на с фи­ли­с­тим­ля­на­ми. Борь­бой с фи­ли­с­тим­ля­на­ми бы­ла на­пол­не­на вся жизнь Сам­со­на; ко времени Самуила эта си­ту­а­ция не раз­ре­ши­лась. Фи­ли­с­тим­ля­не – это один из так называемых на­ро­дов мо­ря, на­се­ляв­ший при­бреж­ную по­ло­су, ко­то­рую не уда­лось в свое вре­мя за­во­е­вать Ии­су­су На­ви­ну. В тех­ни­че­с­ком от­но­ше­нии фи­ли­с­тим­ля­не бы­ли бо­лее развиты, чем из­ра­иль­тя­не. Они об­ла­да­ли же­лез­ным ору­жи­ем, при­чем власть их над из­ра­иль­тя­на­ми бы­ла та­ко­ва, что из­ра­иль­тя­не не мог­ли не толь­ко са­ми из­го­тав­ли­вать се­бе ору­жие из же­ле­за, но да­же, ес­ли им нуж­но бы­ло по­то­чить ка­кое-то ору­дие, то они долж­ны бы­ли об­ра­щать­ся к фи­ли­с­тим­ля­нам или тем, кто был ими на это упол­но­мо­чен. Кстати, одно из своих названий – Палестина – Святая Земля получила именно по имени этого народа. И вот из­ра­иль­тя­не вы­сту­пи­ли про­тив фи­ли­с­тим­лян на вой­ну. По­сле пер­во­го по­ра­же­ния они ре­ши­ли для ук­реп­ле­ния сво­их сил по­не­с­ти пе­ред со­бой ков­чег, по­ла­гая, что сам факт пред­не­се­ния ков­че­га бу­дет яв­лять­ся за­ло­гом то­го, что и Бог пой­дет впе­ре­ди них, что­бы, как в бы­лые вре­ме­на, со­кру­шить вра­гов. Два не­че­с­ти­вых сы­на Илия бе­рут ков­чег и от­прав­ля­ют­ся впе­ре­ди из­ра­иль­тян, твер­до уве­рен­ные, что Бог за ков­че­гом обя­за­тель­но пой­дет. Кон­ча­ет­ся это пла­чев­но – из­ра­иль­тя­не раз­би­ты, сы­но­вья Илия уби­ты, ков­чег за­хва­чен как цен­ный во­ен­ный тро­фей. Илий, ус­лы­шав о ги­бе­ли сво­их сы­но­вей, упал на зем­лю и, сло­мав се­бе хре­бет, уме­р. Так ис­пол­нил­ся суд Бо­жий над его до­мом.

Даль­ше при­во­дит­ся очень на­зи­да­тель­ный рассказ о судь­бе ков­че­га сре­ди фи­ли­с­тим­лян (1 Цар. 5, 6 гл.). Они при­но­сят ков­чег в храм сво­е­го бо­же­ст­ва Да­го­на, и идол раз­ру­ша­ет­ся. По­сле че­го сре­ди них на­чи­на­ют­ся бо­лез­ни, они на­чи­на­ют по­ги­бать и сра­зу же по­ни­ма­ют, в чем де­ло, что все эти бе­ды про­ис­хо­дят от ков­че­га. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на скорость реакции. Ес­ли до из­ра­иль­тян по­доб­ные ве­щи до­хо­дят ино­гда по 10 – 20 лет, по изо­б­ра­же­нию кни­ги Су­дей, фи­ли­с­тим­ля­не, эти языч­ни­ки, го­раз­до бы­с­т­рее разобрались в про­ис­хо­дя­щем. Для вер­но­с­ти они ре­ша­ют ус­т­ро­ить ре­ли­ги­оз­ный экс­пе­ри­мент. Они бе­рут не­дав­но оте­лив­ших­ся ко­ров, за­пря­га­ют их в по­воз­ку, ста­вят свер­ху ков­чег и решают, что ес­ли ко­ро­вы пой­дут к сво­им те­ля­там, зна­чит, на­до ис­кать дру­гую при­чи­ну бед, а ес­ли ко­ро­вы по­ве­зут ков­чег об­рат­но к из­ра­иль­тя­нам, зна­чит, догадка о том, что ковчег стоит вернуть, правильная (1 Цар. 6 гл.). И дей­ст­ви­тель­но, про­ис­хо­дит так, как пред­по­ла­га­ли жрецы и прорицатели: по­воз­ка от­прав­ля­ет­ся в сто­ро­ну из­ра­иль­тян. В ка­че­ст­ве жерт­во­при­но­ше­ния фи­ли­с­тим­ля­не положили к ков­че­гу зо­ло­тые изо­б­ра­же­ния на­ро­с­тов, от ко­то­рых они уми­ра­ли, и мы­шей, ко­то­рые вне­зап­но так силь­но раз­мно­жи­лись.

По­воз­ка при­шла в Веф­са­мис. Жи­те­ли рас­ко­ло­ли ее на дро­ва и при­нес­ли ко­ров в жерт­ву. Но они ока­за­лись людь­ми лю­бо­пыт­ны­ми и ре­ши­ли по­смо­т­реть, что ле­жит в ков­че­ге. За это они бы­ли на­ка­за­ны великим по­ра­же­ни­ем (1Цар. 6:19–20). Ре­шив, что ни­ка­ко­го до­б­ра им от ков­че­га не бу­дет, от­пра­ви­ли его в дру­гое по­се­ле­ние, Ки­ри­а­фу-И­а­рим, где в до­ме некоего Ами­на­да­ва ков­чег про­сто­ял целых 20 лет. Это то­же ха­рак­те­ри­зу­ет ре­ли­ги­оз­ное со­сто­я­ние из­ра­иль­тян, так как 20 лет ков­чег на­хо­дил­ся в ча­ст­ном до­ме не­зна­чи­тель­но­го по­се­ле­ния, и ни­ко­го это не вол­но­ва­ло до вре­ме­ни царя Да­ви­да.

Не сов­сем по­нят­на судь­ба ски­нии после смерти Илия. Су­дя по от­ры­воч­ным ука­за­ни­ям, ко­то­рые со­дер­жат­ся в Свя­щен­ном Пи­са­нии, Си­лом, где нес свое слу­же­ние Илий, был раз­ру­шен и раз­граб­лен фи­ли­с­тим­ля­на­ми. Но ски­ния не бы­ла унич­то­же­на. Вто­рая кни­га Па­ра­ли­по­ме­нон (2 Пар. 1:3–6) го­во­рит о том, что Со­ло­мон и на­чаль­ни­ки, быв­шие при нем, от­пра­ви­лись в Га­ва­он, где бы­ла ски­ния со­бра­ния, ко­то­рую ус­т­ро­ил некогда Мо­и­сей (Исх. 33:7), и где был мед­ный жерт­вен­ник, сде­лан­ный еще во вре­ме­на Мо­и­сея.

12.6. Са­му­ил – су­дья

Са­му­ил ус­т­роил жерт­вен­ник в Раме и там со­вер­ша­л жерт­во­при­но­ше­ния. Постепенно ему удается от­вра­тить израильский на­род от идо­ло­по­клон­ст­ва и вер­нуть к бо­го­по­чи­та­нию (1 Цар. 7:3, 4). Израильтяне вновь стали со­би­рать­ся для бо­го­слу­же­ния. И вскоре получили по­мощь Бо­жию. Ког­да все израильтяне собрались к Са­му­и­лу в Мас­си­фу, фи­ли­с­тим­ля­не использовали это как удоб­ный по­вод для нападения. Но по за­ступ­ни­че­ст­ву Са­му­и­ла Гос­подь явил фи­ли­с­тим­ля­на­м та­кие гроз­ные при­род­ные яв­ле­ния, что на дол­гое вре­мя у них про­па­ла вся­кая охо­та де­лать на­па­де­ния на из­ра­иль­тян. «Так усмирены были Филистимляне, и не стали более ходить в пределы Израилевы; и была рука Господня на Филистимлянах во все дни Самуила » (1 Цар. 7:13). Са­му­ил ревностно ис­пол­нял свое слу­же­ние, каждый год он обходил Вефиль, Галгал и Массифу и судил народ.

Гла­ва 13. Цар­ст­во Са­у­ла

Вре­мя служения Са­му­и­ла яви­лось пе­ре­ход­ным периодом к но­вой эпо­хе, ког­да ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­ни­лась си­с­те­ма уп­рав­ле­ния в Из­ра­и­ле. На ме­с­то те­о­кра­тии при­шла мо­нар­хия. И уже в прав­ле­ние пер­во­го ца­ря стали оче­вид­ны все пре­иму­ще­ст­ва и не­до­стат­ки но­вой фор­мы прав­ле­ния. В эпоху Судей Бог Сам управлял Своим народом посредством данного им закона. Текущие вопросы разрешались старейшинами родов и колен. В трудных обстоятельствах Бог призывал к служению судей. Не было ни центрального аппарата управления, только общее святилище. Не было постоянной армии, так как Бог Сам воевал за Израиля. Для нормальной жизни при таких условиях требуется высокий уровень религиозного сознания, готовность служить Богу и жить по закону. Если этого нет, то получается то, что мы видели в конце книге Судей. Монархическое государство обладает многими возможностями оказывать воздействие на своих подданных в нужном направлении. Конечно, это воздействие внешнее. Между народом и Богом появляется посредник – царь. Первые цари избирались Богом, но добровольно принимались народом. Таким образом, от царя и его благочестия зависит очень много. Благочестивый царь может влиять на своих подданных самым благоприятным образом, нечестивый – довести до состояния крайнего развращения. Это становится особенно значимым тогда, когда царская власть начинает переходить по наследству независимо от нравственных достоинств человека. Кроме того традиции, существовавшие у других народов, также могли оказывать свое негативное влияние на действия царей.

Поскольку служение первосвященника тоже передавалось по наследству и не всегда поэтому было должным образом исполняемо, в период царств особое значение получило служение пророков, которые призывались непосредственно Богом и не были связаны никаким земными обязательствами.

Однако переход к монархии не был только приспособлением к неспособности израильтян жить в условиях теократии. Ведь говоря о жизни будущего века, Писание говорит о Царстве Божием. И вот явить некоторый образ этого Царства и было призвано царство Израильское.

13.1. Во­ца­ре­ние Са­у­ла

Ког­да Самуил со­ста­рил­ся, он думал по­ста­вить су­дь­я­ми над Из­ра­и­лем двух сво­их сы­но­вей. Но они ук­ло­ни­лись от праведного пу­ти: бра­ли по­дар­ки и су­ди­ли пре­врат­но. Воз­ник­ли пред­по­сыл­ки к то­му, что­ Из­ра­иль сно­ва откатится к прискорбному состоянию, так часто наступавшему в промежутках между служением судей. Поэтому из­ра­иль­тя­не стали просить Самуила поставить им ца­ря. Мож­но указать много причин для этого, на­при­мер, не­по­сто­ян­но­му опол­че­нию бы­ло слож­но сра­жать­ся про­тив по­движ­ных и про­фес­си­о­наль­ных от­ря­дов фи­ли­с­тим­лян. Слож­но с че­ло­ве­че­с­кой точ­ки зре­ния. Опыт по­ка­зы­ва­ет, что ес­ли Бог ох­ра­ня­ет из­ра­иль­тян, то нет и не­об­хо­ди­мо­с­ти в царской за­щи­те, по­то­му что Сам Гос­подь спо­со­бен вся­кое на­ше­ст­вие пре­дот­в­ра­тить. Дру­гая при­чи­на в том, что труд­но было при от­сут­ст­вии ви­ди­мо­го ав­то­ри­те­та при­ве­с­ти к по­ка­я­нию и сми­ре­нию ка­кое-то из ко­лен, как это бы­ло с ко­ле­ном Ве­ни­а­ми­но­вым, ко­то­рое при­шлось чуть ли не пол­но­стью ис­тре­бить. Ре­зуль­та­том та­ко­го ма­ло­ве­рия и та­кой не­мо­щи че­ло­ве­че­с­кой бы­ло то, что из­ра­иль­тя­не по­же­ла­ли по­ста­вить се­бе ца­ря.

Са­му­ил не­га­тив­но отре­а­ги­ро­вал на эту по­пыт­ку, по­сколь­ку они го­во­ри­ли: ты «по­ставь над на­ми ца­ря, что­бы он су­дил нас, как у про­чих на­ро­дов » (1 Цар. 8:5). Эту формулировку, видимо, следует понимать так: «хо­тим жить, как все». И ска­зал тог­да Гос­подь Са­му­и­лу: «Не те­бя они от­вер­г­ли, но от­вер­г­ли Ме­ня, что­б Я не цар­ст­во­вал над ни­ми. Как они по­сту­па­ли с то­го дня, в который Я вы­вел их из Егип­та, и до се­го дня, ос­тав­ля­ли Ме­ня и служили иным богам, так по­сту­па­ют они и с то­бою . Итак, по­слу­шай го­ло­са их; только пред­ставь им и объ­я­ви им пра­ва ца­ря, ко­то­рый бу­дет цар­ст­во­вать над ни­ми » (1 Цар. 8:7–9). И Са­му­ил пред­став­ля­ет им пра­ва ца­ря, го­во­ря о тех тя­го­тах, ко­то­рые ца­ри на них на­ло­жат: «Вос­сте­на­е­те тог­да от ца­ря ва­ше­го, ко­то­ро­го вы из­бра­ли себе, и не бу­дет Гос­подь от­ве­чать вам тог­да » (1 Цар. 8:11–18). Но на­род не со­гла­сил­ся и ска­зал: «Нет, пусть царь бу­дет над на­ми, и мы бу­дем, как про­чие на­ро­ды, бу­дет су­дить нас царь наш и хо­дить пред на­ми и ве­с­ти вой­ны на­ши » (1 Цар. 8:19–20).

В за­ко­не Моисеевом пре­ду­с­мо­т­ре­на си­ту­а­ция по­став­ле­ния ца­ря и даны по это­му по­во­ду некоторые за­по­ве­ди, в ко­то­рых, в ча­ст­но­с­ти, го­во­рит­ся о том, что царь не дол­жен се­бе ум­но­жать ко­ли­че­ст­во ко­ней и ко­лес­ниц и не дол­жен со­би­рать мно­го зо­ло­та в до­ме сво­ем (Втор. 17:14-20). В Пя­ти­кни­жии ука­за­ние от­но­си­тель­но цар­ст­ва выглядит впол­не ней­т­раль­но. Однако в свя­зи с по­пыт­кой во­ца­ре­ния Ави­ме­ле­ха в книге Судей приводится обличительная прит­ча о тер­нов­ни­ке, ко­то­рый готов был во­ца­рить­ся над дру­ги­ми де­ре­вь­я­ми (Суд. 9:8-15). И мы видим здесь уже болезненную реакцию Самуила и указание от Бога о том, что они не только Самуила, но и Его Самого отвергли, желая быть как прочие народы, отказываясь от порядка, установленного во время Исхода. Тем не ме­нее и в этом от­ступ­ле­нии Гос­подь про­мыс­ли­тель­но для них со­вер­шает добро, как некогда ска­зал своим бра­ть­ям Ио­сиф: вы сде­ла­ли зло, но Бог об­ра­тил его в до­б­ро. Гре­хов­ное и не­пра­вед­ное по сво­им по­сыл­кам де­я­ние Гос­подь ис­прав­ля­ет; и ре­зуль­та­том это­го ус­та­нов­ле­ния цар­ско­го прав­ле­ния яв­ля­ет­ся по­яв­ле­ние Да­ви­да, ко­то­рый стал по­том об­раз­цом ца­ря, об­раз­цом пра­вед­но­с­ти для по­сле­ду­ю­щих по­ко­ле­ний и с ко­то­рым Гос­подь за­клю­чил за­вет, что имен­но из по­том­ков Да­ви­да про­изой­дет ис­тин­ный царь Из­ра­и­ля, Сын Бо­жий, Ко­то­ро­го пре­стол Гос­подь ук­ре­пит во­ве­ки.

Пер­вым израильским ца­рем был избран Са­ул из ко­ле­на Ве­ни­а­ми­но­ва. Из этого можно заключить, что, несмотря на историю, описанную в книге Судей (Суд. 19 – 21), колено Вениаминово не было отвергнуто Богом. Возможно, эта история приведена в Писании еще и для того, чтобы уберечь Вениамитян от превозношения тем фактом, что из их числа избран царь.

Саул был сыном знатного человека по имени Кис. Он был «молодой и красивый; и не было никого из Израильтян красивее его; он от плеч своих был выше всего народа » (1 Цар. 9:2). Призвание на царство стало для него полной неожиданностью. Будучи посланным отцом на поиски потерявшихся ослиц и не найдя их, он собирался вернуться домой. Однако слуга посоветовал ему обратиться к человеку Божию, который «что ни скажет, сбывается » (1 Цар. 9:6). Сделаю небольшое отступление и замечу, что Саул затрудняется, поскольку у него нет никакого подарка. У слуги находится четверть сикля серебра, и они, успокоившись, отправляются к прозорливцу, «ибо тот, кого называют ныне пророком, прежде назывался прозорливцем » (1 Цар. 9:9). Из этих указаний можно заключить, что у людей простых отношение к пророкам имело нередко прагматический характер – пойти к ним с подарком, чтобы получить верный совет по хозяйственным проблемам.

Итак, Саул пришел к Самуилу, которому Господь открывает, что этого человека он должен помазать «в правители народу моему » (1 Цар. 9:16). Са­му­ил так и де­ла­ет, возлив на голову Саула елей из сосуда. Для то­го, что­бы Са­ул ут­вер­дил­ся в сво­ем из­бра­нии, убе­дил­ся, что он дей­ст­ви­тель­но при­зван Бо­гом на это слу­же­ние, ему да­ет­ся зна­ме­ние. Са­му­ил го­во­рит ему: ты сей­час пой­дешь от ме­ня, встре­тишь двух че­ло­век, ко­то­рые ска­жут те­бе, что на­шлись ос­ли­цы, и вот отец ищет те­бя, по­том пой­дешь от­ту­да даль­ше и встре­тят те­бя три че­ло­ве­ка, один не­сет коз­лят, дру­гой – три хле­ба и тре­тий – мех с ви­ном, и за­тем пой­дешь даль­ше и встре­тишь там сонм про­ро­ков с псал­ти­рью и гус­ля­ми, и най­дет на те­бя Дух Гос­по­день, и ты бу­дешь про­ро­че­ст­во­вать с ни­ми и сде­ла­ешь­ся иным че­ло­ве­ком (1 Цар. 10:2-6). Это по­доб­но тем зна­кам, ко­то­рые Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос да­вал Сво­им уче­ни­кам, от­прав­ляя их, что­бы ус­т­ро­ить все для тай­ной ве­че­ри, ког­да Он го­во­рит, что вы пой­де­те в го­род и встре­ти­те че­ло­ве­ка, не­су­ще­го кувшин воды, иди­те за ним и спро­си­те, где та гор­ни­ца, в ко­то­рой Мне по­до­ба­ет пра­зд­но­вать (Мк. 14:13–14).

Вернувшись домой, Саул никому ничего не сказал о помазании. Тогда Са­му­ил со­би­ра­ет из­ра­иль­тян в Мас­си­фу и ус­т­ра­и­ва­ет фор­маль­ную про­це­ду­ру из­бра­ния через жребий. Жре­бий сна­ча­ла ука­зы­ва­ет на ко­ле­но Ве­ни­а­ми­но­во, по­том на со­от­вет­ст­ву­ю­щее пле­мя, на дом Ки­сов, и, на­ко­нец, был назван Са­ул. В мо­мент из­бра­ния Саул ве­дет се­бя до­воль­но скром­но, пы­та­ясь спря­тать­ся сре­ди по­во­зок. Са­му­ил его пред­став­ля­ет как ца­ря: «И изложил Самуил народу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом» (1 Цар. 10:25). Но не все на тот момент его при­ни­ма­ют, не­ко­то­рые го­во­рят: «Ему ли спа­сать нас? И пре­зре­ли его и не под­нес­ли ему да­ров » (1 Цар. 10:27).

Са­ул из­би­ра­ет­ся по во­ле Бо­жи­ей. Дваж­ды го­во­рит­ся о том, что Гос­подь нис­по­сы­лал на не­го Ду­ха. Пер­вый раз, ког­да он толь­ко шел от Са­му­и­ла и встре­тил про­ро­ков и сам вме­с­те с ни­ми про­ро­че­ст­во­вал. За­тем, ког­да он от­пра­вил­ся на сра­же­ние с ам­мо­ни­тя­на­ми, ко­то­рые оса­ди­ли Иа­вис Га­ла­ад­ский, со­шел Дух Бо­жий на Са­у­ла, и он вышел на сра­же­ние (1 Цар. 11:6). Са­ул из­би­ра­ет­ся и по­лу­ча­ет особые да­ры от Бо­га на свое слу­же­ние. Те­о­кра­тия впол­не воз­мож­на для из­ра­иль­тян и в та­ком ви­де, ког­да над ни­ми сто­ит царь, но царь не обожествляющий се­бя, не пытающийся при­сво­ить се­бе всю власть над на­ро­дом, но понимающий се­бя как по­ма­зан­ни­ка и слу­жи­те­ля Бо­жия, ко­то­рый по­став­лен для это­го на­ро­да. Не слу­чай­но царь пре­бы­ва­ет в по­слу­ша­нии у про­ро­ка, открывающего ему во­лю Бо­жию, что до­ста­точ­но не­ха­рак­тер­но для вос­то­ка. Там ско­рее самому ца­рю свой­ст­вен­но быть вер­хов­ным жре­цом и са­мо­му об­щать­ся с бо­же­ст­вом, пе­ре­да­вать эту во­лю бо­же­ст­ва и соб­ст­вен­ную во­лю сво­им под­дан­ным. А здесь эти два слу­же­ния – цар­ское и про­ро­че­с­кое - па­рал­лель­ны, и оба из­бран­ни­ка яв­ля­ют­ся по­ма­зан­ни­ка­ми Бо­жь­и­ми, по­став­лен­ны­ми на слу­же­ние.

13.2. По­бе­ды и отступление Са­у­ла

Первым деянием Саула было освобождение города Иависа Галаадского от осадивших его аммонитян (1 Цар. 11 гл.). Отметим, что когда пришли послы из Иависа с просьбой о помощи, Саул «пришел … позади волов с поля » (1 Цар. 11:5), то есть, жизнь царя не сильно пока изменилась.

Собрав объединенное войско израильтян, Саул выступил в поход. По­сле по­бе­ды над ам­мо­ни­тя­на­ми ав­то­ри­тет Саула ста­но­вит­ся не­пре­ре­ка­е­мым, и народ требует умертвить тех людей, ко­то­рые бы­ли про­тив его во­ца­ре­ния, но Саул прощает их. Са­му­ил сла­га­ет с се­бя зва­ние су­дьи, на­по­ми­ная на­ро­ду о том, что его соб­ст­вен­ное слу­же­ние бы­ло бес­по­роч­но и, что ес­ли они от­сту­пят от Бо­га и бу­дут слу­жить дру­гим бо­гам, то по­не­сут на­ка­за­ние, но ес­ли они ос­та­нут­ся вер­ны, то Гос­подь не ос­та­вит на­ро­да Сво­е­го (1 Цар. 12:20-25). Народ приносит покаяние в том, что отступил от Бога, потребовав себе царя, на что Самуил возвещает им прощение, а также обещает неотступно молиться за них.

Даль­ше Саул на­чи­на­ет­ вой­ну с фи­ли­с­тим­ля­на­ми, ко­то­рые пред­став­ля­ют со­бой на­и­боль­шую опас­ность для из­ра­иль­тян. Разбив охранный отряд филистимлян, Са­ул с вой­ском на­хо­дил­ся в Галгале. Фи­ли­с­тим­ля­не готовились к нападению, а Са­му­и­ла, ко­то­рый дол­жен был прий­ти, при­не­с­ти жерт­ву и со­вер­шить мо­лит­вы пе­ред на­ча­лом бит­вы, все не было. По­сле не­де­ли ожи­да­ния Са­ул ре­ша­ет исправить положение и са­мо­сто­я­тель­но при­но­сит жерт­ву (1 Цар. 13:8, 9). Вой­ско у не­го уже есть, фи­ли­с­тим­ля­не близ­ко, по­это­му нуж­но по­ско­рее за­кон­чить с этим де­лом и ид­ти во­е­вать.

Ед­ва кон­чил он воз­но­ше­ние все­со­ж­же­ния, «при­хо­дит Са­му­ил, и вы­шел Са­ул к не­му на­вст­ре­чу, что­бы при­вет­ст­во­вать его, но Са­му­ил ска­зал: “Что ты сде­лал?”, Са­ул от­ве­чал: «Я ви­дел, что на­род раз­бе­га­ет­ся от ме­ня, а ты не при­хо­дил к на­зна­чен­но­му вре­ме­ни... Тог­да по­ду­мал я: “те­перь при­дут на ме­ня фи­ли­с­тим­ля­не в Гал­гал, а я еще не во­про­сил Гос­по­да”, и по­то­му ре­шил­ся при­не­с­ти все­со­ж­же­ние » (1 Цар. 13:11–12). И ска­зал Са­му­ил Са­у­лу: «Ху­до по­сту­пил ты, что не ис­пол­нил по­ве­ле­ние Гос­по­да Бо­га тво­е­го, ко­то­рое да­но бы­ло те­бе, ибо ны­не уп­ро­чил бы Гос­подь цар­ст­во­ва­ние твое над Из­ра­и­лем на­всег­да » (1 Цар. 13:13). Очень важ­ный мо­мент. Это ожи­да­ние, это за­мед­ле­ние Са­му­и­ла бы­ло не­ким ис­ку­ше­ни­ем для Са­у­ла, про­вер­кой, на­сколь­ко он тверд в сво­ей ве­ре, на­сколь­ко он го­тов до­ве­рить­ся Про­мыс­лу Бо­жию, на­сколь­ко он по­ла­га­ет­ся на Бо­га и на­сколь­ко он по­ла­га­ет­ся на се­бя. «Ибо ны­не уп­ро­чил бы Гос­подь цар­ст­во­ва­ние твое над Из­ра­и­лем на­всег­да, но те­перь не ус­то­ять цар­ст­во­ва­нию тво­е­му. Гос­подь най­дет Се­бе му­жа по серд­цу Сво­е­му и пове­лит ему Гос­подь быть вож­дем на­ро­да Сво­е­го, так как ты не ис­пол­нил то­го, что бы­ло по­ве­ле­но те­бе Гос­по­дом » (1 Цар. 13:13–14). Хо­тя здесь еще не про­ис­хо­дит пол­но­го от­вер­же­ния Са­у­ла, оно ему уже пред­ре­ка­ет­ся.

По­ка еще это про­ро­че­ст­во. Мы ви­дим ге­ро­и­че­с­кие по­бе­ды, ви­дим по­двиг Ио­на­фа­на, сы­на Са­у­ло­ва, бла­го­да­ря ко­то­ро­му не­сколь­ким во­и­нам уда­лось одер­жать по­бе­ду и об­ра­тить фи­ли­с­тим­лян в бег­ст­во (1 Цар. 14:15). При этом Са­ул, ко­то­рый, кажется, был скло­нен к эф­фект­ным же­с­там и не­про­ду­ман­ным клят­вам, ска­зал, что бу­дет про­клят вся­кий, кто вку­сит пи­щу преж­де, чем бу­дет одер­жа­на окон­ча­тель­ная по­бе­да над фи­ли­с­тим­ля­на­ми. Ио­на­фан, ко­то­рый был в аван­гар­де и не знал ни­че­го об этих клят­вах от­ца, в те­че­ние сра­же­ния съел не­мно­го ди­ко­го ме­да для под­креп­ле­ния сил и, вер­нув­шись, уз­нал, что он по­пал под про­кля­тие и дол­жен быть каз­нен. Толь­ко за­ступ­ле­ние на­ро­да по­мог­ло Ио­на­фа­ну, который внес решающий вклад в победу, из­бе­жать ги­бе­ли. Это при­мер не­об­ду­ман­ной клят­вы и упор­ст­ва в до­ве­де­нии ее до кон­ца. По­хо­жая ис­то­рия мно­го поз­же привела к казни св. Иоанна Предтечи (Мф. 14:6-9; Мк. 6:21-28).

Продолжая войну про­тив фи­ли­с­тим­лян, Саул ос­во­бож­да­ет гор­ный рай­он ко­ле­на Еф­ре­мо­ва, ве­дет вой­ны про­тив ок­ру­жа­ю­щих на­ро­дов: мо­а­ви­тян, ам­мо­ни­тян, идумеев. Ес­ли рань­ше у из­ра­иль­тян, в со­от­вет­ст­вии с За­ко­ном, тра­ди­ци­он­но бы­ло «народное опол­че­ние», и в на­ча­ле царствования Са­у­ла бы­ло так же, то со временем царь на­чи­на­ет фор­ми­ро­вать во­круг се­бя ре­гу­ляр­ное вой­ско: «ког­да Са­ул ви­дел какого-либо че­ло­ве­ка силь­но­го и во­ин­ст­вен­но­го, брал его к се­бе » (1 Цар. 14:52). Конечно удоб­но, ког­да под ру­кой у правителя по­сто­ян­но есть во­ору­жен­ные и обу­чен­ные лю­ди. Но это бы­ло от­ступ­ле­ни­ем от Бо­гом ус­та­нов­лен­но­го по­ряд­ка, и, как и пер­вая от­ме­чен­ная при­чи­на, про­во­ци­ро­ва­ло Са­у­ла все боль­ше и боль­ше по­ла­гать­ся на свои соб­ст­вен­ные си­лы и на си­лы сво­ей за­рож­да­ю­щей­ся ар­мии.

С этого времени ви­дна по­сте­пен­ная ду­хов­но-нрав­ст­вен­ная де­гра­да­ция Са­у­ла. Пер­вой при­чи­ной, воз­мож­но, ста­ло то, что по­сле пер­вых же по­бед на­род на­чал воз­да­вать честь и сла­ву за них ца­рю, в от­ли­чие от то­го, что бы­ло рань­ше, ког­да на­род за да­ро­ва­ние по­бе­ды все­гда про­слав­лял Бо­га. Сми­ре­ние, ко­то­рое преж­де бы­ло при­су­ще Са­у­лу, его ос­та­ви­ло. Го­тов­ность ос­та­вать­ся в тех рам­ках, ко­то­рые для не­го бы­ли установлены Са­му­и­лом и ко­то­рые на­кла­ды­ва­лись на не­го за­ко­ном Бо­жи­им, то­же по­сте­пен­но ос­ла­бе­ва­ет.

13.3. Окон­ча­тель­ное от­вер­же­ние Са­у­ла

Окон­ча­тель­ное от­вер­же­ние Са­у­ла Богом про­изо­ш­ло в ре­зуль­та­те его дей­ст­вий­ во вре­мя вой­ны про­тив ама­ли­ки­тян. Эта вой­на име­ла со­вер­шен­но осо­бен­ное зна­че­ние, по­то­му что в свое вре­мя, ког­да ама­ли­ки­тя­не пре­пят­ст­во­ва­ли из­ра­иль­тя­нам во вре­мя Ис­хо­да, Гос­подь по­ве­лел Мо­и­сею ос­та­вить по­сле се­бя на­каз о том, что ама­ли­ки­тя­не долж­ны быть ис­треб­ле­ны. И вот ис­пол­нить это за­ве­ща­ние вы­па­ло Са­у­лу. Са­му­ил го­во­рит ему: «Гос­подь по­слал ме­ня по­ма­зать те­бя ца­рем над на­ро­дом Его…, те­перь по­слу­шай гла­са Гос­по­да,… иди и по­ра­зи Ама­ли­ка … и ис­тре­би все, что у не­го; не бе­ри се­бе ни­че­го у них, но унич­тожь и пре­дай за­кля­тию все » (1 Цар. 15:1–3). Са­ул от­прав­ля­ет­ся в по­ход, дей­ст­ви­тель­но одер­жи­ва­ет по­бе­ду, но луч­ших из овец и во­лов и все хо­ро­шее у амаликитян он не захо­те­л ис­тре­бить, а уничтожил все ма­ло­важ­ное и ху­дое. Нечто подобное мы ви­де­ли при опи­са­нии за­хва­та зем­ли обе­то­ван­ной в кни­ге Су­дей (Суд. 1:27-35). Са­ул и его во­и­ны ра­зом сде­ла­ли два якобы по­лез­ных де­ла: ис­пол­ни­ли, как посчитали нужным, за­по­ведь Бо­жию и за­хва­ти­ли се­бе мно­го хо­ро­шей до­бы­чи.

Ког­да Са­ул воз­вра­ща­ет­ся из по­хо­да, на­вст­ре­чу вы­хо­дит ему Са­му­ил, ко­то­ро­го Са­ул при­вет­ст­ву­ет пер­вым: «Бла­го­сло­вен ты у Гос­по­да, я ис­пол­нил сло­во Гос­по­да ». И ска­зал Са­му­ил: «А что это за бле­я­ние овец в ушах мо­их и мы­ча­ние во­лов, ко­то­рое я слы­шу? » И ска­зал Са­ул: «При­ве­ли их от Ама­ли­ка, так как на­род по­ща­дил луч­ших из овец и во­лов для жерт­во­при­но­ше­ния Гос­по­ду Бо­гу тво­е­му, про­чее же мы ис­тре­би­ли ». Заметим эту особенность – «Богу твоему ». И ска­зал Са­му­ил Са­у­лу: «Не­уже­ли все­со­ж­же­ния и жерт­вы столь­ко же при­ят­ны Гос­по­ду, как по­слу­ша­ние гла­су Господа? По­слу­ша­ние луч­ше жерт­вы, и по­ви­но­ве­ние луч­ше ту­ка ов­нов, ибо не­по­кор­ность есть та­кой же грех, что вол­шеб­ст­во, и про­тив­ле­ние - то же, что идо­ло­по­клон­ст­во. За то, что ты от­верг сло­во Гос­по­да, и Он от­верг те­бя, что­бы ты не был ца­рем над Из­ра­и­лем » (1 Цар. 15:13–15, 22–23). И хо­тя Саул пы­та­ет­ся при­не­с­ти ка­кую-то ви­ди­мость по­ка­я­ния, но со­вер­шен­но оче­вид­но, что это имен­но ви­ди­мость, и боль­ше его за­бо­тит то, что­бы все это не сде­ла­лась яв­ным и ви­ди­мым для на­ро­да, чем то, что он отвержен Богом. По­сле это­го Са­му­ил ушел в Раму и бо­лее не ви­дел­ся с Са­у­лом до дня смер­ти сво­ей (1 Цар. 15:35).

13.4. По­ма­за­ние Да­ви­да

«Но пе­ча­лил­ся Са­му­ил о Са­у­ле, по­то­му что Гос­подь рас­ка­ял­ся, что во­ца­рил Са­у­ла над Из­ра­и­лем » (1 Цар. 15:35). У это­го че­ло­ве­ка бы­ло вна­ча­ле все, но он сво­ей не­вер­но­с­тью Бо­гу, сво­им от­ступ­ле­ни­ем от за­по­ве­дей, все воз­мож­но­с­ти, все, что ему Гос­подь дал, те­ря­ет, по­ло­жив­шись толь­ко на соб­ст­вен­ные си­лы и на свое ра­зу­ме­ние. Тогда Гос­подь по­сы­ла­ет Са­му­и­ла в Вифлеем в дом Иес­сея, чтобы млад­ше­го из его сы­но­вей – Да­ви­да, по­ма­зать на цар­ст­во. О Да­ви­де го­во­рит­ся так: «Он был бе­ло­кур, с кра­си­вы­ми гла­за­ми и при­ят­ным ли­цом. И ска­зал Гос­подь: встань, по­мажь его, ибо это он. И взял Са­му­ил рог с еле­ем и по­ма­зал его сре­ди бра­ть­ев его, и по­чи­вал Дух Гос­по­день на Да­ви­де с то­го дня и по­сле » (1 Цар. 16:12–13). По­сле по­ма­за­ния Са­ул то­же спо­доб­лял­ся схождения Духа Свя­того, ук­реп­лявшего его в слу­же­нии. Те­перь же по­ма­зан­ни­ком Бо­жи­им стал Да­вид, при­чем о Да­ви­де, в от­ли­чие от Са­у­ла, го­во­рит­ся, что на нем Дух пре­бы­вал все вре­мя с то­го дня. От Саула же «отступил Дух Господень» (1 Цар. 16:14).

13.5. Да­вид и Са­ул

Пер­во­на­чаль­ная ис­то­рия Да­ви­да при дво­ре Са­у­ла хорошо из­ве­ст­на. Да­вида приглашают во дво­рец Са­у­ла, чтобы он ус­по­ка­и­вал му­чи­мо­го злым ду­хом царя иг­рой на гус­лях. Саул сделал его своим оруженосцем. За­тем Да­вид про­сла­вил­ся по­бе­дой над Го­ли­а­фом. При­ведем сим­во­ли­че­с­кое тол­ко­ва­ние этой по­бе­ды бла­жен­ным Фе­о­до­ри­том: «Да­вид от­сек Го­ли­а­фу го­ло­ву, вос­поль­зо­вав­шись его ме­чом, пред­на­пи­суя по­бе­ду Про­ис­шед­ше­го от не­го по пло­ти, ибо ди­а­вол ко кре­с­ту при­гвоз­див Гос­по­да на­ше­го, кре­с­том низ­ло­жен и ли­шен вла­с­ти» [цит. по: 59, с. 163]. Через непродолжительное время Давид был поставлен военачальником. Сла­ва Да­ви­да вы­ра­жа­лась в вос­кли­ца­ни­ях жен­щин о том, что Са­ул по­бе­дил ты­ся­чи, а Да­вид де­сят­ки ты­сяч, по­сколь­ку по­сле ги­бе­ли Го­ли­а­фа фи­ли­с­тим­ля­не по­бе­жа­ли. Про­ис­хо­дит при­бли­же­ние Да­ви­да к Са­у­лу, Да­вид же­нит­ся на до­че­ри Са­у­ла – Мелхоле, становится его зятем и ус­та­нав­ли­ва­ет­ся очень креп­кая и неж­ная друж­ба меж­ду Да­ви­дом и сы­ном Са­у­ла Ио­на­фа­ном.

Царь Са­ул, му­чи­мый злым ду­хом, ви­дя воз­вы­ше­ние Да­ви­да, предчувствуя, что он бу­дет его пре­ем­ни­ком, вся­че­с­ки ищет его убить. В кон­це кон­цов, Да­вид, пре­ду­преж­ден­ный Ио­на­фа­ном, вы­нуж­ден бе­жать, и по­сле это­го на­чи­на­ет­ся очень некрасивая стра­ни­ца в истории цар­ст­во­ва­ния Са­у­ла. Он, бро­сив все де­ла сво­е­го цар­ст­ва, с вой­ском го­ня­ет­ся по всей стра­не за Да­ви­дом. В этой по­го­не он со­вер­шен­но не зна­ет ни­ка­кой ме­ры. Ког­да Да­вид при­­шел к свя­щен­ни­ку Ахи­ме­ле­ху и забрал у не­го меч Го­ли­а­фа и взял хле­бы, чтобы подкрепить себя и бывших с ним (те са­мые хле­бы пред­ло­же­ния, на ко­то­рые по­том ссы­ла­ет­ся Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос, ког­да Его уче­ни­ков об­ви­ня­ют в том, что они в суб­бо­ту рас­ти­ра­ют ко­ло­сья се­бе в пи­щу), Са­ул уби­л и са­мо­го Авимелеха и 80 дру­гих свя­щен­ни­ков, счи­тая, что они изменили ему и по­мо­га­ют Да­ви­ду. В этом сно­ва про­яв­ля­ет­ся его дей­ст­ви­тель­ное от­но­ше­ние и к за­ко­ну Бо­жи­е­му, и к слу­жи­те­лям Бо­жи­им. Свой ин­те­рес и лич­ная враж­да становятся вы­ше все­го, вплоть до то­го, что он го­тов убить пер­во­свя­щен­ни­ка толь­ко за то, что тот, как ему ка­жет­ся, по­мог Да­ви­ду. Хо­тя Ахи­ме­лех до­воль­но спра­вед­ли­во го­во­рит ца­рю, что от­нюдь не впер­вые он ви­дит Да­ви­да и что все­гда Да­вид со­про­вож­дал ца­ря и не бы­ло ни­ка­ких при­чин для то­го, что­бы от­ка­зать Да­ви­ду в по­мо­щи.

Во вре­мя пре­сле­до­ва­ния Са­ул неоднократно ока­зы­ва­ет­ся в ситуации, когда Да­вид име­ет воз­мож­ность безнаказанно его умерт­вить и тем са­мым из­ба­вить­ся от пре­сле­до­ва­ния. Но Давид по­чи­та­ет по­ма­зан­ни­ка Бо­жия, ис­крен­не счи­тая Са­у­ла ца­рем и по­ма­зан­ни­ком, и не под­ни­ма­ет на не­го ру­ки. Вот один из мо­мен­тов, ког­да Да­вид по­ка­зал край одеж­ды, от­ре­зан­ный у Са­у­ла, в до­ка­за­тель­ст­во то­го, что тот был в его ру­ке, и сказал: «Да рас­су­дит Гос­подь меж­ду мною и то­бою, и да ото­мстит те­бе Гос­подь за ме­ня; но ру­ка моя не бу­дет на те­бе, как го­во­рит древ­няя прит­ча – от без­за­кон­ных ис­хо­дит без­за­ко­ние, а моя ру­ка не бу­дет на те­бе. Про­тив ко­го вы­шел царь Из­ра­иль­ский? За кем ты го­ня­ешь­ся? За мерт­вым псом, за од­ною бло­хою. Гос­подь да бу­дет су­дь­ею и рас­су­дит меж­ду мною и то­бою ...» (1 Цар. 24:13–16). Видя это, Са­ул дважды при­хо­дит в ка­кое-то уми­ле­ние и рас­ка­я­ние. Но это умиление было кратковременным. Саул возобновил преследования.

В результате Да­вид с отрядом в 600 человек вы­нуж­ден был во­все по­ки­нуть пре­де­лы Из­ра­иль­ских по­се­ле­ний и уй­ти к фи­ли­с­тим­ля­нам и там по­се­лить­ся и служить им, так что во вре­мя по­след­ней ре­ша­ю­щей бит­вы меж­ду фи­ли­с­тим­ля­на­ми и Са­у­лом Да­ви­ду чуть да­же не при­шлось вы­сту­пить в этом сра­же­нии на сто­ро­не фи­ли­с­тим­лян, от че­го все-та­ки Гос­подь его из­ба­вил (1 Цар. 29).

13.6. Ги­бель Са­у­ла

Ко­нец Са­у­ла был трагичным. С Са­му­и­лом до са­мой смер­ти по­след­не­го Са­ул боль­ше не встре­чал­ся. Гос­подь ни­ка­ким об­ра­зом не от­ве­чал боль­ше на во­про­ша­ния Са­у­ла, так что тот в кон­це кон­цов от­прав­ля­ет­ся в Аэндор к вол­шеб­нице, про­тив ко­то­рых он в луч­шие го­ды сво­е­го цар­ст­во­ва­ния из­да­вал не­од­но­крат­но стро­гие рас­по­ря­же­ния и в со­от­вет­ст­вии с за­ко­ном Бо­жи­им из­го­нял из пре­де­лов стра­ны. И вот он сам, пе­ре­одев­шись, приходит к вол­шеб­ни­це и про­сит ее вызвать ему из цар­ст­ва мерт­вых Са­му­и­ла. В этот мо­мент Саулу яв­ля­ет­ся Са­му­ил и го­во­рит ему, что он от­вер­жен Бо­гом и цар­ст­во бу­дет от­да­но другому. «И пре­даст Гос­подь Из­ра­и­ля вме­с­те с то­бою в ру­ки Фи­ли­с­тим­лян: за­в­т­ра ты и сы­ны твои бу­де­те со мною, и стан Из­ра­иль­ский пре­даст Гос­подь в ру­ки Фи­ли­с­тим­лян » (1 Цар. 28:19).

Кто же пред­стал пе­ред Са­у­лом? Есть два мне­ния. Од­но­го при­дер­жи­вал­ись бла­жен­ный Фе­о­до­рит и свя­ти­тель Ам­вро­сий Ме­ди­о­лан­ский, что по осо­бо­му дей­ст­вию Бо­жию сам Са­му­ил в том об­ли­ке, ко­то­рый он имел при жиз­ни, пред­стал пе­ред Са­у­лом для то­го, что­бы его об­ли­чить, предстал не бла­го­да­ря вол­х­во­ва­нию этой жен­щи­ны, а для то­го, что­бы про­из­не­с­ти над Са­у­лом по­след­ний суд. Со­глас­но дру­гой точ­ке зре­ния, по вол­х­во­ва­нию этой жен­щи­ны явил­ся не­кий бес в об­ли­ке Са­му­и­ла, но, тем не ме­нее, со­дер­жа­ние то­го, что он ска­зал, впол­не со­от­вет­ст­ву­ет со­дер­жа­нию сло­ва Бо­жия от­но­си­тель­но Са­у­ла.

После этого на го­ре Гел­вуй про­изо­ш­ло сра­же­ние фи­ли­с­тим­лян с из­ра­иль­тя­на­ми, в ко­то­ром па­ли сы­но­вья Са­у­ла, и сам Са­ул, что­бы не по­пасть в плен, бро­сил­ся на меч и по­кон­чил с со­бой (1 Цар. 31 гл.). Так со­вер­шен­но бес­слав­но окон­чи­лось его цар­ст­во­ва­ние, и луч­шие из его сы­но­вей, ко­то­рые мог­ли быть на­след­ни­ка­ми, так­же по­гиб­ли. Израиль остался обезглавленным, филистимляне торжествовали (2 Цар. 1:1–12).

Гла­ва 14. Цар­ст­во Да­ви­да

14.1. На­чаль­ный пе­ри­од цар­ст­во­ва­ния Да­ви­да в Хе­в­ро­не

Известие о гибели Саула застало Давида в филистимлянском городе Секелаге, где он находился со своими людьми. О ней Да­ви­да из­вестил один ама­ли­ки­тя­нин, при­шед­ший к не­му с целью сни­с­кать ми­лость Да­ви­да и со­об­щив­ший, что он лич­но убил Са­у­ла на по­ле бра­ни. Же­ла­е­мой це­ли он не до­стиг, по­сколь­ку Да­вид ответил ему: «Как не по­бо­ял­ся ты под­нять ру­ку, что­бы убить по­ма­зан­ни­ка Гос­под­ня? » (2 Цар. 1:14). Он ве­лел каз­нить это­го са­мо­воль­но­го «бла­го­ве­ст­ни­ка» и вос­пел тро­га­тель­ную песнь на смерть Са­у­ла и сво­е­го дру­га Ио­на­фа­на (2 Цар. 1:19-27).

По­сле это­го Да­вид вме­с­те с от­ря­дом по пря­мо­му ука­за­нию Бо­жию пе­ре­ме­ща­ет­ся в Хе­в­рон, где ста­но­вит­ся ца­рем над ко­ле­ном Иу­ди­ным, при­няв по­ма­за­ние от лю­дей это­го ко­ле­на. В это же вре­мя во­е­на­чаль­ник Са­у­ла Аве­нир во­ца­рил над Из­ра­и­лем сы­на Са­у­ла Ие­во­с­фея. На­чи­на­ет­ся граж­дан­ская вой­на меж­ду ко­ле­ном Иу­ди­ным и те­ми, кто счи­тал по­том­ка Са­у­ла за­кон­ным на­след­ни­ком цар­ско­го пре­сто­ла. Во гла­ве вой­ска Да­ви­да по­ми­мо не­го са­мо­го сто­ят его пле­мян­ни­ки Ио­ав, Авес­са и Аса­ил, во гла­ве войск Ие­во­с­фея – Аве­нир.

Граж­дан­ская вой­на все­гда яв­ля­ет­ся тра­ге­ди­ей, по­сколь­ку бра­тья сра­жа­ют­ся про­тив бра­ть­ев. Во вре­мя пер­во­го же сра­же­ния, про­изо­шед­ше­го у Га­ва­он­ско­го пру­да, ког­да брат Авес­сы и Ио­а­ва Аса­ил пре­сле­до­вал бе­гу­ще­го Аве­ни­ра, тот просил его: «От­стань от ме­ня, чтоб я не по­верг те­бя на зем­лю; тог­да с ка­ким ли­цом яв­люсь я к Ио­а­ву, бра­ту тво­е­му? » (2 Цар. 2:22). Он по­ни­мал, что как го­раз­до бо­лее опыт­ный силь­ный во­ин, вый­дет по­бе­ди­те­лем из по­един­ка. Од­на­ко Аса­ил не внял и был убит Аве­ни­ром. Так лич­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду на­чаль­ни­ка­ми двух враж­ду­ю­щих ла­ге­рей бы­ли на­всег­да ис­пор­че­ны.

Аве­нир был главной опо­рой по­том­ков Са­у­ла в этой вой­не. Он имел весь­ма боль­шие при­тя­за­ния и не исключал возможности самому стать ца­рем. Меж­ду ним и Ие­во­с­фе­ем про­ис­хо­дит ссо­ра, по­сле кото­рой Аве­нир при­хо­дит к Да­ви­ду и пред­ла­га­ет ему по­кор­ность ос­таль­ных ко­лен, то есть пред­ла­га­ет ему стать его со­юз­ни­ком и спо­соб­ст­во­вать во­ца­ре­нию Да­ви­да над все­ми ко­ле­на­ми Из­ра­и­ле­вы­ми. Да­вид соглашается и заключает со­юз с Аве­ни­ром. Од­на­ко Ио­ав, уз­нав о том, до­го­ня­ет Аве­ни­ра и пре­да­тель­ским об­ра­зом его уби­ва­ет, что, ко­неч­но, яв­ля­ет­ся бо­лью и огор­че­ни­ем для Да­ви­да. Но сде­лать он по­ка ни­че­го не мо­жет, по­сколь­ку, как он сам го­во­рит, «эти лю­ди, сы­но­вья Са­руи, силь­нее ме­ня. Пусть же воз­даст Гос­подь де­ла­ю­ще­му злое по зло­бе его » (2 Цар. 3:38–39). Аве­ни­ра с по­че­с­тя­ми по­греб­ли в Хе­в­ро­не.

По­сле ги­бе­ли Аве­ни­ра де­ло сто­рон­ни­ков Ие­во­с­фея в военном отношении ста­но­вит­ся без­на­деж­ным. На­хо­дят­ся два во­е­на­чаль­ни­ка, ко­то­рые уби­ва­ют царевича яв­ля­ют­ся к Да­ви­ду с го­ло­вой уби­то­го, же­лая этим сни­с­кать ми­лость Да­ви­да. Да­вид в от­вет пре­да­ет каз­ни их са­мих. Но те­перь нет дру­гой кан­ди­да­ту­ры на цар­ст­во, кро­ме Да­ви­да. Ста­рей­ши­ны всех ко­лен Из­ра­и­ле­вых при­хо­дят к Да­ви­ду в Хеврон, при­зна­ют его ца­рем и по­ма­зы­ва­ют его на цар­ст­во (2 Цар. 5:3).

Таким образом Да­вид был триж­ды по­ма­зан на цар­ст­во. По мне­нию свя­ти­те­ля Афа­на­сия Ве­ли­ко­го, тро­е­крат­ное по­ма­за­ние Да­ви­да в ца­ря (сна­ча­ла в до­ме от­ца, по­том в Хе­в­ро­не от иу­де­ев и затем там же от всех ко­лен) про­об­ра­зо­ва­ло со­бой то, что «Хри­с­тос рож­ден ца­рем преж­де всех ве­ков, по­том, во­пло­тив­шись от Де­вы, при­знан ца­рем не­мно­ги­ми, а по­сле Вос­кре­се­ния да­на Ему вся­кая власть на не­бе­си и на зем­ли (Мф. 28:18)» [цит. по: 59, с.166].

14.2. Рас­цвет цар­ст­ва Да­вида

Да­ви­ду, ког­да он во­ца­рил­ся, бы­ло 30 лет. К это­му вре­ме­ни он уже был опыт­ным во­е­на­чаль­ником и по­ли­тиком. Но не это глав­ное. О Са­у­ле дваж­ды го­во­рит­ся, что Дух Бо­жий схо­дил на не­го, один раз как знамение после помазания, другой – пе­ред первым военным походом, а о Да­ви­де ска­за­но, что по­сле по­ма­за­ния Са­му­и­ло­м Дух Бо­жий со­шел на не­го и пре­бы­вал на Да­ви­де во все вре­мя жиз­ни его. С мо­мен­та его во­ца­ре­ния на­чи­на­ет­ся ис­то­рия од­но­го из на­и­бо­лее слав­ных, ес­ли не са­мо­го слав­но­го прав­ле­ния в Израиле, ко­то­рое про­дол­жа­лось 40 лет.

Ка­ко­ва же ис­то­рия это­го прав­ле­ния? Да­вид пред­при­ни­ма­ет не­сколь­ко ре­ши­тель­ных по­хо­дов, преж­де все­го, про­тив фи­ли­с­тим­лян (2 Цар. 8:1). Ес­ли рань­ше фи­ли­с­тим­ская уг­ро­за по­сто­ян­но до­вле­ла над из­ра­иль­тя­на­ми, то Да­вид пол­но­стью вы­тес­нил фи­ли­с­тим­лян в их соб­ст­вен­ные пре­де­лы, а впос­лед­ст­вии одер­жал над ни­ми решительную по­бе­ду. Не­смо­т­ря на то, что окон­ча­тель­но за­во­е­ва­ны они так и не бы­ли, но тем не ме­нее на­дол­го ока­за­лись за­ви­си­мы­ми от из­ра­иль­тян. За­тем Да­ви­д предпринял не­сколь­ко ус­пеш­ных по­хо­дов про­тив ок­ру­жа­ю­щих на­ро­дов, так что ему уда­лось по­ми­мо ос­во­бож­де­ния тех зе­мель, ко­то­рые за­хва­тил в свое вре­мя Ии­сус На­вин, расширить тер­ри­то­рию сво­е­го цар­ст­ва. На юге зем­ли, от не­го за­ви­ся­щие, до­сти­га­ли Крас­но­го мо­ря, на се­ве­ре – вер­хо­вий Ев­фра­та, на вос­то­ке ему бы­ли под­чи­не­ны зем­ли мо­а­ви­тян и ам­мо­ни­тян. Относительную не­за­ви­си­мость со­хра­ни­ли зем­ли фи­ли­с­тим­ские и фи­ни­кий­ские.

Семь с по­ло­ви­ной лет Да­вид цар­ст­во­вал, имея ре­зи­ден­цию в Хе­в­ро­не. Окончательно утвердившись в Из­ра­и­ле, он пред­при­нял поход на невусеев и завоевал город Иерусалим, преж­де на­зы­вав­ший­ся Са­ли­мом. До вре­ме­ни Да­ви­да он не при­над­ле­жал ни од­но­му из ко­лен и на­хо­дил­ся в очень удоб­ном ме­с­те на пе­ре­се­че­нии глав­ных до­рог, со­еди­ня­ю­щих ча­с­ти цар­ст­ва. После за­хва­та Иерусалим ста­л собственностью царя (2 Цар. 5:6-9). В этот го­род Да­вид пе­ре­но­сит свою сто­ли­цу и на­чи­на­ет его обу­с­т­ра­и­вать: ук­реп­ля­ет кре­пость, стро­ит дво­рец. На­чи­на­ет­ся но­вая куль­тур­ная эпо­ха для из­ра­иль­тян, по­сколь­ку та­кой осо­бой го­род­ской «столичной» куль­ту­ры до это­го мо­мен­та не было. Да­вид, ко­то­рый имел уже не­сколь­ко жен и сы­но­вей, на­чи­на­ет обу­с­т­ра­и­вать свой двор. Он строит дворец, за­во­дит у се­бя ад­ми­ни­с­т­ра­цию: дее­пи­са­те­ля, то есть ле­то­пис­ца, на­чаль­ни­ков над ра­бо­та­ми, во­е­на­чаль­ни­ков и т.д., от­ча­с­ти по­вто­ряя ус­т­рой­ст­во еги­пет­ской ад­ми­ни­с­т­ра­ции, хо­тя по-преж­не­му он сам яв­ля­ет­ся глав­ным на­чаль­ни­ком над вся­ким ро­дом государственной де­я­тель­но­с­ти в Из­ра­и­ле (2 Цар. 8:15-18).

14.3. Пе­ре­не­се­ние ков­че­га

Обу­с­т­ро­ив Ие­ру­са­лим, Да­вид ре­шил сде­лать его и ре­ли­ги­оз­ным цен­т­ром. Са­ул с заметным не­бре­же­нием от­но­сил­ся к ре­ли­ги­оз­ной сто­ро­не жиз­ни на­ро­да. Со вре­мен по­ра­же­ния при пер­во­свя­щен­ни­ке Илии ков­чег на­хо­дил­ся в Ки­ри­а­фи­а­ри­ме, в до­ме Ами­на­да­ва. Да­вид ре­ша­ет пе­ре­не­с­ти ков­чег за­ве­та в Ие­ру­са­лим. Он от­прав­ля­ется за ним во главе 80-ти тысяч человек, од­на­ко ков­чег уже не несут на руках по древ­не­му обы­чаю, а ста­вят на по­воз­ку. Во вре­мя транс­пор­ти­ров­ки по­воз­ка на­кре­ни­лась, один из слу­жи­те­лей, Оза, хотел под­дер­жать ков­чег, «простер руку свою к ковчегу Божию [чтобы придержать его] и взялся за него» и за это дерз­но­ве­ние он умер (2 Цар. 6:6-8).

Да­вид, сму­тив­шись этим об­сто­я­тель­ст­вом, принимает решение не не­сти ков­чег в Ие­ру­са­лим, а по­вре­ме­нить, ожи­дая, что же бу­дет даль­ше, и ос­тав­ля­ет его не­по­да­ле­ку от ме­с­та, где про­изо­ш­ло по­ра­же­ние израильтян, в до­ме Авед­да­ра Ге­фя­ни­на. Ког­да че­рез три ме­ся­ца Да­ви­ду со­об­щи­ли, что Гос­подь бла­го­сло­вил Авед­да­ра и весь дом его, он пе­ре­нес ков­чег в Ие­ру­са­лим с ве­ли­ким тор­же­ст­вом, и сам с ра­до­с­тью пля­сал и ска­кал пе­ред ков­че­гом, чем (то есть неподобающим царю поведением) на­влек на се­бя осуж­де­ние сво­ей же­ны Мел­хо­лы, до­че­ри Са­у­ла (2 Цар. 6:20).

14.4. Обе­то­ва­ние Да­ви­ду

Пе­ре­не­ся ков­чег, Да­вид ре­ша­ет по­ст­ро­ить Храм для по­кло­не­ния Бо­гу, го­во­ря: «Я жи­ву в до­ме ке­д­ро­вом, а ков­чег Бо­жий на­хо­дит­ся под ша­т­ром » (2 Цар. 7:2), сле­до­ва­тель­но, пер­во­на­чаль­но Да­вид со­ору­дил для ков­че­га в Ие­ру­са­ли­ме ски­нию (преж­няя, судя по указанию (1 Пар. 21:29), на­хо­ди­лась, по–ви­ди­мо­му, в Га­ва­о­не). Про­рок На­фан сначала одо­б­ря­ет это ус­т­ро­е­ние, но за­тем по­лу­ча­ет от­кро­ве­ние от Бо­га, в ко­то­ром го­во­рит­ся, что Да­вид Дом не по­ст­ро­ит: «Ска­жи ра­бу Мо­е­му Да­ви­ду: так говорит Господь: ты ли по­ст­ро­ишь Мне дом для Мо­е­го оби­та­ния, ког­да Я не жил в до­ме с то­го вре­ме­ни, как вы­вел сы­нов Из­ра­и­ле­вых из Егип­та, и до се­го дня, но пере­хо­дил в ша­т­ре и в ски­нии? Где Я ни хо­дил со все­ми сы­на­ми Из­ра­и­ля, го­во­рил ли Я хо­тя сло­во ка­ко­му-ли­бо из ко­лен, ко­то­ро­му Я на­зна­чил па­с­ти на­род Мой, Из­ра­и­ля: “по­че­му не по­ст­ро­и­те Мне ке­д­ро­во­го до­ма”? И те­перь так ска­жи ра­бу Мо­е­му Да­ви­ду, так го­во­рит Гос­подь Са­ва­оф: Я взял те­бя от ста­да овец, что­бы ты был вож­дем на­ро­да Мо­е­го, Из­ра­и­ля, и был с то­бою вез­де, ку­да ни хо­дил ты, и ис­тре­бил всех вра­гов тво­их пред ли­цем тво­им, и сде­лал имя твое ве­ли­ким, как имя ве­ли­ких на зем­ле. И Я ус­т­рою ме­с­то для на­ро­да Мо­е­го, для Из­ра­и­ля, и уко­ре­ню его, и бу­дет он спо­кой­но жить на ме­с­те сво­ем, и не бу­дет тре­во­жить­ся боль­ше, и лю­ди не­че­с­ти­вые не ста­нут бо­лее тес­нить его, как преж­де, с то­го вре­ме­ни, как Я по­ста­вил су­дей над на­ро­дом Мо­им, Из­ра­и­лем; и Я ус­по­кою те­бя от всех вра­гов тво­их. И Гос­подь воз­ве­ща­ет те­бе, что Он ус­т­ро­ит те­бе дом. Ког­да же ис­пол­нят­ся дни твои, и ты по­чи­ешь с от­ца­ми тво­и­ми, то Я вос­став­лю по­сле те­бя се­мя твое, ко­то­рое про­изой­дет из чресл тво­их, и уп­ро­чу цар­ст­во его. Он по­ст­ро­ит дом име­ни Мо­е­му, и Я ут­вер­жу пре­стол цар­ст­ва его на­ве­ки, Я бу­ду ему от­цом, и он бу­дет Мне сы­ном, и ес­ли он со­гре­шит, Я на­ка­жу его жез­лом му­жей и уда­ра­ми сы­нов че­ло­ве­че­с­ких, но ми­ло­с­ти Мо­ей не от­ни­му от не­го, как Я от­нял от Са­у­ла, ко­то­ро­го я от­верг пред ли­цем тво­им. И бу­дет не­по­ко­ле­бим дом твой и цар­ст­во твое на­ве­ки пред ли­цом Мо­им, и пре­стол твой ус­то­ит во ве­ки ». (2 Цар. 7:5–16).

Таким образом, од­но­вре­мен­но с от­ка­зом Да­ви­ду в построении Храма ему дано было обе­то­ва­ние о се­ме­ни от чресл его, сы­не, ко­то­рый по­ст­ро­ит храм. В бли­жай­шей пер­спек­ти­ве, ко­неч­но же, это обе­то­ва­ние ка­са­лось Со­ло­мо­на, ко­то­рый дей­ст­ви­тель­но воз­двиг храм Бо­жий, но ес­ли быть вни­ма­тель­ны­ми, то мож­но за­ме­тить, что ска­зан­ное пол­но­стью на Со­ло­мо­не не ис­пол­ня­ет­ся. То, что бу­дет ут­верж­ден пре­стол его во ве­ки, о том, что он сы­ном Бо­жи­им на­ре­чет­ся, на Со­ло­мо­не бук­валь­но не ис­пол­ни­лось.

Здесь речь, ко­неч­но, идет о Хри­с­те, произошедшем то­же от се­ме­ни Да­ви­да. Во вре­мя Бла­го­ве­ще­ния Ар­хан­гел Га­в­ри­ил, об­ра­ща­ясь к Де­ве Ма­рии, напоминает от этом обе­то­ва­нии: «Он бу­дет ве­лик и на­ре­чет­ся Сы­ном Все­выш­не­го, и даст Ему Гос­подь Бог пре­стол Да­ви­да, от­ца Его; и бу­дет цар­ст­во­вать над до­мом Иа­ко­ва во­ве­ки, и цар­ст­ву Его не бу­дет кон­ца » (Лк. 1:32–33). И апо­с­то­лы в сво­ей про­по­ве­ди ука­зы­ва­ли на эти сло­ва, как на про­ро­че­ст­во о Хри­с­те (Деян. 2:30).

Да­вид в от­вет воз­но­сит бла­го­дар­ст­вен­ную мо­лит­ву к Бо­гу, где воз­ве­ли­чи­ва­ет имя Гос­под­не. В кни­ге Па­ра­ли­по­ме­нон, за­ве­щая Со­ло­мо­ну по­ст­ро­ить храм, Да­вид до­бав­ля­ет, что Гос­подь не бла­го­сло­вил ему са­мо­му это стро­и­тель­ст­во, по­сколь­ку он про­лил мно­го кро­ви и вел боль­шие вой­ны (1 Пар. 22:6–16). Впро­чем, Да­вид не ос­тал­ся во­все не­при­ча­с­тен к по­ст­рой­ке Хра­ма, по­сколь­ку он за­нял­ся при­го­тов­ле­ни­ем все­го по­треб­но­го для его со­ору­же­ния. Это­му мно­го спо­соб­ст­во­вал его со­юз и друж­ба с Хи­ра­мом, ца­рем Тир­ским, ко­то­рый до­став­лял Да­ви­ду стро­и­тель­ный ма­те­ри­ал (1 Пар. 14:1).

14.5. Ор­га­ни­за­ция бо­го­слу­же­ния

Пер­вая кни­га Па­ра­ли­по­ме­нон до­бав­ля­ет новые факты о деяниях Да­ви­да в Ие­ру­са­ли­ме: ус­т­ро­е­нии ле­вит­ско­го и свя­щен­ни­че­с­ко­го слу­же­ния при Хра­ме, раз­де­ле­нии семей свя­щен­но­слу­жи­те­лей на 24 че­ре­ды с тем, что­бы каж­дая че­ре­да не­сла свое слу­же­ние в хра­ме оп­ре­де­лен­ное ко­ли­че­ст­во вре­ме­ни. По­это­му, ког­да мы читаем, что свя­щен­ник За­ха­рия был из Ави­е­вой чре­ды (Лк. 1:5), вспоминаем, что это рас­пре­де­ле­ние сохранилось еще со вре­ме­н Да­ви­да.

Кро­ме то­го, из чис­ла ле­ви­тов он поставил су­дей и учи­те­лей по тер­ри­то­рии царства и, на­ко­нец, ис­пол­нил пред­пи­са­ние Мо­и­се­я о пре­до­став­ле­нии 48 го­ро­дов ле­ви­там и выделении из них 6 го­ро­дов-убе­жищ (Чис. 35:6-7). Де­ло в том, что не­ко­то­рые го­ро­да, ука­зан­ные Мо­и­се­ем в ка­че­ст­ве го­ро­дов-убе­жищ, до вре­ме­ни Да­ви­да во­об­ще не при­над­ле­жа­ли из­ра­иль­тя­нам, по­это­му толь­ко при нем ста­ло воз­мож­ным окон­ча­тель­но ис­пол­нить это ука­за­ние.

14.6. Грех Да­ви­да. Рож­де­ние Со­ло­мо­на

Когда царство Давида упрочилось и он находился на вершине славы, процветания и благополучия, произошла по­учи­тель­ная ис­то­рия с Вир­са­ви­ей, же­ной Урии Хет­те­я­ни­на (2 Цар. 11 гл.). Она всем из­ве­ст­на, на ее пе­ре­ска­зе я не бу­ду ос­та­нав­ли­вать­ся. Важно отметить, что это произошло в мо­мент про­цве­та­ния, по­коя и сла­вы – самый опасный в духовном плане момент жизни как человека, так и общества.

По­сле то­го, как Да­вид всту­пил в пре­ступ­ную связь и ус­т­ро­ил убий­ст­во Урии через посредство Ио­а­ва, он был об­ли­чен про­ро­ком На­фа­ном через прит­чу об ов­це бед­ня­ка (2 Цар. 12:1-10). Ког­да Да­вид про­из­нес суд, то На­фан объ­я­вил ему, что суд этот он про­из­нес сам на се­бя. По­ка­яв­ший­ся Да­вид был про­щен, но про­рок ска­зал: «Как ты этим де­лом по дал по­вод вра­гам Гос­по­да ху­лить Его , то ум­рет ро­див­ший­ся у те­бя сын » (2 Цар. 12:14). Весь­ма на­зи­да­тель­но то, как вел се­бя Да­вид пе­ред ли­цом это­го на­ка­за­ния. Ког­да ре­бе­нок за­бо­лел, Да­вид мо­лил­ся, ле­жа на зем­ле, и по­стил­ся, и от­ка­зы­вал­ся есть, и так про­дол­жа­лось семь дней до тех пор, по­ка ре­бе­нок не умер. Слу­ги бо­я­лись со­об­щить об этом Да­ви­ду, опа­са­ясь, что ес­ли он так оп­ла­ки­вал бо­лезнь, из­ве­с­тия о смер­ти он не пе­ре­не­сет. До­га­дав­шись о ги­бе­ли мла­ден­ца, Да­вид спро­сил об этом, ему от­ве­ти­ли; по­сле это­го он, к удив­ле­нию всех слу­жи­те­лей, встал, одел­ся, по­шел и по­мо­лил­ся в ски­нии, по­сле че­го вер­нул­ся до­мой и сел­ за тра­пе­зу. Ког­да его спро­си­ли о стран­но­с­ти та­ко­го по­ве­де­ния, он ска­зал, что до это­го мо­мен­та бы­ла на­деж­да на то, что Гос­подь сми­лу­ет­ся и со­хра­нит жизнь ре­бен­ку, но сей­час, как ска­зал Да­вид: «я пой­ду к не­му, а он не воз­вра­тит­ся ко мне », по­это­му те­перь нет нуж­ды по­стить­ся и се­то­вать. За­ме­тим, Да­вид не пе­ре­ста­ет на­де­ять­ся на ми­ло­сер­дие Бо­жие да­же по­сле вы­не­се­ния стро­го­го при­го­во­ра и не роп­щет, ког­да его на­деж­да ос­та­лась тщет­ной. В уте­ше­ние ему, от Вир­са­вии ро­дил­ся вто­рой сын, ко­то­рый по­лу­чил имя Ие­ди­диа, то есть «воз­люб­лен­ный Бо­гом» или Со­ло­мон – «ми­ро­лю­би­вый» (2 Цар. 12:15–25).

Да­вид в этот пе­ри­од сво­ей жиз­ни об­ла­дал тра­ди­ци­он­ной в вос­точ­ном по­ни­ма­нии пол­но­той по­че­та, бо­гат­ст­ва и знат­но­с­ти. В ча­ст­но­с­ти, у не­го бы­ло мно­го жен и мно­го де­тей. Со­ло­мон от­нюдь не был са­мым стар­шим из них, по­ми­мо не­го еще бы­ло не­сколь­ко сы­но­вей, ко­то­рые име­ли го­раз­до боль­ше прав на пре­стол. По край­ней ме­ре, еще трое име­ли пе­ред ним пер­вен­ст­во стар­шин­ст­ва. Правда, следует заметить, что выражение «право на престол» здесь употреблено не в строгом смысле слова. Переход власти по наследству практиковался у окружающих Израиль народов. Но в самом Израиле монархия находилась в стадии становления. И Саул, и Давид были выборными царями и порядок наследования престола не был определен, что позволяло претендовать на царство не только сыновьям, но и видным военачальникам, каковым некогда был и сам Давид.

14.7. Ис­то­рия Авес­са­ло­ма

Пер­вый и са­мый стар­ший из цар­ских сы­но­вей Ам­нон по­гиб, совершив пре­ступ­ле­ние про­тив своей се­с­т­ры Фа­ма­ри (2 Цар. 13 гл.). За это преступление он был убит сво­им бра­том Авес­са­ло­мом. То, что Авес­са­лом убил Ам­но­на свя­за­но, по-ви­ди­мо­му, не толь­ко с же­ланием ото­мстить за се­с­т­ру, но и с намерением тем са­мым из­ба­вить­ся от со­пер­ни­ка, по­сколь­ку по­сле это­го убий­ст­ва он ста­но­вил­ся са­мым стар­шим сы­ном. Здесь мы ви­дим вто­рое по­след­ст­вие гре­ха Да­ви­да с Вир­са­ви­ей. Нрав­ст­вен­ное раз­ло­же­ние сре­ди сы­но­вей од­ной из при­чин име­ло грех их от­ца.

Сам Авес­са­лом по­сле со­вер­шен­но­го им убий­ст­ва бе­жал за пре­де­лы цар­ст­ва Да­ви­да, в Гес­сур, и про­жил там три го­да. По­сле че­го, по хо­да­тай­ст­ву Ио­а­ва (напомню, что Ио­ав и Авес­са бы­ли пле­мян­ни­ка­ми Да­ви­да, сы­но­вь­я­ми его се­с­т­ры и таким образом Авес­са­лом при­хо­дил­ся Ио­а­ву дво­ю­род­ным бра­том), Да­вид воз­вра­ща­ет Авес­са­ло­ма в Ие­ру­са­лим. Од­на­ко не встре­ча­ет­ся с ним, показывая, что тот на­хо­дит­ся в опа­ле.

Толь­ко че­рез два го­да Да­вид, на­ко­нец, при­ми­ря­ет­ся с Авес­са­ло­мом, впро­чем, се­бе на бе­ду, по­сколь­ку че­с­то­лю­бие Авес­са­ло­ма бы­ло вы­ше всех род­ст­вен­ных чувств. Пользуясь изменением своего положения, Авес­са­лом на­чи­на­ет при­вле­кать к се­бе серд­ца из­ра­иль­тян. Бу­ду­чи очень кра­си­вым внеш­не и, ви­ди­мо, че­ло­ве­ком оба­я­тель­ным, он, си­дя у во­рот, встре­чал­ тех, кто шел к ца­рю ра­ди су­да или ра­ди ре­ше­ния ка­ких–то во­про­сов, и го­во­рил: «де­ло твое до­б­рое и спра­вед­ли­вое, но у ца­ря не­ко­му вы­слу­шать те­бя… О, ес­ли бы ме­ня по­ста­ви­ли су­дь­ей в этой зем­ле! ко мне хо­дил бы вся­кий, кто име­ет спор и тяж­бу, и я су­дил бы его по прав­де… Так по­сту­пал Авес­са­лом со вся­ким Из­ра­иль­тя­ни­ном, при­хо­див­шим на суд к ца­рю, и вкра­ды­вал­ся Авес­са­лом в серд­це Из­ра­иль­тян » (2 Цар. 15:3–6), – еще од­на ва­ри­а­ция на те­му Ка­и­на и Ха­ма. На­ко­нец, при­об­ре­тя до­ста­точ­ное ко­ли­че­ст­во при­вер­жен­цев, Авес­са­лом, вый­дя из Ие­ру­са­ли­ма и при­дя в Хе­в­рон, объ­яв­ля­ет се­бя ца­рем. Если вникнуть в слова Авессалома, то, возможно, выбор именно этого города – старой столицы – должен был символизировать возврат к патриархальной простоте нравов в противоположность «официальному быту» Иерусалима. Да­вид ока­зы­ва­ет­ся к это­му со­вер­шен­но не го­то­вым и не хо­чет ве­рить, что это дей­ст­ви­тель­но так, но ког­да он по­лу­ча­ет под­тверж­де­ние, то вы­нуж­ден с бли­жай­ши­ми со­рат­ни­ка­ми и слу­га­ми пеш­ком сроч­но бе­жать из Ие­ру­са­ли­ма (2 Цар. 15 гл.).

В бег­ст­ве Да­ви­да из Ие­ру­са­ли­ма и в дей­ст­ви­ях Авес­са­ло­ма от­кры­ва­ют­ся очень яр­кие про­ро­че­с­кие чер­ты. Нач­нем с то­го, что, хо­тя бы­ло мно­го раз­ных до­рог, Да­вид ухо­дит из Ие­ру­са­ли­ма че­рез по­ток Ке­д­рон, че­рез го­ру Еле­он­скую. На этой го­ре он уз­на­ет о том, что его бли­жай­ший со­рат­ник и со­вет­ник Ахи­то­фел пе­ре­шел на сто­ро­ну Авес­са­ло­ма, и там Да­вид мо­лит­ся: «Гос­по­ди, Бо­же мой, раз­рушь со­вет Ахи­то­фе­ла » (2 Цар. 15:31). Параллель с Геф­си­ман­ской мо­лит­вой Хри­с­та.

За­тем Да­вид ухо­дит даль­ше от Ие­ру­са­ли­ма, и человек по имени Се­мей идет по скло­ну хол­ма, ки­да­ет кам­ни в Да­ви­да, зло­сло­вит его и кри­чит: «Ухо­ди, убий­ца и без­за­кон­ник! Гос­подь об­ра­тил на те­бя всю кровь до­ма Са­у­ло­ва, вме­с­то ко­то­ро­го ты во­ца­рил­ся, и пре­дал Гос­подь цар­ст­во в ру­ки Авес­са­ло­ма, сы­на тво­е­го; и вот, ты в бе­де, ибо ты кро­во­пий­ца » (2 Цар. 16:7–8). Авес­са пред­ла­га­ет Да­ви­ду не­мед­лен­но пой­ти и убить это­го че­ло­ве­ка, од­на­ко Да­вид ему за­пре­ща­ет и го­во­рит: «Ос­тавь­те его, пусть он зло­сло­вит, ибо Гос­подь по­ве­лел ему зло­сло­вить Да­ви­да… Мо­жет быть, Гос­подь при­зрит на уни­чи­же­ние мое, и воз­даст мне Гос­подь бла­го­стию за те­пе­реш­нее его зло­сло­вие » (2 Цар. 16:10–12). Пре­по­доб­ный Еф­рем Си­рин про­во­дит здесь па­рал­лель с тем, как Гос­подь в Геф­си­ман­ском са­ду за­пре­тил апо­с­то­лу Пе­т­ру при­бег­нуть к ору­жию для Его за­щи­ты, а Се­мея упо­доб­ля­ет свя­щен­ни­кам и книж­ни­кам, ко­то­рые ху­ли­ли Ии­су­са Хри­с­та, из­не­мо­гав­ше­го под бре­ме­нем кре­с­та [59, c. 170].

Об­ра­тим вни­ма­ние на со­вет­ни­ка Да­ви­до­ва – Ахи­то­фе­ла. Ког­да Авес­са­лом за­ни­ма­ет Ие­ру­са­лим, око­ло не­го ока­зы­ва­ют­ся два преж­них со­вет­ни­ка Да­ви­да: до­б­ро­воль­но пе­ре­шед­ший к не­му Ахи­то­фел (кста­ти, дед Вир­са­вии) и Ху­сий, друг Да­ви­да. По­след­не­го сам Да­вид по­про­сил не ид­ти с ним, а вер­нуть­ся к Авес­са­ло­му для то­го, что­бы по­ме­шать Ахи­то­фе­лу да­вать свои со­ве­ты. Ахи­то­фел дей­ст­ви­тель­но был ис­кус­ным со­вет­ни­ком и пред­став­лял со­бой ве­ли­кую опас­ность для Да­ви­да как че­ло­век дав­но его знав­ший и способный не­о­пыт­но­го и мо­ло­до­го Авес­са­ло­ма на­ста­вить на весь­ма вер­ные по­ли­ти­че­с­кие и во­ен­ные ре­ше­ния. Так и про­изо­ш­ло. «И ска­зал Ахи­то­фел Авес­са­ло­му: “Вы­бе­ру я 12 ты­сяч че­ло­век, и вста­ну, и пой­ду в по­го­ню за Да­ви­дом в эту ночь. И на­па­ду на не­го, ког­да он бу­дет утом­лен и с опу­щен­ны­ми ру­ка­ми, и при­ве­ду его в страх; и все лю­ди, ко­то­рые с ним раз­бе­гут­ся; и я убью од­но­го ца­ря, и всех лю­дей об­ра­щу к те­бе. И ког­да не бу­дет од­но­го, ду­шу ко­то­ро­го ты ищешь, тог­да весь на­род бу­дет в ми­ре”. И по­нра­ви­лось это сло­во Авес­са­ло­му и всем ста­рей­ши­нам Из­ра­и­ле­вым » (2 Цар. 17:1–4). Это очень на­по­ми­на­ет из­ве­ст­ный со­вет Ка­и­а­фы (Ин. 11:50).

Ре­а­ли­за­ция пла­на Ахи­то­фе­ла су­ли­ла ги­бель Да­ви­ду и его лю­дям. Бог не оставил их, и Ху­сию уда­ет­ся от­го­во­рить Авес­са­ло­ма от по­доб­ных дей­ст­вий. Тог­да Ахи­то­фел по­ни­ма­ет, что по­сколь­ку Авес­са­лом его не по­слу­шал­ся, не по­гнал­ся за Да­ви­дом и не убил его сра­зу, то де­ло его про­иг­ра­но. Со­от­вет­ст­вен­но, про­иг­ра­но и де­ло са­мо­го Ахи­то­фе­ла. «И уви­дел Ахи­то­фел, что не ис­пол­нен со­вет его, и осед­лал ос­ла, и со­брал­ся, и по­шел в дом свой, в город свой, и сде­лал за­ве­ща­ние до­му сво­е­му, и уда­вил­ся, и умер » (2 Цар. 17:23). Это един­ст­вен­ное ме­с­то в ка­но­ни­че­с­ких кни­гах Вет­хо­го За­ве­та, где го­во­рит­ся о по­доб­ном са­мо­убий­ст­ве, по­это­му оно зна­чи­тель­но и ука­зы­ва­ет на смерть Иу­ды. Соб­ст­вен­но, об­раз Ахи­то­фе­ла здесь тол­ку­ет­ся как изо­б­ра­же­ние са­та­ны, ко­то­рый вло­жил в серд­це Иу­ды по­гу­бить Хри­с­та, и са­мо­го Иу­ды, ко­то­рый пре­дал сво­е­го Гос­по­ди­на и Учи­те­ля [59, с.169].

О том, что все это вос­ста­ние было де­лом ди­а­воль­ским, сви­де­тель­ст­ву­ет не толь­ко то, что Авес­са­лом кле­ве­тал на от­ца, но и то, что он при жиз­ни по­ста­вил се­бе па­мят­ник (2 Цар. 18:18). Зна­чит, не ис­ка­ние спра­вед­ли­во­с­ти, а имен­но гор­дость бы­ла при­чи­ной его дей­ст­вий. Ка­кой ра­зи­тель­ный кон­траст по срав­не­нию с дей­ст­ви­я­ми Да­ви­да по от­но­ше­нию к Са­у­лу. При­том что Да­вид был по­ма­зан­ни­ком, а Авес­са­лом – нет.

По­сле то­го, как Да­ви­ду уда­лось уй­ти за Иор­дан, он со­брал во­круг се­бя вер­ных лю­дей, организовал их в вой­ско и дал сра­же­ние вой­скам Авес­са­ло­ма. Сво­им во­е­на­чаль­ни­кам и во­и­нам он дал ука­за­ние со­хра­нить жизнь Авес­са­ло­ма, при­ве­с­ти его жи­вым. Не­смо­т­ря на это, Ио­ав, ко­то­рый имел для это­го пол­ную воз­мож­ность, хлад­но­кров­но Авес­са­ло­ма убил. Уз­нав об этом, Да­вид был до край­но­с­ти огор­чен и плакал о по­гиб­ше­м сы­не (2 Цар. 18:33). Од­на­ко свою скорбь Да­вид вы­нуж­ден был скрыть по тре­бо­ва­нию Ио­а­ва, ко­то­рый за­явил, что царь, ока­зы­ва­ет­ся, боль­ше за­бо­тит­ся о сво­их вра­гах, чем о дру­зь­ях, и в тот день, ког­да одер­жана по­бе­да, царь ус­т­ра­и­ва­ет день скор­би. Тем са­мым он за­став­ля­ет Да­ви­да вый­ти, при­вет­ст­во­вать на­род и по­з­д­рав­лять его с по­бе­дой.

14.8. Вос­ста­нов­ле­ние вла­с­ти Да­ви­да

Да­вид воз­вра­ща­ет­ся в Ие­ру­са­лим; и те, ко­то­рые его пре­сле­до­ва­ли, и те, кто при­мы­ка­ли к Авес­са­ло­му, ста­ра­ют­ся с ним по­ми­рить­ся и по­лу­чить про­ще­ние. Тем не ме­нее цар­ст­во­ва­ние Да­ви­да про­дол­жа­ет быть бес­по­кой­ным. По­сле по­бе­ды над Авес­са­ло­мом пер­вы­ми Да­ви­да при­зва­ли вер­нуть­ся в Ие­ру­са­лим пред­ста­ви­те­ли ко­ле­на Иу­ди­на. Они же и встре­ти­ли его у Иор­да­на. Это вы­зва­ло не­до­воль­ст­во и бес­по­кой­ст­во про­чих из­ра­иль­тян, чем вос­поль­зо­вал­ся не­кий Са­вей из колена Вениаминова. Он пы­та­ет­ся от­де­лить ко­ле­на Из­ра­иль­ские от Иу­деи и ус­т­ра­и­ва­ет вос­ста­ние, воз­гла­сив: «Нет нам ча­с­ти в Да­ви­де, и нет нам до­ли в сы­не Иес­се­е­вом; все по ша­т­рам сво­им, Из­ра­иль­тя­не! » (2 Цар. 20:1).

Да­вид по­сле убий­ст­ва Авес­са­ло­ма был огор­чен и ос­кор­б­лен дей­ст­ви­я­ми Ио­а­ва. По­это­му во гла­ве вой­ска, ко­то­рое по­сы­ла­ет­ся про­тив Са­вея, он ста­вит дру­го­го че­ло­ве­ка – Амес­сая (2 Цар. 20:4). Од­на­ко Ио­ав, уз­нав об этом, до­го­ня­ет Амес­сая, уби­ва­ет его и сам воз­глав­ля­ет по­го­ню (2 Цар. 20:10). Это еще од­но де­я­ние Ио­а­ва, ко­то­рое по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко тот за­бо­тил­ся о сво­ем соб­ст­вен­ном по­ло­же­нии при дво­ре ца­ря. Ра­ди это­го он не ос­та­нав­ли­ва­лся пе­ред убийствами, ко­то­рые со­вер­шал хлад­но­кров­но, рас­чет­ли­во и ко­вар­но. Как в слу­чае с Аве­ни­ром (2 Цар. 3:27), так и в слу­чае с Амес­са­ем.

Иоав осадил Савея в Авеле-Беф-Маахе. Жители, увидев, что город может быть взят и разрушен, отсекли Савею голову и отдали Иоаву (2 Цар. 20:15-22).

14.9. Пе­ре­пись на­ро­да

В са­мые по­след­ние го­ды сво­е­го прав­ле­ния Да­вид неожиданно для своих приближенных ре­ша­ет ус­т­ро­ить пе­ре­пись на­се­ле­ния. Ио­ав возражал: «Гос­подь Бог твой да ум­но­жит столь­ко на­ро­да, сколь­ко есть, и еще во сто раз столь­ко, а очи гос­по­ди­на мо­е­го ца­ря да уви­дят это; но для че­го гос­по­дин мой царь же­ла­ет это­го де­ла? » (2 Цар. 24:3). Для че­го, соб­ст­вен­но, пе­ре­пи­сы­ва­ли лю­дей в древ­но­с­ти? С дву­мя це­ля­ми: что­бы оп­ре­де­лить, во-пер­вых, сколь­ко че­ло­век мож­но при­звать в слу­чае во­ен­ных дей­ст­вий, во-вторых, чтобы знать, сколь­ко на­ло­гов и по­да­тей мож­но со­брать с той или иной тер­ри­то­рии. Во вре­ме­на Да­ви­да не было ре­гу­ляр­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния, его бла­го­со­сто­я­ние дер­жит­ся главным образом на во­ен­ной до­бы­че, на под­но­ше­ни­ях и да­ни ок­ре­ст­ных на­ро­дов. Но уже в его вре­мя на­чи­на­ет­ся содержание ца­ря и его двора за счет вну­т­рен­них го­су­дар­ст­вен­ных ре­зер­вов. Что касается военной мощи, мы неоднократно видели, что Сам Гос­подь обес­пе­чи­вал из­ра­иль­тя­нам по­бе­ду. Не­ред­ко да­же по ука­за­нию Бо­жию ко­ли­че­ст­во вой­ска со­кра­ща­лось пе­ред сра­же­ни­ем для то­го, что­бы имен­но Бо­жия по­бе­да бы­ла яв­ле­на для всех. Если две переписи в пустыне проводились по благословению Божию и имели назидательное значение (вспомним о судьбе колен Симеона и Левия), а также явились началом израильских родословных записей, то у этой переписи не было никакой благословенной причины.

Писание открывает нам причину происходящего: «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду » (2 Цар. 24:1). По попущению Божию «восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян » (1Пар.21:1). Пре­по­доб­ный Иси­дор Пе­лу­си­от го­во­рит, что это произошло из-за предательского уча­с­тия на­ро­да в вос­ста­ни­ях Авес­са­ло­ма и Са­вея [66, т. 1, с. 200].

Перепись, хотя и не полностью, была проведена, и «поразил Бог Израиля ». Давид, не зная истинных причин происходящего, искренне считает себя виновным в происходящем. «И сказал Давид Богу: весьма согрешил я, что сделал это. И ныне прости вину раба Твоего, ибо я поступил очень безрассудно » (1Пар.21:8).

Гос­подь пред­ла­га­ет че­рез про­ро­ка Га­да на­ка­за­ние, ко­то­рое па­да­ет не на са­мо­го Да­ви­да, а на весь на­род. Гос­подь пред­ла­га­ет ему ли­бо не­сколь­ко лет го­ло­да, ли­бо пре­сле­до­ва­ния от вра­гов, ли­бо три дня мо­ро­вой яз­вы. «И сказал Давид Гаду: тяжело мне очень; но пусть впаду я в руки Господа, ибо велико милосердие Его; только бы в руки человеческие не впасть мне » (2Цар.24:14).

Ког­да это бед­ст­вие до­хо­дит до Ие­ру­са­ли­ма, то Да­вид, ви­дя Ан­ге­ла Бо­жия, ко­то­рый при­шел опу­с­то­шать Ие­ру­са­лим, об­ра­ща­ет­ся к Бо­гу с мо­лит­вой, го­во­ря: «Вот, я со­гре­шил, я по­сту­пил без­за­кон­но; а эти ов­цы, что сде­ла­ли они? Пусть же ру­ка Твоя об­ра­тит­ся на ме­ня и на дом от­ца мо­е­го » (2 Цар. 24:17). И тог­да Гад при­хо­дит к Да­ви­ду и ве­лит ему по­ста­вить жерт­вен­ник на том ме­с­те, где он ви­дел Ан­ге­ла: на гум­не Ор­ны Ие­ву­се­я­ни­на (2 Цар. 24:18). Да­вид по­ку­па­ет этот уча­с­ток зем­ли и ста­вит там жерт­вен­ник. По­сле при­но­ше­ния жерт­вы по­ра­же­ние пре­кра­ща­ет­ся (2 Цар. 24:24-25). Впос­лед­ст­вии ря­дом с Ие­ру­са­ли­мом на месте, где Давид по­ста­вил жерт­вен­ник, Со­ло­мон вы­ст­ро­ил храм Бо­жий.

Этот эпи­зод об­ра­щал на се­бя вни­ма­ние свя­тых от­цов, ко­то­рые в сло­вах Да­ви­да: «да бу­дет ру­ка твоя на мне », видели указание на то, что Хри­с­тос до­б­ро­воль­но пре­да­ет Се­бя на смерть за грех мира. Согласно блаженному Феодориту, «Да­вид, не зная причины, совершившееся признавал собственным грехом и умо­лял про­из­не­с­ти прав­ди­вый при­го­вор на не­го и на его род, вы­ра­жа­ясь как ис­тин­ный па­с­тырь, и под­ра­жая Сы­ну сво­е­му и Гос­по­ду, по­ло­жив­ше­му за овец ду­шу Свою» [73, с. 295].

Опи­са­ни­ем это­го жерт­во­при­но­ше­ния окан­чи­ва­ет­ся вто­рая кни­га Царств.

14.10. Ито­ги цар­ст­во­ва­ния Да­ви­да

От­ли­чи­тель­ными чер­тами Да­ви­да были вер­ность Бо­гу, кро­тость и сми­ре­ние. Эти и дру­гие стороны его души бо­лее от­чет­ли­во вид­ны в псал­мах, ко­то­рые им бы­ли на­пи­са­ны и которые со­став­ля­ют ос­но­ву кни­ги Псал­тирь. Не­ко­то­рые псал­мы Да­ви­да при­во­дят­ся не­по­сред­ст­вен­но в ис­то­ри­че­с­ких кни­гах (2 Цар. 22:1-51).

Цар­ст­во­ва­ние Да­ви­да, не­смо­т­ря на его ошиб­ки и гре­хи, бы­ло са­мым вы­да­ю­щим­ся. Да­вид был праведником и на­всег­да ос­тал­ся иде­а­лом ца­ря, все по­сле­ду­ю­щие правители срав­ни­ва­ют­ся с ним, и ни­кто не пре­вос­хо­дит его. Он совместил царское и пророческое служение. Его имя навсегда стало связанным с мессианским обетованием, последующие про­ро­ки, предсказывая пришествие Хри­с­тово, не­ред­ко на­зы­ва­ли Хри­с­та Да­ви­дом или от­рас­лью Да­ви­да (Ис. 11:1); про­рок Ие­зе­ки­иль про­ро­че­ст­ву­ет о до­б­ром па­с­ты­ре - Давиде, ко­то­ро­му Гос­подь даст па­с­ти овец сво­их (Иез. 34:23), хо­тя Да­вид ко вре­ме­ни Ие­зе­ки­и­ля уже дав­но умер. Идеал царя. явленный Давидом, был дополнен идеалом процветающего царства, каким был Израиль при сыне Давида Соломоне.

Гла­ва 15. Цар­ст­во­ва­ние Со­ло­мо­на

15.1. Во­ца­ре­ние Со­ло­мо­на

Ког­да Да­вид со­ста­рил­ся, тре­тий по стар­шин­ст­ву по­сле Ам­но­на и Авес­са­ло­ма сын Да­ви­да, Адо­ния, ре­ша­ет сде­лать­ся ца­рем, не до­жи­да­ясь смер­ти сво­е­го от­ца. В этом стрем­ле­нии он по­лу­ча­ет под­держ­ку от Ио­а­ва и от свя­щен­ни­ка Авиа­фа­ра, — бли­жай­ших со­рат­ни­ков Да­ви­да, ко­то­рые пре­бы­ва­ли с ним еще с тех вре­мен, ког­да тот скрывался от Са­ула. Можно предположить, что та­кое по­ве­де­ние бы­ло вы­зва­но же­ла­ни­ем со­хра­нить и еще бо­лее ук­ре­пить свои по­зи­ции при сы­не Да­ви­да, ко­то­ро­му они обес­пе­чат пре­стол. Не­да­ле­ко от Ие­ру­са­ли­ма у ис­точ­ни­ка Ро­гель в до­ли­не Ке­д­рон­ской они ус­т­роили жерт­во­при­но­ше­ние (3 Цар. 1:9) и по­ма­зали Адо­нию на царство.

Уз­нав об этом, к Да­ви­ду спеш­но яв­ля­ют­ся Вир­са­вия и про­рок На­фан, ко­то­рые пред­ла­га­ют ему сде­лать ца­рем Со­ло­мо­на (3 Цар. 1:17, 24-27). Да­вид под­дер­жал эту мысль (3 Цар. 1:33), и тог­да ру­ка­ми свя­щен­ни­ка Са­до­ка и про­ро­ка На­фа­на у ис­точ­ни­ка Ги­он, не­по­да­ле­ку от то­го ме­с­та, где был по­ма­зан Адо­ния, был по­ма­зан на цар­ст­во Со­ло­мон (3 Цар. 1:38-39). Ког­да об этом уз­нали Адо­ния и все им при­гла­шен­ные, они ста­ли раз­бе­гать­ся по до­мам. Все они бы­ли до вре­ме­ни про­ще­ны.

Умирая, Давид завещал Соломону: «Вот, я от­хо­жу в путь всей зем­ли, ты же будь тверд и будь му­же­ст­вен и хра­ни за­вет Гос­по­да Бо­га тво­е­го, хо­дя пу­тя­ми Его и со­блю­дая ус­та­вы Его и за­по­ве­ди Его, и оп­ре­де­ле­ния Его и по­ста­нов­ле­ния Его, как на­пи­са­но в за­ко­не Мо­и­се­е­вом, что­бы быть те­бе бла­го­ра­зум­ным во всем, что ни бу­дешь де­лать и вез­де, ку­да ни об­ра­тишь­ся; что­бы Гос­подь ис­пол­нил сло­во Свое, ко­то­рое Он ска­зал обо мне, го­во­ря: “Ес­ли сы­ны твои бу­дут на­блю­дать за пу­тя­ми сво­и­ми, что­бы хо­дить пре­до Мною в ис­ти­не от все­го серд­ца сво­е­го и от всей ду­ши сво­ей, то не пре­кра­тит­ся муж от те­бя на пре­сто­ле Из­ра­и­ле­вом” » (3 Цар. 2:2–4). Затем Давид наказал Соломону оказать милость сынам Верзеллия Галаадитянина, помогавшему Давиду во время бегства от Авессалома, и покарать некоторых из числа тех, кто при жизни провинился перед ним (3 Цар. 2:5-9): Иоава и Семея. Что за странное распоряжение? Выходит, Давид лишь старался выглядеть великодушным, на самом деле никому ничего не прощая и сводя старые счеты руками сына? Скорее всего, дело в другом. Мы уже видели, что Иоав, Адония и прочие, пользуясь большим авторитетом и властью, уже проявляли в той или иной степени свои властолюбивые стремления еще при жизни Давида. Вполне естественно предположить, что эти люди могли представлять собой смертельную опасность для молодого и неопытного царя, каким был Соломон. И для того, чтобы обезопасить последнего, Давид и дает ему столь жестокое распоряжение.

По­сле во­ца­ре­ния Со­ло­мо­н ис­пол­ня­ет за­ве­ща­ние Да­ви­да: предает смерти Ио­а­ва (3 Цар. 2:26-34), от­прав­ля­ет свя­щен­ни­ка Авиа­фа­ра в ссыл­ку (пер­во­свя­щен­ни­ком ос­та­ет­ся Са­док). Также Соломон вы­нуж­ден каз­нить Адо­нию (3 Цар. 2:25), по­сле то­го, как Адо­ния про­сит от­дать ему в же­ны од­ну из служанок Да­ви­да Ави­са­гу Су­на­ми­тян­ку, при­слу­жи­вав­шую Да­ви­ду пе­ред смер­тью (3 Цар. 2:17). Это бы­ло впол­не оп­ре­де­лен­ным вы­ра­же­ни­ем при­тя­за­ния на цар­ст­во, так как Ависага считалась наложницей царя, хотя реально таковой не являлась. Так, ког­да Да­вид во­ца­рил­ся в Хе­в­ро­не, то пер­вое тре­бо­ва­ние его к Аве­ни­ру бы­ло вер­нуть ему Мел­хо­лу, же­ну его, дочь Са­у­ла, ко­то­рая по­сле его бег­ст­ва бы­ла от­да­на дру­го­му му­жу (2 Цар. 3:13-16). Ког­да Адо­ния по­про­сил то­го же са­мо­го, то Со­ло­мон ска­зал ма­те­ри сво­ей: «за­чем ты про­сишь Ави­са­гу Су­на­ми­тян­ку для Адо­нии? Про­си ему так­же и цар­ст­во, ибо он мой стар­ший брат » (3 Цар. 2:22). Со­ло­мон видит про­дол­жа­ю­щи­е­ся пре­тен­зии Адо­нии на во­ца­ре­ние и вы­нуж­ден его каз­нить.

15.2. Да­ро­ва­ние Со­ло­мо­ну му­д­ро­с­ти. Бо­жие обе­то­ва­ние Со­ло­мо­ну

По­сле во­ца­ре­ния Со­ло­мон от­прав­ля­ет­ся в Га­ва­он и при­но­сит там жерт­вы, по­сколь­ку там был, как ска­за­но в Пи­са­нии, глав­ный жерт­вен­ник. По­сле то­го, как Со­ло­мон при­нес ты­ся­чу все­со­ж­же­ний, во сне явил­ся ему Гос­подь, пред­ло­жив про­сить, что ему дать. Со­ло­мон про­сит му­д­ро­с­ти, по­сколь­ку, как он го­во­рит, «я от­рок ма­лый, не знаю ни мо­е­го вы­хо­да, ни вхо­да. И раб Твой – сре­ди на­ро­да Тво­е­го, ко­то­рый из­брал Ты, на­ро­да столь мно­го­чис­лен­но­го, что по мно­же­ст­ву его нель­зя ни ис­чис­лить его, ни обо­зреть; да­руй же ра­бу Тво­е­му серд­це ра­зум­ное, что­бы су­дить на­род Твой и раз­ли­чать, что до­б­ро и что зло, ибо кто мо­жет уп­рав­лять этим мно­го­чис­лен­ным на­ро­дом Тво­им? » (3 Цар. 3:7–9). И Гос­подь го­во­рит: «Вот, Я даю те­бе серд­це му­д­рое и ра­зум­ное, так что по­доб­но­го те­бе не бы­ло преж­де те­бя, и по­сле те­бя не вос­ста­нет по­доб­ный те­бе, и то, че­го ты не про­сил, Я даю те­бе – и бо­гат­ст­во, и сла­ву, так что не бу­дет те­бе по­доб­но­го меж­ду ца­ря­ми во все дни твои, и ес­ли бу­дешь хо­дить пу­тем Мо­им, со­хра­няя ус­та­вы Мои и за­по­ве­ди Мои, как хо­дил отец твой Да­вид, Я про­дол­жу и дни твои » (ст. 12–14).

«И бы­ла му­д­рость Со­ло­мо­на вы­ше му­д­ро­с­ти всех сы­нов вос­то­ка и всей му­д­ро­с­ти Егип­тян. Он был му­д­рее всех лю­дей, му­д­рее и Ефа­на Ез­ра­хи­тя­ни­на, и Ема­на, и Хал­ко­ла, и Дар­ды, сы­но­вей Ма­хо­ла, и имя его бы­ло в сла­ве у всех ок­ре­ст­ных на­ро­дов. И из­рек он три ты­ся­чи прит­чей, и пес­ней его бы­ло ты­ся­ча и пять; и го­во­рил он о де­ре­вах, от ке­д­ра, что в Ли­ва­не, до ис­со­па, вы­ра­с­та­ю­ще­го из сте­ны; го­во­рил и о жи­вот­ных, и о пти­цах, и о пре­смы­ка­ю­щих­ся, и о ры­бах. И при­хо­ди­ли от всех на­ро­дов по­слу­шать му­д­ро­с­ти Со­ло­мо­на, от всех ца­рей зем­ных, ко­то­рые слы­ша­ли о му­д­ро­с­ти его » (3 Цар. 4:30–34). Впро­чем, уже в тре­ть­ей гла­ве тре­ть­ей кни­ги Царств де­ла­ет­ся за­ме­ча­ние, что хо­тя «и воз­лю­бил Со­ло­мон Гос­по­да, хо­дя по ус­та­ву Да­ви­да, от­ца сво­е­го, но и он при­но­сил жерт­вы и ку­ре­ния на вы­со­тах» (3 Цар. 3:3). С са­мо­го на­ча­ла цар­ст­во­ва­ния Со­ло­мо­на уже от­ме­ча­ют­ся не­ко­то­рые от­ступ­ле­ния от За­ко­на в сторону народных обычаев (не яв­ля­ю­щи­е­ся еще идо­ло­по­клон­ст­вом), хо­тя по­ка ему это ни­как не вме­ня­ет­ся.

15.3. Бо­гат­ст­во и сла­ва Со­ло­мо­на

Со­ло­мон, цар­ст­во­ва­ние ко­то­ро­го бы­ло ис­клю­чи­тель­но мир­ным, как бла­го­да­ря той му­д­ро­с­ти, ко­то­рую он по­лу­чил от Бо­га, так и бла­го­да­ря бла­го­сло­ве­нию, перешедшему к не­му от от­ца его Да­ви­да, существенно рас­ши­рил под­вла­ст­ные ему или со­юз­ные с ним зем­ли, от ко­то­рых по­лу­чал да­ры или дань. В этот период (се­ре­ди­на X в. до рож­де­ст­ва Хри­с­то­ва) ни в Ме­со­по­там­ии, ни в Егип­те не бы­ло достаточно сильных государств, что­бы представлять угрозу царству Соломона. Тем бо­лее, он же­нил­ся на до­че­ри фа­ра­о­на, и во­об­ще он ста­рал­ся все свои по­ли­ти­че­с­кие со­ю­зы скреп­лять бра­ком: у Со­ло­мо­на бы­ло семь­сот жен и три­с­та на­лож­ниц (3 Цар. 11:3), что яв­ля­лось, с од­ной сто­ро­ны, сим­во­лом его мо­гу­ще­ст­ва, а с дру­гой сто­ро­ны, за­креп­ля­ло его по­ли­ти­че­с­кие до­сти­же­ния[24] .

Со­ло­мон кон­тро­ли­ро­вал тран­зит­ные тор­го­вые пу­ти, ему при­над­ле­жа­ли мед­ные руд­ни­ки. Бла­го­да­ря сво­е­му бо­гат­ст­ву, он с по­мо­щью Тир­ско­го ца­ря за­вел се­бе флот, раз­вер­нул об­шир­ную стро­и­тель­ную про­грам­му, от­ст­ро­ил не­сколь­ко мощ­ных кре­по­с­тей, ум­но­жил вой­ско и ко­ли­че­ст­во ко­ней и ко­лес­ниц. Он вы­ст­ро­ил се­бе рос­кош­ный дво­рец, стро­и­тель­ст­во ко­то­ро­го про­дол­жа­лось 14 лет (а по-дру­го­му он уже не мог, жен где-то на­до бы­ло раз­ме­щать). В Пи­са­нии рассказывается и о зо­ло­том троне со сло­но­вой ко­с­тью, и о зо­ло­той по­су­де, ко­то­рые бы­ли у Со­ло­мо­на. При­ве­ден­ный пе­ре­чень дел Со­ло­мо­на по­ка­зы­ва­ет, что он со­вер­шен­но яв­ным об­ра­зом от­сту­па­ет от ука­за­ний за­ко­на Мо­и­се­е­ва о том, как дол­жен ве­с­ти се­бя царь (ср. Втор. 17:14–20). Там ого­ва­ри­ва­ет­ся, что не дол­жен ум­но­жать царь ко­ли­че­ст­во ко­ней и ко­лес­ниц, а их Со­ло­мон за­во­дит се­бе не­сколь­ко ты­сяч. Царь не дол­жен со­би­рать се­бе зо­ло­та и бо­гат­ст­ва, а рос­кошь дво­ра Со­ло­мо­на по­ра­жа­ла всех, кто к не­му при­ез­жал. Царь не дол­жен ум­но­жать се­бе жен, что­бы не раз­вра­ти­лось серд­це его, – а у Со­ло­мо­на их семьсот. Действуя в соответствии с современными ему традициями окрестных царств, Соломон постепенно уклоняется от ясных требований закона, создавая тем самым предпосылки для последующего кризиса израильской монархии.

15.4. По­ст­ро­е­ние Ие­ру­са­лим­ско­го хра­ма

На том ме­с­те, ко­то­рое Да­вид при­об­рел у Ор­ны Иевусянина и где был поставлен жерт­вен­ник (2 Цар. 24:18-25), Со­ло­мон вы­ст­ро­ил Храм. На­ча­ло по­ст­рой­ке бы­ло им по­ло­же­но в чет­вер­тый год цар­ст­во­ва­ния. Пре­по­доб­ный Еф­рем Си­рин видит здесь пре­ду­ка­за­ние то­го, что Ии­сус Хри­с­тос на чет­вер­том го­ду Сво­е­го слу­же­ния по­ло­жил крест в ос­но­ва­ние Сво­ей Церк­ви [22].

Ког­да Храм построили, ту­да был пе­ре­не­сен ков­чег и вся ут­варь, хра­нив­шие­ся преж­де в ски­нии.

Храм сооружался из за­ра­нее об­те­сан­ных и при­гнан­ных кам­ней. Как го­во­рит Пи­са­ние, при стро­и­тель­ст­ве не бы­ло слыш­но зву­ка же­ле­за, уда­ря­е­мо­го о ка­мень. Са­мо же зда­ние Хра­ма бы­ло из­ну­т­ри оби­то ке­д­ро­вы­ми до­с­ка­ми. Из них же бы­ла сде­ла­на пло­с­кая кры­ша. Пол был по­крыт до­с­ка­ми из кипариса. За­тем все бы­ло от­де­ла­но зо­ло­том. Сте­ны, две­ри и во­ро­та бы­ли ук­ра­ше­ны дра­го­цен­ны­ми кам­ня­ми и рез­ны­ми изо­б­ра­же­ни­я­ми хе­ру­ви­мов, пальм, цве­тов.

По пе­ри­ме­т­ру Хра­ма с трех сто­рон бы­ла сде­ла­на трехъ­я­рус­ная при­ст­рой­ка с кла­до­вы­ми и хра­ни­ли­ща­ми.

Вну­т­рен­нее раз­де­ле­ние бы­ло та­кое же, как и в ски­нии: двор, вер­нее, два дво­ра, внеш­ний (ниж­ний) и вну­т­рен­ний (верх­ний), Свя­тое и Свя­тое Свя­тых. Во вну­т­рен­нем дво­ре на­хо­дил­ся жерт­вен­ник все­со­ж­же­ний, мед­ное «мо­ре», де­сять пе­ре­движ­ных умы­валь­ниц и два бо­га­то ук­ра­шен­ных мед­ных стол­ба, каж­дый из ко­то­рых имел соб­ст­вен­ное на­зва­ние. Как ви­ди­те, по срав­не­нию со ски­ни­ей по­яви­лись не­ко­то­рые от­ли­чия. Мед­ное «мо­ре» – это ог­ром­ная умы­валь­ни­ца, под­став­кой ко­то­рой слу­жи­ли 12 скульп­тур­ных изо­б­ра­же­ний бы­ков.

В Свя­том на­хо­дил­ся зо­ло­той жерт­вен­ник ка­диль­ный, де­сять се­ми­свеч­ни­ков и де­сять сто­лов пред­ло­же­ния, по пять на каж­дой сто­ро­не (прав­да, су­дя по (3 Цар. 7:48), мож­но пред­по­ло­жить, что хле­бы по­ла­га­лись толь­ко на один).

В Свя­том Свя­тых на­хо­дил­ись ков­чег и два по­зо­ло­чен­ных Хе­ру­ви­ма, вы­ре­зан­ных из де­ре­ва.

Храм был построен за семь лет. Описание его великолепия создает у современного читателя впечатление, что это было сооружение, не уступающее по размерам московскому храму Христа Спасителя. Но Писание приводит нам его точные размеры: 60 ´ 20 ´ 30 локтей, то есть примерно 10 на 30 метров в плане и 15 метров в высоту (очевидно, это размеры Святого и Святого Святых, вокруг был еще двор, где находился жертвенник и стояло медное море).

Для чего понадобился храм, если несколько веков до этого употреблялась скиния, и Давиду Господь сказал, что нет в этом для Него бесчестия (2 Цар. 7:5-7)? Скиния была походным местом поклонения. Теперь время странствия кончилось. Израиль пришел и утвердился на земле, обетованной ему Богом. Иерусалим стал столицей этой земли и возникшей на ней царства. Бог обещал утвердить это царство, поэтому храм можно считать печатью, свидетельствующей об этом утверждении. Храм завершает собой символический ряд: Святая Земля, Иерусалим, Дом Господень, который прообразует Церковь и Небесное Царство (ср. Ис. 2:1-3; 60:1-22, Иез. 40-48).

15.5. Ос­вя­ще­ние Хра­ма. Мо­лит­ва Со­ло­мо­на

Ког­да по­ст­рой­ка Хра­ма бы­ла окон­че­на, на его ос­вя­ще­ние со­бра­лись ста­рей­ши­ны со всей стра­ны. Ос­вя­ще­ние Хра­ма со­вер­ша­лось в дни пра­зд­ни­ка Ку­щей. Во Свя­тое Свя­тых был тор­же­ст­вен­но пе­ре­не­сен ков­чег за­ве­та (ра­зо­бран­ная ски­ния так­же бы­ла пе­ре­не­се­на в храм) (3 Цар. 8 гл.).

При ос­вя­ще­нии Хра­ма Со­ло­мон об­ра­тил­ся к Бо­гу с мо­лит­вой, ко­то­рая име­ла семь про­ше­ний. Он мо­лит­ся о сво­ем до­ме, о сво­их по­том­ках, о том, что­бы имя Бо­жие пре­бы­ва­ло на этом Хра­ме. «По­ис­ти­не, Бо­гу ли жить на зем­ле? Не­бо и не­бо не­бес не вме­ща­ют Те­бя, тем ме­нее сей храм, ко­то­рый я по­ст­ро­ил име­ни Тво­е­му, но при­зри на мо­лит­ву ра­ба Тво­е­го и на про­ше­ние его, Гос­по­ди, Бо­же мой. … Да бу­дут очи Твои от­вер­сты на храм сей день и ночь, на сие ме­с­то, о ко­то­ром Ты ска­зал: “Мое имя будет там”, ус­лышь мо­лит­ву, ко­то­рой бу­дет мо­лить­ся раб Твой на ме­с­те сем, ус­лышь мо­ле­ние ра­ба Тво­е­го и на­ро­да Тво­е­го, Из­ра­и­ля, ког­да они бу­дут мо­лить­ся на ме­с­те сем, ус­лышь на ме­с­те оби­та­ния Тво­е­го, на не­бе­сах, ус­лышь и по­ми­луй » (3 Цар. 8:27–30).

Даль­ше он мо­лит­ся о том, что ес­ли кто со­гре­шит про­тив ближ­не­го сво­е­го и при­дет для клят­вы в Храм, чтоб Гос­подь об­ви­нил ви­нов­но­го и рас­су­дил меж­ду ни­ми. Со­ло­мон также про­сит, чтобы во время засухи Господь дал дождь, если из­ра­иль­тя­не при­дут с по­ка­я­ни­ем и мо­лит­вой в Храм, и что­бы Гос­подь раз­ре­шил го­лод, ко­то­рый при­клю­чит­ся.

За­тем он го­во­рит, что «ес­ли и ино­пле­мен­ник, ко­то­рый не от Тво­е­го на­ро­да, Израиля, при­дет из зем­ли да­ле­кой ра­ди име­ни Тво­е­го… и при­дет он и по­мо­лит­ся у хра­ма се­го, ус­лышь с не­ба, с места обитания Твоего, и сде­лай все, о чем бу­дет взы­вать к Те­бе иноплеменник, что­бы все на­ро­ды зем­ли зна­ли имя Твое, что­бы бо­я­лись Те­бя, как на­род Твой Из­ра­и­ль, что­бы зна­ли, что име­нем Тво­им на­зы­ва­ет­ся храм сей, ко­то­рый я по­ст­ро­ил » (ст. 41–43).

Он про­сит, что­бы во вре­мя вой­ны, ког­да на­род бу­дет мо­лить­ся, об­ра­тив­шись к Хра­му, Гос­подь ус­лы­шал мо­лит­ву их.

В заключении он просит: «Ког­да они со­гре­шат пред То­бою, - ибо нет че­ло­ве­ка, ко­то­рый не ­гре­шил бы, - и Ты про­гне­ва­ешь­ся на них и пре­дашь их вра­гам, и пле­нив­шие их от­ве­дут их в не­при­ятель­скую зем­лю, да­ле­кую или близ­кую; и ког­да они в зем­ле, в ко­то­рой бу­дут на­хо­дить­ся в пле­ну, вой­дут в се­бя и об­ра­тят­ся и бу­дут мо­лить­ся Те­бе, [...] тог­да ус­лышь с не­ба, с ме­с­та оби­та­ния Тво­е­го, мо­лит­ву и про­ше­ние их и сде­лай, что по­треб­но для них. И про­сти на­ро­ду Тво­е­му, в чем он со­гре­шил пред То­бою, [...] ибо они Твой на­род и Твой удел, ко­то­рый Ты вы­вел из Егип­та, из же­лез­ной пе­чи » (ст. 46–51).

По­сле это­го при­но­сит­ся жерт­ва. Со­ло­мон бла­го­слов­ля­ет весь на­род, при­зы­вая его хо­дить пу­тя­ми Гос­под­ни­ми, что­бы пре­бы­ва­ло на них бла­го­сло­ве­ние, «что­бы все на­ро­ды по­зна­ли, что Гос­подь есть Бог и нет кро­ме Его » (3 Цар. 8:60).

Во вре­мя ос­вя­ще­ния об­ла­ко, та­кое же, как не­ког­да осеняло ски­нию, на­пол­ни­ло Храм, так что не мог­ли там при­но­сить жерт­вы. Кни­га Па­ра­ли­по­ме­нон, дополняя кни­гу Царств, го­во­рит нам, что «со­шел огонь с не­ба и по­гло­тил все­со­ж­же­ние и жерт­вы » (2 Пар. 7:1).

15.6. Обе­то­ва­ние Со­ло­мо­ну

Так исполнились в своем буквальном значении обетование, данное некогда Давиду (2 Цар. 7:8-16). Его сын ут­вер­дил­ся на пре­сто­ле в Ие­ру­са­ли­ме. По­сле то­го, как Храм был ос­вя­щен, Гос­подь сказал Соломону: «Я ус­лы­шал мо­лит­ву твою и про­ше­ние твое, о чем ты про­сил Ме­ня. Я ос­вя­тил сей храм, ко­то­рый ты по­ст­ро­ил, что­бы пре­бы­вать име­ни Мо­е­му там во­век, и бу­дут очи Мои и серд­це Мое там во все дни. И ес­ли ты бу­дешь хо­дить пред ли­цем Мо­им, как хо­дил отец твой Да­вид, в чи­с­то­те серд­ца и в пра­во­те, ис­пол­няя все, что Я за­по­ве­до­вал те­бе, и ес­ли бу­дешь хра­нить ус­та­вы Мои и за­ко­ны Мои, то Я по­став­лю цар­ский пре­стол твой над Из­ра­и­лем во­век, как Я ска­зал от­цу тво­е­му Да­ви­ду, го­во­ря: “не пре­кра­тит­ся у те­бя си­дя­щий на пре­сто­ле Из­ра­и­ле­вом”. Ес­ли же вы и сы­но­вья ва­ши от­сту­пи­те от Ме­ня, и не бу­де­те со­блю­дать за­по­ве­дей Мо­их и ус­та­вов Мо­их, ко­то­рые Я дал вам, и пой­де­те и ста­не­те слу­жить иным бо­гам и по­кло­нять­ся им, то Я ис­треб­лю Из­ра­и­ля с ли­ца зем­ли, ко­то­рую Я дал ему, и храм, ко­то­рый Я ос­вя­тил име­ни Мо­е­му, от­верг­ну от ли­ца Мо­е­го и бу­дет Из­ра­иль притчею и по­сме­ши­щем у всех на­ро­дов. И о хра­ме сем вы­со­ком, вся­кий про­хо­дя­щий ми­мо него, ужас­нет­ся и свис­тнет, и ска­жет: “За что Гос­подь по­сту­пил так с сею зем­лею и с сим хра­мом?” И ска­жут: “За то, что они ос­та­ви­ли Гос­по­да Бо­га сво­е­го, Ко­то­рый вы­вел от­цов их из зем­ли Еги­пет­ской, и при­ня­ли дру­гих бо­гов, и по­кло­ня­лись им и слу­жи­ли им, — за это на­вел на них Гос­подь все сие бед­ст­вие” » (3 Цар. 9:3–9).

Итак, Храм, как некогда и скиния, само по себе еще не гарантирует благоволения Божия. Он является лишь символом, и может быть упразднен, если перестанет быть выражением подлинного отношения израильтян к Богу.

15.7. При­чи­ны не­до­воль­ст­ва прав­ле­ни­ем Со­ло­мо­на

Со­ло­мон раз­де­лил зем­лю на 12 ча­с­тей, при­чем не в со­от­вет­ст­вии с раз­де­ле­ни­ем по ко­ле­нам. Это бы­ли 12 ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ных ок­ру­гов, с ко­то­рых он со­би­рал дань, – каж­дый из них дол­жен был в те­че­ние ме­ся­ца по­став­лять про­до­воль­ст­вие цар­ско­му дво­ру, так, чтобы это­го про­до­воль­ст­вия хва­та­ло бы на несколько ты­сяч че­ло­век, что­бы хорошо пи­тать­ся. Со­ло­мон об­ло­жил всех до­ста­точ­но тя­же­лой да­нью, иногда привлекая и к выполнению трудовой повинности. Например, когда строился Храм, «обложил царь Соломон повинностью весь Израиль; повинность же состояла в тридцати тысячах человек. И посылал их на Ливан, по десяти тысяч на месяц, попеременно; месяц они были на Ливане, а два месяца в доме своем. Адонирам же начальствовал над ними. Еще у Соломона было семьдесят тысяч носящих тяжести и восемьдесят тысяч каменосеков в горах, кроме трех тысяч трехсот начальников, поставленных Соломоном над работою для надзора за народом, который производил работу » 3Цар.5:13-16.

А ведь Со­ло­мо­н строил еще и кре­по­с­ти, ко­ню­шни, хра­ни­лища. И те лю­ди, ко­то­рые ра­бо­та­ли на не­го, хо­тя и не бы­ли ра­ба­ми, бы­ли весь­ма стес­не­ны, от про­сто­ты и па­т­ри­ар­халь­но­с­ти преж­них нра­вов ма­ло что ос­тал­ось. Впро­чем, об этом их пре­ду­преж­дал еще Са­му­ил (ср. 1 Цар. 8:11–18). И все же цен­т­раль­ной при­чи­ной даль­ней­ших со­бы­тий бы­ла во­все не по­ли­ти­ка Со­ло­мо­на и не на­ло­го­об­ло­же­ние, ко­то­рое он ввел, а его ре­ли­ги­оз­ная жизнь.

15.8. Грех Со­ло­мо­на

Уже са­мом на­ча­ле цар­ст­ва Со­ло­мо­на го­во­рит­ся, что он про­яв­лял оп­ре­де­лен­ную сла­бость, при­но­ся ку­ре­ния на вы­со­тах (3 Цар. 3:3). Дальше отступления от строгого соблюдения Закона привели к тому, что «Во вре­мя ста­ро­сти Со­ло­мо­на же­ны его скло­ни­ли серд­це его к иным бо­гам, и серд­це его не бы­ло впол­не пре­да­но Гос­по­ду Бо­гу сво­е­му, как серд­це Да­ви­да, от­ца его. И стал Со­ло­мон слу­жить Ас­тар­те, бо­же­ст­ву Си­дон­ско­му, и Мил­хо­му, мер­зо­с­ти Ам­мо­нит­ской, и де­лал Со­ло­мон не­угод­ное пред оча­ми Гос­по­да <…>. Тог­да по­ст­ро­ил Со­ло­мон ка­пи­ще Ха­мо­су, мер­зо­с­ти Мо­а­вит­ской, на го­ре, ко­то­рая пе­ред Ие­ру­са­ли­мом, и Мо­ло­ху, мер­зо­с­ти Ам­мо­нит­ской. Так сде­лал он для всех сво­их чу­же­ст­ран­ных жен, ко­то­рые ка­ди­ли и при­но­си­ли жерт­вы сво­им бо­гам <…> И ска­зал Гос­подь Со­ло­мо­ну: за то, что так у те­бя де­ла­ет­ся, и ты не со­хра­нил за­ве­та Мо­е­го и ус­та­вов Мо­их, ко­то­рые Я за­по­ве­дал те­бе, Я от­торг­ну от те­бя цар­ст­во и от­дам его ра­бу тво­е­му; но во твои дни Я не сде­лаю сего, ра­ди Да­ви­да, от­ца тво­е­го; из ру­ки сы­на тво­е­го от­торг­ну его; и не все цар­ст­во ис­торг­ну; од­но ко­ле­но дам сы­ну тво­е­му, ра­ди Да­ви­да, ра­ба Мо­е­го, и ра­ди Ие­ру­са­ли­ма, ко­то­рый Я из­брал » (3 Цар. 11:4–8, 11–13). После этого правление Соломона перестало быть столь безмятежным. Против Израильского царства стали действовать Идумея и Сирия.

Выстраивая царство по образцу языческих, Соломон сам в конце концом уподобился их владыкам. Итак, ни му­д­рость пра­ви­те­ля, ни бо­гат­ст­во и ши­ро­кие меж­ду­на­род­ные свя­зи не по­мог­ли ус­то­ять это­му слав­но­му цар­ст­ву, по­то­му что не ис­пол­ня­лось са­мое глав­ное ус­ло­вие За­ве­та, а имен­но вер­ность Бо­гу.

15.9. Обе­то­ва­ние Ие­ро­во­а­му

Раз­де­ле­ние цар­ст­ва свя­за­но с име­нем че­ло­ве­ка по име­ни Ие­ро­во­ам из ко­ле­на Еф­ре­мо­ва, ко­то­рый был смо­т­ри­те­лем над сбо­ром по­да­тей из до­ма Ио­си­фа (3 Цар. 11:28). Од­наж­ды, идя ку­да-то по сво­им де­лам, он встре­тил на до­ро­ге про­ро­ка Ахию Силомлянина, ко­то­рый ра­зо­рвал быв­шую на нем но­вую одеж­ду на 12 ча­с­тей и от­дал 10 ча­с­тей Ие­ро­во­а­му. При этом он ска­зал, что это знак то­го, что Гос­подь ему от­даст во владение 10 ко­лен из рук Со­ло­мо­на, и воз­ве­с­тил ему во­лю Божию: «Я не бе­ру все­го цар­ст­ва из ру­ки его, но Я ос­тав­ляю его вла­ды­кой на все дни жиз­ни его ра­ди Да­ви­да, ра­ба Мо­е­го, ко­то­ро­го Я из­брал, ко­то­рый со­блю­дал за­по­ве­ди Мои и ус­та­вы Мои, но возь­му цар­ст­во из ру­ки сы­на его и дам те­бе из не­го 10 ко­лен, а сы­ну его дам од­но ко­ле­но, дабы ос­та­вал­ся све­тиль­ник Да­ви­да, ра­ба Мо­е­го, во все дни пред ли­цем Мо­им в го­ро­де Ие­ру­са­ли­ме, ко­то­рый Я из­брал Се­бе для пре­бы­ва­ния там име­ни Мо­е­го. Те­бя Я из­би­раю, и ты бу­дешь вла­ды­че­ст­во­вать над всем, че­го по­же­ла­ет ду­ша твоя, и бу­дешь ца­рем над Из­ра­и­лем, и ес­ли бу­дешь со­блю­дать все, что Я за­по­ве­дую те­бе и бу­дешь хо­дить пу­тя­ми Мо­и­ми и де­лать угод­ное пред оча­ми Мо­и­ми, со­блю­дая ус­та­вы Мои и за­по­ве­ди Мои, как де­лал раб Мой Да­вид, то Я бу­ду с то­бою и ус­т­рою те­бе дом твер­дый, как Я ус­т­ро­ил Да­ви­ду, и от­дам те­бе Из­ра­и­ля; и сми­рю Я род Да­ви­да за сие, но не на все дни » (3 Цар. 11:34–39). Ие­ро­во­ам не про­сто самозванец, ко­то­рый ре­шил вос­поль­зо­вать­ся сла­бо­с­тью по­том­ков Со­ло­мо­на, но он призван Богом и по­лу­чил обе­ща­ние, что ес­ли он бу­дет хо­дить пу­тя­ми за­по­ве­дей Бо­жи­их, то его цар­ст­во ут­вер­дит­ся так же, как некогда бы­ло твер­до цар­ст­во Да­ви­да. Со­ло­мон хо­тел умерт­вить Ие­ро­во­а­ма, но Ие­ро­во­ам убе­жал в Еги­пет и жил там до смер­ти Со­ло­мо­на.

15.10. Во­ца­ре­ние Ро­во­а­ма и раз­де­ле­ние цар­ст­ва

По­сле то­го, как Со­ло­мон умер, из­ра­иль­тя­не со­брались к Ро­во­а­му, его сы­ну, ко­то­рый при­шел для во­ца­ре­ния в Си­хем (вспомним, что именно в Сихеме обещал Бог отдать землю Ханаанскую его потомкам (Быт. 12:7), и про­сили его об­лег­чить бре­мя, ко­то­рое на них воз­ло­жил Со­ло­мон, го­во­ря, что все глав­ные свер­ше­ния уже по­за­ди, и мож­но уже об­лег­чить и тру­до­вые по­вин­но­с­ти, и по­да­ти, ко­то­ры­ми они об­ло­же­ны. Но Ро­во­ам посо­ве­то­вал­ся со сво­и­ми мо­ло­ды­ми дру­зь­я­ми и ответил, что отец его на­ка­зы­вал их би­ча­ми, а он бу­дет на­ка­зы­вать их скор­пи­о­на­ми и уве­ли­чит иго их. И не по­слу­шал­ся царь на­ро­да. Тогда десять колен от­ло­жи­лись от Ро­во­а­ма. «Ра­зо­шел­ся Из­ра­иль по ша­т­рам сво­им. Толь­ко над сы­на­ми Из­ра­и­ле­вы­ми, жив­ши­ми в го­ро­дах Иу­ди­ных, цар­ст­во­вал Ро­во­ам… За до­мом Да­ви­довым не ос­та­лось ни­ко­го, кро­ме ко­ле­на Иу­ди­на и Ве­ни­а­ми­но­ва » (3 Цар. 12:16–20). Со­вер­ша­ет­ся то, что бы­ло пред­ре­че­но Со­ло­мо­ну, и с это­го мо­мен­та до са­мо­го вре­ме­ни Ва­ви­лон­ско­го пле­не­ния ни­ког­да боль­ше еди­ное цар­ст­во не вос­ста­нав­ли­ва­лось.

Следует заметить, что обе­то­ва­ние пророк Ахия дал лично Ие­ро­во­а­му, а на­род от­сту­пил от по­том­ка Да­ви­да не по ревности о благочестии, поскольку Соломон впал в идолопоклонство, но по же­ла­нию мир­ских благ, и, по слову блаженного Феодорита Кирского, «по­это­му не­до­стой­ны они ни­ка­ко­го из­ви­не­ния в том, что при­сво­и­ли се­бе по­став­ле­ние ца­ря» [74, т. 29, с. 243].

Начиная с двенадцатой главы третьей книги Царств, повествование постоянно переключается с одного царства на другое, деяния иудейских и израильских царей описываются поочередно. Это несколько усложняет изучение данного периода, тем более, что кни­ги Царств не пред­став­ля­ют со­бой обыч­ных хро­ник или ле­то­пи­сей: составителя этих книг ин­те­ре­со­вал бо­лее все­го ре­ли­ги­оз­ный, а не исторический ас­пект жиз­ни царств. По­это­му не­ко­то­рые цар­ст­ва, за­ме­ча­тель­ные с точ­ки зре­ния экономики, военных завоеваний и до­сти­же­ний мир­ско­го ха­рак­те­ра, удо­с­та­и­ва­ют­ся од­ной – двух фраз, что за­труд­ня­ет изу­че­ние соб­ст­вен­но ис­то­рии. При знакомстве с этим разделом по­лез­но об­ра­щать­ся к раз­лич­но­го ро­да спра­воч­ным ма­те­ри­а­лам и ис­сле­до­ва­ни­ям, по­свя­щен­ным эпохе разделенных царств [36, с. 421 – 428; 90].

Вре­мя раз­де­ле­ния царств – 930 (или 926) год до Рож­де­ст­ва Хри­с­то­ва. На­чи­ная от вре­ме­ни Да­ви­да и да­лее, можно достаточно точ­но да­ти­ро­вать со­бы­тия Из­ра­иль­ской и Иу­дей­ской ис­то­рии, как бла­го­да­ря хро­но­ло­гии, ко­то­рая при­сут­ст­ву­ет в са­мом Свя­щен­ном Пи­са­нии, так и бла­го­да­ря ис­то­ри­че­с­ким и ар­хе­о­ло­ги­че­с­ким от­кры­ти­ям, сде­лан­ным за по­след­ние две­с­ти лет. Ис­то­рия Израиля как государства уже до­ста­точ­но тес­но свя­за­на с ис­то­ри­ей ок­ру­жа­ю­щих на­ро­дов, поэтому упоминания о нем встречаются в дошедших до нас документах. По­это­му о вре­ме­ни прав­ле­ния ца­рей и происшедших со­бы­тиях мы можем говорить с точностью до нескольких лет.

15.11. О кни­гах Па­ра­ли­по­ме­нон

В кни­гах, ко­то­рые на­зы­ва­ют­ся Па­ра­ли­по­ме­нон, или Хро­ни­ки[25] , ис­то­рия изучаемого пе­ри­о­да по­вто­ря­ет­ся и до­пол­ня­ет­ся. Особое вни­ма­ние здесь уде­ле­но цар­ст­во­ва­ниям Да­ви­да и Со­ло­мо­на. Период управления Са­у­ла про­пу­ще­н. Ис­то­рия Из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва в этих книгах не излагается, кро­ме тех мо­мен­тов, ког­да она вплот­ную со­при­ка­са­лась с ис­то­ри­ей цар­ст­ва Иу­дей­ско­го. По­че­му? Эти кни­ги бы­ли на­пи­са­ны поз­же, чем кни­ги Царств, ког­да по­яви­лась воз­мож­ность ос­мыс­лить зна­че­ние пе­ри­о­да царств для свя­щен­ной ис­то­рии. То, что пре­одо­ле­но, или то, что не да­ло сво­е­го по­ло­жи­тель­но­го вкла­да в ис­то­рию, про­сто ис­клю­ча­ет­ся из рас­смо­т­ре­ния. Отсут­с­т­ву­­ют по­ве­ст­во­ва­ния об от­но­ше­ни­ях Да­ви­да с Вир­са­ви­ей и Авес­са­ло­мом, об идо­ло­по­клон­ст­ве Со­ло­мо­на. Ис­то­рия их царствования изложена идеализировано, по­ка­зана толь­ко положительная сторона правления. Основное внимание уделено Хра­му, бо­го­слу­же­нию, слу­же­нию ле­ви­тов, о чем ма­ло го­во­ри­лось преж­де. Опи­сы­ва­ет­ся раз­де­ле­ние че­ре­ды свя­щен­ст­ва и слу­же­ние ле­ви­тов в хо­ре и при ох­ра­не Хра­ма. Прав­ле­ние ца­рей раскрывается имен­но с точ­ки зре­ния их бла­го­че­с­тия, от­но­ше­ния к Хра­му и бо­го­слу­же­нию, вер­но­с­ти Бо­гу. Кни­ги со­дер­жат мно­го ре­чей про­ро­ков, а так­же рас­суж­де­ний са­мо­го ав­то­ра, ко­ли­че­ст­во ко­то­рых в чем-то род­нит вто­рую кни­гу Па­ра­ли­по­ме­нон с учи­тель­ны­ми кни­га­ми Вет­хо­го За­ве­та. В ­ев­рей­ском ка­но­не эти кни­ги входят в раз­де­л Пи­са­ний.

Гла­ва 16. Ис­то­рия Се­вер­но­го (Из­ра­иль­ско­го) цар­ст­ва

В Южном или Иу­дей­ском цар­ст­ве, ко­то­рое вклю­ча­ло в се­бя Иу­ди­но и часть Ве­ни­а­ми­но­ва ко­ле­на, со­хра­ня­лась, со­глас­но обе­то­ва­нию Бо­жию, ди­на­с­тия по­том­ков Да­ви­да. Не­смо­т­ря на раз­ные опас­но­с­ти, ко­то­рым она под­вер­га­лась, эта ди­на­с­тия про­су­ще­ст­во­ва­ла до па­де­ния цар­ст­ва. В Се­вер­ном, или Из­ра­иль­ском цар­ст­ве за 200 лет его су­ще­ст­во­ва­ния из-за постоянного отступничества, начавшегося при первом же правителе, сме­ни­лось че­ты­ре бо­лее-ме­нее про­дол­жи­тель­ные ди­на­с­тии, не счи­тая раз­лич­ных про­ме­жу­точ­ных пра­ви­те­лей. Са­мое ко­рот­кое прав­ле­ние про­дол­жа­лось 7 дней (3 Цар. 16:15). При этом получилось так, что в обоих царствах правили по 19 царей.

Мы рас­смо­т­рим сначала отдельно ис­то­рию Из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва. Та­кой под­ход яв­ля­ет­ся не­сколь­ко ис­кус­ст­вен­ным, по­то­му что события ис­то­рии Из­ра­и­ля и Иу­деи по­сто­ян­но пе­ре­се­ка­ют­ся. Но мы вы­нуж­де­ны это сде­лать для про­сто­ты изложения.

16.1. Пер­вые ди­на­с­тии

Пер­вая ди­на­с­тия Из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва на­ча­лась с ца­ря Ие­ро­во­а­ма I из ко­ле­на Еф­ре­мо­ва. Че­рез про­ро­ка Ахию он по­лу­чил обетование о том, что ес­ли он сохранит верность За­ве­ту Бо­жию, то цар­ст­во его ут­вер­дит­ся и бу­дет про­цве­тать так, как ут­вер­ди­лось цар­ст­во Да­ви­да. С са­мо­го на­ча­ла этот царь явно по­ла­га­ет­ся на мир­скую му­д­рость и на свои прак­ти­че­с­кие ме­ры бо­лее, чем на по­мощь Бо­жию. Же­лая ут­вер­дить за собой царство, он пы­та­ет­ся от­де­лить свой на­род от иу­де­ев в ре­ли­ги­оз­ном от­но­ше­нии. Все по-преж­не­му со­би­ра­лись на пра­зд­ни­ки в Ие­ру­са­лим для по­кло­не­ния в Хра­ме. Ие­ро­во­ам ре­ша­ет ус­т­ро­ить свои соб­ст­вен­ные куль­то­вые цен­т­ры, что­бы из­ба­вить­ся от не­об­хо­ди­мо­с­ти ре­ли­ги­оз­но­го об­ще­ния меж­ду дву­мя го­су­дар­ст­ва­ми. Он ус­та­нав­ли­ва­ет двух зо­ло­тых тель­цов: одного в Ве­фи­ле, другого – в Да­не и ус­т­ра­и­ва­ет око­ло них слу­же­ние, при­чем по­став­ля­ет свя­щен­ников не толь­ко из чис­ла ле­ви­тов, но и из дру­гих ко­лен. По­сле это­го он объ­яв­ля­ет: «…Не нуж­но вам хо­дить в Ие­ру­са­лим; вот бо­ги твои, Из­ра­иль, ко­то­рые вы­ве­ли те­бя из зем­ли Еги­пет­ской » (3 Цар. 12:28). Здесь тот же сим­вол (телец), что и у го­ры Си­най (Исх. 32:7-8). Хо­тя пред­по­ла­га­лось, что это – но­вая фор­ма слу­же­ния ис­тин­но­му Бо­гу, но по су­ти, это уже идо­ло­по­клон­ст­во, прямое от­ступ­ле­ние от вто­рой за­по­ве­ди, которое вско­ре по­влек­ло за со­бой от­ступ­ле­ние и от ос­таль­ных, а од­но­вре­мен­но с этим – и от Бо­га.

Ве­филь получил свое имя в связи с тем, что Иа­ко­ву здесь бы­ло ве­ли­кое бо­го­яв­ле­ние, а те­перь тут ус­т­ро­е­но ме­с­то без­за­кон­но­го слу­же­ния [74, т. 29, с. 260]. Тогда по повелению Божию пришел туда пророк, имя которого не названо, и сказал: «жертвенник! так говорит Господь: вот родится сын дому Давидову, имя ему Иосия, и принесет на тебе в жертву священников высот, совершающих на тебе курение, и человеческие кости сожжет на тебе » (3 Цар. 13:2). Царь, услышав эти слова, указал на пророка, приказав схватить его, но простертая рука его одервенела, и жертвенник при это распался. Тогда Иеровоам стал просить пророка о помиловании, и по молитве того был исцелен.

Когда этот пророк возвращался в Иудею, откуда пришел, другой пророк из Вефиля захотел принять его у себя в доме. Узнав, что тому Господь воспретил есть и пить до возвращения, он солгал ему, сказав, что имел откровение. Пророк из Иудеи послушал его, за что был потом по дороге умерщвлен львом, который убил пророка, но не тронул его осла.

Таким трагическим образом пророк показал Иеровоаму, к каким последствиям приводит нарушение повеления Божия, пусть даже и под благовидным предлогом. Однако «и после сего события Иеровоам не сошел со своей худой дороги, но продолжал ставить из народа священников высот; кто хотел, того он посвящал, и тот становился священником высот. Это вело дом Иеровоамов ко греху и к погибели и к истреблению его с лица земли » (3 Цар. 13:33-34).

Ре­зи­ден­ция Ие­ро­во­ама находилась по­сле­до­ва­тель­но сна­ча­ла в Си­хе­ме, по­том в Пе­ну­э­ле, затем, на­ко­нец, в Фир­це. Прав­ле­ние его про­дол­жа­лось 23 го­да. Не­смо­т­ря на все об­ли­че­ния, Ие­ро­во­ам ос­та­ет­ся не­пре­кло­нен в сво­ей по­ли­ти­ке. И тогда, как некогда Саул, Ие­ро­во­ам по­лу­ча­ет от Бо­га при­го­вор о сво­ем от­вер­же­нии от того же самого пророка, через которого он был поставлен на царство. Когда заболел его сын Авия, он по­с­лал же­ну (пе­ре­оде­тую, что­бы ни­кто не уз­нал,) к про­ро­ку Ахии вопросить о судь­бе ре­бен­ка. Од­на­ко Ахия, хо­тя уже был слеп, как толь­ко она вошла, сказал: «…вой­ди, же­на Ие­ро­во­а­мо­ва; для че­го бы­ло те­бе пе­ре­оде­вать­ся? Я гроз­ный по­слан­ник к те­бе. Пой­ди, ска­жи Ие­ро­во­а­му: так го­во­рит Гос­подь Бог Из­ра­и­лев: Я воз­вы­сил те­бя из сре­ды про­сто­го на­ро­да и по­ста­вил вож­дем на­ро­да Мо­е­го Из­ра­и­ля, и от­торг цар­ст­во от до­ма Да­ви­до­ва и дал его те­бе; а ты не та­ков, как раб Мой Да­вид, ко­то­рый со­блю­дал за­по­ве­ди Мои и ко­то­рый по­сле­до­вал Мне всем серд­цем сво­им, де­лая толь­ко угод­ное пред оча­ми Мо­и­ми; ты по­сту­пал ху­же всех, ко­то­рые бы­ли преж­де те­бя, и по­шел, и сде­лал се­бе иных бо­гов и ис­ту­ка­нов, что­бы раз­дра­жить Ме­ня, <…> за это Я на­ве­ду бе­ды на дом Ие­ро­во­а­мов <…> и вы­ме­ту дом Ие­ро­во­а­мов, как вы­ме­та­ют сор, до­чи­с­та » (3 Цар. 14:6–10). И дей­ст­ви­тель­но, не ус­пе­ва­ет по­сле смер­ти Ие­ро­во­а­ма сын его На­ват во­ца­рить­ся, как че­рез два года он уже был убит (3 Цар. 15:25-28). И ро­до­на­чаль­ник сле­ду­ю­щей, вто­рой ди­на­с­тии, Ва­а­са из ко­ле­на Ис­са­ха­ро­ва во­ца­рил­ся над Из­ра­и­лем (3 Цар. 28:33).

Эта ди­на­с­тия то­же пред­став­ле­на толь­ко дву­мя ли­ца­ми – это Ва­а­са и его сын Ила . Пер­вый пра­вил 24 го­да, вто­рой – толь­ко 2, и был убит на­чаль­ни­ком по­ло­ви­ны ко­лес­ниц, Зам­ври­ем , су­мевшим про­дер­жать­ся на тро­не толь­ко 7 дней, по­сле че­го сам был каз­нен на­чаль­ни­ком из­ра­иль­ско­го вой­ска Ам­ври­ем , ко­то­рый и во­ца­рил­ся.

16.2. От Аха­ва до Ас­си­рий­ско­го пле­на

Из тре­ть­ей ди­на­с­тии, ро­до­на­чаль­ни­ком ко­то­рой стал Ам­врий , мы зна­ем че­ты­рех ца­рей – са­мо­го Ам­врия, его сы­на Аха­ва – на­и­бо­лее известного из всех израильских царей после Иеровоама, Охо­зию и Ио­ра­ма. Цар­ст­во­ва­ние Ам­врия – од­но из са­мых яр­ких цар­ст­во­ва­ний Израиля в по­ли­ти­че­с­ком и во­ен­ном смыс­ле. При нем был ос­но­ван го­род Са­ма­рия (3 Цар. 16:24), ко­то­рый с тех пор стал сто­ли­цей Се­вер­но­го цар­ст­ва.

Ам­врий с по­ли­ти­че­с­кой точ­ки зре­ния бы­л настолько ус­пеше­н, что да­же сто­ле­тие спу­с­тя, при ца­рях дру­гой ди­на­с­тии в ас­си­рий­ских до­ку­мен­тах Са­ма­рия продолжает на­зы­ва­еть­ся «до­мом Ам­врия». Для то­го, что­бы пред­ста­вить се­бе, ка­ко­во бы­ло на­след­ст­во, ос­тав­лен­ное Ам­ври­ем Аха­ву, скажем, что во вре­мя зна­ме­ни­той бит­вы при Кар­ка­ре, ког­да про­тив Ас­си­рий­ской ар­мии вы­сту­пи­ла ко­а­ли­ция за­пад­ных царств, од­них толь­ко ко­лес­ниц Ахав смог вы­ста­вить две ты­ся­чи. То есть Ахав по­лу­чил цар­ст­во от сво­е­го от­ца в про­цве­та­ю­щем со­сто­я­нии. Но при этом в 3 книге Царств правлению Ахава посвящено всего пять стихов.

Ахав , как и его отец, бы­ли до­ста­точ­но бла­го­с­клон­но рас­по­ло­же­ны к ок­ре­ст­ным на­ро­дам и к их куль­ту­ре. Это про­яви­лось, в ча­ст­но­с­ти, в том, что в же­ны Аха­ву Ам­врий взял Ие­за­вель, дочь ца­ря Си­дон­ско­го, то есть бла­го­по­лу­чие цар­ст­ва стро­и­лось еще и на хо­ро­ших от­но­ше­ни­ях с фи­ни­кий­ца­ми. Ио­сиф Фла­вий го­во­рит, что Еф­ва­ал, отец Ие­за­ве­ли, был преж­де жре­цом Ас­тар­ты [87, VIII, 13, 1]. Че­рез Ие­за­вель в Из­ра­и­ле на­чи­на­ет­ся ак­тив­ное на­саж­де­ние куль­та Ва­а­ла Мель­кар­та фи­ни­кий­ско­го, Си­дон­ско­го бо­же­ст­ва. Од­но­вре­мен­но с этим на­чи­на­ет­ся борь­ба с по­чи­та­те­ля­ми Бо­га Из­ра­и­ле­ва. Слу­га Аха­ва Ав­дий спа­с от смерти 100 про­ро­ков (3 Цар. 18:3), но мно­гие были истреблены. Об этом сви­де­тель­ст­ву­ет про­рок Илия.

Об Аха­ве Пи­са­ние го­во­рит так: «И де­лал Ахав, сын Ам­врия, не­угод­ное пред оча­ми Гос­по­да бо­лее всех быв­ших преж­де не­го. Ма­ло бы­ло для не­го впа­дать в гре­хи Ие­ро­во­а­ма, сы­на На­ва­то­ва; он взял се­бе в же­ну Ие­за­вель, дочь Еф­ва­а­ла, ца­ря Си­дон­ско­го, и стал слу­жить Ва­а­лу и по­кло­нять­ся ему. И по­ста­вил он Ва­а­лу жерт­вен­ник в ка­пи­ще Ва­а­ла, ко­то­рый по­ст­ро­ил в Са­ма­рии, – то есть свою сто­ли­цу он сде­лал цен­т­ром это­го куль­та, – и сде­лал Ахав ду­б­ра­ву, и бо­лее всех ца­рей Из­ра­иль­ских, ко­то­рые бы­ли преж­де не­го, Ахав де­лал то, что раз­дра­жа­ет Гос­по­да Бо­га Из­ра­и­ле­ва » (3 Цар. 16:30–33).

Во вре­ме­на Аха­ва про­ис­хо­дит при­ми­ре­ние из­ра­иль­ско­го и иу­дей­ско­го цар­ст­ва, и со­юз этот за­креп­ля­ет­ся то­же ди­на­с­ти­че­с­ки, а имен­но дочь Аха­ва и Ие­за­ве­ли Го­фо­лия от­да­на за­муж за сы­на иу­дей­ско­го ца­ря Ио­са­фа­та. Ио­са­фат вме­с­те с Аха­вом пред­при­ни­ма­ют раз­лич­ные сов­ме­ст­ные во­ен­ные и тор­го­вые пред­при­я­тия, хо­тя че­рез про­ро­ков Гос­подь Ио­са­фа­та и за­тем его сы­на Ио­ра­ма осуж­да­ет за этот со­юз, по­сколь­ку он чре­ват бес­че­с­ти­ем для цар­ст­ва иу­дей­ско­го. В бит­ве под Ра­мо­фом Га­ла­ад­ским, где Ахав по­ги­ба­ет, вме­с­те с ним сра­жа­ет­ся Ио­са­фат. Ахав был тя­же­ло ра­нен и, бу­ду­чи при­ве­зён в Са­ма­рию, ис­тек кро­вью и умер, и после ко­лес­ни­цу отмы­ва­ли от его кро­ви. Так исполнилось слово Господа, что кровь его будут лизать псы там же, где бы­ла про­ли­та кровь уби­то­го им На­ву­фея.

По­сле Аха­ва над Из­ра­и­лем последовательно во­ца­ря­ют­ся его сы­но­вья Охо­зия и Ио­рам . В бо­лез­ни Охо­зия по­сы­ла­ет во­про­сить о сво­ей судь­бе Ве­ель­зе­ву­ла, бо­же­ст­во Ак­ка­рон­ское (ко­то­ро­му по­кло­ня­лись фи­ли­с­тим­ля­не). За это про­рок Илия воз­ве­ща­ет ему ско­рую смерть (4 Цар. 1:1-4). В это вре­мя про­ис­хо­дит край­нее ос­лаб­ле­ние цар­ст­ва. Мо­а­ви­тя­не окон­ча­тель­но ос­во­бож­да­ют­ся от под­чи­не­ния из­ра­иль­тя­нам (вслед за этим Ио­рам иу­дей­ский те­ря­ет власть над Эдо­мом). Идет по­сте­пен­ное со­кра­ще­ние тер­ри­то­рий и умень­ше­ние воз­мож­но­с­тей из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва. Как раз в это вре­мя толь­ко десять ко­лес­ниц и пятьдесят всад­ни­ков ос­та­ет­ся во всем войске ца­ря из­ра­иль­ско­го. Соб­ст­вен­но, на Ио­ра­ме, который хотя и снял статую Ваала, в остальном следовал своим предшественникам, кон­ча­ет­ся ис­то­рия тре­ть­ей ди­на­с­тии. Про­рок Ели­сей по­ма­зы­ва­ет в ца­ри из­ра­иль­ские ро­до­на­чаль­ни­ка сле­ду­ю­щей ди­на­с­тии Ии­уя (4 Цар. 9:1-10).

Ии­уй ис­пол­ня­ет сло­во Бо­жие о том, что дом Ахава вы­ме­тен бу­дет, как дом Иеровоама. Ие­за­вель, ко­то­рой бы­ло пред­ре­че­но уме­реть за сте­на­ми Са­ма­рии, бы­ла вы­бро­ше­на из ок­на и по­гиб­ла. Ии­уй унич­то­жил всех род­ст­вен­ни­ков Аха­ва, вклю­чая да­же ца­ря Иу­дей­ско­го Охо­зию, ко­то­рый в этот мо­мент на­хо­дил­ся то­же в Са­ма­рии и был убит вме­с­те с сы­но­вь­я­ми Аха­ва. Во­ца­рив­шись, Ии­уй за­нял­ся тем, что на­чал ис­треб­лять и унич­то­жать культ Ва­а­ла. Начало его управления ознаменовано борьбой с идолопоклонством, он унич­то­жил ка­пи­ща Ва­а­ло­вы и, со­брав, пе­ре­бил всех жре­цов Ва­а­ло­вых, ко­то­рых ум­но­жа­ли Ахав с Ие­за­ве­лью. Но тем не ме­нее по­сле сво­е­го во­ца­ре­ния он не об­ра­тил­ся к за­ко­ну Бо­жь­е­му, не стал слу­жить Бо­гу, и ему са­мо­му бы­ло пред­ре­че­но, что толь­ко трое его по­том­ков бу­дут цар­ст­во­вать, по­сле че­го прав­ле­ние его ди­на­с­тии за­кон­чит­ся. По­сле во­ца­ре­ния Ии­уя во­зоб­нов­ля­ет­ся про­ти­во­сто­я­ние меж­ду из­ра­иль­ским и иу­дей­ским цар­ст­ва­ми, которое продолжалось в правление династии Вассы и сменилось дружбой во времена потомков Амврия.

Ис­то­рия эта печальна, здесь ма­ло бла­го­че­с­тия и много кро­во­про­ли­тия. Имен­но по­то­му, что все бо­лее на­де­я­лись на свою си­лу, на свой ра­зум и на свои ре­ли­ги­оз­ные воз­зре­ния, чем на Бо­га. И все па­да­ли один за дру­гим. На зна­ме­ни­том «чер­ном обе­ли­с­ке» ас­си­рий­ско­го ца­ря Сал­ма­нас­са­ра III упо­ми­на­ет­ся о том, что он об­ло­жил да­нью Ии­уя из до­ма Ам­врия (око­ло 841 г.). Вну­ку Ии­уя Ио­а­су тоже при­хо­ди­лось пла­тить дань ас­си­рий­цам. По­на­ча­лу на­ше­ст­вие Ас­си­рии для Из­ра­и­ля бы­ло не­ким при­об­ре­те­ни­ем, потому что дав­ле­ние ара­ме­ев (то есть Си­рий­ско­го го­су­дар­ст­ва) край­не ос­ла­бе­­ло. На этом фо­не Ио­а­су уда­ет­ся от­во­е­вать у них преж­де по­те­рян­ные зем­ли. Пер­во­на­чаль­но он был в со­ю­зе с Ама­си­ей иу­дей­ским, но за­тем во­е­вал с ним и да­же раз­ру­шил часть сте­ны Ие­ру­са­ли­ма.

При его сы­не Ие­ро­во­а­ме II , ко­то­рый пра­вил прак­ти­че­с­ки 40 лет (793–753 гг.), гра­ни­цы из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва на се­ве­ре сно­ва раз­дви­ну­лись прак­ти­че­с­ки до гра­ниц цар­ст­ва Со­ло­мо­на. Со вре­ме­ни Ие­ро­во­а­ма II до нас дошли пророческие книги: про­роки Осия и Амос про­по­ве­до­ва­ли во вре­ме­на это­го ца­ря. Из их книг ви­дно со­сто­я­ние цар­ст­ва: рос­кошь, бо­гат­ст­во, по­кой­ная, до­воль­ная жизнь князей, край­нее не­че­с­тие, раз­врат, от­сут­ст­вие вся­кой спра­вед­ли­во­с­ти, от­сут­ст­вие ми­ло­сер­дия, по­сто­ян­ные лу­кав­ст­во, ин­три­ги, пре­да­тель­ст­во и т. д. Пол­ное нрав­ст­вен­ное и ре­ли­ги­оз­ное раз­ло­же­ние гос­под­ст­ву­ет в этом цар­ст­ве.

Царствованием Ие­ро­во­а­ма II за­кан­чи­ва­ет­ся ис­то­рия чет­вёр­той и по­след­ней ди­на­с­тии. По­сле не­го в те­че­ние 20 лет про­ис­хо­дит пол­ное вы­рож­де­ние, па­де­ние и ис­треб­ле­ние цар­ст­ва, ко­то­рое при нём до­стиг­ло мак­си­маль­но­го внеш­не­го рас­цве­та, но вну­т­рен­не пол­но­стью сгни­ло и по­это­му за 20 лет пре­кра­ти­ло своё су­ще­ст­во­ва­ние. Ди­на­с­тий как таковых больше не бы­ло, од­ни пра­ви­те­ли сме­ня­ли других. Кто-то один ме­сяц пра­вил, кто-то двад­цать лет. Вто­рая по­ло­ви­на вось­мо­го ве­ка – это вре­мя ас­си­рий­ско­го на­ше­ст­вия. В 730-х го­дах прак­ти­че­с­ки все Се­вер­ное цар­ст­во ста­ло ас­си­рий­ской про­вин­ци­ей, за из­ра­иль­ски­ми ца­ря­ми ос­та­лась толь­ко Са­ма­рия и не­боль­шой уча­с­ток тер­ри­то­рии в го­ри­с­той ме­ст­но­с­ти, до ко­то­ро­го ас­си­рий­цы не до­б­ра­лись и ко­то­рый осо­бен­но не был им ну­жен. По­сле то­го, как по­след­ний из ца­рей из­ра­иль­ских Осия в 725 го­ду по­на­де­ял­ся на ук­реп­ля­ю­ще­е­ся Еги­пет­ское цар­ст­во и пе­ре­стал пла­тить дань ас­си­рий­цам, он был не­мед­лен­но осаж­ден в Са­ма­рии (4 Цар. 17:4–5). Во вре­ме­на пре­ды­ду­щих ца­рей этот го­род был пре­крас­но ук­реп­лен и ни ра­зу не был взят. Там бы­ло не­сколь­ко ря­дов стен, тол­щи­на их в не­ко­то­рых ме­с­тах до­сти­га­ла де­ся­ти ме­т­ров. Для сво­е­го вре­ме­ни это бы­ло вы­да­ю­ще­е­ся фор­ти­фи­ка­ци­он­ное со­ору­же­ние. То, что го­во­ри­ли про­ро­ки о его бо­гат­ст­ве, не бы­ло пре­уве­ли­че­ни­ем. Это под­тверж­да­ет­ся ар­хе­о­ло­ги­че­с­ки­ми рас­коп­ка­ми. Три го­да Осии уда­лось про­дер­жать­ся, по­сле че­го Са­ма­рия бы­ла взя­та, и все из­ра­иль­тя­не из Се­вер­но­го Цар­ст­ва бы­ли вы­се­ле­ны (4 Цар. 17:6). Это, как известно из ис­то­рии древ­не­го ми­ра, бы­ла тра­ди­ци­он­ная по­ли­ти­ка Ас­си­рий­ско­го цар­ст­ва. Практиковалось мас­со­вое пе­ре­се­ле­ние на­ро­дов, что­бы до­бить­ся их по­кор­но­с­ти. Так произошло и с израильтянами.

Та­ко­ва ис­то­рия Из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва. В 722 го­ду, че­рез две­с­ти с не­боль­шим лет по­сле сво­е­го воз­ник­но­ве­ния, оно на­всег­да пе­ре­ста­ло су­ще­ст­во­вать. Бог, явив­ший­ся Илии в ве­я­нии ти­хо­го ве­т­ра, две­с­ти лет тер­пел это цар­ст­во. Две­с­ти лет Он ста­вил в нем раз­ных пра­ви­те­лей, для то­го, что­бы дать этим лю­дям воз­мож­ность ис­пра­вить­ся, но за две­с­ти лет ни­кто из них не по­тру­дил­ся воз­ло­жить свою на­деж­ду на Бо­га, вер­нуть на­род к Бо­го­по­чи­та­нию, к За­ве­ту Бо­жию. И в ре­зуль­та­те на этом цар­ст­ве ис­пол­ни­лось то, что обе­щал Бог че­рез Мо­и­сея в За­ко­не (Втор. 29:24–28).

По­сле по­ве­ст­во­ва­ния о па­де­нии Са­ма­рии де­ла­ет­ся еще не­боль­шое до­бав­ле­ние о том, что тер­ри­то­рия Се­вер­но­го цар­ст­ва бы­ла за­се­ле­на но­вы­ми при­шель­ца­ми, ко­то­рые бы­ли при­ве­де­ны Ас­си­рий­ца­ми из дру­гих мест (4 Цар. 17:24). На этих при­шель­цев ста­ли по­сто­ян­но на­па­дать львы и по­едать их, и они до­воль­но бы­с­т­ро со­об­ра­зи­ли, что все это про­ис­хо­дит из-за то­го, что они не зна­ют за­ко­нов Бо­га той зем­ли, в ко­то­рую они пе­ре­се­ли­лись. Для язы­че­с­ко­го ми­ро­воз­зре­ния бы­ло ха­рак­тер­но пред­став­ле­ние о том, что каждой земле покровительствует свой бог. Свя­щен­ное Пи­са­ние по­ка­зы­ва­ет, как бы­с­т­ро ра­зо­бра­лись при­шель­цы в при­чи­не сво­их бед и не­удач, в от­ли­чие от из­ра­иль­тян, ко­то­рые за 200 лет так и не смог­ли по­нять, от­че­го же все-та­ки у них все так не ла­дит­ся. По распоряжению царя Ассирийского им был при­слан свя­щен­ник из чис­ла уве­де­нных в плен, ко­то­рый по­се­лил­ся в Ве­фи­ле и стал учить их «как чтить Господа » (4 Цар. 17:28). И ста­ли они чтить Бо­га Из­ра­и­ле­ва, при­том, что каж­дый из них про­дол­жал чтить бо­га той зем­ли, из ко­то­рой был вы­се­лен. Здесь как раз бе­рет на­ча­ло ис­то­рия то­го на­ро­да, ко­то­рый в Но­вом За­ве­те упоминается под на­зва­ни­ем Са­ма­рян.

16.3. Пророки Илия и Елисей

Раздел, посвященный северному царству будет не полон, если мы не коснемся служения святых пророков Божиих Илии и Елисея.

Напомню, что Израильский царь Ахав и его жена Иезавель начали вводить культ Ваала. Эта деятельность сопровождается систематическим избиением всех приверженцев Истинного Бога Израилева. И в первую очередь пророков. В этот критических момент восстает в Израиле и один из великих ветхозаветных пророков - Илия Фесвитянин.

Засуха в Израильском царстве . Илия объявил, что не будет ни дождя ни росы до тех пор, пока он не скажет. После этого он поселился у потока Хорафа, куда ворон приносил ему пищу, а когда этот поток иссох, Илия ушел за пределы Израиля, к вдове в Сарепту Сидонскую, где и поселился у одной вдовы. У нее, поделившейся с пророком последними запасами пищи, не оскудевал потом запас муки и елея. Когда умер сын вдовы, Илия воскресил его (3 Цар. гл. 17).

Через три года после начала засухи Илия вернулся в Израиль. «Когда Ахав увидел Илию, то сказал Ахав ему: ты ли это, смущающий Израиля? И сказал Илия: не я смущаю Израиля, а ты и дом отца твоего, тем, что вы презрели повеления Господни и идете вслед Ваалам; теперь пошли и собери ко мне всего Израиля на гору Кармил, и четыреста пятьдесят пророков Вааловых, и четыреста пророков дубравных, питающихся от стола Иезавели. И послал Ахав ко всем сынам Израилевым и собрал всех пророков на гору Кармил. И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова. И сказал Илия народу: я один остался пророк Господень, а пророков Вааловых четыреста пятьдесят человек. пусть дадут нам двух тельцов, и пусть они выберут себе одного тельца, и рассекут его, и положат на дрова, но огня пусть не подкладывают; а я приготовлю другого тельца и положу на дрова, а огня не подложу; и призовите вы имя бога вашего, а я призову имя Господа Бога моего. Тот Бог, Который даст ответ посредством огня, есть Бог. И отвечал весь народ и сказал: хорошо » (3 Цар.18:17–25).

Собранные жрецы и пророки прыгали и скакали целый день вокруг этого жертвенника, призывая Ваала, однако ничего не произошло. «В полдень Илия стал смеяться над ними и говорил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснется! И стали они кричать громким голосом, и кололи себя по своему обыкновению ножами и копьями, так что кровь лилась по ним. Прошел полдень, а они все еще бесновались до самого времени вечернего жертвоприношения; но не было ни голоса, ни ответа, ни слуха » (3 Цар. 18:27–29). Во время вечерней жертвы Илия призвал к себе народ велел трижды возлить воду на жертву и на дрова, так что и ров вокруг жертвенника наполнился водой, после чего по его молитве сошел огонь с неба и попалил жертву и дрова, и камни, из которых был сложен жертвенник. После этого Илия лично убивает всех этих пророков и жрецов, и не по причине своей кровожадности, но во исполнение Закона, в котором все поступки, связанные с отступлением от Бога, крались смертью.

Роль Илии на Кармиле сопоставима с ролью Моисея, творившего чудеса ради укрепления веры израильтян. Ведь время Ахава и Иезавели – это время, когда возможность полного отступления от Завета в Израиле было почти реальностью. Чтобы лучше понять, почему было избрано такое наказание Израилю, нужно принять во внимание, что среди богов ханаанского пантеона Ваал «отвечал» за своевременность сезонных дождей, без которых невозможно было земледелие. Илия показал, кто есть истинный Царь мира и Податель всех благ.

Многие после этого уверовали. Илия, поднявшись на Кармил, вознес семикратное моление, после которого начался ливень.

«И пересказал Ахав Иезавели все, что сделал Илия, и то, что он убил всех пророков мечом. И послала Иезавель посланца к Илии сказать: пусть то и то сделают мне боги, и еще больше сделают, если я завтра к этому времени не сделаю с твоею душею того, что [сделано] с душею каждого из них » (3 Цар. 19:1–2).

Богоявление на горе Хорив . Уйдя в Иудею, Илия просит у Бога себе смерти: «довольно уже, Господи; возьми душу мою, ибо я не лучше отцов моих » (3 Цар. 19:4), но получает от ангела указание идти на гору Хорив, и там происходит Богоявление Илии. Описывается это таким образом: «И вошел [Илия] в пещеру и ночевал в ней. И вот, было к нему слово Господне, и сказал ему Господь: что ты здесь, Илия? Он сказал: возревновал я о Господе Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили Твои жертвенники и пророков Твоих убили мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять ее. И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра – или как по-славянски «глас хлада тонка » – [и там Господь]. Услышав сие, Илия закрыл лице свое милотью своею, и вышел, и стал у входа в пещеру » (3 Цар. 19:9–13). И Господь ему открывает, что Он «оставил между израильтянами семь тысяч мужей, всех сих колени не преклонялись пред Ваалом, и всех сих уста не лобызали его » (ст. 18). Чудеса Илии носят обличительный и карающий характер. И вот Господь показывает ему, что и Он мог бы уже давно землетрясением и огнем и ураганом смести весь этот народ с лица земли, но что за лучшее Господь предпочитает управлять родом человеческим с кротостью и долготерпением, ожидая его покаяния. Число 7000 не подклонивших голову Ваалу – символическое, 7 символизирует полноту, 1000 – множество.

В этом явлении содержится и откровение о Христе, который придет как Свет Тихий, совершая служение с кротостью и милосердием. Его ожидали как грозного царя, который, придя, сокрушит все окрестные народы, одержит победу, воцарится во славе и никто не сможет ему противостать; а Господь явился как странник, нищий, который не имеет где главу приклонить, а вместо меча и огня Он кротким словом любви привлек к Себе сердца людей, как привлекает в знойный день веяние прохладного ветерка [34, с. 374 – 375].

Вспомним также, что пророк Илия явился вместе с пророком Моисеем на горе Преображения, чем засвидетельствовал апостолам, что Христос есть тот Самый Бог, Который являлся ему и Моисею на Хориве и Синае.

Возвращаясь в землю израилеву, Илия по повелению Божию берет к себе в ученики Елисея, сына Сафатова. Когда Илия, проходя, призвал его, тот заколол волов, на которых он пахал, сломал плуг, изжарил на нем волов, и отдал это мясо тем людям, которые были с ним, а сам ушел за Илией, став его учеником (3 Цар. 19:19–21).

Отвержение Ахава. Господь по-прежнему не оставлял попечения над Израилем, что в очередной раз проявилось в спасении от нашествия сирийского царя Вендада. Не названный по имени пророк сказал Ахаву: «так говорит Господь: за то, что Сирияне говорят: "Господь есть Бог гор, а не Бог долин", Я все это большое полчище предам в руку твою, чтобы вы знали, что Я – Господь » (3 Цар. 20:28). Однако Ахав отпустил Вендада, назвав его своим братом, за что получил грозное предупреждение: «за то, что ты выпустил из рук твоих человека, заклятого Мною, душа твоя будет вместо его души, народ твой вместо его народа » (3 Цар. 20:42).

Окончательный суд над Ахавом и Иезавелью совершился в связи с историей с виноградником, который примыкал к царскому дворцу и принадлежал человеку по имени Навуфей. Ахав пожелал его приобрести, но когда Навуфей отказался, то Ахав был очень огорчен, поскольку, земельные участки в Израиле были в соответствии с законом неотчуждаемыми. Для сидонянки Иезавели это все было смешно, поскольку, что может быть недоступным для царя? В результате она распорядилась устроить суд, на которым невинный Навуфей был оклеветан, осужден, и немедленно побит камнями. И Ахав, несмотря на то, что он огорчен таким поворотом дела, тем не менее не может удержаться от удовольствия пойти и посмотреть на свои новые владения. И встречает там ни кого иного, как Илию, которого послал Господь сказать Ахаву : «"так говорит Господь: ты убил, и еще вступаешь в наследство?" и скажи ему: "так говорит Господь: на том месте, где псы лизали кровь Навуфея, псы будут лизать и твою кровь" » (3 Цар. 21:19).

«И сказал Ахав Илии: нашел ты меня, враг мой! Он сказал: нашел, ибо ты предался тому, чтобы делать неугодное пред очами Господа » (3 Цар. 21:19). Илия возвещает царю, что его дом будет отвержен и выметен, как были уничтожены династии Иеровоама и Ваасы. Услышав это, Ахав разодрал свои одежды, одел вретище, постился и ходил печальным. «И было слово Господне к Илии Фесвитянину, и сказал Господь: видишь, как смирился предо Мною Ахав? За то, что он смирился предо Мною, Я не наведу бед в его дни; во дни сына его наведу беды на дом его » (3 Цар. 21:28-29). Обратите внимание на то, что окончательный приговор Ахаву выносится не за идолопоклонство, а за нарушение справедливости и убийство. Здесь нужно вспомнить и о завете Бога с Ноем, и об общем строе пророческой проповеди, ясно свидетельствующей о невозможности угодить Богу без милости и правды по отношению к ближнему. Но даже здесь проявляется милость Бога, внявшему покаянию Ахава.

Ахав погиб во время похода против Рамофа Галаадского. Его, израненного в битве, привезли к стенам Самарии, где он умер, и псы лизали его кровь на месте убийства Навуфея (3 Цар. 22:30-38).

Окончание служения прока Илии. Последние события в служении Илии произошли во время правления сына Ахва Охозии. Заболев, Охозия отправляет людей к Веельзевулу, божеству Аккаронскому, вопросить о своем выздоровлении. Илия, встретив посланцев, отправляет их обратно к царю, передать ему, что он умрет. Охозия посылает за Илией пятьдесят воинов. Пятидесятник является и говорит: «Человек Божий, царь говорит тебе: сойди ». То есть, хоть ты и человек Божий, но повеление царя все-таки важнее. На что Илия ему отвечает: «если я человек Божий, то пусть сойдет огонь с неба и попалит тебя и твой пятидесяток » (4 Цар. 1:10). И только третья экспедиция увенчалась успехом, поскольку третий пятидесятник оказался человеком богобоязненным и с должным почтением обратился к пророку со своей просьбой.

Именно это событие вспомнили апостолы, когда град самарийский отказался пропустить Христа, и они предложили помолиться и свести на них огонь с неба, «как и Илия сотворил ». В ответ Господь им говорит: «не знаете, какого вы духа » (Лк. 9:54-55), отчасти указывая и на богоявление на Хориве, когда не в огне, ни в урагане, ни в землетрясении открылся Господь, а в гласе хлада тонка.

На все последующие времена пророк Илия явился примером непоколебимой веры и твердости в стоянии за правду. Укрепляя христиан в вере, апостол Иаков писал: «Илия был человек, подобный нам, и молитвою помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев. И опять помолился: и небо дало дождь, и земля произрастила плод свой » (Иак. 5:17–19).

Пророк Илия не вкусил смерти, но был взят Господом Богом в огненной колеснице на небо. Через пророка Малахию Бог открыл, что Он в конце времен пошлет пророка Илию для проповеди покаяния «И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием » (Мал. 4:6).

Пророк Елисей. Елисей был постоянным спутником и учеником пророка Илии в последний период его служения. Зная о предстоящем вознесении, Елисей просил у Илии: «дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне » (4 Цар. 2:9). Он просил так не потому что он пытался превзойти своего учителя, а потому что сознавал свою немощь и знал, что ему нужно вдвое большую благодать, чем было дано Илии, чтобы послужить Богу.

Ударив милотью Илии по воде, перейдя Иордан как посуху, Елисей убедился в том, что просимый дар им получен (4 Цар. 2:13–14). Служение пророка Елисея, в отличие от служения пророка Илии, было скорее служением милосердия, хотя и он являл людям грозные знамения. Придя от Иордана в Иерихон, Елисей исцелил солью источник воды, так что та стала пригодной для питья.

«И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка » (4 Цар. 2:23–24). Как объяснить такую жестокость? В законе сказано: «Пред лицем седого вставай и почитай лице старца, и бойся Бога твоего » (Лев. 19:32), а заповедь о почитании родителей в декалоге сопровождается обетованием блага и долголетия. Нарушение этих заповедей во все времена влекло за собой тяжелые последствия. Не умеющий почтить старца не имеет почтения и к Богу.

Елисей спас войска царей иудейского и израильского, дав им воду в пустыне Едомской (4 Цар. 3:6-20).

Достаточно долгое время Елисей живёт в Галгале, в общине сынов пророческих (4 Цар. 4). В это время он умножает масло в доме вдовы одного из сынов пророческих, избавив ее дом от голодной смерти. По его молитве родился сын у бездетной семьи из Сонама. Когда отрок умер от болезни, Елисей пришел и воскресил его, как некогда Илия сына вдовицы.

Нужно сказать, что с общинами сынов пророческих иногда связывают появление «профессиональных» пророков или лжепророков, полагая, что это результат вырождения изначально благочестивых сообществ. Однако в книгах Царств мы видим одновременное существование как сонма лжепророков, так и общин сынов пророческих, с которыми живет пророк Елисей. Кстати, заметим различие терминологии – в Писании четко различаются сыны пророческие и пророки. Первые не претендуют на роль вторых, некоторые из них, как Елисей, «который подавал воду на руки Илии » (4 Цар. 3:11), были призваны в свое время на пророческое служение, некоторые, как слуга Елисея Гиезий, были отвергнуты. Поэтому, на мой взгляд, не следует ставить появление лжепророков в прямую зависимость от существования общин сынов пророческих.

Три чуда Елисея, совершенные в Галгале, свидетельствуют о бедности этих людей. Во время голода питались они тем, что им удалось собрать. Однажды они собрали какие-то растения, непригодные в пищу, и похлебка стала ядовитой. Елисей бросил в похлебку горсть муки и она стала съедобной (4 Цар. 4:38-41).

«Пришел некто из Ваал-Шалиши, и принес человеку Божию хлебный начаток - двадцать ячменных хлебцев и сырые зерна в шелухе. И сказал Елисей: отдай людям, пусть едят. И сказал слуга его: что тут я дам ста человекам? И сказал он: отдай людям, пусть едят, ибо так говорит Господь: "насытятся, и останется". Он подал им, и они насытились, и еще осталось, по слову Господню » (4 Цар. 4:42-44).

Третья история связана с тем, что один из них уронил в воду топор и была великая скорбь, потому что и топор этот был взят взаймы и не было возможности отдать. Елисей бросил в воду кусок дерева, и топор всплыл на поверхность. По толкованию блаженного Феодорита, «сие прообразовало домостроительство нашего Спасителя, ибо как легкое дерево потонуло, а тяжелое железо всплыло, так снисхождением Божия естества совершено восхождение естества человеческого» [73, с. 341]. Иное толкование есть в богослужебных текстах. «Секира, юже Елисей взя от Иордана, Христе, крест являше, им же из глубины суетия языки извлекл еси…»[26] .

Чудом, являющим значение веры, является исцеление Неемана Сирийца. Он болен проказой и не может исцелиться. По совету пленной израильтянки он приезжает к царю израильскому. Елисей отправляет к нему слугу с повелением пойди и омыться семь раз в Иордане. Нееман в гневе: «вот, я думал, что он выйдет, станет и призовет имя Господа Бога своего, и возложит руку свою на то место и снимет проказу; разве Авана и Фарфар, реки Дамасские, не лучше всех вод Израильских? разве я не мог бы омыться в них и очиститься? И оборотился и удалился в гневе. И подошли рабы его и говорили ему, и сказали: отец мой, [если] [бы] что-нибудь важное сказал тебе пророк, то не сделал ли бы ты? а тем более, когда он сказал тебе только: "омойся, и будешь чист". И пошел он и окунулся в Иордане семь раз, по слову человека Божия, и обновилось тело его, как тело малого ребенка, и очистился » (4 Цар. 5:11-14) Тогда Нееман идет к Елисею и предлагает ему дары, от которых тот решительно отказывается. Тогда Неман говорит, что не будет поклоняться иным богам, только по должности будет сопровождать царя в храм Риммона. И просит позволения взять с со­бой столько земли, сколько снесут две лошади (4 Цар. 5:17), очевидно, что­бы по­том у се­бя в Да­ма­с­ке по­кло­нять­ся Бо­гу на зем­ле Бо­га Из­ра­и­ле­ва, настолько сильна была в представлении людей связь богов с той или иной землей.

Неман уезжает. Но Гиезий, слуга Елисея, не может удержаться от искушения, догоняет Неемана и говорит: «Господин мой послал меня сказать: "вот, теперь пришли ко мне с горы Ефремовой два молодых человека из сынов пророческих; дай им талант серебра и две перемены одежд" » (4 Цар. 5:22). Тот дает, и Гиезий, вернувшись, естественно, пытается как-то укрыться. Но Елисей говорит: раз ты польстился на сокровища Неемановы, то и проказа его перейдет на тебя и потомство твое (4 Цар. 5:25-27).

Елисей спас осажденную сирийцами и изнемогающую от голода Самарию. По его молитвам сирийцы были поражены слепотой и взяты в плен. Но убивать он их запретил, сказав царю: «Разве мечом твоим и луком твоим ты пленил их, чтобы убивать их? Предложи им хлеба и воды; пусть едят и пьют, и пойдут к государю своему » (4 Цар. 6:22).

Исполняя повеление, данное Илией, он помазывает на царство сирийское Азаила (4 Цар. 8:7-15). А на царство израильское помазал рукою одного из сынов пророческих Ииуя (4 Цар. 9:1-6).

И последнее чудо Елисей совершил уже после своей смерти. Когда мимо пещеры, где покоились кости пророка, несли мертвеца, увидели отряд моавитян. В страхе мертвеца, чтобы он не мешал бежать, бросили спешно в эту пещеру и тот, коснувшись костей Елисея, ожил. Заметим, что если Илия совершил одно чудо воскрешения, то Елисей – два, таким образом подтвердив двойное пребывание на нем духа пророческого.

Однако даже усилия этих великих пророков, а они были не одиноки, множество чудес, ими совершенных, не смогли отвратить Израиль от нечестия.

Гла­ва 17. Ис­то­рия Юж­но­го (Иу­дей­ско­го) цар­ст­ва

Ис­то­рия Иу­дей­ско­го цар­ст­ва бу­дет раскрыта не­сколь­ко пол­нее, по­сколь­ку имен­но там со­хра­ня­лось, хо­тя и не все­гда ус­пеш­но, бла­го­че­с­тие, и пра­ви­ли по­том­ки Да­ви­да от которого надлежало прийти Христу.

17.1. Прав­ле­ние ца­рей Иу­дей­ских от Ро­во­а­ма до Ахаза

Рас­смо­т­рим, в ос­нов­ном, ре­ли­ги­оз­ные ас­пек­ты прав­ле­ния ца­рей иу­дей­ских[27] . Не­ко­то­рые из них мо­гут быть на­зва­ны бла­го­че­с­ти­вы­ми, а са­мых луч­ших Пи­са­ние срав­ни­ва­ет с са­мим Да­ви­дом[28] .

1. Ро­во­ам , сын Со­ло­мо­на (926–910).

По­началу Ро­во­ам, формально ставший виновником разделения, хо­тел под­чи­нить се­бе се­вер­ные ко­ле­на си­лой, но про­ро­к Самей вос­пре­пят­ст­во­ва­л это­му намерению, по­сколь­ку таков был су­д Бо­жий.

Ровоам занялся укреплением городов в Иудее. Из Свереного царства к нему начали стекаться священники и левиты, не желавшие участвовать в грехах Иеровоама, а за ними стали приходить многие благочестивые люди, так что «укрепили они царство Иудино » (2 Пар. 11:17).

На чет­вер­том го­ду прав­ле­ния, «когда царство Ровоама утвердилось, и он сделался силен, тогда он оставил закон Господень, и весь Израиль с ним » (2 Пар. 12:1). Под вли­я­ни­ем ма­те­ри, ам­мо­ни­тян­ки На­амы, Ро­во­ам стал по­кло­нять­ся идо­лам и ув­лек за со­бой в идо­ло­по­клон­ст­во сво­их под­дан­ных (3 Цар. 14:21–23). По всей стра­не, на хол­мах и под свя­щен­ны­ми де­ре­вь­я­ми иу­деи на­ча­ли по­кло­нять­ся чу­жим бо­гам. Вско­ре по­сле­до­ва­ло на­ка­за­ние. Фа­ра­он Су­са­ким (Ше­шонк) на­пал на Па­ле­с­ти­ну и опу­с­то­шил Иу­дею и часть Из­ра­и­ля. Он ушел лишь тог­да, ког­да Ро­во­ам за­пла­тил гро­мад­ный вы­куп, от­дав ему ве­ли­чай­шие со­кро­ви­ща Ие­ру­са­лим­ско­го хра­ма и цар­ско­го двор­ца, со­бран­ные Да­ви­дом и Со­ло­мо­ном (3 Цар. 14:25–26). Весь­ма сим­во­лич­но, что зо­ло­тые щи­ты в хра­ме бы­ли за­ме­не­ны на мед­ные (вспом­ним сим­во­ли­ку упо­треб­ле­ния зо­ло­та и ме­ди в ски­нии).

2. Авия , сын Ро­во­а­ма (910–908).

Авия цар­ст­во­вал все­го три го­да. В ре­ли­ги­оз­ных во­про­сах он сле­до­вал де­лам сво­е­го от­ца и не бо­рол­ся с идо­ло­по­клон­ст­вом. Про­ти­во­сто­я­ние с Се­вер­ным цар­ст­вом про­дол­жа­лось. В во­ен­ном столк­но­ве­нии он одер­жа­л по­бе­ду над Ие­ро­во­а­мом.

3. Аса , сын Авии (908–868).

Свя­щен­ное Пи­са­ние из всех иу­дей­ских ца­рей осо­бен­но вы­де­ля­ет не­сколь­ких. Сре­ди них Аса, вну­к Ро­во­а­ма: «И де­лал Аса до­б­рое и угод­ное в очах Гос­по­да Бо­га сво­е­го: и от­верг он жерт­вен­ни­ки бо­гов чу­жих и вы­со­ты, и раз­бил ста­туи, и вы­ру­бил по­свя­щен­ные де­ре­ва; и по­ве­лел Иу­де­ям взы­с­кать Гос­по­да Бо­га от­цов сво­их, и ис­пол­нять за­кон [Его] и за­по­ве­ди; и от­ме­нил он во всех го­ро­дах Иу­ди­ных вы­со­ты и ста­туи солн­ца. И спо­кой­но бы­ло при нем цар­ст­во » (2 Пар. 14:2-5). В го­ро­дах иу­дей­ских служение идолам бы­ло весь­ма рас­про­с­т­ране­но. Аса свою мать (а ско­рее, баб­ку) ли­шил цар­ско­го до­сто­ин­ст­ва за ис­ту­ка­на, ко­то­ро­го она сде­ла­ла, а ис­ту­кан сжег в до­ли­не Ке­д­ро­на. При нападении Зарая Ефиоплянина Бог подал Асе блестящую победу (2 Пар. 14:9-15).

В пят­над­ца­тый год цар­ст­во­ва­ния под воз­дей­ст­ви­ем про­ро­ка Аза­рии он об­но­вил За­вет с Бо­гом. «И со­брал все­го Иу­ду и Ве­ни­а­ми­на и жи­ву­щих с ни­ми пе­ре­се­лен­цев от Еф­ре­ма и Ма­нас­сии и Си­ме­о­на; ибо мно­гие от Из­ра­и­ля пе­ре­шли к не­му, ког­да уви­де­ли, что Гос­подь, Бог его, с ним. И со­бра­лись в Ие­ру­са­лим в тре­тий ме­сяц, в пят­над­ца­тый год цар­ст­во­ва­ния Асы; и при­нес­ли в день тот жерт­ву Гос­по­ду из до­бы­чи, ко­то­рую при­ве­ли, из круп­но­го ско­та семь­сот и из мел­ко­го семь ты­сяч; и всту­пи­ли в за­вет, что­бы взы­с­кать Гос­по­да, Бо­га от­цов сво­их, от все­го серд­ца сво­е­го и от всей ду­ши сво­ей; а вся­кий, кто не ста­нет ис­кать Гос­по­да, Бо­га Из­ра­и­ле­ва, дол­жен уме­реть, ма­лый ли он или боль­шой, муж­чи­на ли или жен­щи­на. И кля­лись Гос­по­ду гро­мо­глас­но и с вос­кли­ца­ни­ем и при зву­ке труб и ро­гов. И ра­до­ва­лись все Иу­деи сей клят­ве, по­то­му что от все­го серд­ца сво­е­го кля­лись и со всем усер­ди­ем взы­с­ка­ли Его, и Он дал им най­ти Се­бя. И дал им Гос­подь по­кой со всех сто­рон » (2 Пар. 15:9–15).

«Вы­со­ты же не бы­ли унич­то­же­ны. Но серд­це Асы бы­ло пре­да­но Гос­по­ду во все дни его » (3 Цар. 15:14). Что та­кое вы­со­ты? Это воз­вы­шен­ные пло­щад­ки, на ко­то­рых ста­ви­лись жерт­вен­ни­ки для слу­же­ния Бо­гу. В пе­ри­од меж­ду пле­не­ни­ем ков­че­га За­ве­та и со­ору­же­ни­ем Хра­ма Со­ло­мо­но­ва такая форма служения Богу не осуж­да­лась яв­ным об­ра­зом. По­сле сооружения Хра­ма слу­же­ние на вы­со­тах ста­ло уже пре­до­су­ди­тель­ным, и оно очень лег­ко сли­ва­лось с поклонением другим богам, по­сколь­ку по сво­ей фор­ме очень ма­ло от­ли­ча­лось от не­го (ср. 2 Пар 28:25 и 33:17).

Продолжительное правление Асы бло довольно мирным, если не считать напряженных отношений с Вассой, царем Израильским. Когда же Васса стал укреплять пограничный город Раму и тем самым угрожать гра­ни­цам Иу­деи (а от Ие­ру­са­ли­ма до гра­ни­цы бы­ло 15 ки­ло­ме­т­ров), Аса «взял <…> все се­ре­б­ро и зо­ло­то, ос­та­вав­ше­е­ся в со­кро­вищ­ни­цах до­ма Гос­под­ня и в со­кро­вищ­ни­цах до­ма цар­ско­го, и дал его в ру­ки слуг сво­их, и по­слал их царь Аса к Ве­на­да­ду <…>, ца­рю Си­рий­ско­му, жив­ше­му в Да­ма­с­ке, и ска­зал: со­юз да бу­дет меж­ду мною и меж­ду то­бою, как был меж­ду от­цом мо­им (идо­ло­по­клон­ни­ком!) и меж­ду от­цом тво­им; вот, я по­сы­лаю те­бе в дар се­ре­б­ро и зо­ло­то; рас­торг­ни со­юз твой с Ва­а­сою, ца­рем Из­ра­иль­ским, что­бы он ото­шел от ме­ня » (3 Цар. 15:18–19).

Про­рок Ана­ния об­ли­ча­ет со­юз с Ве­на­да­дом, и Аса за­клю­ча­ет про­ро­ка в тем­ни­цу (2 Пар. 16:7-14). Свою цар­скую во­лю он по­став­ля­ет вы­ше про­ро­че­с­ко­го слу­же­ния и счи­та­ет, что ему са­мо­му вид­нее, как хо­дить, и как угож­дать Бо­гу, и ког­да нуж­но по­ло­жить­ся на свои си­лы. По­сле это­го он так и не по­ка­ял­ся, так как ска­за­но, что он стал при­тес­нять на­род, а, за­бо­лев, он взы­с­кал вра­чей, а не Гос­по­да (2 Пар. 16:12).

Здесь про­яв­илась склон­но­с­ть ца­рей на­де­ять­ся, по ма­ло­ве­рию, на по­ли­ти­че­с­кие со­ю­зы бо­лее, не­же­ли на по­мощь Бо­жию.

4. Ио­са­фат , сын Асы (868 – 847).

О сыне Асы - Ио­са­фате Пи­са­ние го­во­рит так: «И был Гос­подь с Ио­са­фа­том, по­то­му что он хо­дил пер­вы­ми пу­тя­ми Да­ви­да, от­ца сво­е­го, и не взы­с­кал Ва­а­лов, но взы­с­кал он Бо­га от­ца сво­е­го и по­сту­пал по за­по­ве­дям Его, а не по де­я­ни­ям Из­ра­иль­тян » (2 Пар. 17:3–4). Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что все по­сле­ду­ю­щие цар­ст­вования со­от­но­сят­ся с Да­ви­дом; для потомков Да­вид яв­ля­ет­ся эта­ло­ном бла­го­че­с­тия и пре­дан­но­с­ти Бо­гу. «И в тре­тий год цар­ст­во­ва­ния сво­е­го он по­слал кня­зей сво­их <…> и с ними ле­ви­тов <…>, и с ни­ми <…> свя­щен­ни­ков . И они учи­ли в Иу­дее, имея с со­бой кни­гу За­ко­на Гос­под­ня, и об­хо­ди­ли все го­ро­да Иу­деи, и учи­ли на­род » (2 Пар. 17:7–9). Ио­са­фат, странствуя по стране, учил на­род бла­го­че­с­тию. О нем сказано: «и жил Ио­са­фат в Ие­ру­са­ли­ме. И опять стал он об­хо­дить на­род свой от Вир­са­вии до го­ры Еф­ре­мо­вой, и об­ра­щал их к Гос­по­ду, Богу от­цов их, и по­ста­вил су­дей на зем­ле по всем ук­реп­лен­ным го­ро­дам Иудеи в каждом городе, и ска­зал су­дь­ям: смо­т­ри­те, что вы де­ла­е­те, вы тво­ри­те не суд че­ло­ве­че­с­кий, но суд Гос­по­да, и Он с ва­ми в де­ле су­да » (2 Пар. 19:4–6). Он был впол­не со­гла­сен с тем, че­му учи­ли про­ро­ки. На­сто­я­щее слу­же­ние Бо­гу не­мыс­ли­мо без ми­ло­сер­дия, без люб­ви, без ис­пол­не­ния нрав­ст­вен­ной со­став­ля­ю­щей За­ко­на Мо­и­се­е­ва. Писание говорит, что «был страх Господень на всех царствах земель, которые вокруг Иудеи, и не воевали с Иосафатом » (2 Пар. 17:10). Тем не ме­нее кни­га Паралипоменон до­бав­ля­ет, что «толь­ко вы­со­ты не бы­ли от­ме­не­ны, и на­род еще не обратил твердо сердца своего к Богу отцов своих » (2 Пар. 20:33).

Ху­же бы­ло то, что Ио­са­фат за­клю­чил со­юз с ца­рем Аха­вом Из­ра­иль­ским. Скре­пил он его обыч­ным для то­го вре­ме­ни об­ра­зом – взял сво­е­му сы­ну Ио­ра­му в же­ны дочь Аха­ва и Ие­за­ве­ли Го­фо­лию (4 Цар. 8:16-18). За сов­ме­ст­ные с Аха­вом пред­при­я­тия он был по­ри­ца­ем про­ро­ка­ми. «И вы­сту­пил на­вст­ре­чу ему Ии­уй, сын Ана­нии, про­зор­ли­вец, и ска­зал ца­рю Ио­са­фа­ту: сле­до­ва­ло ли те­бе по­мо­гать не­че­с­тив­цу и лю­бить не­на­ви­дя­щих Гос­по­да? За это на те­бя гнев от ли­ца Гос­под­ня. Впро­чем, и до­б­рое най­де­но в те­бе, по­то­му что ты ис­тре­бил ку­ми­ры в зем­ле [Иу­дей­ской] и рас­по­ло­жил серд­це свое к то­му, что­бы взы­с­кать Бо­га » (2 Пар. 19:2–3).

5. Ио­рам , сын Ио­са­фа­та (847 – 845, с 852 – со­пра­ви­тель).

Когда Иорам начал править самостоятельно, он повел дела совершенно не так, как его отец, следуя примеру своих родственников – Израильских царей. Утвердившись на царстве, Иорам убил всех своих братьев и некоторых князей. Он начал строить высоты и вводить идолослужение. Тогда пророк Илия прислал ему письмо, в котором предсказывал бедствие народу и тяжкую болезнь самого царя, как наказание от Бога (2 Пар. 21:12-15). Достижения Иосафата были утрачены. Эдомитяне вышли из под власти Иудеи, а филистимляне и аравитяне напали на нее и разграбили. При этом были захвачены в плен жены и сыновья Иорама кроме одного сына – Охозии. После этого царь, как и предсказывал пророк Илия, тяжко заболел, так, что «выпали внутренности его от болезни его, и он умер в жестоких страданиях » (2 Пар. 21:19).

6. Охо­зия , сын Ио­ра­ма (845).

Младший сын Иорама Охозия оставался на момент смерти отца единственным наследником престол. Царствовал он совсем мало и был полностью под влиянием своей матери Гофолии и ее брата – Изральского царя Иорама, детей Ахава и Иезавели. Если ради Давида и Иосафата Господь восемь лет терпел на Иораме Иудейском, то Охозия сразу же, как только он начал делать неугодное Богу, было попущено пойти на войну вместе с царем Израильским и оказаться на территории Северного царства в тот момент, когда Ииуй совершил переворот и суд над домом Ахава. Охозия вместе с двоюродными братьями был убит, но ради того, что он был потомком Иосафата, он, в отличие от сыновей Ахава, сподобился погребения.

6а. Го­фо­лия , же­на Ио­ра­ма, дочь Аха­ва Из­ра­иль­ско­го (845 – 840).

Теперь, когда некому было стать законным царем в Иудее, бразды правления взяла в свои руки Го­фо­лия. Действуя в традиции израильских царей, она за­ня­лась ис­треб­ле­ни­ем всех по­том­ков из до­ма Да­ви­до­ва (2 Пар. 22:10). Ей уда­лось уничтожить прак­ти­че­с­ки всех, кро­ме сы­на Охо­зии – младенца Ио­а­са, которого вместе с кормилицей сестра Охозии Иосавеф спрятала доме своего мужа – первосвященника Иодая. Поскольку Ииуй уничтожил культ Ваала в Израиле, Гофолия, как некода ее мать, стала насаждать его в Иудее. Были устроены капища и поставлены жрецы. Храм был разорен, «ибо не­че­с­ти­вая Го­фо­лия и сы­но­вья ее ра­зо­ри­ли дом Бо­жий и все по­свя­щен­ное для до­ма Гос­под­ня упо­тре­би­ли для Ва­а­лов » (2 Пар. 24:7).

7. Ио­ас , сын Охо­зии (840 – 801).

Че­рез не­сколь­ко лет Ио­дай, сговорившись с дворцовой стражей, ус­т­ра­и­ва­ет пе­ре­во­рот и во­ца­ря­ет Ио­а­са (2 Пар. 23:1-11), Го­фо­лию умерщвляют. Ио­ас, во­ца­рив­шись, пре­бы­ва­ет в по­слу­ша­нии Ио­даю. Он об­нов­ля­ет Храм, ко­то­рый при­шел в за­пу­с­те­ние по­сле прав­ле­ния Го­фо­ли­и, сно­ва вос­ста­нав­ли­ва­ет За­вет Бо­жий с на­ро­дом, однако автор книги Царств по-преж­не­му за­ме­ча­ет, что вы­со­ты не бы­ли от­ме­не­ны и на­род еще при­но­сил жерт­вы и ку­ре­ния на вы­со­тах (4 Цар. 12:3).

По­сле смер­ти пер­во­свя­щен­ни­ка Ио­дая кня­зья уго­во­ри­ли Ио­а­са вер­нуть­ся к идо­ло­слу­же­нию и тот лег­ко к это­му скло­нил­ся (2 Пар. 24:17). Сын Ио­дая, За­ха­рия, пы­тал­ся об­ли­чать Ио­а­са, за что был по при­ка­зу ца­ря по­бит кам­ня­ми пря­мо в Хра­ме (2 Пар. 24:20-21). Так Ио­ас от­пла­тил Ио­даю за спа­се­ние соб­ст­вен­ной жиз­ни и вос­ста­нов­ле­ние на тро­не. По­след­ст­вия не за­мед­ли­ли явить­ся. Царь Аза­ил Си­рий­ский по­шел на Ие­ру­са­лим с не­боль­шим вой­ском, и Ие­ру­са­лим был пре­дан Бо­гом в его ру­ки. Тог­да «Ио­ас, царь Иу­дей­ский, взял все по­жерт­во­ван­ное, что по­жерт­во­ва­ли хра­му Ио­са­фат, и Ио­рам и Охо­зия, от­цы его, ца­ри Иу­дей­ские, и что он сам по­жерт­во­вал, и все зо­ло­то, най­ден­ное в со­кро­вищ­ни­цах до­ма Гос­под­ня и до­ма цар­ско­го, и по­слал Аза­и­лу, ца­рю Си­рий­ско­му; и он от­сту­пил от Ие­ру­са­ли­ма » (4 Цар. 12:18). По­сле это­го слу­ги со­ста­ви­ли за­го­вор про­тив ца­ря Иоаса и уби­ли его.

8. Ама­сия , сын Ио­а­са (801 – 773).

«И де­лал он угод­ное в очах Гос­по­да, но не от пол­но­го серд­ца » (2 Пар. 25:2). Во вре­мя по­хо­да на иду­ме­ев он взял с со­бой из­ра­иль­ских на­ем­ни­ков, но по тре­бо­ва­нию не­ко­е­го про­ро­ка ото­слал их об­рат­но. По­сле одер­жан­ной по­бе­ды он пе­ре­нес к се­бе иду­мей­ских идо­лов и, вопреки здравому смыслу, стал им по­кло­нять­ся. Ког­да Гос­подь сно­ва по­слал к не­му про­ро­ка, царь при­гро­зил ему смер­тью. По­сле это­го он самонадеянно объ­я­вил вой­ну Ио­а­су Из­ра­иль­ско­му и был предан Богом в руки Израильтян, которые, при­дя, ра­зо­рили Ие­ру­са­лим и раз­ру­шили часть го­род­ской сте­ны в знак полного покорения Иудеи (2 Пар. 25:23). Сам Амасия, по-видимому, был взят в плен и отпущен только преемником Иоаса Иероваамом II. Поскольку он не вернулся на пути заповедей Божиих, в Иерусалиме против него был сотавлен заговор, он бежал в Лахис и был убит.

9. Озия (Аза­рия) , сын Ама­сии (791 – 740 или 787 – 736).

Писание го­во­рит, что он де­лал угод­ное в очах Гос­по­да, хо­тя, как и при его пред­ше­ст­вен­ни­ках, вы­со­ты не бы­ли от­ме­не­ны (4 Цар. 15:4). Его власть распространялась на филистимлян и аравитян, до границ Египта. Но от этого он воз­гор­дил­ся, по­сколь­ку Гос­подь со­пут­ст­во­вал ему в его на­чи­на­ни­ях, и при­шел в Храм для то­го, что­бы са­мо­му вме­с­то свя­щен­ни­ков при­не­с­ти ку­ре­ние, то есть со­вер­шить каж­де­ние. Свя­щен­ни­ки пы­та­лись это­му вос­пре­пят­ст­во­вать. «И раз­гне­вал­ся Озия, а в ру­ке у не­го ка­диль­ни­ца для каж­де­ния; и ког­да раз­гне­вал­ся он на свя­щен­ни­ков, про­ка­за яви­лась на че­ле его, пред ли­цем свя­щен­ни­ков, в до­ме Гос­под­нем, у ал­та­ря ка­диль­но­го. И взгля­нул на не­го Аза­рия пер­во­свя­щен­ник и все свя­щен­ни­ки; и вот, у не­го про­ка­за на че­ле его. И по­нуж­да­ли его вый­ти от­ту­да, да и сам он спе­шил уда­лить­ся, так как по­ра­зил его Гос­подь » (2 Пар. 26:19–20). Су­дя по то­му, что он был «про­ка­жен­ным до дня смер­ти своей и жил в от­дель­ном до­ме » (2 Пар. 26:21), он так и не по­ка­ял­ся. Царством во вре­мя его бо­лез­ни уп­рав­лял сын Озии – Иоафам.

10. Ио­а­фам , сын Озии (756 – 741).

Пи­са­ние говорит о ца­ре Ио­а­фа­ме, что он де­лал де­ла угод­ные Бо­гу, построил ворота Храма (4 Цар. 15:35), но сам в Храм не ходил. Такое сочетание было уникальным. Возможно, он находился под впе­чат­ле­ни­ем на­ка­за­ния, ко­то­ро­му под­верг­ся его отец. Но пе­ред ли­цом вра­гов «так си­лен был Ио­а­фам по­то­му, что ус­т­ро­ял пу­ти свои пред ли­цем Гос­по­да Бо­га сво­е­го » (2 Пар. 27:6). На некоторое время ему удалось вернуть власть над аммонитянами. Вы­со­ты по ­преж­не­му не бы­ли от­ме­не­ны. По­сле не­го ца­рем стал его сын Ахаз.

11. Ахаз , сын Ио­а­фа­ма (736 – 716 или 742 – 725).

Цаль Ахаз из­ве­с­тен в пер­вую оче­редь тем, что имен­но ему про­рок Иса­ия из­рек про­ро­че­ст­во о рож­де­нии Хри­с­та от Де­вы. Так­же Ахаз из­ве­с­тен тем, что он был од­ним из ве­ли­чай­ших не­че­с­тив­цев в ис­то­рии Иу­дей­ско­го цар­ст­ва. «И он не де­лал угод­но­го в очах Гос­под­них, как де­лал Да­вид, отец его: он шел пу­тя­ми ца­рей Из­ра­иль­ских, и да­же сде­лал ли­тые ста­туи Ва­а­лов; и он со­вер­шал ку­ре­ния на до­ли­не сы­нов Ен­но­ма, и про­во­дил сы­но­вей сво­их че­рез огонь, под­ра­жая мер­зо­с­тям на­ро­дов, ко­то­рых из­гнал Гос­подь пред ли­цем сы­нов Из­ра­и­ле­вых; и при­но­сил жерт­вы и ку­ре­ния на вы­со­тах и на хол­мах и под вся­ким вет­ви­с­тым де­ре­вом » (2 Пар. 28:1–4). «Да­же сы­на сво­е­го про­вел че­рез огонь, под­ра­жая мер­зо­с­тям на­ро­дов, ко­то­рых про­гнал Гос­подь от ли­ца сы­нов Из­ра­и­ле­вых » (4 Цар. 16:3). Не­что по­доб­ное го­во­рит­ся по­том и о ца­ре Ма­нас­сии (4 Цар. 21:2-3). Воз­мож­но, речь идет про­сто о языческом об­ря­де по­свя­ще­ния или очи­ще­ния, ко­то­рый прак­ти­ко­вал­ся у мно­гих на­ро­дов. Но не ме­нее ве­ро­ят­но, и это­му есть в Пи­са­нии ко­с­вен­ные под­тверж­де­ния, что здесь речь идет уже о настоящем слу­же­нии Мо­ло­ху, ко­то­рое со­про­вож­да­лось че­ло­ве­че­с­ки­ми жерт­во­при­но­ше­ни­я­ми: «и ус­т­ро­и­ли вы­со­ты То­фе­та в до­ли­не сы­но­вей Ен­но­мо­вых, что­бы со­жи­гать сы­но­вей сво­их и до­че­рей сво­их в ог­не » (Иер. 7:31).

Из-за то­го, что Ахаз всту­пил в со­юз с ас­си­рий­ца­ми, он ока­зал­ся в оса­де со сто­ро­ны из­ра­иль­ских и си­рий­ских войск, ко­то­рые пы­та­лись си­лой при­ну­дить его всту­пить с ни­ми в ко­а­ли­цию. В свя­зи с этим со­бы­ти­ем к не­му и при­шел про­рок Иса­ия, пред­ла­гая лю­бое зна­ме­ние, ко­то­рое бы по­ка­за­ло ему, что Гос­подь Сам хра­нит Иерусалим. Ахаз пре­ду­с­мо­т­ри­тель­но не дает согласия на это знамение по­то­му, что оно свя­за­ло бы его со­весть и за­ста­ви­ло бы отвергнуть идо­ло­слу­же­ние. И ког­да он от­ка­зы­ва­ет­ся, Иса­ия ему воз­ве­ща­ет о Ем­ма­ну­и­ле (Ис. 7:12-15). Ахаз про­дол­жал сто­ять на сво­ем. «И при­но­сил он жерт­вы бо­гам Да­мас­ским, ду­мая, что они по­ра­жа­ли его, и го­во­рил: бо­ги ца­рей Си­рий­ских по­мо­га­ют им; при­не­су я жерт­ву им, и они по­мо­гут мне » (2 Пар. 28:23). Взяв все цен­но­с­ти из Хра­ма и двор­ца, он от­пра­вил их ас­си­рий­ско­му ца­рю Феглафелласару (Тиг­лат­па­лас­са­ру III) с прось­бой о по­мо­щи. Тот раз­гро­мил си­рий­цев и раз­гра­бил Из­ра­иль. Иу­дея же ли­ши­лась сво­ей не­за­ви­си­мо­с­ти (4 Цар. 16:8-9).

Ахаз от­пра­вил­ся к Феглафел­ла­са­ру в Да­маск. Там он уви­дел жерт­вен­ник, ко­то­рый на не­го про­из­вел боль­шое впе­чат­ле­ние. Он от­пра­вил его чер­теж в Ие­ру­са­лим, где пер­во­свя­щен­ник из­го­то­вил точ­ную ко­пию. Вер­нув­шись, царь по­ве­лел ус­та­но­вить его в Хра­ме на ме­с­те мед­но­го жерт­вен­ни­ка и при­но­сить все жерт­вы на нем. Жерт­вен­ник все­со­ж­же­ний был ото­дви­нут к сте­не и, по-видимому, не ис­поль­зо­вал­ся по на­зна­че­нию.

«И об­ло­мал царь Ахаз обод­ки у под­став, и снял с них умы­валь­ни­цы, и мо­ре снял с мед­ных во­лов, ко­то­рые бы­ли под ним, и по­ста­вил его на ка­мен­ный пол » (4 Цар. 16:17), за­тем го­во­рит­ся о дру­гих раз­ру­ше­ни­ях, ко­то­рые он сде­лал в Хра­ме. И, на­ко­нец, «со­брал Ахаз со­су­ды до­ма Бо­жия, и со­кру­шил со­су­ды до­ма Бо­жия, и за­пер две­ри до­ма Гос­под­ня, и ус­т­ро­ил се­бе жерт­вен­ни­ки по всем уг­лам в Ие­ру­са­ли­ме, и по всем го­ро­дам Иу­ди­ным ус­т­ро­ил вы­со­ты для каж­де­ния бо­гам иным, и раз­дра­жал Гос­по­да Бо­га от­цов сво­их » (2 Пар. 28:24–25). Бо­го­слу­же­ния в хра­ме пре­кра­ти­лись. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что вы­со­ты ус­т­ро­е­ны бо­гам иным. Су­ще­ст­во­ва­ние практики поклонения на вы­сотах обес­пе­чи­ва­ло очень лег­кий пе­ре­ход к идо­ло­слу­же­нию.

Из ис­то­ри­че­с­ких ис­точ­ни­ков из­ве­ст­но, что некоторые ас­си­рий­ские цари вме­няли в обя­зан­ность за­ви­си­мым от не­го правителям по­чи­та­ние вер­хов­но­го бо­же­ст­ва ас­си­рий­цев Аш­шу­ра (Ас­су­ра) (ср. 4 Цар. 16:18). Это также было одним из пу­тей рас­про­ст­ра­не­ния идо­ло­по­клон­ст­ва.

По­хо­ро­нен Ахаз был в Ие­ру­са­ли­ме, но не в цар­ских гроб­ни­цах, ку­да его вне­сти не ре­ши­лись. Здесь следует заметить, что если в книге Царств после упоминания о смерти царя обычно присутствует стандартная фраза «и погребен был с отцами своими в городе Давидовом » (в данном случае – 4 Цар. 16:20), то книги Паралипоменон дают более четкие указания. Так например, кроме Ахаза указание о том, что царь не был похоронен в царских гробницах, встречается при повествовании об Иораме (2 Пар. 21:20) и Иоасе (2 Пар. 24:25). О Ровоаме, Авии и Иофаме не сказано, что они погребены «с отцами», но только в городе Давидовом. О месте погребения Охозии ничего не говорится, а при повествовании о смерти Гофолии не сказано и о самом погребении.

17.2. Прав­ле­ние ца­рей Иу­дей­ских от Езекии до Иосии

12. Езе­кия , сын Аха­за (716 – 687 или 725 – 697).

Пре­ем­ник Аха­за Езе­кия был, как ни стран­но, од­ним из са­мых благочестивых и верных Богу ца­рей Иу­дей­ских. Это уди­ви­тель­ный факт, что вслед за та­ким не­че­с­ти­вым от­цом вдруг вос­ста­ет не­о­бы­чай­но бла­го­че­с­ти­вый сын, а за­тем про­ис­хо­дит об­рат­ное. Как мно­го нам го­во­рит это о сво­бо­де че­ло­ве­ка.

В 722 го­ду окон­ча­тель­но пре­кра­ти­ло свое су­ще­ст­во­ва­ние Из­ра­иль­ское цар­ст­во. Иу­дея те­перь не­по­сред­ст­вен­но гра­ни­чи­ла с ас­си­рий­ски­ми вла­де­ни­я­ми и под­чи­ня­лась Ас­си­рии.

При Езе­кии про­ис­хо­дит очи­ще­ние Хра­ма, он вы­но­сит да­мас­ский жерт­вен­ник, во­зоб­нов­ля­ет бо­го­слу­же­ние и при­гла­ша­ет всех иу­де­ев и тех из­ра­иль­тян, кто уце­лел от пе­ре­се­ле­ния ас­си­рий­ско­го, на Па­с­ху в Ие­ру­са­лим. Гон­цы, об­хо­дя зем­лю, воз­ве­ща­ли от име­ни ца­ря: «Ког­да вы об­ра­ти­тесь к Гос­по­ду, тог­да бра­тья ва­ши и де­ти ва­ши [бу­дут] в ми­ло­с­ти у пле­нив­ших их и воз­вра­тят­ся в зем­лю сию, ибо благ и ми­ло­серд Гос­подь Бог ваш и не от­вра­тит ли­ца от вас, ес­ли вы об­ра­ти­тесь к Не­му » (2 Пар. 30:9). Над гон­ца­ми сме­я­лись и из­де­ва­лись. Но не­ко­то­рые пред­ста­ви­те­ли се­вер­ных ко­лен все же сми­ри­лись и при­шли в Ие­ру­са­лим. В те­че­ние не­де­ли с ве­ли­ким тор­же­ст­вом пра­зд­но­ва­лась Па­с­ха. «Мно­гие из на­ро­да, боль­шею ча­с­тью из ко­ле­на Еф­ре­мо­ва и Ма­нас­си­и­на, Ис­са­ха­ро­ва и За­ву­ло­но­ва, не очи­с­ти­лись; од­на­ко­ же они ели па­с­ху, не по ус­та­ву. Но Езе­кия по­мо­лил­ся за них, го­во­ря: Гос­подь бла­гий да про­стит каж­до­го, кто рас­по­ло­жил серд­це свое к то­му, что­бы взы­с­кать Гос­по­да Бо­га, Бо­га от­цов сво­их, хо­тя и без очи­ще­ния свя­щен­но­го! И ус­лы­шал Гос­подь Езе­кию и про­стил на­род » (2 Пар. 30:18–20). Здесь осо­бен­но под­черк­ну­то за­ступ­ни­че­ст­во ца­ря за на­род.

Езе­кия предоставил для пра­зд­ни­ка мно­же­ст­во ско­та из сво­их стад. Тор­же­ст­ва бы­ли та­ко­вы, что со вре­мен Соломона ни­че­го по­доб­но­го не бы­ва­ло (2 Пар. 30:21–27). По­сле это­го он вос­ста­но­вил ус­та­нов­лен­ный Да­ви­дом по­ря­док слу­же­ния свя­щен­ни­ков и ле­ви­тов.

Царь раз­ру­шил вы­со­ты и жерт­вен­ни­ки, со­ору­жён­ные в Ие­ру­са­ли­ме, и да­же унич­то­жил мед­но­го змея, ко­то­рый не­ког­да был воз­двиг­нут Мо­и­се­ем, и с тех пор хра­нил­ся в ски­нии, а за­тем в хра­ме. Унич­то­жить его при­шлось потому, что и пе­ред этим мед­ным зме­ем иу­деи со­вер­ша­ли слу­же­ния, по­чи­тая его за не­кое осо­бое бо­же­ст­во. Во­оду­шев­лен­ный Езе­ки­ей на­род ак­тив­но уча­ст­во­вал в ис­треб­ле­нии язы­че­с­ких ка­пищ по всей Иу­дее и на тер­ри­то­рии быв­ше­го из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва.

За бла­го­че­с­тие царя Гос­подь спас Ие­ру­са­лим от ас­си­рий­ско­го на­ше­ст­вия. Езе­кия от­ка­зал­ся пла­тить дань ца­рю Ас­си­рий­ско­му и за­клю­чил со­юз с Егип­том (подобная политика, как вы помните, привела к разгрому Израильского царства). Сен­на­хи­рим раз­бил еги­пет­ское вой­ско, раз­гра­бил сна­ча­ла при­бреж­ную по­ло­су Па­ле­с­ти­ны, а по­том по­вер­ну­л на го­ро­да Иу­деи. Чу­дес­ным об­ра­зом че­рез по­ра­же­ние в ста­не ас­си­рий­цев Ие­ру­са­лим был из­бав­лен от ра­зо­ре­ния (2 Пар. 32:21–22). Мно­гим в этом и других случаях Езе­кия был обя­зан сво­е­му по­слу­ша­нию про­ро­ку Иса­ие. Во вре­мя смер­тель­ной бо­лез­ни Езе­кия по­лу­ча­ет че­рез Иса­ию от­кро­ве­ние о том, что Гос­подь за бла­го­че­с­тие про­дле­ва­ет ему жизнь на 15 лет. От­кро­ве­ние бы­ло под­тверж­де­но осо­бым зна­ме­ни­ем (4 Цар. 20:1–11).

Та­ким об­ра­зом, Гос­подь во всем со­дей­ст­во­вал ца­рю. «Толь­ко при по­слах ца­рей Ва­ви­лон­ских, ко­то­рые при­сы­ла­ли к не­му спро­сить о зна­ме­нии, быв­шем на зем­ле, ос­та­вил его Бог, чтоб ис­пы­тать его и от­крыть все, что у не­го на серд­це » (2 Пар. 32:31). На политическом го­ри­зон­те по­яв­ля­ет­ся но­вая Ва­ви­лон­ская дер­жа­ва, в ли­це ко­то­рой Езекия же­лал иметь со­юз­ни­ка про­тив Ас­си­рии. Он по­ка­зы­ва­ет послам все свои со­кро­ви­ща и со­кро­ви­ща До­ма Гос­под­ня. Про­рок Иса­ия го­во­рит: «Что они ви­де­ли в до­ме тво­ём? И ска­зал Езе­кия: “Всё, что в до­ме мо­ём, они ви­де­ли, не ос­та­лось ни од­ной ве­щи, ко­то­рой я не по­ка­зал бы им в со­кро­вищ­ни­цах мо­их”. И ска­зал Иса­ия Езе­кии: “Вы­слу­шай сло­во Гос­под­не. Вот при­дут дни, и взя­то бу­дет все, что в до­ме тво­ем, и что со­бра­ли от­цы твои до се­го дня, в Ва­ви­лон; ни­че­го не ос­та­нет­ся, го­во­рит Гос­подь. Из сы­нов тво­их, ко­то­рые про­изой­дут от те­бя, ко­то­рых ты ро­дишь, возь­мут, и бу­дут они ев­ну­ха­ми во двор­це ца­ря ва­ви­лон­ско­го” » (4 Цар. 20:15–18). Езе­кия дол­жен был явить ино­пле­мен­ни­кам не тлен­ные со­кро­ви­ща, а сла­ву Бо­жию, ко­то­рой был сла­вен Ие­ру­са­лим. Таким образом, будучи искушен (то есть проверен), даже такой благочестивый царь, как Езекия, проявил склон­ность на­де­ять­ся на по­мощь че­ло­ве­че­с­кую бо­лее, чем на по­мощь Бо­жию. И в про­ро­че­с­ких сло­вах по­ка­за­но, к че­му эта склон­ность ­ве­дет.

13. Ма­нас­сия , сын Езе­кии (696 – 642).

Сын бла­го­че­с­ти­вей­ше­го Езе­кии Ма­нас­сия пра­вил доль­ше всех ца­рей, пять­де­сят лет, и от­ли­чал­ся особенным не­че­с­ти­ем. Пи­са­ние го­во­рит о нем так: «И де­лал он не­угод­ное в очах Гос­под­них, [под­ра­жая] мер­зо­с­тям на­ро­дов, ко­то­рых про­гнал Гос­подь от ли­ца сы­нов Из­ра­и­ле­вых. И сно­ва ус­т­ро­ил вы­со­ты, ко­то­рые унич­то­жил отец его Езе­кия, и по­ста­вил жерт­вен­ни­ки Ва­а­лу, и сде­лал ду­б­ра­ву, как сде­лал Ахав, царь Из­ра­иль­ский; и по­кло­нял­ся все­му во­ин­ст­ву не­бес­но­му, и слу­жил ему. И со­ору­дил жерт­вен­ни­ки в до­ме Гос­под­нем, о ко­то­ром ска­зал Гос­подь: “в Ие­ру­са­ли­ме по­ло­жу имя Мое”. И со­ору­дил жерт­вен­ни­ки все­му во­ин­ст­ву не­бес­но­му на обо­их дво­рах до­ма Гос­под­ня, и про­вел сы­на сво­е­го чрез огонь, и га­дал, и во­ро­жил, и за­вел вы­зы­ва­те­лей мерт­ве­цов и вол­шеб­ни­ков; мно­го сде­лал не­угод­но­го в очах Гос­по­да, что­бы про­гне­вать Его. И по­ста­вил ис­ту­кан Ас­тар­ты, ко­то­рый сде­лал в до­ме, о ко­то­ром го­во­рил Гос­подь Да­ви­ду и Со­ло­мо­ну, сы­ну его: “в до­ме сем и в Ие­ру­са­ли­ме, ко­то­рый Я из­брал из всех ко­лен Из­ра­и­ле­вых, Я по­ла­гаю имя Мое на­век” <…> Еще же про­лил Ма­нас­сия и весь­ма мно­го не­вин­ной кро­ви, так что на­пол­нил [ею] Ие­ру­са­лим от края до края, сверх сво­е­го гре­ха, что он за­влек Иу­ду в грех де­лать не­угод­ное в очах Гос­под­них » (4 Цар. 21:2–7, 16).

За 50 лет прав­ле­ния Ма­нас­сии впол­не уда­лось по­ста­вить весь народ на пу­ть нечестия (беззакония). Тем бо­лее, что кровь, ко­то­рой он за­лил Ие­ру­са­лим, бы­ла кро­вью про­ро­ков и праведников (4 Цар. 21:16). Пре­да­ние го­во­рит, что во вре­ме­на ца­ря Ма­нас­сии мученически окон­чил свою жизнь про­рок Иса­ия.

«И го­во­рил Гос­подь чрез ра­бов Сво­их про­ро­ков и ска­зал: за то, что сде­лал Ма­нас­сия, царь Иу­дей­ский, та­кие мер­зо­с­ти, ху­же все­го то­го, что де­ла­ли Амор­реи, ко­то­рые бы­ли преж­де его, и ввел Иу­ду в грех идо­ла­ми сво­и­ми, <…>, Я на­ве­ду та­кое зло на Ие­ру­са­лим и на Иу­ду, о ко­то­ром кто ус­лы­шит, за­зве­нит в обо­их ушах у то­го; и про­тя­ну на Ие­ру­са­лим мер­ную вервь Са­ма­рии и от­вес до­ма Аха­во­ва, и вы­тру Ие­ру­са­лим так, как вы­ти­ра­ют ча­шу, – вы­трут и оп­ро­ки­нут ее; и от­верг­ну ос­та­ток уде­ла Мо­е­го, и от­дам их в ру­ку вра­гов их, и бу­дут на рас­хи­ще­ние и раз­граб­ле­ние всем не­при­яте­лям сво­им, за то, что они де­ла­ли не­угод­ное в очах Мо­их и про­гнев­ля­ли Ме­ня с то­го дня, как вы­шли от­цы их из Егип­та, и до се­го дня » (4 Цар. 21:10-15).

Кни­га Па­ра­ли­по­ме­нон до­бав­ля­ет, что ког­да Ма­нас­сия был взят в плен ас­си­рий­ца­ми, он по­ка­ял­ся (2 Пар. 33:10-13). Там да­же со­дер­жит­ся не­ка­но­ни­че­с­кое дополнение – по­ка­ян­ная мо­лит­ва ца­ря Ма­нас­сии (2 Пар. 36 гл.). Вер­нув­шись в Ие­ру­са­лим, он пы­тал­ся ис­пра­вить то, что он сде­лал, но его по­след­ние по­пыт­ки ни­ка­ко­го пло­да не име­ли. Ма­нас­сия так ­же, как и Ахаз, не был по­гре­бен в цар­ских гроб­ни­цах.

14. Амон , сын Ма­нас­сии (641 – 640).

Сын Манассии – Амон в де­лах был во всем впол­не по­сле­до­ва­те­лем сво­е­го от­ца (4 Цар. 21:18-26). Он пра­вил толь­ко 2 го­да и был убит сво­и­ми слу­га­ми в ре­зуль­та­те за­го­во­ра.

15. Ио­сия , сын Амо­на (640 – 609).

По­след­ний про­блеск на этом мрач­ном го­ри­зон­те – это вре­мя ца­ря Ио­сии, ко­то­рый во­ца­рил­ся в 640 го­ду в возрасте 8 лет и цар­ст­во­вал до 609 го­да, то есть 31 год. Его правление оз­на­ме­но­ва­но по­след­ней по­пыт­кой пре­одо­леть идо­ло­по­клон­ст­во. «В две­над­ца­тый год на­чал очи­щать Иу­дею и Ие­ру­са­лим от вы­сот и по­свя­щен­ных де­рев и от рез­ных и ли­тых ку­ми­ров. И раз­ру­ши­ли пред ли­цем его жерт­вен­ни­ки Ва­а­лов и ста­туи, воз­вы­шав­ши­е­ся над ни­ми; и по­свя­щен­ные де­ре­ва он сру­бил, и рез­ные и ли­тые ку­ми­ры из­ло­мал и раз­бил в прах, и рас­сы­пал на гро­бах тех, ко­то­рые при­но­си­ли им жерт­вы, и ко­с­ти жре­цов сжег на жерт­вен­ни­ках их, и очи­с­тил Иу­дею и Ие­ру­са­лим, и в го­ро­дах Ма­нас­сии, и Еф­ре­ма, и Си­ме­о­на, да­же до ко­ле­на Неф­фа­ли­мо­ва, и в опу­с­то­шен­ных ок­ре­ст­но­с­тях их он раз­ру­шил жерт­вен­ни­ки и по­свя­щен­ные де­ре­ва, и ку­ми­ры раз­бил в прах, и все ста­туи со­кру­шил по всей зем­ле Из­ра­иль­ской, и воз­вра­тил­ся в Ие­ру­са­лим » (2 Пар. 34:3–7). Ко­с­ти жрецов сжи­га­лись с це­лью оск­вер­не­ния, что­бы не воз­рож­да­лись их ка­пи­ща. Так исполнилось пророчество, данное некогда Иеровоаму.

Сле­ду­ю­щие сло­ва да­ют воз­мож­ность оце­нить пред­ше­ст­ву­ю­щую де­я­тель­ность Ма­нас­сии и Амо­на. «И от­ста­вил жре­цов, ко­то­рых по­ста­ви­ли ца­ри Иу­дей­ские, что­бы со­вер­шать ку­ре­ния на вы­со­тах в го­ро­дах Иу­дей­ских и ок­ре­ст­но­с­тях Ие­ру­са­ли­ма, – и ко­то­рые ка­ди­ли Ва­а­лу, солн­цу, и лу­не, и со­звез­ди­ям, и все­му во­ин­ст­ву не­бес­но­му; и вы­нес Ас­тар­ту из до­ма Гос­под­ня за Ие­ру­са­лим к по­то­ку Ке­д­ро­ну, и сжег ее у по­то­ка Ке­д­ро­на, <…> и раз­ру­шил до­мы блу­ди­лищ­ные, ко­то­рые бы­ли при хра­ме Гос­под­нем, где жен­щи­ны тка­ли одеж­ды для Ас­тар­ты; и вы­вел всех жре­цов из го­ро­дов Иу­дей­ских, и оск­вер­нил вы­со­ты, на ко­то­рых со­вер­ша­ли ку­ре­ния жре­цы, от Ге­вы до Вир­са­вии, и раз­ру­шил вы­со­ты пред во­ро­та­ми, – ту, ко­то­рая у вхо­да в во­ро­та Ии­су­са гра­до­на­чаль­ни­ка, и ту, ко­то­рая на ле­вой сто­ро­не у го­род­ских во­рот » (4 Цар. 23:5–8).

По­сле это­го он за­нял­ся об­нов­ле­ни­ем Хра­ма, ко­то­рый уже пол­ве­ка находился в не­бре­же­нии. Во вре­мя ре­мон­та бы­ла най­де­на в тай­ни­ке кни­га За­ко­на (4 Цар. 22:8)[29] . Про­чи­тав най­ден­ную кни­гу, Ио­сия при­хо­дит в ужас, ибо по­ни­ма­ет, что долж­но по­сле­до­вать наказание за нечестивым прав­ле­ни­ем его от­ца и де­да. Что­бы во­про­сить Бо­га, царь по­сы­ла­ет пер­во­свя­щен­ни­ка и са­нов­ни­ков к про­ро­чи­це Ол­да­ме. Гос­подь че­рез нее от­кры­ва­ет сле­ду­ю­щее: «На­ве­ду зло на ме­с­то сие и на жи­те­лей его, – все сло­ва кни­ги, ко­то­рую чи­тал царь Иу­дей­ский. За то, что ос­та­ви­ли Ме­ня, и ка­дят дру­гим бо­гам, что­бы раз­дра­жать Ме­ня все­ми де­ла­ми рук сво­их, вос­пы­лал гнев Мой на ме­с­то сие, и не по­гас­нет. А ца­рю Иу­дей­ско­му, по­слав­ше­му вас во­про­сить Гос­по­да, ска­жи­те: так го­во­рит Гос­подь, Бог Из­ра­и­лев, о сло­вах, ко­то­рые ты слы­шал: так как смяг­чи­лось серд­це твое, и ты сми­рил­ся пред Гос­по­дом, ус­лы­шав то, что Я из­рек на ме­с­то сие и на жи­те­лей его, что они бу­дут пред­ме­том ужа­са и про­кля­тия, и ты ра­зо­драл одеж­ды свои, и пла­кал пре­до Мною, то и Я ус­лы­шал те­бя, го­во­рит Гос­подь. За это, вот, Я при­ло­жу те­бя к от­цам тво­им, и ты по­ло­жен бу­дешь в гроб­ни­цу твою в ми­ре, и не уви­дят гла­за твои все­го то­го бед­ст­вия, ко­то­рое Я на­ве­ду на ме­с­то сие » (4 Цар. 22:16–20).

В на­деж­де ис­пра­вить по­ло­же­ние Ио­сия со­брал весь на­род в Ие­ру­са­лим и про­чел пе­ред ни­ми в Хра­ме сло­ва кни­ги За­ве­та. Царь и весь на­род заключили за­вет – по­сле­до­вать Бо­гу и со­блю­дать Его за­по­ве­ди (4 Цар. 23:3). По­сле это­го он со­вер­ша­ет Па­с­ху, как сде­лал это не­ког­да Езе­кия, обес­пе­чив на­род агнца­ми из сво­е­го иму­ще­ст­ва. «И ска­зал ле­ви­там <…>: по­ставь­те ков­чег свя­тый в хра­ме, ко­то­рый по­ст­ро­ил Со­ло­мон <…>; нет вам нуж­ды но­сить его на ра­ме­нах; слу­жи­те те­перь Гос­по­ду Бо­гу на­ше­му и на­ро­ду Его Из­ра­и­лю » (2 Пар. 35:3). Ков­чег преж­де был вы­не­сен из Свя­то­го Свя­тых. Воз­мож­но, это было сде­ла­но по рас­по­ря­же­нию ко­го-то из не­че­с­ти­вых ца­рей. Не исключено, что он был скрыт ра­ди бе­зо­пас­но­с­ти кем-то из бла­го­че­с­ти­вых свя­щен­ни­ков и ле­ви­тов.

«По­доб­но­го ему не бы­ло ца­ря преж­де его, ко­то­рый об­ра­тил­ся бы к Гос­по­ду всем серд­цем сво­им, и всею ду­шею сво­ею, и все­ми си­ла­ми сво­и­ми, по все­му за­ко­ну Мо­и­се­е­ву; и по­сле не­го не вос­стал по­доб­ный ему» (4 Цар. 23:25). Действия Иосии вызвали в на­ро­де ре­ли­ги­оз­ное во­оду­шев­ле­ние. Но как и в преж­ние вре­ме­на, это во­оду­шев­ле­ние не от­ли­ча­лось осо­бой глу­би­ной. Не­смо­т­ря на на­деж­ду, ко­то­рую воз­ла­га­ли бла­го­че­с­ти­вые лю­ди на Ио­сию, Пи­са­ние сно­ва го­во­рит, что «Гос­подь не от­ло­жил ве­ли­кой яро­с­ти гне­ва Сво­е­го, ка­кою вос­пы­лал гнев Его на Иу­ду за все ос­кор­б­ле­ния, ка­ки­ми про­гне­вал Его Ма­нас­сия. И ска­зал Гос­подь: и Иу­ду от­ри­ну Я от ли­ца Мо­е­го, как от­ри­нул Я Из­ра­и­ля, и от­верг­ну го­род сей Ие­ру­са­лим, ко­то­рый Я из­брал, и Дом, о ко­то­ром Я ска­зал: “бу­дет имя Мое там” » (4 Цар. 23:26–27).

В 612 го­ду па­ла сто­ли­ца Ас­си­рии Ни­не­вия. В 609 го­ду фа­ра­он Не­хао (Не­хо) пред­при­нял по­ход с це­лью под­дер­жать гиб­ну­щую ас­си­рий­скую дер­жа­ву в борь­бе про­тив рас­ту­ще­го мо­гу­ще­ст­ва ва­ви­ло­нян. «И по­слал к не­му Не­хао по­слов ска­зать: что мне и те­бе, царь Иу­дей­ский? Не про­тив те­бя те­перь иду я, но ту­да, где у ме­ня вой­на. И Бог по­ве­лел мне по­спе­шать; не про­тивь­ся Бо­гу, Ко­то­рый со мною, чтоб Он не по­гу­бил те­бя » (2 Пар. 35:21). Не по­слу­шав фараона, Ио­сия вы­хо­дит к Ме­гид­до для то­го, что­бы пре­гра­дить путь египтянам, и по­ги­ба­ет, бу­ду­чи смер­тель­но ра­нен в бою (4 Цар. 23:29). 39 лет – это са­мый рас­цвет че­ло­ве­че­с­ких сил. Мо­жет быть, еще что-то уда­лось бы ему сде­лать, но ни один царь не смог пол­но­стью вернуть на­род на пу­ти За­ко­на Бо­жия. Во­ис­ти­ну, «не на­дей­те­ся на кня­зи, на сы­ны че­ло­ве­че­с­кия, в них­же несть спа­се­ния » (Пс. 145:3). Боль­ше то­го, в то вре­мя са­мо су­ще­ст­во­ва­ние иудейского цар­ст­ва в ка­кой-то ме­ре это­му пре­пят­ст­во­ва­ло. Са­мо на­ли­чие Ие­ру­са­ли­ма, Хра­ма, на­хо­дя­щих­ся под за­щи­той Бо­га Из­ра­и­ле­ва, как ни странно, в какой-то мере яв­ля­лось для иу­де­ев фак­то­ром, пре­пят­ст­ву­ю­щим долж­но­му бо­го­по­чи­та­нию. Долготерпение Божие многими истолковывалось как признак того, что дела обстоят благополучно.

17.3. Па­де­ние иу­дей­ско­го цар­ст­ва

По­сле ги­бе­ли Ио­сии на­чи­на­ет­ся закат Иу­дей­ско­го цар­ст­ва. На­чи­на­ет­ся пе­ри­од, потребовавший су­ще­ст­вен­но­го пе­ре­ос­мыс­ле­ния вза­и­мо­от­но­ше­ния Бо­га и че­ло­ве­ка. Первым сигналом к этому становится смерть праведного царя Иосии. Если некогда Господь продлил дни пребывавшему в тяжкой болезни царю Езекии, то теперь молодой и энергичный Иосия в качестве награды получает попущенную ему преждевременную смерть и мирное погребение. Нечто похожее мы уже видели в ситуации с Авией, сыном Иеровоама I.

Личное благочестие царей и пророков уже не оказывает влияния на судьбу Иудеи.

16. Ио­а­хаз , сын Ио­сии (609).

Сы­на Ио­сии Ио­а­ха­за, ко­то­рый не дер­жал­ся бла­го­че­с­ти­вых обы­ча­ев от­ца, че­рез три ме­ся­ца сме­ща­ет все тот же фа­ра­он Не­хо (Не­хао), по­ста­вив вме­с­то не­го дру­го­го сы­на Ио­сии – Ели­а­ки­ма. В знак сво­ей вла­с­ти фа­ра­он да­ет ему новое имя Ио­а­ким (4 Цар. 4:34).

17. Ио­а­ким , сын Ио­сии (609 – 597).

Фа­ра­он об­ло­жил Иу­дею тя­же­лой по­да­тью, но и царь не от­ста­вал от не­го в том, что­бы при­тес­нять на­род. Один­над­цать лет пра­вил он в Ие­ру­са­ли­ме, но, как и его брат, со­вер­шен­но не стре­мил­ся к то­му, что­бы под­ра­жать Да­ви­ду и сво­е­му бла­го­че­с­ти­во­му от­цу. В кни­ге пророка Ие­ре­мии, на­при­мер, опи­сан та­кой эпи­зод. Ие­ре­мия по­сы­ла­ет сви­ток со сво­и­ми про­ро­че­ст­ва­ми Ио­а­ки­му, Ио­а­ким бе­рет этот сви­ток и по ме­ре про­чте­ния от­ре­за­ет но­жом ку­с­ки свит­ка и бро­са­ет в огонь (Иер. 36:23).

Ле­том 605 го­да, по­сле по­бе­ды над егип­тя­на­ми при Кар­хе­ми­се, На­ву­хо­до­но­сор по­яв­ля­ет­ся в Иу­дее, осаж­да­ет Ие­ру­са­лим, и Ио­а­ким по­ко­ря­ет­ся Ва­ви­ло­ну. Тог­да про­ис­хо­дит пер­вое пе­ре­се­ле­ние иу­де­ев: за­лож­ни­ки из са­мых знат­ных се­мей уво­дят­ся в Ва­ви­лон (4 Цар. 24:1). В их числе был пророк Даниил и его товарищи.

Че­рез не­сколь­ко лет, вопреки неоднократным предупреждениям пророка Иеремии, встав на сто­ро­ну Егип­та, Ио­а­ким от­ка­зал­ся пла­тить дань ва­ви­лон­ско­му ца­рю На­ву­хо­до­но­со­ру. В ре­зуль­та­те Иу­дея под­вер­глась гра­би­тель­ским на­бе­гам со­сед­них на­ро­дов, а че­рез не­ко­то­рое вре­мя и сам На­ву­хо­до­но­сор при­сту­пил к иу­дей­ской сто­ли­це (4 Цар. 24:10). В это вре­мя Ио­а­ким уме­р (4 Цар. 24:6). О его по­гре­бе­нии, про­тив обык­но­ве­ния, в Свя­щен­ном Пи­са­нии ни­че­го не го­во­рит­ся. Про­рок Ие­ре­мия не­ког­да пред­рек, что «не бу­дут оп­ла­ки­вать его <…> ос­ли­ным по­гре­бе­ни­ем бу­дет он по­гре­бен: вы­та­щат его и бро­сят да­ле­ко за во­ро­та Ие­ру­са­ли­ма » (Иер. 22:18–19); «так говорит Господь об Иоакиме, царе Иудейском: не будет от него сидящего на престоле Давидовом, и труп его будет брошен на зной дневной и на холод ночной » (Иер. 36:30). И это тоже некое знамение, так как прежде даже нечестивые цари удостаивались погребения.

18. Ие­хо­ния , сын Ио­а­ки­ма (597).

По­сле смер­ти Ио­а­ки­ма во­ца­ря­ет­ся его сын Ие­хо­ния. Ие­хо­ния цар­ст­ву­ет три ме­ся­ца, про­дол­жая не­че­с­ти­вые тра­ди­ции от­ца, плоды которых и по­жи­на­ет. Иерусалим осажден Навуходовосором. Ког­да Ие­хо­ния сдал­ся, то царь ва­ви­лон­ский по­сту­па­ет до­воль­но же­ст­ко. Храм и цар­ские со­кро­вищ­ни­цы были раз­граб­ле­ны. Ие­хо­ния и мно­го дру­гих иу­де­ев (Пи­са­ние го­во­рит о де­ся­ти ты­ся­чах че­ло­век) – кня­зей, на­чаль­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков – уво­дят­ся в плен (4 Цар. 24:16). Про­ис­хо­дит это в 597 го­ду. Го­род с Хра­мом и ос­тат­ка­ми на­се­ле­ния еще со­хра­нял­ся, один­над­цать лет про­дол­жа­лась его аго­ния.

В Вавилоне Иехония тридцать семь лет провел в заключении, после чего царь Евилмеродах вывел его из темницы, и Иехония стал жить при царском дворце и получать содержание от царя (4 Цар. 25:27-30). Заметим, что Иехония единственный из трех последних царей, кто хоть в чем-то исполнил волю Божию, а именно покорился Навуходоносору. Возможно, именно это и повлияло на его судьбу в плену.

19. Се­де­кия , сын Ио­сии (598 – 587).

На ме­с­то Ие­хо­нии На­ву­хо­до­но­сор по­ста­вил его дя­дю Мат­фа­нию, пе­ре­име­но­вав его в Се­де­кию (4 Цар. 24:17). Во вре­мя его прав­ле­ния Едом, Мо­ав, Ам­мон и Фи­ни­кия от­ло­жи­лись от Ва­ви­ло­на, всту­пив в со­юз с Егип­том. Со­вет­ни­ки Се­де­кии тре­бо­ва­ли от не­го то­го же. Лишь про­рок Ие­ре­мия убеж­дал всех не де­лать это­го, обе­щая за по­кор­ность царю Вавилонскому по­ми­ло­ва­ние от Бо­га. Но Се­де­кия, от­вер­гая во­лю Бо­жию, в 588 году от­ло­жил­ся от Ва­ви­ло­на и че­рез это под­верг Иу­дею но­во­му на­ше­ст­вию. Войска На­ву­хо­до­но­сора вне­зап­но по­яв­ля­ют­ся в Иу­дее.

К это­му же вре­ме­ни от­но­сит­ся и слу­же­ние про­ро­ка Ие­зе­ки­и­ля. Гос­подь по­ка­зы­ва­ет ему в ви­де­нии Храм, он ви­дит как стар­цы, по­вер­нув­шись спи­ной к свя­ти­ли­щу, к Свя­то­му Свя­тых, по­кло­ня­ют­ся вос­хо­дя­ще­му солн­цу, как жен­щи­ны у во­рот Хра­ма пла­чут по бо­гу Фам­му­зу, как в ком­на­тах Хра­ма свя­щен­ни­ки по­кло­ня­ют­ся изо­б­ра­же­ни­ям раз­ных жи­вот­ных (Иез. 8:10-17). И на­ко­нец, ви­дит, как Сла­ва Бо­жия ос­тав­ля­ет Ие­ру­са­лим и Храм, на ко­то­рый на­де­я­лись иу­деи. Ни­кто не слу­шал пророка, так как в не­че­с­тии оже­с­то­чи­лись серд­ца. Царь Се­де­кия, ко­то­рый во вре­мя оса­ды спра­ши­вал Ие­ре­мию о том, что де­лать, по­лу­чил от­вет: «по­ко­рись, тог­да со­хра­нишь жизнь свою и жизнь ос­тав­ших­ся лю­дей ». Царь го­во­рит: «Смо­т­ри, не го­во­ри ни­ко­му, так как ни­кто все рав­но слу­шать не бу­дет ». Ие­ру­са­лим об­ре­чен.

Пророк Ие­ре­мия в своей книге опи­сы­ва­ет мо­мент, ког­да во время осады и хо­зя­е­ва, вспомнив постановление о субботнем годе, от­пу­с­ка­ют сво­их ра­бов-иу­деев. А как толь­ко оса­да сни­ма­ет­ся, они этих ра­бов сно­ва воз­вра­ща­ют к се­бе. Секрет благочестия прост: во вре­мя оса­ды их не­чем было кор­мить. Кон­ча­ет­ся все это очень пло­хо.

По­сле по­лу­то­ро­годичной оса­ды Ие­ру­са­лим пал. Се­де­кия пы­тал­ся бе­жать, но око­ло Ие­ри­хо­на был схва­чен. Его сы­но­вья были уби­ты у не­го на гла­зах, а сам он был ос­леп­лен и в це­пях от­ве­ден в Ва­ви­лон (4 Цар. 25:7). Ие­ру­са­лим вме­с­те с Хра­мом пре­вра­ти­ли в об­го­ре­лые раз­ва­ли­ны. Все, что мож­но бы­ло вы­не­с­ти, бы­ло за­хва­че­но в ка­че­ст­ве тро­фе­ев. Боль­шая часть иу­де­ев, из тех, кто ос­тал­ся в жи­вых, была уве­де­на в плен. В Иу­дее ос­тав­ле­но лишь не­боль­шое ко­ли­че­ст­во зем­ле­дель­цев. Так в 587 го­ду за­кончилась ис­то­рия Иу­дей­ско­го цар­ст­ва.

17.4. Судь­ба ос­тав­ших­ся в Иу­дее

Во гла­ве покоренной Иу­деи на­ме­ст­ни­ком поставлен Го­до­лия, по­се­лив­ший­ся в Мас­си­фе (Иер. 40:5-7, 11). Че­рез два ме­ся­ца он был убит за­го­вор­щи­ка­ми во гла­ве с по­том­ком цар­ско­го ро­да Ис­ма­и­лом. Опа­са­ясь ме­с­ти ва­ви­ло­нян, иу­деи ре­ши­ли бе­жать в Еги­пет. Они пришли к пророку Иеремии и просили его вопросить Бога, поклявшись, что все, открытое через него, они исполнят. Однако узнав, что Господь благословляет их остаться в земле иудейской, обещая им покров и защиту, они не стали его слушать, сказав: «неправду ты говоришь, не посылал тебя Господь Бог наш сказать: "не ходите в Египет, чтобы жить там"; а Варух, сын Нирии, возбуждает тебя против нас, чтобы предать нас в руки Халдеев, чтобы они умертвили нас или отвели нас пленными в Вавилон » (Иер. 43:2-3).

В очередной раз не послушавшись Бога, оставшиеся иудеи уходят из Палестины в Египет, уводя с собой и пророка Иеремию (Иер. 43:5-6). Иудея опустела окончательно. Так исполнилось все, что Бог обещал навести на сынов Израиля, если они отступят от Него и пренебрегут Его Заветом (Втор. 28:15-68; Нав. 24:20; 3 Цар.9:6-9).

17.5. Ито­ги пе­ри­о­да ца­рей

Если считать со времен Исхода, то на период монархии приходится примерно треть ветхозаветной истории. Древний Израиль – уникальное явление, когда Церковь ограничивалась одним единственным народом в этническом, а в некоторые моменты и в государственном смысле[30] . Именно это свойство: народ – Церковь оставалось главным и неизменным при смене всех видов политического устройства общества.

Мы уже имели возможность кратко обсудить потенциальные достоинства и недостатки перехода Израиля к монархической государственности. И те, и другие были затем явлены в полной мере. В лучшие моменты истории, при Давиде и Соломоне, когда налицо было созвучие трех служений – царского, священнического и пророческого, были даны великие образцы, ставшие символами Царства Небесного, ибо одно из главных наименований и образов Церкви торжествующей – это именно Царство. В другие периоды нечестивые цари, корыстные священники и лжепророки делали свой народ хуже всех окрестных народов.

Поскольку пророческий образ был явлен, а историческая ситуация клонилась к повторению печального опыта Израильского царства, начинается новый исторический этап. Поскольку Бог ведет людей ко спасению, а не к установлению определенного политического строя, Царство Иудейское, выполнив свою воспитательную задачу и при этом являясь постоянным соблазном для израильтян, было упразднено Богом посредством Вавилонского нашествия. Больше оно не восстанавливалось, если не считать самовольной и неудачной попытки Маккавеев. Народ израильский продолжает свое служение в новых формах под формальным владычеством языческих держав. Этому предшествовал не всегда очевидный, но очень важный процесс.

На протяжении истории разделенных царств происходил отбор благочестивых людей. В самые тяжелее моменты не желавшие смириться с беззакониями переселялись из израильского в иудейское царство. После падения северного царства посланцы царя Езекии собрали среди уцелевших тех, кто пожелал поклониться Богу отцов в Иерусалиме.

Ги­бель Иу­дей­ско­го цар­ст­ва не оз­на­ча­ла от­ме­ны обе­то­ва­ний Бо­жи­их. За­вет имел од­ним из глав­ных сво­их обетований сле­ду­ю­щее: «При­му вас Се­бе в на­род и бу­ду вам Бо­гом » (Исх. 6:7). Об этом иу­деи твердо по­мни­ли и все­гда на это на­де­я­лись. У них бы­ли си­ту­а­ции, ко­то­рые эту на­деж­ду долж­ны бы­ли ук­реп­лять. Ког­да во вре­ме­на Езе­кии при­хо­ди­ли ас­си­рий­цы, то Гос­подь спас Ие­ру­са­лим, не­смо­т­ря на гре­хов­ность жи­те­лей. Но вот про то, что они долж­ны быть свя­тым на­ро­дом, уде­лом Бо­га сре­ди на­ро­дов (Исх. 19:5–6), они за­бы­ва­ли, ошибочно полагая, что как бы они ни жи­ли, и что бы они ни де­ла­ли, Бог все рав­но, раз уж взял­ся, бу­дет хра­нить и ох­ра­нять их до бес­ко­неч­но­с­ти.

Бог го­во­рит, что дол­го так про­дол­жать­ся не бу­дет. Од­на­ко Он не унич­то­жит на­род, но даст ему воз­мож­ность об­но­вить­ся. Из Ва­ви­ло­на чи­с­тый ос­та­ток бу­дет воз­вра­щен в зем­лю обе­то­ван­ную. И с этим обе­ща­ни­ем, обыч­но, зву­чат про­ро­че­ст­ва о сла­ве, ко­то­рую бу­дет иметь на­род Бо­жий по­сле воз­вра­ще­ния из пле­на. Де­ло в том, что в про­ро­че­ст­вах очень ча­с­то со­еди­ня­ют­ся не­сколь­ко пла­нов, то есть бли­жай­ший ис­то­ри­че­с­кий и до­ста­точ­но от­да­лен­ный. Ког­да про­изо­ш­ло воз­вра­ще­ние, о ко­то­ром го­во­ри­ли про­ро­ки, то сла­вы, ко­то­рую они пред­ре­ка­ли, не бы­ло. Из это­го яс­но вид­но, что об­ра­зы, в ко­то­рых изо­б­ра­жа­ет­ся гря­ду­щее ос­во­бож­де­ние, име­ют от­но­ше­ние и ко вре­ме­ни при­ше­ст­вия Хри­с­та, или да­же ко вре­ме­ни вто­ро­го Его при­ше­ст­вия, ког­да от­кро­ет­ся сла­ва Цар­ст­вия Не­бес­но­го во всех, кто бу­дет ве­ро­вать во Хри­с­та. Зем­ля же обе­то­ван­ная, как мы уже не раз говорили, есть про­об­раз Цар­ст­ва Не­бес­но­го.

Гла­ва 18. Ва­ви­лон­ский пле­н. Возвращение. Строительство вто­рого Храма и вос­ста­нов­ле­ние Ие­ру­са­ли­ма

По­след­ний пе­ри­од, опи­сан­ный в ка­но­ни­че­с­ких кни­гах Пи­са­ния, за­клю­ча­ет в се­бе воз­вра­ще­ние из Ва­ви­лон­ско­го пле­на, вос­ста­нов­ле­ние Ие­ру­са­ли­ма и Хра­ма, а так­же ор­га­ни­за­цию жиз­ни из­бран­но­го на­ро­да на но­вых на­ча­лах Ез­д­рой и Не­еми­ей.

18.1. Иу­деи в пле­ну

Под­ве­дем ито­ги. Что было в на­ча­ле из­ра­иль­ской ис­то­рии? Был Ав­ра­ам, жив­ший в зем­ле Хал­дей­ской, которого Гос­подь при­звал в зем­лю Ха­на­ан­скую, обе­щал дать зем­лю, ум­но­жить по­том­ст­во и произвести от него царей. Все ис­пол­не­но. И вот его умножившееся потомство владеет землей Хананейской, из них произошли цари, ими построен город, в котором воздвигнут Храм, о ко­то­ром Гос­подь обе­ща­ет: «Имя Мое бу­дет там». Что же те­перь? Нет это­го го­су­дар­ст­ва, нет го­ро­да, нет Хра­ма, нет ус­та­нов­лен­но­го За­ко­ном слу­же­ния Бо­гу, и уцелевшие после погрома по­том­ки Ав­ра­а­ма сно­ва про­жи­ва­ют в зем­ле Хал­дей­ской, от­ку­да вы­шел ког­да-то их родоначальник. Ис­то­рия сде­ла­ла круг и при­шла к то­му, с че­го все на­ча­лось.

На пер­вый взгляд мож­но ска­зать, что ни­че­го не по­лу­чи­лось, план Бо­жий ос­тал­ся не­ис­пол­нен­ным. На са­мом де­ле это не так. В этом убеж­да­ют про­ро­ки, от­кры­вав­шие во­лю Бо­жию в про­ис­хо­дя­щих со­бы­ти­ях. Про­ро­ку Ие­ре­мии были по­ка­за­ны в ви­де­нии две кор­зи­ны (Иер. 24) – в од­ной смок­вы хо­ро­шие, при­год­ные для пи­щи, а в дру­гой – гни­лые. Ему бы­ло от­кры­то, что до­б­рые смок­вы – это те, кто уве­де­ны в плен, а гни­лые, ни к че­му не год­ные, – это те, кто ос­та­лись в Ие­ру­са­ли­ме после первого и второго нашествия Навуходоносора.

В том, что таковы были оставшиеся в Иудее, мы имели возможность убедиться. Последние из них, так и не покорившись Богу, ушли в Египет, где им была обещана пророком смерть от меча царя Вавилонского. Судьба уведенных в Вавилон была несколько иная (в первую очередь, речь идет о тех, кто был выселен в 605 и 597 годах).

В свое вре­мя про­рок Иса­ия дал сво­им сы­но­вь­ям сим­во­ли­че­с­кие име­на, назвав одного из них «ос­та­ток спа­сет­ся » (Ис. 7:3). В ре­зуль­та­те уси­лий про­ро­ков и бла­го­че­с­ти­вых ца­рей было посеяно в Из­ра­и­ле здо­ро­вое зер­но, ос­та­ток, который теперь дол­жен вы­де­лить­ся, очи­с­тить­ся в «ва­ви­лон­ской пе­чи» и стать ядром обновленного народа. Ва­ви­лон не­од­но­крат­но срав­ни­ва­ется в Писании с пла­виль­ным гор­ном (см. напр. Иер. 9:7; Иез. 22:20). В Ва­ви­ло­не бу­дет пе­ре­плав­лен Из­ра­иль и от­де­лятся от не­го все при­ме­си, и из не­го бу­дет вы­де­ле­но чи­с­тое се­ре­б­ро. Не все те, кто уве­де­ны в плен, спа­сут­ся. Ког­да Гос­подь призывал на слу­же­ние про­ро­ка Ие­зе­ки­и­ля, Он предупредил: Я те­бя по­сы­лаю к лю­дям с огрубевшим лицом и жестоким сердцем (Иез. 3:7), и Я не знаю, бу­дут они те­бя слу­шать или нет, но ты им го­во­ри все рав­но, вне за­ви­си­мо­с­ти от то­го, по­слу­ша­ют они те­бя или не по­слу­ша­ют (Иез. 2:5). Для очищения и вразумления их требовалось время.

Пророк Иеремия предсказывал, что плен продлится семьдесят лет (Иер. 29:10). Отсчет можно вести двояко. Можно считать от пленения до освобождения – с пер­во­го при­ше­ст­вия На­ву­хо­до­но­со­ра (605 г.) до 538 го­да, ког­да Ва­ви­лон­ская дер­жа­ва па­ла и пер­сид­ский царь Кир издал указ о возвращении иудеев.

Можно считать и от времени разрушения Иерусалима и Храма в 586 году. Тогда второй датой будет 518 год, когда был освящен восстановленный Иерусалимский Храм.

В пле­ну у иу­де­ев не ос­та­лось ни­че­го из то­го, на что они на­де­я­лись и чем гор­ди­лись. Хра­ма нет, ца­ря нет, служ­бы нет, ни­че­го нет. Что же ос­та­ет­ся? По­сред­ст­вом че­го мо­жет осу­ще­ств­лять­ся их связь с Бо­гом? Толь­ко че­рез вер­ность За­ко­ну. Они как бы сно­ва вер­ну­лись во вре­ме­на стран­ст­во­ва­ния по пу­с­ты­не. В кни­ге про­ро­ка Ие­зе­ки­и­ля пря­мо го­во­рит­ся, что Бог вы­во­дит Из­ра­иль в «пу­с­ты­ню на­ро­дов » (Иез. 20:35). Что они мо­гут сде­лать, как они мо­гут по­кло­нить­ся Бо­гу? Не имея ни зем­ли, на ко­то­рой можно по­кло­нять­ся, ни служ­бы, они име­ют день суб­бот­ний, и со вре­мен пле­на на­чи­на­ет­ся тща­тель­ное со­блю­де­ние это­го дня. От желания вернуться к Богу возникает стрем­ле­ние к со­блю­де­нию за­по­ве­дей, к изучению слова про­ро­че­с­кого и ус­во­е­нию его. Если в период царства иудеи так и не смогли устроить свою жизнь на основании Закона, то в плену у них не оставалось альтернативы. Там же было окончательно покончено с многобожием. По­сле воз­вра­ще­ния из пле­на из­ра­иль­тя­не по-преж­не­му несво­бод­ны от не­до­стат­ков, но идо­ло­слу­же­ния больше не было; в Священных книгах, написанных после плена, о нем нет больше упоминаний. Пи­са­ние боль­ше о нем не на­по­ми­на­ет. Вер­нув­шись из пле­на, они ис­це­ли­лись от этой бо­лез­ни.

Имен­но во вре­мя пле­на, по-ви­ди­мо­му, возникает та­кое яв­ле­ние, как си­на­го­га. Сло­во это гре­че­с­кое, оз­на­ча­ет «со­бра­ние». Так ста­ли на­зы­вать­ся ме­с­та, где ве­ру­ю­щие мог­ли со­брать­ся вме­с­те. Но си­на­го­га это не Храм. В си­на­го­ге не со­вер­ша­ет­ся бо­го­слу­же­ние. Си­на­го­га это ме­с­то, где лю­ди со­би­ра­ют­ся для то­го, что­бы вме­с­те по­мо­лить­ся, по­чи­тать Пи­са­ние, мо­жет быть, ре­шить ка­кие-то об­ще­ст­вен­ные де­ла. Храм один, Храм только в Ие­ру­са­ли­ме. Бо­го­слу­же­ние за­клю­ча­ет­ся в при­не­се­нии жертв. И ка­ких-то спе­ци­аль­ных ус­та­нов­лен­ных мо­лит­во­сло­вий в за­ко­не мы поч­ти не ви­дим. А вот си­на­го­га – это ме­с­то, где чи­та­ет­ся За­кон, чи­та­ют­ся Про­ро­ки, со­вер­ша­ет­ся учи­тель­ст­во и мо­лит­ва.

Кни­га про­ро­ка Да­ни­и­ла по­ка­зы­ва­ет, что не­ко­то­рые иу­деи из заложников, взятых при покорении Иудеи, бы­ли при­бли­же­ны к ца­рям. И да­же вы­сту­па­ли в ро­ли со­вет­ни­ков. Хо­тя их об­раз бо­го­по­чи­та­ния был не­по­ня­тен и про­ти­вен тем, ко­му они слу­жи­ли. По­че­му? Ни­кто не про­те­с­то­вал про­тив то­го, что иу­деи про­дол­жа­ют по­чи­тать сво­е­го соб­ст­вен­но­го Бо­га; но негодование вызывало то, что они не по­чи­та­ли бо­гов тех мест, ку­да они при­шли. Язы­че­с­кое со­зна­ние та­ко­во: есть зем­ля и есть бог, ко­то­рый ею вла­де­ет. На несогласных время от времени об­ру­ши­ва­лись ре­прес­сии, в слу­чае с Да­ни­и­лом и его то­ва­ри­ща­ми – за отказ по­чи­тать ца­ря как бо­га и по­кло­нять­ся идо­лам. Но помощь Божия сделала их проповедниками среди язычников грядущего спасения. Отголоски этой проповеди явятся в последствии, когда халдейские волхвы придут поклониться родившемуся Спасителю (Мф. 2:1–12).

Пле­нен­ный царь Ие­хо­ния после смерти Навуходоносора был выведен из темницы (4 Цар. 25:27) и приближен к цар­ско­му дво­ру. Он по­лу­ча­ет со­дер­жа­ние. О нем упо­ми­на­ет­ся в ва­ви­лон­ских до­ку­мен­тах того времени.

Те, кто был выселен вместе и Иехонией, не были обращены рабов, поскольку, хотя и были мятежниками, но сдались добровольно. Они были расселены в разных местах и занимались ремеслом и земледелием. Из книги пророка Иезекииля, уведенного именно в это время, мы можем увидеть, что иудеи живут компактной общиной, у них есть свои старейшины. Правда из жития этого пророка мы узнаем, что были и периоды голода, а также моменты, когда халдеи покушались истребить соплеменников пророка.

Мы почти ничего не знаем о жизни захваченных во время последнего нашествия. Но, исходя из обычаев той эпохи, можем заключить, что судьба мятежников, до конца оказывавших сопротивление, была незавидной.

Как бы то ни было, ко вре­ме­ни окон­ча­ния пле­на мно­гие иу­деи не­пло­хо обу­с­т­ро­и­лись на чуж­би­не, за­ве­ли тор­гов­лю и на­столь­ко зна­чи­тель­ное хо­зяй­ст­во, что мно­гие не ста­ли воз­вра­щать­ся в Иу­дею, когда такая возможность появилась. Со вре­ме­ни ва­ви­лон­ско­го пе­ре­се­ле­ния на­чи­на­ет свое су­ще­ст­во­ва­ние та­кое яв­ле­ние, как ев­рей­ская ди­а­спо­ра[31] . Часть иу­де­ев пе­ре­се­ли­лась в Ва­ви­лон, часть бе­жа­ла в Еги­пет (мно­гие из них, как и про­ро­че­ст­во­вал Ие­ре­мия, по­гиб­ли, но некоторые уцелели). Ва­ви­лон и Еги­пет ста­ли дву­мя глав­ны­ми цен­т­ра­ми ев­рей­ско­го рас­се­я­ния.

18.2. Пер­вая кни­га Ез­д­ры. Воз­вра­ще­ние иу­де­ев из пле­на

Во второй половине VI в. Ва­ви­лон­ская им­пе­рия бы­ла смя­та пришедшими с севера персами и мидянами. Пер­сид­ский царь Кир по­бе­дил во мно­гом бла­го­да­ря сво­ей, мож­но ска­зать, ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ке. Он поз­во­лял всем на­ро­дам, ко­то­рые бы­ли во вре­ме­на ас­си­рий­цев пе­ре­се­ле­ны, идти в свои ис­кон­ные зем­ли, воз­вра­щал на ме­с­то все вы­ве­зен­ные идо­лы и свя­ты­ни язы­че­с­кие рас­став­лял по ме­с­там. Од­ним из ре­зуль­та­тов та­кой политики бы­ло то, что сам Ва­ви­лон, го­род, ко­то­рый мог ока­зать ему се­рь­ез­ное со­про­тив­ле­ние, сдал­ся до­б­ро­воль­но, по­сколь­ку ни­че­го осо­бен­но пло­хо­го от Ки­ра не ожи­да­лось.

Од­ним из пер­вых де­я­ний Ки­ра, ко­то­рое ка­са­ет­ся на­ро­да из­ра­иль­ско­го, был его эдикт 538 го­да, в ко­то­ром он рас­по­ря­дил­ся вер­нуть плен­ных из­ра­иль­тян в Ие­ру­са­лим и вос­соз­дать Ие­ру­са­лим­ский Храм: «В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня из уст Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он повелел объявить по всему царству своему, словесно и письменно: так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас, из всего народа Его, да будет Бог его с ним, и пусть он идет в Иерусалим, что в Иудее, и строит дом Господа Бога Израилева, Того Бога, Который в Иерусалиме. А все оставшиеся во всех местах, где бы тот ни жил, пусть помогут ему жители места того серебром и золотом и иным имуществом, и скотом, с доброхотным даянием для дома Божия, что в Иерусалиме) » (1 Езд. 1:1–4). Признавая величие Бога Израилева, Кир (как до него и Навуходоносор, не раз превозносивший Бога) оставался мно­го­бож­ни­ком, по­ла­гая, на­при­мер, что сам «покровитель Вавилона» бог Мар­дук по­мог ему овладеть этим городом. Поскольку премудрый Даниил сохранил свое положение при дворе и при новом правителе, можно предположить, что именно благодаря ему одним из первых указов Кира стал именно этот.

С помощью Вавилонского плена, как некогда во время странствия Израиля по пустыне, совершается отбор благочестивого «остатка». Сначала все, подававшие надежды, были насильственно выселены в Вавилон. Теперь настал момент самостоятельного выбора. Иудеям дана возможность вернуться в свою землю, но никто не понуждал их к этому. Ведь их города были разрушены, практически никого из соплеменников там не осталось. Нужно было сниматься с обжитых за долгие десятилетия мест и идти в разоренную землю, про которую теперь нельзя было сказать, что там «течет молоко и мед» (Исх. 3:17). Единственная причина – это обетования Божии, данные их отцам. Поэтому возвращаются только те, кто был до конца верен этим обетованиям и готов был ради них пожертвовать своим земным благополучием.

Во гла­ве пе­ре­се­лен­цев сначала на­зы­ва­ют­ся Шеш­ба­цар (1 Езд. 1:8, 11), по­том Зо­ро­ва­вель (1 Езд. 2:2). Из повествования можно заключить, что это два име­ни од­но­го и то­го же человека. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, это князь ко­ле­на Иу­ди­на, по­то­мок ца­рей, но оба име­ни не ев­рей­ско­го про­ис­хож­де­ния, а ва­ви­лон­ско­го. Че­рез 70 лет пе­ре­се­лен­цы но­сят ва­ви­лон­ские име­на, что неудивительно, если вспомнить, что Даниилу переменили имя сразу после переселения (Дан. 1:7). Мно­гие уже не по­ни­ма­ли по-ев­рей­ски и го­во­ри­ли на ара­мей­ском на­ре­чии. К Зо­ро­ва­ве­лю при­со­е­ди­няют­ся со­рок две ты­ся­чи триста шестьдесят че­ло­век. Они по­лу­чили дра­го­цен­ные со­су­ды, ко­то­рые не­ког­да вы­вез На­ву­хо­до­но­сор. Вернувшиеся в Иудею расселились по своим городам.

На праздник Кущей все переселенцы собрались в Ие­ру­са­лим, оты­с­кали ме­с­то, где ког­да-то на­хо­дил­ся жерт­вен­ник Хра­ма, поставили на нем но­вый жерт­вен­ник и на­чали при­но­сить на нем ре­гу­ляр­ные жерт­вы по уставу (1 Езд. 3:1–5). Об­ста­нов­ка бы­ла как нель­зя бо­лее под­хо­дя­щей для праздника Кущей: по­сколь­ку жилых до­мов еще не бы­ло, при­шлось пра­зд­ник встре­чать в ша­т­рах, как и по­ла­га­ет­ся.

18.3. Стро­и­тель­ст­во и ос­вя­ще­ние вто­ро­го Хра­ма

На второй год после возвращения из плена было заложено основание но­во­го Хра­ма. Од­на­ко при за­клад­ке радостные восклицания смешивались с громким плачем ста­ри­ков, ко­то­рые пе­ре­жи­ли пле­н и по­мни­ли еще Храм Со­ло­мо­на (1 Езд. 3:12). Со­ло­мон после постройки Храма и дворца отдал поставлявшему ему кедр и кипарис тиранскому царю Хираму 20 городов в земле Галилейской, не считая той платы хлебом, которую давал ежегодно (3 Цар. 9:11). А откуда теперь возьмутся такие средства?

И здесь про­ис­хо­дит за­труд­не­ние, по­сколь­ку ок­ре­ст­ные на­ро­ды, и в пер­вую оче­редь те, ко­то­рые впос­лед­ст­вии бу­дет на­зы­вать­ся са­ма­ря­на­ми (на­се­ля­ю­щие быв­шую тер­ри­то­рию Се­вер­но­го цар­ст­ва Из­ра­иль­ско­го), то­же же­ла­ют стро­ить Храм, счи­тая се­бя по­том­ка­ми тех, кто ког­да-то в этом Хра­ме по­кло­нял­ся. А пе­ре­се­лен­цы от­ве­ча­ют им ре­ши­тель­ным от­ка­зом, воспринимая их как ино­пле­мен­ни­ков, не­до­стой­ных та­ко­го стро­и­тель­ст­ва. Тог­да они на­чи­на­ют ак­тив­ное про­ти­во­дей­ст­вие. Ца­рю Артаксерксу на­прав­ля­ет­ся до­нос о том, что иудеи пы­та­ют­ся вос­ста­но­вить Ие­ру­са­лим, а этот го­род всегда был мятежным. Царь за­пре­ща­ет про­дол­жать ра­бо­ты[32] . Однако не только в этом была причина. Согласно книге пророка Аггея, са­ми иу­деи не слиш­ком усерд­ст­во­ва­ли в восстановлении Храма. Многие из них считали, что сна­ча­ла нуж­но по­ст­ро­ить се­бе до­ма, об­за­ве­с­тись хо­зяй­ст­вом, а по­том уже за­ни­мать­ся Хра­мом.

Бла­го­да­ря уси­ли­ям пророков Аг­гея, За­ха­рии, а также Зо­ро­ва­ве­ля и первосвященника Ии­су­са, стро­и­тель­ст­во Хра­ма че­рез 15 лет по­сле ос­та­нов­ки снова во­зоб­нов­ля­ет­ся. За­реч­ный об­ла­с­те­на­чаль­ник (начальник об­ла­с­ти за рекой Ев­фра­том) Фаф­най это­му не пре­пят­ст­ву­ет, но по­сы­ла­ет за­прос к пра­вя­ще­му ца­рю Да­рию I (521 – 486). Да­рий, най­дя в ар­хи­ве указ Ки­ра о восстановлении Иерусалима, под­тверж­да­ет его, при­чем при­ка­зы­ва­ет Фаф­наю не про­сто не мешать стро­и­тель­ст­ву, но оп­ла­тить за­тра­ты из цар­ских до­хо­дов с этой об­ла­с­ти и обес­пе­чить все, что нуж­но для жерт­во­при­но­ше­ний, что­бы при­но­си­ли жерт­ву о жиз­ни ца­ря и его сы­но­вей (1 Езд. 6:2-10). Таким образом, ис­то­рия эта кон­ча­ет­ся да­же с вы­го­дой для иу­де­ев, по­сколь­ку к восстановлению Храма теперь привлекаются сред­ст­ва го­су­дар­ст­вен­ной каз­ны. Послушавшись пророков, иудеи получили помощь от Бога.

В 515 го­ду происходит ос­вя­ще­ние Хра­ма и пра­зд­ник Па­с­хи, который совершается с большой радостью.

Новый Храм бы­л го­раз­до скром­нее прежнего, од­на­ко про­рок Аг­гей еще во время строительства го­во­рил о том, что сла­ва это­го Хра­ма бу­дет боль­ше сла­вы Хра­ма пер­во­го, по­то­му что здесь явит­ся Тот, Ко­го так ждут. В этом Хра­ме явит­ся и бу­дет про­по­ве­до­вать Хри­с­тос: «При­дет Же­ла­е­мый все­ми на­ро­да­ми, и на­пол­ню дом сей сла­вою, го­во­рит Гос­подь Са­ва­оф. …Сла­ва се­го по­след­не­го хра­ма бу­дет боль­ше, не­же­ли преж­не­го … и на ме­с­те сем Я дам мир » (Агг. 2:7, 9). Стро­и­тель­ст­во началось в 538 го­ду, во­зоб­нов­лено в 520-м и за­кончилось в 515-м. Ког­да Гос­подь Ии­сус Хри­с­тос ска­зал: «Раз­рушь­те храм сей, и Я в три дня воз­двиг­ну его » (Ин. 2:19) – ему воз­ра­зи­ли, что этот Храм стро­ил­ся 46 лет. Мы же ви­дим, что он стро­ил­ся, са­мое дол­гое, 23 го­да. О чем тог­да иу­деи го­во­рят Хри­с­ту? Дело в том, что Ирод Ве­ли­кий пред­при­нял зна­чи­тель­ную ре­кон­ст­рук­цию Хра­ма, ко­то­рая дей­ст­ви­тель­но про­дол­жа­лась 46 лет. Так что они ссы­ла­ют­ся не на стро­и­тель­ст­во, ко­то­рое бы­ло во вре­ме­на Зо­ро­ва­ве­ля, а на поч­ти со­вре­мен­ную им реконструкцию Хра­ма.

18.4. Вто­рое воз­вра­ще­ние при свя­щен­ни­ке Ез­д­ре

Не­смо­т­ря на вос­ста­нов­ле­ние Хра­ма и на эн­ту­зи­азм, свя­зан­ный с воз­вра­ще­ни­ем, в це­лом, жизнь бы­ла труд­ной. Бед­ность, при­тес­не­ния от соседей, по­сте­пен­ное сме­ше­ние с языч­ни­ка­ми (это бы­ла те­перь не их зем­ля, и ес­те­ст­вен­ным об­ра­зом на­ча­ло про­ис­хо­дить сме­ше­ние). Из книги про­ро­ка Ма­ла­хии, жившего в середине V века, видно, что бла­го­че­с­тие и рев­ность о богослужении то­же ос­тав­ля­ли же­лать луч­ше­го, иу­деи жа­ле­ли вно­сить де­ся­ти­ну, а ес­ли вно­си­ли, то, то что по­ху­же (Мал. !:13-14). Свя­щен­ни­ки счи­та­ли свое слу­же­ние ма­ло­при­быль­ным и не сто­я­щим та­ких тру­дов, ко­то­рых оно от них тре­бо­ва­ло (Мал. 1:12). Той сла­вы, рас­цве­та и про­цве­та­ния, ко­то­рые обе­ща­ли про­ро­ки после окончания плена, так и не на­сту­пи­ло. Возникла очень опасная ситуация, когда всеобщее разочарование и расхоложенность могли привести к полной потере всего того, что было приобретено в результате огромных страданий, пережитых в плену и при возвращении.

В этот момент, спустя почти полвека после восстановления Храма, Бог призвал к служению священника Ездру, состоявшего воспитателей при царском дворе. «Он был книжник, сведующий в законе Моисеевом, который дал Господь, Бог Израилев » (1 Езд. 7:6).

В 458 го­ду царь Ар­так­серкс I Лон­ги­ман (Дол­го­ру­кий) по­ру­ча­ет ему ид­ти в Ие­ру­са­лим для то­го, что­бы учить на­род за­ко­ну и прав­де. Ездра получает от царя указ, в соответствии с которым священники и левиты, служащие при Храме, освобождались от всех налогов и пошлин, а сам Ездра должен был поставить судий, знающих Закон и имеющих власть карать за его нарушение вплоть до смертной казни (1 Езд. 7:12-26). Вме­с­те с ним пе­ре­се­ля­ет­ся еще часть на­ро­да из числа живущих в Вавилоне, в которую вошло примерно 2000 че­ло­век мужского пола. С со­бой они берут по­жерт­во­ва­ния от ца­ря и ос­та­вав­ших­ся в Ва­ви­ло­не еди­но­пле­мен­ни­ков. В пу­те­ше­ст­вие с такими сокровищами пу­с­кать­ся до­воль­но опас­но, од­на­ко Ез­д­ра не хо­чет про­сить у Ар­так­серк­са ох­ра­ны в на­деж­де на Бо­жие за­ступ­ле­ние.

Эта груп­па благополучно прибывает в Ие­ру­са­лим, где Ез­д­ра уз­на­ет, что мно­гие лю­ди, вклю­чая свя­щен­ни­ков, за­клю­чи­ли бра­ки с иноплеменниками, что де­ти мно­гих не уме­ют го­во­рить на род­ном на­ре­чии (Езд. 9:1-2). Ез­д­ра объ­яв­ля­ет пост, со­би­ра­ет весь на­род и они ре­шают дать всем ино­пле­мен­ным же­нам раз­вод (Езд. 10 гл.). Была создана осо­бая ко­мис­сия для то­го, что­бы рас­сма­т­ри­вать эти де­ла, которая работала в течение двух месяцев. В первую очередь внимание было обращено на семьи свя­щен­ни­ков и ле­ви­тов. Тех, кто был найден виновным, обязали от­пу­с­тить жен-ино­пле­мен­ниц. Был из­дан де­к­рет, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го все иу­деи, же­на­тые на чу­же­ст­ран­ках, под уг­ро­зой ли­ше­ния иму­ще­ст­ва и граж­дан­ст­ва долж­ны бы­ли в трех­днев­ный срок ото­слать жен вме­с­те с де­ть­ми об­рат­но на ро­ди­ну.

На этом заканчивается повествование первой книги Ездры, но не заканчивается его деятельность по укреплению благочестия. Строгость и даже жестокость, с которой Ездра, а впоследствии и Неемия, добивались отделения израильтян, понятна. «Не из-за них ли грешил Соломон, царь Израилев? У многих народов не было такого царя, как он. Он был любим Богом своим, и Бог поставил его царем над всеми Израильтянами; и однако же чужеземные жены ввели в грех и его » (Неем. 13:26). Жизнь народа на новых основаниях только складывалась и ассимиляция с язычниками была смертельно опасна. Была и другая причина, речь о которой пойдет позже.

Замкнутость избранного народа была временным явлением, символизировавшим необходимости принадлежать к Церкви для спасения. Бог не был достоянием одних лишь иудеев. Писание говорит нам о Фамари, Рааве, Руфи, которые, будучи иноплеменницами, по вере своей смогли присоединиться к избранному народу и войти в родословие Спасителя. Поэтому абсолютное на вид отделение израильтян от иноплеменников таковым реально не являлось. Но это убеждение со временем стало настолько сильным, что с большим трудом преодолевалось в апостольскую эпоху (ср. Деян. 11:2-3; Гал. 2:12).

18.5. Кни­га Не­емии. Воз­рож­де­ние Ие­ру­са­ли­ма

При­мер­но в 445 го­ду, через тринадцать лет после прибытия в Иерусалим Ездры, из города Сузы туда прибыл цар­ский ви­но­чер­пий Не­емия, то­же из тех иу­де­ев, ко­то­рые оставались вне родной земли. Ви­но­чер­пий – это не ви­но­дел, а че­ло­век, ко­то­рый за­ве­до­вал до­став­кой на­пит­ков цар­ско­му дво­ру. На­пит­ки – вещь се­рь­ез­ная; ес­ли там ока­жет­ся яд, то бу­дут тя­же­лые по­след­ст­вия; ви­но­чер­пий был че­ло­ве­ком, облеченным доверием ца­ря и имел до­ста­точ­но боль­шую власть, на уров­не ми­ни­с­т­ра. Не­емия по­лу­чил из­ве­с­тия о жиз­ни Ие­ру­са­ли­ма. Сте­ны Ие­ру­са­ли­ма так и не бы­ли вос­ста­нов­ле­ны. Без стен древ­ний го­род обой­тись не мог, по­сколь­ку был беззащитен перед лицом вооруженного нападения. Над иу­де­я­ми сто­я­ли ме­ст­ные пра­ви­те­ли – ино­пле­мен­ни­ки, жизнь на­ро­да бы­ла бед­ст­вен­ной. Цар­ский ви­но­чер­пий от­пра­ши­ва­ет­ся у ца­ря Ар­так­серк­са I в Ие­ру­са­лим для то­го, что­бы вос­ста­нав­ли­вать сте­ны го­ро­да. Это пер­вая жерт­ва с его сто­ро­ны, по­сколь­ку он идет на ощу­ти­мое по­ни­же­ние в долж­но­с­ти. Пе­ред ним сто­ит не­про­стая по­ли­ти­че­с­кая за­да­ча, по­то­му что Иу­дея, являясь ча­с­тью оп­ре­де­лен­ной ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ной об­ла­с­ти (с цен­т­ра­ми в Рив­ле и Мас­си­фе), име­ет сво­е­го пра­ви­те­ля. Во­дво­ре­ние Не­емии в Ие­ру­са­ли­ме – это фактически со­зда­ние но­во­го ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го цен­т­ра, что не так про­сто. Тем не ме­нее Не­емии это уда­ет­ся. Взяв пись­ма от ца­ря, он при­бы­ва­ет в Ие­ру­са­лим с не­боль­шим во­ен­ным от­ря­дом (Неем. 2:7–11). Са­мо по се­бе его при­бы­тие уже вы­зы­ва­ет вол­не­ние ино­пле­мен­ни­ков. По­имен­но пе­ре­чис­ле­ны Са­на­вал­лат Хо­ро­нит, То­вия Ам­мо­ни­тя­нин и Ге­шем Ара­ви­тя­нин (Неем. 2:10). Двое по­след­них но­сят ев­рей­ские име­на. Воз­мож­но, что на­зва­ны они не по про­ис­хож­де­нию, а по тем об­ла­с­тям, ко­то­ры­ми они уп­рав­ля­ли. Ес­ли Ге­шем и То­вия бы­ли ук­ло­нив­ши­ми­ся в язы­че­ст­во из­ра­иль­тя­на­ми, то по­нят­на их осо­бен­ная не­на­висть к пред­при­я­тию Не­емии. Но тот дей­ст­ву­ет очень бы­с­т­ро. Через три дня после прибытия, ночью, он ус­т­ра­и­ва­ет ос­мотр стен и на сле­ду­ю­щий день на­чи­на­ет вос­ста­но­ви­тель­ные ра­бо­ты, ко­то­рые ве­дут­ся очень энер­гич­но. За счет мак­си­маль­но­го на­пря­же­ния сил сте­ны начали быстро расти, во что ни­кто из про­тив­ни­ков его не ве­рил, а ког­да по­ве­ри­ли, то бы­ло уже по­зд­но что-ли­бо пред­при­ни­мать. Когда иудеи узнали о возможном нападении, к работам были привлечены все: по­ло­ви­на на­ро­да охраняла с ору­жи­ем в ру­ках, по­ло­ви­на, по­ло­жив ору­жие ря­дом, от­ст­ра­и­ва­ла сте­ны. Ие­ру­са­лим­ская сте­на бы­ла от­ст­ро­е­на за 52 дня и го­род пре­бы­вал в не­ко­то­рой бе­зо­пас­но­с­ти.

Во вре­мя стро­и­тель­ст­ва Санаваллат пред­при­ни­ма­л по­пыт­ки вы­ма­нить Неемию из го­ро­да и убить, на­чи­ная от про­стого шан­та­жа и при­гла­ше­ний на пе­ре­го­во­ры, и кон­чая тем, что под­сы­лал к не­му под­куп­лен­ных лже­про­ро­ков. Они го­во­рили, что им Бог от­крыл, что он на­хо­дит­ся в ве­ли­чай­шей опас­но­с­ти, и при­зы­вали его бе­жать и пря­тать­ся в Хра­ме для то­го, что­бы спа­с­ти свою жизнь, от че­го Не­емия от­ка­зы­ва­ет­ся. По­ве­ст­вуя об этом, он го­во­рит: «По­мя­ни, Бо­же мой, То­вию и Са­на­вал­ла­та по сим де­лам их, а так­же про­ро­чи­цу Но­а­дию и про­чих про­ро­ков, ко­то­рые хо­те­ли ус­т­ра­шить ме­ня! » (Не­ем. 6:14). Из это­го вид­но, что та­кая бе­да, как лже­про­ро­ки, не оставляла из­ра­иль­тян и по­сле пле­на.

По­сле то­го, как были вос­ста­нов­ле­ны сте­ны, Не­емия про­во­дит ряд ре­форм со­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра. В ча­ст­но­с­ти, он об­на­ру­жи­ва­ет, что не­боль­шая часть на­ро­да жи­вет в бо­гат­ст­ве, а большая часть вы­нуж­де­на про­да­вать сво­их де­тей в раб­ст­во и отдавать в залог поля и виноградники, что­бы иметь воз­мож­ность се­бя со­дер­жать. Не­емия тре­бу­ет лик­ви­ди­ро­вать все про­цен­ты и за­ло­ги и про­стить дол­ги, что­бы од­ни соп­ле­мен­ни­ки не отяг­ча­ли дру­гих. Сам Не­емия не поль­зо­вал­ся до­хо­да­ми, ко­то­рые должен был иметь в си­лу сво­е­го но­во­го по­ло­же­ния.

Воз­рож­ден­ный Ие­ру­са­лим не мо­г срав­нить­ся по ко­ли­че­ст­ву на­се­ле­ния с Ие­ру­са­ли­мом до­плен­ным. Ие­ру­са­лим до пле­на был очень боль­шим го­ро­дом. По­сле по­ст­рой­ки сте­ны ока­за­лось, что в нем нет до­ста­точ­но­го ко­ли­че­ст­ва лю­дей, что­бы обес­пе­чить де­жур­ст­во на сте­нах. Тог­да Не­емия ус­т­ра­и­ва­ет пе­ре­пись на­ро­да и од­ну де­ся­тую часть лю­дей, ко­то­рые обитали в ок­ре­ст­ных об­ла­с­тях, пе­ре­се­ля­ет в Ие­ру­са­лим (Неем. 11:1).

18.6. Возобновление Завета

После окончания постройки народ собрался в Иерусалиме и просил Ездру читать им книгу Закона Моисеева. По ме­ре то­го, как чи­та­ет­ся За­кон, сто­я­щие ря­дом ле­ви­ты его тол­ку­ют. Это вы­зва­но от­ча­с­ти тем, что на­род уже не по­ни­ма­ет то­го язы­ка, на ко­то­ром За­кон на­пи­сан. От­сю­да бе­рет на­ча­ло Тар­гум – перевод, или точнее пе­ре­сказ Свя­щен­но­го Пи­са­ния на ара­мей­ском язы­ке. Здесь та же са­мая при­чи­на, по ко­то­рой не­ког­да по­явил­ся си­но­даль­ный пе­ре­вод Биб­лии: мно­гие уже не спо­соб­ны бы­ли понимать по цер­ков­носла­вян­ски. По­сколь­ку это происходит во вре­мя пра­зд­ни­ка ку­щей, то го­то­вит­ся все не­об­хо­ди­мое для не­го, и на­чи­на­ет­ся пра­зд­но­ва­ние.

Чте­ние За­ко­на про­дол­жа­ет­ся и по про­ше­ст­вии пра­зд­ни­ка. На­род по­стит­ся и ис­по­ве­ду­ет пе­ред Бо­гом свои со­гре­ше­ния. Вспом­нив в тор­же­ст­вен­ном гим­не, вос­пе­том ле­ви­та­ми, все глав­ные со­бы­тия Свя­щен­ной ис­то­рии, при­зна­вая се­бя ви­нов­ны­ми в от­ступ­ле­нии от За­ве­та, иу­деи го­во­рят: «И вот, мы ны­не ра­бы; на той зем­ле, ко­то­рую Ты дал от­цам на­шим, что­бы пи­тать­ся ее пло­да­ми и ее до­б­ром, вот, мы раб­ст­ву­ем. И про­из­ве­де­ния свои она во мно­же­ст­ве при­но­сит для ца­рей, ко­то­рым Ты по­ко­рил нас за гре­хи на­ши. И те­ла­ми на­ши­ми они вла­де­ют по сво­е­му про­из­во­лу, и мы в ве­ли­ком стес­не­нии. По все­му это­му мы да­ем твер­дое обя­за­тель­ст­во и под­пи­сы­ва­ем, и на под­пи­си пе­чать кня­зей на­ших и свя­щен­ни­ков на­ших » (Не­ем. 9:36–38). Со­вер­ша­ет­ся вос­ста­нов­ле­ние За­ве­та с Бо­гом, под ко­то­рым под­пи­сы­ва­ют­ся и при­кла­ды­ва­ют пе­ча­ти Не­емия и кня­зья на­род­ные. Про­чие же лю­ди «всту­пи­ли в обя­за­тель­ст­во с клят­вою и про­кля­ти­ем — по­сту­пать по За­ко­ну Бо­жию, ко­то­рый дан ру­кою Мо­и­сея, ра­ба Бо­жия, и со­блю­дать и ис­пол­нять все за­по­ве­ди Гос­по­да Бо­га на­ше­го, и ус­та­вы Его и пред­пи­са­ния Его » (Не­ем. 10:29).

Не­ко­то­рые обя­за­тель­ст­ва бы­ли вы­де­ле­ны осо­бен­ным об­ра­зом. Не за­клю­чать сме­шан­ных бра­ков с ино­пле­мен­ни­ка­ми (Неем. 10:30). Со­блю­дать суб­бо­ту, и не раз­ре­шать ино­зем­ным тор­гов­цам тор­го­вать в Ие­ру­са­ли­ме в суб­бот­ний день; в седьмой год прощать все долги (Неем. 10:31). Не­емия да­же рас­по­ря­дил­ся, что­бы в суб­бо­ту за­пи­ра­ли во­ро­та, и ино­зем­ные куп­цы си­де­ли за во­ро­та­ми и жда­ли на­ступ­ле­ния сле­ду­ю­ще­го дня (Неем. 13:19-20). Все бы­ли обя­за­ны еже­год­но вно­сить по од­ной тре­ти сик­ля на со­дер­жа­ние Хра­ма (Неем. 10:32), что, кста­ти, бы­ло по­слаб­ле­ни­ем по срав­не­нию с за­ко­ном Мо­и­се­е­вым, пред­пи­сы­вав­шим вно­сить по­ло­ви­ну сик­ля (Исх. 30:13). Из­ра­иль­тя­не долж­ны бы­ли по жре­бию до­став­лять дро­ва для Хра­ма. Кро­ме то­го, на­по­ми­на­лось об обя­зан­но­с­ти при­но­сить на­чат­ки пло­дов и по­свя­щать все пер­во­род­ное. Ис­пол­не­ние этих по­ста­нов­ле­ний поз­во­лило ор­га­ни­зо­вать ре­гу­ляр­ное бо­го­слу­же­ние в Хра­ме та­ким, ка­ким оно ус­та­нов­ле­но бы­ло Да­ви­дом со свя­щен­ни­ка­ми и ле­ви­та­ми, рас­пре­де­лен­ны­ми на свои че­ре­ды, ко­то­рые бы не бы­ли вы­нуж­де­ны за­ни­мать­ся са­мо­обе­с­пе­че­ни­ем, а мог­ли бы все свое вре­мя по­свя­щать слу­же­нию.

Че­рез 12 лет сво­е­го прав­ле­ния, в 432 го­ду Не­емия уез­жа­ет не­на­дол­го к ца­рю Ар­так­серк­су в Пер­сию, а ког­да воз­вра­ща­ет­ся, то ока­зы­ва­ет­ся, что де­ся­ти­ны не вно­сят­ся, со­дер­жа­ние на Храм долж­ным об­ра­зом не со­би­ра­ет­ся, по­это­му ле­ви­ты вы­нуж­де­ны об­ра­ба­ты­вать зем­лю, что­бы про­кор­мить­ся. Од­ну из ком­нат во дво­ре хра­ма, являющуюся хра­ни­ли­щем, пе­ре­обо­ру­до­вали под жи­лье ам­мо­ни­тя­ни­на То­вии, ко­то­рый не­ког­да был од­ним из глав­ных про­тив­ни­ков вос­ста­нов­ле­ния стен Ие­ру­са­лим­ских (Неем. 13:4-10). Не­ко­то­рые иу­деи взя­ли се­бе жен мо­а­ви­тя­нок и ам­мо­ни­тя­нок (Неем. 13:23). Эти ре­фор­мы то­же не бы­ли впол­не не­о­бра­ти­мы­ми, ов­цам труд­но бы­ло па­с­тись без па­с­ты­ря. Вер­нув­шись, Не­емия вос­ста­нав­ли­ва­ет преж­ний по­ря­док. Кро­ме то­го он об­на­ру­жил, что не­ко­то­рые ра­бо­та­ют в суб­бо­ту, а ино­зем­цы в этот день при­во­зят то­ва­ры в Ие­ру­са­лим. Тог­да Не­емия по­ста­вил сво­их слуг у во­рот го­ро­да, при­гро­зив рас­пра­вой на­ру­ши­те­лям. За­тем обя­зан­ность на­блю­де­ния за во­ро­та­ми в суб­бо­ту бы­ла воз­ло­же­на на ле­ви­тов, по­сколь­ку на­пря­мую ка­са­лась ре­ли­ги­оз­ной жиз­ни на­ро­да.

18.7. До­пол­ни­тель­ные све­де­ния о Ез­д­ре

В не­ка­но­ни­че­с­кой тре­ть­ей кни­ге Ез­д­ры есть по­ве­ст­во­ва­ние о том, как Ез­д­ра, во­ди­мый Ду­хом Свя­тым, вос­ста­но­вил уте­рян­ные кни­ги (3 Езд. 14:20–45).

С име­нем Ез­д­ры свя­за­но еще од­но со­бы­тие, не за­фик­си­ро­ва­нное в Пи­са­нии: со­зда­ние Ве­ли­кой си­на­го­ги, о ко­то­рой го­во­рит Ио­сиф Фла­вий. Сам факт су­ще­ст­во­ва­ния Ве­ли­кой си­на­го­ги ино­гда ос­па­ри­ва­ет­ся уче­ны­ми, тем не ме­нее есть сви­де­тель­ст­ва, что она су­ще­ст­во­ва­ла. Что это та­кое? Это та­кой со­вет ста­рей­шин и му­д­ре­цов, ко­то­рые бы­ли хра­ни­те­ля­ми пре­да­ния, они за­ни­ма­лись тол­ко­ва­ни­ем и со­би­ра­ни­ем книг Свя­щен­но­го Пи­са­ния. Имен­но с име­нем Ез­д­ры свя­зы­ва­ют по­след­нюю ре­дак­цию и свод во­еди­но книг Ветхого Завета. Го­во­рят, что Ез­д­ре при этом по­мо­га­ли и му­жи Ве­ли­кой си­на­го­ги. Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ных функ­ций, ка­кие мы ви­дим у си­не­дри­о­на во вре­ме­на но­во­за­вет­ные, Ве­ли­кая си­на­го­га не име­ла, у нее было зна­че­ние исключительно религиозное.

18.8. Ито­ги пе­ри­о­да

Пе­ред па­де­ни­ем Ие­ру­са­ли­ма со­зна­ние лю­дей оп­ре­де­ля­лось тем, что они бы­ли ча­с­тью на­ции и го­су­дар­ст­ва – Иу­деи, с за­ко­ном, ко­то­рый они не со­блю­да­ли, но, тем не ме­нее име­ли, с Хра­мом, со сто­ли­цей, в ко­то­рой пра­ви­ли потомки царя Да­ви­да. Те­перь, по­сле пле­на, это­го боль­ше не бы­ло. Иу­дея ста­ла ча­с­тью боль­шой про­вин­ции. Са­мо по­ня­тие на­род то­же уже бы­ло не го­су­дар­ст­вен­ным, а свя­зан­ным ис­клю­чи­тель­но с за­ко­ном Бо­жи­им и с вер­но­с­тью Бо­гу, по­сколь­ку иу­деи бы­ли пе­ре­ме­ша­ны тер­ри­то­ри­аль­но с языч­ни­ка­ми. Вернувшиеся из плена иудеи во главе с Зоровавелем и Иисусом восстановили жертвенник и Храм, бывшие одними из главных символов Завета. Окончательное возобновление Завета произошло в результате деятельности Ездры и Неемии.

Напомню, что основными понятиями, связанными с Заветом, были народ, земля, Закон, богослужение. И вот над всеми этими сторонами жизни еврейского народа и потрудились праведные Ездра и Неемия. Народ был строго отделен от иноплеменников–язычников. Был восстановлен Иерусалим – символ небесной Церкви. Иудея получила своего областеначальника и возможность жить в соответствии с Законом Моисеевым. Были собраны воедино книги Священного Писания. Закон был прочитан и истолкован народу. Было строго установлено соблюдение субботы. Священники и левиты получили должное содержание, а Храмовая служба – необходимое материальное обеспечение. Поэтому без преувеличения можно сказать, что они восстановили Завет с Богом.

Расставшись со своей государственностью, Израиль гораздо больше стал походить на народ Завета, ветхозаветную Церковь, подтверждая ту истину, что Царство Божие «не от мира сего » (Ин. 18:36). Церковь не определяется общественным строем, государством, это реальность совсем другого порядка.

В той рев­но­с­ти, с ко­то­рой Ез­д­ра за­мы­ка­л на­род в са­мом се­бе, от­де­ля­я его от языч­ни­ков, мож­но уви­деть не толь­ко ста­ра­ние со­хра­нить из­бран­ный на­род от пол­ной ас­си­ми­ля­ции, но еще и про­мыс­ли­тель­ное дей­ст­вие Бо­жие. Со вре­ме­ни Ез­д­ры и Не­емии у из­ра­иль­тян боль­ше не бы­ло про­ро­ков, раскрывающих нравственное и пророческое значение Закона (ср. Зах. 7:7). Сле­ду­ю­щим пророком по­сле Ма­ла­хии был Ио­анн Пред­те­ча. На 450 лет го­лос про­ро­че­с­кий в из­бран­ном на­ро­де умол­ка­ет. По­сле Ез­д­ры и Не­емии не по­яв­ля­ет­ся ни од­ной ка­но­ни­че­с­кой кни­ги Свя­щен­но­го Пи­са­ния. Не­кая пол­но­та от­кро­ве­ния к это­му вре­ме­ни уже да­на, и Ез­д­ра с Не­емией со­зда­ют ус­ло­вия, способствующие ус­во­е­нию это­го от­кро­ве­ния. В данных условиях, на­ко­нец, долж­ны «со­зреть» те лю­ди, сре­ди ко­то­рых ста­нет воз­мож­ным при­ход Спа­си­те­ля, что и осу­ще­ст­ви­лось во дни ке­са­ря Ав­гу­с­та. Об этом и говорит Авраам в притче о богаче и Лазаре: «у них есть Моисей и пророки, пусть слушают их… Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто из мертвых воскрес, не поверят » (Лк. 16:29, 31).

Гла­ва 19. От Ез­д­ры до Иро­да Ве­ли­ко­го

По­сле Ез­д­ры на­сту­па­ет тем­ная эпо­ха в ис­то­рии Па­ле­с­ти­ны, о ко­то­рой да­же Ио­сиф Фла­вий, зна­ток из зна­то­ков, ни­че­го особого ска­зать не мо­жет. По-ви­ди­мо­му, пер­сы не тро­га­ли Па­ле­с­ти­ну; кро­ме сбо­ра по­да­тей и на­ло­гов ни­че­го ин­те­рес­но­го там не про­ис­хо­ди­ло. Ис­то­рия Иу­деи в эту эпо­ху ото­б­ра­же­на в Биб­лии толь­ко в кни­ге Ес­фирь и не­ка­но­ни­че­с­ких кни­гах Мак­ка­вей­ских, при­чем по­дроб­но описано толь­ко вре­мя си­рий­ско­го вла­ды­че­ст­ва, то есть се­ре­ди­на II ве­ка до Р.Х.

19.1. За­во­е­ва­ние Алек­сан­д­ра Ма­ке­дон­ско­го

Кардинальное из­ме­не­ние об­ста­нов­ки на ближ­нем Вос­то­ке во второй половине IV в. свя­за­но с име­нем Алек­сан­д­ра Ма­ке­дон­ско­го. В 332 го­ду Алек­сандр, сле­ду­я по Сре­ди­зем­но­мор­ско­му по­бе­ре­жью на юг, оса­дил Тир и про­шел по Егип­ту. Имен­но в этот мо­мент произошло столк­но­ве­ние Алек­сан­д­ра с Иу­де­ей. Ие­ру­са­лим от­ка­зал­ся по­мо­гать Алек­сан­д­ру ве­с­ти оса­ду Ти­ра, ссы­ла­ясь на при­ся­гу, ко­то­рую они при­но­си­ли пер­сам. Тем не ме­нее Ие­ру­са­лим был по­ща­жен Алек­сан­д­ром. Ио­сиф Фла­вий при­во­дит такую вер­сию этого события: навстречу Алек­сан­д­ру, при­бли­жав­ше­му­ся к Ие­ру­са­ли­му, вы­шел пер­во­свя­щен­ник со сви­той. Алек­сандр еще из­да­ли за­ме­тил тол­пу в бе­лых одеж­дах и во гла­ве ее свя­щен­ни­ка в оде­я­ни­ях из вис­со­на, пер­во­свя­щен­ни­ка в ги­а­цин­то­вой ри­зе, вы­ши­той зо­ло­той ни­тью, в чал­ме с зо­ло­той до­щеч­кой, на ко­то­рой бы­ло имя Гос­под­не. И по­то­му он один вы­сту­пил впе­ред, по­кло­нил­ся пе­ред име­нем Бо­жи­им и пер­вым при­вет­ст­во­вал пер­во­свя­щен­ни­ка. При этом Алек­сандр ска­зал, что ви­дел сон, по­бу­див­ший его воз­дать по­че­с­ти Бо­гу иу­де­ев [87, XI, 8, 3]. Про­ве­рить эти све­де­ния мы не мо­жем, но, во­об­ще, это не про­ти­во­ре­чит по­ступ­кам Алек­сан­д­ра Ма­ке­дон­ско­го в дру­гих слу­ча­ях. В ре­ли­ги­оз­ном смыс­ле он все­гда был на­ст­ро­ен весь­ма тер­пи­мо и воз­да­вал по­че­с­ти бо­же­ст­вам са­мых раз­ных стран.

Ко времени нашествия Александра Македонского Иосиф Флавий [87, XI, 8, 2 – 4] относит и построение самарянами храма на горе Гаризим. Разрешение на его строительство получил у Александра сатрап (правитель) области самарян Санаваллат. Построил он его как в пику иудеям, так и ради своего зятя Манассии, сына иудейского первосвященника. Манассия был изгнан из Иерусалима за то, что был женат на иноплеменнице. Чтобы утешить зятя, Санаваллат построил храм и сделал Манассию верховным священником.

Здесь стоит заметить, что некоторые детали этой истории позволяют отнести ее ко времени Неемии, то есть на 100 лет раньше (ср. Неем. 13:28).

С это­го мо­мен­та от­но­ше­ния са­ма­рян с иу­де­я­ми, подорванные тем, что иу­деи в свое вре­мя не до­пу­с­ти­ли са­ма­рян к стро­и­тель­ст­ву ие­ру­са­лим­ско­го Хра­ма, окон­ча­тель­но ис­пор­ти­лись. Храм на го­ре Га­ри­зим про­су­ще­ст­во­вал до вре­мен по­том­ка Мак­ка­ве­ев Ио­ан­на Гир­ка­на, ко­то­рым он был раз­ру­шен. Вопрос: «Где следует покланяться Богу, в Ие­ру­са­ли­ме или на горе Га­ри­зи­м?» – задает Христу Самарянка (Ин. 4:19–20).

19.2. Тре­тья кни­га Мак­ка­вей­ская. Иу­деи в Егип­те

Пер­во­на­чаль­но сме­на вла­с­ти про­из­ве­ла ма­ло пе­ре­мен в жиз­ни иу­дей­ской об­щи­ны. Ка­кая раз­ни­ца, ко­му пла­тить на­ло­ги, а гре­кам бы­ло в тот мо­мент не до иу­де­ев - мас­штаб за­во­е­ва­ний у Алек­сан­д­ра был большой. По­сле смер­ти Алек­сан­д­ра его им­пе­рия рас­па­лась, и ее по­де­ли­ли меж­ду со­бой его во­е­на­чаль­ни­ки. По пер­во­на­чаль­но­му жре­бию Па­ле­с­ти­на ото­шла Се­лев­ку Ни­ка­то­ру, но очень бы­с­т­ро ее при­со­е­ди­нил к сво­е­му цар­ст­ву Пто­ло­мей Лаг. В 319 го­ду он окон­ча­тель­но ов­ла­дел Ие­ру­са­ли­мом и к 300 го­ду пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вал Палес­ти­ну; с то­го вре­ме­ни, на про­тя­же­нии ста лет, Па­ле­с­ти­на от­но­си­лась к цар­ст­ву «Ма­ке­дон­ско­го фа­ра­о­на». Су­дя по все­му, это прав­ле­ние не бы­ло для Па­ле­с­ти­ны ­тяж­ким, при­чем по име­ю­щим­ся све­де­ни­ям, ца­ри еги­пет­ские весь­ма це­ни­ли та­кое свой­ст­во иу­де­ев, как вер­ность при­ся­ге и весь­ма охот­но бра­ли иу­дей­ских на­ем­ни­ков в свои вой­ска. Есть древ­ние до­ку­мен­ты, ко­то­рые сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что во мно­гих по­гра­нич­ных еги­пет­ских об­ла­с­тях бы­ли гар­ни­зо­ны, имев­шие в се­бе боль­шое ко­ли­че­ст­во иу­де­ев, в этих гар­ни­зо­нах бы­ли си­на­го­ги. Та­ким об­ра­зом, иу­дей­ской ди­а­спо­ре в Егип­те ока­зы­ва­лось зна­чи­тель­ное по­кро­ви­тель­ст­во.

С именем одного из представителей династии Птолемеев связано появление перевода Священного Писания на греческий язык. Около 270 года Птолемей Филадельф заказал иудейским толковникам для своей библиотеки перевод, который нам известен теперь как Септуагинта.

Мирное течение жизни нарушалось лишь иногда. В тре­ть­ей кни­ге Мак­ка­вей­ской описан эпи­зод, относящийся ко вре­ме­ни Пто­ло­мея Фи­ло­па­то­ра, который предпринял по­пыт­ку ис­тре­бить иу­де­ев. Сразу стоит оговориться, что в этой неканонической книге содержится множество деталей, которые заставляют усомниться в историчности повествования [91, ч. 2, с. 416 – 417], на которой мы не будем настаивать.

Причинами гнева царя названы, во-первых, неудачная попытка ограбления Иерусалимского Храма, во-вто­рых, как пред­став­ля­ет сам царь, из-за со­про­тив­ле­ния иу­де­ев то­му, что­бы дать им пол­ное граж­дан­ст­во и все граж­дан­ские пра­ва, что было вос­при­ня­то как про­яв­ле­ние край­ней не­бла­го­дар­но­с­ти. В чем при­чи­на? Для лю­дей эл­ли­ни­с­ти­че­с­кой куль­ту­ры об­ла­да­ние граж­дан­ски­ми пра­ва­ми, пол­ноценное уча­с­тие в граж­дан­ской жиз­ни го­су­дар­ст­ва оз­на­чало пол­ное уча­с­тие и в ре­ли­ги­оз­ной жиз­ни го­су­дар­ст­ва, уча­с­тие в куль­те раз­лич­ных бо­гов. Иу­деи это­го при­нять не мог­ли. Хо­тя бы­ли и та­кие, ко­то­рые ра­ди ус­пе­ха сво­ей тор­гов­ли, ра­ди долж­но­с­тей, ко­то­рые они по­лу­чи­ли, легко от­рек­лись от ве­ры от­цов и при­ня­ли на­вя­зан­ное им язы­че­ст­во.

Сна­ча­ла Птолемей да­ет рас­по­ря­же­ние о том, что­бы об­ра­щать иу­де­ев в раб­ст­во, и в знак это­го вы­жи­гать у них на лбу знак Ди­о­ни­са (3 Мак. 2:20-21), то есть ви­но­град­ный лист. Для иудеев бы­ло од­но сред­ст­во из­ба­вить­ся от раб­ст­ва: при­нять уча­с­тие в язы­че­с­ких жерт­во­при­но­ше­ни­ях. За­тем, все бо­лее рас­па­ля­ясь, Пто­ло­мей да­ет ука­за­ние о том, что­бы за­хва­тить еще боль­шее ко­ли­че­ст­во иу­де­ев, свез­ти их в некоторое ме­с­то не­по­да­ле­ку от сто­ли­цы и ус­т­ро­ить по­ка­за­тель­ную публичную казнь – зрелище: вы­пу­с­тить на них обе­зу­мев­ших сло­нов (3 Мак. 5 гл.). Для то­го, что­бы эта опе­ра­ция про­шла ус­пеш­но, он да­ет ука­за­ние, что вы­дав­ший скры­ва­ю­ще­го­ся иу­дея по­лу­ча­ет все его иму­ще­ст­во. Кто, на­обо­рот, скро­ет у се­бя иу­дея, бу­дет под­верг­нут каз­ни (3 Мак. 3:20-22).

За­тем опи­сы­ва­ет­ся, как иу­деи, целыми се­мь­я­ми, на ко­раб­лях сплав­ля­лись по Ни­лу и при­во­зи­лись к сто­ли­це, где го­то­ви­лась их казнь. Сре­ди них был свя­щен­ник, ко­то­рый мо­лил­ся: «И ны­не, От­мсти­тель обид, мно­го­ми­ло­с­ти­вый, по­кро­ви­тель всех, явись вско­ре су­щим от ро­да Из­ра­и­ле­ва, оби­ди­мым от гнус­ных без­за­кон­ных языч­ни­ков. Ес­ли же жизнь на­ша в п­ре­се­ле­нии на­пол­ни­лась не­че­с­ти­ем, то, из­ба­вив нас от ру­ки вра­гов, по­гу­би нас, Гос­по­ди, ка­кою Те­бе бла­го­угод­но, смер­тью, да не сла­во­сло­вят су­е­ве­ры су­ет­ных идо­лов за по­ги­бель воз­люб­лен­ных Тво­их, го­во­ря: не из­ба­вил их Бог их. <…> Да ус­т­ра­шат­ся те­перь языч­ни­ки не­по­бе­ди­мо­го мо­гу­ще­ст­ва Тво­е­го, Пре­слав­ный, об­ла­да­ю­щий си­лою спа­с­ти род Иа­ко­ва » (3 Мак. 6:7–9,12). «Но намерение царя трижды осталось без исполнения: в первый раз он очень долго проспал, во второй раз помешался в рассудке и забыл о повелении, а в третий слоны были остановлены ангелами и возвращены на своих погонщиков, а царь поражен телесной слабостью (гл. 5 – 6). Видя в этом чудесную защиту иудеев Господом, царь оставил свое намерение и, угостив их, Распорядился всем им возвратиться по местам жительства (7 гл.)» [91, ч. 2, с. 415].

Иудеям было возвращено имущество. Ос­во­бо­див­ши­е­ся иу­деи этим не до­воль­ст­во­ва­лись и про­си­ли дать им воз­мож­ность по­ка­рать тех иу­де­ев, ко­то­рые от ве­ры от­сту­пи­ли, «при­со­во­куп­ляя, что пре­сту­пив­шие ра­ди чре­ва по­ста­нов­ле­ния Бо­же­ст­вен­ные ни­ког­да не бу­дут иметь до­б­рых рас­по­ло­же­ний и к прав­ле­нию ца­ря » (3 Мак. 7:9).

Даль­ше описано, с ка­ким тор­же­ст­вом они со­вер­ша­ют убий­ст­во от­ступ­ни­ков, то есть нормы и нравы Вет­хого За­вета ос­тают­ся преж­ни­ми.

Со­бы­тия 3 кни­ги Мак­ка­вей­ской от­но­сят­ся к са­мо­му кон­цу III в. до Р. Х. Пто­ло­мей Фи­ло­па­тор сно­ва от­во­е­вал Па­ле­с­ти­ну у Се­лев­ки­дов в 218 – 217 го­ду.

19.3. Пер­вая и вто­рая кни­ги Мак­ка­вей­ские. Па­ле­с­ти­на под вла­с­тью Егип­та и Си­рии

В 199 г. до Р.Х. сирийский правитель Ан­ти­ох III (Ве­ли­кий), по­то­мок Се­лев­ка Ни­ка­то­ра, вы­сту­па­ет про­тив Пто­ле­мея и по­ко­ря­ет юж­ную часть Си­рии и Па­ле­с­ти­ну, то есть ото­дви­га­ет гра­ни­цы сво­е­го цар­ст­ва фак­ти­че­с­ки до са­мо­го Егип­та. Иу­дея пе­ре­хо­дит под власть Ан­ти­оха Ве­ли­ко­го, ко­то­рый, впро­чем, ос­тав­ля­ет без из­ме­не­ний тот строй, ко­то­рый мо­жет быть условно на­зван те­о­кра­ти­че­с­ким. Хо­тя эта те­о­кра­тия уже бы­ла не такой, какой она бы­ла во вре­ме­на Су­дей, а более подходящей к со­вре­мен­ному пониманию такого общественного устройства, ког­да во гла­ве уп­рав­ле­ния сто­ят свя­щен­ни­ки. Кро­ме то­го, на­род не был не­за­ви­сим и подчинялся еще и законам элленистического государства. По сви­де­тель­ст­ву Мак­ка­вей­ских книг, сын Антиоха Селевк вы­де­ля­ет суб­си­дии на со­вер­ше­ние жерт­во­при­но­ше­ний. Все это про­дол­жа­ет­ся до его смер­ти (2 Мак. 3:2-3).

Из­ме­не­ния на­ча­лись, ког­да во­ца­рил­ся Ан­ти­ох IV, по про­зви­щу Епи­фан. Во дни сво­ей юно­с­ти он ус­пел по­бы­вать в Ри­ме в ка­че­ст­ве за­лож­ни­ка и был че­ло­ве­ком, про­пи­тан­ным рим­ской куль­ту­рой. Ког­да он во­ца­ря­ет­ся, то на­чи­на­ет про­во­дить весь­ма энер­гич­ную про­грам­му «все­об­щей эл­ли­ни­за­ции» – «окуль­ту­ри­ва­ния и про­све­ще­ния ди­ких на­ро­дов», ко­то­рые на­се­ля­ли его царства. Де­ла­ет он это с раз­ма­хом, до­стой­ным рим­ля­ни­на. По­сколь­ку об­щая куль­ту­ра всех стран, ко­то­рые ему под­чи­ня­лись, бы­ла так­же язы­че­с­кой, то боль­ших за­труд­не­ний он не встре­чал, по­то­му что язы­че­с­кая куль­ту­ра от­кры­та для син­кре­тиз­ма и лег­ко спо­соб­на при­нять в свой пан­те­он но­вых бо­гов. Един­ст­вен­ным кам­нем пре­тк­но­ве­ния в его про­грам­ме ос­та­ва­лась Иу­дея, ко­то­рая ни­как не же­ла­ла при­ни­мать пло­ды ци­ви­ли­за­ции, ко­то­рые он ей пред­ла­гал.

По­сле то­го, как Ан­ти­ох от­ст­ра­ня­ет иу­дей­ско­го пер­во­свя­щен­ни­ка Онию, эта долж­ность ока­зы­ва­ет­ся в ру­ках край­не не­до­стой­ных. Смерть это­го пер­во­свя­щен­ни­ка бы­ла вы­зва­на тем, что два пре­тен­ден­та, брат Онии Иа­сон и Ме­не­лай, на­чи­на­ют борь­бу за по­ло­же­ние пер­во­свя­щен­ни­ка, которая ве­дет­ся са­мы­ми не­кра­си­вы­ми сред­ст­ва­ми: кле­ве­той и под­ку­пом. Они сме­ня­ют друг дру­га на должности про­сто бла­го­да­ря то­му, что обе­ща­ют ца­рю все боль­шее и боль­шее ко­ли­че­ст­во от­чис­ле­ний из хра­мо­вой каз­ны, так что пол­но­стью ра­зо­ря­ют сам Храм ра­ди то­го, что­бы стать пер­во­свя­щен­ни­ка­ми, то есть для то­го, что­бы по­лу­чить по­ли­ти­че­с­кую власть. За­тем они на­чи­на­ют за нее бо­роть­ся с ору­жи­ем в ру­ках. Иа­сон ус­т­ра­и­вает в Ие­ру­са­ли­ме па­ле­с­т­ры (ме­с­та для спор­тив­ных со­рев­но­ва­ний), посылает на праздник в Тир большую сумму на жертву Гер­ку­ле­су (2 Мак. 3:10-20), что вы­зы­ва­ет ро­пот у лю­дей бла­го­че­с­ти­вых.

Иудеи оказались в трудной ситуации. Все древ­ние спор­тив­ные иг­ры по­свя­ща­лись бо­гам, и уча­с­тие в этих со­стя­за­ни­ях бы­ло фор­мой по­чи­та­ния язы­че­с­ких бо­гов. Со­от­вет­ст­вен­но, для че­ло­ве­ка, ко­то­рый от вся­ко­го идо­ло­слу­же­ния ста­ра­ет­ся от­ка­зать­ся, уча­с­тие в этих иг­рах не­при­ем­ле­мо. Однако не уча­ст­во­вать в них то­же не­воз­мож­но, по­то­му что уча­с­тие в спор­тив­ных со­стя­за­ни­ях есть про­яв­ле­ние граж­дан­ской ло­яль­но­с­ти. Участие в играх – это честь. Отказаться от этого зна­чит навлечь на себя по­до­зре­ния, стать врагом об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка, ис­клю­чить себя из жиз­ни об­ще­ст­ва. Так как во всех со­стя­за­ни­ях лю­ди выступали об­на­жен­ны­ми, иу­деи ста­ли под­вер­гать­ся ос­ме­я­нию со сто­ро­ны гре­ков, не­ко­то­рые ста­ли скры­вать сле­ды об­ре­за­ния. И бо­лее то­го, не­ко­то­рые пе­ре­ста­вали об­ре­зы­вать де­тей, что­бы не бы­ло пре­пят­ст­вий для их ка­рь­е­ры (1 Мак. 1:48). Важно отметить, что ак­тив­ным на­са­ди­те­лем всех этих тра­ди­ций был имен­но пер­во­свя­щен­ник. Но он не слиш­ком пре­ус­пел, и в целом его попытки вы­зы­ва­ли на­смеш­ки и на­ре­ка­ния со сто­ро­ны на­ро­да.

Ког­да по­сле по­хо­да в Еги­пет в Ие­ру­са­лим при­шел Ан­ти­ох, де­ло при­ня­ло го­раз­до худ­ший обо­рот. Ви­дя со­про­тив­ле­ние со сто­ро­ны иу­де­ев, он раз­вер­нул ши­ро­ко­мас­штаб­ное го­не­ние (1 Мак. 1:54-61).

19.4. Го­не­ние Ан­ти­оха Епи­фа­на

Антиох Епифан превратил Ие­ру­са­лим­ский Храм в хра­м Юпи­те­ра Олим­пий­ско­го, на­пол­нив его мер­зо­с­тью идо­ло­слу­же­ния и блу­да. Храм на горе Га­ри­зим­ то­же становится хра­мом Юпи­те­ра Стран­но­при­им­ца (2 Мак. 6:1-6).

Этим Антиох не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся; он по­ве­ле­ва­ет ис­треб­лять по всей стра­не свя­щен­ные кни­ги, и каж­дый, у ко­го их на­хо­ди­ли, дол­жен был быть каз­нен. Приказывает каз­нить тех, кто бу­дет учить лю­дей за­ко­ну Бо­жию. За­пре­ща­ет со­вер­шать об­ре­за­ние; ес­ли все-та­ки ока­зы­ва­ет­ся, что мла­ден­ца об­ре­за­ли, то уби­ва­ют мла­ден­ца, мать и то­го, кто со­вер­шал об­ре­за­ние, то есть всех, кто в этом уча­ст­во­вал (1 Мак. 1:56-61). Как ви­дим, пер­вый удар на­но­сит­ся по свя­щен­ни­кам и учи­те­лям За­ко­на. И на­ко­нец, он ус­та­нав­ли­ва­ет обя­за­тель­ное для всех жерт­во­при­но­ше­ние. Для это­го по всем го­ро­дам и се­ле­ни­ям разъ­ез­жа­ли специальные ко­мис­сии, ко­то­рые ус­т­ра­и­ва­ли жерт­вен­ни­ки, что­бы все в обя­за­тель­ном по­ряд­ке пуб­лич­но при­но­си­ли язы­че­с­кие жерт­вы и вку­ша­ли идоложертвенное, да­бы про­де­мон­ст­ри­ро­вать свою ло­яль­ность вла­с­тям. «Нель­зя бы­ло ни хра­нить суб­бо­ты, ни со­блю­дать оте­че­с­ких пра­зд­ни­ков, ни да­же на­зы­вать­ся иу­де­ем » (2 Мак. 6:6–7).

Да­же бег­лый ана­лиз деяний Ан­ти­оха Епи­фа­на по­ка­зы­ва­ет, что он был пред­те­чей всех ос­таль­ных го­ни­те­лей. Он не был оригинален в своих начинаниях. Многое он почерпнул, находясь в Риме. Римляне отличались любовью к порядку и единообразию в государственных делах и также имели большой опыт в искоренении различных заговоров и тайных обществ, доходя до того, что препятствовали возникновению часто даже самых безобидных общественных организаций.

Весь этот арсенал Антиох применил для искоренения среди иудеев приверженности к вере отцов и Закону. Если мы рассмотрим все гонения на Церковь, имевшие место в новозаветные времена, то не найдем, пожалуй, ни одной оригинальной меры, к которой не прибегнул в свое время Антиох Епифан.

Ви­де­ния и от­кро­ве­ния, ко­то­рые за­пи­са­ны в кни­ге про­ро­ка Да­ни­и­ла (Дан. 11:29-45), во мно­гом на­хо­дят свое ис­пол­не­ние имен­но во вре­мя Ан­ти­оха. Но не все и не во всех деталях. Ес­ли по­смо­т­реть на свя­то­оте­че­с­кое тол­ко­ва­ние этой кни­ги, видно, что пророчества ча­с­тью от­но­сят­ся к Епи­фа­ну, а ча­с­тью – к ан­ти­хри­с­ту. Так по­сто­ян­но бы­ва­ет в кни­гах про­ро­че­с­ких: од­но и то же про­ро­че­с­кое ре­че­ние от­но­сит­ся и к бли­жай­шей ис­то­ри­че­с­кой пер­спек­ти­ве, и ко вре­ме­нам но­во­за­вет­ным или да­же к по­след­ним вре­ме­нам. Че­рез та­кое тол­ко­ва­ние можно со­еди­нить го­ни­те­лей в еди­ную цепь: от пер­во­го го­не­ния Ан­ти­оха до го­не­ний по­след­них вре­мен. Видна уди­ви­тель­ная пре­ем­ст­вен­ность, по­ка­зы­ва­ю­щая, что как Ан­ти­ох, так и его по­сле­до­ва­те­ли яв­ля­ют­ся пред­те­ча­ми и про­об­ра­за­ми ан­ти­хри­с­та.

19.5. Вет­хо­за­вет­ные му­че­ни­ки за ве­ру

От вре­ме­ни Ан­ти­оха Епи­фа­на мы име­ем почитаемых Церковью свя­тых, а имен­но, стар­ца Еле­а­за­ра и свя­тых братьев му­че­ни­ков Мак­ка­ве­ев, се­мерых отроков, ко­то­рые по­ст­ра­да­ли до смер­ти, не же­лая от­сту­пить­ся от за­ко­на Мо­и­се­е­ва.

Пер­вый из них – это ста­рец, свя­щен­ник Еле­а­зар, ко­то­ро­го сна­ча­ла при­нуж­да­ли вку­сить идо­ло­жерт­вен­но­го мя­са, на­силь­но раз­жи­мая рот. Но тот мол­ча от­пле­вы­вал­ся, и тог­да, уто­мив­шись, ему пред­ло­жи­ли са­мо­му при­го­то­вить та­кое мя­со, ко­то­рое он со­гла­сен есть, но съесть его как идо­ло­жерт­вен­ное. Он им от­ве­тил: «Не­до­стой­но на­ше­го воз­ра­с­та ли­це­ме­рить, да­бы мно­гие из юных, уз­нав, что де­вя­но­с­то­лет­ний Еле­а­зар пе­ре­шел в язы­че­ст­во, и са­ми вслед­ст­вие мо­е­го ли­це­ме­рия, ра­ди крат­кой и ни­чтож­ной жиз­ни, не впа­ли че­рез ме­ня в за­блуж­де­ние, и че­рез то я по­ло­жил бы бес­че­с­тие и пят­но на мою ста­рость. Ес­ли в на­сто­я­щее вре­мя я и из­бав­люсь му­че­ния от лю­дей, но не из­бег­ну дес­ни­цы Все­мо­гу­ще­го ни в сей жиз­ни, ни по смер­ти » (2 Мак. 6:24–26). За это его до смерти забили бичами.

Дру­гой эпи­зод – это стра­да­ние се­ми бра­ть­ев и их ма­те­ри. Ког­да они бы­ли пой­ма­ны и от­ка­за­лись вкусить недозволенное Законом свинное мясо, то бы­ли один за дру­гим умерщв­ле­ны на гла­зах друг у дру­га и на гла­зах у сво­ей ма­те­ри, ко­то­рая то­же скон­ча­лась по­сле зре­ния этих му­че­ний. Здесь хо­чет­ся от­ме­тить два важ­ных мо­мен­та. Пер­вый: мать ук­реп­ля­ет на по­двиг по­след­не­го, млад­ше­го сы­на и го­во­рит ему: «сын, сжаль­ся на­до мною, ко­то­рая де­вять ме­ся­цев но­си­ла те­бя во чре­ве, три го­да пи­та­ла те­бя мо­ло­ком, вскор­ми­ла, вы­ра­с­ти­ла и вос­пи­та­ла те­бя. Умо­ляю те­бя, ди­тя мое, по­смо­т­ри на не­бо и зем­лю, и, видя все, что на них, по­знай, что все со­тво­рил Бог из ни­че­го и что так про­изо­шел и род че­ло­ве­че­с­кий. Не стра­шись это­го убий­цы, но будь до­стой­ным бра­ть­ев тво­их и при­ми смерть, что­бы я по ми­ло­с­ти Бо­жи­ей опять при­об­ре­ла те­бя с бра­ть­я­ми тво­и­ми » (2 Мак. 7:27–29). Это един­ст­вен­ное в Вет­хом За­ве­те пря­мое ука­за­ние на то, что мир со­тво­рен из ни­че­го.

Ве­ру в вос­кре­се­ние ис­по­ве­ду­ет один из бра­ть­ев, ко­то­рый го­во­рит му­чи­те­лю: «уми­ра­ю­ще­му от лю­дей вож­де­лен­но воз­ла­гать на­деж­ду на Бо­га, что Он опять ожи­вит; для те­бя же не бу­дет вос­кре­се­ния в жизнь » (2 Мак. 7:14). Это на­по­ми­на­ет тер­ми­но­ло­гию Еван­ге­лия от Ио­ан­на, где Гос­подь го­во­рит, что од­ни изой­дут в вос­кре­се­ние жиз­ни, а дру­гие изой­дут в вос­кре­се­ние су­да (Ин. 5:29). Маккавейские книги не являются каноническими, однако эти слова ясно свидетельствуют о том, что вера в сотворение мира из ничего и в воскресение мертвых существовала еще в ветхозаветную эпоху.

Му­че­ни­кам Мак­ка­ве­ям по­свя­ще­ны сло­ва свя­тых от­цов, Цер­ковь их про­слав­ля­ет в пес­но­пе­ни­ях, называя му­че­ни­ка­ми Хри­с­то­вы­ми, не­смо­т­ря на то, что по­ст­ра­да­ли они за пол­то­ра ве­ка до Хри­с­та. Па­мять их по но­во­му сти­лю – 14 ав­гу­с­та, по­это­му эти пес­но­пе­ния поч­ти ни­ког­да не по­ют­ся, по­сколь­ку на этот день приходится пра­зд­ник Про­ис­хож­де­ния че­ст­ных древ Жи­во­тво­ря­ще­го Кре­с­та.

19.6. Вос­ста­ние свя­щен­ни­ка Мат­та­фии и его сы­но­вей. Ус­пе­хи Иу­ды Мак­ка­вея

Многие иудеи достойно сопротивлялись, и в кон­це кон­цов они под­ни­ма­ют вос­ста­ние. Во гла­ве вос­ста­ния ста­но­вит­ся свя­щен­ник Мат­та­фия. В го­род Мо­дин, в ко­то­ром он жил, яв­ля­ют­ся по­слан­ники Антиоха, ко­то­рые тре­буют от всех пой­ти и при­не­с­ти жерт­ву, и все со­би­ра­ют­ся. Маттафия, несмотря на уговоры, отказывается и призывает к тому же народ. Когда же не­кий иу­дей при­хо­дит для то­го, что­бы при­не­с­ти язы­че­с­кую жерт­ву, Мат­та­фия уби­ва­ет его, уби­ва­ет цар­ско­го по­слан­ни­ка и вме­с­те с пя­тью сво­и­ми сы­но­вь­я­ми убе­га­ет в го­ры. Во­круг них на­чи­на­ет по­сте­пен­но со­зда­вать­ся по­встан­че­с­кий от­ряд. В Иу­дею бы­ла по­сла­на ка­ра­тель­ная экс­пе­ди­ция, ко­то­рая на­па­ла на иу­де­ев в суб­бо­ту и мно­гих ис­тре­би­ла, по­то­му что те да­же не ста­ли за­го­ра­жи­вать вход в пе­ще­ру. Они бы­ли там все ис­треб­ле­ны. По­сле это­го бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о том, что и в суб­бо­ту сле­ду­ет за­щи­щать­ся в слу­чае на­па­де­ния (1 Мак. 2:41).

Мат­та­фия про­жил по­сле это­го не­дол­го и пе­ред сво­ей смер­тью он на­зна­чил старшим вместо себя одного из сыновей – Си­мо­на (у не­го тоже бы­ло пя­те­ро сы­но­вей), а во­е­на­чаль­ни­ком – Иу­ду, ко­то­ро­му да­ли про­зви­ще Мак­ка­вей, то есть мо­лот – по при­чи­не его по­бед. Но со вре­ме­нем это про­зви­ще пе­ре­шло как к его бра­ть­ям, так и во­об­ще ко всем тем, кто бо­рол­ся за не­за­ви­си­мость Иу­деи, и все дви­же­ние ста­ло на­зы­вать­ся Мак­ка­вей­ским.

На­чи­на­ют­ся ак­тив­ные во­ен­ные дей­ст­вия. Дей­ст­вия Иу­ды Мак­ка­вея (166 – 160 гг. до Р.Х.), его бра­ть­ев и тех лю­дей, ко­то­рые бы­ли с ни­ми, ока­за­лись весь­ма ус­пеш­ны­ми, по­сколь­ку Ан­ти­ох не ожи­дал встре­тить се­рь­ез­ное со­про­тив­ле­ние.

Пер­вая кни­га Мак­ка­вей­ская опи­сы­ва­ет по­во­рот гне­ва Бо­жия на ми­лость; Мат­та­фия со­по­с­тав­ля­ет­ся с Фи­не­е­сом, ко­то­рый не­ког­да в пу­с­ты­не, во вре­мя блу­до­де­я­ния в сте­пях мо­а­вит­ских, по­ра­зил од­но­го из блуд­ни­ков (1 Мак. 2:26), и Гос­подь уми­ло­с­ти­вил­ся и пре­кра­тил на­ка­за­ние из­ра­иль­тя­нам (Чис. 25:7-8). Пер­вая кни­га Мак­ка­вей­ская, ко­неч­но, не­сколь­ко тен­ден­ци­оз­на. Мож­но се­бе поз­во­лить так рас­суж­дать, по­то­му что эта кни­га не яв­ля­ет­ся ка­но­ни­че­с­кой, и к ней мож­но по­дой­ти кри­ти­че­с­ки; не­со­мнен­но, она на­пи­са­на с тем, что­бы про­сла­вить Мак­ка­вей­скую ди­на­с­тию. Мат­та­фия стал ро­до­на­чаль­ни­ком но­вой пра­вя­щей ди­на­с­тии в Иу­дее. Ее по­ло­же­ние бы­ло не впол­не твер­дым, по­то­му что с не­ко­то­рых вре­мен для иу­де­ев един­ст­вен­ным за­кон­ным ца­рем мог быть толь­ко царь из по­том­ков Да­ви­да. Мак­ка­веи бы­ли по­том­ка­ми Ле­вия, ле­ви­та­ми, и по­том­ка­ми Да­ви­да не яв­ля­лись. По­это­му тре­бо­ва­лись осо­бые уси­лия, что­бы эту ди­на­с­тию под­дер­жать, и не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли на­хо­дят в первой книге Маккавейской ряд та­ких на­ро­чи­то под­черк­ну­тых па­рал­ле­лей с из­ве­ст­ны­ми пер­со­на­жа­ми и сю­же­та­ми. На­при­мер, Мат­та­фия срав­ни­ва­ет­ся с Фи­не­е­сом, сы­ном пер­во­свя­щен­ни­ка. Бег­ст­во в го­ры и со­би­ра­ние там от­ря­да со­по­с­тав­ля­ет­ся с бег­ст­вом Да­ви­да от Са­у­ла и его опол­че­ния. Пер­вая кни­га Мак­ка­вей­ская очень тща­тель­но вос­про­из­во­дит фор­мы и лек­си­ку ка­но­ни­че­с­ких ис­то­ри­че­с­ких книг, на­при­мер, книг Па­ра­ли­по­ме­нон, то есть ав­тор де­ла­ет все, что­бы она то­же мог­ла стать ка­но­ни­че­с­кой вет­хо­за­вет­ной кни­гой. Хо­тя он дей­ст­ви­тель­но го­во­рит о со­бы­ти­ях ве­ли­ких и чу­дес­ных.

Иу­де Мак­ка­вею че­рез очень крат­кое вре­мя уда­ет­ся прий­ти в Ие­ру­са­лим и от­во­е­вать Си­он. В руках сирийцев осталась только цитадель. Храм был очищен от всех мер­зо­с­тей, ко­то­рые там тво­ри­лись, во­зоб­но­вилось бо­го­слу­же­ние. Скла­ды­ва­ет­ся но­вый жерт­вен­ник, а кам­ни от преж­не­го, оск­вер­нен­но­го, от­кла­ды­ва­ют­ся в сто­ро­ну. Иу­деи не зна­ли, что с ни­ми де­лать, и ре­ши­ли их ос­та­вить до вре­ме­ни, ког­да при­дет вер­ный про­рок и ска­жет, как по­сту­пить с кам­ня­ми от это­го жерт­вен­ни­ка (1 Мак. 4:43-45). Совершив восьмидневное празднование по подобию праздника Кущей, иудеи постановили ежегодно совершать праздник обновления Храма, о котором упоминает Евангелие (Ин. 10:22).

По­сле од­но­го из сра­же­ний, Иу­да Мак­ка­вей ос­ма­т­ри­ва­ет по­гиб­ших и вы­яс­ня­ет, что по­гиб­ли те, кто но­си­ли на се­бе язы­че­с­кие аму­ле­ты, та­ли­с­ма­ны. Тог­да он по­сы­ла­ет день­ги в Ие­ру­са­лим для то­го, что­бы там при­нес­ли жерт­вы за гре­хи этих по­гиб­ших. Для вет­хо­за­вет­ной Церк­ви бы­ло не чуж­до при­не­с­ти жерт­вы для очи­ще­ния гре­хов умерших.

В од­ном из эпи­зо­дов Иу­да Мак­ка­вей, мо­ля­щий­ся пе­ред сра­же­ни­ем, ви­дит пер­во­свя­щен­ни­ка Онию пра­вед­но­го и про­ро­ка Ие­ре­мию, ко­то­рые мо­лят Бо­га о бла­го­по­луч­ном ис­хо­де это­го сра­же­ния (2 Мак.15:12-13). Мо­лит­вен­ное об­ще­ние жи­вых и умер­ших при­зна­ва­лось уже вет­хо­за­вет­ной Цер­ко­вью. Так что и это не есть новозаветное но­во­вве­де­ние.

Здесь про­ис­хо­дит не­ко­то­рый пе­ре­лом в ис­то­рии Мак­ка­вей­ских войн; до это­го мо­мен­та вой­на идет за бо­го­по­чи­та­ние, за ве­ру пред­ков, за сво­бо­ду от на­вя­зы­ва­е­мо­го куль­та идо­лов, за ос­во­бож­де­ние Хра­ма Ие­ру­са­лим­ско­го. По­сле освобождения Иерусалима и Храма, уми­ра­ет Ан­ти­ох Епи­фан. Он рас­ка­и­ва­ет­ся и при­зна­ет, что это ка­ра за оск­вер­не­ние Хра­ма Бо­жия и го­ро­да Бо­жия. Пе­ред кон­чи­ной Ан­ти­ох про­воз­гла­сил пра­во иу­де­ев на сво­бо­ду сво­е­го ве­ро­ис­по­ве­да­ния и по­ве­лел вер­нуть все, что он за­хва­тил в Хра­ме, и дал указ, что­бы там при­но­си­ли жерт­вы, и да­же обе­щал в слу­чае вы­здо­ров­ле­ния сде­лать­ся иу­де­ем. Он не вы­здо­рав­ли­ва­ет (2 Мак. 9). Но с это­го мо­мен­та ре­ли­ги­оз­ные пре­сле­до­ва­ния пре­кра­ща­ют­ся.

Вой­на те­ря­ет свой ре­ли­ги­оз­ный смысл, так как все сво­бо­ды ре­ли­ги­оз­ные вос­ста­нов­ле­ны, Храм ос­во­бож­ден, очи­щен и ос­вя­щен. Но вой­на про­дол­жа­ет­ся даль­ше и с это­го мо­мен­та при­об­ре­та­ет уже на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ный ха­рак­тер. Не­ко­то­рые бла­го­че­с­ти­вые иу­деи, на­зван­ные в Пи­са­нии ха­си­де­я­ми, от дви­же­ния Мак­ка­вей­ско­го от­ста­ют, по­то­му что не ви­дят смыс­ла бо­роть­ся даль­ше. Смыс­л во­е­вать за оте­че­с­кий за­кон они ви­де­ли, а смыс­ла во­е­вать за по­ли­ти­че­с­кую не­за­ви­си­мость и за вос­ста­нов­ле­ние цар­ст­ва – нет.

19.7. Про­дол­же­ние вой­ны. Не­за­ви­си­мость Иу­деи. На­ча­ло ди­на­с­тии Мак­ка­ве­ев (Ха­с­мо­не­ев)

Вой­на при­об­ре­та­ет ха­рак­тер скорее чи­с­то по­ли­ти­че­с­кий – за пол­ное свер­же­ние вла­с­ти Се­лев­ки­дов, за сво­бо­ду Иу­деи. Иу­де Мак­ка­вею не уда­ет­ся от­во­е­вать Иерусалимскую ци­та­дель. Она на­хо­ди­лась в ру­ках языч­ни­ков, ко­то­рые про­дол­жа­ли кон­тро­ли­ро­вать го­род, Иу­да был вы­нуж­ден от­сту­пить. Тем не ме­нее он по­сте­пен­но рас­ши­ря­ет подвластную ему тер­ри­то­рию. Иерусалим на время снова переходит к сирийцам. Управление Иудеей поручается Вакхиду, вместе с которым приезжает некто Алким, который домогался первосвященства и которому царь Димитрий поручил «сделать отмщение сынам Израиля » (1 Мак. 7:8). Они произвели многие убийства и насилие в Израиле, чем вызвали против себя активные действия Маккавеев.

Посланный против них полководец Никанор, придя в Иерусалим, поклялся после сражений с Иудой сжечь Храм. Но он был разбит и погиб. В честь победы на Никанором решено было учредить еще один ежегодный праздник, который, однако, не прижился, и через сто лет о нем уже не упоминали.

После этого Иуда заключает против Димитрия военный союз с римлянами. Еще одна деталь, подчеркивающая изменившийся характер войны, поскольку раньше иудеи рассчитывали только на помощь Божию. После этого Иуда проигрывает сражение Вакхиду и Алкиму и сам погибает. Произошло это в 160 году. Союз с язычниками не принес ему большой пользы.

Вакхид некоторое время торжествует, однако во главе иудеев встает Ионафан (160 – 143 гг. до Р.Х.), который нанес ему ряд поражений. Вакзид заключил мир с Ионафаном и покинул Иудею. «И унялся меч в Израиле, и поселился Ионафан в Махмасе; и начал Ионафан судить народ и истребил нечестивых из среды Израиля » (1 Мак. 9:73).

В Си­рии тем вре­ме­нем идет борьба двух родов по­том­ков Ан­ти­оха Ве­ли­ко­го в лице Димитрия и Александра; на­сту­па­ет та­кой мо­мент, что Ио­на­фан сам под­дер­жи­ва­ет то од­но­го, то дру­го­го пре­тен­ден­та на пре­стол. Ес­ли рань­ше Се­лев­ки­ды пы­та­лись унич­то­жить Иу­дею, то те­перь уже са­мо их пре­бы­ва­ние у вла­с­ти за­ви­сит от то­го, ко­го из них под­дер­жит сво­ей во­ен­ной си­лой Ио­на­фан. Из по­ве­ст­во­ва­ния кни­ги от­чет­ли­во вид­но, что Ио­на­фан под­дер­жи­вал каж­дый раз то­го пред­ста­ви­те­ля ди­на­с­тии, ко­то­рый в дан­ный мо­мент имел боль­ше за­кон­ных прав на пре­стол. Это де­ла­ет ему честь, хо­тя каж­дый из них обе­щал ему мас­су при­ви­ле­гий, сво­бод, вы­год, но Ио­на­фан ока­зал­ся в этом бес­ко­ры­ст­ным.

Ио­на­фан на­прав­ля­ет по­соль­ст­во в Рим для во­зоб­нов­ле­ния со­ю­за. Ес­те­ст­вен­но, Ри­му весь­ма вы­год­но в ты­лу сво­их бу­ду­щих про­тив­ни­ков иметь се­бе со­юз­ни­ка, по­это­му рим­ля­не весь­ма охот­но идут на этот со­юз. За­клю­ча­ет­ся также со­юз со спартанцами, о которых было найдено, что «они – братья и от рода Авраамова » (1 Мак. 12:7, 21). Не­ког­да про­ро­ки же­ст­ко об­ли­ча­ли иу­де­ев за по­пыт­ки со­ю­за с языч­ни­ка­ми, а здесь, не ус­пев воз­ник­нуть, Мак­ка­вей­ская или, по-дру­го­му, Ха­с­мо­ней­ская, ди­на­с­тия на­чи­на­ет ук­ло­нять­ся к чи­с­то свет­ской по­ли­ти­ке, ис­то­рия по­вто­ряется. За со­юз­ни­ков-языч­ни­ков воз­но­сит­ся мо­лит­ва и при­но­сит­ся жерт­ва.

Ио­на­фан, одержав очередную победу над войсками Димитрия, доверился си­рий­ско­му во­е­на­чаль­ни­ку Трифону. Его за­хва­ты­ва­ют в за­лож­ни­ки, по­том тре­бу­ют к се­бе его де­тей, но, в кон­це кон­цов, умерщв­ля­ют и его, и их. По­сколь­ку еще раньше в раз­лич­ных по­хо­дах по­гиб­ли и два дру­гих бра­та, Ио­анн и Еле­а­зар, то ос­та­ет­ся один един­ст­вен­ный из Мак­ка­ве­ев, Си­мон (143–135 гг.). При нем в Иудее, наконец, наступил мир (1 Мак. 14:4-15). На­род про­воз­гла­ша­ет его на­чаль­ни­ком над всем на­ро­дом и пер­во­свя­щен­ни­ком, как написано на до­с­ке, ко­то­рая по это­му слу­чаю бы­ла от­че­ка­не­на, до тех пор, по­ка не при­дет про­рок вер­ный (1 Мак. 14:41). То есть, до вре­ме­ни, по­ка не при­дет про­рок, мо­гу­щий рас­су­дить, вер­но или нет по­став­ле­ны Мак­ка­веи на пер­во­свя­щен­ст­во и цар­ст­во. Фак­ти­че­с­ки, хо­тя Мак­ка­веи ца­ря­ми не объ­яв­ля­лись, они провозглашались пред­во­ди­те­ля­ми на­ро­да, а до них эту функ­цию ис­пол­ня­ли пер­во­свя­щен­ни­ки. Ли­бо Симон объявляется начальником народа до вре­ме­ни при­ше­ст­вия Хри­с­то­ва, тог­да это по­ста­нов­ле­ние оказывается в ка­ком-то смыс­ле про­ро­че­с­ким: по­сле то­го, как ди­на­с­тия Мак­ка­ве­ев была от­торг­ну­та от вла­с­ти, престол занял Ирод иду­ме­я­нин, во вре­мя ко­то­ро­го рож­да­ет­ся Хри­с­тос.

Мак­ка­веи под­чи­ня­ют се­бе зна­чи­тель­ную тер­ри­то­рию и ста­но­вят­ся пол­но­стью ав­то­ном­ны­ми, са­ми на­чи­на­ют че­ка­нить мо­не­ту, что яв­ля­ет­ся при­зна­ком не­за­ви­си­мо­с­ти. В 135 го­ду бес­слав­но по­ги­ба­ет Си­мон, уби­тый соб­ст­вен­ным зя­тем, ко­то­рый по­же­лал сам пра­вить и пы­тал­ся пе­ре­бить и его де­тей. В живых ос­та­ет­ся Ио­анн Гир­кан, ко­то­рый в 134 го­ду ста­но­вит­ся пре­ем­ни­ком. На при­хо­де к вла­с­ти Ио­ан­на кон­ча­ет­ся са­мая по­след­няя кни­га Мак­ка­вей­ская, ее по­ве­ст­во­ва­ние до­во­дит­ся до 135 го­да. Вто­рая кни­га Мак­ка­вей­ская за­кан­чи­ва­ется смер­тью Иу­ды Мак­ка­вея. В этой книге ре­ли­ги­оз­ный мо­мент вы­ра­жен го­раз­до бо­лее яр­ко, и по­сколь­ку по­сле смер­ти Иу­ды Мак­ка­вея все дви­же­ние ста­но­вит­ся чи­с­то по­ли­ти­че­с­ким, то здесь оно не на­хо­дит от­ра­же­ния.

19.8. Прав­ле­ние ди­на­с­тии Мак­ка­ве­ев (Ха­с­мо­не­ев). Во­ца­ре­ние Иро­да

О событиях следующего столетия не повествует ни одна из книг Библии, однако представляется разумным довести повествование до времени Рождества Христова.

Из внебиблейских источников, главным из которых являются сочинения Иосифа Флавия, известно, что Ио­анн Гир­кан еще бо­лее рас­ши­рил под­вла­ст­ную ему тер­ри­то­рию, и од­ним из его судь­бо­нос­ных де­я­ний бы­ло при­со­е­ди­не­ние Иду­меи, то есть по­том­ков Иса­ва, ко­то­рые по­сто­ян­но бы­ли про­тив­ни­ка­ми Из­ра­иль­тян. По­том их на­силь­ст­вен­но об­ра­тили в иудейскую ве­ру. Это име­ло весь­ма боль­шое зна­че­ние, по­то­му что Ирод Ве­ли­кий был из иду­ме­ев; бла­го­да­ря на­силь­ст­вен­но­му сли­я­нию с иу­де­я­ми, он и по­лу­чил воз­мож­ность прий­ти к вла­с­ти.

Ио­анн Гир­кан был у вла­с­ти око­ло двад­ца­ти лет, и ему на ру­бе­же пер­во­го и вто­ро­го ве­ков сначала на­сле­до­вал его сын Аристовул I (105 – 104 гг. до Р. Х.), которого сменил другой сын – Алек­сандр Яннай (104 – 78 гг.). При последнем начался упа­док ди­на­с­тии. Он был весь­ма ус­пе­шен в сво­их во­ен­ных по­хо­дах, но его очень не лю­би­ли; поскольку Александр фор­маль­но не ис­пол­нял долж­но­с­ти пер­во­свя­щен­ни­ка, он про­воз­гла­сил се­бя ца­рем, хотя пер­вые Мак­ка­веи скром­но име­но­ва­ли се­бя пред­во­ди­те­ля­ми на­ро­да. Но при этом он пре­тен­до­вал на то, что­бы ис­пол­нять и пер­во­свя­щен­ни­че­с­кие обя­зан­но­с­ти. Од­наж­ды, во вре­мя пра­зд­ни­ка Ку­щей, он явил­ся, что­бы са­мо­лич­но со­вер­шать слу­же­ние, что вы­зва­ло про­тест на­ро­да. Его это не ос­та­но­ви­ло, про­изо­ш­ли вол­не­ния, и не­сколь­ко ты­сяч че­ло­век бы­ли ра­не­ны у Хра­ма. На­ча­лась на­сто­я­щая граж­дан­ская вой­на, при­чем движение, про­ти­во­сто­я­щее Алек­сан­д­ру, воз­глав­ля­ли по­явив­ши­е­ся тог­да фа­ри­сеи. Те пар­тии, ко­то­рые упо­ми­на­ют­ся на стра­ни­цах Еван­ге­лия, сло­жи­лись как раз в эпоху Мак­ка­веев.

Фа­ри­сеи воз­глав­ля­ли про­тив­ную Алек­сан­д­ру пар­тию и при­зва­ли се­бе на по­мощь по­том­ка Се­лев­ки­дов, Ди­ми­т­рия III. Но в кри­ти­че­с­кий мо­мент па­т­ри­о­тизм у фа­ри­се­ев взял верх, и они от­ка­за­лись от по­мо­щи Ди­ми­т­рия III и при­со­е­ди­ни­лись к Александру Ян­наю, что его лич­но спас­ло, так как де­ла его бы­ли не­за­вид­ны. Тем не ме­нее, он по­да­вил вос­ста­ние и рас­пял во­семь­сот за­чин­щи­ков его, приказав убить у них на глазах их жен и детей [87, XIII, 14, 2].

По­сле смер­ти Алек­сан­д­ра Ян­ная его же­на Алек­сан­д­ра (Са­ло­мея), ко­то­рая ос­та­лась у вла­с­ти, опи­ра­лась уже на фа­ри­се­ев, то есть она пол­но­стью сме­ни­ла курс, их сын Гир­кан II был по­став­лен пер­во­свя­щен­ни­ком, а Ари­с­то­вул II, дру­гой сын, был уда­лен, и про­сто вел ча­ст­ную жизнь. В 67 го­ду, по­сле то­го, как Са­ло­мея умер­ла, Ари­с­то­вул сно­ва вклю­чил­ся в борь­бу за власть. Ему по­мо­гал не­кий иду­ме­я­нин по име­ни Ан­ти­патр. Ари­с­то­вул вы­ну­дил Гир­ка­на бе­жать из Ие­ру­са­ли­ма.

В это вре­мя, в ше­с­ти­де­ся­тые го­ды до Рож­де­ст­ва Хри­с­то­ва, на гра­ни­цах с Си­ри­ей уже по­явил­ся Пом­пей. По­ка по­след­ние пред­ста­ви­те­ли Мак­ка­вей­ской ди­на­с­тии де­ли­ли меж­ду со­бой власть, с се­ве­ра на них на­дви­га­лись рим­ские ле­ги­о­ны. И Пом­пей, ес­те­ст­вен­но, весь­ма бла­го­с­клон­но при­нял обе сто­ро­ны и, предпочел поддержать Гир­ка­на [86, 1 кн. VI, 2 – 6, c. 25 – 27]. Пом­пей в ка­че­ст­ве су­дьи (вспо­ми­на­ет­ся ли­са, ко­то­рой до­ве­ри­ли де­лить сыр) яв­ля­ет­ся в Ие­ру­са­лим, ко­то­рый сам охот­но от­кры­ва­л ему две­ри. Ари­с­то­вул ук­ре­пил­ся в хра­мо­вой ци­та­де­ли и два ме­ся­ца ее про­дер­жал. По­сле че­го она бы­ла взя­та, Пом­пей во­шел в храм, ос­мо­т­рел его, но не разрешил там ничего тро­гать, при­чем есть сви­де­тель­ст­во, что Пом­пей во­шел да­же во Свя­тое Свя­тых и был край­не удив­лен тем, что он ни­че­го там не уви­дел. При­вык­ший к обыч­но­му язы­че­с­ко­му куль­ту, ожи­дая уви­деть ста­тую, он про­сто там не нашел ни­че­го, и это при­ве­ло его в край­нее не­до­уме­ние. При­мер­но че­рез де­сять лет дру­гой рим­ский во­е­на­чаль­ник, Красс, ис­пра­вил «ошиб­ку» сво­е­го пред­ше­ст­вен­ни­ка и как сле­ду­ет ог­ра­бил Ие­ру­са­лим и Храм. Ари­с­то­вул был от­прав­лен в Рим, а Гир­кан ос­тал­ся пер­во­свя­щен­ни­ком. Иу­деи по­про­си­ли Пом­пея не вос­ста­нав­ли­вать мо­нар­хию, по­то­му что они ус­та­ли от бес­ко­неч­ной борь­бы за власть, приводящую к кро­во­про­ли­ти­ям. Тем бо­лее, что не бы­ло ни од­но­го до­стой­но­го пред­ста­ви­те­ля ди­на­с­тии Да­ви­да, ко­то­рая долж­на бы­ла за­кон­но цар­ст­во­вать.

Иу­деи ока­зы­ва­ют­ся фак­ти­че­с­ки под про­тек­то­ра­том Ри­ма. Идумеянин Ан­ти­патр, бу­ду­чи че­ло­ве­ком весь­ма лов­ким, в 47 го­ду на­зна­ча­ет­ся Це­за­рем про­ку­ра­то­ром Иу­деи. По­сле его смер­ти не­на­дол­го во­ца­рил­ся сын Ари­с­то­ву­ла Ан­ти­гон. Од­на­ко сын Ан­ти­па­т­ра Ирод от­прав­ля­ет­ся в Рим, и в Ри­ме Ан­то­ний на­зна­ча­ет Иро­да те­т­рар­хом, со все­ми по­ло­жен­ны­ми при этой церемонии язы­че­с­ки­ми жерт­ва­ми. Ирод с не­боль­шим от­ря­дом вы­са­жи­ва­ет­ся на по­бе­ре­жье и идет в сто­ро­ну Ие­ру­са­ли­ма, что­бы ре­а­ли­зо­вать свои цар­ские пол­но­мо­чия. Он же­нит­ся на Ма­ри­ам­не, внуч­ке Гир­ка­на II, за счет чего офи­ци­аль­но при­об­ща­ет­ся к пра­вя­щей ди­на­с­тии и узаконивает притязания на престол. Ирод ов­ла­дел Ие­ру­са­ли­мом в 37 го­ду. На­чи­на­ет­ся весь­ма дли­тель­ное его прав­ле­ние.

Че­ло­век этот был, по-ви­ди­мо­му, ис­клю­чи­тель­ных во­ен­ных и по­ли­ти­че­с­ких да­ро­ва­ний. Ес­ли вспом­нить, что про­ис­хо­ди­ло в Рим­ской им­пе­рии до во­ца­ре­ния Ок­та­ви­а­на Ав­гу­с­та, то ос­та­ет­ся толь­ко удив­лять­ся, ка­ким об­ра­зом Ирод смог ма­не­в­ри­ро­вать меж­ду все­ми бо­рю­щи­ми­ся сто­ро­на­ми и при этом уце­леть. Кто там толь­ко не был за­ме­шан, вклю­чая Кле­о­па­т­ру. Тем не ме­нее Ирод все-та­ки ос­тал­ся у вла­с­ти. Од­но из из­ве­ст­ных его де­я­ний то, что в 20 г. до Р. Х. он на­чал пе­ре­ст­рой­ку Хра­ма. Ког­да Хри­с­тос ска­зал: «Раз­рушь­те храм сей, и Я в три дня воз­двиг­ну его » (Ин. 2:19), ему ска­за­ли, что храм этот стро­ил­ся со­рок шесть лет. Второе вос­ста­нов­ле­ние хра­ма про­изо­ш­ло за го­раз­до мень­ший срок, за двад­цать лет, а вот та ре­кон­ст­рук­ция, ко­то­рую за­те­ял Ирод, к мо­мен­ту это­го ди­а­ло­га Хри­с­та с иу­де­я­ми как раз и про­дол­жа­лась где-то со­рок шесть лет. Ирод был че­ло­ве­ком край­не же­с­то­ким, и, по­ни­мая всю не­за­кон­ность сво­ей вла­с­ти, он весь­ма же­с­то­ко от­но­сил­ся даже к сво­им род­ст­вен­ни­кам; спу­с­тя семь лет по­сле во­ца­ре­ния он каз­нил свою же­ну Мариамну [86, 1 кн., XXII, c. 72 – 74], по­сле это­го у не­го бы­ло еще семь жен. Ирод предал казни и мно­гих сво­их сы­но­вей [86, 1 кн., XXVII, c. 89 – 91], так что Ав­густ в свое вре­мя шу­тил, го­во­ря, что в до­ме Иро­да го­раз­до бе­зо­пас­нее быть сви­нь­ей, не­же­ли сы­ном, по той при­чи­не, что сви­ни­ны иу­деи не ели, а вот сы­но­вей сво­их Ирод унич­то­жал весь­ма усерд­но. В кон­це кон­цов, их ос­та­лось толь­ко трое: Ар­хе­лай, Ирод Ан­ти­па и Фи­липп, из­ве­ст­ные нам уже по Еван­ге­лию. К ха­рак­те­ри­с­ти­ке Иро­да мож­но при­ба­вить еще вот что: ино­гда удив­ля­ют­ся, по­че­му же та­кое со­бы­тие, как из­би­е­ние мла­ден­цев в Ви­ф­ле­е­ме, ни­как не бы­ло за­фик­си­ро­ва­но в дру­гих ис­точ­ни­ках. До нас во­об­ще до­шло ма­ло ис­то­ри­че­с­ких тру­дов то­го вре­ме­ни. Ког­да Ирод уже уми­рал, он впол­не от­чет­ли­во по­ни­мал, что ни­кто рас­ст­ра­и­вать­ся не бу­дет о его кон­чи­не. Тог­да он по­ве­лел взять до­ста­точ­но боль­шое ко­ли­че­ст­во за­лож­ни­ков, юно­шей из са­мых знат­ных се­мейств, и умерт­вить их в тот мо­мент, ког­да он ум­рет, что­бы сре­ди иу­де­ев был плач по слу­чаю его кон­чи­ны [86, 1 кн., XXXIII, c. 108 – 109]. Для че­ло­ве­ка с та­ким мас­шта­бом зло­де­я­ний из­би­е­ние мла­ден­цев в Ви­ф­ле­е­ме было весь­ма ря­до­вым со­бы­тием.

На этом заканчивается ветхозаветный период и начинается новозаветная история. В свя­зи с Иро­дом ис­пол­нилось од­но из древ­ней­ших про­ро­честв, ко­то­рое про­зву­ча­ло из уст па­т­ри­ар­ха Иа­ко­ва: ски­петр ото­шел от Иу­ды. Со вре­мен ца­ря иу­дей­ско­го Се­де­кии не бы­ло ца­ря в са­мой Иу­дее, кро­ме Алек­сан­д­ра Ян­ная, но тут цар­ский ски­петр по­па­да­ет в ру­ки иду­ме­я­ни­на. И в этот мо­мент про­ис­хо­дит ве­ли­чай­шее со­бы­тие, а имен­но Рож­де­ст­во Хри­с­то­во, Хри­с­тос при­хо­дит в мир.

Раздел 3. Учительные книги

Кни­ги, со­став­ля­ю­щие тре­тий раз­дел Свя­щен­но­го Пи­са­ния Вет­хо­го За­ве­та, к изу­че­нию ко­то­ро­го мы при­сту­па­ем, на­зы­ва­ют­ся по преимущественному содержанию учительными, а по своей форме – по­эти­че­с­ки­ми.

Вос­крес­ший Хри­с­тос ска­зал уче­ни­кам: «Вот то, о чем Я вам го­во­рил, еще быв с ва­ми, что над­ле­жит ис­пол­нить­ся все­му, на­пи­сан­но­му о Мне в за­ко­не Мо­и­се­е­вом и в про­ро­ках и псал­мах» (Лк. 24:44). Из его слов вид­но, что эти кни­ги в то вре­мя объ­е­ди­ня­лись под об­щим на­зва­ни­ем «псал­мы». По­эти­че­с­ки­ми эти кни­ги на­зы­ва­ли свя­ти­те­ли Ки­рилл Ие­ру­са­лим­ский и Гри­го­рий Бо­го­слов, а так­же пре­по­доб­ный Ио­анн Да­ма­с­кин. Учи­тель­ны­ми же их од­ним из пер­вых на­зы­вал пи­са­тель IV-го ве­ка Ле­он­тий Ви­зан­тий­ский [69, т. 4, с. 3].

По объ­яс­не­нию свя­ти­те­ля Афа­на­сия Ве­ли­ко­го, «при­лич­но бы­ло, что­бы Св. Пи­са­ние пес­но­сло­ви­ло Бо­га не толь­ко по­сле­до­ва­тель­ной [про­за­и­че­с­кой] ре­чью, но и не име­ю­щею стро­гой по­сле­до­ва­тель­но­с­ти [по­эти­че­с­кой]. Так, ре­чью связ­ною ска­за­но при­над­ле­жа­щее к за­ко­ну и про­ро­кам и все по­ве­ст­во­ва­тель­ное, со вклю­че­ни­ем Но­во­го За­ве­та. Не име­ю­щею же стро­го­го по­ряд­ка ре­чью ска­за­но за­клю­ча­ю­ще­е­ся в псал­мах и пес­но­пе­ни­ях. А этим и со­блю­да­ет­ся тре­бу­е­мое За­ко­ном, что­бы лю­ди лю­би­ли Бо­га всею кре­по­с­тию и си­лою» [5, т. 4, с. 29]. Так­же он на­зы­ва­ет речь учи­тель­ных книг «рас­про­ст­ра­нен­ной» [там же], ука­зы­вая тем са­мым на осо­бую фор­му, свой­ст­вен­ную ев­рей­ской по­эзии, ког­да мысль пе­ре­да­ет­ся по­сред­ст­вом двух или бо­лее свя­зан­ных меж­ду со­бой по смыс­лу вы­ра­же­ний (па­рал­ле­лизм).

Учи­тель­ны­ми эти кни­ги мы на­зы­ва­ем по­то­му, что в них со­дер­жит­ся «уче­ние бла­го­че­с­тия» [84, с. 16]. «Учи­тель­ные кни­ги но­сят по пре­иму­ще­ст­ву субъ­ек­тив­ный ха­рак­тер, в от­ли­чие от объ­ек­тив­но­го из­ло­же­ния ис­тин ве­ры и бла­го­че­с­тия в за­ко­не и объ­ек­тив­но­го же опи­са­ния жиз­ни ев­рей­ско­го на­ро­да в пи­са­ни­ях ис­то­ри­че­с­ких» [5, т. 4, с. 3]. Их за­да­ча – объ­ек­тив­ные за­ко­ны и по­ста­нов­ле­ния, дан­ные Бо­гом, сде­лать для че­ло­ве­ка до­сто­я­ни­ем его соб­ст­вен­ный мыс­ли, чув­ст­ва и во­ли; по­ка­зать их со­гла­сие с че­ло­ве­че­с­кой при­ро­дой. Они да­ют нам пе­ре­жи­ва­ние и ос­мыс­ле­ние этих бо­го­от­кро­вен­ных ис­тин в по­всед­нев­ной жиз­ни, а так­же от­вет че­ло­ве­че­с­ко­го ду­ха на го­лос Бо­жий. Каж­дая из учи­тель­ных книг де­ла­ет это осо­бым об­ра­зом; ос­таль­ные осо­бен­но­с­ти учи­тель­ных книг мы рас­смо­т­рим в разделах, по­свя­щен­ных каж­дой из них.

За­ме­тим, что де­ле­ние на гла­вы здесь до­ста­точ­но ус­лов­но и в не­ко­то­рых кни­гах ино­гда да­же ме­ша­ет уло­вить смысл, по­то­му что мы при­вык­ли, что ес­ли гла­ва кон­чи­лась, то кон­чил­ся и смыс­ло­вой от­ры­вок, а это мо­жет быть сов­сем не так, ибо это раз­де­ле­ние на гла­вы сде­ла­но до­ста­точ­но про­из­воль­но: ино­гда удач­но, ино­гда не очень.

Гла­ва 20. Кни­га Ио­ва

Кни­га не со­дер­жит оп­ре­де­лен­ных ука­за­ний на вре­мя ее на­пи­са­ния и ав­тор­ст­во. Свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст счи­тал ее составленной если не Моисеем, то Соломоном [29, т. 6, с. 664]. Сле­ду­ет за­ме­тить, что бы­то­вые ре­а­лии, ко­то­рые в этой кни­ге опи­сы­ва­ют­ся, впол­не мо­гут быть от­не­се­ны к эпо­хе па­т­ри­ар­хов, к на­ча­лу вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия до Рож­де­ст­ва Хри­с­то­ва. Осо­бен­но­с­ти язы­ка и сти­ля этой кни­ги, бли­зость ее по мно­гим вы­ра­же­ни­ям к Псал­ти­ри, ско­рее, сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что окон­ча­тель­ный вид свой она по­лу­чи­ла во вре­ме­на рас­цве­та Из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва, то есть во вре­ме­на Со­ло­мо­на, в те вре­ме­на, ког­да по­яви­лись на свет и дру­гие про­из­ве­де­ния учи­тель­ной ли­те­ра­ту­ры. Од­но дру­го­му не ме­ша­ет, по­сколь­ку древ­нее пре­да­ние мог­ло обрести свою окон­ча­тель­ную фор­му го­раз­до поз­же или в это время она была изложена по-еврейски. В дру­гих кни­гах Свя­щен­но­го Пи­са­ния об Ио­ве го­во­рит­ся как о ре­аль­ном ис­то­ри­че­с­ком ли­це (Иез.14:14, Иак. 5:11). В дополнении, находящемся в Сеп­ту­а­гин­те и славянской Библии, го­во­рит­ся, что Иов был по­то­мок Иса­ва, пя­тый от Ав­ра­а­ма.

20.1. Ис­то­ри­че­с­кий про­лог

Пер­вые две гла­вы пред­став­ля­ют со­бой вве­де­ние или ис­то­ри­че­с­кий про­лог, в котором по­ве­ст­ву­ется о том, что в зем­ле Уц жил бла­го­че­с­ти­вый че­ло­век по име­ни Иов. О местонахождении этой зем­ли есть мно­го раз­ных предположений. Од­но из са­мых рас­про­ст­ра­нен­ных —се­ве­ро-за­пад­ная часть Ара­вии на гра­ни­це с Иду­ме­ей. Пи­са­ние пред­став­ля­ет нам бо­гат­ст­во и бла­го­че­с­тие Ио­ва, ко­то­рый имел обык­но­ве­ние при­но­сить жерт­вы не толь­ко за се­бя, но и за сво­их сы­но­вей, хо­да­тай­ст­вуя пе­ред Бо­гом о про­ще­нии их воз­мож­ных пре­гре­ше­ний.

Да­лее в Пи­са­нии ска­за­но: «при­шли сы­ны Бо­жии пред­стать пред Гос­по­да, меж­ду ни­ми при­шел и са­та­на» (Иов. 1:6), – кар­ти­на до­воль­но сво­е­об­раз­ная по сво­е­му «на­ту­ра­лиз­му», но она име­ет, ко­неч­но, свое объяснение.

Это опи­са­ние яс­но сви­де­тель­ст­ву­ет нам, что, не­смо­т­ря на то что са­та­на от­пал от Бо­га и боль­ше не сто­ит в ря­ду дру­гих ан­ге­лов, но тем не ме­нее «в сво­ем же­ла­нии про­ти­вить­ся Бо­же­ст­вен­но­му пла­ну…, в кон­це кон­цов, вы­нуж­ден уча­ст­во­вать в его ис­пол­не­нии» [47, c. 587].

Са­та­на (или ди­а­вол, т.е. кле­вет­ник) на­чи­на­ет кле­ве­тать на Ио­ва, го­во­ря о том, что этот пра­вед­ник не бес­ко­ры­с­тен; что легко быть бла­го­че­с­ти­вым, ког­да Бог о нем так за­бо­тит­ся, ког­да у не­го все есть, ког­да он ог­раж­ден со всех сто­рон этим по­пе­чи­тель­ст­вом. Вот ес­ли бы от­нять у не­го все, то тог­да стало бы ясно: дей­ст­ви­тель­но ли он та­кой пра­вед­ный, как о нем все го­во­рят?

Об­ра­ти­те вни­ма­ние: са­та­на не име­ет вла­с­ти. Раз­ве он не рас­тер­зал бы Ио­ва, имей он ее? Но он го­во­рит Бо­гу: «Про­ст­ри ру­ку Твою и кос­нись все­го, что у не­го, бла­го­сло­вит ли он Те­бя? » (Иов. 1:11). И вот са­та­не да­ет­ся поз­во­ле­ние по­ра­зить все, что есть у Ио­ва, толь­ко са­мо­го Ио­ва не тро­гать.

Свя­ти­тель Гри­го­рий Дво­е­слов замечает по это­му по­во­ду: «Уди­ви­тель­но, что он не при­сва­и­ва­ет се­бе пра­ва по­ра­жать, и это тот, кто ни­ког­да не упу­с­ка­ет слу­чая гор­дить­ся сво­ей гор­ды­ней пе­ред Твор­цом вся­че­с­ких. Ди­а­вол зна­ет, что сам по се­бе он не спо­со­бен ни на что и да­же не су­ще­ст­ву­ет сам по се­бе как дух. … На­до знать, что во­ля са­та­ны все­гда зла, но мо­гу­ще­ст­во его не вне за­ко­на. По­то­му что во­лю он име­ет от са­мо­го се­бя, власть же – от Бо­га. То, что он хо­чет сде­лать по зло­бе, то Бог поз­во­ля­ет ему ис­пол­нить по пра­во­су­дию. … Не сле­ду­ет бо­ять­ся то­го, кто ни­че­го не мо­жет де­лать без раз­ре­ше­ния. На­до толь­ко тре­пе­тать пе­ред той си­лой, ко­то­рая, раз­ре­шая вра­гу буй­ст­во­вать, за­став­ля­ет не­пра­вую во­лю слу­жить ис­пол­не­нию пра­вых пре­до­пре­де­ле­ний» [47, с. 588].

И вот на­сту­па­ет день, ког­да к Ио­ву при­хо­дят под­ряд че­ты­ре ве­ст­ни­ка, ко­то­рые сообщают, что все ста­да его унич­то­же­ны, всех вер­б­лю­дов его уве­ли, что рух­нул дом, в ко­то­ром на­хо­ди­лись его де­ти, и все они по­гиб­ли. Тог­да встал Иов, по­кло­нил­ся Бо­гу и ска­зал: «наг я вы­шел из чре­ва ма­те­ри мо­ей, наг и воз­вра­щусь. Гос­подь дал, Гос­подь и взял; да бу­дет имя Гос­под­не бла­го­сло­вен­но! Во всем этом не со­гре­шил Иов и не про­из­нес ни­че­го не­ра­зум­но­го о Бо­ге » (Иов. 1:20-22).

За­тем ди­а­вол опять на­чи­на­ет го­во­рить о том, что хо­тя из его происков ни­че­го не по­лу­чи­лось, од­на­ко за жизнь свою че­ло­век от­даст все, что угод­но, вплоть до то­го, что от­ре­чет­ся от Бо­га: «про­ст­ри ру­ку Твою и кос­нись ко­с­ти его и пло­ти его, – бла­го­сло­вит ли он Те­бя? И ска­зал Гос­подь са­та­не: вот, он в ру­ке тво­ей, толь­ко ду­шу его сбе­ре­ги. И ото­шел са­та­на от ли­ца Гос­под­ня и по­ра­зил Ио­ва про­ка­зою лю­тою от по­дош­вы но­ги его по са­мое те­мя его. И взял он се­бе че­ре­пи­цу, что­бы скоб­лить се­бя ею, и сел в пе­пел /вне се­ле­ния/» (Иов. 2:5-8). Вот кар­ти­на. Ма­ло то­го, что это не­из­ле­чи­мая бо­лезнь, при ко­то­рой за­жи­во раз­ла­га­ет­ся те­ло, – это еще бо­лезнь, ко­то­рая все­гда счи­та­лась не­чи­с­той. И вот он си­дит вне се­ле­ния, скре­бет се­бя че­реп­ком, в крат­чай­ший срок по­те­ряв все: ува­же­ние, сла­ву, бо­гат­ст­во (Иов. 2:8).

Ис­ку­ше­ние про­дол­жа­ет­ся. «И ска­за­ла ему же­на его: ты все еще тверд в не­по­роч­но­с­ти тво­ей! по­ху­ли Бо­га и ум­ри» (Иов. 2:9). Ин­те­рес­но, смо­т­ри­те: до­ма нет, се­мьи нет, скот унич­то­жен, а же­ну ди­а­вол не тро­нул. Смо­т­ри­те, ка­кая смыс­ло­вая нить по­тя­ну­лась к кни­ге Бы­тия. Как ви­дим, враг не слиш­ком раз­но­об­ра­зен в сво­их при­емах. Но Иов не упо­до­бил­ся Ада­му и ска­зал: «ты го­во­ришь как од­на из бе­зум­ных: не­уже­ли до­б­рое мы бу­дем при­ни­мать от Бо­га, а зло­го не бу­дем при­ни­мать? Во всем этом не со­гре­шил Иов ус­та­ми сво­и­ми» (Иов. 2:10). Но об­ра­ти­те вни­ма­ние: «зло­го не бу­дем при­ни­мать» , – для Ио­ва зло, ко­то­рое на не­го об­ру­ши­лось, – от Бо­га, для Ио­ва нет тре­ть­ей сто­ро­ны, он не ви­дит ее, для не­го есть Бог и он. В этой свя­зи си­ту­а­ция для не­го вы­гля­дит край­не стран­но.

Про­лог кни­ги для нас очень ва­жен, по­сколь­ку про­яс­ня­ет нам ис­клю­чи­тель­ность си­ту­а­ции, в ко­то­рой ока­зал­ся Иов, для то­го, что­бы мы не со­блаз­ни­лись тем, что про­изой­дет даль­ше. Запомним: из пролога нам теперь известно то, что неизвестно действующим лицам.

Сде­ла­ем не­боль­шое от­ступ­ле­ние. Пер­вые две гла­вы, ес­ли по­смо­т­реть на них гла­за­ми не­ве­ру­ю­ще­го, приводят вдумчивого читателя в некоторое смущение. Двое о чем-то спорят и доказывают это за счет третьего, который вообще не в курсе происходящего. Да, диавол оклеветал Иова, но ведь Бог всеведущ, а заставлять Иова страдать, чтобы доказать его праведность диаволу, не есть ли величайшая несправедливость? По­че­му нуж­но бы­ло на нем все это ис­пы­ты­вать? На этот во­прос мы от­ве­чать сей­час не бу­дем, сде­ла­ем это поз­же.

20.2. Со­бе­се­до­ва­ние Ио­ва с дру­зь­я­ми

Ус­лы­шав о не­сча­с­тии Ио­ва, к не­му при­хо­дят трое дру­зей – Ели­фаз Фе­ма­ни­тя­нин, Вил­дад Сав­хе­я­нин и Со­фар На­ами­тя­нин, по-ви­ди­мо­му, то­же бо­га­тые и знат­ные, как и он сам. Ви­дя его в та­ком по­ло­же­нии, в те­че­ние не­сколь­ких дней си­дят ря­дом с ним и ни­че­го не про­из­но­сят: у них не на­хо­дит­ся ни од­но­го сло­ва, что­бы ска­зать Ио­ву. Что они при этом ду­ма­ют, мож­но за­клю­чить из то­го со­бе­се­до­ва­ния, ко­то­рое меж­ду ни­ми про­ис­хо­дит в даль­ней­шем. Тог­да Иов на­чи­на­ет го­во­рить пер­вым и про­кли­на­ет тот день, в ко­то­рый он ро­дил­ся:

«По­гиб­ни день, в ко­то­рый я ро­дил­ся, и ночь, в ко­то­рую ска­за­но: за­чал­ся че­ло­век! День тот да бу­дет тьмою; да не взы­щет его Бог свы­ше, и да не вос­си­я­ет над ним свет! Да ом­ра­чит его тьма и тень смерт­ная, да об­ло­жит его ту­ча, да стра­шат­ся его, как па­ля­ще­го зноя! Ночь та, – да об­ла­да­ет ею мрак, да не со­чтет­ся она в днях го­да, да не вой­дет в чис­ло ме­ся­цев! <…> Для че­го не умер я, вы­хо­дя из ут­ро­бы, и не скон­чал­ся, ког­да вы­шел из чре­ва? <…> На что дан стра­даль­цу свет, и жизнь огор­чен­ным ду­шею, ко­то­рые ждут смер­ти, и нет ее, ко­то­рые вы­ры­ли бы ее охот­нее, не­же­ли клад, об­ра­до­ва­лись бы до вос­тор­га, вос­хи­ти­лись бы, что на­шли гроб? [На что дан свет] че­ло­ве­ку, ко­то­ро­го путь за­крыт, и ко­то­ро­го Бог ок­ру­жил мра­ком? » (Иов. 3:3-6, 11, 20-23).

Мы зна­ем и дру­гих вет­хо­за­вет­ных пра­вед­ни­ков, ко­то­рые то­же се­то­ва­ли и сте­на­ли подобно Иову. Мо­и­сей мо­лил­ся и го­во­рил: «для че­го Ты му­чишь ра­ба Тво­е­го? и по­че­му я не на­шел ми­ло­с­ти пред оча­ми Тво­и­ми, что Ты воз­ло­жил на ме­ня бре­мя все­го на­ро­да се­го? <…> ког­да Ты так по­сту­па­ешь со мною, то луч­ше умерт­ви ме­ня, ес­ли я на­шел ми­лость пред оча­ми Тво­и­ми, что­бы мне не ви­деть бед­ст­вия мо­е­го » (Чис. 11:11, 15). Упо­мя­нем и про­ро­ка Ие­ре­мию, ко­то­рый го­во­рил: «Про­клят день, в ко­то­рый я ро­дил­ся! день, в ко­то­рый ро­ди­ла ме­ня мать моя, да не бу­дет бла­го­сло­вен! » (Иер. 20:14). Скор­би этих вет­хо­за­вет­ных пра­вед­ни­ков ве­ли­ки, смерть ка­жет­ся им из­бав­ле­ни­ем. Здесь неслу­чай­но мно­го раз по­вто­ре­но сло­во « вет­хо­за­вет­ные» , по­то­му что они жили до бла­го­да­ти. По­сле ниспослания Святого Духа апо­с­тол Па­вел хва­лит­ся скор­бя­ми и стра­да­ни­я­ми, го­во­ря: «в чем по­хва­люсь? Толь­ко в скор­бях мо­их по­хва­люсь » («со­бою же не по­хва­люсь, раз­ве толь­ко не­мо­ща­ми мо­и­ми» (2 Кор. 12:5), – по­то­му что бла­го­дать Бо­жия поз­во­ля­ет это пе­ре­жи­вать сов­сем по-дру­го­му.

Ког­да за­го­во­рил Иов, дру­зья вы­нуж­де­ны от­ве­чать. Они пы­та­ют­ся его уте­шить, но де­ла­ют это до­воль­но сво­е­об­раз­но.

Гла­вы 4 – 6 по­ст­ро­е­ны по чет­кой схе­ме. Это три круга бе­сед – по оче­ре­ди речь каж­до­го из дру­зей Ио­ва: Ели­фа­за, Вил­да­да и Со­фа­ра, – прав­да, в тре­ть­ем со­бе­се­до­ва­нии ре­чи Со­фа­ра нет, – и от­вет Ио­ва на каж­дую из них. По­том сле­ду­ют две ре­чи Ио­ва в за­щи­ту сво­ей пра­вед­но­с­ти и речь не­ко­е­го Ели­уя, ко­то­рый на про­тя­же­нии всех пре­ды­ду­щих глав ни­где не упо­ми­на­ет­ся.

Что же го­во­рят Ио­ву его дру­зья? Они на­чи­на­ют ему го­во­рить, что он не­ра­зум­но роп­щет на Бо­га, по­то­му что Бог спра­вед­лив. Бог на­ка­зы­ва­ет не­че­с­ти­во­го, Бог бла­го­слов­ля­ет пра­вед­ни­ка, и по­это­му Иов мо­жет не бес­по­ко­ить­ся о сво­ей судь­бе: ес­ли Иов пра­ве­ден, как он ду­ма­ет, Бог его воз­на­гра­дит и по­ми­лу­ет (Иов. 8:5–7). По умол­ча­нию вы­хо­дит так, что ес­ли Иов - греш­ник, то по­де­лом ему, толь­ко это яв­ным об­ра­зом не оз­ву­чи­ва­ет­ся. Но Иов дол­жен сми­рен­но мо­лить Бо­га о по­ми­ло­ва­нии, по­то­му что у Бо­га про­сто так ни­че­го не бы­ва­ет.

Здесь еще нуж­но вспом­нить о том, что ес­ли Иов дей­ст­ви­тель­но пя­тый от Ав­ра­а­ма и жи­вет в зем­ле Уц, то это еще до За­ко­на про­ис­хо­дит. Но да­же ес­ли при­нять во вни­ма­ние За­кон, то си­ту­а­ция бу­дет не­мно­гим про­ще. Ведь на пер­вый взгляд, все Пя­ти­кни­жие по­ст­ро­е­но, – по край­ней ме­ре, ес­ли не вни­кать в ка­кие-то глу­би­ны, – на идее на­ка­за­ния и воз­да­я­ния зем­но­го. Кто бу­дет со­блю­дать за­кон Бо­жий, тот бу­дет бла­го­сло­вен, у то­го все бу­дет хо­ро­шо, не­че­с­ти­вый бу­дет на­ка­зан, ис­треб­лен и так да­лее. Ни­ка­кой чет­ко вы­ра­жен­ной мыс­ли о за­гроб­ном воз­да­я­нии здесь нет, по­это­му ход мыс­лей дру­зей Ио­ва вы­гля­дит впол­не за­ко­но­мер­ным.

Дей­ст­ви­тель­но, да­вай­те спро­сим се­бя, что бы мы ска­за­ли че­ло­ве­ку, ока­зав­ше­му­ся в си­ту­а­ции Ио­ва? При­мер­но то же, что го­во­ри­ли то­му дру­зья. Но в слу­чае Ио­ва все это ока­зы­ва­ет­ся не­вер­но. Иов стра­да­ет без­вин­но, и это ему, в от­ли­чие от дру­зей, хо­ро­шо из­ве­ст­но. Иов уп­ре­ка­ет сво­их дру­зей, как ни стран­но, в ма­ло­ду­шии. Он го­во­рит: «вы... уви­де­ли страш­ное и ис­пу­га­лись» (Иов. 6:21). Впос­лед­ст­вии мы еще вер­нем­ся к этим сло­вам. Дей­ст­ви­тель­но, труд­но ина­че объ­яс­нить ту энер­гию, с ко­то­рой они по­ле­ми­зи­ру­ют с Ио­вом.

По­сле то­го как Ели­фаз по­рас­суж­дал о том, что Бог бла­го­слов­ля­ет пра­вед­ни­ков и на­ка­зы­ва­ет греш­ни­ков (Иов. 4 гл.), Иов тре­бу­ет, что­бы ему до­ка­за­ли, что он дей­ст­ви­тель­но греш­ник, тог­да он со­гла­сен про­дол­жать этот раз­го­вор. Вил­дад на­чи­на­ет его убеждать, что Бог не мо­жет быть не­пра­вед­ным су­дь­ей и ес­ли по­гиб­ли сы­но­вья Ио­ва, зна­чит они со­гре­ши­ли (Иов. 8 гл.). И Иов в от­вет со­гла­ша­ет­ся, что ни­кто не мо­жет быть чист пе­ред Бо­гом и ни­кто не мо­жет быть пра­вед­ным пе­ред Бо­гом, и про­сит, обращаясь к Бо­гу, что­бы был ка­кой-то хо­да­тай, ко­то­рый бы смяг­чил гнев Бо­жий.

За­тем Со­фар, тре­тий друг, уже пря­мо об­ви­ня­ет Ио­ва в том, что он, по-ви­ди­мо­му, греш­ник и по­это­му впол­не за­слу­жен­но не­сет свое на­ка­за­ние (Иов. 11 гл.). На что Иов ему от­ве­ча­ет, что они, ко­неч­но, лю­ди весь­ма му­д­рые, но ес­ли вся их му­д­рость за­клю­ча­ет­ся в том, что они не смог­ли най­ти ни од­но­го сло­ва со­ст­ра­да­ния его по­ло­же­нию, а толь­ко убеж­да­ют его, что так ему и на­до, что он дол­жен осо­знать свой грех и по­ка­ять­ся в нем, обвиняя его таким образом во лжи, то луч­ше бы они не назывались му­д­ре­ца­ми. Иов на­чи­на­ет тре­бо­вать су­да Бо­жия, об­ра­ща­ет­ся уже к Самому Богу с тре­бо­ва­ни­ем су­да, что­бы Гос­подь от­крыл ему, по­че­му так про­ис­хо­дит (Иов. 13:22–24).

Друзья снова по очереди обращаются к Иову. Ха­рак­тер дру­зей в их ре­чах про­яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но от­чет­ли­во. Во вто­рой раз, по­сколь­ку Иов с дру­зь­я­ми не со­гла­сил­ся, они ему на­чи­на­ют до­ка­зы­вать, что, по-ви­ди­мо­му, он дей­ст­ви­тель­но гре­шен. Од­ним из его гре­хов яв­ля­ет­ся вы­со­ко­ме­рие, с ко­то­рым он го­во­рит о се­бе; са­мо­на­де­ян­ность, с ко­то­рой он рас­суж­да­ет о сво­ей пра­вед­но­с­ти; дер­зость, с ко­то­рой он бе­рет­ся су­дить о де­лах Бо­жи­их на зем­ле. Дру­зья ука­зы­ва­ют ему: не­уже­ли он ду­ма­ет, что ес­ли он сей­час ум­рет на этой ку­че пеп­ла и на­во­за, то зем­ля без не­го опу­с­те­ет, слу­чит­ся ка­кая-то ми­ро­вая ка­та­ст­ро­фа? С ка­кой ста­ти он ус­т­ра­и­ва­ет тра­ге­дию из своего страдания? «[О ты], раз­ди­ра­ю­щий ду­шу твою в гне­ве тво­ем! Не­уже­ли для те­бя опу­с­теть зем­ле, и ска­ле сдви­нуть­ся с ме­с­та сво­е­го? » (Иов. 18:4). У Бо­га и без не­го дел мно­го. Пу­ти про­мыс­ла Бо­жь­е­го не­по­сти­жи­мы, но все-та­ки они твер­до убеж­де­ны, что суд Бо­жий со­вер­ша­ет­ся здесь, на зем­ле, все­гда, в лю­бых ус­ло­ви­ях и по­это­му, ес­ли с Ио­вом та­кое про­изо­ш­ло, зна­чит он гре­шен.

В кон­це тре­ть­е­го цик­ла бе­сед дру­зья на­чи­на­ют ему уже кон­крет­но пе­ре­чис­лять, в ка­ких гре­хах он, на­вер­ное, ви­но­ват: он при­тес­нял вдо­виц, оби­жал си­рот, от­ка­зы­вал в хле­бе го­лод­ным. При этом Ели­фаз вы­ска­зы­ва­ет сле­ду­ю­щую мысль: «Раз­ве мо­жет че­ло­век до­став­лять поль­зу Бо­гу? Ра­зум­ный до­став­ля­ет поль­зу се­бе са­мо­му. Что за удо­воль­ст­вие Все­дер­жи­те­лю, что ты пра­ве­ден? И бу­дет ли Ему вы­го­да от то­го, что ты со­дер­жишь пу­ти твои в не­по­роч­но­с­ти? Не­уже­ли Он, бо­ясь те­бя, всту­пит с то­бою в со­стя­за­ние, пой­дет су­дить­ся с то­бою? » (Иов. 22:2–4).

В от­вет Иов под­тверж­да­ет, что пу­ти Бо­жии не­ис­по­ве­ди­мы, что ни­кто не чист пе­ред Бо­гом, что да­же в ан­ге­лах Сво­их Бог ус­ма­т­ри­ва­ет не­до­стат­ки, но все-та­ки ему ка­жет­ся, что ме­ра воз­мож­но­го гре­ха его не со­от­вет­ст­ву­ет той ме­ре стра­да­ний, той ме­ре на­ка­за­ний, ко­то­рую он несет. И бо­лее то­го, Иов во­пи­ет к Бо­гу и мо­лит о по­ми­ло­ва­нии и ос­лаб­ле­нии стра­да­ния, да­же ес­ли он и гре­шен. По­то­му что за­в­т­ра его не бу­дет и ни­кто не вспом­нит, кто он и ка­ков был. Но при этом ре­ши­тель­но не со­гла­ша­ет­ся при­зна­вать­ся в тех гре­хах, в ко­то­рых его об­ви­ня­ют дру­зья: «не уко­рит ме­ня серд­це мое во все дни мои» (Иов. 27:6).

Су­дя по то­му, что во вре­мя это­го тре­ть­е­го цик­ла бе­сед Со­фар уже ни­че­го не го­во­рит, ста­но­вит­ся оче­вид­но, что со­бе­се­до­ва­ние за­шло в ту­пик, каж­дый ос­тал­ся при сво­ем, ар­гу­мен­ты ис­чер­па­ны.

Свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст из молчания Софара заключает, что Иов по­бе­дил в спо­ре, до­ка­зав свою пра­во­ту, по­сле че­го сде­лал по­уче­ние на поль­зу дру­зь­ям [29, т. 6, c. 668], об­ра­тив к ним про­ст­ран­ную речь, в ко­то­рой сно­ва вспом­нил все про­изо­шед­шее: бла­го­сло­ве­ние, в ко­то­ром он пре­бы­вал, уни­чи­же­ние, по­зо­р и стра­да­ние, в ко­то­рые он впал. Иов сно­ва убеж­да­ет дру­зей в сво­ей не­ви­нов­но­с­ти, при­чем пе­ре­чис­ля­ет до­ста­точ­но по­дроб­но свои до­б­ро­де­те­ли.

Нуж­но ска­зать, что 31-ю гла­ву кни­ги Ио­ва по­лез­но по­чи­тать, что­бы по­смо­т­реть, ка­ко­вы бы­ли вет­хо­за­вет­ные пра­вед­ни­ки – пра­вед­ни­ки до бла­го­да­ти, и се­бя срав­нить: та­ко­вы ли мы, хри­с­ти­а­не?

И на­ко­нец, он вновь вы­ска­зы­ва­ет же­ла­ние, что­бы не из уст сво­их дру­зей слу­шать об­ви­не­ния, но что­бы Бог Сам рас­смо­т­рел его де­ло. И в ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва ис­крен­но­с­ти он вы­ра­жа­ет го­тов­ность по­не­с­ти про­кля­тие, ес­ли ему дей­ст­ви­тель­но бу­дут предъ­яв­ле­ны ка­кие-то се­рь­ез­ные об­ви­не­ния (Иов. 31:8, 22, 40).

Для то­го, что­бы сде­лать по­сле­ду­ю­щие рас­суж­де­ния бо­лее на­гляд­ны­ми, при­ве­ду ряд вы­дер­жек из ре­чей Ио­ва и его уте­ши­те­лей.

1-й цикл:

Ели­фаз : «Вспом­ни же, по­ги­бал ли кто не­вин­ный, и где пра­вед­ные бы­ва­ли ис­ко­ре­ня­е­мы? » (Иов. 4:7).

«Вот, что мы до­зна­ли; так оно и есть: вы­слу­шай это и за­меть для се­бя » (Иов. 5:27).

Иов : «К страж­ду­ще­му долж­но быть со­жа­ле­ние от дру­га его, ес­ли толь­ко он не ос­та­вил стра­ха к Все­дер­жи­те­лю » (Иов. 6:14).

«Так и вы те­перь ни­что: уви­де­ли страш­ное и ис­пу­га­лись. Го­во­рил ли я: дай­те мне, или от до­стат­ка ва­ше­го за­пла­ти­те за ме­ня; и из­бавь­те ме­ня от ру­ки вра­га, и от ру­ки му­чи­те­лей вы­ку­пи­те ме­ня? На­учи­те ме­ня, и я за­мол­чу; ука­жи­те, в чем я по­гре­шил. Как силь­ны сло­ва прав­ды! Но что до­ка­зы­ва­ют об­ли­че­ния ва­ши? Вы при­ду­мы­ва­е­те ре­чи для об­ли­че­ния? На ве­тер пу­с­ка­е­те сло­ва ва­ши. Вы на­па­да­е­те на си­ро­ту и ро­е­те яму дру­гу ва­ше­му » (Иов. 6:21-27).

«Ес­ли я со­гре­шил, то что я сде­лаю Те­бе, страж че­ло­ве­ков! За­чем Ты по­ста­вил ме­ня про­тив­ни­ком Се­бе, так что я стал са­мо­му се­бе в тя­гость? И за­чем бы не про­стить мне гре­ха и не снять с ме­ня без­за­ко­ния мо­е­го? ибо, вот, я ля­гу в пра­хе; за­в­т­ра по­ищешь ме­ня, и ме­ня нет » (Иов. 7:20, 21).

Вил­дад : «дол­го ли ты бу­дешь го­во­рить так? – сло­ва уст тво­их бур­ный ве­тер! Не­уже­ли Бог из­вра­ща­ет суд, и Все­дер­жи­тель пре­вра­ща­ет прав­ду? » (Иов. 8:2, 3).

Иов – Вил­да­ду : «прав­да! знаю, что так; но как оп­рав­да­ет­ся че­ло­век пред Бо­гом? » (Иов. 9:2).

«Ес­ли [дей­ст­во­вать] си­лою, то Он мо­гу­ще­ст­вен; ес­ли су­дом, кто све­дет ме­ня с Ним? Ес­ли я бу­ду оп­рав­ды­вать­ся, то мои же ус­та об­ви­нят ме­ня; [ес­ли] я не­ви­нен, то Он при­зна­ет ме­ня ви­нов­ным » (Иов. 9:19, 20).

«Ибо Он не че­ло­век, как я, чтоб я мог от­ве­чать Ему и ид­ти вме­с­те с Ним на суд! Нет меж­ду на­ми по­сред­ни­ка, ко­то­рый по­ло­жил бы ру­ку свою на обо­их нас » (Иов. 9:32-33).

Иов – Со­фа­ру : «под­лин­но, [толь­ко] вы лю­ди, и с ва­ми ум­рет му­д­рость! И у ме­ня [есть] серд­це, как у вас; не ни­же я вас; и кто не зна­ет то­го же? По­сме­ши­щем стал я для дру­га сво­е­го, я, ко­то­рый взы­вал к Бо­гу, и ко­то­ро­му Он от­ве­чал, по­сме­ши­щем — [че­ло­век] пра­вед­ный, не­по­роч­ный. Так пре­зрен по мыс­лям си­дя­ще­го в по­кое фа­кел, при­го­тов­лен­ный для спо­ты­ка­ю­щих­ся но­га­ми » (Иов. 12:2-5).

«Вот, все [это] ви­де­ло око мое, слы­ша­ло ухо мое и за­ме­ти­ло для се­бя. Сколь­ко зна­е­те вы, знаю и я: не ни­же я вас. Но я к Все­дер­жи­те­лю хо­тел бы го­во­рить и же­лал бы со­стя­зать­ся с Бо­гом. А вы сплет­чи­ки лжи; все вы бес­по­лез­ные вра­чи. О, ес­ли бы вы толь­ко мол­ча­ли! это бы­ло бы [вме­не­но] вам в му­д­рость. Вы­слу­шай­те же рас­суж­де­ния мои и вник­ни­те в воз­ра­же­ние уст мо­их. Над­ле­жа­ло ли вам ра­ди Бо­га го­во­рить не­прав­ду и для Не­го го­во­рить ложь? Над­ле­жа­ло ли вам быть ли­це­при­ят­ны­ми к Не­му и за Бо­га так пре­пи­рать­ся? Хо­ро­шо ли бу­дет, ког­да Он ис­пы­та­ет вас? Об­ма­не­те ли Его, как об­ма­ны­ва­ют че­ло­ве­ка? Стро­го на­ка­жет Он вас, хо­тя вы и скрыт­но ли­це­ме­ри­те » (Иов 13:1-10).

2-й цикл:

Ели­фаз : «Те­бя об­ви­ня­ют ус­та твои, а не я, и твой язык го­во­рит про­тив те­бя » (Иов.15:6).

Иов : «слы­шал я мно­го та­ко­го; жал­кие уте­ши­те­ли все вы! » (Иов.16:2).

«И ны­не вот на не­бе­сах Сви­де­тель мой, и За­ступ­ник мой в вы­шних! Мно­го­ре­чи­вые дру­зья мои! К Бо­гу сле­зит око мое » (Иов. 16:19-20).

«За­сту­пись, по­ру­чись [Сам] за ме­ня пред Со­бою! ина­че кто по­ру­чит­ся за ме­ня? » (Иов. 17:3).

Вил­дад : «ког­да же по­ло­жи­те вы ко­нец та­ким ре­чам? об­ду­май­те, и по­том бу­дем го­во­рить. За­чем счи­тать­ся нам за жи­вот­ных и быть уни­жен­ны­ми в соб­ст­вен­ных гла­зах ва­ших? [О ты], раз­ди­ра­ю­щий ду­шу твою в гне­ве тво­ем! Не­уже­ли для те­бя опу­с­теть зем­ле, и ска­ле сдви­нуть­ся с ме­с­та сво­е­го? » (Иов. 18:2-4) (по-славянски это место звучит не менее резко: «Что бо аще ты ум­ре­ши, не на­се­лен­на ли бу­дет под­не­бес­ная? »).

Иов : «до­ко­ле бу­де­те му­чить ду­шу мою и тер­зать ме­ня ре­ча­ми? Вот, уже раз де­сять вы сра­ми­ли ме­ня и не сты­ди­тесь тес­нить ме­ня » (Иов. 19:2, 3).

«По­ми­луй­те ме­ня, по­ми­луй­те ме­ня вы, дру­зья мои, ибо ру­ка Бо­жия кос­ну­лась ме­ня. За­чем и вы пре­сле­ду­е­те ме­ня, как Бог, и пло­тью мо­ею не мо­же­те на­сы­тить­ся? О, ес­ли бы за­пи­са­ны бы­ли сло­ва мои! Ес­ли бы на­чер­та­ны бы­ли они в кни­ге рез­цом же­лез­ным с оло­вом, – на веч­ное вре­мя на кам­не вы­ре­за­ны бы­ли! А я знаю, Ис­ку­пи­тель мой жив, и Он в по­след­ний день вос­ста­вит из пра­ха рас­па­да­ю­щу­ю­ся ко­жу мою сию, и я во пло­ти мо­ей уз­рю Бо­га. Я уз­рю Его сам; мои гла­за, не гла­за дру­го­го, уви­дят Его. Ис­та­е­ва­ет серд­це мое в гру­ди мо­ей! Вам над­ле­жа­ло бы ска­зать: за­чем мы пре­сле­ду­ем его? Как буд­то ко­рень зла най­ден во мне. Убой­тесь ме­ча, ибо меч есть от­мсти­тель не­прав­ды, и знай­те, что есть суд » (Иов. 19:21-29).

Со­фар : «раз­мы­ш­ле­ния мои по­буж­да­ют ме­ня от­ве­чать, и я по­спе­шаю вы­ра­зить их » (Иов. 20:2).

«Разве не знаешь ты, что от века, с того времени, как поставлен человек на земле, веселье беззаконных кратковременно, и радость лицемера мгновенна? Хотя бы возросло до небес величие его, и голова его касалась облаков, как по­мет его, наве­ки про­па­да­ет он; ви­дев­шие его ска­жут: где он? » (Иов. 20:4–7).

Иов : «вы­слу­шай­те вни­ма­тель­но речь мою, и это бу­дет мне уте­ше­ни­ем от вас » (Иов. 21:2).

«Ча­с­то ли уга­са­ет све­тиль­ник у без­за­кон­ных, и на­хо­дит на них бе­да, и Он да­ет им в удел стра­да­ния во гне­ве Сво­ем? Они долж­ны быть, как со­ло­мин­ка пред ве­т­ром и как пле­ва, уно­си­мая ви­х­рем. [Ска­жешь]: Бог бе­ре­жет для де­тей его не­сча­с­тье его. – Пусть воз­даст Он ему са­мо­му, что­бы он это знал. Пусть его гла­за уви­дят не­сча­с­тье его, и пусть он сам пьет от гне­ва Все­дер­жи­те­ле­ва. Ибо ка­кая ему за­бо­та до до­ма сво­е­го по­сле не­го, ког­да чис­ло ме­ся­цев его кон­чит­ся? Но Бо­га ли учить му­д­ро­с­ти, ког­да Он су­дит и гор­них? » (Иов. 21:17–22).

3-й цикл

Ели­фаз : «раз­ве мо­жет че­ло­век до­став­лять поль­зу Бо­гу? Ра­зум­ный до­став­ля­ет поль­зу се­бе са­мо­му. Что за удо­воль­ст­вие Все­дер­жи­те­лю, что ты пра­ве­ден? И бу­дет ли Ему вы­го­да от то­го, что ты со­дер­жишь пу­ти твои в не­по­роч­но­с­ти? Не­уже­ли Он, бо­ясь те­бя, всту­пит с то­бою в со­стя­за­ние, пой­дет су­дить­ся с то­бою? » (Иов. 22:2-4).

«Вер­но, зло­ба твоя ве­ли­ка, и без­за­ко­ни­ям тво­им нет кон­ца. Вер­но, ты брал за­ло­ги от бра­ть­ев тво­их ни за что и с по­лу­на­гих сни­мал одеж­ду. Утом­лен­но­му жаж­дою не по­да­вал во­ды на­пить­ся и го­лод­но­му от­ка­зы­вал в хле­бе; а че­ло­ве­ку силь­но­му ты [да­вал] зем­лю, и са­но­ви­тый се­лил­ся на ней. Вдов ты от­сы­лал ни с чем и си­рот ос­тав­лял с пу­с­ты­ми ру­ка­ми » (Иов. 22:5-9).

«По­мо­лишь­ся Ему, и Он ус­лы­шит те­бя, и ты ис­пол­нишь обе­ты твои » (Иов. 22:27)

Иов – Вил­да­ду : «как ты по­мог бес­силь­но­му, под­дер­жал мыш­цу не­мощ­но­го! » (Иов. 26:2) (слав: «Ко­му хо­ще­ши по­мо­га­ти, не Се­му ли, Его­же мно­га кре­пость? »).

«Он рас­про­с­тер се­вер над пу­с­то­тою, по­ве­сил зем­лю ни на чем » (Иов. 26:7).

20.3. Речь Ели­уя

После прекращения диалога Иова с друзьями вдруг появляется еще один собеседник – юноша по име­ни Ели­уй, сын Ва­ра­хи­и­лов. Его пре­ды­ду­щее мол­ча­ние (и как бы от­сут­ст­вие) объ­яс­ня­ет­ся в кни­ге тем, что он слу­шал тех, кто стар­ше его ле­та­ми (Иов. 32:4).

Однако ког­да дру­зья Ио­ва умол­к­ли, он об­ви­ня­ет их в не­спо­соб­но­с­ти спра­вить­ся с Ио­вом (Иов. 32:6–19), а его самого – в гор­до­с­ти, са­мо­мне­нии, ко­то­рые его до­ве­ли до та­ких не­сча­с­тий. Ели­уй говорит, что все на­ка­за­ния и не­сча­с­тья, ко­то­рые случаются с нами, Гос­подь по­сы­ла­ет, во-первых, для пре­ду­преж­де­ния ка­ких-то пре­ступ­ле­ний, для пре­до­хра­не­ния че­ло­ве­ка от впа­де­ния в гре­хи. Во-вто­рых, – для то­го, что­бы очи­с­тить ду­шу пра­вед­ни­ка. Для Ели­уя то­же оче­вид­но, что на­ка­за­ние бед­ст­ви­я­ми есть сви­де­тель­ст­во ка­кой-то не­чи­с­то­ты в человеке, ко­то­рую долж­но очи­с­тить. Бо­лее то­го, Ели­уй по­вто­ря­ет мысль Ели­фа­за о том, что и соб­ст­вен­но пра­вед­ность или не­че­с­тие лю­дей, в об­щем-то, к Бо­гу боль­шо­го от­но­ше­ния не име­ют. Бо­гу нет де­ла до то­го, пра­вед­ный че­ло­век или не­пра­вед­ный: «Ес­ли ты гре­шишь, что де­ла­ешь ты Ему? и ес­ли пре­ступ­ле­ния твои ум­но­жа­ют­ся, что при­чи­ня­ешь ты Ему? Ес­ли ты пра­ве­ден, что да­ешь Ему? или что по­лу­ча­ет Он от ру­ки тво­ей? Не­че­с­тие твое от­но­сит­ся к че­ло­ве­ку, как ты, и пра­вед­ность твоя к сы­ну че­ло­ве­че­с­ко­му» (Иов. 35:6-8). Че­ло­век сам по­жи­на­ет пло­ды своих дел: ес­ли он греш­ник, то сам раз­ру­ша­ет свою жизнь, ес­ли он пра­вед­ник, то по­жи­на­ет пло­ды сво­е­го бла­го­че­с­тия; слиш­ком мел­ко для Бо­га пе­ре­жи­вать из-за каж­до­го че­ло­ве­ка.

И в за­клю­че­ние Ели­уй го­во­рит, что и Ио­ва Бог го­тов был бы спа­с­ти, ес­ли бы толь­ко он сам се­бя не оп­рав­ды­вал и не во­пи­ял о сво­ей пра­вед­но­с­ти, ибо в та­ком слу­чае он сам се­бя ли­ша­ет воз­мож­но­с­ти по­лу­че­ния спа­се­ния.

Ис­ти­на Ели­уя – те­о­ре­ти­че­с­кая [28, с. 9]. Она ма­ло под­хо­дит к дан­ной кон­крет­ной си­ту­а­ции. Его речь интерпретируется различно. На­при­мер, свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст счи­та­ет Ели­уя про­сто без­бож­ни­ком, и го­во­рит, что и дру­зья Ио­ва то­же по­ня­ли это, по­это­му ни­кто ему не от­ве­ча­ет: «И еще в пя­тый раз на­чи­та­ет го­во­рить Ели­уй, и ни Иов, ни трое дру­зей не слу­ша­ют его, как без­бож­ни­ка, из че­го от­кры­ва­ет­ся, что эти трое об­ра­зу­ми­лись» [29, т. 6, с. 670]. Дру­гие тол­ко­ва­те­ли полагают, что он, на­обо­рот, бо­лее ос­мыс­лен­но го­во­рил к Ио­ву, поскольку он не на­ста­и­вал на том, что стра­да­ние есть толь­ко на­ка­за­ние за грех, но раз­ви­вал мысль об очи­с­ти­тель­ном дей­ст­вии стра­да­ния [69, т. 4, с. 17]. И по­это­му, ког­да в кон­це Бог осуж­да­ет трех дру­зей Ио­ва, то про Ели­уя Он ниче­го не го­во­рит.

Наличие этого обстоятельства (как и того, что Елиуй не заявлен в самом начале книги) позволяет со­вре­мен­ной кри­ти­ке утверждать, что речь Елиуя (Иов. 32 – 37 глл.) – это по­зд­няя встав­ка [91, ч. 2, 207]. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, заметим, что даже если допустить справедливость этой идеи, то она ни­чуть не ума­ля­ет зна­че­ния это­го тек­с­та, по­сколь­ку да­ет пол­но­ту ар­гу­мен­там дру­зей Ио­ва; боль­ше до­ба­вить уже не­че­го.

20.4. От­вет Бо­га Ио­ву

На речь Ели­уя от­ве­та нет. Но про­ис­хо­дит нечто су­ще­ст­вен­но бо­лее важ­ное: из бу­ри раз­да­ет­ся го­лос Бо­жий, ко­то­рый об­ра­ща­ет­ся к Ио­ву. В че­ты­рех по­след­них гла­вах, с 38 по 42, со­дер­жит­ся про­ст­ран­ная речь Гос­по­да, ко­то­рая пре­ры­ва­ет­ся крат­ки­ми реп­ли­ка­ми Ио­ва. Пер­вая часть ее ис­пол­не­на ри­то­ри­че­с­ки­ми во­про­са­ми, на ко­то­рые Бог не тре­бу­ет от­ве­та, от­ве­чая Сам: «где был ты, ког­да Я по­ла­гал ос­но­ва­ния зем­ли? Ска­жи, ес­ли зна­ешь. Кто по­ло­жил ме­ру ей, ес­ли зна­ешь? » (Иов. 38:4–5). Он по­ка­зы­ва­ет, что ве­ли­чие тво­ре­ния и ве­ли­чие Его пре­вос­хо­дят вся­кую ме­ру зна­ния и по­ни­ма­ния Ио­ва. Но в пер­вой ре­чи обо­зре­ние тво­ре­ний Бо­жи­их ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся дву­мя уров­ня­ми: не­жи­вой при­ро­дой и при­ро­дой жи­вой на уров­не рас­те­ний и жи­вот­ных.

Иов в от­вет на эти сло­ва при­зна­ет не­вер­ность сво­их суж­де­ний о дей­ст­ви­ях Бо­га (Иов. 39:34–35). В по­ле­ми­ке с дру­зь­я­ми Иов до­ка­зы­вал, что они те­о­ре­ти­зи­ру­ют хо­ро­шо, но сам он мно­го раз ви­дел, как пра­вед­ни­ки бед­ст­ву­ют, а греш­ни­ки бла­го­ден­ст­ву­ют (Иов. 21:7–25). Он го­во­рил: спро­си­те у пу­те­ше­ст­вен­ни­ков, и они вам ска­жут, что они ви­де­ли мно­же­ст­во без­за­кон­ных лю­дей, ко­то­рые пре­бы­ва­ют у вла­с­ти и уг­не­та­ют пра­вед­ни­ков, и да­же за­явил, что Бог не на­ка­зы­ва­ет греш­ни­ков, и поз­во­ля­ет им и де­тям их бла­го­ден­ст­во­вать. Ка­жет­ся, в пы­лу спо­ра он по­го­ря­чил­ся. И Иов от­ре­ка­ет­ся от сво­их слов и го­во­рит: «вот, я ни­что­жен; что бу­ду я от­ве­чать Те­бе? Ру­ку мою по­ла­гаю на ус­та мои. Од­наж­ды я го­во­рил, те­перь от­ве­чать не бу­ду, да­же дваж­ды, но бо­лее не бу­ду» (Иов. 39:34-35).

За­тем сле­ду­ет еще од­на речь Бо­га, в ко­то­рой Он го­во­рит Ио­ву о двух тва­рях: бе­ге­мо­те и ле­ви­а­фа­не (Иов. 40 – 41 глл.). Опи­сав их, Гос­подь пред­ла­га­ет Ио­ву сра­зить­ся с ни­ми, спра­ши­вая, есть ли у не­го до­ста­точ­но си­лы и ис­кус­ст­ва для то­го, что­бы по­бе­дить. На что Иов отвечает так: «знаю, что Ты все мо­жешь, и что на­ме­ре­ние Твое не мо­жет быть ос­та­нов­ле­но. Кто сей, ом­ра­ча­ю­щий Про­ви­де­ние, ни­че­го не ра­зу­мея? – Так, я го­во­рил о том, че­го не ра­зу­мел, о де­лах чуд­ных для ме­ня, ко­то­рых я не знал. Вы­слу­шай, взы­вал я, и я бу­ду го­во­рить, и что бу­ду спра­ши­вать у Те­бя, объ­яс­ни мне. Я слы­шал о Те­бе слу­хом уха; те­перь же мои гла­за ви­дят Те­бя; по­это­му я от­ре­ка­юсь и рас­ка­и­ва­юсь в пра­хе и пеп­ле» (Иов. 42:2–6). По­сле че­го Гос­подь го­во­рит Ио­ву о том, что он оп­рав­дан, и о том, что­бы он при­нес жерт­ву во ис­куп­ле­ние гре­ха дру­зей сво­их, ко­то­рые не так вер­но го­во­ри­ли о Нем (Иов. 42:7). После молитвы Иова о друзьях Бог возвращает ему утраченное. Исчезает проказа, он по­лу­ча­ет вдвое боль­ше ско­та и вся­ких бо­гатств по срав­не­нию с тем, сколь­ко он имел преж­де, но та­кое же ко­ли­че­ст­во де­тей, сколько было вначале (Иов. 42:12–15).

20.5. Смысл стра­да­ний Ио­ва

Нет сомнения в том, что долготерпение Иова являет для нас великий образец для подражания. Об этом говорит св. апостол Иаков (Иак. 5:11) и святые отцы (см., напр. [29, т. 12, с. 1005 – 1007]. Но тем не менее мы по­ка не по­лу­чи­ли от­вет на то, что же это за си­ту­а­ция, ког­да двое спо­рят, а тре­тий стра­да­ет. По­ка не сов­сем по­нят­но, в чем же не­пра­вы дру­зья, ко­то­рые го­во­рят о том, что греш­ник не­сет на­ка­за­ние, а пра­вед­ник бла­го­ден­ст­ву­ет, в чем, соб­ст­вен­но, прав, и прав ли Иов, ко­то­рый об­ви­нял Бо­га в том, что Тот доз­во­ля­ет бла­го­ден­ст­во­вать греш­ни­кам, а праведникам безвинно страдать. Бо­лее то­го, не сов­сем по­нят­но да­же, что же это за от­вет та­кой? Ка­жет­ся, что Бог яв­ля­ет­ся Ио­ву, ни­как на его во­про­сы не от­ве­ча­ет, а про­сто де­мон­ст­ри­ру­ет Свою мощь. Иов ви­дит эту мощь, по­ни­ма­ет, что де­вать­ся ему не­ку­да, ка­ет­ся, сми­ря­ет­ся. И на­сту­па­ет та­кой стран­ный и не­под­го­тов­лен­ный сча­ст­ли­вый ко­нец.

Да­вай­те по­про­бу­ем ра­зо­брать­ся. Что­бы ре­шить, с че­го на­чать, по­смо­т­рим бо­го­слу­жеб­ные тек­с­ты. В качестве основы для анализа возьмем сти­хи­ру из служ­бы Ио­ву Мно­го­ст­ра­даль­но­му: «Мно­го­ст­ра­даль­на­го, вер­нии, вос­хва­лим Ио­ва, иже преж­де за­ко­на пра­вед­ни­ка , и преж­де про­ро­ков про­ро­ка , вне ро­да и за­ве­та Ав­ра­а­мо­ва ве­ру Ав­ра­ам­лю до­б­ре со­хрань­ша­го , стра­дань­ми сво­и­ми стра­с­ти Хри­с­то­вы предъ­и­зо­б­ра­зив­ша­го , и ны­не в вы­шних се­ле­ни­их со Хри­с­том цар­ст­ву­ю­ща­го и мо­ля­ща­го­ся о ду­шах на­ших»[33] . Вос­поль­зу­ем­ся этой сти­хи­рой в ка­че­ст­ве клю­ча.

В том, что Иов – праведник, сомнений не возникает. Далее Иов назван про­роком, тем, ко­му и че­рез ко­го от­кры­ва­ет­ся во­ля Бо­жия. Пе­ред раз­ру­ше­ни­ем Со­до­ма Гос­подь го­во­рит: «утаю ли Я от Ав­ра­а­ма, что хо­чу де­лать! » (Быт. 18:17). «Ибо Гос­подь Бог ни­че­го не де­ла­ет, не от­крыв Сво­ей тай­ны ра­бам Сво­им, про­ро­кам » (Ам. 3:7). Иов – ис­тин­ный раб Бо­жий, «ко­то­рый взы­вал к Бо­гу, и ко­то­ро­му Он от­ве­чал » (Иов. 12:4), и вдруг он ви­дит, что Бог де­ла­ет что-то та­кое, что Ио­ву со­вер­шен­но не­по­нят­но. Иов го­тов, в кон­це кон­цов, при­нять стра­да­ния, но он про­сит, что­бы ему Бог объ­яс­нил, по­че­му так, ка­кой в этом смысл? Имен­но это, а не ни­ще­та и про­ка­за, яв­ля­ет­ся для не­го глав­ным и са­мым страш­ным ис­точ­ни­ком стра­да­ния.

В сво­их ре­чах Иов все вре­мя пе­ре­хо­дит от по­ле­ми­ки с дру­зь­я­ми к го­ря­чей моль­бе, об­ра­щен­ной к Бо­гу. «Раз­ве к че­ло­ве­ку речь моя? как же мне и не ма­ло­ду­ше­ст­во­вать? » (Иов. 21:4). Не так это у его оп­по­нен­тов.

По­смо­т­рим на их ре­чи. Бог у них пред­став­ля­ет­ся как Все­мо­гу­щий и как Спра­вед­ли­вый, не бо­лее то­го. При­чем мы ни­где не най­дем лич­но­го об­ра­ще­ния к Бо­гу – они все­гда го­во­рят о Бо­ге в тре­ть­ем ли­це: «Он». Ми­ло­сер­дие Бо­жие, оче­вид­ное для Ио­ва, для них поч­ти ни­че­го не зна­чит. В отличии от Ио­ва, Бог для его друзей есть толь­ко транс­цен­дент­ная ре­аль­ность, аб­со­лют, ко­то­рый де­ла­ет что хо­чет, ког­да хо­чет, и для че­ло­ве­ка его пу­ти со­вер­шен­но не­по­зна­ва­е­мы.

В рас­суж­де­ни­ях дру­зей Бог вы­сту­па­ет фактически не­ким ме­ха­низ­мом, ко­то­рый осу­ще­ств­ля­ет спра­вед­ли­вость, не­взи­рая ни на ли­ца, ни на что. Со­гре­шил – бу­дешь на­ка­зан, сде­лал до­б­рое де­ло – бу­дешь бла­го­сло­вен. Ни­ка­ких лич­ных мо­ти­вов у Бо­га нет. Бог со­вер­шен­но не­по­зна­ва­е­м, но действует по оп­ре­де­лен­ным за­ко­нам. И дру­зья Иова да­же го­то­вы при­знать, что Он во­об­ще вы­ше по­ня­тий до­б­ра и зла: «что Бо­гу поль­зы от тво­ей пра­вед­но­с­ти?».

Исходя из этих представлений, их рассуждения выглядят довольно резонно. Они как бы го­во­рят Иову: «ну за­чем, что ты во­ю­ешь с ве­т­ря­ной мель­ни­цей? За­чем те­бе су­дить­ся с Бо­гом? За­чем те­бе по­зна­вать Его дей­ст­вия? Вот есть та­кие пра­ви­ла, под­чи­нись им, те­бе бу­дет хо­ро­шо, и жи­ви как хо­чешь. Бог сам по се­бе, ты сам по се­бе, всем хо­ро­шо. Бог луч­ше те­бя зна­ет, как и что де­лать. От тво­их про­те­с­тов ни­че­го в ми­ре не пе­ре­ме­нит­ся, но те­бе бу­дет толь­ко ху­же». Они пред­ла­га­ют Ио­ву до­б­ро­воль­но при­нять сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию.

Бо­лее то­го, фак­ти­че­с­ки они пред­ла­га­ют Ио­ву с Бо­гом ни­ка­ких особенно близких от­но­ше­ний не иметь. То есть ве­ра и ре­ли­гия дру­зей – это ре­ли­гия внеш­не­го ав­то­ри­те­та, она для пад­ше­го че­ло­ве­ка очень удоб­на, по­то­му что она не на­кла­ды­ва­ет на не­го ни­ка­кой лич­ной от­вет­ст­вен­но­с­ти [42, с. 128]. Вот есть та­кие пра­ви­ла, я по ним жи­ву, и все. Я все, что по­ло­же­но от ме­ня Бо­гу, сде­лал, и Бог то­же, что мне по­ло­же­но, мне в от­вет да­ет. Мы кви­ты. Ни­ка­кой люб­ви тут не тре­бу­ет­ся, ни­ка­ко­го дерз­но­ве­ния, ни­ка­кой друж­бы с Бо­гом. Та­кое вот ав­то­ма­ти­че­с­кое бла­го­че­с­тие.

Однако Иов – про­рок. Он зна­ет Бо­га и не мо­жет при­нять тот лож­ный об­раз, ко­то­рый пред­ла­га­ют ему дру­зья. Имен­но его он ху­лит, а во­все не Бо­га, как мо­жет по­ка­зать­ся сна­ча­ла. И это – по­двиг ве­ры. В од­ной про­по­ве­ди ар­хи­ман­д­ри­та Та­в­ри­о­на (Ба­тоз­ско­го) есть та­кие сло­ва: «По­че­му у лю­дей бы­ва­ет не­ве­рие? А по­то­му, что они сво­е­го бо­га вы­ду­мы­ва­ют. Ни­кто сво­им умом не из­ме­ряй Бо­га!» [13, с. 198].

По сло­ву свя­ти­те­ля Ва­си­лия Ве­ли­ко­го, при­ня­тие лож­но­го об­ра­за есть идо­ло­по­клон­ст­во: «ибо идол есть так­же и вся­кое на­пе­чат­ле­ва­е­мое в ду­ше пред­став­ле­ние по­ни­ма­е­мо­го лож­но – о Бо­ге ли то, или о чем-ни­будь по­зна­ва­е­мом. И до­ко­ле не ура­зу­ме­ва­ют­ся дей­ст­вия или яв­ле­ния ис­ти­ны, до­то­ле каж­дый чтит соб­ст­вен­ные свои ку­ми­ры. … По­че­му и те, ко­то­рые име­ют в се­бе лож­ные по­ня­тия о Бо­ге, идо­ло­тво­ря в се­бе ка­кое-то мыс­лен­ное идо­ло­слу­же­ние, не­су­ще­ст­ву­ю­щее по­чи­та­ют су­ще­ст­ву­ю­щим, и они де­ла­ют­ся по­вин­ны­ми клят­ве: про­клят, кто сде­ла­ет из­ва­ян­ный или ли­тый ку­мир, мер­зость пред Гос­по­дом, про­из­ве­де­ние рук ху­дож­ни­ка, и по­ста­вит его в тай­ном ме­с­те! (Втор. 27:15)» [12, ч. 2, с. 104 – 105].

Та­ким об­ра­зом, «Иов вос­ста­ет про­тив лжи­во­го по­до­бия ис­тин­но­го Бо­га, про­тив ис­ка­же­ния Его цар­ст­вен­но­с­ти, пре­лом­лен­ной в гос­под­ст­ве кня­зя ми­ра се­го, про­тив этой глум­ли­вой ка­ри­ка­ту­ры: пра­вед­ный от­ка­зы­вал­ся при­знать в ней Ли­цо То­го Гос­по­да, Ко­то­ро­го жаж­дал уви­деть» [47, с. 589 – 590].

Под­твер­дить эту мысль мож­но сле­ду­ю­щим спо­со­бом. В ис­то­рии Ио­ва мож­но увидеть па­рал­лель ис­ку­ше­ни­ям Хри­с­та в пу­с­ты­не [ср. 42, с. 109 – 114].

Пер­вое ис­ку­ше­ние бы­ло са­мое гру­бое – ког­да у Ио­ва от­ня­то все иму­ще­ст­во. Он бла­го­сло­вил Бо­га, не смотря на потерю материальных благ.

Вто­рое ис­ку­ше­ние за­клю­ча­ет­ся не в по­те­ре здо­ро­вья, но в сло­вах же­ны, пред­ла­гав­шей по­ху­лить Бо­га, ис­ку­сить Его, дей­ст­ви­тель­но ли Иов Ему до­рог? «И здесь на­пос­ле­док (ди­а­вол) при­во­дит к пра­вед­ни­ку же­ну, как силь­ней­шее из пред­при­ня­тых средств… Что­бы яс­нее ви­деть осад­ное ору­дие, под­ве­ден­ное к этой не­со­кру­ши­мой сте­не, вы­слу­ша­ем са­мые сло­ва» [29, т. 12, кн. 3, с. 1034, 1038]. Но Иов от­ка­зы­ва­ет­ся ис­ку­шать Твор­ца.

Ес­ли про­дол­жать со­по­с­тав­ле­ние, то в тре­ть­ем ис­ку­ше­нии Ио­ву долж­но быть пред­ло­же­но по­кло­нить­ся ди­а­во­лу, при­знать его власть и тем об­ре­с­ти бла­го­по­лу­чие. Но имен­но это и пред­ла­га­ют дру­зья. Ведь стра­да­ния Ио­ва – де­ло рук са­та­ны. Сле­до­ва­тель­но, при­знать спра­вед­ли­вость про­ис­хо­дя­ще­го – это зна­чит при­знать его власть, по­кло­нить­ся ему. Так же, как са­та­на пред­ла­гал во вре­мя ис­ку­ше­ний Спа­си­те­лю. Про­зре­вая это, Иов го­во­рит Ели­фа­зу: «Бу­дет ли ко­нец ве­т­ре­ным сло­вам? и что по­бу­ди­ло те­бя так от­ве­чать? » (Иов. 16:3). Вил­да­ду: «Ко­му ты го­во­рил эти сло­ва, и чей дух ис­хо­дил из те­бя? » (Иов. 26:4).

По­сле ис­ку­ше­ний Хри­с­та в пу­с­ты­не го­во­рит­ся, что ото­шел от Не­го са­та­на до вре­ме­ни (Лк. 4:13). И на Гол­го­фе слы­шит­ся тот же го­лос ис­ку­си­те­ля: «дру­гих спа­сал, а Се­бя Са­мо­го не мо­жет спа­с­ти. Ес­ли Он Царь Из­ра­и­лев, пусть те­перь сой­дет с кре­с­та, и уве­ру­ем в Не­го» (Мф. 27:42), – то есть от­каз от Кре­с­та есть то са­мое ис­ку­ше­ние, ко­то­рое пре­тер­пе­ва­ет и Иов то­же, по­то­му что имен­но это ему пред­ла­га­ют дру­зья. Мы с ва­ми уже го­во­ри­ли, что нет дру­го­го пу­ти в Цар­ст­вие Бо­жие, кро­ме Кре­с­та, че­рез ко­то­рый идут все пра­вед­ни­ки и шли все пра­вед­ни­ки и сейчас, и прежде, еще до то­го, как этот Крест был фи­зи­че­с­ки воз­двиг­нут на Гол­го­фе, че­рез со­ст­ра­да­ние Хри­с­ту. И здесь, в слу­чае Ио­ва, мы это ви­дим.

В ре­чах дру­зей Ио­ва нас сра­зу удив­ля­ют же­ст­кость и аг­рес­сия. От­ку­да они про­ис­хо­дят? По-видимому, Иов, ес­ли так мож­но вы­ра­зить­ся, яв­ля­ет­ся исключением, не впи­сы­ва­ю­щим­ся в их строй­ную и удоб­ную ре­ли­гию. А раз так, то ли­бо воз­зре­ния долж­ны быть пе­ре­смо­т­ре­ны, ли­бо факт уп­ра­зд­нен. В этом смыс­ле дру­зья Ио­ва так­же яв­ля­ют­ся пред­те­ча­ми фа­ри­се­ев, ко­то­рые на сло­ва: «Кто ме­ня ис­це­лил , Тот мне ска­зал: возь­ми по­стель твою и хо­ди » (Ин. 5:11), от­ве­ча­ли : «кто Тот Че­ло­век, Ко­то­рый ска­зал те­бе: возь­ми по­стель твою и хо­ди? » (Ин. 5:12), а так­же ус­т­ро­и­ли це­лое след­ст­вие с це­лью до­ка­зать, что Ии­сус не ис­це­лял сле­по­рож­ден­но­го: «воз­дай сла­ву Бо­гу; мы зна­ем, что Че­ло­век Тот греш­ник » (Ин. 9:24).

Третий вы­де­лен­ный на­ми пункт – ве­ра Ав­ра­мо­ва. Го­во­ря в свое вре­мя об Ав­ра­а­ме, мы вы­яс­ни­ли, что его ве­ра бы­ла не толь­ко все­це­лым до­ве­ри­ем, но и име­ла впол­не оп­ре­де­лен­ное со­дер­жа­ние. Это бы­ла ве­ра в Бо­га во­пло­тив­ше­го­ся, рас­пя­то­го и вос­крес­ше­го. Иов со­блюл именно «ве­ру Ав­ра­а­ма». В его ре­чах мы ви­дим не­сколь­ко вы­ра­же­ний, ко­то­рые мо­гут нам это под­твер­дить. «Нет меж­ду на­ми по­сред­ни­ка, ко­то­рый по­ло­жил бы ру­ку свою на обо­их нас» (Иов. 9:33). «И ны­не вот на не­бе­сах Сви­де­тель мой, и За­ступ­ник мой в вы­шних! » (Иов. 16:19); «За­сту­пись, по­ру­чись Сам за ме­ня пред Со­бою! » (Иов. 17:3). И за­тем в 19-й гла­ве: «А я знаю, Ис­ку­пи­тель мой жив, и Он в по­след­ний день вос­ста­вит из пра­ха рас­па­да­ю­щу­ю­ся ко­жу мою сию, и я во пло­ти мо­ей уз­рю Бо­га. Я уз­рю Его сам; мои гла­за, не гла­за дру­го­го, уви­дят Его » (Иов. 19:25-27). Он вос­хо­дит от идеи по­сред­ни­ка к не­об­хо­ди­мо­с­ти ис­ку­пи­те­ля [28, с. 7]. Свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст де­ла­ет из при­ве­ден­ных слов Ио­ва вы­вод: «Сле­до­ва­тель­но, он знал, мне ду­ма­ет­ся, о вос­кре­се­нии те­ла, если не ска­жет кто-ни­будь, что вос­кре­се­ние есть ос­во­бож­де­ние от уг­не­тав­ших его бед­ст­вий» [29, т. 12, кн. 3, с. 1068].

За­бе­гая не­сколь­ко впе­ред, в свя­зи с уче­ни­ем о вос­кре­се­нии мож­но об­ра­тить вни­ма­ние на то, что Бог воз­дал Ио­ву все­го вдвое по срав­не­нию с тем, что у не­го бы­ло, кро­ме де­тей. А де­тей ему дал столь­ко же, сколь­ко бы­ло, что, не­со­мнен­но, то­же го­во­рит о том, что Бог не есть Бог мерт­вых, но Бог жи­вых, по­сколь­ку де­ти Ио­ва, хо­тя и по­гиб­ли, но в вос­кре­се­нии мерт­вых Иов по­лу­чит их всех: и тех, что бы­ли, и тех, что бы­ли ему сно­ва да­ны. Так объ­яс­ня­ет эту по­дроб­ность свя­ти­тель Ио­анн Зла­то­уст.

Бы­ли ли ре­чи Ио­ва с са­мо­го на­ча­ла бе­зу­преч­ны? Су­дя по от­ве­ту Бо­га – нет. По­че­му? Иов, как вы по­мни­те, го­во­рит: я при­ни­мал от Бо­га вся­кое бла­го, не­уже­ли зло от Не­го я не при­му? То есть Иов не ви­дит и не зна­ет о на­ме­ре­ни­ях и дей­ст­ви­ях са­та­ны. Как не ви­дят и не зна­ют о них его дру­зья. Те­зис дру­зей о бла­го­по­луч­ном ус­т­ро­е­нии ми­ра Иов ос­па­ри­ва­ет, хо­тя и ос­па­ри­ва­ет его то­же с чи­с­то че­ло­ве­че­с­ких по­зи­ций, по­это­му его ар­гу­мен­та­ция и не за­слу­жи­ва­ет одо­б­ре­ния. Бог не от­ве­ча­ет на во­про­сы Ио­ву по­то­му, что эти во­про­сы по­став­ле­ны в та­кой бе­зы­с­ход­ной, чи­с­то че­ло­ве­че­с­кой пер­спек­ти­ве, в ко­то­рой они и не мо­гут быть раз­ре­ше­ны. Бог зла не тво­рил, Бог смер­ти не тво­рил, это про­ис­хо­дит по не­ко­то­рой дру­гой при­чи­не, и как раз эта при­чи­на от­кры­ва­ет­ся Ио­ву в об­ра­щен­ной к не­му ре­чи Бо­га.

Вспом­ним ту часть ре­чи Гос­по­да, в ко­то­рой Он го­во­рит Ио­ву о бе­ге­мо­те и ле­ви­а­фа­не. Ино­гда в со­вре­мен­ных тол­ко­ва­ни­ях при­во­дит­ся рас­суж­де­ние о том, что это про­сто два страш­ных зве­ря, с ко­то­ры­ми че­ло­век не мо­жет спра­вить­ся, а ес­ли так, то как же он пы­та­ет­ся про­ти­во­стать Бо­гу?

Но здесь есть не­сколь­ко стран­но­с­тей. Пер­вая из них за­клю­ча­ет­ся в том, что о ми­ре жи­вой при­ро­ды бы­ло ска­за­но уже в пер­вой ре­чи и воз­вра­ще­ние к не­му долж­но под­ра­зу­ме­вать ка­кую-то осо­бую при­чи­ну.

Во-вто­рых, здесь го­во­рит­ся: «это верх пу­тей Бо­жи­их, толь­ко Со­тво­рив­ший его мо­жет при­бли­зить к не­му меч Свой » (Иов. 40:14). Ни­ког­да и ни­где мы в Пи­са­нии не встре­ча­ем то­го, что бе­ге­мот есть верх пу­тей Бо­жи­их, са­мое со­вер­шен­ное тво­ре­ние. За­тем говорится: «Мо­жешь ли ты удою вы­та­щить ле­ви­а­фа­на и ве­рев­кою схва­тить за язык его? вде­нешь ли коль­цо в но­з­д­ри его? про­ко­лешь ли иг­лою че­люсть его? бу­дет ли он мно­го умо­лять те­бя и бу­дет ли го­во­рить с то­бою крот­ко? сде­ла­ет ли он до­го­вор с то­бою, и возь­мешь ли его на­всег­да се­бе в ра­бы? ста­нешь ли за­бав­лять­ся им, как птич­кою, и свя­жешь ли его для де­во­чек тво­их? <…> Кла­ди на не­го ру­ку твою, и по­мни о борь­бе: впе­ред не бу­дешь. На­деж­да тщет­на: не упа­дешь ли от од­но­го взгля­да его?» (Иов. 40:20-24, 27; 41:1). Ес­ли ле­ви­а­фан – это про­сто кро­ко­дил, то надо заметить, что на кро­ко­ди­ла до­воль­но ус­пеш­но охо­тят­ся и охо­ти­лись, и от од­но­го взгля­да его не па­да­ют. Даль­ше: «нет столь от­важ­но­го, ко­то­рый ос­ме­лил­ся бы по­тре­во­жить его; кто же мо­жет ус­то­ять пе­ред Мо­им ли­цем? <…> Не умол­чу о чле­нах его, о си­ле и кра­си­вой со­раз­мер­но­с­ти их. <…> От его чи­ха­ния по­ка­зы­ва­ет­ся свет; гла­за у не­го как рес­ни­цы за­ри; из па­с­ти его вы­хо­дят пла­мен­ни­ки, вы­ска­ки­ва­ют ог­нен­ные ис­кры; <…> Ды­ха­ние его рас­ка­ля­ет уг­ли, и из па­с­ти его вы­хо­дит пла­мя. На шее его оби­та­ет си­ла, и пе­ред ним бе­жит ужас. <…> Серд­це его твер­до, как ка­мень, и же­ст­ко, как ниж­ний жер­нов. Ког­да он под­ни­ма­ет­ся, си­ла­чи в стра­хе, сов­сем те­ря­ют­ся от ужа­са. Меч, кос­нув­ший­ся его, не ус­то­ит, <…> Он ки­пя­тит пу­чи­ну, как ко­тел, и мо­ре пре­тво­ря­ет в ки­пя­щую мазь; ос­тав­ля­ет за со­бою све­тя­щу­ю­ся сте­зю; без­дна ка­жет­ся се­ди­ною. Нет на зем­ле по­доб­но­го ему; он со­тво­рен бес­ст­раш­ным; на все вы­со­кое смо­т­рит сме­ло; он царь над все­ми сы­на­ми гор­до­с­ти » (Иов. 41:2-26). Слиш­ком громко сказано для бе­ге­мо­та и крокодила.

Следует предположить, что по­ка­зав Ио­ву разумность и пре­крас­ную ус­т­ро­ен­ность все­го тво­ре­ния на при­ме­ре не­о­ду­шев­лен­но­го ма­те­ри­аль­но­го ми­ра и мира жи­вот­ных (хо­тя это уже мир по­сле гре­хо­па­де­ния, по­сле про­кля­тия, и тем не ме­нее он про­дол­жа­ет но­сить от­блеск эдем­ской кра­со­ты), Гос­подь по­ка­зы­ва­ет ему еще и дру­гую об­ласть ми­ро­зда­ния. Ту, где оби­та­ют сво­бод­но-ра­зум­ные су­ще­ст­ва. И по­ка­зы­ва­ет соб­ст­вен­но ис­точ­ник зла. О ле­ви­а­фа­не мож­но най­ти в Пи­са­нии еще дру­гие сло­ва, на­при­мер, у про­ро­ка Иса­ии: «В тот день по­ра­зит Гос­подь ме­чом Сво­им тя­же­лым, и боль­шим и креп­ким, ле­ви­а­фа­на, змея, пря­мо бе­гу­ще­го, и ле­ви­а­фа­на, змея из­ги­ба­ю­ще­го­ся, и убь­ет чу­до­ви­ще мор­ское» (Ис. 27:1). То есть ле­ви­а­фан есть «ве­ли­кий дра­кон, древ­ний змий, на­зы­ва­е­мый ди­а­во­лом и са­та­ною, обо­ль­ща­ю­щий всю все­лен­ную » (Откр. 12:9), не­ког­да ис­ку­сив­ший че­ло­ве­ка и при­вед­ший его к ги­бе­ли.

Свя­той Ан­д­рей, ар­хи­епи­с­коп Ке­са­рий­ский в тол­ко­ва­нии на это ме­с­то Апо­ка­лип­си­са го­во­рит: «У бла­жен­но­го Иу­с­ти­на фи­ло­со­фа и му­че­ни­ка ска­за­но, что по при­ше­ст­вии Хри­с­то­вом и осуж­де­нии в ге­ен­ну стал он еще боль­шим ху­ли­те­лем, хо­тя и ра­нее ху­лил Бо­га, но не так бес­стыд­но. По­се­му ис­тин­но о нем го­во­рит­ся, что по упор­ст­ву во­ли “серд­це его оже­с­те, аки ка­мень ” (Иов 41:15)» [2, с. 96].

В сло­вах: «Сие есть на­ча­ло со­зда­ния Гос­под­ня:со­тво­рен по­ру­ган бы­ти Ан­ге­лы Его » (Иов. 40:14), свя­ти­тель Ва­си­лий Ве­ли­кий так­же ви­дит ука­за­ние имен­но на ди­а­во­ла [12, ч. 2, с. 116].

И здесь ока­зы­ва­ет­ся, что за­кон смерт­но­го су­ще­ст­во­ва­ния, про­тив ко­то­ро­го опол­ча­ет­ся че­ло­век, по-сво­е­му благ. Он вно­сит оп­ре­де­лен­ный по­ря­док в те но­вые ус­ло­вия жиз­ни ми­ра, ко­то­рые по­яви­лись по­сле гре­хо­па­де­ния. «Тварь по­ко­ри­лась су­е­те не до­б­ро­воль­но, но по во­ле по­ко­рив­ше­го ее » (Рим. 8:20). Сам са­та­на про­тив во­ли уча­ст­ву­ет в де­ле спа­се­ния че­ло­ве­ка [47, с. 590 – 591]. Но это толь­ко до вре­ме­ни. Сам че­ло­век по­ка бес­си­лен спа­с­тись. По­ка­зав Ио­ву, от­ку­да про­ис­хо­дит стра­да­ние, Гос­подь от­кры­ва­ет ему, что для то­го, что­бы это стра­да­ние по­бе­дить, ма­ло, что на­зы­ва­ет­ся, по­уби­вать всех пло­хих и ос­та­вить толь­ко всех хо­ро­ших. Долж­на быть одер­жа­на по­бе­да над ди­а­во­лом, и эту по­бе­ду одер­жит толь­ко Он Сам на Кре­с­те.

Святитель Ио­анн Зла­то­уст го­во­рит об от­ве­те Бо­га Ио­ву так: «Явив­ший­ся за­тем Гос­подь оп­рав­ды­ва­ет Ио­ва и, на­учая тай­не Хри­с­то­вой, го­во­рит к Ио­ву: Кто сей, скры­ва­яй от Ме­не со­вет, со­дер­жай же гла­го­лы в серд­це? (38:2)» [29, т. 6, кн. 2, с. 670].

Я уже при­во­дил вам сло­ва, ко­то­ры­ми Иов от­ре­а­ги­ро­вал на вто­рую речь Бо­га: «Я слы­шал о Те­бе слу­хом уха; те­перь же мои гла­за ви­дят Те­бя; по­это­му я от­ре­ка­юсь и рас­ка­и­ва­юсь в пра­хе и пеп­ле» (Иов. 42:5-6). Что он уви­дел? Как и в слу­чае Ав­ра­а­ма, в опы­те стра­да­ния Иов сде­лал­ся со­уча­ст­ни­ком тай­ны Хри­с­то­вой. И это бы­ло для не­го го­раз­до боль­шей на­гра­дой, чем воз­вра­тив­ше­е­ся ма­те­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие. Он с ли­ко­ва­ни­ем и сми­ре­ни­ем от­ре­ка­ет­ся, по­то­му что все его вы­ступ­ле­ния ока­зы­ва­ют­ся бе­зу­ми­ем пе­ред ли­цом Кре­с­та Хри­с­то­ва.

Весь­ма ха­рак­тер­но в этом от­но­ше­нии и то, что в пра­зд­ник Рож­де­ст­ва Хри­с­то­ва и Па­с­хи (точ­нее, в Ве­ли­кую Суб­бо­ту) мы на­чи­на­ем чте­ние па­ре­мий с пер­вой гла­вы кни­ги Бы­тия, с по­ве­ст­во­ва­ния о со­тво­ре­нии ми­ра, ко­то­рым от­кры­ва­ет­ся и речь Гос­по­да к Ио­ву.

И на­ко­нец, тре­тье объ­яс­не­ние смыс­ла страданий Иова, ко­то­рое да­ет нам взя­тая в ка­че­ст­ве клю­ча сти­хи­ра. Иов в се­бе са­мом про­ро­че­с­ки изо­б­ра­зил стра­да­ния Спа­си­те­ля. Ис­то­рия Ио­ва ус­т­ро­е­на сов­сем не­слу­чай­ным об­ра­зом. Про­дол­жая со­по­с­тав­ле­ние с Ав­ра­а­мом, вспом­ним, что жерт­во­при­но­ше­ние, в ко­то­ром он по­знал тай­ну Хри­с­то­ву, бы­ло про­об­ра­зом кре­ст­ных стра­да­ний Спа­си­те­ля. Про­об­раз, со всей оче­вид­но­с­тью, мож­но уви­деть и в слу­чае Ио­ва [7, с. 60 – 61]. Пра­вед­ный Иов, как и Хри­с­тос, стра­дал без­вин­но, не за свои гре­хи. В страш­ной бо­лез­ни Иов был ос­тав­лен все­ми, да­же дру­зья пре­не­бре­га­ли им, счи­тая греш­ни­ком, как и Хри­с­тос во вре­мя кре­ст­ных стра­да­ний был ос­тав­лен уче­ни­ка­ми и по­но­сим от вра­гов. Са­мое тяж­кое в стра­да­ни­ях Ио­ва – бо­го­ос­тав­лен­ность. Вопль бо­го­ос­тав­лен­но­с­ти вы­рвал­ся на Кре­с­те и из уст Спа­си­те­ля. По­сле сво­их стра­да­ний Иов как бы вос­крес и воз­не­сен Бо­гом вы­ше преж­не­го сво­е­го со­сто­я­ния. Ио­в яв­ля­ет нам про­об­раз служения Ве­ли­ко­го Пер­во­свя­щен­ни­ка Хри­с­та, по­то­му что он при­но­сит хо­да­тай­ст­вен­ную жерт­ву о про­ще­нии сво­их со­гре­шив­ших дру­зей.

«Ра­зи­ну­ли на ме­ня пасть свою; ру­га­ясь, бьют ме­ня по ще­кам; все сго­во­ри­лись про­тив ме­ня. Пре­дал ме­ня Бог без­за­кон­ни­ку и в ру­ки не­че­с­ти­вым бро­сил ме­ня », — го­во­рит Иов (Иов. 16:10–11). Это ме­с­то мо­жет быть по­ня­то как про­ро­че­ст­во, по­сколь­ку бук­валь­но та­ких об­сто­я­тельств в кни­ге не опи­са­но [28, с. 6].

«Так пре­зрен по мыс­лям си­дя­ще­го в по­кое фа­кел, при­го­тов­лен­ный для спо­ты­ка­ю­щих­ся но­га­ми » (Иов. 12:5), – го­во­рит о се­бе пра­вед­ный Иов. Эти сло­ва мог­ли бы стать эпи­гра­фом всей кни­ги, по­сколь­ку его ис­то­рия яв­ля­ет­ся клю­чом к ура­зу­ме­нию тай­ны стра­да­ния. «Вот, мы уб­ла­жа­ем тех, ко­то­рые тер­пе­ли. Вы слы­ша­ли о тер­пе­нии Ио­ва и ви­де­ли ко­нец [оно­го] от Гос­по­да, ибо Гос­подь весь­ма ми­ло­серд и со­ст­ра­да­те­лен » (Иак. 5:11). Свя­той Ан­д­рей Ке­са­рий­ский го­во­рит: «Они по­бе­ди­ли его Кро­вию Агнца и сло­вом сви­де­тель­ст­ва сво­е­го… » (Откр. 12:11) – Об­ви­ня­е­мые, го­во­рит, свя­тые и им [ди­а­во­лом] ок­ле­ве­та­е­мые, по­доб­но Ио­ву, пред все­ми людь­ми, в Не­го ве­ру­ю­щи­ми и ему по­ко­ря­ю­щи­ми­ся, по­бе­ди­ли его стра­да­ни­я­ми за Хри­с­та» [2, с. 97].

20.6. Бо­го­слу­жеб­ное упо­треб­ле­ние кни­ги

В день па­мя­ти свя­то­го Ио­ва Мно­го­ст­ра­даль­но­го чи­та­ют­ся па­ре­мии из 1-ой и 2-ой гла­вы.

Чи­та­ет­ся кни­га Ио­ва так­же и на Стра­ст­ной Сед­ми­це, с по­не­дель­ни­ка по пят­ни­цу. В по­не­дель­ник, втор­ник, сре­ду на вечерне чи­та­ют­ся 1 – 2 гла­вы (те же са­мые па­ре­мии, ко­то­рые чи­та­ют­ся в день его па­мя­ти). В Ве­ли­кий Чет­верг чи­та­ет­ся 38-я гла­ва – на­ча­ло от­ве­та Бо­га Ио­ву, а в Ве­ли­кий Пя­ток – са­мый ко­нец, о бла­го­сло­ве­нии по­след­них дней Ио­ва (Иов. 42:12-17). Не­со­мнен­но, здесь так­же вы­ст­ра­и­ва­ет­ся связь со стра­да­ни­я­ми Хри­с­то­вы­ми.

Гла­ва 21. Псал­тирь

В ев­рей­ской Биб­лии Псал­тирь на­зы­ва­ет­ся «Техил­лим», или «Се­фер Те­хил­лим», то есть «Хва­ле­ние», или «Кни­га Хва­ле­ний». По-гре­че­с­ки: «Псал­ти­ри­он» (дергать, натягивать тетиву, бряцать по струнам, играть). Это на­зва­ние древ­не­го струн­но­го ин­ст­ру­мен­та.

По сло­ву свя­ти­те­ля Фи­ла­ре­та Мос­ков­ско­го, Псал­тирь «вме­с­те с уче­ни­ем бла­го­че­с­тия со­дер­жит так­же ука­за­ния на ис­то­рию оно­го, и мно­гие про­ро­че­ст­ва о Хри­с­те Спа­си­те­ле. Она есть пре­вос­ход­ное ру­ко­вод­ст­во к мо­лит­ве и про­слав­ле­нию Бо­га, и по­то­му не­пре­стан­но упо­треб­ля­ет­ся в цер­ков­ном бо­го­слу­же­нии» [84, с. 16]

Псал­тирь, с од­ной сто­ро­ны, изу­чать очень про­сто, по­то­му что она у нас все вре­мя на слу­ху, и это на­и­бо­лее чи­та­е­мая кни­га из все­го Вет­хо­го За­ве­та, не­слу­чай­но она да­же не­ред­ко из­да­ет­ся вме­с­те с Но­вым За­ве­том. С дру­гой сто­ро­ны, по мно­го­об­ра­зию сво­е­го со­дер­жа­ния и по из­ве­ст­ной сво­ей не­упо­ря­до­чен­но­с­ти, она, ко­неч­но, представляет трудность имен­но для си­с­те­ма­ти­че­с­ко­го изу­че­ния в рам­ках крат­ко­го кур­са. Тем более, что наше знание Псалтири часто оставляет желать лучшего. На­при­мер, свя­ти­тель Ген­на­дий Кон­стан­ти­но­поль­ский не ру­ко­по­ла­гал ни­ко­го в пре­сви­те­ры, ес­ли тот не знал всю Псал­тирь на­и­зусть, счи­тая, что че­ло­век еще не го­тов к слу­же­нию. И в Ле­ст­ви­це то­же мы ви­дим, что ког­да игу­мен не стал под­ни­мать эконома по­сле зем­но­го по­кло­на, тот про­сто­ял не­сколь­ко ча­сов и за это вре­мя по па­мя­ти вы­чи­тал про се­бя всю Псал­тирь. Но ес­ли мы это­го не име­ем, то хо­тя бы об­щее пред­став­ле­ние о Псал­ти­ри долж­ны се­бе со­ста­вить.

На­и­боль­шее ко­ли­че­ст­во псал­мов на­пи­са­ны Да­ви­дом. Из них 73 име­ют в ев­рей­ском тек­с­те не­по­сред­ст­вен­ное над­пи­са­ние ав­тор­ст­ва. Еще пят­над­цать име­ют та­кое же над­пи­са­ние в гре­че­с­кой и сла­вян­ской Биб­лии. Кро­ме Да­ви­до­вых, в Псал­тирь во­шли псал­мы: Мо­и­сея – один (89), Со­ло­мо­на – два (71 и 126), Аса­фа-про­зор­лив­ца и его по­том­ков – две­над­цать; Ема­на – один (87), Ефа­ма – один (88), сы­нов Ко­ре­е­вых – один­над­цать, Аг­гея и За­ха­рии – два (137 и 138). В кни­ге Па­ра­ли­по­ме­нон го­во­рит­ся, что во вре­ме­на Езе­кии сла­ви­ли Бо­га «сло­ва­ми Да­ви­да и Аса­фа про­зор­лив­ца» (2 Пар. 29:30).

По­сле кни­ги про­ро­ка Иса­ии Псалтирь яв­ля­ет­ся вто­рой по ча­с­то­те ци­ти­ро­ва­ния в Новом Завете.

Для луч­ше­го ура­зу­ме­ния мы бу­дем при­бе­гать к рус­ско­му пе­ре­во­ду Псал­ти­ри. Однако Синодальный перевод, в силу ощутимых расхождений с церковнославянским, для этой цели не слишком удобен. Гораздо более удачным опы­том та­ко­го пе­ре­во­да сле­ду­ет при­знать «Пе­ре­вод Псал­ти­ри на рус­ский язык с гре­че­с­ко­го тек­с­та 70-и» под ре­дак­ци­ей про­фес­со­ра Юн­ге­ро­ва [93]. Этот пе­ре­вод це­нен тем, что вы­пол­нен с уче­том свя­то­оте­че­с­ко­го тол­ко­ва­ния, а не толь­ко лек­си­ки и грам­ма­ти­ки.

На ос­но­ва­нии это­го тру­да еще бо­лее удач­ный пе­ре­вод, в котором русский текст фонетически сближен со славянским, вы­пол­нен Е.Н. и И.Н. Би­ру­ко­вы­ми [60].

21.1. Раз­де­ле­ние Псал­ти­ри

В на­ча­ле на­до ска­зать о ну­ме­ра­ции псал­мов.

При работе с современными изданиями Библии следует иметь в виду, что нумерация псалмов в Септуагинте отличается от Масоретского текста. Это происходит из-за того, что иногда два псалма, разделенные в еврейском тексте, сливаются вместе в греческом, и наоборот. Так например, 9-й псалом Септуагинты разделяется на 9-й и 10-й в еврейской Библии, а 114-й и 115-й объединяются в один, 116-й. Эти расхождения нужно учитывать при работе с западными изданиями Библии, поскольку они в своей нумерации псалмов следуют еврейскому тексту.

На пер­вый взгляд, Псал­тирь мо­жет по­ка­зать­ся кни­гой, не име­ю­щей ни­ка­кой си­с­те­мы и смыс­ла в по­ряд­ке рас­по­ло­же­ния псал­мов. Од­на­ко это не так. Свя­ти­тель Фи­ла­рет Мос­ков­ский де­ла­ет по это­му по­во­ду сле­ду­ю­щее за­ме­ча­ние: «Вид слу­чай­но­го со­еди­не­ния ча­с­тей слу­жит по­кро­вом тай­ны не толь­ко для Псал­ти­ри в це­лом ее со­ста­ве, но так­же и для ду­ха не­ко­то­рых псал­мов в осо­бен­но­с­ти. Но «несть бо не­ст­ро­е­ния Бог » (1 Кор. 14:33), и ха­ос не мо­жет быть со­вер­шен­ст­вом Его тво­ре­ния. По­се­му бес­по­ря­док столь же не­до­сто­ин тво­ре­ний Свя­то­го Ду­ха, как и раб­ское ху­до­же­ст­во сло­вес­ное. Итак, в изы­с­ка­нии ду­ха то­го или ино­го псал­ма, ес­ли оно и бе­зу­с­пеш­но, бе­зо­пас­нее при­зна­вать свое не­ве­де­ние и по­треб­ность даль­ней­ше­го ис­сле­до­ва­ния, не­же­ли сме­ше­ние ча­с­тей или не­до­ста­ток един­ст­ва» [85, кн. 1, с. 20].

Новозаветная Церковь для удоб­ст­ва богослужебного упо­треб­ле­ния Псал­тири разделила ее на 20 ка­физм. Но су­ще­ст­ву­ет и дру­гое ­де­ле­ние. С вет­хо­за­вет­ных вре­мен в Псал­ти­ри вы­де­ля­ли пять ча­с­тей, каж­дая из ко­то­рых име­ет ли­тур­ги­че­с­кое окон­ча­ние:

по­сле 40-го псал­ма: «Бла­го­сло­вен Гос­подь Бог Из­ра­и­лев во ве­ки! Да бу­дет так, да бу­дет » (в привычном нам сла­вян­ском тек­с­те зву­чит: «Бу­ди, бу­ди») – редкий случай, когда переведено еврейское слово «аминь»;

по­сле 71-го псал­ма: «Бла­го­сло­вен Гос­подь Бог Из­ра­и­лев, Еди­ный тво­ря­щий чу­де­са, и бла­го­сло­вен­но слав­ное Имя Его во­ве­ки, и на­пол­нит­ся сла­вою Его вся зем­ля! Да бу­дет, да бу­дет так »;

по­сле 88-го псал­ма: «Бла­го­сло­вен Гос­подь во ве­ки, да бу­дет, да бу­дет так».

Благословение по­сле 105-го псал­ма поз­во­ля­ет нам лучше по­нять смысл это­го «аминь, аминь». Здесь го­во­рит­ся так: «Бла­го­сло­вен Гос­подь Бог Из­ра­и­лев во все ве­ка! И ска­жет весь на­род: Да бу­дет так, да бу­дет! ». То есть «аминь» – это общий ответ молящихся на возглас благословения. Так же, как это у нас в бо­го­слу­же­нии до сих пор и де­ла­ет­ся.

С точ­ки зре­ния ис­то­рии, ука­зан­ные 5 раз­де­лов по­ка­зы­ва­ют нам эта­пы фор­ми­ро­ва­ния Псал­ти­ри как сбор­ни­ка, ко­то­рый по­сте­пен­но уве­ли­чи­вал­ся в объ­е­ме. На это может указывать, например, 20-й стих 71-го псалма (иногда он фигурирует как надписание 72-го): «Оскудеша песни Давида, сына Иессеева» (Пс. 71:20), то есть закончились песни Давида. Однако и дальше в Псалтири встречаются псалмы с надписанием «шир ле Давид», то есть «псалом (песнь) Давида», что, очевидно, указывает на то, что в определенный момент собрание псалмов ограничивалось 71-м, а впоследствии было расширено.

Од­на­ко та­кое де­ле­ние за­клю­ча­ет в се­бе и ду­хов­ный смысл. Бо­го­дух­но­вен­ность Священного Писания проявляется не толь­ко в содержании каж­до­го кон­крет­но­го сти­ха, но и в струк­ту­ре каж­дой кни­ги.

Со­глас­но свя­ти­те­лю Гри­го­рию Нис­ско­му, в пя­ти раз­де­лах Псалтири пред­став­ле­ны пять сте­пе­ней ду­хов­но­го вос­хож­де­ния, по ко­то­рым, на­чи­ная с от­вра­ще­ния от пу­ти не­че­с­ти­вых, ду­ша, че­рез со­зер­ца­ние раз­лич­ных благ и при­об­ре­те­ние до­б­ро­де­те­лей, воз­во­дит­ся к «пол­но­те и гла­виз­не че­ло­ве­че­с­ко­го спа­се­ния» [17, c. 28]. От слов: «Бла­жен муж, иже не иде на со­вет не­че­с­ти­вых » (Пс. 1:1) в на­ча­ле, то есть от са­мой ниж­ней сту­пень­ки, с ко­то­рой на­чи­на­ет­ся вос­хож­де­ние, до «Хва­ли­те Бо­га во свя­тых Его, хва­ли­те Его во ут­вер­же­нии си­лы Его <…> Вся­кое ды­ха­ние да хва­лит Гос­по­да » (Пс. 150:1, 6) в кон­це, изо­б­ра­жа­ю­ще­го ли­ко­ва­ние пре­об­ра­жен­ной тва­ри[34] .

21.2. Свя­тые От­цы о Псал­ти­ри

Мно­гие свя­тые от­цы от­зы­ва­лись о Псал­ти­ри в пре­вос­ход­ной сте­пе­ни, на­зы­вая ее Пи­са­ни­ем в ми­ни­а­тю­ре. О са­мом на­зва­нии кни­ги свя­ти­тель Ва­си­лий Ве­ли­кий го­во­рил: «Все, как бы в ве­ли­кой и об­щей со­кро­вищ­ни­це, со­бра­но в кни­ге Псал­мов, ко­то­рые из мно­гих му­зы­каль­ных ору­дий Про­рок при­спо­со­бил к так на­зы­ва­е­мо­му псал­ти­рю, да­вая тем, как ка­жет­ся мне, ра­зу­меть, что в нем из­да­ет гла­сы бла­го­дать, по­да­ва­е­мая свы­ше – от Ду­ха; по­то­му что в этом од­ном из му­зы­каль­ных ору­дий при­чи­на зву­ков на­хо­дит­ся ввер­ху. В ци­т­ре и в ли­та­в­ре вни­зу зву­чит медь под смыч­ком; а псал­тирь при­чи­ны гар­мо­ни­че­с­ких ла­дов име­ет ввер­ху, что­бы и мы за­бо­ти­лись ис­кать гор­не­го, и при­ят­но­с­тию пе­ния не ув­ле­ка­лись в плот­ские стра­с­ти. При­том про­ро­че­с­кое сло­во, как ду­маю, глу­бо­ко­мыс­лен­но и пре­му­д­ро са­мым ус­т­рой­ст­вом се­го ору­дия по­ка­за­ло нам, что лю­ди с пре­крас­ною и бла­го­на­с­т­ро­ен­ною ду­шою удоб­но мо­гут вос­хо­дить к гор­не­му» [12, ч. 1, c. 180]. Псал­тирь, по его мне­нию, пре­вос­хо­дит и ду­хо­вые ин­ст­ру­мен­ты, по­сколь­ку, ког­да тру­бишь в тру­бу или иг­ра­ешь на сви­ре­ли, не­воз­мож­но го­во­рить сло­во и про­слав­лять Твор­ца.

Псал­тирь, по сло­вам то­го же свя­ти­те­ля, со­дер­жит в се­бе все по­лез­ное, что со­дер­жит­ся в Пи­са­нии [12, ч. 1, с. 177].

По мне­нию свя­ти­те­ля Афа­на­сия Ве­ли­ко­го, «в этой кни­ге из­ме­ре­ны и опи­са­ны сло­вом вся жизнь че­ло­ве­че­с­кая, и ду­шев­ные рас­по­ло­же­ния, и дви­же­ния по­мыс­лов, и сверх изо­б­ра­жен­но­го в ней ни­че­го бо­лее не оты­щет­ся в че­ло­ве­ке» [5, т. 4, с. 32].

Под­во­дя итог свя­то­оте­че­с­ко­му уче­нию о Псал­ти­ри, проф. П.А.Юн­ге­ров отмечает, что «бо­го­сло­вие святых псал­мо­пев­цев пред­став­ля­ет ту осо­бен­ность, что оно но­сит не столь­ко рас­су­доч­ный, сколь­ко сер­деч­ный ха­рак­тер. Псал­мо­пев­цы сво­им бо­го­про­с­ве­щен­ным серд­цем пе­ре­жи­ва­ли и пе­ре­чув­ст­во­ва­ли ве­ро­учи­тель­ные ис­ти­ны вет­хо­за­вет­но­го бо­го­сло­вия» [92, c. 10] и раскрыли их «с точки зрения каждого верующего человека» [92, с. 11].

21.3. Над­пи­са­ние псал­мов

Вы, на­вер­ное, за­ме­ча­ли, что у псал­мов есть над­пи­са­ния, ко­то­рые то­же тре­бу­ют истол­ко­ва­ния. Не­ко­то­рые над­пи­са­ния ука­зы­ва­ют на ав­тор­ст­во. Об этом уже шла речь вы­ше. От­дель­ная груп­па над­пи­са­ний со­дер­жит ука­за­ния на об­сто­я­тель­ст­ва, в свя­зи с ко­то­ры­ми псал­мы бы­ли на­пи­са­ны (псалмы 3, 17, 55, 56). Кро­ме то­го встре­ча­ют­ся та­кие, ко­то­рые ука­зы­ва­ют на ха­рак­тер псал­ма:

«Ал­ли­лу­ия» – «Хва­ли­те Бо­га» (псалмы 105, 106, 113 – 118, 134, 145 – 150);

«Ра­зу­ма» или «в на­уче­ние» (псалмы 31, 44, 51, 52, 73, 77);

«Хва­ла», «мо­лит­ва» (псалмы 16, 85, 89, 101).

Еще од­на груп­па ука­зы­ва­ет на вре­мя или на спо­соб ис­пол­не­ния. На­при­мер, над­пи­са­ния «песнь» (например, псалмы 38, 53, 54, 60), «пса­лом пес­ни» (псалмы 29, 47, 64) и «песнь псал­ма» (псалмы 65, 82, 87) ука­зы­ва­ют на ин­ст­ру­мен­таль­ное или во­каль­ное ис­пол­не­ние [69, т. 4, с. 131]. Некоторые слова, переведенные в Синодальном переводе как «на струнных орудиях» (псалом 4, 53) или «на Гефском орудии» (псалмы 8, 80, 83), могли обозначать вид музыкального инструмента для аккомпанемента.

Но мы не долж­ны ос­та­нав­ли­вать­ся толь­ко на воз­мож­ном бук­валь­но-праг­ма­ти­че­с­ком зна­че­нии над­пи­са­ний. Ес­ли вы от­кро­е­те свя­то­оте­че­с­кие тол­ко­ва­ния, то уви­ди­те, что здесь мо­жет быть рас­крыт и ду­хов­ный смысл.

Приведу лишь некоторые примеры.

«В конец » (псалмы 4, 6, 8 и др.) – «означает, что предсказываемое пророчеством исполнится после в отдаленные времена» [72, с. 23, ср. 5, с. 56].

«Наследствующий » (Пс. 5:1) есть боголюбивая душа или Церковь» [5, с. 56; ср. 72, с. 26].

«Возлюбленным (Пс. 44:1) пророк называет Сына Божия» [72, с. 154; ср. 5, с. 150].

«Точила » (Пс. 8:1) «суть Церкви, собирающие плоды преуспевающих в благочестии» [5, с. 56], «потому что и Господь именуется виноградною лозою» [72, с. 35].

21.4. Ви­ды Псал­мов

Для удоб­ст­ва изу­че­ния псал­мы раз­де­ля­ют­ся ино­гда на три груп­пы по пре­иму­ще­ст­вен­но­му со­дер­жа­нию, по которому они и называются. Есть псал­мы мо­лит­вен­ные (псалмы 85, 89, 107). Есть псал­мы учи­тель­ные (псалмы 31, 73, 77), к которым, как пра­ви­ло, при­над­ле­жат те, в ко­то­рых в над­пи­са­нии сто­ит сло­во «уче­ние» или «в на­уче­ние». Есть псал­мы хва­леб­но-бла­го­дар­ст­вен­ные (псалмы 145, 146). К ним от­но­сят­ся, в ча­ст­но­с­ти, все, ко­то­рые в над­пи­са­нии со­дер­жат сло­во «песнь», «ал­ли­лу­ия», «хва­ла», «во ис­по­ве­да­ние».

Мо­лит­вен­ные псал­мы ино­гда на­зы­ва­ют по-дру­го­му: жа­ло­бы или плач. Но плач, стро­го го­во­ря, – это на­зва­ние кон­крет­но­го спе­ци­фи­че­с­ко­го жа­н­ра: над­гроб­ные по­гре­баль­ные пес­ни (напр. 2 Цар. 1:19-27). По от­но­ше­нию к псал­мам та­кое на­и­ме­но­ва­ние мо­жет быть при­ме­не­но в том слу­чае, ког­да речь идет уже о ка­ком-то со­вер­шив­шем­ся не­о­бра­ти­мом со­бы­тии: то есть не ког­да, ска­жем, враг на­сту­па­ет, утес­ня­ет, а ког­да он уже по­бе­дил, раз­ру­шил, взял в плен, унич­то­жил. В ка­че­ст­ве при­ме­ра вспом­ним 136-й пса­лом «На ре­ках ва­ви­лон­ских» – там уже все со­вер­ши­лось: плен, из­гна­ние. Клас­си­че­с­кий плач – это про­ро­че­с­кая кни­га Плач Ие­ре­мии. По­это­му луч­ше псалмы такого рода на­звать жа­ло­ба­ми. Сле­ду­ет за­ме­тить, что плач или жа­ло­ба мо­жет быть кол­лек­тив­ным или ин­ди­ви­ду­аль­ным, в за­ви­си­мо­с­ти от то­го, от име­ни ко­го этот пса­лом про­из­но­сит­ся.

Обыч­но псал­мы, от­но­ся­щи­е­ся к этой груп­пе, по­ст­ро­е­ны при­мер­но по од­ной и той же об­щей схе­ме, хо­тя мо­гут быть и ва­ри­ан­ты. Схе­ма эта та­ко­ва [45, c. 471 – 472]:

– в на­ча­ле идет при­зыв, об­ра­ще­ние к Бо­гу, всту­пи­тель­ная моль­ба о по­мо­щи;

– за­тем фор­му­ли­ру­ет­ся кон­крет­ная жа­ло­ба. Обыч­но это ука­за­ние на фи­зи­че­с­кое или нрав­ст­вен­ное стра­да­ние, а ча­с­то на то и дру­гое вме­с­те; или толь­ко на при­бли­же­ние это­го стра­да­ния, гро­зя­ще­го че­ло­ве­ку;

– за­тем идет про­ше­ние о спа­се­нии, об из­бав­ле­нии от стра­да­ния, ча­с­то это про­ше­ние при­об­ре­та­ет фор­му про­ше­ния о на­ка­за­нии и ис­треб­ле­нии вра­гов, от ко­то­рых ис­хо­дит уг­ро­за или ко­то­рые яв­ля­ют­ся ис­точ­ни­ком это­го стра­да­ния;

– за­тем прак­ти­че­с­ки все­гда идет ис­по­ве­да­ние ве­ры, ча­с­то в фор­ме вы­ра­же­ния пол­но­го до­ве­рия и пре­да­ния се­бя в ру­ки Бо­жии, ча­с­то это ис­по­ве­да­ние ве­ры фор­му­ли­ру­ет­ся в ви­де вос­по­ми­на­ния об уже быв­ших бла­го­де­я­ни­ях;

– на­ко­нец, по­след­ним обыч­но бы­ва­ет вос­хва­ле­ние Бо­га. По­хва­ла Бо­гу воз­да­ет­ся ино­гда в фор­ме обе­та, то есть обе­ща­ния о со­вер­ше­нии хва­лы, бла­го­да­ре­ния лич­но­го или об­ще­ст­вен­но­го, о при­не­се­нии жертв.

В ка­че­ст­ве на­гляд­но­го при­ме­ра жа­ло­бы или пла­ча мо­гут быть взя­ты 12-й или 21-й пса­лом. 12 пса­лом по­лез­но ра­зо­брать с точ­ки зре­ния струк­ту­ры.

Сна­ча­ла – при­зыв, об­ра­ще­ние к Бо­гу с прось­бой о по­мо­щи: «До­ко­ле, Гос­по­ди, за­бу­де­ши мя до кон­ца; до­ко­ле от­вра­ща­е­ши ли­це Твое от ме­не» (Пс. 12:2). Здесь мы видим кон­крет­ное ука­за­ние причины жалобы: Ты, Гос­по­ди, от­вра­ща­ешь ли­цо Твое от ме­ня – это стра­да­ние. «До­ко­ле по­ло­жу со­ве­ты в ду­ши мо­ей, бо­лез­ни в серд­це мо­ем день и нощь; до­ко­ле воз­не­сет­ся враг мой на мя» (ст. 3), – вот ис­точ­ник стра­да­ния. Про­ше­ние об из­бав­ле­нии: «При­зри, ус­лы­ши мя, Гос­по­ди Бо­же мой, про­све­ти очи мои, да не ког­да ус­ну в смерть. Да не ког­да ре­чет враг мой: ук­ре­пих­ся на не­го. Сту­жа­ю­щие ми воз­ра­ду­ют­ся, аще по­дви­жу­ся» (ст. 4–6). «Аз же на ми­лость Твою упо­вах» , – ис­по­ве­да­ние ве­ры, пре­да­ние се­бя в ру­ки Бо­жии. «Воз­ра­ду­ет­ся серд­це мое о спа­се­нии Тво­ем: вос­пою Гос­по­де­ви бла­го­де­яв­ше­му мне, и пою име­ни Гос­по­да Вы­шня­го» (ст. 7), – сла­во­сло­вие, ко­то­рое при­но­сит­ся в кон­це; притом, что из­бав­ле­ния еще не на­сту­пи­ло, но тем не ме­нее ко­нец псал­ма – это сла­во­сло­вие, в ко­то­ром так­же про­яв­ля­ет­ся ве­ра.

То же са­мое и в 21-м псал­ме: «Бо­же, Бо­же мой, вон­ми ми, вскую ос­та­вил мя еси» (ст. 1); и даль­ше – пе­ре­чис­ле­ние стра­да­ний, а в кон­це: «и се­мя мое по­ра­бо­та­ет Ему: воз­ве­с­тит Гос­по­де­ви род гря­ду­щий: и воз­ве­с­тят прав­ду Его лю­дям род­шым­ся, яже со­тво­ри Гос­подь» (ст. 31-32).

Среди молебных псалмов можно выделить особую подгруппу псалмов покаянных. В них тоже содержатся прошения о избавлении от беды и гибели. Но при­чи­ной бед­ст­вий, стра­да­ний в та­ком слу­чае яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ный грех. Это накладывает на прошения этих псалмов своеобразный отпечаток. Ведь источник печали – сам человек, поэтому невозможно просить о его устранении. Клас­си­че­с­кий при­мер покаянных псалмов – это 37-й и 50-й псал­мы.

Ради чего можно помиловать грешника? В первую очередь псалмопевцы обращаются к благости, ми­ло­сер­дию, ве­ли­чию и все­мо­гу­ще­ст­ву Бо­жию. За­тем вспоминаются преж­ние бла­го­де­я­ния Бо­жии: «рань­ше Ты по­мо­гал – по­мо­ги и сей­час, рань­ше Ты из­бав­лял – из­бавь и сей­час».

Че­ло­век есть тво­ре­ние Бо­жие и его гибель – это поругание творческого замысла. В 29 псал­ме есть ин­те­рес­ный ар­гу­мент: «Что поль­зы в кро­ви мо­ей, ког­да я дол­жен ис­тлеть? Уже­ли про­сла­вит Те­бя прах? Или бу­дет он воз­ве­щать ис­ти­ну Твою? » (ст. 10). По­ми­мо все­го про­че­го, мо­ля­щий­ся го­во­рит о том, что ес­ли он по­гиб­нет, то од­ним ве­ру­ю­щим, воз­но­ся­щим хва­лу Бо­гу, бу­дет мень­ше; это пред­став­ля­ет­ся как воз­мож­ный ущерб для Бо­га и как по­буж­де­ние к то­му, что­бы че­ло­век был по­ми­ло­ван. Ес­ли он ум­рет, у не­го уже не бу­дет воз­мож­но­с­ти ис­по­ве­до­вать Бо­га, как-то ис­пра­вить­ся, и од­ним хо­ро­шим че­ло­ве­ком бу­дет мень­ше. Или пло­хим, но ко­то­рый мо­жет ис­пра­вить­ся, ко­то­рый это­го хо­чет. И конечно, обе­ща­ние ис­прав­ле­ния и обе­ща­ние бла­го­дар­ст­вен­ной жерт­вы в слу­чае, ес­ли та­кая ми­лость бу­дет ока­за­на. Так что при специфике покаянных псалмов общая структура, характерная для молебных псалмов, сохраняется.

О покаянных псалмах проф. Юнгеров замечает: «У дру­гих вет­хо­за­вет­ных пи­са­те­лей рас­кры­ва­ет­ся уче­ние о гре­хе с внеш­ней объ­ек­тив­ной сто­ро­ны <…> Но вну­т­рен­не­го ду­шев­но­го со­сто­я­ния греш­ни­ка ка­са­ют­ся толь­ко псал­мо­пев­цы» [92, c. 19]. Ветхозаветный грешник не знал еще о голгофской примирительной жертве Сына Божия, оставаясь в мучительной безысходности и трепете. Однако, «стоя в свое время лицом к лицу со своими грехами пред бесконечным Божественным правосудием, псалмопевцы в будущем ожидали Голгофского Посредника. Богопросвещенным духом они переносятся к возвещению окончательной победы над грехом страданиями, крестной смертью и воскресением Спасителя» [92, с. 24].

21.5. Хва­леб­ные и бла­го­дар­ст­вен­ные псал­мы

Груп­па хва­леб­но-бла­го­дар­ст­вен­ных псал­мов мо­жет быть так­же условно раз­де­ле­на на хва­леб­ные и бла­го­дар­ст­вен­ные. В чем раз­ни­ца? Бла­го­дар­ст­вен­ные – песнь бла­го­да­ре­ния – это вы­ра­же­ние бла­го­дар­но­с­ти в ка­кой-то кон­крет­ной сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции, в ча­ст­но­с­ти: в слу­чае из­бав­ле­ния от вра­гов, ис­це­ле­ния от бо­лез­ни, про­ще­ния гре­ха, по по­во­ду че­го и вос­пе­ва­ет­ся бла­го­дар­ст­вен­ная песнь, ко­то­рая име­ет обыч­но в об­щем ви­де следующую струк­ту­ру [45, с. 469]:

– вступ­ле­ние, в ко­то­ром вы­ра­жа­ет­ся на­ме­ре­ние при­не­с­ти хва­лу;

– ос­нов­ная часть, где опи­сы­ва­ет­ся соб­ст­вен­но са­мо со­бы­тие и из­бав­ле­ние;

– за­клю­чи­тель­ное сла­во­сло­вие.

В ка­че­ст­ве при­ме­ра при­ве­ду 29-й пса­лом. «Пре­воз­не­су Те­бя, Гос­по­ди, ибо Ты под­нял ме­ня и не воз­ве­се­лил вра­гов мо­их из-за ме­ня » (ст. 2). «Пре­воз­не­су Те­бя, Гос­по­ди » – на­ме­ре­ние со­вер­шить хва­лу. Даль­ше идет: «Гос­по­ди! Ты из­вел из ада ду­шу мою, уда­лил ме­ня от нис­хо­дя­щих в мо­ги­лу…Ус­лышь, Гос­по­ди и по­ми­луй ме­ня; Гос­по­ди! Будь мне по­мощ­ни­ком » (ст. 4, 11), описание избавления: «Ты об­ра­тил плачь мой в ра­дость, ра­зо­рвал вре­ти­ще мое и пре­по­я­сал ме­ня ве­се­ли­ем » (ст. 12) и славословие: «Да вос­пе­ва­ет Те­бя ду­ша моя, да не бу­ду со­кру­шать­ся. Гос­по­ди, Бо­же мой! Во век бу­ду ис­по­ве­до­вать Те­бя » (ст. 12 – 13).

В стихе: «Ты же от­вра­тил ли­це Твое, и я сму­тил­ся » (ст. 8), – по­те­ря бо­го­об­ще­ния вос­при­ни­ма­ет­ся как од­но из са­мых тя­же­лых ис­пы­та­ний и не­сча­с­тий. И благодарит псалмопевец за то, что «ус­лы­шал Гос­подь и по­ми­ло­вал ме­ня », сно­ва Он ус­лы­шал его мо­лит­ву, сно­ва во­шел в об­ще­ние с че­ло­ве­ком. Так что, хотя благодарственные псалмы воспевались в связи с конкретными жизненными обстоятельствами, они не опускаются до «бытового» уровня, но остаются на высоте богословия.

Хва­леб­ные псалмы вос­хва­ля­ют Бо­га за Его бла­го­де­я­ния во­об­ще, за Его бла­гость, не при­ме­ня­ясь к ка­ким-то кон­крет­ным си­ю­ми­нут­ным со­бы­ти­ям. Поскольку причина одна, то и устроены они так же, как и благодарственные:

вве­де­ние – при­зыв хва­лить Гос­по­да (так как благодеяния Его распространяются на всех),

ос­нов­ная часть – обос­но­ва­ние, на этот раз богословское,

за­вер­ша­ю­щее сла­во­сло­вие.

Са­мый яркий пример – это 116 пса­лом: «Славь­те Гос­по­да, все на­ро­ды, вос­хва­ляй­те Его, все лю­ди » (ст. 1) – при­зыв к сла­во­сло­вию. «Ибо не­пре­лож­на ми­лость Его к нам, и ис­ти­на Гос­под­ня пре­бы­ва­ет во­ве­ки » (ст. 2). Дру­гой при­мер– это 112 пса­лом: «Восхваляйте, отроки, Господа восхваляйте имя Господне! Да будет имя Господне благословенного отныне и вовеки! » (ст. 1–2). И даль­ше – «Вознесен над всеми народами Господь; слава Его превыше небес » (ст. 4) – вот ос­но­ва­ние для хва­лы. «Кто подобен Господу Богу нашему? Она на высотах живет, и взирает на миренных на небесах и на земле. Возвышает Он над землей нищего, из грязи поднимает убогого, и посадит его с князьями, с князьями народа Своего » (ст. 5–8 ). Об­ра­ти­те вни­ма­ние, пе­ре­ход очень рез­кий, то есть, сна­ча­ла, что «От востока до запада да восхвалят имя Господне …» (ст. 3), «Кто подобен Господу Богу нашему…» (ст. 5), – ис­по­ве­ду­ет­ся Его ве­ли­чие, сла­ва, как Твор­ца, как То­го, Кто пре­вы­ше все­го ми­ра, и вдруг сра­зу рез­кий пе­ре­ход – «И взирает на миренных на небесах и на земле. Возвышает Он над землей нищего, из грязи поднимает убогого » (ст. 6–7). Мгно­вен­ное из­ме­не­ние пла­на, пе­ре­ход от все­лен­ской пер­спек­ти­вы к кон­крет­но­му ни­ще­му. Гос­подь, Ко­то­ро­го сла­ву не мо­гут вме­с­тить не­бо и зем­ля, оза­бо­чен де­ла­ми ка­ко­го-то ни­ще­го, лежащего на зем­ле. Господь до это­го сни­с­хо­дит, что то­же яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для сла­во­сло­вия Бо­га в Псал­ти­ри. Су­ще­ст­ву­ет из­ве­ст­ное ан­ти­хри­с­ти­ан­ское мне­ние (деизм) о том, что Бог, ко­неч­но, есть, возможно, Он и управляет Вселенной, однако думать, но что Он каж­дым отдельным че­ло­веком за­ни­ма­ет­ся и вхо­дит в его про­бле­мы, ко­неч­но стран­но и смеш­но. А биб­лей­ское от­кро­ве­ние ут­верж­да­ет со­вер­шен­но об­рат­ное. И это то­же про­яв­ле­ние ве­ли­чия, все­мо­гу­ще­ст­ва и все­ве­де­ния Бо­жия. «И посадит его с князьями, с князьями народа Своего; поселит Он неплодную в доме Своем, как мать, радующуюся о детях своих » (ст. 8–9), – в последних словах содержится пророчество о призвании в Церковь язычников [72, с. 400].

Здесь уме­ст­но при­ве­с­ти ком­мен­та­рий П.А.Юн­ге­ро­ва: «Ми­ро­про­мы­ш­ле­ние Бо­жие для псал­мо­пев­цев бы­ло не внеш­ним фак­том, как бы со сто­ро­ны лишь «на­блю­да­е­мым» че­ло­ве­че­с­ким ра­зу­мом, а жи­вою ор­га­ни­че­с­кой си­лой, без ко­то­рой мир и че­ло­век не мо­гут ни од­ной се­кун­ды жить, и за­ви­си­мость от ко­то­рой всем ми­ром по­сто­ян­но чув­ст­ву­ет­ся и до­став­ля­ет все­му ра­дость. Толь­ко та­кая глу­бо­кая ве­ра в Про­мысл Бо­жий бы­ла по­нят­на псал­мо­пев­цам, до­став­ля­ла им ра­дость и воз­буж­да­ла хва­леб­ные гим­ны; толь­ко при ней воз­мож­ны ожи­да­е­мые псал­мо­пев­ца­ми сла­во­сло­вия Бо­гу от зем­ли и все­го су­ще­го на ней» [92, c. 14].

Еще пса­лом, ко­то­рый со­дер­жит в се­бе хва­лу, – 33-й «Благословлю Господа на всякое время …». На его примере хорошо видно, что раз­де­ле­ние но­сит ус­лов­ный ха­рак­тер. В од­ном псал­ме мо­жет со­че­тать­ся и то и дру­гое. Первая часть этого псалма до слов «не ли­шат­ся вся­ко­го бла­га …» – это клас­си­че­с­кий хвалебный гимн. А вот вторая половина, начинающаяся со слов «Прии­ди­те, ча­да, по­слу­шай­те ме­не, стра­ху Гос­под­ню на­учу вас », – уже клас­си­че­с­кий «учи­тель­ный» текст, где ча­да при­зы­ва­ют­ся на­учить­ся пре­му­д­ро­с­ти, ос­но­ва­ни­ем ко­то­рой яв­ля­ет­ся страх Гос­по­день. И это не един­ст­вен­ный при­мер та­ко­го ро­да, который показывает, что духовная жизнь имеет целостный характера, а все наши разделения носят схоластический, то есть школьный характер, полезный только для первоначального научения.

21.6. Учи­тель­ные псал­мы

Учи­тель­ные псал­мы со­дер­жат в се­бе раз­мы­ш­ле­ния по по­во­ду жиз­нен­ных об­сто­я­тельств, на­став­ле­ния о му­д­рой и от­вет­ст­вен­ной жиз­ни в со­гла­сии с за­ко­ном Бо­жи­им. Их ха­рак­те­ри­зу­ют те же са­мые при­зна­ки, ко­то­рые от­ли­ча­ют учи­тель­ные кни­ги в це­лом. Это пря­мые по­учи­тель­ные на­став­ле­ния, прит­чи (Пс. 127:3-4), срав­не­ния, об­ра­зы, за­им­ст­во­ван­ные из при­род­ных яв­ле­ний. Не­ко­то­рые из этих псал­мов име­ют форму ак­ро­с­тиха, на­при­мер 33-й и 118-й, в которых каж­дая новая стро­фа начинается следующей бук­вой ев­рей­ско­го ал­фа­ви­та. В та­ких псал­мах ча­с­то встре­ча­ет­ся срав­не­ние со сло­вом «луч­ше» или ука­за­ние «бла­жен­ны». С этого слова начинается пер­вый пса­лом: «Бла­жен муж, иже не иде на со­вет не­че­с­ти­вых ». В этом псал­ме отчетливо вид­на связь меж­ду Псал­ти­рью и дру­ги­ми учи­тель­ны­ми кни­га­ми. «Но в за­ко­не Гос­под­нем во­ля его, и за­ко­ну Его он бу­дет по­учать­ся день и ночь