Методические рекомендации по организации и проведению внешнего контроля (государственной и общественной аккредитации) - реферат

Методические рекомендации

по организации и проведению внешнего контроля

(государственной и общественной аккредитации)

образовательных учреждений общего образования

и начального профессионального образования

Для региональных органов управления образованием

и структур, занимающихся лицензированием и

государственной аккредитацией

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

1. Государственная аккредитация в системе внешнего контроля и оценки деятельности учреждений общего и начального профессионального образования. 6

2. Система показателей качества деятельности учреждений общего и начального профессионального образования, используемых при проведении внешней экспертизы.. 35

2.1. Анализ показателей государственной аккредитации и практики их применения с точки зрения обеспечения стимулирующей роли внешнего контроля, обеспечения надежности и прозрачности процедуры государственной аккредитации. 36

2.2. Принципы формирования системы показателей и индикаторов внешней оценки деятельности образовательных учреждений. 51

2.3. Предложения по совершенствованию перечня показателей государственной аккредитации учреждений общего образования и их сопряжению с показателями общественной аккредитации 60

2.4. Предложения по совершенствованию перечня показателей государственной аккредитации учреждений начального профессионального образования и их сопряжению с показателями общественной аккредитации. 75

3. Алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации. 87

Заключение. 139

Список использованных источников. 141

Введение

Повышение доступности качественного образования требует объективности и прозрачности процедур оценивания деятельности образовательных учреждений (ОУ). Контроль и надзор за их деятельностью выводит на широкий спектр вопросов, таких как коррекция образовательных стандартов, разработка рекомендаций авторам учебной литературы и организаторам повышения квалификации педагогов, совершенствование управления качеством образования.

Актуальность решения проблемы научно-методического обеспечения внешнего контроля деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в настоящее время обусловлена следующими основными факторами:

- необходимостью обеспечения путем внешней оценки большей ориентации системы общего и начального профессионального образования на потребности общества и личности, ее соответствия требованиям социально-экономического развития страны, в т.ч. запросам развивающегося рынка труда;

- потребностью увеличения стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания в плане развития учебных заведений, роста их самостоятельности, взаимодействия с социальными партнерами и т.д.

- изменениями законодательно-нормативной базы, в т.ч. Закона РФ «Об образовании» и разработкой нового поколения федеральных государственных образовательных стандартов;

- развитием системы общественной экспертизы, государственно-общественных консультаций, общественного мониторинга состояния и развития образования;

- проблемой сопоставимости дипломов о начальном профессиональном образовании на всей территории Российской Федерации и необходимостью их нострификации в связи с предстоящим вступлением страны во Всемирную торговую организацию;

- потребностью повышения объективности и прозрачности оценки качества образовательных услуг, предоставляемых учреждениями общего и начального профессионального образования.

Данные методические рекомендации разработаны в рамках реализации задачи 2 «Развитие системы обеспечения качества образования» мероприятия 8 «Совершенствование государственной системы оценки деятельности образовательных учреждений (организаций)» Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы (Государственный контракт № П-249 от 18 июня 2008 г.).

Они могут быть использованы для модернизации территориальных систем внешнего контроля и оценки деятельности образовательных учреждений, направленной на повышение открытости и прозрачности процедур и результатов государственной аккредитации, увеличение стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания в плане развития учебных заведений, обеспечение ориентации системы общего и начального профессионального образования на потребности общества и личности, требования социально-экономического развития страны, в т.ч. запросы развивающегося рынка труда. В то же время необходимо учитывать, что рекомендации не носят нормативного характера. Они разработаны на основе анализа существующих тенденций, отражают возможные направления развития внешнего контроля (государственной и общественной аккредитации) образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования. Некоторые из предложений могут быть реализованы в ближайшее время, другие в перспективе. Авторы старались показать весь спектр потенциальных изменений. Выбор предстоит сделать региональным органам управления образованием. И он должен зависеть, как от изменений нормативно-правовой базы федерального уровня, так и от особенностей региона (опыта участия в инновационных образовательных проектах, традиций в области управления образованием, степени зрелости общественных институтов и общественных инициатив в области образования, внимания региональных органов власти и управления к вопросам образования и т.д.).

Методические рекомендации рассчитаны на руководителей и специалистов региональных органов управления образованием и структур, занимающихся государственной аккредитацией ОУ.

Нормативные ссылки

Основные федеральные законодательные и нормативно-правовые акты

Закон РФ “Об образовании” от 10 июля 1992 года, N 3266-1 (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 13 января 1996 г., 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10 января, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 30 июня, 20 июля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 18, 21 июля, 31 декабря 2005 г., 16 марта, 6 июля, 3 ноября, 5, 28, 29 декабря 2006 г., 6 января, 5, 9 февраля, 20 апреля, 26, 30 июня 2007 г., 21 июля, 18, 24 октября, 1 декабря 2007 г.)

Федеральная целевая программа развития образования утвержденная постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2005 г. № 803

План координации работ по развитию инспекционной деятельности в сфере образования на 2005-2008 годы (утвержден приказом Минобрнауки России от 08.08.2005 № 223)

Федеральный закон РФ от 20 апреля 2007 г. N 56-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании", Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"

Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях»

Положение об аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденное приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 22 мая 1998 г. № 1327 с изменениями

Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации»

Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, Порядок и критерии конкурсного отбора учреждений начального профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы (приказы Министерства образования и науки РФ N 46 от 07 марта 2006 г. и № 102 от 10.05.05)

Методическое письмо Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России «О дальнейшем совершенствовании процедур конкурсного отбора лучших учителей и общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы в рамках реализации Приоритетного национального проекта «Образование»« от 19 декабря 2006 г. № 03-2795

Основные региональные законодательные и нормативно-правовые акты

Закон «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (принят 16 октября 2006 г., вступил в силу 16 апреля 2007г.)

Законы субъектов РФ об образовании (Закон города Москвы «О развитии образования в городе Москве», Закон Пермской области «Об образовании в Пермской области» от № 12 июля 2001 года № 1641-282 и т.п.)

Нормативные акты субъектов РФ, регламентирующие порядок проведения аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений

Основные обозначения и сокращения

ОУ – образовательное учреждение;

ООУ – общеобразовательное учреждение;

УНПО – учреждение начального профессионального образования;

ОУО – органы управления образованием;

ФЗ – Федеральный закон;

ОО – общественная организация;

СОКО – система оценки качества образования;

ЕГЭ – единый государственный экзамен;

ФГОС – Федеральный государственный образовательный стандарт;

ПНПО – Приоритетный национальный проект «Образование».

1. Государственная аккредитация в системе внешнего контроля и оценки деятельности учреждений общего и начального профессионального образования

Государственная аккредитация образовательных учреждений – одна из составляющих динамично развивающейся системы контроля и оценивания в сфере образования. Законом Российской Федерации «Об образовании» предусмотрены такие процедуры оценки условий, процесса и результатов деятельности образовательных учреждений как лицензирование, государственная аккредитация, итоговая аттестация выпускников и общественная аккредитация. Причем если ранее общественная аккредитация существовала, скорее, номинально, то в настоящее время политика Министерства образования и науки направлена на ее развитие. В дополнение к перечисленным процедурам в настоящее время наблюдается становление новых форм оценивания деятельности образовательных учреждений: составление независимыми структурами рейтингов образовательных учреждений, экспертиза программ развития ОУ и результатов их реализации при проведении различных конкурсов, экспертиза публичных докладов (образовательных программ, программ развития ОУ и результатов их реализации).

В связи с этим проектирование изменений в системе показателей оценки, а также алгоритма внешней экспертизы требует понимания причин и целей модернизации аккредитационных процедур. Не менее важно определение места государственной аккредитации в ряду мероприятий по оценке деятельности образовательных учреждений, в том числе с учетом изменений существующих и появления новых контрольно-оценочных процедур, становления целостной системы оценивания деятельности образовательных учреждений.

Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 522 (Далее - Положение), сохранило неизменными ее назначение и общий порядок проведения. [1] Конкретизация содержания, в т.ч. показателей и критериев их оценки, регламента государственной аккредитации и других аспектов ее проведения будет осуществляться разрабатываемыми в настоящее время отдельными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 Положения определено, что целью государственной аккредитации образовательного учреждения является установление его государственного статуса (типа, вида, категории) . Однако следует учесть, что категория устанавливается только дошкольным образовательным учреждениям и образовательным учреждениям дополнительного образования детей, остальным же образовательным учреждениям устанавливает только тип и вид. Кроме этого государственная аккредитация подтверждает (устанавливает) уровень и направленность реализуемых образовательных программ, а также, за исключением образовательных учреждений, реализующих образовательные программы дошкольного образования и дополнительного образования детей, соответствие содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям.

Государственная аккредитация выполняет важную роль в управлении качеством образования. Внешний контроль обычно стимулирует деятельность образовательного учреждения. Информация, полученная при его проведении, как правило, используется для решения управленческих задач на уровне территориальной системы образования (выявление тенденций развития, оптимизации деятельности методических служб, сети образовательных учреждений и т.д.). [2] Однако ориентация на соответствие минимальным требованиям далеко не всегда служит достаточным стимулом для развития образовательных учреждений.[3] Решение задачи обеспечения качества образования, поставленной Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, требует совершенствования государственной системы оценки деятельности образовательных учреждений. Речь идет об увеличении стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания в плане развития учебных заведений, соответствия результатов их деятельности требованиям социально-экономического развития страны, в т.ч. запросам развивающегося рынка труда, большей ориентации на потребности общества и личности. Важным направлением совершенствования является повышение объективности и прозрачности процедур оценивания деятельности образовательных учреждений.

В связи с этим рассмотрим, каким образом государственная аккредитация решает задачу стимулирования деятельности образовательных учреждений, определим механизм, лежащий в ее основе и связанные с ним особенности организации данной процедуры.

Государственная аккредитация, как отмечено выше, устанавливает статус образовательного учреждения, что в результате отражается на его финансировании, а, следовательно, и оплате труда педагогов. Аккредитованные государством образовательные учреждения (за исключением реализующих образовательные программы дошкольного образования и дополнительного образования детей) имеют право на выдачу лицам, успешно завершившим обучение по образовательным программам, прошедшим государственную аккредитацию, документов государственного образца о соответствующем образовании и (или) соответствующей квалификации. В связи с этим функции контроля и оценивания при проведении государственной аккредитации поручаются отдельной организационной единице, не зависящей от учреждений, решающих практические задачи.

Идея организационного отделения процесса осуществления деятельности от ее оценивания получила распространение за рубежом в конце 60-х годов в рамках «Системы программирования, планирования и финансирования». В ее основании лежит принцип проверок и балансов. Логика его выдвижения следующая: поскольку основная задача отчетов о достижениях, оценок программ и деятельности связана с обоснованием бюджета следующего года, а человеку свойственно нежелание заниматься самокритикой, следовательно, объективная самооценка невозможна и оценивание должна осуществлять независимая организация (рис. 1):

Рисунок 1. Обоснование принципа проверок и балансов при контроле и оценивании

Не обсуждая имманентно ли человеческой природе «нежелание заниматься самокритикой», подчеркнем: когда речь идет о финансировании, поощрении или наказании функцию оценивания должно осуществлять отдельное подразделение, которому никакие ограничения не мешают давать честные оценки. Однако при этом важно помнить: такое оценивание неизбежно провоцирует стремление образовательного учреждения в процессе государственной аккредитации показать свои сильные стороны и скрыть слабые, не обсуждать проблемы и недостатки. Аналогичным образом дело обстоит при проведении различных конкурсов образовательных учреждений. И в том, и в другом случае функции субъекта и объекта оценивания жестко разделены, в основе процедуры лежит механизм внешнего контроля и стимулирования. Его эффект связан со стремлением образовательных учреждений получить поощрение и / или избежать наказания. Повышение прозрачности и надежности процедур, основанных на механизме внешнего контроля и стимулирования, связано с участием в них общественности (общественных наблюдателей и общественных экспертов).

Существует и другой механизм организации оценивания. Назовем его механизмом согласования. Он основан на тесной кооперации исполнителя и оценщика. Оценивание строится как совместная деятельность внешних экспертов, администрации, представителей педагогического коллектива образовательного учреждения. Это позволяет оптимизировать интерпретацию полученных данных, снимает барьеры общения, защитные реакции. Результатом экспертизы в этом случае обычно является не только количественная (квалиметрическая), но и качественная (описательная) оценка, дающая не только более полную, но и менее искаженную информацию (стремление скрыть проблемы в этом случае отсутствует, поскольку результаты экспертизы не служат основанием для принятия административных решений вышестоящим органом управления). Кроме этого значимым является включение в оценивание заинтересованных в повышении качества образования в конкретном образовательном учреждении, территориальном образовании людей: родителей, представителей общественных организаций, органов местного самоуправления и т.п.

Методики оценивания, строящегося на основе механизма внешнего контроля и стимулирования, отличаются «измерительно-испытательной направленностью». Они могут применяться для отбора, оценки ситуации, однако ставят оцениваемого (оцениваемых) в пассивную позицию, ожидающего (ожидающих) вердикта эксперта. Конечно, даже стандартное тестирование предметных знаний и умений может привести его участников к тем или иным открытиям, но их вероятность значительно возрастает при создании специальных условий оценивания, переносе акцентов с контроля на консультирование. Экспертиза в этом случае может сочетаться с публичным обсуждением решений, принимаемых по ключевым вопросам функционирования и развития ОУ.

В настоящее время оценочные процедуры, в основе которых лежит механизм согласования, слабо представлены в отечественном образовании. В той или иной мере они могут быть реализованы при развитии практики публичной отчетности и общественной аккредитации. Все зависит от того, какое направление развития данных процедур будет выбрано.

Например, относительно развития практики публичной отчетности существует два противоположных взгляда:

1. Информация публичного отчета должна использоваться при проведении государственной аккредитации ОУ. В предельном случае речь идет о том, что аккредитация образовательного учреждения должна иметь форму публичной защиты с обязательным выступлением с докладом руководителя образовательного учреждения и последующим его обсуждением.

2. Публичный доклад адресован общественности, и обсуждение его должно носить неформальный характер, строиться как диалог общественных экспертов (родителей, представителей учредителя ОУ, педагогического и ученического коллективов и др.), администрации и органов самоуправления ОУ. Оно ни в коем случае не должно непосредственно вести к получению ОУ каких-либо привилегий или принятию санкций, поскольку это создает ситуацию «конкурсности» и не позволяет вести откровенное обсуждение существующих проблем.

Первое из названных направлений развития практики публичной отчетности предполагает ее построение на основе механизма внешнего контроля и стимулирования. Второе предусматривает включение механизма согласования. Существует и третье мнение, усреднённое, ищущее баланс между описанными подходами .

Сравним альтернативные варианты (табл. 1).

Таблица 1.

Сравнительная характеристика вариантов использования информации публичного отчета ОУ для оценивания его деятельности

Если рассмотреть потенциальные возможности публичной отчетности при ее развитии в рамках того или другого из рассмотренных направлений, то организация общественного диалога-обсуждения публичного доклада в сравнении с использованием его информации при проведении государственной аккредитации делает более выраженными следующие эффекты:

- достигается договорённость с общественностью относительно целей развития школы;

- школа становится более гибкой, открытой, ориентированной на ученика;

- коррекция образовательного процесса осуществляется с учётом требований потребителя, что обеспечивает повышение качества образования;

- растет ресурса доверия и поддержки школы (что позволит в будущем привлекать и дополнительный материальный ресурс), развивается социальное партнерство;

- преодолевается характерное не только для России отчуждение общества от школы;

- приходит понимание совместной ответственности родителей и школы за судьбу ребёнка.

Перечисленные эффекты возникают при оценивании, в основе которого лежит механизм согласования. Его использование позволяет обеспечить диалог общества и сис­темы образования.

Необходимость включения механизма согласования при оценивании деятельности ОУ на основании публичного отчета связана с дисбалансом существующей системы оценочных процедур, доминированием в ней механизма внешнего результативного контроля (лицензирование, аккредитация ОУ, рейтингование ОУ, в т.ч. в рамках конкурсов образовательных учреждений). При этом необходимо помнить, что механизм согласования работает эффективно только в том случае, если оценивание не ведет к принятию административных решений (типа присвоить или не присвоить ОУ тот или иной статус, поощрить или нет). Условием его качественного проведения является внутренняя мотивация заказчиков к улучшению условий, процесса, а, следовательно, и результатов деятельности учебного заведения.

Использование процедуры обсуждения публичного доклада ОУ при проведении государственной аккредитации не просто недостаточно эффективно, но опасно. Конечно, данными доклада может пользоваться любой заинтересованный субъект, в т.ч. рейтинговые агентства, организации, занимающиеся оценкой качества образования, органы управления образованием и т.п., но речь идет только об опубликованном тексте. Публичный доклад должен содержать обязательную официальную информацию[4] , а вся дополнительная может публиковаться только по желанию образовательного учреждения, которое вправе сообщать о себе только лучшее. О недостатках же можно судить уже по тому, чего нет в перечне достоинств.[5] Процедура обсуждения должна оставаться неприкосновенной и, в некотором роде, закрытой.

Что касается практики общественной (общественной профессиональной) аккредитации , то в настоящее время ее активное развитие происходит в области высшего профессионального образования. Критерии и процедуры общественной аккредитации разрабатываются общественными профессиональными структурами с учетом мирового опыта оценки качества образования и с тем, чтобы соответствовать требованиями Европейской ассоциации гарантии качества высшего образования ENQA, а также зарубежных и международных аккредитационных структур, занимающихся оценкой тех или иных направлений / специальностей профессионального образования. Организованная в соответствии с перечисленными требованиями общественная аккредитация ориентируется на оказание консалтинговых услуг, помощь образовательному учреждению в повышении эффективности деятельности: обеспечение конкурентоспособности выпускников на рынке труда и конкурентоспособности образовательного учреждения на рынке профессионального образования. Обычно процедура общественной аккредитации занимает продолжительное время в отличие от государственной, проводимой в сжатые сроки. [6] По сути, речь идет об образовательном аудите по запросу образовательного учреждения. Недостатки, выявленные аудиторами в ходе проверки, устраняются образовательным учреждением вплоть до достижения им установленных общественной профессиональной организацией стандартов качества образования, что и является основанием для выдачи свидетельства об общественной аккредитации. Таким образом, развивающаяся практика общественной аккредитации основывается на приоритетном использовании в оценочной деятельности механизма согласования. Если эта линия будет продолжена, а прецеденты дублирования содержания и организации общественной и государственной аккредитации устранены, то рассматриваемые процедуры будут органично дополнять друг друга и способствовать повышению качества образования.

Рассмотрение роли различных контрольно-оценочных процедур в целостной системе оценивания деятельности образовательных учреждений, задач их модернизации, происходящих и прогнозируемых изменений позволяет смоделировать возможные варианты развития внешней экспертизы деятельности учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации.

Модели исходят из представления о том, что государственная аккредитация свидетельствует о доверии государства, признании (подтверждении) им полномочий и компетентности аккредитованной организации в соответствующей области образовательной деятельности. Тем самым государство выступает для человека и общества гарантом качества условий, процесса и результатов деятельности аккредитованного учреждения. Нельзя противопоставлять требования к качеству образования со стороны общества и со стороны государства: вторые производны от первых. Другое дело, что для государства важны не индивидуальные или групповые, а «обобщенные» интересы. Подобная ориентация не означает однако унификации ОУ и содержания образования. Современная политика Российской Федерации в области образования исходит из необходимости предоставления человеку возможности выбора, построения индивидуального образовательного маршрута. Таким образом, речь сегодня идет о построении государственной аккредитации на основе показателей, отражающих интересы общества и человека.

При проектировании территориальной системы внешнего оценивания деятельности образовательных учреждений общего и начального профессионального образования, необходимо решить ряд вопросов:

- как должны соотноситься государственная и общественная аккредитация ОУ (независимые самостоятельные процедуры или взаимосвязанные, когда условием прохождения общественной аккредитации является наличие государственной, или результаты общественной аккредитации рассматриваются при проведении государственной);

- каким должен быть баланс государственной и общественной составляющей в процедуре государственной аккредитации;

- каковы формы участия представителей общественности в государственной аккредитации?

Представленные вопросы взаимосвязаны. При изменении ответа на один из них может и должно происходить изменение ответов на другие.

Итак, потенциально возможны следующие изменения, направленные на увеличение стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания и обеспечение открытости и прозрачности процедур и результатов государственной аккредитации:

1. изменения в содержании (показателях и критериях оценивания):

- включение в перечень показателей оценивания не только проверяющих соответствие требованиям ГОС, но и отражающих требования общественности, особенности ОУ и среды его функционирования (развитие внутришкольного дополнительного образования, участие в конкурсах, проектах и т.п., инновационная активность ОУ и ее результаты для учреждений общего образования; соответствие результатов образования, предоставляемого учебными заведениями в рамках территориальной образовательной системы местному рынку труда и требованиям работодателей для ОУ НПО и т.п.);

- перенос акцентов при определении статуса образовательного учреждения с анализа структуры классов / групп, уровня и направленности реализуемых образовательных программ на оценку качества результатов образования, в т.ч. установление для общеобразовательных учреждений, претендующих на установление повышенного статуса соответствующих критериев оценки показателей данной группы;

- разработка перечня аккредитационных показателей с участием общественности;

- обеспечение «прозрачности» показателей, характеризующих деятельность образовательных учреждений: они должны быть понятны не только специалистам, но и широкому кругу общественности (обучающимся, их родителям, работодателям, представителям общественных организаций, действующим вне сферы образования);

2. изменения в составе субъектов оценивания:

- проведение внешней экспертизы с участием представителей общественности, которые могут выступать как общественные наблюдатели и / или общественные эксперты;

- включение в экспертную комиссию не только работников образования (представителей организаций учителей, руководителей различных ОУ, ветеранов педагогического труда и т.п.), но и других заинтересованных лиц (представителей советов школ (попечительских, управляющих), родительских комитетов, общественных организаций, существующих вне сферы образования, в т.ч. профессиональных организаций);

- изменение (расширение) полномочий (функций) представителей общественности: представление ОУ аккредитационной комиссии / коллегии и т.д.;

- нормативное закрепление обязательности участия общественности (в настоящее время данное положение имеет рекомендательный характер);

3. изменение роли общественной аккредитации в ряду процедур оценки качества образования:

- возможность представления ОУ для рассмотрения государственной аккредитационной комиссией результатов общественной (общественно-профессиональной) экспертизы в виде содержательного отзыва и / или свидетельства об общественной аккредитации, с одновременным подтверждением значимости подобных материалов для принятия решения о государственной аккредитации;

4. изменение содержания баз данных об образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию:

- публикация не только перечня ОУ, но и их характеристики.

Изменения могут сочетаться, однако существует лишь три модели различающихся принципиально. Они представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Модели внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации[7]

Модель 1 сохраняет в своей основе показатели и методику оценивания, применявшиеся в процессе аттестации и предусматривающие недифференцированную (бинарную) оценку (соответствует – не соответствует), достаточную только для принятия решения о государственной аккредитации. Изменения минимальны. Они заключаются, прежде всего, в некотором расширении участия общественности:

- нормативная фиксация обязательности участия вместо рекомендаций («как правило, включаются»), существующих сегодня;

- более широкое представительство общественности в экспертной комиссии.

Присутствие в процессе экспертизы общественных наблюдателей (не имеющих права вмешательства) должно положительно влиять на соблюдение процедуры, обеспечивать, с одной стороны защиту интересов и прав образовательного учреждения, а с другой - потребителей образовательных услуг.

Превалирующей остается государственная составляющая оценивания. Даже если представители общественности привлекаются к работе в качестве экспертов, оценивание они проводят по показателям и на основе критериев, разработанных государственными органами и, прежде всего, проверяющих исполнение требований ГОС и соответствие показателям деятельности.

Данная модель государственной аккредитации не способствует формированию рынка образовательных услуг, ориентации на требования их потребителей. Дело в том, что в системе общего и начального профессионального образования РФ преобладают государственные и муниципальные общеобразовательные учреждения,[8] их функционирование при отсутствии конкурса, прежде всего, обеспечивается бюджетным финансированием, для получения которого в рамках первой модели достаточно формального соответствия требованиям ГОС и показателям деятельности. При этом норматив финансирования при прочих равных связывается только с видом ОУ (профессиональное училище – профессиональный лицей; общеобразовательная школа – школа с углубленным изучением отдельных предметов – лицей – гимназия – центр образования), что порождает стремление ОУ к получению «более высокого статуса». Причем это стремление, подчас не обосновано ни внутренними потребностями и возможностями ОУ (образовательные запросы и способности обучающихся, ресурсное обеспечение, в т.ч. профессионализм педагогов / мастеров), ни потребностями и возможностями муниципальной сети ОУ (необходимость в учреждениях данного типа и вида).

Несколько улучшить положение при проведении государственной аккредитации в рамках данной модели может введение критериев качества результатов обучения, связанных с видом образовательного учреждения, для общеобразовательных учебных заведений.[9]

Модель 2 предполагает значительные изменения в содержании и процедуре аккредитации, связанные с расширением участия общественности в оценивании деятельности ОУ.

Во-первых, представители общественности привлекаются к определению показателей и критериев оценивания. Выделяют две группы показателей:

1. Показатели, обеспечивающие проверку соответствия требованиям ГОС и показателям деятельности («минимальный набор», одинаковый для всех ОУ РФ данного типа и вида, критерии определяются с учетом региональной специфики);

2. Показатели, отражающие требования общественности, в т.ч. профессиональной («расширенный набор»).

Во-вторых, предполагается совмещение (одновременное проведение) процедур государственной экспертизы (оценка первой группы показателей) и общественной экспертизы (оценка второй группы показателей). В качестве общественных наблюдателей и экспертов могут выступать работники средств массовой информации, члены родительских комитетов, попечительских советов, общественных, в т.ч. общественно-профессиональных объединений и организаций, работники образовательных учреждений, представители работодателей, органов государственной власти и местного самоуправления. Полномочия общественных наблюдателей и экспертов подтверждаются удостоверениями. Распределение общественных наблюдателей и экспертов по ОУ, проходящим аккредитацию, проводится случайным образом с учетом необходимости обеспечения максимальной объективности оценки.

В части показателей, используемых для установления / подтверждения типа и вида ОУ при экспертизе, вероятно, необходимо сохранить бинарную оценку (соответствует – не соответствует). Если же ставится задача стимулирования качественно работающих ОУ по результатам государственной аккредитации, необходимо введение дифференцированной оценки по обеим группам показателей. В этом случае рационально проводить два этапа экспертизы. Сначала оцениваются формальные показатели, по которым невозможно дать дифференцированную оценку (например, соответствие максимальной нагрузки требованиям ФГОС). Полученные оценки выступают своеобразными «критериями допуска» к дифференцированной оценке показателей качества образования, которая проводится на основе сопоставления со средними по территории показателями для ОУ данного типа и вида.

Такая организация оценивания значительно сложнее существующей, но она позволит органам управления образованием осуществлять стимулирование учреждений, занимающихся инновационной деятельностью, имеющих высокие показатели качества образования, даже если они не относятся по виду к лицеям, гимназиям, центрам образования и т.п. Для этого будет необходимо разработать нормативно-правовое обеспечение учета результатов государственной и общественной экспертизы для принятия решений о стимулировании ОУ. В то же время совмещение по времени процедуры государственной и общественной экспертизы может создавать в образовательном учреждении излишнюю напряженность, отрицательно сказываться на образовательном процессе, что необходимо учесть, прежде чем принимать решение о переходе на данную модель. Нужно учесть также, что необходимость принятия на основании результатов государственной и общественной экспертизы решения о материальном стимулировании ОУ, неизбежно требует формализации показателей оценивания (иначе невозможно сопоставление ОУ).

Модель 3 в отличие от предыдущей исходит из того, что в условиях развития общественной аккредитации более рациональным решением является не расширение функций государственной аккредитации, а использование при ее проведении потенциала общественной аккредитации. Она предусматривает раздельное проведение государственной и общественной экспертизы при росте значимости последней. Все «дополнительные» показатели, о которых говорилось при рассмотрении модели 2, в этом случае оцениваются при проведении общественной аккредитации (не совпадающей по времени с государственной), а затем рассматриваются комиссией по государственной аккредитации. При этом если ОУ не претендует на дополнительное финансирование и / или не испытывает потребности в помощи со стороны общественных / общественно-профессиональных организаций при проведении анализа и оценки собственной деятельности, оно вправе проходить только экспертизу по минимальному (обязательному набору показателей) с недифференцированной (бинарной) их оценкой: соответствует – не соответствует.

В предельном случае данная модель предполагает полную независимость государственной и общественной экспертизы на этапе их проведения. Тогда в дополнение к вышеперечисленным нормативно-правовым решениям требуется определение перечня тех общественных структур, результаты экспертизы которых могут рассматриваться в процессе государственной аккредитации. В перспективе таким образом может быть сформирована сеть независимых негосударственных аккредитационных агентств.

Отметим, что некий прообраз третьей модели предусмотрен регламентом конкурса ОУ, проводимого в рамках ПНП «Образование». Материалы общественной экспертизы ОУ - победителя конкурсного отбора могут быть основой для досрочного или очередного прохождения государственной аккредитации, если соответствующие решения приняты аккредитационной комиссией субъекта РФ.

Вообще говоря, вторая, а тем более третья модель в плане содержания, процедуры и результатов дифференцированного оценивания очень близки к общественной экспертизе, апробированной в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО). В связи с этим возникает мысль о дублировании, а относительно модели 2 и вопрос о целесообразности дифференцированной общественной оценки всех ОУ, а не только претендующих на дополнительное стимулирование.

Действительно, модель 2, если она реализуется в полном объеме и не предполагает возможности выбора учреждением программы аккредитационной экспертизы, оказывается значительно более ресурсоемкой, что нежелательно. Поэтому важно предоставить образовательному учреждению право выбирать: проходить недифференцированное оценивание по набору показателей, обязательных для установления государственного статуса, или дифференцированное по расширенному набору показателей в расчете на дополнительное финансирование (если таковое предусмотрено на региональном уровне). При обеспечении возможности выбора и прозрачности показателей экспертизы каждое ОУ может провести самооценку, скорректировать уровень притязаний и определить подходящий для него вариант.

Модель 3 в сравнении с конкурсом дает возможность заявить о себе большему количеству образовательных учреждений, переводит оценивание в повседневный режим, что при прочих равных повышает объективность и надежность оценки, снижает психологическую напряженность. ОУ принимает решение о прохождении экспертизы, предусматривающей дифференцированную оценку, как по основным, так и по дополнительным показателям в процессе аккредитации не только на основе самооценки, но и знания результатов общественной экспертизы.

Анализ описанных моделей позволяет говорить о том, что первая из них отражает «вчерашний день» практики государственной аккредитации. Вторая может быть охарактеризована как «переходная», поскольку в силу неразвитости института общественной аккредитации государство вынуждено выступать инициатором его развития и сохранять за собой ведущую роль в проведении внешнего оценивания деятельности ОУ, в т.ч. в плане финансового обеспечения. Третья модель может быть условно названа «перспективной» или «завтрашним днем». При проектировании территориальной системы государственно-общественной аккредитации образовательных учреждений необходимо учитывать, что организационные, методические, нормативно-правовые предпосылки введения данной модели пока недостаточны. Однако в перспективе именно она за счет использования двух взаимодополняющих механизмов оценивания (механизма внешнего контроля и стимулирования и механизма согласования) будет лучше других решать задачи обеспечения объективности и прозрачности процедуры государственной аккредитации, стимулирования развития ОУ, роста их самостоятельности, обеспечения новыми средствами оценки качества образования.

В связи с этим рассмотрим особенности перспективной модели государственно-общественной аккредитации как основы проектирования территориальной системы государственно-общественной аккредитации в целом и разработки механизмов учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной аккредитации в частности. Схематически соотношение государственной и общественной (общественно-профессиональной для УНПО) аккредитации представлено на рисунке 2.

Рисунок 2. Соотношение государственной и общественной аккредитации и механизмы учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной аккредитации

Рассматривая вопросы проектирования территориальной системы государственно-общественной аккредитации необходимо принять во внимание, что представленные на рисунке 2 механизмы учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной аккредитации в настоящее время представляют собой не только теоретическое построение. На февральской коллегии Рособрнадзора впервые в истории современной России результаты экспертизы независимой общественной организации учитывались при проведении государственной аккредитации, правда речь шла об аккредитации вузов. В октябре 2007 года было принято решение о проведении двух пилотных проектов по отработке механизмов взаимодействия государственной и общественной системы оценки. Были задействованы два крупнейших ВУЗа – Государственный институт управления и Белгородский государственный технологический университет им. Шухова. Результат оказался положительный: государственная аккредитация стала более полной и последовательной, а государственные гарантии качества более надежны и обоснованы.

В то же время использование результатов общественной (общественно-профессиональной) аккредитации при проведении государственной аккредитации должно привести к росту ее востребованности образовательными учреждениями. В этой ситуации важно не потерять специфику общественной аккредитации, характерную как для целей ее проведения, так и для организации.

В общем виде компетенции независимых общественных (общественно-профессиональных) аккредитационных структур могут быть сформулированы следующим образом:

• анализ и оценка качества образовательных услуг, предоставляемых образовательными учреждениями;

• помощь и содействие образовательным учреждениям в повышении эффективности, конкурентоспособности и устойчивости в различных направлениях их образовательной деятельности;

• принятие на себя ответственности по заверению общественности, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и органов управления образованием на местах в качестве образования в отдельно взятом образовательном учреждении.

Реализации данных полномочий требует специфической организации общественной (общественно-профессиональной) аккредитации. Она, как уже говорилось ранее, должна занимать длительное время. Это позволяет проводить не только и не столько контроль, сколько консультирование, обсуждение, обучение сотрудников и администрации аккредитуемого ОУ. В качестве условия проведения общественной аккредитации можно ввести принцип неразглашения промежуточных результатов экспертизы, когда ОУ имеет возможность исправить недостатки, выявленные в процессе общественного контроля и оценки.

Развитие системы общественной (общественно-профессиональной) аккредитации образовательных учреждений и ее взаимодействие с государственной аккредитацией требует решения многих вопросов и задач. В качестве первоочередных необходимо назвать следующие:

- кто и как будет осуществлять оценивание;

- кто и как оценит качество самой оценки, качество деятельности общественных аккредитационных структур или, говоря другими словами, какова будет процедура признания того ли иного агентства;

- каким образом необходимо разграничить объекты и предметы оценивания при проведении государственной и общественной аккредитации; каковы условия признания общественно-профессиональной оценки при проведении государственной аккредитации?

При поиске ответов на данные вопросы необходимо обратиться к мировому опыту, а также практике общественной аккредитации вузов, имеющейся в нашей стране.

Обеспечение общественного участия в оценивании деятельности образовательных учреждений требует формирования независимых структур по проведению общественной (общественно-профессиональной) аккредитации образовательных программ, что с учетом особенностей нашей страны возможно только при создании соответствующих условий развития негосударственной системы оценки образования на федеральном и региональном уровне.

Во-первых, на федеральном и региональном уровне должна быть признана необходимость участия общественных (общественных профессиональных) организаций в государственной аккредитации.

Во-вторых, государство должно делегировать часть полномочий общественным (общественно-профессиональным) организациям и разработать нормативные основы признания результатов общественной аккредитации при проведении государственной.

В-третьих, необходимо разработать требования к общественным (общественным профессиональным) организациям, проводящим экспертизу, которые будут гарантировать профессионализм и объективность оценки, а также соответствие деятельности организации законодательству Российской Федерации и региональным законодательным актам.

В-четвертых, необходимо обеспечить научно-методическую и организационно-правоввую поддержку деятельности общественных (общественных профессиональных) организаций по аккредитации.

Общественная (общественная профессиональная) структура, занимающаяся аккредитацией, должна обязательно проходить процедуру внешней оценки и получить признание Рособрнадзора или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющиго управление в сфере образования. Это не значит, что государство будет руководить этой организацией. Речь идет о признании качества оценивания, соответствия деятельности организации законодательным и нормативным требованиям, т.е. о доверии данной организации со стороны государственных органов. В ином случае использование результатов общественной (общественной профессиональной) аккредитации при проведении государственной аккредитации невозможно.

В качестве основных показателей признания независимой аккредитационной структуры можно назвать наличие у организации необходимого для ведения соответствующей деятельности юридического статуса (например, автономной некоммерческой организации), квалифицированных экспертов и системы их подготовки, разработанной методики экспертизы сопряженной с требованиями государственной аккредитации (в т.ч. ее целей и задач, исследуемых показателей и критериев их оценки, рекомендаций по проведению самообследования, процедуры камеральной и выездной экспертизы и т.д.), разработанной системы определения стоимости экспертизы и других аккредитационных процедур для образовательного учреждения.

Отвечая на вопрос о разграничении объектов и предметов оценивания при проведении государственной и общественной аккредитации необходимо заметить, что возникшие в нашей стране организации, занимающиеся общественной профессиональной аккредитацией образовательных программ высшего профессионального образования, взяв за основу американские и европейские образцы, в качестве одного из правил аккредитации сформулировали наличие у образовательного учреждения статуса государственной аккредитации. В то же время они ведут речь о возможности учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной. Возникает противоречие.

Истоки противоречия в том, что аккредитация, проводимая региональными организациями в Америке или национальными агентствами в европейских странах, по содержанию в значительной степени подобна проводимому в Российской Федерации лицензированию образовательных учреждений и сводится, в основном, к проверке наличия материальных, научных, кадровых и других ресурсов, необходимых для образовательной деятельности. В то же время аккредитация отдельных образовательных программ в зарубежных странах производится общественно – профессиональными агентствами и нацелена на проверку объема, уровня и качества получаемого образования. Именно таким образом исключается дублирование: общественно – профессиональная аккредитация отдельных образовательных программ не противопоставляется государственной аккредитации образовательного учреждения в целом, а естественным образом дополняет ее.

Государственная аккредитация в России носит двоякий характер. Это институциональная аккредитация по установлению статуса и аккредитация по образовательным программам, дающая право выдачи государственных дипломов / аттестатов. Такой характер государственной аккредитации в Российской Федерации, как уже говорилось в начале данного раздела, подтвержден в новом Положении о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций.

Выход из сложившейся ситуации связан с принятием нескольких решений:

- условием прохождения общественной аккредитации должно стать наличие не государственной аккредитации, а лицензии на право образовательной деятельности (общественно-профессиональные организации должны внести соответствующие изменения в свои документы);

- в переходный период программная аккредитация может осуществляться либо государственными аккредитационными органами, либо признанными государством независимыми аккредитационными структурами с последующим рассмотрением их заключения при проведении государственной аккредитации;

- в перспективе проведение программной аккредитации может быть полностью передано признанным государством независимым аккредитационным структурам с последующим рассмотрением их заключения при проведении государственной аккредитации;

- в любом случае общественная (общественно-профессиональная) программная аккредитация должна определять не только соответствие минимальным требованиям государственных образовательных стандартов, но использовать более высокие стандарты качества (например, важным показателем общественной аккредитации профессиональной образовательной программы (будь это начальное среднее или высшее профессиональное образование) должна стать востребованность выпускников на рынке труда);

- принятые решения о взаимодействии государственных и негосударственных органов при проведении государственной аккредитации должны быть зафиксированы нормативно.

2. Система показателей качества деятельности учреждений общего и начального профессионального образования, используемых при проведении внешней экспертизы

Контроль деятельности образовательных учреждений предполагает наличие системы критериев оценки. В настоящее время разработаны программы аттестации образовательных учреждений, методика внешней экспертизы при ее проведении, а также методика комплексной критериальной количественной оценки воспитательной деятельности образовательного учреждения (ВДОУ) экспертным методом и соответствующее руководство для экспертов. В целях проведения аккредитации большого количества учреждений в сжатые сроки может быть использована технология комплексной автоматизированной системы диагностики образовательных учреждений с целью их аттестации (и последующей аккредитации) (КАС ДОУ). Однако динамично развивающаяся квалиметрия образования, появление новых представлений о качестве образования и критериях его оценивания, задача введения в круг экспертов деятельности образовательных учреждений представителей общественности требуют не просто модификации имеющихся программ и методик, но повышения их достоверности и одновременно доступности использования. В настоящее время вопросы изменения концептуальных основ и самих показателей внешнего контроля деятельности образовательных учреждений в связи с необходимостью обеспечения открытости и прозрачности оценивания, разумного баланса и взаимодополнения государственной и общественной аккредитации активно обсуждаются для ступени высшего образования. С учетом накопленного, хотя и не бесспорного опыта, появляется возможность провести коррекцию деятельности по внешнему контролю образовательных учреждений других ступеней образования. При этом необходимо учитывать специфику функционирования и развития учреждений общего и начального образования, управления ими. Кроме этого наиболее соответствующей идее развития образования является дифференцированная оценка качества образования в процессе государственной аккредитации (на минимальные требования и на оценку качества, со встроенными механизмами стимулирования эффективно работающих ОУ). Такая оценка становится более прозрачной и надежной, если она проводится с участием общественности, что в свою очередь накладывает требования на разработку системы показателей и индикаторов контроля и оценки.

2.1. Анализ показателей государственной аккредитации и практики их применения с точки зрения обеспечения стимулирующей роли внешнего контроля, обеспечения надежности и прозрачности процедуры государственной аккредитации

Новое Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций определяет общий порядок ее проведения. [10] Конкретизация содержания, в т.ч. показателей и критериев их оценки, будет осуществляться разрабатываемыми в настоящее время отдельными нормативными правовыми актами. До издания данных нормативных правовых актов Рособрнадзор рекомендует использовать Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденное приказом Минобразования России от 22.05.1998 № 1327 (зарегистрирован Минюстом России 14.08.1998 № 1589), в части, не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, в настоящее время при установлении государственного статуса образовательного учреждения аккредитационная комиссия (коллегия) рассматривает следующие показатели:

а) уровень реализуемых образовательных программ;

б) направленность реализуемых образовательных программ;

в) структуру классов (гимназические, с углубленным изучением ряда предметов и т.п.);

г) качество подготовки выпускников;

д) кадровое обеспечение: укомплектованность штатов, уровень квалификации педагогических, инженерно-педагогических, руководящих работников - при определении вида образовательного учреждения в части превышения минимальных требований (контрольных лицензионных нормативов), предъявляемых к образовательным учреждениям соответствующего типа;

е) информационно-техническое оснащение образовательного процесса- при определении вида образовательного учреждения в части превышения минимальных требований, предъявляемых к образовательным учреждениям соответствующего типа;

ж) медико-социальные условия пребывания обучающихся, воспитанников, соответствующие целям и содержанию образовательного процесса- при установлении видов дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии- в части превышения минимальных требований, предъявляемых к образовательным учреждениям соответствующего типа.

Дополнительно могут быть рассмотрены показатели, устанавливающие соответствие деятельности образовательного учреждения требованиям законодательства Российской Федерации и устава в части обеспечения в нем прав участников образовательного процесса.

Правовой основой государственной аккредитации образовательных учреждений определенных типов и видов также являются соответствующие типовые положения. Государственный статус образовательного учреждения устанавливается с учетом средних показателей для образовательных учреждений соответствующего типа, вида, категории на территории данного субъекта Российской Федерации.

Приведем типичный пример показателей и критериев их оценки (материалы Новосибирской области).

Таблица 3.

Критерии, применяемые при определении вида общеобразовательного учреждения

Таким образом, в существующих моделях экспертизы в процессе государственной аккредитации при определении статуса образовательного учреждения основной акцент делается на анализ структуры классов, уровня и направленности реализуемых образовательных программ.

Критериальные значения требований к качеству подготовки выпускников в зависимости от вида общеобразовательного учреждения в настоящее время не задаются. Существует, как уже говорилось ранее, лишь одно требование, не зависящее от вида образовательного учреждения общего образования: положительные результаты итоговой аттестации хотя бы половины выпускников образовательного учреждения в течение трех последовательных лет, предшествующих ей.

Представляется, что принципам стимулирующей аккредитации в большей мере отвечает акцент на оценке качества усвоения программ по предметам, изучаемым на углубленном, расширенном, профильном уровнях.

С этой целью должны анализироваться результаты выполнения текущих диагностических работ, полугодовые, годовые и итоговые оценки, материалы внутришкольного контроля. При этом приоритет должен отдаваться результатам независимой экспертизы – единый государственный экзамен, новая форма аттестации выпускников основной школы, диагностические работы муниципального уровня и др. Сравнительный анализ сведений об участии выпускников в ЕГЭ в части предметов по выбору даст дополнительное обоснование для присвоения образовательному учреждению того или иного статуса.

Таблица 4.

Критерии, применяемые при определении вида образовательного учреждения начального профессионального образования по уровню и направленности реализуемых образовательных программ

Наряду с инвариантным, минимально необходимым для установления типа и вида образовательного учреждения, перечнем показателей в перечисленных регионах имеется практика расширения перечня показателей и их индикаторов, рассматриваемых в процессе аккредитации. Так, в Свердловской области анализируется не только соответствие содержания образовательных программ, реализуемых в ОУ, требованиям ГОС, но и образовательная программа (или программа развития) самого учреждения. При этом показатели организованы в две групп: обязательные и факультативные, проявление которых обязательным не является.

Кроме этого расширение перечня показателей, наблюдаемое в рассматриваемых регионах, происходит за счет проведения анализа опытно-экспериментальной работы, уровня мотивации, условий и средств социализации учащихся, мероприятий по сохранности контингента и т.д. Практически везде для аккредитации учреждений НПО разработаны показатели, позволяющие оценить востребованность выпускников на региональном рынке труда, качество их подготовки, в т.ч. по отзывам работодателей.

В Новгородской области имеется опыт стимулирования качественно работающих школ на основании данных государственной аккредитации. Для этого разработана процедура рейтингования образовательных учреждений и присвоения им категорий.

Введение категорий образовательных учреждений на нормативном уровне было осуществлено путем внесения в 1996 году поправок к Закону "Об образовании" (Федеральный закон от 13 января 1996 года № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образова­нии"). Так, в пункте 6 ст. 12 новой редакции Закона РФ "Об об­разовании" записано: "Государственный статус образователь­ного учреждения (тип, вид и категория образовательного уч­реждения), определяемые в соответствии с уровнем и направ­ленностью реализуемых им образовательных программ) устанавливается при его государственной аккредитации". В пункт 2 ст. 41 внесено дополнение: "Финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждым типу, виду и категории образовательного учреждения". Указанные поправки к Закону нашли свое отражение также в рассмотренном выше Положении о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений.

Введение категорий было предусмотрено в целях использования аккредитации образовательных учрежде­ний как управленческого рычага для их развития, поскольку оно задает практическим работникам соревновательную мотивацию по­вышения качества своей деятельности. Аккредитация в буквальном смысле высту­пают как средство профессионального роста, роста профессио­нального сознания. Форма, в которой они проходят, часто в какой-то мере является психотерапевти­ческой, не ущемляющей достоинства личности педагога, хотя встречаются случаи и обратного свойства. Государственная аккредитация в целом обеспечивает механизм государственного контроля эффективности и качества образовательного процесса, стимулирует деятельность ОУ в направлении вариативности, разнообразия и повышения качества образования. Аккре­дитация образовательных учреждений на категорию влечет за собой их дифференцированное финансирование в зависимости от ка­чества образования. Так у работающих в них специалистов появля­ются стимулы к повышению качества своей деятельности. Однако в Законе об Образовании присвоение категорий специально оговорено только для учреждений дошкольного и дополнительного образования. В Новгородской области эта идея реализована и для других типов образовательных учреждений. В основу рейтинга положены показатели государственной аккредитации. Рассмотрим реализацию данной идеи на примере общеобразовательных учреждений (средней общеобразовательной школы).

Общеобразовательному учреждению могут быть установлены следующие категории:

а) высшая

б) первая.

При их присвоении ОУ получает дополнительное финансирование.

Показателями отнесения общеобразовательного учреждения к соответствующей категории являются:

- качество подготовки выпускников;

- воспитание и дополнительное образование;

- кадровое обеспечение;

- информационно-техническое оснащение образовательного процесса;

- обеспечение прав участников образовательного процесса.

Для определения категории общеобразовательного учреждения используются следующие аккредитационные показатели (* обозначены показатели, которые рассматриваются за три предшествующие аккредитации года).

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА

Категория общеобразовательной школы устанавливается на основе следующих расчетов:

1. Вычисляется сумма баллов, полученных школой по каждому критерию.

2. Вычисляется максимально возможная сумма баллов

3. Вычисляется значение показателя N по формуле:

S р1

N =--------------- x 100%

S р2

где:

S р1 – фактическая сумма баллов;

S р2 – максимально возможная сумма баллов

5. Определяется категория в соответствии со следующей таблицей:

Таблица 5.

Ежегодно в соответствии с данными критериями и показателями муниципальные органы управления образованием получают информацию от образовательных учреждений и направляют её в обобщенном виде (по району) и в разрезе образовательных учреждений в областной комитет образования. Таким образом, определяются значения показателей, как по отдельным районам, так и по области в целом.

Иными словами, создается информационная база, благодаря которой появляется возможность сравнивать значение показателей образовательного учреждения с аналогичными среднеобластными значениями или со значениями показателей на уровне района. Механизм такого сравнения и лежит в основе процедуры государственной аккредитации образовательных учреждений.

При этом с одной стороны, процесс государственной аккредитации образовательных учреждений выступает элементом мониторинга реализации областной программы развития образования. С другой стороны, данные, получаемые в ходе мониторинга реализации областной программы развития образования (в первую очередь данные, ежегодно предоставляемые муниципальными органами управления образованием) создают основу для государственной аккредитации образовательных учреждений, позволяя сравнивать значение показателей образовательного учреждения со среднеобластными значениями аналогичных показателей.

Отдавая должное системности подбора показателей государственной аккредитации, их соответствию федеральным требованиям, нельзя не отметить некоторой перегруженности системы. И, самое важное, анализ показателей и их весовых значений позволяет говорить о том, что требования к присвоению категорий дублируют требования к образовательным учреждениям, имеющим повышенный статус: гимназиям, лицеям. Они отличаются лишь количественно. Таким образом, шанс получить высокую категорию для обычной средней общеобразовательной школы в Новгородской области невелик, даже если она активно проявляет себя в области организации внеурочной деятельности, системы дополнительного образования, ведет исследовательскую и опытно-экспериментальную работу и т.п. Не поможет средней общеобразовательной школе даже то, что она выполняет свою роль в территориальной системе образования, что качеством ее деятельности удовлетворены обучающиеся и родители (требования и возможности у всех разные, не все нацелены на углубленное лицейско-гимназическое образование). Дело в том, что показать высокие результаты предметного обучения средней общеобразовательной школе, которая по определению не занимается селекцией (отбором) детей значительно сложнее, чем гимназиям и лицеям, имеющим на это право.

2.2. Принципы формирования системы показателей и индикаторов внешней оценки деятельности образовательных учреждений

Теоретический анализ проблемы внешнего оценивания деятельности ОУ общего и начального профессионального образования, а также изучение соответствующих практик позволил разработать предложения по модернизации перечня показателей и критериев из оценивания с учетом необходимости обеспечения стимулирующего характера государственной аккредитации.

Подчеркнем, что наборы показателенй, представленные в следующих разделах, не являются обязательными или единственными. Комментарии данного раздела и самостоятельный анализ предлагаемых для использования в процедуре гаккредитации показателей позволит сформировать их систему с учетам особенностей территориальной системы образования и основных задач ее развития. В связи с этим перечислим основные принципы формирования системы показателей и индикаторов внешней оценки деятельности образовательных учреждений общего и начального профессионального образования для использования в процедурах государственной и общественной аккредитации учреждений общего и начального профессионального образования:

1) обеспечение полноты и комплексности оценки;

2) минимизация системы показателей с учетом потребностей разных уровней управления образованием, заказчиков и потребителей образовательных услуг;

3) максимальное использование индикаторов, определяемых на основе данных федерального государственного статистического учета, оптимальность использования источников первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования;

4) сопряжение показателей общественной и государственной аккредитации, показателей, используемых при аккредитации образовательных программ различного уровня и направленности, в сочетании с учетом специфики каждого из них;

5) ориентация на требования и учет подготовленности внешних пользователей;

6) инструментальность и технологичность используемых показателей (с учетом существующих возможностей сбора данных, методик измерений, анализа и интерпретации данных, подготовленности потребителей к их восприятию);

7) оптимальность использования источников первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования;

8) сопоставимость системы показателей с международными аналогами;

9) соблюдение морально-этических норм в отборе показателей.

Кроме этого специфика качества образования как феномена обуславливает необходимость использования при его оценке не только формализованных, но и экспертных оценок. Объективность внешних оценок в первом случае достигается использованием надежных источников информации, а во втором квалификацией экспертов.

При использовании индикаторов, основанных на статистических данных, в высококвалифицированных экспертах и участии представителей общественности нет необходимости, поскольку двойственность оценок исключена. Привлечение экспертов требуется, когда измерительная задача не может быть алгоритмизирована, а их роль состоит в формировании представления о том или ином показателе качества. Результатом измерения является обобщенное мнение экспертов, выраженное в виде количественных или качественных (содержательных) оценок.

Основой полноты и комплексности оценивания является понимание того, что для получения действительно качественного образования требуется обеспечение качества самих требований (целей, стандартов и норм, в т.ч. критериев оценки деятельности ОУ) и ресурсов (кадровый потенциал, материально-техническое обеспечение, финансы и т. д.), т.е. качество условий (вложений в образование). При соблюдении этих двух аспектов качества важную роль играет качество образовательных процессов (например, образовательные технологии). Качество результатов деятельности ОУ, таким образом, является одной из групп показателей качества образования во многом зависимой от других.

Взаимосвязь всех групп показателей качества образования можно представить в виде схемы:

Фиксация качества условий, процесса и результатов образования позволяет определять тенденции развития, эффективность управления качеством образования, планировать необходимые изменения. При этом все составляющие в процессе оценки деятельности образовательного учреждения должны рассматриваться во взаимосвязи.

Учет потребностей разных уровней управления образованием, заказчиков и потребителей образовательных услуг, ориентация на требования и учет подготовленности внешних пользователей: теоретический анализ и опрос представителей органов управления образованием различного уровня показывает, что при определении показателей и индикаторов качества образования, надо ориентироваться не только на требования стандартов, но и на оценку «потребителей» - школьников, их родителей, работодателей (особенно важно для учреждений профессионального образования) и других заинтересованных субъектов.

Минимизация системы показателей требует включения в перечень наиболее информативных, отражающих различные стороны деятельности ОУ, но не дублирующих друг друга.

Снижение трудоемкости и повышение объективности аккредитационных процедур требует оптимального использования первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования. Самообследование ОУ, несмотря на полезность данной процедуры в плане обеспечения качества образования, не всегда отличается качественным сбором данных, причем не столько по причине пристрастности исследователей, но и в связи с их недостаточной подготовленностью к такого рода работе. Именно поэтому так важна инструментальность и технологичность показателей.

При этом использование индикаторов, определяемых на основе данных федерального государственного статистического учета , позволяет не только снизить трудоемкость подготовки ОУ к аккредитации и проведения аккредитационной экспертизы. Поскольку существуют соответствующие муниципальные, региональные, федеральные базы данных, появляется возможность сопоставления систем образования различного уровня (образовательное учреждение – муниципальная система образования – региональная система образования – национальная (федеральная) система образования).

В процессе государственной аккредитации осуществляется оценка качества общего и начального профессионального образования на соответствие образовательных результатов выпускников государственным требованиям, аккумулированным в ГОС. При работе по ГОС предыдущего поколения такая оценка отражала потребности и интересы только одного заказчика образования — государства, а, точнее, представления о качестве образования, сложившиеся внутри самой системы его осуществляющей. В разрабатываемых ФГОС требования работодателей и других заказчиков общего и профессионального образования к качеству подготовки выступают предметом специального анализа.

В настоящее время экзаменационные билеты для итоговой аттестации в учреждениях НПО разрабаты­ваются преподавателями (для экзамена) и мастерами производст­венного обучения (для практической квалификационной работы) и утверждаются директором образовательного учреждения. Кри­терии оценки качества подготовки при таких условиях неодно­значны и субъективны, что не позволяет сравнивать результаты аттестационных испытаний выпускников не только в разных об­разовательных учреждениях региона, но и в различных группах (у разных преподавателей). Существующие содержание и проце­дуры оценки качества подготовки характеризуются ориентацией на неоднозначные (субъективные) критерии оценки качества, от­сутствием в массовой практике объективизированных средств и технологий аттестационных испытаний и оценки качества. Этот факт свидетельствует о том, что в России практически отсутствует база для сравнения качества подготовки выпускников системы НПО не только в масштабах Федерации, региона или отрасли, но и в одном образовательном учреждении. При введении ФГОС нового поколения ситуация меняется коренным образом. Новые ФГОС предусматривают, что содержание квалификационных испытаний по каждому из осваиваемых видов профессиональной деятельности и итоговой государственной аттестации выпускников системы НПО разрабатывается при участии экспертов от работодателя. Таким образом гарантируется освоение выпускником УСПО каждого из основных видов профессиональной деятельности, подготовка по которым предусмотрена ФГОС и ОПОП данного учебного заведения.

Далее, при проведении государственной аккредитации анализируется соответствие рабочих учебных планов ОУ требованиям ГОС. При введении ФГОС нового поколения они значительно изменяются, следовательно, должен измениться и перечень показателей. В настоящее время можно прогнозировать следующее направление изменения перечня показателей анализа РУП (табл. 6)

Таблица 6.

ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ РАБОЧИХ УЧЕБНЫХ ПЛАНОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ТРЕБОВАНИЯМ Федерального ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ нового поколения

Основание (нормативная база):

Федеральный государственный образовательный стандарт начального профессионального образования и базисный учебный план по профессии

При введении третьей (перспективной) модели (см. описание моделей) актуальным становится сопряжение показателей общественной и государственной аккредитации в сочетании с учетом специфики каждой из них.

Комплексная и разносторонняя характеристика деятельности ОУ может быть получена только при использовании различных видов оценок (рис.3).

Рисунок 3. Виды оценок, используемых для характеристики деятельности ОУ

Модернизация территориальной системы оценивания ОУ требует преодоления сложившейся диспропорции в использовании бинарных и дифференцированных оценок . Дифференцированные оценки позволяют судить о превышении минимальных (обязательных) требований и осуществлять стимулирование эффективно работающих учебных заведений (позитивный опыт рейтингования ОУ на основе аккркедитационных показателей имеется в ряде регионов и будет проанализирован далее на примере Новгородской области).

Наряду с количественными и квалиметрическими шкалами важно не забывать о достоинствах качественных, описательных . Несмотря на более высокую меру неопределенности, сложность и трудность работы экспертов при их использовании, такие оценки более информативны, лучше позволяют схватывать индивидуальность образовательного учреждения, учитывать особенности его окружения.

Вообще, чем больше неопределенность ситуации, тем больше потребность в квалифицированных экспертах и участии общественности либо как наблюдателя, либо как непосредственного участника оценивания. Участие общественности в этом случае делает оценку не только более прозрачной и надежной, но и позволяет проводить оценивание с учетом общественного мнения, требований не только государства, но и социальных партнеров образовательного учреждения, заказчиков и потребителей его образовательных услуг.

По мнению многих исследователей, в настоящее время необходимо сконцентрироваться на таких показателях качества образования как его соответствие потребностям современной экономики и общества; ориентации образования на гибкость, самостоятельность, инициативность и инновационность выпускников. Поэтому особое место в изучении качества образования занимает мониторинг степени удовлетворенности результатами общего и начального профессионального образования преемственных ступеней образования и работодателей.

В группе показателей, фиксирующих качество результатов образования, особое место занимают сведения о динамике показателей, собранных в процессе внутреннего мониторинга.

Оценивая содержание и организацию учебного процесса, как показатели качества образования на уровне ОУ, необходимо обращать внимание на внедрение проблемных, исследовательских, интерактивных методов обучения и контроля подготовки учащихся, в т.ч. проектной деятельности, различных форм накопительной оценки результатов образования. Для учреждений НПО особенно важно контролировать обеспечение практико ориентированного характера подготовки.

Перспективным направлением совершенствования качества образовательного процесса является развитие различных форм организации внеурочной работы и системы дополнительного образования. Более широкое внедрение в практику работы ОУ этих форм и методов будет способствовать совершенствованию учебного процесса, повышению его эффективности, а, следовательно, и качества результатов образования. Аналогичные показатели могут собираться и обрабатываться и на уровне региона, муниципалитета путем обобщения данных, полученных по образовательным учреждениям (на основе их самоотчетов, процедур аттестации).

К общим для всех ступеней показателям качества условий образовательного процесса относятся:

- показатели кадрового обеспечения, в т.ч. количество учителей / мастеров с высшей и первой категорией;

- организация повышения квалификации учителей / мастеров;

- показатели материально-технического обеспечения: норматив подушевого финансирования и доля привлеченных внебюджетных средств; обеспечение новых технологий обучения техническими средствами; степень использования материальной базы в учебном процессе и т.д.

2.3. Предложения по совершенствованию перечня показателей государственной аккредитации учреждений общего образования и их сопряжению с показателями общественной аккредитации

Приведен общий перечень показателей для общеобразовательных учреждений. Различие требований к образовательным учреждениям в зависимости от их вида в большинстве случаев устанавливается на основе разных критериев оценки показателей. Критериальные значения для оценки определяются на основе средних по региону для образовательных учреждений данного вида. Если показатель используется только при установлении того или иного вида общеобразовательного учреждения, это указывается.

Курсивом выделены показатели одинаковые или аналогичные для государственной и общественной аккредитации, что в перспективе позволит использовать результаты общественной аккредитации при проведении государственной. В данном случае «одинаковые» значит совпадающие полностью. «Аналогичные» - совпадающие по содержанию, но различающиеся по уровню требований (при этом требования общественной аккредитации, как правило, превосходят требования государственной аккредитации). Кроме этого, одинаковые или аналогичные показатели в списке помечены одной и той же буквой (А, Б, В...)

Обычным шрифтом выделены различающиеся показатели.

Символ * перед наименованием показателя указывает на то, что анализируются результаты за 3 года, предшествующих аккредитации (для общественной аккредитации может быть представлена динамика за более длительное время)

Оценка воспитательной деятельности образовательных учреждений проводится в рамках показателей качества результатов образовательного процесса (показатели внешней и внутренней оценки), качества содержания образования (уровень и направленность реализуемых образовательных программ), качества процесса и условий реализации ОП (организация образовательного процесса, кадровое обеспечение, информационно-технического и материальное оснащение образовательного процесса), эффективности управления ОУ и качеством образования

Показатели сформированы с учетом того, что определить результат воспитания на личностном уровне чрезвычайно сложно, невозможно и зафиксировать вклад учебного заведения в формирование культуры поведения, развитие эмоционально-ценностных ориентаций поскольку они изменяются под влиянием многих факторов (семейного воспитания, социального окружения, средств массовой информации и т.д.). Более того, воспитание не существует как самостоятельная деятельность, оно включено в другие виды деятельности (учебную, исследовательскую, трудовую, спортивную и др.) и общение: всякая деятельность, организуемая в образовательном учреждении (урочная и внеурочная) должна иметь воспитывающий характер. Воспитание заключается в создании условий для самопознания и саморазвития личности, предоставлении ей возможностей свободного и ответственного выбора. Соответственно и оценка данного компонента качества образования должна проводиться, прежде всего, на основании изучения условий, кроме этого возможна диагностика знания и понимания норм и правил, регулирующих поведение в обществе. Диагностика ценностных ориентаций обучающихся возможна только путем социально-психологических обследований и должна проводиться анонимно.

Главное предложение по изменению перечня показателей государственной аккредитации заключается в его расширении за счет введения требований к качеству результатов образовательного процесса, изменяющихся в зависимости от вида общеобразовательного учреждения.[11]

Остальные показатели в большинстве своем уже использовались во многих регионах. В данных методических рекомендациях проведен лишь анализ и обобщение существующего опыта: показатели систематизированы, представлен вариант их сопряжения при проведении государственной и общественной аккредитации.

В полном объеме представленный вариант сопряжения показателей государственной и общественной аккредитации будет работать только в перспективе, при развитии института общественной аккредитации. В пределе, и об этом говорилось ранее, вообще возможна передача функций аккредитации независимым общественным (общественно-профессиональным) организациям, признанным (аккредитованным) государственными органами управления образованием. В переходный период, по-видимому, на начальном этапе государственная и общественная аккредитация в плане перечня показателей будут пересекаться (при различном уровне требований и механизмах оценки[12] ). Это позволит в дальнейшем разработать механизмы учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной. Одним из них и является сопряжение показателей государственной и общественной аккредитации.

Таблица 7.

Сопряженные показатели государственной и общественной аккредитации общеобразовательных учреждений: общее и отличия

Комментируя приведенную таблицу необходимо отметить, что в процессе государственной аккредитации обязательно рассмотрение всех приведенных в ней показателей. Приоритеты общественной экспертизы определяются организацией ее проводящей самостоятельно. Вплоть до того, что по заявке образовательного учреждения она может проходить только для программы развития ОУ или отдельный инновационный проект в рамках программы развития

В этом случае оценивание может проводиться по следующим направлениям:

- перспективность инновационной инициативы (может иметь федеральное / региональное / локальное значение)

- соответствие целей программы запросам социальных партнеров – заказчиков и потребителей образовательных услуг;

- научно-методическое обеспечение, наличие и качество собственных методических разработок

- организация опытно-экспериментальной деятельности

- апробация и обсуждение прецедентов инновационной деятельности: участие образовательного учреждения и педагогов в конкурсах, конференциях; организация и проведение семинаров, совещаний по вопросам инновационной деятельности в образовании, участие в работе районных методических объединений;

Отдельным направлением общественной экспертизы может быть анализ финансовой деятельности образовательного учреждения. В этом случае могут рассматриваться следующие показатели:

- финансовая обеспеченность внеучебной деятельности (целе­вое финансирование научной, творческой, спортивной деятельно­сти обучающихся, наличие механизмов стимулирования).

- количество денег на 1 ученика в год, в т.ч. из бюджетных и иных доходов;

- соотношение в бюджете фонда оплаты труда и других статей;

- наличие и количество внебюджетных ресурсов, соотношение бюджетных и иных доходов

- использование средств, привлеченных ОУ или управляющим (попечительским) советом

- источники обеспечения хозяйственной самостоятельности (в том числе – собственные бизнес-проекты)

- инвестиционная привлекательность: наличие бизнес-партнерства, доходность ОУ

2.4. Предложения по совершенствованию перечня показателей государственной аккредитации учреждений начального профессионального образования и их сопряжению с показателями общественной аккредитации

В части реализации общеобразовательных программ (если учреждение НПО имеет лицензию на их реализацию), показатели для учреждений начального профессионального и учреждений общего образования совпадают. Если образовательное учреждение НПО осуществляет подготовку специалистов на базе основного общего образования и реализуют федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования с учетом профиля получаемого профессионального образования, необходимо исключить показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, поскольку в настоящее время ЕГЭ сдается выпускниками НПО на добровольной основе. Кроме них также необходимо исключить показатели итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме).

В части реализации профессиональных образовательных программ приведен общий перечень показателей для учреждений начального профессионального образования. Различие требований к образовательным учреждениям в зависимости от их вида (профессиональное училище, профессиональный лицей, учебно-курсовой комбинат, учебно-производственный центр, техническая школа, вечернее (сменное) профессиональное училище) в большинстве случаев устанавливается на основе разных критериев оценки показателей. Критериальные значения для оценки определяются на основе средних по региону для образовательных учреждений данного вида. Если показатель используется только при установлении того или иного вида общеобразовательного учреждения, это указывается.

Курсивом выделены показатели одинаковые или аналогичные для государственной и общественной аккредитации, что в перспективе позволит использовать результаты общественной аккредитации при проведении государственной. В данном случае «одинаковые» значит совпадающие полностью. «Аналогичные» - совпадающие по содержанию, но различающиеся по уровню требований (при этом требования общественной аккредитации, как правило, превосходят требования государственной аккредитации). Кроме этого, одинаковые или аналогичные показатели в списке помечены одной и той же буквой (А, Б, В...)

Обычным шрифтом выделены различающиеся показатели.

Символ * перед наименованием показателя указывает на то, что анализируются результаты за 3 года, предшествующих аккредитации (для общественной аккредитации может быть представлена динамика за более длительное время)

Оценка воспитательной деятельности образовательных учреждений проводится в рамках показателей качества результатов образовательного процесса (показатели внешней и внутренней оценки), качества содержания образования (уровень и направленность реализуемых образовательных программ), качества процесса и условий реализации ОП (организация образовательного процесса, кадровое обеспечение, информационно-технического и материальное оснащение образовательного процесса), эффективности управления ОУ и качеством образования

Показатели сформированы с учетом того, что определить результат воспитания на личностном уровне чрезвычайно сложно, невозможно и зафиксировать вклад учебного заведения в формирование культуры поведения, развитие эмоционально-ценностных ориентаций поскольку они изменяются под влиянием многих факторов (семейного воспитания, социального окружения, средств массовой информации и т.д.). Более того, воспитание не существует как самостоятельная деятельность, оно включено в другие виды деятельности (учебную, исследовательскую, трудовую, спортивную и др.) и общение: всякая деятельность, организуемая в образовательном учреждении (урочная и внеурочная) должна иметь воспитывающий характер. Воспитание заключается в создании условий для самопознания и саморазвития личности, предоставлении ей возможностей свободного и ответственного выбора. Соответственно и оценка данного компонента качества образования должна проводиться, прежде всего, на основании изучения условий, кроме этого возможна диагностика знания и понимания норм и правил, регулирующих поведение в обществе. Диагностика ценностных ориентаций обучающихся возможна только путем социально-психологических обследований и должна проводиться анонимно.

Главное предложение по изменению перечня показателей государственной аккредитации заключается в усилении требований к качеству результатов образовательного процесса, в т.ч. на уровне Федеральных государственных образовательных стандартов. Кроме этого в связи с введением новых ФГОС произойдет изменение показателей анализа рабочих учебных планов (см. раздел 3).

Вторым направлением модернизации существующего перечня показателей государственной аккредитации является включение индикаторов, определяемых на основе федерального государственного статистического наблюдения. Это, с одной стороны, оптимизирует трудоемкость подготовки к аккредитации, а с другой позволяет получить надежные критерии сравнения деятельности образовательных учреждений и территориальных систем НПО.

Остальные показатели в большинстве своем уже использовались во многих регионах. В данных методических рекомендациях проведен лишь анализ и обобщение существующего опыта: показатели систематизированы, представлен вариант их сопряжения при проведении государственной и общественной аккредитации.

В полном объеме представленный вариант сопряжения показателей государственной и общественной аккредитации будет работать только в перспективе, при развитии института общественной аккредитации. В пределе, и об этом говорилось ранее, вообще возможна передача функций аккредитации независимым общественным (общественно-профессиональным) организациям, признанным (аккредитованным) государственными органами управления образованием. В переходный период, по-видимому, на начальном этапе государственная и общественная аккредитация в плане перечня показателей будут пересекаться (при различном уровне требований и механизмах оценки[16] ). Это позволит в дальнейшем разработать механизмы учета результатов общественной аккредитации при проведении государственной. Одним из них и является сопряжение показателей государственной и общественной аккредитации.

Таблица 8.

Сопряженные показатели государственной и общественной аккредитации образовательных учреждений НПО: общее и отличия

3. Алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации

Алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе их государственной аккредитации в настоящее время достаточно отработан в большинстве территорий Российской Федерации. Однако он нуждается в некоторой коррекции в связи с изменением нормативно-правовых основ контроля и надзора в сфере образования, а также целей и моделей государственной аккредитации, о которых уже говорилось в предыдущих разделах.

Прежде всего, речь об изменениях, внесенных в Закон РФ «Об образовании», на основании Федерального закона РФ от 20 апреля 2007 г. N 56-ФЗ.

Данный Закон принят с целью разрешения правовой коллизии, заключавшейся в том, что вопросы государственной аккредитации всех действующих образовательных учреждений Российской Федерации (а их насчитывается более 140 тыс.) с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (т.е. с 01.01.2005) были отнесены к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Кроме этого с точки зрения выполнения работ по созданию и апробации методического обеспечения внешнего контроля деятельности образовательных учреждений общего и начального профессионального образования важны следующие положения данного Закона:

— исключение аттестации как самостоятельной процедуры из числа процедур, регламентирующих деятельность образовательных учреждений и отнесение рассматриваемых при аттестации вопросов к процедуре государственной аккредитации;

— решение вопроса о Государственной аттестационной службе, предусмотренной действующим законодательством и не созданной с 1992 г.;

— законодательное разделение компетенции в вопросах лицензирования и государственной аккредитации между федеральным центром и региональными органами;

— введение независимости уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих контроль и надзор в сфере образования от органов управления образованием и учредителей образовательных учреждений.

Все положения Закона основаны на многолетней практике. Он отвечает современным изменениям в российском обществе и образовании, направленным на широкое привлечение общественности и представителей работодателей к процедурам контроля качества образования, способствует гармонизации соответствующих процедур с зарубежной практикой.

Федеральным законом РФ от 20 апреля 2007 г. N 56-ФЗ предусмотрено создание государственной системы контроля и надзора в сфере образования на двух уровнях — федеральном и региональном. Государственная политика в области лицензирования, государственной аккредитации и контроля качества образования будет обеспечена разработанной на федеральном уровне нормативной правовой базой, едиными критериями, показателями и технологиями проведения этих процедур. На Рособрнадзор возлагается организационно-методическое обеспечение и контроль за исполнением законодательства государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими контроль и надзор в сфере образования.

Проведение лицензирования, государственной аккредитации и контроля качества образования в образовательных учреждениях общего и начального профессионального образования в соответствие с Федеральным законом РФ от 20 апреля 2007 г. N 56-ФЗ должно осуществляться структурами, аналогичными Рособрнадзору, и являющимися уполномоченными государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Федеральная и региональные структуры могут взаимодействовать при проведении совместных проверок образовательных учреждений на предмет соблюдения последними лицензионных и аккредитационных требований. Функции по контролю за исполнением законодательства, за исключением вышеуказанных сфер, на региональном уровне сохраняются за органами управления образованием.

Объективность принятия решений будет обеспечена определенной независимостью созданных структур от органов управления образованием, привлечением к оценке качества образования представителей объединений работодателей и других общественных организаций, обучающихся, родителей и т.д. В предельном случае речь идет о создании негосударственной системы оценки качества образования.

При этом эксперты должны обладать следующими качествами большинством из нижеперечисленных качеств:

• опытом работы в области управления образованием;

• персональными и профессиональными компетенциями, необходимыми для проведения качественной оценки образовательной деятельности учреждения общего или начального профессионального образования;

• способностью усваивать и анализировать значительный объем разнообразной информации в области общественной оценки, делать объективные выводы, исследовать и изучать документы и устные сведения с целью вынесения решения;

• мастерством устного и письменного общения;

• текущим или недавним (в последние 2 года) опытом преподавания и поддержки учебного процесса или проведения экзаменов, если эксперт представляет определенную дисциплину или профессиональный модуль

• знанием технологического процесса, машин, оборудования, инструментов, производственных операций, выполняемых работниками, профессиональных знаний и умений, которыми должны обладать эти работники, если эксперт участвует в оценивании результатов профессиональной подготовки и образования (для учреждений НПО).

При экспертизе деятельности учреждений НПО особое внимание уделяется проблемам обучающихся. Эксперты рассматривают вопросы, прямо связанные с их жизнью, такие, например, как объем и качество предоставляемой информации, способы поддержки учебного процесса, соответствие реально достигнутого уровня подготовленности требованиям государственных стандартов. Представителей обучающихся и их родителей приглашают участвовать в заседаниях во время визита экспертов.

В случае необходимости эксперты могут объединяться в группу. Количество экспертов в группе зависит от размера проверяемого ОУ, сложности программ обучения и других факторов, однако в группе не должно быть менее 3 и более 7 экспертов. Кроме того, на одного из экспертов возлагаются обязанности секретаря. Все эксперты должны обладать соответствующими знаниями и иметь опыт проведения проверок. Один из экспертов является ведущим экспертом, или Координатором, он занимается только вопросами, касающимися образовательной деятельности ОУ в целом, и следит за тем, чтобы эксперты собрали все сведения, необходимые для составления заключения. Остальные эксперты участвуют в процедурах как на уровне ОУ в целом, так и на уровне оценки отдельных образовательных программ.

Экспертиза отдельных программ включает следующие основные этапы:

1. Эксперты до начала визита в ОУ получают и анализируют документы о внутренней проверке программ. При необходимости эксперты для прояснения того или иного вопроса могут запросить дополнительные документы, которые должны составляться только на основании тех данных, которые необходимы для информирования группы экспертов по обсуждаемому ими вопросу.

2. Эксперты проводят дискуссии с участием штатных сотрудников ОУ и обучающихся (их родителей) о мерах по гарантии качества, принимаемых ОУ, их прогнозируемой и реальной эффективности. Дискуссии могут затрагивать как вопросы, подготовленные экспертами, так и проблемы, поднятые обучающимися (родителями) и персоналом ОУ.

3. Эксперты определяют, каковы точность, полнота и надежность информации о качестве образовательных программ и уровне присуждаемых квалификаций, которую ОУ предоставляет будущим обучающимся (их родителям), работодателям и иным заинтересованным сторонам.

4. Эксперты рассматривают, насколько предлагаемые программы соответствуют требованиям Государственных образовательных стандартов, обсуждают качество преподавания и обучения, уровень подготовленности обучающихся. Обсуждение основывается, главным образом, на рассмотрении выборки выпускных квалификационных и аккредитационного тестирования (для НПО), результатов ЕГЭ и аккредитационного тестирования (для ООУ).

5. Экспертиза программы завершается заключением группы экспертов о том, насколько эффективно механизмы гарантии качества на уровне программ работают на практике. Нормальной считается ситуация, когда факты, собранные экспертами, подтверждают информацию, представленную ОУ в документах по внутренней проверке программ. Если же факты указывают на наличие серьезных недостатков в организации самооценки, то эксперты должны выяснить, предпринимает ли ОУ надлежащие меры по их исправлению.

В целом алгоритм действий при осуществлении внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации зависит от той или иной из рассмотренных в разделе 1 моделей проведения государственно-общественной аккредитации. Он должен учитывать и то, что существенным риском участия общественных организаций в аккредитации ОУ являются сложности в организации диалога профессионалов в области образования и «непрофессиональной» общественности. Его нивелирование возможно при организации специальной подготовки общественных наблюдателей и экспертов.

Кроме этого необходимо предусмотреть усиление роли самообследования образовательных учреждений и дальнейшее развитие практики публичной отчетности о различных аспектах их деятельности.

При проведении оценки учреждений НПО эксперты могут использовать данные анализа рабочих учебных планов на соответствие их требованиям ГОС. Такой анализ в перспективе будет проводиться Информационно-методическим центром по аттестации образовательных организаций[19] . Примерная схема взаимодействия заинтересованных организаций представлена на рис. 4.

Рисунок 4. Взаимодействие ИМЦА, УНПО и Рособрнадзора в процессе экспертизы рабочих учебных планов (РУП) при проведении государственной аккредитации

Важной составляющей эффективного проведения государственной аккредитации является информационное обеспечение процедуры. К информационной базе данной процедуры относятся не только приказы и требования, но и методические рекомендации по подготовке и прохождению государственной аккредитации для руководителей образовательных учреждений, подготовке и проведению государственной аккредитации для организаций, осуществляющих экспертизу, проводящих педагогические измерения, а также экспертов. Вопросы государственной аккредитации и участия в ней представителей общественности необходимо обсуждать в средствах массовой информации: печатных изданиях региональных органов управления образованием, местных газетах. Желательно, чтобы в открытом доступе в сети Интернет были опубликованы различные материалы, как для руководителей образовательных учреждений, экспертов, так и для широкого круга заинтересованной общественности (родителей, обучающихся, работодателей). Наличие таких публикаций является одним из путей обеспечения открытости и прозрачности процедуры и результатов государственной аккредитации.

Отдельного внимания при организации государственно-общественной аккредитации заслуживает выбор форм работы экспертной комиссии. С этой точки зрения интересен опыт Свердловской области, использующей наиболее обширный и разнообразный перечень форм работы при проведении государственной аккредитации:

1. Наблюдение за деятельностью образовательного учреждения.

2. Посещение открытых мероприятий.

3. Индивидуальные беседы с администрацией ОУ, педагогами-членами аттестационных комиссий, учащимися, родителями.

4. Анализ образовательной документации регламентирующего характера.

5. Анализ результатов деятельности образовательного учреждения по реализации задач, предусмотренных Типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, Уставом ОУ, требованиями ГОС.

6. Экспертная оценка результатов управленческой деятельности руководящих работников образовательного учреждения в соответствии с требованиями к заявленной квалификационной категории.

Действия экспертной комиссии по оценке аккредитационных показателей должны позволять устанавливать тип, вид, а в целях стимулирования качественно работающих образовательных учреждений и их категорию.

Для организации работы эксперта предлагается использовать технологические карты, разработанные по образцу представленных ниже.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА

экспертизы деятельности образовательного учреждения общего образования

по показателям государственной аккредитации

ОУ_____________________________________________________________________________________________________________________

Эксперт _________________________________________________________________

Руководитель ОУ_________________________________________________________________

Оценка качества результатов образовательного процесса

Источники информации:

-Региональная база данных ЕГЭ, данные итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме), данные тестирования при проведении государственной аккредитации, документация ОУ

- Статистическая информация: об уровне образовательных достижений обучающихся за последние 3 года; о количестве победителей фестивалей, конкурсов;

- Результаты мониторинга развития обучающихся (по критериям ОУ)

-Протоколы педагогических советов.

- Показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме) и / или тестирования при проведении государственной аккредитации

-Книги приказов.

-Книги выдачи документов об образовании

-Книга движения

Показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме) и / или тестирования при проведении государственной аккредитации

Другие показатели внешней оценки

Показатели внутренней оценки

Общие выводы эксперта по показателям качества образования__________________________________________

Оценка качества содержания образовательного процесса

Источники информации:

- Лицензия

- Устав ОУ и другие локальные акты, регламентирующие организацию обучения и воспитания

- Программа развития*

-Планирование деятельности ОУ

-Образовательная программа ОУ

- Концепция (программа) воспитания

- Учебный план(-ы).

- План (-ы) внеурочной деятельности

- Рабочие программы

- Журналы классов / групп

- Расписание уроков и занятий

- Нормативные документы и информационные материалы по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня

- Методические материалы

- Беседы с участниками образовательного процесса

- Другие материалы по усмотрению ОУ

Показатель: документационное обеспечение

Показатель: уровень и направленность образовательных программ, их соответствие требованиям ГОС (ФГОС) и др. нормативно- правовых актов

Показатель: с труктура классов / групп в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ

Показатель : методическое обеспечение

Общие выводы эксперта по показателям качества содержания образовательных программ

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Качество процесса и условий реализации образовательной программы

Показатели качества организации образовательного процесса

Источники информации:

- Устав ОУ и другие локальные акты по организации обучения и воспитания

- Программа развития

-Образовательная программа ОУ

- Концепция (программа) воспитания

- Учебный план(-ы), план (-ы) внеурочной деятельности

- Рабочие программы

- Журналы классов / групп

- Расписание уроков и занятий

- Методические материалы

- Протоколы родительских собраний, родительского комитета ОУ

- Протоколы педагогических советов

- Отчеты

- Другие материалы по усмотрению ОУ

Общие выводы эксперта по показателям качества организации образовательного процесса

_________________________________________________________________________________________________________________

Показатели кадрового обеспечения образователь­ного процесса

Источники информации

- Статистические данные о кадровом составе педагогического коллектива.

- Материалы аттестации педкадров

- Публикации педагогов

- Протоколы МО

- Протоколы педсоветов (МО)

- Беседы с педагогами, руководителями ОУ

- Аналитическая информация по итогам посещения занятий (внутришкольный контроль)

Общие выводы эксперта по показателям кадрового обеспечения____________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели информационно-технического и материального оснащения образовательного процесса в т.ч. библиотечно-информационные ресурсы

Источники информации

- Документация по материально-техническому обеспечению ОУ, в т.ч. состоянию библиотечного и компьютерного фонда (книги учета)

- Статистическая информация

Общие выводы эксперта по показателям информационно-технического и материального оснащения образовательного процесса ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели эффективности управления ОУ и качеством образования

Источники информации

- Документация ОУ по планированию, контролю, анализу

-Показатели и результаты мониторинга качества образования

-Протоколы заседаний педагогических советов.

-Протоколы заседаний методических объединений.

-Протоколы родительских собраний, родительского комитета ОУ

- Протоколы заседаний коллегиальных органов управления и самоуправления ОУ

- Информация на стендах, в газетах, бюллетенях о деятельности ОУ

- Беседы с участниками образовательного процесса

- Другие материалы

Общие выводы эксперта по показателям эффективности управления ОУ и качеством образования ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Общие выводы и предложения эксперта по аккредитационным показателям __________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА

экспертизы деятельности образовательного учреждения начального профессионального образования

по показателям государственной аккредитации

ОУ_____________________________________________________________________________________________________

Эксперт _________________________________________________________________

Руководитель ОУ_________________________________________________________________

Оценка качества результатов образовательного процесса

Источники информации:

- Статистическая информация: об уровне образовательных достижений обучающихся за последние 3 года; о количестве победителей фестивалей, конкурсов;

- Результаты мониторинга развития обучающихся (по критериям ОУ)

-Протоколы педагогических советов.

- Показатели, определяемые на основе результатов ЕГЭ, итоговой аттестации выпускников основной школы (в новой форме) и / или тестирования при проведении государственной аккредитации

-Книги приказов.

-Книги выдачи документов об образовании

-Книга движения

Общие выводы эксперта по показателям качества образования__________________________________________

Оценка качества содержания образовательного процесса

Источники информации:

- Лицензия

- Устав ОУ и другие локальные акты, регламентирующие организацию обучения и воспитания

- Программа развития*

-Планирование деятельности ОУ

-Образовательная программа ОУ

- Концепция (программа) воспитания

- Учебный план(-ы).

- План (-ы) внеурочной деятельности

- Рабочие программы

- Журналы классов / групп

- Расписание уроков и занятий

- Нормативные документы и информационные материалы по проблемам обучения и воспитания федерального, регионального, муниципального, учрежденческого уровня

- Методические материалы

- Беседы с участниками образовательного процесса

- Другие материалы по усмотрению ОУ

Показатель: документационное обеспечение

Показатель: уровень и направленность реализуемых образовательных программ, их соответствие требованиям ГОС (ФГОС) и др. нормативно-правовых актов

Показатель: Структура контингента обучающихся в соответствии с направленностью изучаемых образовательных программ

Показатель: методическое обеспечение

Общие выводы эксперта по показателям качества содержания образования

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________

Оценка качества процесса и условий реализации образовательной программы

Показатели качества организации образовательного процесса

Источники информации:

- Устав ОУ и другие локальные акты по организации обучения и воспитания

- Программа развития

-Образовательная программа ОУ

- Концепция (программа) воспитания

- Учебный план(-ы), план (-ы) внеурочной деятельности

- Рабочие программы

- Журналы классов / групп

- Расписание уроков и занятий

- Методические материалы

- Протоколы родительских собраний, родительского комитета ОУ

- Протоколы педагогических советов

- Отчеты

- Другие материалы по усмотрению ОУ

Общие выводы эксперта по показателям качества организации образовательного процесса

____________________________________________________________ ____________________________________________________________

Показатели кадрового обеспечения образователь­ного процесса

Источники информации

- Статистические данные о кадровом составе педагогического коллектива.

- Материалы аттестации педкадров

- Публикации педагогов

- Протоколы МО

- Протоколы педсоветов (МО)

- Беседы с педагогами, руководителями ОУ

- Аналитическая информация по итогам посещения занятий (внутришкольный контроль)

Общие выводы эксперта по показателям кадрового обеспечения____________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели информационно-технического оснащения образовательного процесса в т.ч. библиотечно-информационные ресурсы

Источники информации

- Документация по информационно-техническому обеспечению ОУ, в т.ч. состоянию библиотечного и компьютерного фонда (книги учета)

- Статистическая информация

Общие выводы эксперта по показателям информационно-технического оснащения образовательного процесса

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели материально-технического оснащения образовательного процесса

Общие выводы эксперта по показателям материального оснащения образовательного процесса

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Показатели эффективности управления ОУ и качеством образования