Методика исследований рекреационных зон 1 Экологическое состояние парков и скверов - реферат

Международная научно-практическая конференция школьников и педагогов «Первые шаги в науку»

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНОГО КОМПЛЕКСА УСАДЬБЫ ТЕНИШЕВЫХ (ХОТЫЛЕВО, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ) В ЦЕЛЯХ РЕКОНСТРУКЦИИ И ОПТИМИЗАЦИИ

Предметная область:

Экология

Автор работы:

Ситникова Виктория

Учащаяся 11 класса

Научный руководитель:

Анищенко Л.Н.

учитель биологии и химии

Образовательное учреждение:

МБОУ СОШ № 5 г. Брянска

им. К.И. Пушновой

БРЯНСК 2012

Содержание

Введение

Актуальность темы. На современном этапе развития промышленного производства, методов оценки состояния компонентов среды обитания человека решается комплекс масштабных задач, среди которых важнейшими являются повышение качества условий жизни человека. Их реализации во многом будут способствовать работы, связанные с оценкой рекреационных ресурсов местности [Акимов, Хаскин, 2006; Лобанова, 2001]. В состав рекреационных ресурсов местности входят лечебные местности, курорты, экологические тропы, а также городские парки и скверы [Агальцова, 1980; Воронцов, 1991; Кузьмичев, 1994].

Состояние указанных объектов прямо определяет состояние индивидуального и популяционного здоровья населения. Основной составляющей рекреационных зон поселений составляет древесно-кустарниковая растительность старинных парков и скверов. На территории Брянского района такие объекты обследованы выборочно, данные мониторинга не обобщались. Поэтому оценка состояния единственного на территории Брянской области террасного парка со столетней историей особенно актуальна и своевременна, т.к. редкий и ценный объект может быть потерян, его рекреационное значение сведено к минимуму.

Основной целью мониторинга состояния парков рекреационных зон является своевременное обнаружение неблагополучных по состоянию участков озелененных территорий, выявление случаев массового и локального ослабления насаждений под влиянием стрессовых факторов, получение своевременной и достоверной информации о нежелательных изменениях для принятия решений по сохранению, поддержанию устойчивости и полезных функций [Мозолевская, 2001, 2002; Мозолевская, Куликова, 2000; Санитарные правила в лесах РФ …, 1998].

Цели и задачи исследований. Цель исследования – оценить состояние природного комплекса одного из старинных парков Брянской области – парка усадьбы Тенишевых (Хотылево) – как основы его предстоящей оптимизации (и возможной реконструкции).

В ходе реализации цели решались следующие задачи:

1. Провести литературный обзор рекреационных ресурсов.

2. Подобрать методики, позволяющие выявить интегральные показатели состояния парков.

3. Оценить информационное содержание показателей для исследуемого объекта на территории Брянской области.

4. Предложить методы по оптимизации составляющих природного комплекса старинного парка.

5. Рассчитать экономическую оценку средообразующих функций усадьбы Тенишевых.

Объект и методы исследования. Объект исследования – природный комплекс усадьбы, историко-культурное наследие. Методы исследования: определение экономической стоимости средообразующих функций, геоботанические, флористические, эколого-лесопатологические методы.

Научная новизна работы . Впервые для района исследований были применены методики, позволяющие выявить интегральные показатели состояния парка города Брянска для целей оптимизации.

Практическая ценность исследований . Результаты исследований могут быть использованы для оценки экологической составляющей природного комплекса парков и скверов, для создания оптимальных условий рекреации и сохранения здоровья горожан.

Авторы исследований выражают благодарность за помощь в обработке исследований доктору биологических наук, профессору А.Д. Булохову и д.б.н., профессору В.Б. Любимову.

1 Эколого-архитектурные особенности исследуемого парка Тенишевых

Живописно раскинулась на склоне правого высокого берега Десны, между рекой и сельской застройкой, занимая в ней ведущее положение. Село, известное с 17 в., до кон. 19 в. принадлежало роду Тютчевых, один из представителей которого – Ф.П. Тютчев – построил здесь в 1759-68 гг. каменную церковь Преображения. Нынешняя усадьба начала складываться в нач. 19 в., когда был заложен парк. В 1889 г. она перешла к князю В.Н. Тенишеву (1843-1903), крупному инженеру, одному из основателей Брянского рельсопрокатного, железоделательного, сталелитейного и механического завода, занимавшемуся также математикой и этнографией. Он перестраивает усадьбу: возводит в 1890-х гг. каменный дом с рядом служб и реконструирует парк. На рубеже 19-20 вв. в усадьбе у жены князя - М.К. Тенишевой (1867-1930), известной меценатки и покровительницы искусств, коллекционера и художницы, основательницы художественной мастерской в Талашкине и музея в Смоленске, — неоднократно бывали многие представители русской культуры. В августе 1896 г. здесь останавливался И.Е. Репин (1844-1930). Сохранилось несколько его рисунков с видами Хотылёва. В июле-августе 1899 г. в усадьбе жили М.А. Врубель (1856-1910), приступивший здесь к работе над картиной "Пан", его жена певица Н.И. Забела-Врубель (1868-1913) и ее аккомпаниатор, впоследствии композитор и педагог Б.К. Яновский (1875-1933). После смерти В.Н. Тенишева в 1903 г. усадьба перешла к графине М.Н. Граббе. В 1905 г. во время крестьянских волнений в селе сгорел "летний дом" в парке. В Великую Отечественную войну главный дом разрушен и сожжен фашистами. К настоящему времени от усадебных построек сохранились лестницы от веранд главного дома, несколько перестроенных хозяйственных корпусов и отдельные парковые сооружения - "железные ворота", гранитный спуск к реке и арочный мост через овраг. Весь парк сильно зарос, а церковь в конце 1940-х гг. лишилась своего завершения. Одна из интереснейших в области усадеб периода эклектики, архитектура которой, стилизованная в духе классицизма и ренессанса, в окружении живописного парка, прекрасно сочетается с более ранним эффектным храмом в стиле барокко.

Хотя усадебные постройки почти полностью утрачены, погулять здесь приятно. Кстати, это единственный сохранившийся на Десне прибрежный усадебный парк. По другую сторону реки - заливные луга, поражающие своим разнотравьем и разноцветием летом во время цветения. Желающие перебраться через реку могут воспользоваться подвесным мостиком.

Год постройки: 18-20 вв.

Территория расположенной на рельефе усадьбы в плане близка к прямоугольнику и вытянута между Десной и главной улицей села, которая служила подъездной аллеей. Расположенная на сельской площади церковь Преображения находится прямо против входа в усадьбу - т. н. "железных ворот".

Рисунок 1 – Генплан усадьбы

1 - церковь Преображения; 2 - ворота парка; 3 — место главного дома; 4 — липовые аллеи; 5 - лестница к реке

От них начинается главная парковая аллея, пересекающая его по линии север-юг и выступающая в качестве основной композиционной оси всего комплекса. Прежде аллею с юга замыкала лодочная пристань на берегу Десны. Справа от ворот расположены три корпуса хозяйственных построек, сгруппированные вокруг небольшого двора. Архитектура этих одноэтажных, прямоугольных в плане сооружений предельно проста и лаконична. Примерно на середине оси аллеи располагался усадебный дом, обращенный главным фасадом в сторону площади. Противоположный фасад с четырехколонным портиком выходил в парк. От дома сохранились лишь две устроенные перед фасадами широкие (до 7 м) входные лестницы веранд в восемь ступеней, выполненных из гранита, с тумбами по сторонам. Перед главным фасадом разбит узкий цветочный партер, а перед парковым находится полукруглая площадка, от которой по оси аллеи к реке спускается гранитная лестница. На одной из ее площадок между маршами устроен каменный грот. Вдоль берега идет широкая продольная аллея, в концах которой через овраги были переброшены каменные арочные мосты (сохранился лишь восточный).

В 1889 году имение приобрел князь Вячеслав Николаевич Тенишев (1843-1903), крупный инженер, один из основателей Брянского рельсопрокатного, железоделательного, сталелитейного и механического завода (ныне Брянский машиностроительный завод).

Жена хозяина усадьбы княгиня Мария Клавдиевна Тенишева (1867-1930) была известной меценаткой и художницей, училась пению в Италии, собрала большую коллекцию предметов изобразительного и прикладного искусства.

В 1892 году Хотылёво было куплено князем Вячеславом Николаевичем Тенишевым для своей второй жены Марии Клавдиевны. Парк, заложенный ещё в начале 19 века был перепланирован и благоустроен: по его главной оси была сооружена гранитная лестница, спускавшаяся к Десне; разбиты аллеи; через овраги переброшены 2 каменных арочных моста. На берегу Десны был сооружён причал с лодочной станцией: от Бежицы до Хотылёво ходил пароходик. Вячеслав николаевич незадолго до приобретения имения под Брянском стал одним из основных вкладчиков Брянского рельсопрокатного, железоделательного и механического завода (сейчас БМЗ), инженер по образованию он имел деловую хватку за что получил прозвище - "русский американец". Мария Клавдиевна занималась благотворительностью, организовала в Хотылёво школу; у неё часто гостили знаменитые художники и люди искусства того времени. И. Репин, М. Врубель сделали здесь ряд набросков и картин, прославивших эти места. В частности, в Хотылёво была написана картина М. Врубеля "Пан". В 1899 году Тенешевы продали Хотылёвское имение графине Марии Николаевне Граббе, которая и владела им вплоть до 1917 года, а сами перебрались в Талашкино (Смоленская губерния), купленное ещё в 1893 году у подруги Марии Клавдиевны - Екатерины Святополк-Четвертинской.

С 1905 года, народные волнения затронули и Хотылёво, был сожжен летний дом имения, в церкви во время службы разбросаны антиправительственные листовки. Россия, а вместе с ней и Хотылёво, вступила в новую эпоху, а тенистые парки, красивые дома, параходы на Десне стали прекрасным воспоминанием... В 1943 году, во время освобождения Брянской области от немецко-фашистских захватчиков, немцы взорвали дом Тенешевых, церковь так же многое утратила в своём оличьи... На фото слева - обломки керамики фасада взорванного дома, на фото справа - гвозди и железные детали, найденные во время работ в Преораженской церкви.

2 Методика исследований рекреационных зон

2.1 Экологическое состояние парков и скверов

Состояние скверов и парков, в особенности старинных, вызывает обоснованную тревогу за их будущее. В большинстве своем парки не имеют надлежащего ухода, и деревья – патриархи преждевременно гибнут. Для организации ухода необходимы экологическое обследование парковых ценозов и их экологическая паспортизация. Садово-парковые комплексы по стилям планировки и композиционным особенностям относятся к паркам:

а) регулярного,

б) пейзажного (ландшафтного)

в) смешанного типов.

Первоначальную планировку большинство парковых ансамблей со временем утратило, но в некоторых из них сохранились элементы регулярного стиля в виде радиальных аллей или пересекающихся аллей с партерами и обзорными полянами.

Этапы по изучению парков и скверов

Первый этап.

Обследование любого парка следует начинать с изучения истории его создания, а также с промеров его площади, определения современных контуров парка с севера на юг и с запада на восток, с уточнения стиля планировки и расположения дорожно – тропиночной сети. Данные параметры могут быть выявлены уже в апреле – начале мая. Группа учащихся историков – краеведов по опубликованным материалам, архивным данным и воспоминаниям очевидцев и старожилов могут описать историю посадок парка.

Второй этап.

В конце мая – начале июня можно приступить к экологическому исследованию древесных насаждений и учету травянистых раннецветущих растений. Экологическая оценка парковых ценозов может быть осуществлена по участкам, границы между которыми определяются дорожно – тропиночной сетью. Каждая бригада наблюдателей по 2 – 3 человека может вести картирование деревьев и составление ведомостей по своему участку:

1) каждое дерево, большое и маленькое, вносится в перечетную ведомость и на план (картосхему) участка с указанием породы, видового названия, размеров в высоту, расположения.

Например: - Липа мелколистная, 20 м;

-Вяз шершавый, 10 м;

2) на высоте грудной клетки исследователи портновским сантиметром в 150 см. или мерной вилкой измеряют диаметр дерева; в перечетную ведомость записывается диаметр в сантиметрах.

Например: 1. Липа мелколистная, 20 м, 49,5 см.

Примечание: окружность дерева определяется по формуле: S=2ПR=ПD, если каждые 3 см. принять за 1, то при обхвате дерева получается величина диаметра;

3) затем проводится санитарно – гигиеническая и эстетическая оценка каждого дерева.

Обойдите каждое дерево со всех сторон и в соответствии с общепринятыми шкалами укажите римской цифрой класс жизненной устойчивости и арабской цифрой – декоративную оценку в баллах. Ниже приводим шкалу жизнеустойчивости деревьев (санитарно – гигиеническая оценка по Б. Г. Нестерову и эстетическая оценка декоративности по В. А. Агальцовой).

Третий этап .

Этот этап предполагает выявление видового состава кустарников и места их произрастания. В перечетную ведомость вносятся родовые и видовые названия кустарников, а на картосхеме отмечается точками или галочками (vv) место их произрастания.

Четвертый этап.

Связан с уточнением видового состава травянистых растений, их ценотической принадлежности и экологической группы. Обилие особей того или иного вида можно определить по приближенной шкале оценок встречаемости: 1) обильно, 2) часто, 3) рассеянно, 4) единично в пределах каждого участка парка. Для определения неизвестных видов травянистых растений необходимы определители высших растений. Списки растений каждого участка парка составляются по образцу: вид; фитоценоз; экологическая группа; встречаемость. Пример: сныть обыкновенная; лесной мезофит; встречается часто. Род, вид, обилие фиксируются при натурных обследованиях, ценотическая принадлежность и экологическая группа – при камеральной обработке.

Особое внимание при выявлении видового состава травянистых растений следует обратить на редкие красивоцветущие дикорастущие (ландыш майский, колокольчик широколистный, печеночница благородная, аквилегия (водосбор), гвоздика, маргаритка и другие). Их встречаемость и состояние популяций описывается более подробно. Некоторые из них весьма устойчивы в парковых ценозах с конца XIX века. Вынос их в виде букетов должен быть запрещен.

Пятый этап.

По результатам камеральной обработки составляются: сводная подеревная ведомость и сводная ведомость кустарников.

Анализ сводных ведомостей проведите по следующим параметрам:

1) количество древесных пород и кустарников парка;

2) число экземпляров каждой древесной породы;

3) распределение пород по диаметрам стволов и число экземпляров в каждой группе по толщине стволов (от 1 до 20; от 21 до 40; от 41 до 60; от 61 до 80; от 81 до 100; от 101 до 120 сантиметров и так далее). В этой же таблице укажите число деревьев – патриархов (диаметр стволов свыше 61 сантиметра) и их долю (в %) к общему числу деревьев;

4) санитарно – гигиеническую и эстетическую оценку проведите по количеству экземпляров по породам: а) в каждом классе устойчивости и б) по баллу декоративности. Напишите итоговые выводы и рекомендации;

5) выявите общее количество кустарников парка и приведите данные о каждой группе: сколько видов интродуцированных; сколько аборигенных; сорных (бузина, малина и другие): какие нуждаются в прореживании, а какие – в омоложении или вырубке (сорные из самосева) ;

6) составьте сводный систематический список травянистых растений по семействам, родам, видам, частоте встречаемости, ценотической приуроченности (лесной или луговой, сорный или декоративный виды) и экологической группе (мезофит, мезоксерофит, мезонирофит, гигрофит, гидрофит);

7) подсчитайте процентное соотношение видов по ценотической принадлежности и экологическим группам и сделайте выводы и рекомендации по улучшению травянистого покрова;

8) до написания отчета обсудите с преподавателем (научным руководителем), в комитете экологии и со всеми участниками обследования выводы и рекомендации и выступите на научно – практической конференции;

9) итоговый отчет, его написание и оформление с картосхемами, диаграммами, фотографиями можно поручить отдельным исследователям, владеющим оформительскими навыками.

Таксономический анализ флоры проведен по общепринятой методике. Номенклатура и объем таксонов России и сопредельных государств соответствует сводке С. К. Черепанова (1995). Определение видов проведено с использованием ряда определителей (Булохов, Величкин, 1998; Маевский, 2006).

Сходство видового состава древесных растений городов определялось с помощью коэффициента Жаккара (Шмидт, 1980). Спектр жизненных форм представлен по классификации И. Г. Серебрякова (1962), К. Раункиера (1905). Географическая структура древесных растения выделена по А. И. Толмачеву (1974), эколого-биологическая характеристика по L. Hamet-Ahti и другим (1992).

Отмечены перспективные виды, пригодные для озеленения.

Обследованный парк входят в уникальную систему искусственных растительных сообществ, созданную с применением аборигенной и интродуцированной растительности.

Оценивалось состояние деревьев с использованием соответствующей шкалы: 0 – без признаков ослабления; 1 – малоослабленные (менее 25% сухих ветвей); 2 – среднеослабленные; 3 – сильно ослабленные; 4 – усыхающие; 5 – сухостой текущего года; 6 – сухостой прошлых лет.

Вычислялась Ск – средняя категория состояния насаждения;

Ск = N1 + 2N2 +3N3 + 4N4 + 5N5 + 6N6) / N

N1, N2,…, N6 - число деревьев 1,2,…,6 категорий состояния;

N – общее число деревьев.

Показатели Ск: <1,5 – здоровые; 2,5 – ослабленные; 3,5 – сильно ослабленные; 4,5 – усыхающие.

Методика эстетической оценки

Эстетическая оценка проводится при наружных обследованиях по трехбалльной системе [Алексеев, 1996; Нестеров, 1989]:

1 – дерево имеет высокие декоративные качества; проведения санитарных мероприятий не требуется;

2 – дерево средней декоративности, требуются небольшие работы по лечению ран, обрезке сухих ветвей и сучьев с последующей заделкой и декорированием мест повреждения;

3 – дерево имеет низкие декоративные качества, с засохшими или поломанными стволами и отводится в рубку (класс жизненной устойчивости обычно V).

Таксономический анализ флоры проведен по общепринятой методике. Номенклатура и объем таксонов России и сопредельных государств соответствует сводке С. К. Черепанова (1995). Определение видов проведено с использованием ряда определителей (Булохов, Величкин, 1998; Маевский, 2006). Гербарные образцы, собранные автором, хранятся на кафедреэкологии и рационального природопользования БГУ в лаборатории «Мониторинга сред обитания».

Сходство видового состава древесных растений различных парков определялось с помощью коэффициента Жаккара (Шмидт, 1980). Спектр жизненных форм представлен по классификации И. Г. Серебрякова (1962), К. Раункиера (1905). Географическая структура древесных растения выделена по А. И. Толмачеву (1974), эколого-биологическая характеристика по L. Hamet-Ahti и другим (1992).

Отмечены перспективные виды, пригодные для озеленения.

Сады и парки являются наименее строгой типологической группой, объединяющей пестрые участки растительности определенного назначения (Ниценко, 1969). В данном исследовании рассматривается для сравнения растительные сообщества 9 парков: хутор Любин, Рёвны, Чуровичи, Хотылево, Трёхбратское, Ляличи, Гринёво, Вьюнки, Кр. Рог. Все обследованные парки входят в уникальную систему искусственных растительных сообществ, созданную с применением аборигенной и интродуцированной растительности. Сообщества классифицировали с применением доминантной системы.

2.2 Методика оценки средообразующих функций природного комплекса усадебного комплекса

Экономическая оценка косвенной стоимости использования природных ресурсов включает в себя следующие функции биологических ресурсов:

1. Косвенную стоимость регулирования в атмосфере баланса парниковых газов;

2. Косвенную стоимость обогащения воздушного пространства кислородом;

3. Поглощение вредных выбросов из атмосферы;

4. Водоохранную роль лесов;

5. Поле-почвозащитную роль лесов;

6. Выделение фитонцидов зелеными насаждениями.

7. Оздоровительный эффект от активной рекреации.

Расчёты стоимости регулирования в атмосфере баланса парниковых газов производятся путём определения эффекта от лесонасаждений (углеродный кредит) и торговли квотами на выбросы парниковых газов. В качестве исходной информации для оценки запасов углерода обычно используется база данных государственного учета лесов, данные по фитомассе и продуктивности лесных экосистем. Оценка фитомассы деревьев и запаса углерода проводится на основе информации об объемах древесины и использования конверсионных коэффициентов (фитомасса/запас древесины на корню). В качестве параметров экономической оценки ередообразующих функций лесов природоохранного назначения предлагается использовать коэффициенты ценности экосистем и уникальности биоразнообразия. Эти коэффициенты используются при кадастровой опенке земель особо охраняемых природных территорий. Для широколиственных дубовых и сосново-дубовых с липой, ясенем и кленом травяных лесов эти коэффициенты равны 7.71 и 1.18 соответственно (Гусев, 2004; Бобылев, Медведева, 2005).

3 Результаты исследований

3.1 Описание парка усадьбы Тенишевых

Прекрасный образец садово-паркового искусства 19 в., единственный сохранившийся на Десне прибрежный усадебный парк (Приложение, рис. 1-7). Планировочная структура смешанная, регулярно-ландшафтная, сочетает геометрически правильные части с "естественными", имеющими свободную планировку. Зонирование парка определяется рельефом местности. Верхняя часть, где прежде располагался комплекс зданий усадьбы, имеет регулярную планировку; склон берега и нижняя часть — ландшафтную, с несколькими тропинками и дорожкой вдоль Десны. Перед домом со стороны площади находится "зеленый зал" – узкий партер (ширина 25 м), окруженный стеной зелени. К нему с боковых сторон подходят поперечные аллеи, соединяющие все части парка между собой. Дорожка вдоль берега ведет к ныне пересыхающему "рыбному" пруду в западной части парка. Центральный цветочный партер выступает ядром композиции парка. С западной стороны от него аллеи образуют три других "зеленых зала" - прямоугольные лужайки, обрамленные плотными рядами лип. Здесь размещались игровые и спортивные площадки для лапты, лаунтенниса, крокета. На открытой поляне перед лужайками на возвышении стоял летний дом (сгорел в 1905 г.). Отсюда открывается прекрасный вид на нижний парк с "рыбным" прудом и пойму с извилистой лентой реки. Восточнее партера находились усадебные службы и фруктовый сад. Цветочный партер перед домом обрамлен рядами лиственниц, туями и серебристыми елями. Аллеи образованы часто посаженными липами. В ландшафтной части представлены в основном местные породы деревьев и кустарника: остролистый клен, липа, дуб, черный и серебристый тополь, а также ольха, осина, береза, ель обыкновенная, сосна, лиственница, черемуха, сирень, бузина и др. "Железные ворота", служившие входом в парк с площади, состоят из двух кирпичных опор и металлических кованых створок с пиками и украшениями в виде завитков. Оштукатуренные опоры декорированы тянутыми филенками с кругом посредине. Венчающая их часть над карнизом крыта железом и завершена позднеклассицистическими металлическими "жертвенниками". Грот между маршами гранитного лестничного спуска к реке (общая высота лестницы 10 м) открыт в сторону воды полуциркульной аркой. Два каменных арочных моста через овраги соединяли части большой продольной аллеи. Восточный сохранился в полуразрушенном виде: кирпичная арка с отдельными каменными деталями.

В общий план парка вписывается Церковь Преображения. Замечательный памятник культового зодчества, один из немногих на брянской земле усадебных храмов сер. 18 в. в стиле пышного и нарядного елизаветинского барокко. Бесстолпное трехчастное здание, кирпичное и оштукатуренное, имеет своеобразную композицию, которая значительно искажена утратами. Двусветный, сильно вытянутый по продольной оси объем после разборки завершений имеет одинаковую высоту всех частей и выглядит как единое целое благодаря общему характеру их членений. Основной квадратный в плане четверик храма, более широкий и с закругленными углами, прежде был увенчан малым восьмериком с купольной кровлей. К нему примыкают небольшой прямоугольный алтарь с закругленной восточной стеной и короткая прямоугольная трапезная с четвериком паперти, над которой ранее возвышалась колокольня (сохранились остатки нижнего яруса). Богатый барочный декор фасадов отличается изяществом деталей. Его основной мотив — большие, часто поставленные по стенам пилястры, сгруппированные на углах объемов по две, а на алтаре по три, которые хорошо сочетаются с рустовкой закругленных углов основного объема. Нижняя часть стен трактована как высокий цоколь с прямоугольными нишами и карнизом мелкого профиля, раскрепованным под пилястрами в виде постаментов. Крупный ритм этих форм завершается мощным профилированным антаблементом. Его широкий архитрав раскрепован над пилястрами, нарядный фриз украшен розетками в метопах и триглифами, а многообломный карниз имеет сильный вынос. Особенно оригинальны обрамления расположенных между пилястрами в два яруса оконных проемов и ниш с волютами и завитками, лучковыми и сложными фигурными фронтонами, сочная пластика которых носит типично барочный характер. Порталы в середине западного и боковых фасадов образуют единую композицию с обрамлением вышележащих ниш прямоугольной и округлой формы. В интерьере основная часть объединена широкими арочными проемами с алтарем и трапезной. Из перекрытий сохранились лишь сомкнутый свод над папертью и остатки тромпов в верхних углах центрального помещения, служивших переходом к восьмерику. При входе в правой стене устроена лестница, которая вела на колокольню. Внутренняя отделка здания была очень пышной, с обильной полихромной лепниной. От нее остались фрагменты в виде скульптур ангелов и различных архитектурных деталей на стенах нынешнего чердака здания.

Рисунок 3 – План церкви усадьбы Тенишевых

По результатам исследования выявлено, что в парке Хотылёво насчитывается 42 вида древесно-кустарниковых растений (Приложение, списочный состав видов).

Парк имеет разнообразное по видам растений озеленение. Раньше площадь цветочного партера перед домом обрамлялась рядами лиственниц, десятью туями (по пяти с каждой продольной стороны) и серебристыми елями. Ныне это экзотическое обрамление утрачено. По аллеям – однопородная посадка из лип. Ландшафтную часть парка украшают местные породы деревьев и кустарников: липа, клен остролистный, дуб черешчатый, тополи черный и берлинский, ольха, осина, береза, ель обыкновенная, сосна, лиственница, черемуха, сирень, бузина и другие. Встречаются экземпляры сосны кедровой сибирской.

Усадебный парк – это парк внешних видов на прилегающие ландшафты поймы Десны, имеющие высокие эстетические качества. Регулярная и ландшафтная часть парка во многих местах открывается разрывами и «окнами» в зелени на реку и заречье, направляя внимание зрителя на отдельные виды широкого деснянского пейзажа. С площадки «Летнего дома» открывается вид сверху на «рыбный пруд», нижний парк и на уходящую вдаль пойму с серебряным изгибом реки.

Усадебный комплекс исследовался в натуре. Первые натурные исследования и исторические изыскания были выполнены заслуженным архитектором РФ В.Н. Городковым в период 1949-1980 гг. В последующие годы эпизодически проводились дополнительные уточняющие обследования, имевшие целью получение более подробной информации об озеленении парка, состоянии архитектурных объектов, динамике изменения природно-планировочных и ландшафтно-экологических факторов [Природа и природные ресурсы …, 2007]. Важнейшим и наиболее трудоемким процессом являлись обмерные работы. На их основании были разработаны планировочные и дендрологические схемы, отражающие современное состояние парков, а также предложения по их реконструкции. Это явилось базовой основой для разработки научных рекомендаций по сохранению, воссозданию и современному использованию парковых ансамблей. Дальнейшее изучение паркового ансамбля предполагает решение ряда новых задач, среди которых углубленный архитектурно-ландшафтный анализ, оценка рельефа территорий, разработка необходимых инженерных природообустроительных мероприятий.

Усадебный парк заложен в начале XIX века и реконструирован при участии М. К. Тенишевой в 1890-х годах. Площадь парка определена нами согласно натурным исследованиям территории и составляет 9 гектаров. В планировочном решении парк представляет собой вытянутую вдоль берега полосу, заключенную между застройкой села и Десной. Начинаясь у сельской площади, от стен бывшей Преображенской церкви (памятник архитектуры «елизаветинского барокко», построенный в 1763 году), парк спускается по крутосклону берега к водному зеркалу Десны. Планировка парка смешанная и состоит из двух зон: регулярной и ландшафтной. Зоны определены рельефом местности. Верхняя зона, где располагается часть парка и остатки усадьбы, имеет регулярную планировку. Основной композиционной осью парка является поперечная аллея. Она связывает «Железные ворота» входа в парк с сельской площадью и берег Десны с некогда бывшей там пристанью катеров. Поперек аллеи, примерно в середине ее, располагался дом. Он был построен во второй половине XIX столетия в духе загородных итальянских вилл эпохи Возрождения. Архитектура дома с монументальной лестницей спуска к Десне принадлежит творчеству архитектора-художника Н.Д. Прокофьева.

Перед домом поперечная аллея пересекается двумя продольными аллеями. Первая, длиною 350 метров, соединяет верхний парк с хозяйственным двором и фруктовым садом, расположенным в левой части усадьбы. Вторая, основная продольная аллея, пересекает перед фасадом всю территорию усадьбы, от западной окраины через фруктовый сад устремляясь к березовой роще и далее к полям. Двумя арочными мостиками она перекидывается через овраги, спускающиеся к реке. Склон берега и нижняя прибрежная зона имеют ландшафтную планировку с небольшим числом троп и дорожкой вдоль берега реки. Здесь же располагался «рыбный пруд», место которого обнаружено нами и нанесено на планировочную схему. Его чаша находилась несколько выше уровня Десны. Дорожка соединяла пруд с поперечной аллеей и далее, в правой части парка, выходила на подъездную дорогу к мосту.

Не считая нескольких хозяйственных построек бывшей усадьбы, на территории парка сохранились отдельные элементы парковой архитектуры: железные ворота, в руинированном состоянии две гранитные лестницы веранд главного дома, гранитный (с гротом) лестничный спуск к реке, один арочный каменный мост через овраг. Характер их архитектуры общий с архитектурой дома.

Дальнейшее изучение паркового ансамбля предполагает решение ряда новых задач, среди которых углубленный архитектурно-ландшафтный анализ, оценка рельефа территорий, разработка необходимых инженерных природообустроительных мероприятий.

Одной из задач проекта природообустройства является воссоздание пруда. По материалам натурных обследований площадь пруда составляла 220м² , в плане водоем имел свободное ландшафтное очертание береговой линии. Береговая линия в настоящее время определяется с трудом.

Главными природными факторами, определяющими возможность обводнения парка и характер водных устройств, является рельеф территории и источники обводнения. На территории парка рельеф характеризуется существенным перепадом высот. Особенностью «рыбного пруда» является высокий уровень его расположения. Это исключает источники питания со стороны Десны. Поэтому при воссоздании водоема основным источником питания пруда являются атмосферные и талые воды. Это обуславливает возможность устройства стоячих водоемов, образованных путем использования природных углублений местности или специально создаваемых ложей дна. Традиционно копань представляет собой выемку в пониженной части местности для накопления в ней атмосферных и талых. вод, стекающих с прилегающих территорий. Питание пруда также может ' осуществляться подземными водами. Общепринято сооружение в парках напорных водоемов путем перегораживания плотинами и естественного углубления рельефа дна реки. Но для хотылевского парка это неприемлемо. В проекте воссоздания водоема следует решить следующие инженерные задачи:

• уточнить границы и площадь «рыбного пруда», его очертание в натурных условиях;

• разработать проект строительства копани, путем понижения отметок уровня дна выемки на 2-4 метра;

• запроектировать мероприятия по защите и обустройству береговой линии;

• разработать проектное предложение по устройству малых архитектурных форм;

• уточнить дорожно-тропиночную сеть парка в районе размещения пруда.

К сожалению, современное состояние парка внушает тревогу за его будущую судьбу. Бессмысленно разрушается красивая лестница и другие парковые сооружения. Исчезают ценные деревья, заменяясь случайной по­рослью. Руководство сельского производственно-технического училища, в ведении которого находится парк, рассматривает его территорию как резервную для строительства своих зданий. Учебный корпус, клуб и ряд хо­зяйственных построек расположены в парке. Предусматривается строительство жилых домов и других зданий училища.

Для ограничения использование парка под застройку, необходимо срочно установить охранную зону парка как ценного памятника. Парк в Хотылеве – единственный пример в Брянском крае террасного прибрежного парка со своеобразной планировкой, активно включающей в свою композицию внешние виды отмеченных незаурядной красотой окрестностей.

Общее состояние древостоя в парке Тенишевых оценено в таблице 3.

Таблица 3 – Состояние деревьев в парке усадьбы Тенишевых

Расчёт средней категории состояния насаждений:

Ск = ( 0*2+37+78*2+29*3+3*4)/149 = (37+156+87+12)/149 = 292/149 = 1.96

Судя по полученному результату и согласно используемой методике – деревья в парке ослабленные. Поэтому необходимо незамедлительно принять меры по уходу, восстановлению состояния и охране зелёных насаждений.

Естественное возобновление древесных растений в экосистемах парков привлекает внимание ввиду возможности использования их в процессе реконструкции. В ходе исследований нами выделено две группы растений. Первую составляют виды, которые имеют семенное возобновление, но недостаточное для натурализации (Acer tataricum L., Padus maackii ). Вторая группа – это активно натурализующиеся виды. Ярким примером натурализации на территориях парков являются аборигенный вид – Acer platanoides , который родом из средней полосы России и североамериканский вид – Acer negundo L. В настоящее время они ежегодно самостоятельно дают полноценные семена, распространяются на культивируемых или заброшенных антропогенных территориях, занимают широкий спектр экотопов (так, например, на свалках, газонах, около и на дорогах, в различных расщелинах). В парках довольно часто встречается самосев Sambucus racemosa L., Malus domestica , некоторых видов рода Populus L..

Анализ результатов интродукции отдельных видов (Aesculus hippocastanum, Berberis vulgaris, Fraxsinus pennsylvanica и др.) позволяет отметить, что имеются пример успешной интродукции на данной широте. Так, например, Cerasus tomentosa (Thunb.) Wall., относящийся к восточноазиатской флористической области, в условиях области успешно произрастает. Это свидетельствует о том, что гипотеза о возможности перенесения «любого» вида [Головкин, 1973], достойна самого пристального внимания. В экспериментальной основе этой гипотезы лежат представления о подборе конкретного экотопа с учетом уровня освещенности, локальной температуры, силы ветра, что может быть экранировано какими-либо постройками и уровнем плодородия почвы.

Таким образом, имеется две группы интродуцированных видов древесных растений. Одна группа включает широко распространенные виды – эврибионты, которые часто и давно используются в интродукции (Acer negundo, Aronia mitschurinii , Berberis vulgaris L., Fraxsinus pennsylvanica Marsh., Lonicera tatarica, Rosa rugosa Thunb., Salix alba, Syringa vulgaris L.) и занимают, как правило, широкий диапазон экотопов. Вторую группу составляют виды, редко используемые в интродукции (Spiraea japonica L. f., Lonicera caprifoli um и др.) и единично встречающиеся в озеленении, и они, как правило, нуждаются в специальных экологических условиях и могут рассматриваться, с точки зрения интродукции, как стенобионты. Для этих видов должны быть подготовлены специальные рекомендации их размещения и выращивания.

Однако общим для обеих групп является высокий уровень устойчивости и декоративности. Обе группы видов перспективны. Эти результаты поддерживают современную теорию биологической интродукции, в которой наибольшее внимание уделяется биологическим и экологическим особенностям видов. По-видимому, единственный фактор, который нельзя модифицировать искусственными условиями, является экстремально низкие зимние температуры, что отмечается и в литературе [Stushoff и др., 1985; Christersson, 1985 и др.]. Это приводит к необходимости введения этой характеристики как обязательной для древесных растений и, по-видимому, именно она является основным параметром, ограничивающим интродукцию видов.

Таким образом, полученные результаты дают основу для формирования базы данных по созданию виртуальных проектов с использованием интродуцированных древесных растений для различных экотопов на территории Брянской области для организации реконструкций парков, представляющих интерес как рефугиумы генофондов видов.

На территории парка усадьбы Тенишевых естественное возобновление представлено в основном деревьями первой группы. Использовать их в реконструкции и оптимизации парка нельзя.

Таксономический анализ древесных растений в 9 парках позволили выделить следующие данные. Экосистемы парков Брянской области характеризуются высоким видовым разнообразием древесных растений (табл.4).

Таблица 4 – Численность видов древесных растений в парках Брянской области

В парках произрастает в среднем 37 видов, в крупном парке Рёвны, Чуровичи, Любин Хутор – от 44 до 52 видов древесных и кустарниковых растений. Наименьшее число видов отмечено в парке Хотылево, Кр. Рог, Гринёво, Трёхбратское, что в большей степени связано с происхождением парков, датой их основания, а также большим включением искусственных участков и отсутствием целенаправленной интродукции.

Число общих и наиболее широко распространенных видов (встречаются почти во всех исследуемых пунктах) составляет 43%. Это, например, такие деревья как Pinus sylvestris L., Acer platanoides L. , Betula pendula Roth., Populus tremula L. , P . balsamiferas L., Tilia cordata Mill. , Ulmus glabra Huds., Salix alba L., Fraxinus excelsior L.; кустарники Sorbaria sorbifolia (L.) A. Braun, Ribes nigrum L., Aronia mitchurinii Skvorts. et Maitul, Physocarpus opulifolius (L.) Maxim, Rosa pimpinellifolia L., Caragana arborescens Lam. На сходство (до 27%) видового состава парков центральных областей России указывает А.И. Макридин (1996). Установлено, что 26% являются автономными и произрастают только в одном из парков. Наибольшее число автономных видов характерно для парков Любина Хутора, Рёвен, Чуровичей, что определяется наибольшими площадями этих экосистем, активной интродукцией в середине ХХ века. Наличие автономных видов связано также с частичным использованием различных источников посадочного материала и со сменой видового ассортимента во временном аспекте.

В экосистемах парков отмечены ряд экзотов: ель канадская, сосна веймутова, черную и сибирскую кедровую, каштан голый, орех серый, катальпа, гледичия, кария, дереза (чапыжник), спирея зверобоелистная.

Как видно из данных таблицы 4, наибольшее видовое сходство в составе древесных растений отмечено для городов хутор Любин–Чуровичи (0,68), Чуровичи-Рёвны, Рёвны–Вьюнки (0,64), что, по-видимому, в большей степени связано с орографическими, ландшафтными особенностями территории, на которых конструировались и располагались парки, происхождением (парки формировались на основе ранее существовавшего естетсвенного леса), вероятно сходным посадочным материалом.

Наименьший коэффициент сходства видового состава древесных растений отмечен между парками в Рёвнах и Хотылёво (0,30), что связано, прежде всего, с разными стратегиями в их озеленении, происхождении, размерах окультуренной парковой зоны.

Таблица 5 – Сходство видового состава древесных и кустарниковых растений парков Брянской области по Жаккару

Всего на парковых территориях было отмечено 150 видов древесных растений, относящихся к 71 роду, 31 семейству, 2 классам, 2 отделам (табл. 3). На один род в среднем приходится 2,11 видов, на одно семейство 2,29 родов и 4,84 видов.

Таблица 6 – Показатели системного состава древесных растений парков Брянской области

Исследуемые виды относятся к 2 отделам. Соотношение Pinophyta и Magnoliophyta составляет 1:6. На исследуемых территориях большое распространение получили покрытосеменные растения. Голосеменные растения отмечены в виде солитерных, небольших рядовых и групповых посадок. Из широко распространенных голосеменных растений можно назвать Larix sibirica , Picea abies, P. pungens, Pinus sylvestris , что связано с большей доступностью посадочного материала.

Ведущие семейства представлены Rosaceae , Salicaceae , Pinaceae (табл. 4).

Таблица 7 – Ведущие семейства древесных растений в парках

Оценка состояния дендроценозов парков

Для изученных парков был вычислен индекс средней категории состояния насаждений, который позволит прогнозировать возможность и целесообразность реконструкции, определить направление фитодизайна (табл.8).

Таблица 8 – Результаты оценки состояния парковых экосистем (комплексов)

Наиболее высокими показателями средней категории состояния (СК) насаждений характеризуются парки Ляличи, Гринёво – насаждения относятся к ослабленным. У парка Вьюнки показатель СК характеризует здоровые насаждения. Однако, для парков, имеющих достаточно давнюю историю существования не характерно сильное ослабление и усыхание. По индексам состояния насаждений парки Хутор Любин, Рёвны, Вьюнки характеризуются как устойчивые. Остальные комплексы парков – как насаждения с нарушенной устойчивостью (показатели индекса состояния насаждений от 4,7 до 6,8). Несмотря на серьёзное антропогенное вмешательство в экологические связи компонетов парков, все они нуждаются в реконструкции и восстановлении. Такая реконструкция дендроценозов возможна, т.к. парки имеют I и II классы устойчивости насаждений, и пока находятся в состоянии динамического равновесия, адаптировались к условиям среды.

3.2 Обоснование экореконструкции усадебного комплекса Тенишевых (Хотылево)

Экологическая реконструкция селитебных территорий — изменение параметров существующего неэкологического объекта с приведением его и окружающей среды в состояние экологичности (биопозитивности). Экореконструкпия означает, что проектировщик должен учитывать уже не только субъективные (интересы заказчика), но и общественно значимые факторы — влияние проектируемого объекта на качество среды обитания. Чем больше последних учтено, а значит, в результате достигнуто улучшение качества окружающей среды, тем лучше проект.

Важнейшую роль в процессе экореконструкции играют сохранившиеся в лесные и лесопарковые массивы, незастроенные долины рек с луговой и околоводной растительностью, а также территории, занятые зелёными насаждениями – старинными парками, садами, скверами. Общественно их экологическое (средообразующее, средозащитное и оздоровительное) значение, с каждым годом повышается социальная значимость всех этих территорий, даже небольших по площади.

Старинный парк и постройки в усадьбе Тенишевых после мероприятий реконструкции будут иметь огромный историко-культурный, экспозиционно-выставочный, досугово-рекреационный и туристический потенциал.

Основными задачами и мероприятиями экологической реконструкции должны являться следующие.

а) реставрация и приспособление для современного использования объектов культурного наследия: архитектурных памятников, исторического парка;

б) комплексное благоустройство территории усадьбы;

в) экологическая реабилитация пруда и природоохранные мероприятия на территории объекта;

г) планирование мероприятий по развитию инфраструктуры будущего сервисного обслуживания посетителей, по организации охраны объектов культурного наследия и природного комплекса.

Оценка косвенных выгод от ожидаемых конечных результатов реализации реставрационных мероприятий следующая.

Для города как главного инвестора, прежде всего, имеет значение общественная эффективность данного проекта, показатели которой учитывают социально-экономические последствия его осуществления для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и "внешние": затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. В этих условиях представляется важным оценить общественную эффективность реставрации комплексного развития данной территории на основе концепции общей экономической ценности, которая используется для целей выявления ценности (стоимости) земель, имеющих важное природоохранное, социальное, историко-культурное пли рекреационное значение. Основное отличие данного показателя от рыночной стоимости заключается в том, что расчеты общей экономической ценности основаны на моделировании рынков услуг исходя из выявления предпочтений потребителей данных услуг и полезностей.

Проектом предлагается реставрация усадебного дома, клуба для рабочих, части хозяйственных построек. Воссоздание лестницы, декоративного ограждения усадьбы и моста, а также утраченных планировочных и объемных элементов усадебного террасного парка.

Отреставрированные дом и хозяйственные постройки, действующий в настоящее время Храм и парк усадьбы станут основными объектами обслуживания туристов.

На территории усадебного комплекса «Хотылево» предлагается проводить тематические экскурсии, знакомящие с усадебным бытом ХIХ века, для чего на территории предлагается организовать музей, экспозиция которого будет содержать предметы быта, старинные фотографии и схемы усадьбы. В парке предлагается проводить обзорные тематические экскурсии для посетителей с целью ознакомления их с традиционным террасным усадебным парком XIX века. На территории усадебного комплекса в художественном салоне туристы смогут приобрести товары народных промыслов.

В здании училища усадебного комплекса предлагается организовать приобъектную гостиницу в составе туристско-рекреационной зоны. Предлагаемые мероприятия с одной стороны, позволят создать интересный туристический объект, а с другой – повысят инвестиционную привлекательность проекта воссоздания усадьбы.

Показатель обшей экономической ценности определяется для целей выявления ценности (стоимости) земель, имеющих важное природоохранное, социальное, историко-культурное или рекреационное значение.

Согласно данной концепции, общая экономическая ценность территории складывается из стоимостей использования и неиспользования, под которыми в свою очередь понимаются стоимости прямого и косвенного использования, стоимость отложенной альтернативы и стоимость существования.

Для оценки прямых выгод данной территории среди ожидаемых результатов реализации реставрации следует, прежде всего, назвать резкое повышение историко-культурной ценности и экскурсионно-туристской привлекательности усадьбы после реставрации его архитектурных и ландшафтных памятников. Природоохранные мероприятия существенно усилят экологическую значимость и рекреационную привлекательность его природного комплекса для населения. Тем самым будут созданы: надежная система обеспечения сохранности объектов культурного наследия, природного комплекса и безопасности посетителей; инфраструктура сервисного обслуживания посетителей на территории музея-заповедника;

Важно предусмотреть ряд инвестиционных досугово-рекреационных проектов.

Как известно, прямая стоимость использования природной территории может складываться из таких составляющих как выгоды сельского, лесного, рыбного хозяйства, доходы туристической индустрии. В нашем случае наиболее значимыми представляются прямые, выгоды от рекреации. После реконструкции и восстановления природного комплекса, историко-культурных ценностей усадьбу могут посещать до 10 000 человек в год. При условии взимания платы за часть услуг доход от экскурсионного дела может достигнуть 200 тыс. руб в год.

Экономическая оценка косвенной стоимости использования природных ресурсов оценена ниже.

Для оценки поглощения растительностью вредных выбросов от стационарных и передвижных (автотранспорт) источников используют коэффициенты агрессивности этих выбросов (по данным исследований ученых Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН. Уральского научного центра РАН). Для экономической оценки предлагается использовать показатели эффективности газопоглощения, которые приводят в докладе о состоянии окружающей среды [Доклад о состоянии …, 2009]. Удельная стоимость остальных защитных, санитарно-гигиенических и социальных функции лесов устанавливается по расчетам специализированных научных институтов.

В таблице 9 приведены результаты оценки средообразующих функций парка на основе показателен удельной стоимости. Таким образом, стоимость косвенного использования, рассчитанная на основе средней удельной стоимости средообразующих функций, установленной специалистами в данной области, с использованием коэффициентов ценности экосистем и уникальности биоразнообразия составила 286 806 тыс руб. в год.

Таблица 9 – Экономическая оценка средообразующих функций усадьбы Тенишевых (Хотылево)

Усадебный комплекс обладает огромным рекреационным потенциалом, выгоды от использования которого могут быть как прямыми, так и косвенными. Косвенной выгодой в данном случае можно назвать оздоровительный эффект от рекреации.

В целом доход от эксплуатации усадебного комплекса в случае экологической реставрации может составить 468 806 руб. в год. По расчетам экономистов Брянской областной администрации на реставрацию парка необходимо затратить 1 млн 500 тыс.руб., на реставрацию усадебной церкви – примерно 2 млн.рублей. В случае проведения плановых мероприятий реставрации все затраты окупятся достаточно быстро. Поэтому реставрационные работы необходимы и окупаемы.

Заключение и выводы

Частичное окультуривание природной среды позволяет несколько улучшить условия отдыха, помочь более равномерному распределению отдыхающих по территории, не нарушая естественных связей в природе.

Своевременное решение природоохранных вопросов в рамках общей проблемы организации рекреационных территорий в области, позволит избежать многих нежелательных последствий массового отдыха трудящихся.

Проведение соответствующих мероприятий совместно с воспитанием отдыхающих в духе бережливого отношения к окружающей среде, дает возможность сохранить природную среду зоны массового отдыха здоровой и привлекательной, способной удовлетворить потребности в отдыхе местного населения.

В ходе выполнения исследований непосредственно по парку в с. Хотылево мы пришли к следующим выводам:

1. Установлено, что видовой состав древесных растений парковой территории включает 42 вида, относящихся к 34 родам, 19 семействам, 2 классам, 2 отделам. К числу ведущих семейств относятся розовые и ивовые. В состав древесных растений входит 16 неморальных видов (Picea abies , Tilia cordata , Ulmus laevis , Acer platanoides , Quercus robur, Alnus glutinosa, Sambucus racemosa , Frangula alnus , Berberis vulgaris и др.), естественно произрастающих на территории парка.

2. Экологический анализ древесных растений парка показал, что по отношению к световому фактору: 48% относится к субгелиофитам и 44% – гелиофитам; по отношению к увлажнению преобладают мезофитные виды (46%); по трофности: эвтрофы – 42% и мезотрофы – 57%.

3. При изучении видового ассортимента парков выделено две группы древесных растений по отношению к зимним температурам: зимостойкие, промежуточные, незимостойкие. К зимостойкими видам относятся большинство аборигенных видов (Betula pubescens , Betula pendula и др.), а так же виды, у которых в зимний период или в период весенних заморозков происходит иссушение или обмерзание побегов, но за вегетационный период они восстанавливаются. К группе промежуточных растений по зимоустойчивости можно отнести виды, которые незначительно обмерзают каждую зиму, но в отдельные особо суровые зимы возможно обмерзание до скелетных ветвей или полное их вымирание (Malus domestica , Aesculus hippocastanum , Picea pungens и др.). Однако декоративность парка достаточно низка.

4. Согласно рассчитанным показателям средней категории состояния насаждений и индексов состояния насаждений парков реконструкция дендроценозов парка возможна и необходима: насаждения имеют II класс устойчивости насаждений, и пока находятся в состоянии динамического равновесия. На территории парка усадьбы Тенишевых естественное возобновление представлено в основном деревьями первой группы возобновления. Использовать их в реконструкции и оптимизации парка нельзя.

5. Лесная растительность парка представлена 5 формациями, 5 ассоциациями. Преобладающие по площади и наиболее разнообразные по спектру растительных ассоциаций – сосняки и липняки. Т.о. парк – это единая система, сформировавшейся под воздействием трех главных факторов: естественной сукцессии, интродукции и рекреационной нагрузки.

6. Экономическая оценка средообразующих факторов (стоимость косвенного использования) с использованием коэффициентов ценности экосистем и уникальности биоразнообразия составила 286 806 тыс руб. в год. В целом доход от эксплуатации усадебного комплекса в случае экологической реставрации может составить 468 806 руб. в год. Затраты на реставрацию парка необходимо затратить 1 млн 500 тыс.руб., на реставрацию усадебной церкви – примерно 2 млн.рублей. В случае проведения плановых мероприятий реставрации все затраты окупятся достаточно быстро. Поэтому реставрационные работы необходимы и окупаемы.

Список использованной литературы

1. Акимова, Т. А. Экология / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. М.: ЮНИТИ, 2006.- 456 с.

2. Алексеев, А.С. Теоретические основы популяционной биоиндикации антропогенных воздействий на лесные экосистемы / А.С. Алексеев // Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы. Т.2. – М.: МГУЛ, 1996. – С, 103-106.

3. Бобылев, С.Н. Экономика и здоровье среды / С.Н. Бобылев, О.Е. Медведева // Экономика природопользования. 2005. № 5. С. 44-56.

4. Босек, П. З. Растения Брянской области / П. З. Босек.- Брянск: Брянское отделение Приокского книжного издательства, 1975. – 464 с.

5. Булохов, А. Д. Определитель растений юго-западного Нечерноземья России / А.Д. Булохов, Э.М. Величкин. – Брянск: БГПУ, 1998. – 380 с.

6. Древесные растения парков Подмосковья. – М.: Наука, 1979. – 312 с.

7. Маевский, П.Ф. Флора средней полосы европейской части России / П.Ф. маевский. – М.: КМК. 2006. – 600 с.

8. Мозолевская, Е. Г. Некоторые понятия и показатели состояния насаждений для целей мониторинга / Е. Г. Мозолевская // Экология, мониторинг и рациональное природопользование. – М.: МГУЛ, 2002. – Выпуск 318. – с. 5 – 12.

9. Мозолевская, Е. Г. Первичные и интегральные показатели состояния насаждений, используемые при мониторинге / Е. Г. Мозолевская // Лесной вестник. – М.: МГУЛ, 2000. – Выпуск 6 (15) – с. 65 – 67.

10. Мозолевская, Е. Г. Экологические категории городских насаждений / Е. Г. Мозолевская, Е. Г. Куликова // Экология, мониторинг и рациональное природопользование. – М.: МГУЛ, 2000. – Выпуск 302 (I) – с. 5 – 12.

11. Нестеров, Б. Г. Санитарно – гигиеническое состояние древесных насаждений / Б. Г. Нестеров. – М.: Лесная промышленность, 1989. – с. 26 – 29.

12. Ниценко, А. А. К характеристике некоторых новых растительных ассоциаций наших лесов / А.А. Ниценко // Вестн. ЛГУ, № 9. Вып. 2. Сер. Биол. 1963. – С. 27–41.

13. Ниценко, А. А. Сады и парки как объект геоботанического изучения / А.А. Ниценко // Вестн.Ленингр. ун-та. № 15. Сер. Биол. 1969. – С. 54–62.

14. Санитарные правила в лесах РФ. Лесное законодательство. – М., 1998. – с. 310 – 329.

15. Толмачев, А.И. Введение в географию растений / А.И. Толмачев. – Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1974. – 156 с.

16. Черепанов, С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств / С.К. Черепанов. – СПб.: Мир и семья-95, 1995. – 992 с.

17. Шмидт, В.М. Статистические методы в сравнительной флористике / В.М. Шмидт. – Л.: Наука, 1980. – 176 с.

18. http://www.scilib.debryansk.ru/project/history/gorod/novozybkov/lyubin.html

Приложение

Списочный состав дендрофлоры парка представлена видами деревьев, кустарников и лиан в составе 34 родов и 19 семейств. Ниже представлен список дендрофлоры парка.

Сем.Асегасеае – Кленовые

Асег negundо – К.американский

А.platanoides – K.остролистный

Сем. Веtulасеае - Берёзовые

Веtulа реndulа - Берёза повислая

Сем. Веrberidacea- Барбарисовые

Berberis vulgaris- Барбарис обыкновенный

Сем. Сарriofoliaceae- Жимолостные

Lonycera хylosteum – Ж.обыкновенная

Sambucus nigra- Бузина черная

S.racemosa- Б. кистистая.

Viburnum opulus – Калина обыкновенная

Сем. Сеlastraceae - Бересклетовые

Еuonumus verrucosa- Б. бородавчатый

Сем. Согуlасеае -Лещиновые

Согуlus аvellana - Лещина обыкновенная

Сем. Elaeagnaсеае - Лоховые

Еlaeagnus соmmutate - Лох серебристый

Сем. Fabaсеае - Бобовые

Саragana аrborescens - Карагана древовидная

Robinia рseudacacia - Робиния ложноакация

Сем. Fagaсеае - Буковые

Quеrcus гоbus - Дуб черешчатый

Сем. Grossulariaсеае - Крыжовниковые

Grossularia reclinata— Крыжовник обыкновенный

Ribes alpinum – Смородина альпийская

Ribes nigrum — Смородина чёрная

Сем. Hippocastanaceae- Конскокаштановые

Аeculus hippocastanum - Конский каштан обыкновенный

Сем. Hydrangeaсеае - Гортензиевые

Philadelphus coronaries- Чубушник душистый

Сем.Оlеасеае - Маслиновые

F.excelsior-Я. обыкновенный

F.pennsylvanica-Я. пенсильванский

Syringa vulgaris - Сирень обыкновенная

Сем. Рinaсеае - Сосновые

Larix deciduas - Лиственница европейская

Рicea abies - Ель обыкновенная

Рynus sylvestris – С. обыкновенная

Сем.Rhamnaсеае - Крушиновые

Frangula alnus - Крушина ломкая

Сем.Rosaсеае - Розовые

Аmelanchier - Ирга колосистая

Сrataegus monogyna - Боярышник однопестичный

Мalus sylvestris - Яблоня лесная

Рadus avium - Черёмуха обыкновенная

Рhysocarpus opulifolius - Пузыреплодник калинолистный

Rosa canina - Роза собачья

Rubus caesius — Ежевика

R.idaeus — Малина обыкновенная

Sorbus aucuparia - Рябина обыкновенная

Сем. Salicaсеае - Ивовые

Рopulus alba - Тополь белый

Р. nigra- Т. чёрный

Р.tremula - Т. дрожащий

Salix alba - Ива белая

S. саргеа - И. козья

Сем.Tiliaceae-Липовые

Т. cordata - Л. серцелистная

Липа крупнолистная (по форме листьев удлинённая)

Сем.Ulmaсеае - Вязовые

Ulmus glabra - Вяз голый