По дисциплине Основы менеджмента по теме: Формирование и история развития российского менеджмента - реферат

В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики. Поскольку экономические законы, в отличие от законов природы, зависят от человеческой воли, от выбора, вследствие неопределенных будущих ожиданий, развития социума, особенно в условиях современного кризиса, то проблемы управления, принятия правильных решений имеют особенную роль. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

Современное социально-экономическое состояние характеризуется глобальным кризисом, экономический источник которого – банковская система США. Поскольку США определяет объем мировой валюты, контролирует до 40% мирового потребления энергетических ресурсов, то менеджмент других стран, в том числе и в России, в большой степени зависит от современного неформального экономического лидера.

Ниже в курсовой работе рассматриваются современные проблемы менеджмента, спроектированные на российские условия, а также история развития менеджмента в России.

Актуальность данной работы состоит в том, что менеджмент в России не перестает развиваться и совершенствоваться. Потребность в хороших руководителях всегда была и существует и по сей день.

В данной курсовой работе выделены особенности российского менеджмента на основе анализа исторической и современной ситуации при управлении отечественной экономикой:

1. качество российского менеджмента;

2. коррумпированный фон российской экономики на всех уровнях управления;

3. избыточность государственного управленческого персонала, влияние государства на политику развития крупнейших компаний;

4. недостаток квалифицированных топ – менеджеров и менеджеров среднего звена новой формации;

5. взаимодействие менеджеров – стратегов и владельцев компаний

Отмечается, что глобальный кризис сильно изменил цели и управление компаниями. Увеличил будущую неопределенность рынков, что требует нового подхода к определению стратегий развития и планов.

В настоящее время не выработаны основные теоретические и методологические позиции по использованию менеджмента в практической деятельности вывода экономики из кризиса. Это относится не только к России, но и к ведущим зарубежным странам. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей устойчивого развития в условиях кризиса.

1. История развития российского менеджмента.

1.1. Менеджмент в эпоху революционного периода и в 20-30-е г.г.

Первые ростки к организации труда и управления появились в России с 19-20в.в., но особенно стали заметными в начале 20 века, когда в Европе и США приобрели популярность тейлоризм, файолизм, фордизм. Попытки реализации научной организации труда предпринимались на ряде заводов накануне и в годы первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, чем систематический характер. Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в Российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны. Импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области научной организации труда.

С 1912-1914г.г. стали переводиться основные работы Тейлора, Джилбертта, Гантта, Пиркгорста. В 1913 году появился первый в мире тейлористский журнал «Фабрично-заводское дело», где систематизировалась разнообразная информация о “научном менеджменте”. Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась ещё острее после Октябрьской революции. Тейлор считал, что кроме инженерных знаний руководители должны получать знания по управлению людьми, а также стажировку (как минимум, одногодичную) на предприятии, где они могли бы общаться с теми, кем завтра должны руководить. Руководитель должен быть не бюрократом, а человеком, способным принимать рискованные решения. Тейлор ввёл функцию планирования, контроля, организации, предвидения и координирования. Отношение Ленина к Тейлору есть беспрецедентный случай в истории. До 1917 года он оценивал его систему крайне негативно.

Однако в 1918 году на заседании Совнаркома Ленин во всеуслышание заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма.

Отечественные учёные внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких учёных, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

Среди учёных, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует, прежде всего, назвать А.А. Богданова (1873 – 1928).

Вопросами совершенствования теории и практики организации туда занимался другой известный советский учёный А.К. Гастев (1882 – 1941).

Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки».

В своё время представители школы научного управления (Ф. Тейлор, Г. Гант) занимались изучением производственной операции и входящих в его состав и последовательность выполнения трудовых движений с целью определения наименьших затрат времени на выполнение операции.

Однако в условиях социалистического производства Гастев считал это недостаточным. По его мнению, труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий должен быть активным рационализатором производственного процесса.

Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ) , созданный осенью 1920г. при ВЦСПС, в задачи которого входила научная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому (1866 – 1941), который внёс значительный вклад в создание теории социалистической рационализации ¹ . Основные положения этой теории раскрыты в книге «Научная организация труда и система Тейлора». По работам Ерманского училось не одно поколение студентов и практических работников.

В основу теории социалистической рационализации Ерманский положил коренные различия в назначении и принципах осуществления социалистической и капиталистической рационализации.

Керженцев П.М. (1881 – 1940) распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. По его мнению¹ , НОТ включает в себя три составные части: 1.человек и его деятельность; 2.материальные средства (выбор места для организации, предприятия, подбор необходимого оборудования, материалов и др.); 3.использование рациональных организационных методов. Особенно большое значение Керженцев уделял использованию организационных методов, которым на практике не уделялось должного внимания. К этим методам он относил методы подбора и использования работников, вопросов дисциплины, ответственности, учёта и контроля, подчинённости и т.п. Эти проблемы нашли отражение в его работе под названием «Принципы организации».

Перед всероссийской конференцией НОТ (1924г.) чётко выявились две теоретические группы – группа «Семнадцати» (Керженцев, Бурдянский) и «Цитовцы» (Гастев, Гольцман).

Наряду с общими позициями, между обеими платформами имелись существенные разногласия, которые сводились к следующему: 1) в центре внимания платформы «Семнадцати» было вовлечение трудящихся масс в работу по НОТ. Платформа ЦИТ считала, что работа по НОТ должна осуществляться по НОТ и администрацию предприятий и учреждений; 2) группа «Семнадцати» признавала необходимым сосредоточить основное внимание на проработке теории НОТ и борьбе с ошибочными взглядами. Платформа ЦИТ основной акцент делала на практической и исследовательской работе в этой области; 3) главное разногласие между обними платформами отмечалось в общем подходе к НОТ, его исходной базе.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в этот период времени всё внимание было сосредоточено на теоретических проблемах НОТ.

Практическая работа же по НОТ на предприятиях проводилась недостаточно. Поэтому основной задачей II Всесоюзной конференции по НОТ (10 – 16 марта 1924 года) явилась разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях в учреждениях в широких масштабах.

После конференции в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации.

В период индустриализации народного хозяйства, созданная крупной машиной индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально-технических ресурсов. В этот период, когда связь науки и практики осуществлялась по принципу «политики делают, а учёные их оправдывают» начинается теоретическое оправдание отказа от НЭП.

Многие авторы конца 20-30-х г.г. в своих работах (Белякшин Ю.А., Горский А.) указывали на неэффективность принудительного «хозрасчёта», внедрение которого было предусмотрено вплоть до цехов и бригад.

Они вынуждены отмечать, что «необходимые для эффективного хозяйствования права отсутствуют, договора носят формальный характер, санкции за нарушение договоров в большинстве случаев вообще не предусмотрены, система стимулирования работников никуда не годится и никакой заинтересованности у работников нет» ² .

Экономические методы хозяйствования начали вытесняться административным регулированием хозяйственных процессов. Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, которая нашла своё выражение в том, что хозрасчётные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам.

Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов и др.). Одновременно в значительной мере была свёрнута как практическая, так и научная работа по рационализации в органах государственного управления, и всё внимание было перенесено на производство.

После ликвидации НЭП начался возврат к административной экономике, произошла коллективизация и промышленность стала получать плановые задания с потолка и не случайно основные из них не были выполнены ни в одну предвоенных пятилеток ² .

На первый план вышли исследования по таким проблемам как организация основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование производства, развитие поточных методов организации производства.

В 30-е годы была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управлении, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности. В 30-е гг. было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления .

Кроме того, была введена новая для того времени специальность – инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

Было открыто три специализированных инженерно-экономических института (Московский, Ленинградский, Харьковский), а также инженерно-экономические факультеты в составе политических вузах. В последующие годы система повышения квалификации, созданная в 30-е гг., развивалась и совершенствовалась за счёт создания соответствующих институтов, различных курсов и т.д.

1.2. Совершенствование системы хозяйственного руководства в

послевоенный период.

В годы Великой Отечественной Войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчёт при усилении административно-командных методов руководства.

Широко развернулось социалистическое соревнование, способствующее росту инициативы и энергии советских людей. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенные годы была проведена реорганизация управления народным хозяйством. Первое существенное изменение было проведено Н.С. Хрущёвым в области аграрной экономической политики. После смерти И.В. Сталина наиболее слабым звеном в советской экономике было сельское хозяйство. Среди мер, предложенных Н.С. Хрущёвым, в целях резкого подъёма сельского хозяйства центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции. Большинство колхозников, не получавших ни копейки за свой труд, жили только за счёт подсобного хозяйства.

Теоретической основой неэффективности колхозного производства являлось положение, согласно которому такие экономические категории, как хозрасчёт, себестоимость, рентабельность, для колхозов считались неприемлемыми.

Цены на картофель, например, не покрывали даже затрат по его доставке от хозяйства до заготовительных пунктов. Вся продукция животноводства была убыточной. В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении, состоявшаяся в феврале 1948 года в Москве; создание первого межотраслевого учебника по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам, в частности, принципам и методам управления.

Курс «Организация и планирование предприятия» вводится в качестве обязательного в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических вузов и факультетов. В экономических вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия».

Вместе с тем следует отметить ¹ , что в послевоенный период времени имело место сокращение исследований в области управления производством

по философским, социальным и психологическим проблемам, по изучению его экономических основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Во второй половине 50-х гг. было принято ряд постановлений и разработаны конкретные мероприятия, направленные на дальнейшее совершенствование системы хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хозяйством.

Начиная с 1957 года, был осуществлён переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов.

Главным назначением совнархозов было пересечение ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили возложенные на них задачи.

Однако первый опыт деятельности совнархозов показал серьёзные недочёты территориальной организации производства и управления.

Отрасли промышленности оказались раздробленными между многочисленными административными экономическими районами, централизованное руководство техническим прогрессом в значительной степени ослабло. Система территориального управления промышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслевого развития.

Продолжается работа над совершенствованием методов построения межотраслевого баланса, концепция методов построения которого была создана ещё в 20-е гг. в СССР и позднее получившая широкое распространение и признание за рубежом. Специально созданные специализированные организации ¹ успешно развивают теорию и практику использования экономико-математических методов в планировании и управлении в различных звеньях народного хозяйства страны.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете «Правда»:проф. Е.Г. Либермана (сентябрь 1962 г.) и акад. В.А. Трапезникова (август 1964 г.).

Заметное влияние на ход дискуссии оказали также работы проф. А.М. Бирмана «Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании» и акад. В.С. Немчинова «О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством» .

Экономическая дискуссия явилась крупным толчком для развития собственно управленческой мысли. Появилось много монографий и статей, посвящённых сущности отношений управления социалистическим производством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления производством со смежными науками и т.д. Существенный вклад в развитие управления в этот период времени внесли смежные с экономикой науки – такие, как философия, социология, психология, педагогика, право, которые средствами и методами своих наук изучали проблемы управления. Роль этих исследований очень значительна по следующим двум причинам:

1) необходимость создания комплексных работ по управлению производством;

2) потребность выделения науки об управлении производством при социализме в самостоятельную отрасль знания.

Необходимость развития управления производством как самостоятельной науки в СССР ставилась многими авторами уже в 1962-1963 гг. К 1965 г. относится выход в свет более крупных монографий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально-экономическую природу управления производством в системе социалистических производственных отношений . Проблемам выявления сущности управления посвящены также работа А.С. Петрова «Экономические основы управления производства», изданная в 1966 г. в издательстве «Экономика».

1.3. Перестройка системы управления в 60-е и последующие годы.

Период времени, начиная с 1965г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трёх реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством ¹ .

К ним относят:

1. Реформа системы управления экономикой 1965г.

2. Реформа системы управления 1979г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношением (с 1991г. и по настоящее время).

Первая реформа системы управления экономикой относится к 1965г.

Её начало было положено мартовским (1965г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности. В процессе её проведения говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления..

Была произведена территориальная система управления.

Была произведена перестройка структуры управления народным хозяйством. Создано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств.

Большие изменения произошли в системе внутризаводского планирования предприятий. Был осуществлён ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства. После принятия в 1965г. решения о проведении хозяйственной реформы вопросы управления народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач.

Важным событием, имевшим крайне большое значение для совершенствования научного управления производством в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966г. в Москве Всесоюзная научно-техническая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью», на которой с научными докладами выступили видные учёные, занимающиеся проблемами управления: С.Е. Каменицер, Д.М. Гвишиани, Ю.О. Любович и др. Целый ряд докладов касался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации и автоматизации для совершенствования управления. К их числу следует отнести доклады В.М. Глушкова, Н.П. Федоренко, О.В. Козловой. Теория систем (методов, использования ЭВМ и других средств механизации и автоматизации для совершенствования управления) выявила ряд общих особенностей управления.

60-70-е гг. характеризуются активным изучением зарубежного опыта по проблемам организации управления производством. Проводится значительная работа по совершенствования системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. Определённый вклад в развитие теории и практики внесла Вторая Всесоюзная научно-практическая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью»¹ , которая состоялась в июле 1972г. в Москве. После реформирования системы управления в 1965г. в первое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Увеличились темпы роста сельского хозяйства, производительность общественного труда, перестала снижаться фондоотдача в промышленности, ускорилась оборачиваемость оборотных средств в народном хозяйстве, существенно снизились нормы потребления топлива и сырья. Ускоренными темпами велось строительство жилья. Однако в начале 70-х гг. произошло заметное ухудшение всех показателей, снизились реальные доходы на душу населения. Большое внимание в постановлении уделялось вопросам рационального сочетания отраслевого и территориального планирования и управления, а также разработке целевых комплексных экономических, научно-технических и социальных программ в целом по народному хозяйству и развитию отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. Несмотря на то, что экономическая реформа 1979г. отвечала всем требованиям, предъявляемым к системам управления в развитых странах Запада, она не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и об этой реформе вскоре забыли.

Ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось. Выход из создавшегося положения апрельский (1985г.) Пленум ЦК КПСС нашёл в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройка всех сторон нашей общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на основе опережающего роста машиностроения. Была провозглашены новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика.

Перестройка, начатая Генеральным секретарём ЦК КПСС М.С. Горбачёвым в 1986г., не имела под собой твёрдой базы. Её содержание и методы проведения не были поняты никому. Проводились отдельные мероприятия, направленные на повышение темпов социально-экономического развития СССР. Январский (1987г.) Пленум ЦК КПСС провозгласил курс на широкую демократизацию жизни общества и создание к 1990г. целостной системы управления с хозяйственным механизмом (эта система называлась радикальной экономической реформой).

В выступлении М.С. Горбачева на XXVII конференции Московской городской организации КПСС, где отмечалось, что «ситуация на потребительском рынке такова, что он разрегулирован. Вращается огромная денежная масса, и она оторвалась от громадных ресурсов… Нужны очень строгие меры по упорядочению финансового хозяйства.»¹

Однако к этому времени уже стало ясно, что нельзя добиться существенных результатов. В 1989г. размер эмиссии (дополнительный выпуск денег) достиг критической отметки. Темпы роста доходов населения значительно превышали рост товарооборота. В результате на некоторые виды продукции начали расти цены, усилился инфляционный процесс. Сложилась предкризисная ситуация. Стало ясно, что волевыми методами исправить положение нельзя. Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным звеном в решении стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования.

Содержание радикальной реформы управления заключалось в переходе от преимущественно административных к экономическим методам руководства на всех иерархических уровнях, к управлению интересами и через интересы, к широкой демократизации управления, всемирной активизации человеческого фактора. Однако радикальная экономическая реформа не принесла ожидаемых от неё результатов. Произошло дальнейшее обострение кризиса. В этот период времени произошли серьёзные изменения в политической системе управления страной: КПСС утратила свою руководящую и направляющую роль, была провозглашена многопартийность, ликвидирована цензура в средствах массовой информации, появилась оппозиция, открыто выступающая против политики президента М.С. Горбачёва. В соответствии с рекомендациями депутатов, прозвучавшими на первом съезде народных депутатов СССР, правительством СССР под руководством Н.И. Рыжкова была разработана программа постепенного перехода к регулируемому рынку. Она содержала положения о многообразии форм общественной собственности и государственном регулировании экономики при помощи налогов, налоговых льгот и финансовых санкций, а также рекомендации по развитию системы социального обеспечения населения.

В стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Социальная комиссия, возглавляемая академиком А.Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям ¹ : 1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления; 2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования; 3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина, подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учёными рассматривалась как «шоковая терапия».

По итогам рассмотрения дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления, следует отнести: 1. разгосударствление собственности; 2. создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности; 3. создание нормативной базы, необходимой для становления и развития рыночных отношений в стране; 4. образование новых рыночных структур управления.

Для развития системы управления на основе рыночных отношений в нашей стране сделано очень много. Создана законодательная юридическая база, разработаны многие десятки нормативных документов. С 1января 1995г. введён в действие Гражданский кодекс РФ, разработаны федеральные законы: Об акционерных обществах, О несостоятельности (банкротстве), о банках и банковской деятельности и др.

2.Развитие российского менеджмента на современном этапе.

2.1. Проблемы российского менеджмента.

Первая главная проблема российского менеджмента - проблема качества управленческих кадров.

Хотя это специальность появилась в вузах РФ, проблема качества не снимается. Это связано с тем, что в России мало людей, имеющих реальный опыт управленческой работы в условиях рыночной экономики. В то же время общепризнано, что менеджмент – это и наука и искусство , и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт.

Вторая главная проблема российского менеджмента – коррумпированность современной экономики РФ на всех уровнях . Здесь можно разделить менеджеров в государственных экономических структурах и менеджеров частных компаний. В западных странах государственные управленцы, чиновники, в большей степени отделены от материальных благ и их распределения, их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами частных компаний сведена к минимуму. Особенность российской системы управления, наличие «откатов» при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал «крупным менеджером» с эффектом получения «серых бонусов» при организации «нужных» управленческих решений в экономике.

Третья проблема – избыточная численность государственных управленцев . Это связано с тем, что самый эффективный и доходный бизнес в России – управление государственными ресурсами. При этом наблюдается острая нехватка топ-менеджеров высшей квалификации, способных эффективно управлять частными компаниями, с целью конкурентоспособности на мировых рынках. Пока это получается только в некоторых отраслях, прежде всего ресурсных, связанных с экспортом полезных ископаемых и экспортом вооружений. Это превосходство связано, скорее всего, не только с уровнем менеджмента – большинство кадров были воспитаны в советское время, а также с конкурентными преимуществами в этих областях.

Некоторые оценки ученых говорят, что "критическая масса" руководителей, менеджеров, способных преобразовать облик нашей экономики и наших предприятий в соответствие с современными требованиями, должна составить не менее 3.0 млн. специалистов. В тоже время, исторический опыт показывает, что численное увеличение управления в России приводит к обратным результатам.

В частности, российские руководители весьма неэффективно распоряжаются своим рабочим временем. Это зависит от типа деятельности, уровня управления, и прочее. В среднем хронометрия рабочего времени представлена на рис. 2.

Рисунок № 2 Статистическая проекция распоряжения рабочим временем для менеджера.

Особенность российской экономики - частые конфликты между владельцами компаний и топ-менеджерами, что приводит к замене последних. Эксперты утверждают, что в основном причины развалившихся рабочих отношений лежат в разном понимании стратегического управления компанией. Это обстоятельство также объясняет, почему карьерные амбиции менеджеров не реализуются.

Суть разногласий заключается в том, что собственник хочет получения прибыли на каждом этапе, а менеджер высокой квалификации настроен на стратегические цели. Классический менеджер — это управленец, который работает по заданному четко разработанному направлению. Во многих российских компаниях, замечают эксперты, оно фактически отсутствует. Вместо этого компания функционирует по принципу «предпринимателя», то есть меняет направление своих усилий в зависимости от изменений на нестабильном рынке, также компании вынуждены подстраиваться под изменения в законодательной базе, смены политического курса и т.п. Таким образом, у средней компании нет жесткой стратегии. В этих условиях менеджер - управленец не знает будущего и не может разрабатывать планы своих действий по заданной «генеральной линией» компании, поскольку она просто отсутствует. Управленец в компании работает по принципу: появилась проблема – решили. В этих условиях менеджер должен быть предпринимателем – в каждый момент приспосабливаться к внешним условиям, а не строить стратегических планов.

В западных странах компании существуют по-другому. Есть разработанная стратегия, учтены основные параметры — возможные риски, динамика цен и т.д. Незначительные вариации на рынке в сторону «быстрых денег», не являются причиной делать «резкие повороты».

В классическом понимании менеджмента управление бизнесом построено на следовании стратегии. Предпринимательский подход — это российская специфика, которая естественным образом сформировалась в 90-тые годы и по инерции продолжает существовать. В те времена умение ориентироваться на обширном бизнес-пространстве, принимать смелые и быстрые решения, быть предпринимателем, было главным в экономике страны и в процветании бизнесмена. Сейчас это время проходит, российским компаниям, чтобы иметь возможность общаться со своими зарубежными партнерами, российским компаниям нужно перенимать западный опыт управления, соответствующий современному развитию российской экономики.

Копирование формы, внешних атрибутов (штат управленцев, название должностей) российские компании переняли, реальные способы управления в целом остаются прежними по аналогии с 90-тыми годами. Это особенность среднего бизнеса России. Специалист, который получил образование классического управленца и сам тяготеет именно к такой работе, в стратегическом плане проиграет управленцу – стратегу.

Однако современный менеджер часто вступает в конфликт с собственником компании. Кажется, что сиюминутная прибыль важнее стратегического планирования. Эксперты относят это на счет общую невысокую культуру управления в России. За рубежом такая ситуация невозможна по определению. Там выбор менеджера – сложная процедура с целью оценки его стратегической культуры. Этот процесс приема оправдан, поскольку сотрудник топ-уровня приходит в компанию минимум на пять лет. Он должен «вписаться» в систему, его работа и система подготовки дорога и длительна, он разделяет корпоративную культуру большой, часто гигантской, компании. Его замена или его сбои по работе – дорогое удовольствие для корпорации.

Теперь еще о российских особенностях. У собственника компании или генерального директора не всегда есть четкие цели и планы развития компании. Стратегия постоянно меняется, что исключает возможность общего планирования, отсутствует прозрачное планирование финансовых потоков предприятия и они связаны с теневым рынком. Из-за этого невозможно достичь результатов, которых требует собственник. Нередко менеджер имеет высокую степень ответственности, но не имеет ключевых полномочий, серьезно зависит от решений руководства по текущим вопросам оперативного управления. Еще одной причиной может стать отсутствие взаимопонимания среди членов управленческой команды, когда, например, в состав входят «люди директора», которые выполняют функцию дополнительного контроля бизнеса, при этом конкретных управленческих решений не выполняют.

В России при этом существует дефицит на рынке топ-менеджеров, спрос превышает предложение. Это в первую очередь административный директор, директор по информационным системам, по продажам, по развитию бизнеса, главный бухгалтер, региональный менеджер по продажам. Это при том, что топ-менеджеры имеют значительные заработные платы.

2.2. Перспективы развития российского менеджмента.

Для устойчивого развития необходим стратегический взгляд, то есть планирование менеджмента на глубокий временной срез. Проект-менеджмент в России начинает внедряться в новые перспективные отрасли, на рынке появились фирмы, специализирующиеся на оказании услуг в области проект-менеджмента.

В условиях современного кризиса трудно говорить о стратегическом планировании, но психология победителя менеджера должно сложить однозначное «российское» понимание проект-менеджмента. Это означает, что проект-менеджмент — область знаний, применяемая при стратегическом управлении отдельно взятым проектом. Проект может быть любым — от разработки нового продукта до строительства моста. Объединяет эти проекты одно определение — это однократное, ограниченное во времени целенаправленное мероприятие, требующее совместного действия специалистов различных квалификаций и ресурсов.

На сегодняшний день существует множество реально работающих менеджмент - проектов за рубежом. Примером стратегического бизнес - проекта может служить в России строительство инфраструктуры в Приморском крае. Предполагается, что создание инфраструктуры станет магнитом притяжения инвестиций и зоной привлекательности бизнеса из западных российских регионов и стран АТР. Время покажет, но прагматический оптимизм должен присутствовать изначально, поскольку это тоже составляющая менеджмента сущность.

Проект - менеджмент отличается от просто менеджмента. Поскольку проект-менеджмент — это применение знаний, способностей, инструментов и технологий к широкому диапазону различных действий для того, чтобы выполнить требования конкретного проекта. Все это, в частности, подходит в проектах построения мостов и инфраструктуры в городе Владивостоке. Здесь имеется четко поставленная цель, определенные ресурсы, бюджет и сроки исполнения. В большинстве случаев специфика их заключается в том, что работа над проектом должна вестись, не мешая остальным видам деятельности.

В литературе существует и другое определение. «Проект-менеджмент — это активный процесс использования соответствующих ресурсов организации в структурированной и контролируемой манере, направленный на совершение четко поставленных стратегическими целями изменений».

Если суммировать все приведенные выше определения, можно схематично сказать, что проект-менеджмент — это процесс, направленный на достижение четко поставленных целей проекта в определенные сроки и использующий знания и ресурсы фирмы.

В СССР такие проекты уже были – выход в космос. Терминология возникла в США - возникновение проект-менеджмента связывается с необходимостью управления крупными уникальными проектами, осуществлявшимися в 1950-е годы в аэрокосмической и оборонной отраслях США. Тогда впервые стал разрабатываться инструментарий для управления отдельными проектами в существующих организационных рамках. СССР этот проект-менеджмент выполнила в те годы успешнее США.

Опыт такого управления развили в дальнейшем. Это развитие проект-менеджмент получил через контрагентов и подрядчиков американских правительственных структур. На следующем этапе разработанные методики стали публиковаться и использоваться остальными коммерческими и некоммерческими организациями.

В условиях глобального кризиса выход из него предполагает стратегическое комплексное управление, то есть проект - менеджмент. Что сейчас и пытаются осуществить ведущие страны мира у себя дома и совместными действиями. Пока результаты не очевидны. Поэтому можно говорить о том, что лишь соответствующий уровень применения и правильности выбора стратегии в экономиках западных стран обусловливает высокую необходимость применения проект – менеджмента. В настоящее время эта теория находится в режиме развития. Наверняка ее корректировка будет производиться вследствие изменения социально-экономической ситуации мировой экономики, которую в настоящее время предсказать не берется никто.

В России отдельные организации как крупные промышленные или финансовые холдинги, так и небольшие фирмы, вынужденные выживать в «эпоху глобального кризиса», но нужда заставит их применять передовые технологии менеджмента для этого выживания. Но пока рано говорить о повсеместном опыте успешного использования проект - менеджмента.

Проект-менеджмент изначально не коммерческий продукт. Это область знаний, возникшая и развивавшаяся в соответствии с потребностями экономических субъектов. Однако всегда были и будут предприниматели – считается, что этот продукт вырос до определенного практического применения и его пора продавать. Но являются эти продукты реальным товаром, особенно для России, в которой стратегическое планирование сильно зависит от стратегического управления центра, которое не всегда можно предсказать.

Здесь надо отметить, что не надо завышать возможности математического моделирования, математических методов в экономике, математического анализа проектов. Это безусловно богатый вспомогательный инструментарий для оценки проектов, но не является главным средством. Это вспомогательные средства анализа и прогноза, сравнения возможных сценариев развития. Менеджмент – более широкий подход к проблеме управления.

Россия отстает от развитых стран и по качеству подготовки менеджеров, поскольку программы подготовки несколько устарели и качество подготовки недостаточное. Многое студентам дается из книг и сугубо теоретического материала, тогда как на работе выпускникам приходится решать практические проблемы. Недостаток практических навыков и нехватка современных зарубежных материалов объясняется трудностями всей системы образования в РФ. Профессора, доценты и преподаватели мало участвуют в управленческих исследованиях, в которых осваивается практика Российских предприятий. Существует также проблема нехватки учебников, специальных журналов и книг по менеджменту. Сейчас в России издательский бум. Переводят на русский язык самые современные книги по менеджменту, но они не попадают в библиотеки и к студентам, по причине нехватки финансовых ресурсов. Проблемы развития менеджмента в РФ при высоких темпах развития экономики вполне разрешимы.

В современных условиях перестройки экономики основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

3. Развитие российского менеджмента на примере компании ЮКОС

3.1. Деятельность компании ЮКОС

Нефтяная компания ЮКОС была образована в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N354.

Нефтяной компанией ЮКОС управляла команда высококлассных менеджеров, обладающих большим опытом работы в нефтяной промышленности, банковском секторе и правительстве.

Они сочетали современное деловое мышление и новаторство в подходах с профессионализмом и целеустремленностью. Их знания и умения, помноженные на финансовые и технические ресурсы ЮКОСа, являлись залогом дальнейших успехов компании.

Деятельность менеджмента компании контролировалась независимым Советом директоров, в состав которого вошли известные представители международного бизнеса, учёные и руководители региональных администраций, на территории которых работали предприятия НК ЮКОС. Менеджеры Компании (как действующие, так и вышедшие в отставку) занимали в Совете директоров 6 мест из 15.

Основной задачей развития компании являлись добыча и переработка нефти и газа, выход на новые рынки сбыта. На расширенном заседании совета правления НК «ЮКОС» было решено, что для успешной реализации долгосрочных планов компания должна была следовать общепринятым принципам управления компании. Основными принципами менеджмента при принятии решений должны быть честность, прозрачность, ответственность и подотчётность .

Стабильное развитие «ЮКОСа» было возможно лишь при соблюдении интересов всех заинтересованных и участвующих в формировании конечного результата компании, в частности, персонала, менеджмента, её акционеров, поставщиков, клиентов и общества. Компания была обязана усилить правила внедрения корпоративного управления во все сферы её деятельности и научить менеджеров всех уровней руководствоваться при выполнении своих должностных обязанностей принципами корпоративного управления, что является одним из важнейших условий повышения капитализации компании, а, следовательно, роста доходов её акционеров и работников. В рамках расширенного заседания правления прошли обучающие семинары для менеджеров компании, включая руководителей региональных подразделений компании, посвящённые принципам корпоративного управления.

Беспрецедентное за последнее десятилетие снижение мировых цен на нефть и глубокий экономический кризис в России конца 1998-го - начала 1999 года поставили Компанию перед необходимостью резко повысить эффективность входящих в нее предприятий.

В сентябре 1998 года ЮКОС объявил о начале масштабной реорганизации, которая должна сделать его одним из лидеров нефтяного бизнеса XXI века. Ее план был разработан при участии ведущих западных консалтинговых компаний - Arthur D. Little и McKinsey.

Реформы в первую очередь затронули систему управления. Она была приведена в соответствие с мировыми стандартами: производственные полномочия и ответственность за финансовые результаты были переданы на уровень бизнес-единиц, а сокращенный центральный аппарат стал заниматься формированием стратегии развития компании.

Функции исполнительных органов дочерних компаний ЮКОСа были возложены надве профильные управляющие компании - ЮКОС ЭП (Exploration & Production) и ЮКОС РМ (Refining & Marketing) А функции центрального аппарата – на корпоративный центр компании ЮКОС-Москва).

Перераспределение функций и полномочий позволило сократить непроизводственные издержки и снизить стоимость сервисных услуг, что, в свою очередь, привело к сокращению средних затрат на добычу нефти почти втрое. В рамках реорганизации был осуществлен переход к внешнему сервисному обслуживанию месторождений. В марте 1998 года ЮКОС заключил стратегический альянс с сервисной компанией Schlumberger. В 1999 году ЮКОС совместно с компанией "Шлюмберже" успешно реализовал на Приобском месторождении (ОАО "Юганскнефтегаз") плотный проект "Система мониторинга добычи", который позволяет при помощи web-технологий обеспечивать сбор и управление геолого-промысловой

информацией на всех уровнях - от цеха по добыче на месторождении до центрального аппарата.

Программа реструктуризации нефтеперерабатывающих заводов, предусматривающая выделение сервисных служб и отдельных производств в самостоятельные предприятия, была начата летом 1998 года.

На базе разрозненных однопрофильных подразделений НПЗ Компания получила мощные холдинги по оказанию услуг, способные выполнять работы капитального характера.

Комплексная программа реорганизации системы сбыта нефтепродуктов на внутреннем рынке поставила перед компанией новые задачи:

1. Увеличение доли компании на внутрироссийском рынке;

2. Укрепление позиций компании в традиционных регионах;

3. Выход на новые территории;

4. Реструктурирование розничной сети;

5. Приведение культуры продаж качества и ассортимента реализуемой продукции в соответствие с мировыми стандартами.

Программа реорганизации сбытовой деятельности компании включила проекты по расширению и модернизации существующей сети АЗС на территории регионов и создания розничной сети на новых территориях, внедрение единой автоматизированной системы управления по сети АЗС, созданию топливно-заправочных комплексов ¹ . В конце декабря 1999 года состоялась государственная регистрация ЗАО "Сибирская сервисная компания".

Это первая отечественная вертикально-интегрированная структура, оказывающая полный спектр услуг добывающим предприятиям по международным стандартам. Консультационную, кадровую и технологическую помощь в период становления компании оказывал концерн Schlumberger. Девиз Компании в 2001 году - обновление и рост производства по всем направлениям деятельности.

Главная задача, которая стояла перед нефтедобывающим комплексом ЮКОСа, - снижение себестоимости добычи нефти. Успешно решать ее позволило применение передовых технологий, улучшение качества ремонта скважин, повышение нефтеотдачи пластов, а также внедрение передовых технологий использования попутного газа. Большой вклад в снижение себестоимости вносило совершенствование всего комплекса отношений между нефтедобывающими предприятиями и сервисными компаниями.

Постоянное внимание уделялось повышению качества и экологических характеристик выпускаемых нефтепродуктов. Еще в 1996 году ЮКОС стал первой в России компанией, полностью отказавшейся от выпуска этилированных бензинов, что было по достоинству оценено потребителями.

3.2. Выводы о работе компании.

Нефтяной компании ЮКОС принадлежала крупнейшая в стране розничная сеть, объединяющая более 1200 автозаправочных станций.

ЮКОС имел 263 лицензии на право недропользования, в том числе 154 лицензии на добычу нефти и газа; 52 совмещенные лицензии; 57 лицензий на геологическое изучение недр, в том числе 2 на геологическое изучение участков шельфа морей Каспийского и Черного.

За 2000 год было открыто 4 месторождения нефти (Вуемское, Лесмуровское, Любимовское, Зареченское) с суммарными извлекаемыми запасами около 36 миллионов тонн и 19 новых залежей нефти на старых месторождениях ¹ .

В это время ЮКОС уже имел успешный опыт геологоразведки, слагаемыми которого явились:

1. организация и проведение полного цикла работ - от сейсморазведки до пробной эксплуатации месторождений;

2. проведение полевых сейсморазведочных работ на современном техническом уровне;

3. внедрение новых технологий работы с запасами при помощи компьютерных моделей залежей и месторождений.

По итогам 2000 года НК ЮКОС - вторая в России компания по объемам добычи нефти и лидер по темпам роста добычи. Начиная со второй половины 1999 года реализовалась крупномасштабная инвестиционная программа модернизации нефтеперерабатывающего комплекса НК ЮКОС. Она позволила в достаточно короткие сроки существенно увеличить эффективность производства и улучшить его экологические характеристики, повысить операционную и технологическую гибкость заводов за счет достижения баланса между мощностями первичной переработки и всех вторичных процессов.

ЮКОСу принадлежала крупнейшая в стране розничная сеть, объединяющая более 1200 автозаправочных станций.

В 2000 году НК ЮКОС выступила основным поставщиком нефтепродуктов для Министерства внутренних дел и пограничных войск, удовлетворяя почти половину всех потребностей этих ведомств в горюче-смазочных материалах. Следующий шаг возможности развития рынка НК ЮКОС продолжала изыскивать за рубежом возможности развития рынка.

НК ЮКОС продолжал изучать возможности на европейском рынке и начал сотрудничество с хорватской компанией по транспортировке нефти Jadranski Naftovod в области модернизации трубопровода Adria, что позволило облегчить транспортировку сырой нефти на средиземноморские рынки.

Стратегия развития экспорта компании была направлена на уход от разовых сделок к долгосрочным экспортным контрактам, а также на сотрудничество с прямыми покупателями сырья, а не с посредниками.

Нефтяная компания ЮКОС и компьютерная корпорация Microsoft подписали генеральное соглашение о сотрудничестве до 2003 года.

В соответствии с соглашением между НК ЮКОС и Microsoft, во всех предприятиях и подразделениях нефтяной компании будет введен единый стандарт информационной системы.¹

Нефтяная компания ЮКОС и Williams International 15 июня 2001 г. подписали соглашение о сотрудничестве.

Автор полагает, что основными достижениями этой компании являются:

1. Грамотный и хорошо спланированный менеджмент.

Это заключается в том, что менеджеры компании – это хорошо обученные высококлассные специалисты, знающие своё дело и уверенно двигающиеся к намеченной цели.

2. Подготовка будущих специалистов начинается с создания ЮКОС-классов с последующим обучением в ВУЗах. С обучающимися в ЮКОС-классах старшеклассниками проводятся деловые игры, связанные с бизнесом, различные конкурсы, где победители получают поощрительные призы и т.д.²

3. Забота о здоровье работников своей компании (профосмотры).

4. В определённые сроки проводится аттестация, курсы обучения на подтверждение или повышение квалификации.

5 . Высокие требования к технике безопасности на производствах и месторождениях, чтобы избежать травматизма. Разработка методов по технике безопасности соответственно определённой профессии. Обучение персонала этим методам, а также проведение конкурсов среди работников «Лучший по профессии» и поощрение победителей.

6. Поставка новой техники и оборудования на предприятиях.

7. Обновление и ремонт (плановый, периодический, текущий) оборудования.

Ремонт оборудования производится специалистами сервисных предприятий, созданных на базе компании. Применение передовых технологий, улучшение качества ремонта скважин.

8. Строительство новых объектов (поликлиники, дворцы спорта, с высококлассным оборудованием, приборами).

9. Подключение, обучение пользованию сети Интернет в 1996 году.

По мнению автора, недостатки работы компании были в следующем:

1. Плохой имидж некоторых руководителей, которые стояли у истоков создания компании (алчный «аппетит», вызываемый огромными доходами, получаемыми от добычи и переработки нефти; несоблюдение законов об уплате налогов; преступления с целью уничтожения конкурентов, представляющих угрозу для предприятия) .

2. Несвоевременная выплата заработной платы работникам компании.

За годы существования ЮКОСа было достигнуто многое, благодаря грамотной работе менеджеров, внедрены новые способы производства, открыты новые рынки сбыта. Также компанией, помимо своей работы, проводилась благотворительная работа. Начало благотворительной акции было приурочено к 10-летию компании. В начале 2000 года компания реализовала проект «Поколение.ру», целью которого было «преодоление серьёзного отставания России от других мировых держав в информатизации образование». В 50 регионах России открылись центры интернет-образования. Свыше четверти миллиона учителей средних школ освоили использование Интернет-технологий в учебном процессе. Это позволило передать свои навыки пользования Интернетом 10 млн. школьников.

В 2001 году компания вложила в систему образования 69 млн. руб.

Было выплачено свыше 1000 именных премий студентам, создан учебный центр Herriot Watt, 11 университетам и академиям закуплено учебное оборудование, создано 16 специализированных ЮКОС-классов в регионах.

Компания официально закончила своё существование в 2005г.

Заключение

Менеджмент Российской Федерации пока далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом. Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками.

В данной курсовой работе выделены особенности российского менеджмента на основе анализа исторической и современной ситуации при управлении отечественной экономикой. Отмечается, что глобальный кризис сильно изменил цели и управление компаниями, а также увеличил будущую неопределенность рынков. Была также рассмотрена история развития российского менеджмента от эпохи революционного периода до наших дней.

Актуальность данной рассмотренной темы несомненна. Российский менеджмент существует пока не очень долго, вследствие чего обязан постоянно развиваться и совершенствоваться, чтобы не отставать от стран запада.

В своей курсовой работе я старалась рассмотреть, не только историю развития российского менеджмента, начиная с эпохи революционного периода и вплоть до перестройки и последующих годов, но и его положение на современном этапе, проблемы, с которыми он сталкивается и возможные пути их решения. Для большей наглядности был рассмотрен пример деятельности российского менеджмента в компании ЮКОС. За годы существования ЮКОСа было достигнуто многое, в основном благодаря грамотной работе менеджеров, внедрены новые способы производства, открыты новые рынки сбыта.

Также была попытка оценить перспективы развития российского менеджмента в ближайшем будущем, например, в условиях выхода из кризиса.

В настоящее время не выработаны основные теоретические и методологические позиций по использованию менеджмента в практической деятельности вывода из кризиса экономики. Это относится не только к России, но и к ведущим зарубежным странам.

Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей устойчивого развития в условиях кризиса.

Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, – важнейшая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайно важное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности

Только изменив все это и создав реально рыночно ориентированную систему управления, можно будет говорить о заимствовании передовых технологий управления с Запада.

Мы должны верить, что российский менеджмент получит своё развитие в XXI веке.

Список литературы.

1) Кравченко А.И. История менеджмента. Учебное пособие для вузов. 6-е изд. М., 2007.

2) История менеджмента: Учебное пособие/ Под ред. В.Д. Валового, 1997.

3) Зеленцова Л.С. Механизм развития управления производством, 1993.

4) В.И. Маршев. История управленческой мысли.

5) Э.А. Уткин. История менеджмента. Учебник. М., 1997

6) Абрамов Р.Н. Российские менеджеры: социологический взгляд со стороны

7) Балабан В.А. Основы общего менеджмента: Учебно-практическое пособие для студентов заочной формы обучения с применением дистанционной технологии. – Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2002.

8) . Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник - М.: Гардарика, 1999.

9) Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. - М.: Дело, 1999.

10) Ссылки:

http://www.rsci.ru/bs/?action=inter&id=74.

http://www.medial.ru

http://www.torgprice.ru/news

http:// www.yukos.ru