Учебное пособие: Социально-психологический практикум

Балашовский филиал

Саратовского государственного университета
им. Н.Г.Чернышевского

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ

Учебно-методическое пособие

для студентов факультетов
психологии и социальной работы

Автор-составитель В.В.Гриценко

Балашов 2004

УДК 316.6

ББК88.5я73

С69

Рецензенты:

Доктор психологически наук, профессор

Педагогического института Саратовского государственного университета

им. Н.Г.Чернышевского

Р.М. Шамионов;

Кандидат психологических наук, доцент

Балашовского филиала Саратовского государственного университета

им. Н.Г.Чернышевского,

Г.Н. Малюченко.

Рекомендовано к изданию Учебно-методическим советом
Балашовского филиала Саратовского государственного университета

им. Н.Г.Чернышевского.

С69 Социально-психологический практикум : Учеб.-метод. пособие для студентов ф-та психологии и социальной работы / Авт.-сост. В.В. Гриценко. — Балашов: Изд-во «Николаев», 2004 — 184 с.

ISBN 5—94035—158—1

Учебно-методическое пособие является дополнением к теоретическому курсу «Социальная психология», читаемом на факультетах психологии и социальной работы. Оно содержит практические занятия по психологии общения, социальной психологии личности и межличностных отношений, психологии групп и групповой динамике. В социально-психологический практикум вошли широко используемые в психологической практике методики диагностики межличностных и межгрупповых отношений, включая стимульный материал, инструкцию для испытуемого, бланки ответов и ключи для обработки, а также подробный анализ полученных результатов, что позволяет использовать его не только на практических занятиях по данному курсу, но и для самостоятельной работы студентов, при выполнении контрольных и курсовых работ.

УДК 316.6

ББК88.5я73

ISBN 5—94035—158—1 Ó В.В. Гриценко, 2004

О г л а в л е н и е

ВЕДЕНИЕ. 5

Часть I. ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ7

Занятие 1. Определение навыков эффективного общения7

Умеем ли мы слушать. 7

Ведущая репрезентативная система. 9

Занятие 2. Восприятие и понимание людьми друг друга

Методика «Эмпатические тенденции Мехрабиана». 12

Методика для исследования эмпатии И.М.Юсупова. 14

Занятие 3. Оценка коммуникабельности

Тест В.Ф. Ряховского для оценки общего уровня общительности. 18

Занятие 4. Диагностика особенностей поведения в конфликте

Тест на оценку уровня конфликтности личности. 21

Тест Томаса для определения стиля поведения, личностной предрасположенности к конфликтному поведению 23

Часть 2. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Занятие 5. Социально-психологическая диагностика ценностно-смысловой сферы личности

Методика «Ценностные ориентации» М.Рокича. 30

Тест смысложизненных ориентаций. 33

Тест «Осознанность жизненных целей» 36

Занятие 6. Социально-психологическая диагностика мотивационной сферы личности 38

Определение направленности личности (Ориентационная анкета) 39

Изучение эмоциональной направленности личности. 43

Измерение мотивации достижений. 46

Измерение мотивации аффилиации. 51

Занятие 7. Процедуры измерения установок

Шкала равнокажущихся интервалов Луи Терстоуна. 56

Шкала суммарных оценок Лайкерта. 63

Шкалограммный анализ Гуттмана. 66

Шкала социальной дистанции Э. Богардуса. 70

Занятие 8. Диагностика социально-психологических установок личности. 72

Методика выявления социально-психологических установок, направленных на «альтруизм — эгоизм»,
«процесс — результат». 73

Методика выявления социально-психологических установок, направленных на «свободу — власть», «труд — деньги» 76

Занятие 9. Социально-психологическая диагностика когнитивных и «Я»-характеристик личности: самоотношений и отношений 79

Тест М.Куна и Т.Макпартлэнда «Кто я?». 79

Методика по изучению самоотношений В.В.Столина. 81

Шкала по определению степени самоуважения. 88

Определение самооценки по С.А.Будасси. 89

Исследование уровня притязаний и уровня самооценки по методике Т.В.Дембо, С.Я.Рубинштейна в модификации А.М. Прихожан. 91

Измерение локуса контроля. 94

Цветовой тест отношений. 98

Занятие 10. Личность и межличностные отношения

Методика Q-сортировки. 101

Методика определения организаторских и коммуникативных качеств личности Л.П.Калининского 105

Занятие 11. Социально-психологическая диагностика социальных отношений 115

Тест Руковишникова по изучению межличностных отношений. 116

Опросник Т. Лири для исследования межличностных отношений. 121

Часть 3. ПСИХОЛОГИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ

Занятие 12. Лидерство и руководство: единство и различие. 134

Организаторские способности лидера. 135

Методика самооценки деловых и личностных качеств менеджера. 139

Диагностика лидерства в детском коллективе. 142

Занятие 13. Стиль и ролевая направленность деятельности руководителя 144

Оценка стиля деятельности менеджера с помощью опросника Блейка — Мутона 145

Cамооценка стиля управления. 148

Опросник для определения ролевой направленности деятельности менеджера 152

Методика определения стиля руководства трудовым коллективом.. 154

ЧАСТЬ 4. ПСИХОЛОГИЯ ГРУПП

Занятие 14. Социально-психологический уровень
развития группы.. 157

Тест «Пульсар» для оценки уровня развития группы.. 158

Методика изучения сплоченности коллектива Р.С.Немова. 162

Определение индекса групповой сплоченности Сишора. 163

Измерение нормативных предпочтений в группе. 164

Занятие 15. Социально-психологический климат в группе

Изучение психологического климата в группе. 167

Методика А.Ф. Фидлера для оценки психологической атмосферы в группе 169

Методика «Наши отношения». 170

Занятие 16. Социально-психологическая диагностика статусно-ролевых характеристик личности

Метод социометрических измерений (социометрия) 173

Референтометрия. 179

Шкала психологической близости. 180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 181

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 182

ВЕДЕНИЕ

Коренные экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, предъявляют к специалистам в области психологии новые требования. Перед психологами возникает необходимость углубления практических знаний о социально-психологических явлениях, возникающих в процессе общения людей в ходе их совместной деятельности.

Настоящий практикум задуман как дополнение к теоретическому курсу «Социальная психология», читаемом автором на факультетах психологии и социальной работы Балашовского филиала Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

Социально-психологический практикум состоит из четырех частей.

В первую часть включены практические занятия по психологии общения, которые направлены на углубление знаний студентов о социально-психологических закономерностях общения, на выработку у них умений анализа и оценки коммуникативной компетентности человека, его коммуникативных способностей.

Вторую часть составили задания, направленные на овладение студентами практических навыков в области социальной психологии личности и межличностных отношений.

В третьей части практикума студентам представляется возможность научиться решать наиболее часто встречающиеся на практике задачи выявления влияния лидера и руководителя в группе, определения стилей управления.

Занятия, составившие содержание четвертой части, направлены на понимание студентами социально-психологических закономерностей функционирования общностей, процессов групповой динамики: развития, сплоченности, принятия группового решения.

В практикум вошли широко используемые в психологической практике методики диагностики межличностных и межгрупповых отношений. Практикум содержит стимульный материал, инструкцию для испытуемого, бланки ответов и ключи для обработки, а также подробный анализ полученных результатов, что позволяет использовать его не только на практических занятиях по данному курсу, но и для самостоятельной работы студентов, при выполнении контрольных и курсовых работ.

Овладение студентами представленными в этом пособии методиками даст возможность им перейти от пассивного восприятия социально-психологической информации к активному открытию психологических законов функционирования социального мира, поможет больше узнать о сложной, разнообразной и увлекательной области социальной психологии, а также позволит лучше понять собственное поведение и поведение окружающих людей.

Часть I. ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ

Общение — сложный многоплановый процесс установления и развития контактов и связей между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, взаимопознание и взаимопонимание, выработку единой стратегии взаимодействия.

Занятие 1. Определение навыков
эффективного общения

Цель: познакомиться с навыками эффективного общения, определить уровень развития навыков эффективного слушания.

Слушать, слышать, понимать… Умение слушать — важная составляющая коммуникативной стороны общения, повышающая эффективность общения. Неумелое слушание приводит к потере части передаваемой информации, искажает смысл этой информации.

Ниже приводится тест для самопроверки навыков слушания. Проверим:

Умеем ли мы слушать [1]

Отметьте крестиком номера тех утверждений, в которых описаны ситуации, вызывающие у Вас неудовлетворение, досаду или раздражение при беседе с любым человеком.

1. Собеседник не дает мне шанса высказаться, у меня есть что сказать, но нет возможности вставить слово.

2. Собеседник постоянно прерывает меня во время беседы.

3. Собеседник никогда не смотрит в лицо во время беседы, и я не уверен, слушают ли меня.

4. Разговор с таким партнером, который не смотрит в лицо во время беседы, часто вызывает чувство пустой траты времени, так как создается впечатление, что он не слушает меня.

5. Собеседник постоянно суетится: карандаш и бумага занимает его больше, чем мои слова.

6. Собеседник никогда не улыбается. У меня возникает чувство неловкости и тревоги.

7. Собеседник постоянно отвлекает меня своими вопросами и комментариями.

8. Что бы я ни высказывал, собеседник всегда охлаждает мой пыл.

9. Собеседник постоянно пытается отвергнуть меня.

10. Собеседник «передергивает» смысл моих слов и вкладывает в них иное содержание.

11. Когда я задаю вопрос, собеседник заставляет меня защищаться.

12. Иногда собеседник переспрашивает меня, делая вид, что не расслышал.

13. Собеседник, не дослушав до конца, перебивает меня лишь затем, чтобы согласиться.

14. Собеседник при разговоре сосредоточенно занимается посторонними делами: играет ручкой, протирает стекла очков и т.п., и я твердо уверен, что он при этом невнимателен.

15. Собеседник делает выводы за меня.

16. Собеседник всегда пытается вставить слово в мое повествование.

17. Собеседник смотрит на меня очень внимательно, не мигая.

18. Собеседник смотрит на меня, как бы оценивая. Это беспокоит.

19. Когда я предлагаю что-нибудь новое, собеседник говорит, что он думает так же.

20. Собеседник переигрывает, показывая, что интересуется беседой. Слишком часто кивает головой, ахает и поддакивает.

21. Когда я говорю о серьезном, собеседник вставляет различные истории, шуточки и анекдоты.

22. Собеседник часто смотрит на часы во время разговора.

23. Когда я обращаюсь к нему при встрече, он бросает все дела и смотрит внимательно на меня.

24. Собеседник ведет себя так, словно я мешаю ему делать что-то очень важное.

25. Собеседник требует, чтобы все соглашались с ним. Любое его высказывание завершается вопросом: «Вы тоже так думаете?» или «Вы не согласны?».

Обработка результатов тестирования

Подсчитайте долю отмеченных ситуаций в процентах от общего числа.

Если она колеблется в пределах от 70 до 100% (18 и более утверждений) — вы плохой собеседник. Вам необходимо работать над собой и учиться слушать.

Если она колеблется в пределах от 40 до 70% (10—17 утверждений) — Вам присущи некоторые недостатки. Вы критически относитесь к высказываниям собеседника, и Вам еще не хватает некоторых достоинств хорошего слушателя: избегайте поспешных выводов, не заостряйте внимание на манере говорить, не притворяйтесь, ищите скрытый смысл сказанного, не монополизируйте разговор.

Если отмеченные ситуации колеблются в пределах от 10 до 40%
(4—9 утверждений) — Вас можно считать хорошим собеседником, но иногда Вы отказываете партнеру в полном понимании. Постарайтесь вежливо его высказывания повторить, дайте ему раскрыть свою мысль полностью. Приспосабливайте свой темп мышления к его речи и можете быть уверенны, что общаться с Вами будет еще приятнее.

Если Вы набрали от 0 до 10% (до трех высказываний) — Вы отличный собеседник, Вы умеете слушать, ваш стиль общения может стать примером для окружающих.

Ведущая репрезентативная система

У каждого человека есть своя ведущая репрезентативная система, с помощью которой он получает наибольшее количество информации, ориентируется в окружающем мире, проявляет свое отношение к происходящему в мыслях, словах, чувствах, поступках. Общение происходит успешно, если собеседники могут согласовывать свои репрезентативные системы, вести общение на «одном языке».

Данная методика[2] позволяет более четко определить, какая репрезентативная система является для Вас ведущей.

Инструкция: Для каждого из утверждений поставьте определенный ранг, например, цифру — ранг 1 перед предложением, которое, как Вы считаете, лучше всего описывает Вас (больше всего Вам подходит), затем ранг 2 — перед предложением, которое подходит Вам более всего после первого, и так до четырех.

1. Я скорее всего скажу:

I — важные решения — это дело чувств;

II — важные решения зависят от моего настроения;

III — важные решения зависят от моей точки зрения;

IV — важные решения — это дело логики и ума.

2. Тот скорее окажет влияние на меня:

I — у кого приятный голос;

II — кто хорошо выглядит;

III — кто говорит разумные мысли;

IV — кто оставляет у меня хорошие чувства.

3. Если я хочу узнать, как Вы поживаете:

I — я посмотрю на вашу внешность;

II — я проверю, что Вы чувствуете;

III — я прислушаюсь к звукам вашего голоса;

IV — я обращу внимание на то, что Вы говорите.

4. Для меня легко:

I — модулировать полноту звуков в стереосистеме;

II — сделать выводы по поводу значимых проблем в интересующем меня вопросе;

III — выбрать суперкомфортабельную мебель ;

IV — найти богатые комбинации красок.

5. I — Мне очень легко понять смысл новых фактов и данных;

II — мои уши всегда настроены на звуки в окружающей действительности;

III — я хорошо чувствую одежду, облегчающую мое тело;

IV — когда я смотрю на комнату, я описываю ее в ярких красках.

6. Если люди хотят узнать, как я поживаю:

I — им следует узнать о моих чувствах;

II — им следует посмотреть, как я одет;

III — им следует послушать, что я говорю;

IV — им следует прислушаться к интонациям моего голоса.

7. Я предпочитаю:

I — услышать факты, о которых Вы знаете;

II — увидеть картины, которые Вы нарисовали ;

III — узнать о ваших чувствах;

IV — послушать интонации вашего голоса, звуки происходящих событий.

8. I — Когда я вижу что-то, я верю этому;

II — когда я слышу факты, я верю им;

III — я верю, когда чувствую что-то;

IV — в зависимости от того, что я слышу, я верю этому или нет.

9. I — Обычно я хорошо чувствую настроения своей семьи;

II — я могу нарисовать лица, одежду, маленькие видимые детали, касающиеся моей семьи;

III — я знаю, что именно думают члены моей семьи по поводу наиболее важных вопросов;

IV — я хорошо различаю интонацию голосов членов моей семьи.

10. I — Я учусь понимать какие-то вещи;

II — я учусь делать какие-то вещи;

III — я учусь слушать новое;

IV — я учусь видеть новые возможности.

11. Когда я думаю о принятии важного решения, я скорее:

I — приду к выводу, что важные решения принимаются с помощью чувств;

II — приду к выводу, что важные решения принимаются в зависимости от моего настроения;

III — приму те, которые я вижу наиболее отчетливо;

IV — приму их с помощью логики и разума.

12. I — Мне легко вспомнить как звучит голос моего друга;

II — мне легко вспомнить, как выглядит мой друг;

III — хорошая мысль — вспомнить, что говорил мой друг;

IV — мне легко вспомнить, как я чувствую своего друга.

Обработка результатов

1-й шаг

А — аудиальная репрезентативная система

В — визуальная репрезентативная система

К — кинестетическая репрезентативная система

Д — «думающий, анализирующий, логический, компьютерный тип».

2-й шаг

Та репрезентативная система, которая наберет наименьшую сумму рангов, будет являться наиболее важной, ведущей системой для человека. Та репрезентативная система, которая наберет наибольшую сумму рангов (часто была на 3-м, 4-м месте по значимости) является слабо выраженной и мало значимой для человека.

Занятие 2. Восприятие и понимание людьми
друг друга

Цель : раскрыть основные механизмы социальной перцепции: идентификации, эмпатии, аттракции, социальной рефлексии, стереотипизации, каузальной атрибуции.

Одним из важных механизмов социального познания является эмпатия — способность к сочувствию, сопереживанию, способность эмоционально воспринять другого человека, проникнуть в его внутренний мир, принять его со всеми его мыслями и чувствами.

Эмпатия, по мнению К.Роджерса, — это особые взаимоотношения, включающие в себя несколько аспектов: вхождение во внутренний мир переживаний другого человека и свободную ориентацию в нем; тонкую чувствительность к изменяющимся процессам в этом мире; проживание «жизни другого человека» — деликатно, без оценок, не пытаясь открыть больше, чем он готов проявить, но при этом помогая ему делать это переживание более полным.

Способность к эмпатии является важнейшим условием личностного роста человека.

Для определения способности к эмоциональному восприятию другого человека воспользуемся методиками «Эмпатические тенденции Мехрабиана» и методикой для исследования эмпатии И.М.Юсупова.

Методика «Эмпатические тенденции Мехрабиана»

Инструкция: Пожалуйста, используйте следующую шкалу для оценки Вашего согласия и несогласия с каждым утверждением, предложенным Вам. Запишите Ваши оценки рядом с утверждениями анкеты:

+4 — несомненно, да (очень сильное согласие),

+3 — да, верно (сильное согласие),

+2 — в общем, да (среднее согласие),

+1 — скорее да, чем нет (слабое согласие),

0 — ни да, ни нет,

–1 — скорее нет, чем да (слабое несогласие),

–2 — в общем, нет (среднее несогласие),

–3 — нет, наверное (сильное несогласие),

–4 — нет, абсолютно неверно (очень сильное несогласие)».

Ключ к методике: Результаты по методике получаются путем сложения оценок с учетом знака. При этом в ответах на вопросы: 1, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 27, 29, 31 знак не меняется , а в ответах на вопросы: 2, 3, 4, 6, 11, 13, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 32, 33 знак меняется на противоположный.

Запишите оценку в соответствии с ключом во второй столбец и путем простого суммирования (учитывая знак) выведите обобщенный показатель эмпатии — чем больше сумма, тем больше тенденция к эмпатии. Оценки от 40 до 50 отражают средний уровень тенденции к эмпатии.

Методика для исследования эмпатии И.М.Юсупова

Инструкция: Для выявления уровня эмпатийных тенденций необходимо на каждое из 36-ти утверждений приписывать ответам следующие цифры: «не знаю» — 0, «нет, никогда» — 1, «иногда» — 2, «часто» — 3, «почти всегда» — 4, «да, всегда» — 5.

Отвечать необходимо на все пункты».

Вопросы

1. Мне больше нравятся книги о путешествиях, чем книги из серии «Жизнь замечательных людей».

2. Взрослых детей раздражает забота родителей.

3. Мне нравится размышлять о причинах успехов и неудач других людей.

4. Среди всех музыкальных телепередач предпочитаю «Современные ритмы».

5. Чрезмерную раздражительность и несправедливые упреки больного надо терпеть, даже если они продолжаются годами.

6. Больному человеку можно помочь даже словом.

7. Посторонним людям не следует вмешиваться в конфликт между двумя лицами.

8. Старые люди, как правило, обидчивы без причин.

9. Когда в детстве слушал грустную историю, на мои глаза сами по себе наворачивались слезы.

10. Раздраженное состояние моих родителей влияет на мое настроение.

11. Я равнодушен к критике в мой адрес.

12. Мне больше нравится рассматривать портреты, чем картины с пейзажами.

13. Я всегда прощал все родителям, даже если они были не правы.

14. Если лошадь плохо тянет, ее нужно хлестать.

15. Когда я читаю о драматических событиях в жизни людей, то чувствую, словно это происходит со мной.

16. Родители относятся к своим детям справедливо.

17. Видя ссорящихся подростков или взрослых, я вмешиваюсь.

18. Я не обращаю внимание на плохое настроение своих родителей.

19. Я подолгу наблюдаю за поведением животных, откладывая другие дела.

20. Фильмы и книги могут вызвать слезы только у несерьезных людей.

21. Мне нравится наблюдать за выражением лиц и поведением незнакомых людей.

22. В детстве я приводил домой бездомных кошек и собак.

23. Все люди необоснованно озлоблены.

24. Глядя на постороннего человека, мне хочется угадать, как сложится его жизнь.

25. В детстве младшие по возрасту ходили за мной по пятам.

26. При виде покалеченного животного я стараюсь ему чем-то помочь.

27. Человеку станет легче, если внимательно выслушать его жалобы.

28. Увидев уличное происшествие, я стараюсь не попадать в число свидетелей.

29. Младшим нравится, когда я предлагаю им свою идею, дело или развлечение.

30. Люди преувеличивают способность животных чувствовать настроение своего хозяина.

31. Из затруднительной конфликтной ситуации человек должен выходить самостоятельно.

32. Если ребенок плачет, на то есть свои причины.

33. Молодежь должна всегда удовлетворять любые просьбы и чудачества стариков.

34. Мне хотелось разобраться, почему некоторые мои одноклассники иногда были задумчивы.

35. Беспризорных домашних животных следует отлавливать и уничтожать.

36. Если мои друзья начинают обсуждать со мной свои личные проблемы, я стараюсь перевести разговор на другую тему.

Прежде чем подсчитать полученные результаты, проверьте степень откровенности, с которой Вы отвечали. Не ответили ли Вы «не знаю» на некоторые из утверждений под номерами: 3, 9, 11,13, 28, 36, а также не пометили ли пункты 11, 13, 15, 27 ответами «да, всегда»? Если это так, то Вы не пожелали быть откровенными перед собой, а в некоторых случаях стремились выглядеть в лучшем свете. Результатам тестирования можно доверять, если по всем перечисленным утверждениям Вы дали не более трех неискренних ответов, при четырех уже следует сомневаться в их достоверности, а при пяти — можете считать, что работу выполнили напрасно. Теперь просуммируйте все баллы, приписанные ответам на пункты 2, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 32.

Соотнесите результат со шкалой развитости эмпатийных тенденций.

Если Вы набрали от 82 до 90 баллов — это очень высокий уровень эмпатийности. У Вас болезненно развито сопереживание. В общении, как барометр, тонко реагируете на настроение собеседника, еще не успевшего сказать ни слова. Вам трудно от того, что окружающие используют Вас в качестве громоотвода, обрушивая на Вас свое эмоциональное состояние. Плохо чувствуете себя в присутствии «тяжелых» людей. Взрослые и дети охотно доверяют Вам свои тайны и идут за советом. Нередко испытываете комплекс вины, опасаясь причинить людям хлопоты: не только словом, но даже взглядом боитесь задеть их. Беспокойство за родных и близких не покидает Вас. В то же время сами очень ранимы. Можете страдать при виде покалеченного животного или не находить себе места от случайного холодного приветствия вашего шефа. Ваша впечатлительность порой долго не дает заснуть. Будучи в расстроенных чувствах, нуждаетесь в эмоциональной поддержке со стороны.

При таком отношении к жизни Вы близки к невротическим срывам. Побеспокойтесь о своем психическом здоровье.

От 63 до 81 балла — высокая эмпатийность. Вы чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, великодушны, склонны многое им прощать. С неподдельным интересом относитесь к людям. Вам нравится «читать» их лица и «заглядывать» в их будущее. Вы эмоционально отзывчивы, общительны, быстро устанавливаете контакты и находите общий язык. Должно быть, и дети тянутся к вам. Окружающие ценят Вас за душевность. Вы стараетесь не допускать конфликтов и находить компромиссные решения. Хорошо переносите критику в свой адрес.
В оценке событий больше доверяете своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитаете работать с людьми, нежели в одиночку. Постоянно нуждаетесь в социальном одобрении своих действий. При всех перечисленных качествах Вы не всегда аккуратны в точной и кропотливой работе. Не стоит особого труда вывести Вас из равновесия.

От 37 до 67 баллов — нормальный уровень эмпатийности, присущий подавляющему большинству людей. Окружающие не могут назвать Вас «толстокожим», но в то же время Вы не относитесь к числу особо чувствительных лиц. В межличностных отношениях судить о других более склонны по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Вам не чужды эмоциональные проявления, но в большинстве своем они находятся под самоконтролем. В общении внимательны, стараетесь понять больше, чем сказано словами, но при излишнем излиянии чувств собеседника теряете терпение. Предпочитаете деликатно не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенным, что она будет принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следите за действием, чем за переживанием героев. Затрудняетесь прогнозировать развитие отношений между людьми, поэтому, случается, их поступки оказываются для Вас неожиданными. У Вас нет раскованности чувств, и это мешает Вашему полноценному восприятию людей.

12—36 баллов — низкий уровень эмпатийности. Вы испытываете затруднения в установлении контактов с людьми, неуютно чувствуете себя в шумной компании. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся Вам непонятными и лишенными смысла. Отдаете предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми. Вы — сторонник точных формулировок и рациональных решений. Вероятно, у Вас мало друзей, а тех, кто есть, цените больше за деловые качествам и ясный ум, чем за чуткость и отзывчивость. Люди платят Вам тем же. Бывает, когда чувствуете свою отчужденность, окружающие не слишком жалуют Вас своим вниманием. Но это поправимо, если Вы раскроете свой панцирь и станете пристально всматриваться в поведение близких и принимать их потребности как свои.

11 баллов и менее — очень низкий уровень. Эмпатийные тенденции личности не развиты. Затрудняетесь первым начать разговор, держитесь особняком среди сослуживцев. Особенно трудны контакты с детьми и лицами, которые намного старше Вас. В межличностных отношениях нередко оказываетесь в неловком положении. Во многом не находите взаимопонимания с окружающими. Любые острые ощущения, спортивные состязания предпочитаете искусству. В деятельности слишком центрированы на себе. Вы можете быть очень продуктивны в индивидуальной работе, во взаимодействии же с другими не всегда выглядите в лучшем свете. С иронией относитесь к сентиментальным проявлениям. Болезненно переносите критику в свой адрес, хотя можете на нее бурно не реагировать. Вам необходима гимнастика чувств.

Занятие 3. Оценка коммуникабельности

Цель: определение уровня коммуникабельности личности.

Чтобы оценить свою коммуникабельность, полезно задать себе следующие вопросы:[3]

1. Умеете ли Вы так поздороваться или о чем-то спросить, чтобы человеку было приятно ответить вам?

2. Способны ли Вы вызвать интерес и чувство доверия?

3. Если с Вами грубы, находите ли Вы ответную реакцию помимо собственной грубости? Есть ли у Вас способность спокойно осадить грубияна, сделать его поневоле вежливее?

4. Умеете ли Вы вовремя пошутить, разрядить накаленные страсти?

5. Умеете ли Вы прервать разговор, но так, чтобы собеседник не обиделся на Вас?

6. Умеете ли Вы отказать в чьей-то просьбе, но не вызывать при этом враждебности?

7. Умеете ли Вы попрощаться, но так, чтобы Вас хотели видеть еще раз?

Следует проанализировать, в каких ситуациях Вы чувствуете себя скованно, неуверенно: при публичном выступлении, попадании в общество малознакомых людей, беседах с начальством, при знакомстве с представителями другого пола и т.д. Что в этих ситуациях Вас смущает: отсутствие ли общей темы разговора, косноязычие, тягостные паузы, боязнь покраснеть или показаться неумным и т.д.

Тест В.Ф. Ряховского для оценки общего уровня общительности

Инструкция: Вашему вниманию предлагается несколько простых вопросов. Рядом с каждым вопросом напишите один из трех вариантов ответа: «да», «нет» или «иногда» (в колонке «Ответ»). Отвечайте быстро, долго не задумываясь над вопросом.

Обработка и оценка результатов : Каждому ответу присваивается следующий балл: «Да» — 2 балла, «иногда» — 1 балл, «нет» — 0 баллов. Проставьте баллы в соответствующей колонке, просуммируйте их и по классификатору определите, к какой категории людей Вы относитесь.

Классификатор к тесту

30—32 балла . Вы явно некоммуникабельны, и это Ваша беда, так как страдаете от этого больше Вы сами. Но и близким Вам людям нелегко. На Вас трудно положиться в деле, которое требует групповых усилий. Старайтесь быть общительнее, контролируйте себя.

25—29 баллов . Вы замкнуты, не разговорчивы, предпочитаете одиночество, поэтому у Вас мало друзей. Новая работа и необходимость новых контактов если и не ввергают Вас в панику, то надолго выводят из равновесия. Вы знаете эту особенность своего характера и бываете недовольны собой. Но не ограничивайтесь только таким недовольством — в Вашей власти переломить эти особенности характера. Разве не бывает, что при какой-либо сильной увлеченности Вы приобретаете вдруг полную коммуникабельность? Стоит только встряхнуться.

19—24 балла. Вы, в известной степени, общительны и в незнакомой обстановке чувствуете себя вполне уверенно. Новые проблемы Вас не пугают. И все же с новыми людьми сходитесь с оглядкой, в спорах и диспутах участвуете неохотно. В Ваших высказываниях порой слишком много сарказма, без всякого на то основания. Эти недостатки исправимы.

14—18 баллов. У Вас нормальная коммуникабельность. Вы любознательны, охотно слушаете интересного собеседника, достаточно терпеливы в общении с другими, отстаиваете свою точку зрения без вспыльчивости. Без неприятных переживаний идете на встречу с новыми людьми. В то же время не любите шумных компаний; экстравагантные выходки и многословие вызывают у Вас раздражение.

9—13 баллов. Вы весьма общительны (порой, быть может, даже сверх меры). Любопытны, разговорчивы, любите высказываться по разным вопросам, что, бывает, вызывает раздражение окружающих. Охотно знакомитесь с новыми людьми. Любите бывать в центре внимания, никому не отказываете в просьбах, хотя не всегда можете их выполнить. Бывает, вспылите, но быстро отходите. Чего Вам не достает, так это усидчивости, терпения и отваги при столкновении с серьезными проблемами. При желании, однако, Вы можете себя заставить не отступать.

4—8 баллов. Вы должно быть, «рубаха-парень». Общительность «бьет» из Вас «ключом». Вы всегда в курсе всех дел. Вы любите принимать участие во всех дискуссиях, хотя серьезные темы могут вызвать у Вас мигрень и даже хандру. Охотно берете слово по любому вопросу, даже если имеете о нем поверхностное представление. Всюду чувствуете себя в своей тарелке. Беретесь за любое дело, хотя не всегда можете успешно довести его до конца. По этой самой причине руководители и коллеги относятся к Вам с некоторой опаской и сомнениями. Задумайтесь над этими фактами.

3 балла и менее. Ваша коммуникабельность носит болезненный характер. Вы говорливы, многословны, вмешиваетесь в дела, которые не имеют к Вам никакого отношения. Беретесь судить о проблемах, в которых совершенно не компетентны. Вольно или не вольно Вы часто бываете причиной разного рода конфликтов в Вашем окружении. Вспыльчивы, обидчивы, нередко бываете необъективны. Серьезная работа — не для Вас. Людям — и на работе, и дома, и вообще повсюду — трудно с Вами. Да, Вам надо поработать над собой и своим характером! Прежде всего воспитывайте в себе терпеливость и сдержанность, уважительно относитесь к людям, наконец, подумайте о своем здоровье — такой стиль жизни не проходит бесследно.

Занятие 4. Диагностика особенностей поведения
в конфликте

Цель: определение степени конфликтности личности и стратегий выхода из конфликтных ситуаций.

Понятие конфликта применяется к достаточно обширному классу ситуаций, начиная от семейных ссор и служебных разногласий и заканчивая вооруженными столкновениями.

Конфликтная ситуация всегда характеризуется противоречием, возникающим между людьми по значимым для них аспектам взаимодействия и нарушающим их нормальное взаимодействие, а потому вызывающим со стороны участников конфликта определенные действия по разрешению возникшей проблемы в своих интересах.

Все многообразие конфликтных ситуаций может быть вызвано как характеристиками конфликтных ситуаций, так и особенностями личности ее участников.

Для определения степени выраженности конфликтности личности воспользуемся следующей методикой.

Тест на оценку уровня конфликтности личности [4]

При ответе на вопросы теста из трех предлагаемых вариантов ответа выберите один и запишите его. Например: 1а, 2б, 3в и т.д.

Вопросы

1. Характерно ли для Вас стремление к доминированию, т.е. к тому, чтобы подчинить своей воле других?

а) нет, б) когда как, в) да.

2. Есть ли в Вашем коллективе люди, которые Вас побаиваются, а возможно, и ненавидят?

а) да, б) ответить затрудняюсь, в) нет.

3. Кто Вы в большей степени?

а) пацифист, б) принципиальный, в) предприимчивый .

4. Как часто Вам приходится выступать с критическими суждениями?

а) часто, б) периодически, в) редко.

5. Что для Вас было бы наиболее характерно, если бы Вы возглавили новый коллектив?

а) разработал бы программу работы коллектива на год вперед и убедил бы коллектив в ее целесообразности;

б) изучил бы, кто есть кто и установил бы контакт с лидерами;

в) чаще бы советовался с людьми.

6. В случае неудач, какое состояние для Вас наиболее характерно?

а) пессимизм, б) плохое настроение, в) обида на самого себя.

7. Характерно ли для Вас стремление отстаивать традиции Вашего коллектива?

а) да, б) скорее всего да, в) нет.

8. Относите ли Вы себя к людям, которым лучше сказать горькую правду в глаза, чем промолчать?

а) да, б) скорее всего да, в) нет.

9. Из трех личностных качеств, с которыми Вы боретесь, чаще всего стараетесь изжить в себе: а) раздражительность, б) обидчивость,
в) нетерпимость критики других.

10. Кто Вы в большей степени?

а ) независимый, б) лидер, в) генератор идей.

11. Каким человеком считают Вас ваши друзья?

а) экстравагантным, б) оптимистом, в) настойчивым.

12. Против чего Вам чаще всего приходится бороться?

а) несправедливости, б) бюрократизма, в) эгоизма.

13. Что для Вас наиболее характерно:

а) недооцениваю свои способности,

б) оцениваю свои способности достаточно объективно, в) переоцениваю свои способности.

14. Что Вас приводит к столкновению и конфликту с людьми чаще всего?

а) излишняя инициатива, б) излишняя критичность, в) излишняя прямолинейность.

С целью разрешения возникающих конфликтов, управления конфликтной ситуацией необходимо определить, какие формы поведения характерны для индивидуумов, какие из них являются наиболее продуктивными, какие деструктивными, каким образом можно стимулировать продуктивное поведение в конфликтных ситуациях.

Для этих целей используется следующая методика.

Тест Томаса для определения стиля поведения,
личностной предрасположенности к конфликтному поведению

Инструкция: Предлагаемый Вашему вниманию опросник состоит из двойных высказываний: А и Б. Внимательно прочитав каждое высказывание, выберите то (обведите кружком А или Б), которое в большей степени соответствует тому, как Вы обычно поступаете и действуете.

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов и другого человека, и моих собственных.

3. А . Обычно я стремлюсь добиться своего.

Б. Иногда я жертвую своими интересами ради интересов другого человека.

4. А . Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я стараюсь не задеть чувств другого человека.

5. А . Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. А . Я пытаюсь избежать неприятности для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

9. А. Я думаю, что не всегда следует волноваться из-за каких-то возникших разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А . Я твердо стремлюсь добиться своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стремлюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я обычно пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать беспoлезной напряженности.

18. А . Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я дам другому возможность остаться при своем мнении, если он идет мне навстречу.

19. А . Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б . Я стараюсь отложить спорные вопросы, чтобы со временем решить их окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. А. Ведя переговоры, стараюсь быть внимательным к другому.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей и позицией другого человека.

Б. Я отстаиваю свою позицию.

23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б. Иногда я предоставляю другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему навстречу.

Б . Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25. А . Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргументам другого.

26. А. Я обычно предлагаю среднюю позицию.

Б . Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас.

27. А. Зачастую стремлюсь избежать споров.

Б. Если это сделает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б . Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникающих разногласий.

30 . А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы могли совместно добиться успеха.

Ключ опросника Томаса

Соп. = Сот = К = И = П =

Полученные в результате исследования данные соотнесите с ключом и подсчитайте частоту проявления каждого типа поведения.

В основании типологии конфликтного поведения К. Томаса два стиля поведения: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов (см. рис. 1).

Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

а) противоборство (соревнование, соперничество) выражается в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересов другого человека;

б) уступчивость (приспособление), означающее, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого;

в) компромисс, как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок;

г) избегание (уход, игнорирование), для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

д) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Кооперация

Рис 1. Пять способов регулирования конфликтов
(Сетка Томаса — Килмена)

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха, в случаях противоборства, уступчивости и компромисса либо один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, либо проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Противоборство и сотрудничество являются сильными стратегиями. Реализующий их в своем поведении оппонент отстаивает святое человеческое право иметь жизненные цели и их последовательно добиваться. Правда, весьма различными путями: без оглядки на другого или в сотрудничестве, позитивном взаимодействии с тем, кто находится в одной конфликтной связке.

Избегание и уступчивость — слабые стратегии. Они предполагают отказ от собственных целей и потребностей. Но ради чего? Ради другого, чтобы избежать всех перипетий в отношениях и самооценке, которые несет с собой межличностный конфликт. Но конфликтный штиль обманчив: обещая покой, он несет с собой разрушение отношений.

Посмотрите на свой стратегический график. На какие виды конфликтного поведения приходятся его вершины? Сильные или слабые? Есть ли в Вашем графике «пропасти»? Какими стратегиями поведения Вы в данный момент не владеете или сознательно не пользуетесь?

а) Это график человека-дипломата. Ему свойственно всегда искать золотую середину, привычно отказываясь от некоторой доли своих интересов и целей. Какой ценой?

б) Это график хозяина жизни: все или ничего. Если смогу — возьму себе. Если партнер окажется сильнее — уступлю.

Но никаких компромиссов!

в) «Мне или никому». В комментариях не нуждается.

г) График, можно сказать, отражает стилевые особенности профессионального психолога-практика. Основная стратегическая черта поведения — сотрудничество. Однако в тактических целях может использоваться противоборство. Избегание для тех ситуаций, когда психолог чувствует свою несостоятельность в решении проблем клиента (поиск другого специалиста). А компромиссы и уступчивость в практическойработе опасны даже как тактический прием.

Рис. 2. Стили поведения человека в конфликтных ситуациях.

Интерес представляет также общий вид кривой, так как он может говорить о некоторых устойчивых особенностях стиля поведения человека в конфликтных ситуациях. Приведем несколько наиболее ярких примеров (см. рис. 2).

Поговорим о возможностях каждой из пяти стратегий.

Избегание эффективно в ситуациях, когда партнер обладает объективно большей силой и использует ее в конфликтной борьбе. В общении со сложной конфликтной личностью используйте любую возможность, чтобы избежать конфликта: в этом нет ничего постыдного или унизительного. Избегание приносит положительные плоды и как временная отсрочка в настоящем решении конфликта: пока на руках мало данных или нет психологической уверенности в своей позиции. Временно уйти от проблемы, чтобы в дальнейшем решить ее окончательно — это часто единственно верная стратегия.

Уступчивость естественна в ситуациях, когда затронутая проблема не столь важна для человека как для его оппонента, или отношения с оппонентом представляют собой самостоятельную ценность, значимее достижения цели. Это непредсказуемая по своим последствиям стратегия. Если отказ от цели не стоил человеку большого труда, уступчивость может положительно сказаться на его самооценке и отношениях с партнером. Очень важно чувствовать, что другой заметил и оценил жертву. В противном случае остается чувство досады, обиды и, следовательно, почва для эмоционального конфликта.

Противоборство — стратегия для серьезных ситуаций и жизненно важных проблем, зачастую она эффективна в экстремальных ситуациях. Противоборство оправданно, если цель чрезвычайно важна, или если человек обладает реальной силой и властью, уверен в своей компетентности. Если власти и силы недостаточно — можно здорово увязнуть в конфликтной ситуации, а то и вовсе ее проиграть. Кроме того, ее применение для решения проблем в личных отношениях чревато отчуждением.

Сотрудничество — это не столько стратегия поведения, сколько стратегия взаимодействия. Она незаменима в близких, продолжительных и ценных для обоих партнеров отношениях, при равенстве статусов и психологической власти. Она позволяет партнерам разрешить конфликт, не отказываясь от своих реальных целей. Всем хорошо сотрудничество, кроме одного. Это длинная история. Нужно время, чтобы проанализировать потребности, интересы и опасения обеих сторон, а затем тщательно обсудить их, найти наилучший вариант их совмещения, выработать план решения и пути его выполнения и т.д. Сотрудничество не терпит суеты и спешки, но, требуя времени, позволяет решить конфликты полностью. Но если времени нет, можно прибегнуть к компромиссу как «заменителю» сотрудничества.

Компромисс, или квазисотрудничество, или торг о взаимных уступках. Он эффективен в ситуациях, требующих быстрого исхода. «Дележ» потребностей бывает необходим для сохранения отношений, особенно в тех случаях, когда возместить интересы сторон действительно невозможно. Компромисс редко приносит истинное удовлетворение результатом конфликтного процесса. Любые варианты дележа — пополам, поровну, по-братски — психологически несправедливы. И это понятно: цель полностью не достигнута, некоторая часть брошена на алтарь позитивного исхода конфликта, но оценить жертву некому, так как оппонент также пострадал (ну не совсем так же, меньше, естественно, но все же…).

Часть 2. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Занятие 5. Социально-психологическая диагностика ценностно-смысловой сферы личности

Цель: определение роли ценностей в становлении личности, познании человеком социального мира и регулировании социального поведения.

Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, другим людям, себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни».

Методика «Ценностные ориентации» М.Рокича

Наиболее распространенной в настоящее время является методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей.

М. Рокич различает два класса ценностей:

терминальные — убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

инструментальные — убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Респонденту предъявляется два списка ценностей (no 18 в каждом) либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.

Инструкция: Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18-ти карточек с обозначением ценностей. Ваша задача — разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в вашей жизни.

Каждая ценность написана на отдельной карточке. Внимательно изучите карточки, и выбрав ту, которая для Вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Проделайте то же со всеми оставшимися карточками. Наименее важная останется последней и займет 18-е место.

Работайте не спеша, вдумчиво. Если в процессе работы Вы измените свое мнение, то можете исправить свои ответы, поменяв карточки местами. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию.

Стимульный материал

Список А (терминальные ценности):

— активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни);

— жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом);

— здоровье (физическое и психическое);

— интересная работа;

— красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве);

— любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

— материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);

— наличие хороших и верных друзей;

— общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе);

— познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие);

— продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей);

— развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование);

— развлечения (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей);

— свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);

— счастливая семейная жизнь;

— счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);

— творчество (возможность творческой деятельности);

— уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений).

Список Б (инструментальные ценности)

— аккуратность (чистоплотность), умение содержать в порядке вещи, порядок в делах;

— воспитанность (хорошие манеры);

— высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания);

— жизнерадостность (чувство юмора);

— исполнительность (дисциплинированность);

— независимость (способность действовать самостоятельно, решительно);

— непримиримость к недостаткам в себе и других;

— образованность (широта знаний, высокая общая культура);

— ответственность (чувство долга, умение держать слово);

— рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения);

— самоконтроль (сдержанность, самодисциплина);

— смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов;

— твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями);

— терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения);

— широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки);

— честность (правдивость, искренность);

— эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе);

— чуткость (заботливость).

Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость — возможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции. Существенным ее недостатком является влияние социальной желательности, возможность неискренности. Поэтому особую роль в данном случае играет мотивация диагностики, добровольный характер тестирования и наличие контакта между психологом и испытуемым. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы.

Для преодоления указанных недостатков и более глубокого проникновения в систему ценностных ориентаций возможны изменения инструкции, которые дают дополнительную диагностическую информацию и позволяют сделать более обоснованные выводы. Так, после основной серии можно попросить испытуемого ранжировать карточки, отвечая на следующие вопросы:

«В каком порядке и в какой степени (в процентах) реализованы данные ценности в Вашей жизни?»

«Как бы Вы расположили эти ценности, если бы стали таким, каким мечтали?»

«Как, на Ваш взгляд, это сделал бы человек, совершенный во всех отношениях?»

«Как сделало бы это, по Вашему мнению, большинство людей?»

«Как это сделали бы Вы 5 или 10 лет назад?»

«…………………… через 5 или 10 лет?»

«Как ранжировали бы карточки близкие Вам люди?»

Анализируя иерархию ценностей, следует обратить внимание на их группировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, выделяются «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации и личной жизни
и т. д. Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности дела; индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценности; ценности самоутверждения и ценности принятия других и т. д. Это далеко не все возможности субъективного структурирования системы ценностных ориентаций. Психолог должен попытаться уловить индивидуальную закономерность. Если не удается выявить ни одной закономерности, можно предположить несформированность у респондента системы ценностей или даже неискренность ответов.

Обследование лучше проводить индивидуально, но возможно и групповое тестирование.

Тест смысложизненных ориентаций [5]

Инструкция: Вам будут предложены пары противоположных утверждений. Ваша задача — выбрать одно из двух утверждений, которое, по Вашему мнению, больше соответствует действительности, и отметить одну из цифр 1, 2, 3 в зависимости от того, насколько Вы уверены в выборе (или 0, если оба утверждения, на Ваш взгляд, одинаково верны).

Ключи к шкалам теста СЖО

Для подсчета баллов необходимо перевести отмеченные испытуемым позиции на симметричной шкале 3 2 1 0 1 2 3 в оценки по восходящей или нисходящей ассиметричной шкале по следующему правилу:

В восходящую шкалу 1 2 3 4 5 6 7 переводятся пункты 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17.

В нисходящую шкалу 7 6 5 4 3 2 1 переводятся пункты 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 18, 19, 20.

Вот пример перевода ответов на первые пять пунктов теста в оценки по ассиметричным шкалам:

1. 3 2 1 0 1 2 3 Þ 3

2. 3 2 1 0 1 2 3 Þ 1

3. 3 2 1 0 1 2 3 Þ 4

4. 3 2 1 0 1 2 3 Þ 5

5. 3 2 1 0 1 2 3 Þ 2

После этого суммируются баллы ассиметричных шкал, соответствующие позициям, отмеченных испытуемым.

Общий показатель ОЖ — все 20 пунктов теста.

Субшкала 1 (Цели) — пп. 3, 4, 10, 16, 17, 18.

Субшкала 2 (Процесс) — пп. 1, 2, 4, 5, 7, 9.

Субшкала 3 (Результат) — пп. 8, 9, 10, 12, 20.

Субшкала 5 (Локус контроля — Я) — пп. 1, 15, 16, 19.

Субшкала 1 (Локус контроля — жизнь) — пп. 7, 10, 11, 14, 18, 19.

Нормы, необходимые для оценки результатов, приведены в таблице 1.

Таблица 1

Средние и стандартные отклонения по общему показателю ОЖ
и всем пяти субшкалам отдельно для мужчин и женщин ( N = 200 чел.)

Интерпретация субшкал

1. Цели в жизни. Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне осмысленности жизни (ОЖ) будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем. Вместе с тем высокие баллы по этой шкале могут характеризовать не только целеустремленного человека, но и прожектера, планы которого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкрепляются личной ответственностью за их реализацию. Эти два случая несложно различить, учитывая показатели по другим шкалам СЖО.

2. Процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать гедониста, живущего сегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале — признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацеленность в будущее.

3. Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожита ее часть. Высокие баллы по данной шкале и низкие по остальным будут характеризовать человека, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придать смысл остатку жизни. Низкие баллы — неудовлетворенность прожитой частью жизни.

4. Локус контроля-Я (Я — хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Низкие баллы — неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.

5. Локус контроля-жизни или управляемость жизни. При высоких баллах — убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы — фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

Тест «Осознанность жизненных целей» [6]

Методика состоит из двух шкал.

Шкала А — «отношение к жизни» — направлена на выявление уровня осознанности личности при формировании жизненных целей и ее ответственности за их достижение. Шкала состоит из 6 вопросов: 1, 3, 5, 7, 9, 11.

Шкала Б — «структурированность свободного времени» — показывает, как глубина и осознанность жизненных целей человека проявляются через структуру использования свободного времени. Шкала состоит из 6 вопросов: 2, 4, 6, 8, 10, 12.

Тест в целом способствует осознанию личностью уровня сформированности своих жизненных целей, возможного противоречия между глубиной жизненных целей и способами использования свободного времени и помогает выбрать направление дальнейшего самосовершенствования личности.

Существенно, что при гармоничном развитии личности балльные оценки по обеим шкалам связаны обратной зависимостью: при высоких баллах по шкале Б — низкие показатели шкалы А, и наоборот.

Значимые нарушения обратной зависимости могут свидетельствовать о дисгармоничном развитии личности, кризисном периоде жизни, внутреннем конфликте… В этом случае требуется дополнительное исследование личности для локализации источника противоречия и направленной работы по гармонизации.

Инструкция : Внимательно прочитайте вопрос и решите, какой из ответов — «ДА», «ИНОГДА», «НЕТ/НИКОГДА» — Вам подходит. Запишите его в регистрационный бланк.

Вопросы

1. Посвящаете ли Вы свое свободное время тому, чтобы укрепить отношения с людьми?

2. Читаете ли Вы «легкую» литературу (фантастику, комиксы, приключения)?

3. Читаете ли серьезную литературу?

4. Занимаетесь ли дома работой, которая связана с Вашей профессией?

5. Занимаетесь ли домашними делами, повседневными бытовыми заботами?

6. Имеете ли Вы хобби, которое поглощает Ваше свободное время?

7. Занимаетесь ли спортом ради собственного удовольствия (так сказать, в индивидуальном порядке)?

8. Используете ли свое свободное время для работы, которая является для Вас источником дополнительной прибыли?

9. Бываете ли в кино, театрах, на концертах, в музеях?

10. Бываете ли в ресторанах, кафе, на вечеринках и танцах?

11. Занимаетесь ли общественной работой?

12. Любите ли бить баклуши, посидеть у телевизора?

Регистрационный бланк

Обработка результатов

За каждый ответ начисляется определенное число баллов: за ответ «да» — 0 баллов, за ответ «иногда» — 1 балл, за ответ «нет/никогда» — 2 балла. Подсчитывается сумма баллов по каждой шкале отдельно.

Интерпретация результатов для испытуемых

Шкала А

0—5 баллов. У Вас разносторонние интересы; четкое представление о том, что значит жить интересно; у Вас есть определенная цель в жизни, к которой Вы идете довольно решительно.

6—9 баллов. Ваши запросы несколько занижены; Вы часто беретесь за вещи, которые не доводите до конца; Ваш досуг проходит без какой бы то ни было пользы для Вас.

10—12 баллов. Для Вас, к сожалению, характерно поверхностное отношение к жизни; возможности своего свободного времени Вы используете плохо, часто скучаете, советы других воспринимаете с раздражением. Следует подумать об изменении привычек.

Шкала Б

0—5 баллов. Вы явно отдаете предпочтение развлечениям, свое свободное время проводите несерьезно.

6—9 баллов. Вы любите работать, но человек Вы довольно замкнутый, свободное время проводите в одиночестве, занимаясь своими любимыми делами. Советуем больше общаться с людьми.

10—12 баллов. Все Ваше внимание сконцентрировано на определенной жизненной программе. И Вы тратите себя не только на нее, но и на другие дела.

Занятие 6. Социально-психологическая диагностика
мотивационной сферы личности

Цель: изучение направленности личности, диагностика эмоциональных направленностей личности, мотивации достижения и мотивации аффилиации.

Определение направленности личности
(Ориентационная анкета) [7]

Для определения личностной направленности в настоящее время используется ориентационная анкета, впервые опубликованная Б.Бассом в 1967 г.

Анкета состоит из 27-ти пунктов-суждений, по каждому из которых возможны три варианта ответов, соответствующие трем видам направленности личности. Респондент должен выбрать один ответ, который в наибольшей степени выражает его мнение или соответствует реальности, и еще один, который, наоборот, наиболее далек от его мнения, или же наименее соответствует реальности. Ответ «наиболее» получает
2 балла, «наименее» — 0, оставшийся невыбранным — 1 балл. Баллы, набранные по всем 27-ми пунктам, суммируются для каждого вида направленности отдельно.

С помощью методики выявляются следующие направленности:

1. Направленность на себя (Я) — ориентация на прямое вознаграждение и удовлетворение безотносительно работы и сотрудников, агрессивность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству, раздражительность, тревожность, интровертированность.

2. Направленность на общение (О) — стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, но часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми.

3. Направленность на дело (Д) — заинтересованность в решении деловых проблем, выполнение работы как можно лучше, ориентация на деловое сотрудничество, способность отстаивать в интересах дела собственное мнение, которое полезно для достижения общей цели.

Инструкция: Анкета состоит из 27-ми пунктов. По каждому из них возможны три варианта ответов: А, Б, В.

1. Из ответов на каждый из пунктов выберите тот, который лучше всего выражает Вашу точку зрения по данному вопросу. Возможно, что какие-то из вариантов ответов покажутся Вам равноценными. Тем не менее мы просим Вас отобрать из них только один, а именно тот, который в наибольшей степени отвечает Вашему мнению и более всего ценен для Вас. Букву, которой обозначен ответ (А, Б, В), напишите на листе для записи ответов рядом с номером соответствующего пункта (1—27) под рубрикой «БОЛЬШЕ ВСЕГО».

2. Затем из ответов на каждый из пунктов выберите тот, который дальше всего отстоит от Вашей точки зрения, наименее для Вас ценен. Букву, которой обозначен ответ, вновь напишите на листе для записи ответов рядом с номером соответствующего пункта, в столбце «МЕНЬШЕ ВСЕГО».

3. Таким образом, для ответа на каждый из вопросов Вы используете две буквы, которые и запишите в соответствующие столбцы. Остальные ответы нигде не записываются.

Старайтесь быть максимально правдивым!

Среди вариантов ответа нет «хороших» или «плохих», поэтому не старайтесь угадать, какой из ответов является «правильным» или «лучшим» для Вас.

Время от времени контролируйте себя, правильно ли Вы записываете ответы, рядом с теми ли пунктами. В случае если Вы обнаружите ошибку, исправьте ее, но так, чтобы исправление было четко видно».

Анкета

1. Наибольшее удовлетворение я получаю от:

А. Одобрения моей работы;

Б. Сознания того, что работа сделана хорошо;

В. Сознания того, что меня окружают друзья.

2. Если бы я играл в футбол (волейбол, баскетбол), то я хотел бы быть:

А. Тренером, который разрабатывает тактику игры;

Б. Известным игроком;

В. Выбранным капитаном команды.

3. По-моему, лучшим педагогом является тот, кто:

А. Проявляет интерес к учащимся и к каждому имеет индивидуальный подход;

Б. Вызывает интерес к предмету, так что учащиеся с удовольствием углубляют свои знания в этом предмете;

В. Создает в коллективе такую атмосферу, при которой никто не боится высказать свое мнение.

4. Мне нравится, когда люди:

А. Радуются выполненной работе;

Б. С удовольствием работают в коллективе;

В. Стремятся выполнить свою работу лучше других.

5. Я хотел бы, чтобы мои друзья:

А. Были отзывчивы и помогали людям, когда для этого представляются возможности;

Б. Были верны и преданы мне;

В. Были умными и интересными людьми.

6. Лучшими друзьями я считаю тех:

А. С кем складываются хорошие взаимоотношения;

Б. На кого всегда можно положиться;

В. Кто может много достичь в жизни.

7. Больше всего я не люблю:

А. Когда у меня что-то не получается;

Б. Когда портятся отношения с товарищами;

В. Когда меня критикуют.

8. По-моему, хуже всего, когда педагог:

А. Не скрывает, что некоторые учащиеся ему несимпатичны, насмехается и подшучивает над ними;

Б. Вызывает дух соперничества в коллективе;

В. Недостаточно хорошо знает предмет, который преподает.

9. В детстве мне больше всего нравилось:

А. Проводить время с друзьями;

Б. Ощущение выполненных дел;

В. Когда меня за что-нибудь хвалили.

10. Я хотел бы быть похожим на тех, кто:

А. Добился успеха в жизни;

Б. По-настоящему увлечен своим делом;

В. Отличается дружелюбием и доброжелательностью.

11. В первую очередь школа должна:

А. Научить решать задачи, которые ставит жизнь;

Б. Развивать прежде всего индивидуальные способности ученика;

В. Воспитывать качества, помогающие взаимодействовать с людьми.

12. Если бы у меня было больше свободного времени, охотнее всего я использовал бы его:

А. Для общения с друзьями;

Б. Для отдыха и развлечений;

В. Для своих любимых дел и самообразования.

13. Наибольших успехов я добиваюсь, когда:

А. Работаю с людьми, которые мне симпатичны;

Б. У меня интересная работа;

В. Мои усилия хорошо вознаграждаются.

14. Я люблю, когда:

А. Другие люди меня ценят;

Б. Испытываю удовлетворение от хорошо выполненной работы;

В. Приятно провожу время с другими.

15. Если бы обо мне решили написать в газете, мне бы хотелось, чтобы:

А. Рассказали о каком-либо интересном деле, связанном с учебой, работой, спортом и т.п., в котором мне довелось участвовать;

Б. Написали о моей деятельности;

В. Обязательно рассказали о коллективе, в котором я работаю (учусь).

16. Лучше всего я учусь, если преподаватель:

А. Имеет ко мне индивидуальный подход;

Б. Сумеет вызвать у меня интерес к предмету;

В. Устраивает коллективные обсуждения изучаемых проблем.

17. Для меня нет ничего хуже, чем:

А. Оскорбление личного достоинства;

Б. Неудача при выполнении важного дела;

В. Потеря друзей.

18. Больше всего я ценю:

А. Успех;

Б. Возможности хорошей совместной работы;

В. Здравый практический ум и смекалку.

19. Я не люблю людей, которые:

А. Считают себя хуже других;

Б. Часто ссорятся и конфликтуют;

В. Возражают против всего нового.

20. Приятно, когда:

А. Работаешь над важным для всех делом;

Б. Имеешь много друзей;

В. Вызываешь восхищение и всем нравишься.

21. По-моему, в первую очередь руководитель должен быть:

А. Доступным;

Б. Авторитетным;

В. Требовательным.

22. В свободное время я охотно прочитал бы книги:

А. О том, как заводить друзей и поддерживать хорошие отношения с людьми;

Б. О жизни знаменитых и интересных людей;

В. О последних достижениях науки и техники.

23. Если бы у меня были способности к музыке, я предпочел бы быть:

А. Дирижером;

Б. Композитором;

В. Солистом.

24. Мне бы хотелось:

А. Придумать интересный конкурс;

Б. Победить в конкурсе;

В. Организовать конкурс и руководить им.

25. Для меня важнее всего знать:

А. Что я хочу сделать;

Б. Как достичь цели;

В. Как организовать людей для достижения цели.

26. Человек должен стремиться к тому, чтобы:

А. Другие были им довольны;

Б. Прежде всего выполнить свою задачу;

В. Его не нужно было упрекать за выполненную работу.

27. Лучше всего я отдыхаю в свободное время:

А. В общении с друзьями;

Б. Просматривая развлекательные фильмы;

В. Занимаясь своим любимым делом.

Ключ

Изучение эмоциональной направленности личности [8]

Инструкция: Из предложенных вариантов ответов выберите один и запишите соответствующее ему число баллов перед номером утверждения. Затем заполните матрицу, поставив на место номеров утверждений соответствующие им баллы ответов. Ответы оцениваются по шкале:

«безусловно, да» — 2 балла;

«пожалуй, да» — 1 балл;

«пожалуй, нет» — 0 баллов;

«безусловно, нет» — минус 2 балла.

Старайтесь отвечать неформально, искренне.

Вопросы

1. Я часто беспокоюсь за близких друзей.

2. Испытываю потребность делиться с другими людьми своими мыслями и переживаниями.

3. Мне очень приятно, когда все обращают на меня внимание.

4. Для меня всегда важно добиться успеха в работе.

5. Я люблю острые ощущения.

6. Я охотно побывал бы в каком-нибудь новом, неизвестном месте.

7. Испытываю большую радость, самостоятельно разрешив трудную проблему.

8. Люблю сладкое и красивое чувство, возникающее при восприятии стихов и музыки.

9. Предпочитаю простые радости (вкусно поесть, сладко поспать).

10. Люблю заниматься коллекционированием.

11. Хочу приносить людям радость и счастье.

12. Для меня важно одобрение окружающих.

13. Приятно чувствовать превосходство над соперниками.

14. Я увлекаюсь любой работой, которую выполняю.

15. Охотно иду на риск.

16. Иногда мне кажется, что должно произойти что-то необыкновенное.

17. Люблю разбираться в причинах событий, явлений.

18. Я могу прийти в восторг от красоты природы.

19. Люблю состояние покоя и свободы от обязанностей.

20. Радуюсь, когда пополняю свою коллекцию.

21. Я всегда жалею неудачников.

22. Я не смог(ла) бы обойтись без друзей.

23. Я могу пойти на многое, чтобы завоевать признание окружающих.

24. Приятно чувствовать, что день прошел недаром.

25. Я человек решительный.

26. Люблю все таинственное и необычное.

27. Стремлюсь приводить свои знания в систему.

28. Произведение искусства может тронуть меня до слез.

29. Люблю приятное, бездумное времяпрепровождение.

30. Люблю делать покупки.

31. Радуюсь, когда кто-то добивается успеха.

32. Среди моих родных и знакомых есть люди, которых я обожаю.

33. Я самолюбив(а).

34. Я чувствую радостное возбуждение и духовный подъем, когда работа идет хорошо.

35. Я люблю преодолевать опасности.

36. Иногда меня тянет вдаль.

37. Я люблю читать о научных открытиях, поисках и находках.

38. Я испытываю наслаждение, слушая любимую музыку.

39. Я склон(на)ен к лени.

40. Я люблю рассматривать свою коллекцию.

41. Я стремлюсь помогать людям.

42. Я чувствую большую благодарность к людям, которые делают мне приятное.

43. Мне хочется как можно скорее взять реванш при неудачах.

44. Мое настроение поднимается от сознания того, что работа выполнена добросовестно.

45. Азарт, спортивная злость улучшают результаты моей деятельности.

46. Я люблю мечтать.

47. Самое приятное переживание — радость открытия истины, чувство близости решения.

48. Я испытываю чувство возвышенности и отрешенности при соприкосновении с прекрасным.

49. Мне хотелось бы жить беззаботно и безмятежно.

50. Я охотно расстаюсь со своими вещами.

Матрица

Интерпретация эмоциональных направленностей

I. Альтруистическая — в основе потребность в содействии и помощи, покровительство людям.

II. Коммуникативная — базируется на потребности в общении, дружеских отношениях, сочувствующем собеседнике.

III. Глористическая — потребность самоутверждения, славы, почета.

IV. Праксическая — ценностные переживания, связанные с реализацией деятельности, которая нужна субъекту сама по себе.

V. Пугностическая — борьба. Опирается на потребность в преодолении опасности, на базе которой возникает позднее интерес к борьбе.

VI. Романтическая — стремление ко всему необычайному, таинственному.

VII. Гностическая — стремление понять, разрешить сложную проблему.

VIII. Эстетическая — тяга к произведениям искусства, стремление к эстетической гармонии с миром, к переживанию чувства прекрасного.

IX. Гедонистическая — выражение потребности в телесном и душевном комфорте.

X. Акхизитивная — (приобретение) — тяга к накоплению, коллекционированию вещей, выходящему за пределы практической нужды в них.

Измерение мотивации достижений

Мотивация достижений, по мнению Г. Меррея, выражается в потребности преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей в труде, самосовершенствоваться, соперничать с другими и опережать их, реализовать свои таланты и тем самым повышать самоуважение. Модификация теста-опросника А. Мехрабиана для измерения мотивации достижения (ТМД), предложенная М.Ш. Магомед—Эминовым, предназначена для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудач. При этом оценивается, какой из этих двух мотивов у испытуемого доминирует. Методика применяется для исследовательских целей при диагностике мотивации достижения у старших школьников и студентов. Тест представляет собой опросник, имеющий две основные формы — мужскую (форма А) и женскую (форма Б).

Инструкция: Тест состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

+ 3 — полностью согласен;

+ 2 — согласен;

+ 1 — скорее согласен, чем не согласен;

0 — нейтрален;

– 1 — скорее не согласен, чем согласен;

– 2 — не согласен;

– 3 — полностью не согласен.

Прочтите утверждение теста и оцените степень своего согласия (или несогласия). При этом на бланке для ответов против номера утверждения поставьте цифру, которая соответствует степени Вашего согласия (+3, +2, +1, 0, –1, –2, –3). Давайте тот ответ, который первым приходит Вам в голову. Не тратьте времени на его обдумывание.

При обработке результатов производится подсчет баллов по определенной системе, а не анализ содержания отдельных ответов. Результаты теста будут использоваться только для научных целей, и дается полная гарантия о неразглашении полученных данных. Если у Вас возникли какие-то вопросы, задайте их прежде, чем выполнять тест. Теперь приступайте к работе!.

Текст опросника (форма А)

1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получить плохую.

2. Если бы я должен был выполнить сложное, незнакомое мне задание, то предпочел бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем трудиться над ним в одиночку.

3. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, которые наверняка решу.

4. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неудачи.

5. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все усилия, чтобы с ним справиться, чем перешел бы к тому, что у меня хорошо получается.

6. Я предпочел бы работу, в которой мои функции и средняя зарплата четко определены, работе с зарплатой выше средней, в которой я должен сам определять, что и как делать.

7. Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной.

8. Я предпочел бы важное трудное дело, в котором вероятность неудачи равна 50 %, достаточно важному делу, в котором вероятность успеха составляет почти 100%.

9. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют повышенного мастерства и известны не многим.

10. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

11. Если бы я собрался играть в карты, то скорее сыграл бы в простую развлекательную игру, чем в трудную, требующую напряжения и сложных размышлений.

12. Я предпочитаю участвовать в соревнованиях, где я могу оказаться сильнее других, чем в таких, где участники примерно равны по силе.

13. В свободное от работы время я овладеваю какой-нибудь игрой скорее для развития своих умений, чем для отдыха и развлечений.

14. Я скорее предпочту сделать какое-то дело так, как я считаю нужным, пусть даже с 50% риска ошибиться, чем делать его так, как мне советуют другие.

15. Если бы мне пришлось выбирать, то я скорее выбрал бы работу, в которой начальная зарплата будет умеренной и постоянной, чем работу, в которой начальная зарплата будет небольшой, но есть шанс, благодаря усилиям, в скором времени сделать ее достаточно высокой.

16. Я скорее стал бы играть в команде, чем соревноваться один на один.

17. Я предпочитаю работать, не щадя себя, до тех пор, пока полностью не буду удовлетворен полученным результатом, чем стараться закончить дело побыстрее и как-нибудь.

18. На экзамене я предпочел бы конкретные вопросы по пройденному материалу вопросам, требующим для ответа глубокого размышления и выражения собственной оригинальной точки зрения.

19. Я скорее выбрал бы дело, в котором имеется некоторая вероятность неудачи, но вместе с тем есть и возможность добиться большого успеха, чем такое, где вероятность неудачи сведена к минимуму, но и успеха не добьешься.

20. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздохну «пронесло», чем порадуюсь полученной высокой оценке.

21. Если бы я мог вернуться к одному из двух незавершенных дел, то скорее вернулся бы к трудному, чем к легкому.

22. При выполнении контрольного задания я больше беспокоюсь о том, как бы не допустить какую-нибудь ошибку, чем думаю о том, как правильно его решить.

23. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-либо за помощью, чем сам стану искать выход из сложившегося положения.

24. После неудачи я скорее становлюсь еще более собранным и энергичным, чем теряю всякое желание продолжать дело.

25. Если есть сомнение в успехе какого-либо начинания, то я скорее не стану рисковать, чем все-таки приму в нём активное участие.

26. Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь на то, что оно получится.

27. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем когда несу за свою работу личную ответственность.

28. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем знакомое, в успехе которого я уверен.

29. Я работаю продуктивнее над заданием, когда мне конкретно указывают, что и как выполнять, чем тогда, когда передо мной задачу ставят лишь в общих чертах.

30. Если бы я успешно решил какую-то задачу, то с большим удовольствием взялся бы еще раз решать аналогичную задачу, чем перешел бы к задаче более трудной.

31. Когда нужно соревноваться, то у меня скорее возникнет интерес и азарт, чем беспокойство и тревога.

32. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.

Текст опросника (форма Б)

1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.

2. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверена, что смогу их решить, чем за легкие, которые почти наверняка решу.

3. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверена, чем трудное дело, в котором возможны неудачи.

4. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложила бы все усилия, чтобы с ним справиться, чем перешла бы к тому, что у меня хорошо получается.

5. Я предпочла бы работу, в которой мои функции четко определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, где я сама должна решать, что и как делать.

6. Более сильные переживания у меня вызывает страх неудачи, чем ожидание успеха.

7. Научно-популярную литературу я предпочитаю литературе развлекательного жанра.

8. Я предпочла бы важное дело, где вероятность неудачи равна 50 %, делу достаточно важному, но не трудному.

9. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые известны немногим и требуют большого мастерства.

10. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

11. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздохну «пронесло», чем порадуюсь полученной высокой оценке.

12. Если бы я собралась играть в карты, то скорее сыграла бы в развлекательную игру, чем в серьезную, требующую размышлений.

13. Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, соревнованиям с участниками, приблизительно равными по силе.

14. После неудачи я становлюсь еще более собранной и энергичной, чем теряю всякое желание продолжить дело.

15. Неудачи отравляют мою жизнь больше, чем радуют успехи.

16. В новых ситуациях у меня скорее возникает волнение и беспокойство, чем интерес и любопытство.

17. Я скорее попытаюсь приготовить новое интересное блюдо, хотя оно может и не получиться, чем стану готовить привычное кушанье, которое у меня обычно выходит хорошо.

18. Я скорее займусь чем-нибудь приятным и необременительным, чем стану выполнять что-то стоящее, но не очень увлекательное.

19. Я скорее затрачу все свое время на осуществление одного дела, чем постараюсь выполнить быстро за это же время два-три дела.

20. Если я заболела и вынуждена остаться дома, то использую время скорее для того, чтобы расслабиться и отдохнуть, чем поработать.

21. Если бы я жила с несколькими девушками в одной комнате и мы решили устроить вечеринку, то я предпочла бы сама организовать ее, чем сделала бы это кто-то другая.

22. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-нибудь за помощью, чем стану сама искать выход из сложившейся ситуации.

23. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникают интерес и азарт, чем беспокойство и тревога.

24. Когда я берусь за трудное дело, то скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится.

25. Я лучше работаю под чьим-либо руководством, чем тогда, когда несу за работу личную ответственность.

26. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем знакомое и такое, в успехе которого я уверена.

27. Если бы я успешно решила какую-нибудь задачу, то с большим удовольствием взялась бы еще раз решать аналогичную, чем перешла бы к задаче другого типа.

28. Я работаю продуктивнее над заданием, когда передо мной ставят задачу лишь в общих чертах, чем тогда, когда мне конкретно указывают, что и как выполнять.

29. Если при выполнении важного дела я допускаю ошибку, то чаще теряюсь и впадаю в отчаяние, вместо того, чтобы быстро взять себя в руки и попытаться исправить положение.

30. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.

Процедура подсчета суммарного балла . Для определения суммарного балла необходимо пользоваться следующей процедурой. Ответам испытуемых на прямые пункты опросника (отмечены знаком «+» в ключе) приписываются баллы на основе следующего соотношения:

+ –3 –2 –1 0123 .

1 2 3 4 5 6 7

Ответам испытуемых на обратные пункты опросника (отмечены в ключе «–») приписываются баллы на основе соотношения:

– –3 –2 –1 0123 .

7 6 5 4 3 2 1

Ключ к мужской форме (А): +1, –2, +3, –4, +5, –6, +7, +8, –9, +10, –11, –12, +13, +14, –15, –16, +17, –18, +19, –20, +21, –22, –23, +24, –25,
–26, –27, +28, –29, –30, +31, –32.

Ключ к женской форме (Б): +1, +2, –3, +4, –5, –6, +7, +8, –9, +10,
–11, –12, –13, +14, –15, –16, +17, –18, +19, –20, +21, –22, +23, –24, –25, +26, –27, +28, –29, –30.

На основе подсчета суммарного балла определяется, какая мотивационная тенденция доминирует у испытуемого. Баллы всей выборки испытуемых, участвующих в эксперименте, ранжируют и выделяют две контрастные группы: верхние 27 % выборки характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27% — мотивом избежать неудачи.

Можно определить, какая мотивация доминирует у испытуемого и на основе суммы баллов, набранных испытуемым по всему опроснику.

Если эта сумма оказалась в интервале от 165 до 210 баллов, то делают вывод о том, что в мотивации достижения успехов у данного испытуемого доминирует стремление к успеху.

Если сумма баллов оказалась в пределах от 76 до 164, то делают вывод о доминировании стремления избегать неудачи.

Наконец, если сумма баллов оказалась в пределах от 30 до 75, то никакого определенного вывода о доминировании друг над другом мотивации достижения успехов или избегания неудач сделать нельзя.

Измерение мотивации аффилиации

Аффилиация, по мнению Г. Меррея — это потребность тесно контактировать с близкими людьми. Модификация теста-опросника мотивации аффилиации (ТМА) А. Мехрабиана проведена М.Ш. Магомед-Эминовым. ТМА предназначен для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности, входящих в структуру мотивации аффилиации: стремление к людям, стремление к принятию (СП) и боязни быть отвергнутым, страха отвержения (СО).

Методика применима для измерения интенсивности двух мотивов СП и СО у школьников, студентов и взрослых: как мужчин, так и женщин.

Тест представляет собой опросник, состоящий из двух шкал: шкалы мотива СП и шкалы мотива СО .

Инструкция: Тест состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

+3 — полностью согласен

+2 — согласен

+1 — скорее согласен, чем не согласен

0 — нейтрален

–1 — скорее не согласен, чем согласен

–2 — не согласен

–3 — полностью не согласен.

Прочтите утверждения теста и оцените степень своего согласия (или несогласия). При этом на бланке для ответов против номера утверждения поставьте цифру, соответствующую выбранному Вами ответу. Не тратьте время на обдумывание ответов. Давайте тот ответ, который первым пришел Вам в голову.

Каждое последующее утверждение читайте только после того, как Вы уже оценили предыдущее. Ни в коем случае ничего не пропускайте. При обработке производится подсчет определенных баллов, а не содержательный анализ ответов на отдельные пункты теста. Результаты теста будут использованы только для научных целей, и дается полная гарантия их неразглашения.

В тесте нет «хороших» или «плохих» ответов. Не старайтесь произвести своими ответами благоприятное впечатление. Свободно и искренне выражайте свое собственное мнение. Если у Вас возникли какие-нибудь вопросы, задайте их прежде, чем выполнять тест. Теперь приступайте к работе.

Текст опросника для шкалы СП

1. Я легко схожусь с людьми.

2. Когда я расстроен, то обычно предпочитаю быть среди людей, чем оставаться одному.

3. Если бы мне пришлось выбирать, то я предпочел бы, чтобы меня считали способным и сообразительным, а не дружелюбным и общительным.

4. Я нуждаюсь в близких друзьях меньше, чем большинство людей.

5. Я часто и охотно говорю с людьми о своих переживаниях.

6. От хорошего фильма или книги я получаю большее удовольствие, чем от хорошей компании.

7. Мне нравится иметь как можно больше друзей.

8. Я скорее предпочел бы провести свой отдых вдали от людей, чем на оживленном курорте.

9. Я думаю, что большинство людей славу и почет ценят больше, чем дружбу.

10. Я предпочел бы самостоятельную работу коллективной.

11. Излишняя откровенность с друзьями может повредить.

12. Когда я встречаю на улице знакомого, я всегда стараюсь перекинуться с ним парой слов, а не просто пройти мимо, поздоровавшись.

13. Независимость и свободу от личных привязанностей я предпочитаю прочным дружеским узам.

14. Я посещаю компании и вечеринки потому, что это хороший способ завести друзей.

15. Если мне нужно принять важное решение, то я скорее посоветуюсь с друзьями, чем стану обдумывать его один.

16. Я не доверяю слишком открытому проявлению дружеских чувств.

17. У меня много близких друзей.

18. Когда я нахожусь с незнакомыми людьми, мне совсем неважно, нравлюсь я им или нет.

19. Индивидуальные игры и развлечения я предпочитаю групповым.

20. Эмоционально открытые люди привлекают меня больше, чем сосредоточенные и серьезные.

21. Я скорее предпочту интересную книгу или схожу в кино, чем проведу время на вечеринке.

22. Путешествуя, я больше люблю общаться с людьми, чем просто наслаждаться видами или одному посещать достопримечательности.

23. Мне легче решить трудную проблему, когда я обдумываю ее один, чем тогда, когда я ее обсуждаю с друзьями.

24. Я считаю, что в трудных жизненных ситуациях скорее нужно рассчитывать на свои силы, чем надеяться на помощь друзей.

25. Даже в обществе друзей трудно полностью отвлечься от забот и срочных дел.

26. Оказавшись на новом месте, я быстро приобретаю новый круг знакомых.

27. Вечер, проведенный за любимым занятием, привлекает меня больше, чем общение с людьми.

28. Я избегаю слишком близких отношений с людьми, чтобы не потерять личную свободу.

29. Когда у меня плохое настроение, я скорее стараюсь не показывать окружающим свои чувства, чем пытаться с кем-нибудь поделиться ими.

30. Я люблю бывать в обществе и всегда рад провести время в веселой компании.

Текст опросника для шкалы СО

1. Я стесняюсь идти в малознакомое общество.

2. Если вечеринка мне не нравится, я все равно не ухожу первым.

3. Меня бы очень задело, если бы мой близкий друг стал противоречить мне при посторонних людях.

4. Я стараюсь меньше общаться с людьми критического склада ума.

5. Обычно я легко схожусь с незнакомыми людьми.

6. Я не откажусь пойти в гости из-за того, что там будут люди, которые меня не любят.

7. Когда два моих друга спорят, я предпочитаю не вмешиваться в их спор, даже если с кем-то из них не согласен.

8. Если я попрошу кого-то пойти со мной, а он мне откажет, то я не решусь попросить его снова.

9. Я осторожен в высказывании своего мнения, пока хорошо не узнаю человека.

10.Если во время разговора я чего-то не понял, то лучше промолчу, чем прерву говорящего и попрошу повторить сказанное.

11.Я открыто критикую людей и ожидаю от них того же.

12.Мне трудно говорить людям «нет».

13. Я все же могу получить удовольствие от вечеринки, даже если вижу, что одет не по случаю.

14.Я болезненно воспринимаю критику в свой адрес.

15.Если я не нравлюсь кому-то, то стараюсь избегать этого человека.

16.Я не стесняюсь обращаться к людям за помощью.

17.Я редко противоречу людям из боязни их задеть.

18.Мне часто кажется, что незнакомые люди смотрят на меня критически.

19.Всякий раз, когда мне предстоит идти в незнакомое общество, я предпочитаю брать с собой друга.

20.Я часто говорю то, что думаю, даже если это неприятно собеседнику.

21.Я легко осваиваюсь в новом коллективе.

22.Временами у меня возникает чувство, что я никому не нужен.

23.Я долго переживаю, если посторонний человек нелестно высказался в мой адрес.

24.Я никогда не чувствую себя одиноким в компании.

25.Меня очень легко задеть, даже если это не заметно со стороны.

26.После встречи с новым человеком меня обычно мало волнует, правильно ли я себя вел.

27.Когда мне необходимо за чем-то обратиться к официальному лицу, я почти всегда жду, что мне откажут.

28.Когда нужно попросить продавца показать понравившуюся мне вещь, то я чувствую себя неловко.

29. Если я недоволен тем, как ведет себя мой знакомый, я обычно прямо указываю ему на это.

30. Если в транспорте я сижу, мне кажется, что люди смотрят на меня с укором.

31. Оказавшись в незнакомой компании, я скорее включаюсь в беседу, чем остаюсь в стороне.

32. Я стесняюсь просить, чтобы мне вернули книгу или какую-либо другую вещь, занятую на время у меня.

Процедура подсчета баллов

По каждой из представленных выше шкал в отдельности определяется сумма баллов, полученных испытуемых. Используется следующая процедура. Ответам испытуемых на прямые пункты опросника (отмечены знаком «+» в ключе) приписываются баллы на основе следующего соотношения:

+ –3 –2 –1 0123 .

1 2 3 4 5 6 7

Ответам испытуемых на обратные пункты опросника (отмечены в ключе «–») приписываются баллы на основе соотношения:

– –3 –2 –1 0123 .

7 6 5 4 3 2 1

Ключ к шкале СП: +1, +2, –3, –4, +5, –6, +7, –8, –9, –10, –11, +12,
–13, +14, +15, –16, –17, –18, –19, +20, –21, +22, –23, –24, –25, +26, –27,
–28, –29, +30.

Ключ к шкале СО: +1, +2, +3, +4, –5, –6, +7, +8, +9, +10, –11, +12,
–13, +14, +15, –16, +17, +18, +19, –20, –21, +22, +23, –24, +25, –26, +27, +28, –29, +30, –31, +32.

Выводы об уровне развития

Для каждого из испытуемых отдельно устанавливаются уровень развития мотива «стремление к людям» и уровень развития мотива «боязнь быть отвергнутым». При этом пользуются следующей суммарной шкалой:

Сумма баллов от 32 до 80 — низкий уровень развития данного мотива.

Сумма баллов от 81 до 176 — средний уровень развития мотива.

Сумма баллов от 177 до 224 — высокий уровень развития мотива.

Возможны следующие типичные сочетания двух обсуждаемых мотивов и способы их интерпретации:

1. Высокий уровень развития мотива «Стремление к принятию», сочетаемый с высоким уровнем развития мотива «Страх отвержения». Индивид, имеющий такое сочетание обоих мотивов, характеризуется сильно выраженным внутренним конфликтом между стремлением к людям и их избеганием, который возникает каждый раз, когда ему приходится встречаться с незнакомыми людьми.

2. Высокий уровень развития мотива СП, сочетаемый с низким уровнем развития мотива СО. Такой человек активно ищет контакты и общение с людьми, испытывая от этого в основном только положительные эмоции.

3. Высокий уровень развития мотива СО в совокупности с низким уровнем развития мотива СП. Индивид, обладающий таким сочетанием обоих мотивов, напротив, активно избегает контактов с людьми, ищет одиночества.

4. Низкий уровень развития обоих мотивов. Такое сочетание данных мотивационных тенденций характеризует человека, который, живя среди людей, общаясь с ними, не испытывает от этого ни положительных, ни отрицательных эмоций и хорошо себя чувствует как среди людей, так и без них.

При средних значениях мотивационных тенденций СП и СО ничего определенного о возможном поведении человека и его переживаниях, связанных с человеческими отношениями, сказать нельзя.

Отметим, что наиболее благоприятным для педагога сочетанием обоих мотивационных стремлений является такое, при котором СП развито сильно, а СО — слабо или средне.

Занятие 7. Процедуры измерения установок

Цель : знакомство с социально-психологическими шкалами измерения социальных отношений: шкалой социальной дистанции Э.С.Богардуса, шкалой равнокажущихся интервалов Л.Л.Терстоуна, шкалой суммарных оценок Р.Лайкерта и шкалограммным анализом Л.Гуттмана.

В социологии и социальной психологии отработаны четыре процедуры измерения социальных отношений. В научную литературу эти процедуры вошли под названием «Шкала», поэтому мы будем обозначать их так, как общепринято. Существует четыре типа социально-психологических шкал: шкала социальной дистанции Э.С.Богардуса, шкала равнокажущихся интервалов Л.Л.Терстоуна, шкала суммарных оценок Р.Лайкерта и шкалограммный анализ Л.Гуттмана.

Шкала Богардуса предназначена для измерений отношений в системе межэтнического взаимодействия. Три остальные шкалы — Терстоуна, Лайкерта и Гуттмана — предназначены в основном для измерения системы отношений в индустриальной и организационной психологии, поэтому мы описываем процессы разработки этих шкал и проверки их на надежность.

Вплоть до нашего времени идет дискуссия о преимуществе процедур Терстоуна, Лайкерта и Гуттмана. По-видимому, достоинства и недостатки всех процедур уравновешивают друг друга. Однако, по нашему мнению, развитие компьютерных технологий, облегчившее математический анализ социально-психологических данных, обеспечивает равные возможности для выбора и применения всех этих процедур. Процедуры измерения установок личности описаны Л.Г.Почебут[9] .

Шкала равнокажущихся интервалов Луи Терстоуна

Чикагский психолог и социолог Л. Терстоун в 1927 году опубликовал статью «Аттитьюды могут быть измерены». В ней он впервые изложил общие принципы измерения отношения людей к различным социальным явлениям и создал шкалу «кажущихся равными интервалов». Терстоун применял эту шкалу для изучения отношения различных групп населения к церкви как социальному институту. В 1930 году другой чикагский социолог Д.Дроуба изучал с ее помощью отношение людей к войне. Шкала Терстоуна стала одним из основных методов в политической социологии и психологии. Она использовалась при измерении отношения людей к власти, расизму, национализму, общественным организациям и процессам.

Методика построения шкалы Терстоуна предполагает следующую процедуру. Вначале придумывается множество суждений позитивного и негативного характера, каждое из которых содержит отношение к некоторому объекту, явлению, социальной проблеме и т.п. в зависимости от поставленной задачи, то есть выражает интересующую исследователя установку.

Для формулирования суждений можно привлечь представителей потенциальной аудитории опроса. Терстоун собирал мнения коллег, студентов, высказывания из публикаций. Здесь уместны также интервьюирование, использование открытых вопросов («Что Вы думаете о ...?»), групповая дискуссия. Составляется большой выбор суждений (у Терстоуна их было 300). Собранные высказывания подвергаются первичному отбору в соответствии с определенными правилами. В результате исходный список существенно сокращается. Каждое из оставшихся суждений оценивается экспертами. По результатам оценки экспертов отбираются наиболее значимые суждения, с которыми знакомят респондентов, чьи установки предполагается измерить. В соответствии с тем, с какими утверждениями согласился респондент, ему присваивается балл, зависящий от веса выбранных суждений. Затем респонденты могут быть ранжированы и разделены на группы с различающимися установками.

Шкала Терстоуна позволяет расположить и суждения, и индивидов вдоль одномерного континуума установки, полюсам которого соответствует крайне благожелательное и крайне негативное отношение к объекту установки. Шкальный балл суждения или индивида отражает степень этой благожелательности или неблагожелательности.

Методика Терстоуна состоит из шести этапов.

Первый этап. Составляется первичный набор суждений, выражающих различное отношение к объекту исследуемой установки. Собранные высказывания подвергаются первичному отбору. Требования к составлению суждений следующие:

– суждение должно выражать отношение к объекту установки, существующие на момент опроса, а не имевшие место в прошлом. Недопустимы, например, суждения типа: « Если бы это было год назад…»;

– суждения должны быть краткими;

– суждение должно выражать одну, а не несколько идей. Следует избегать двусмысленных суждений типа: «Я верю в идеалы церкви, но я устал от проповедей». Здесь представлены два разных суждения;

– суждения должны быть сформулированы так, чтобы они могли быть приняты или отвергнуты людьми в зависимости от их отношения к предложенному для рассмотрения событию или явлению;

– с одним и тем же утверждением не должны соглашаться респонденты, имеющие противоположные установки на объект;

– суждения не должны быть специфичными. В них не должны упоминаться какие-либо частные моменты, например: «Я хожу в церковь, потому что люблю хорошую музыку»;

– суждения не должны быть проективными и условными;

– суждения не должны содержать туманных и малопонятных слов;

– исключаются суждения, содержащие слова «все», «всегда», «никто», «никогда», так как этим словам люди обычно придают различный смысл, что затрудняет интерпретацию.

Второй этап. Подбираются эксперты (у Терстоуна их было примерно 150 человек). Экспертами могут быть случайно отобранные представители потенциальной аудитории опроса.

Третий этап. Проводится экспертная оценка суждений. Карточки с суждениями перемешиваются в случайном порядке. Эксперту предлагается разложить их по 11-ти градациям будущей шкалы соответственно степени выраженного в них благожелательного или неблагожелательного отношения к объекту установки.

Градации обозначаются латинскими буквами от «А» до «К». Градация «А» обозначает максимально благожелательное отношение к объекту установки, «F» — нейтральное, «К» — максимально негативное. Экспертов не просят высказать их собственное мнение об объекте установки, они должны только рассортировать высказывания. Их также предупреждают, что не надо стараться распределить суждения по всем группам поровну, но только в зависимости от их смысла.

В инструкции для экспертов специально оговаривается, что интервалы предпочтения между градациями примерно равны. Поэтому шкала и называется шкалой «кажущихся равными интервалов».

Четвертый этап. Проводится обработка данных. Для описания этой процедуры необходимо ввести некоторые обозначения. Представим нашу шкалу в виде отрезка числовой прямой от 0,5 до 11,5. Разобъем этот отрезок на 11 единичных интервалов так, чтобы каждое целое от
1 до 11 оказалось в середине своего интервала. Будем считать, что градации «А» соответствует интервал [0,5; 1,5] и т.д. до градации «К», которой будет соответствовать интервал [10,5; 11,5].

Пусть в составлении шкалы участвовало n экспертов, каждый из которых разложил m суждений по 11-ти градациям. Каждому суждению Si (i изменяется от 1 до m ) будет соответствовать n судейских оценок. Оценки будут иметь некоторое эмпирическое распределение на нашем отрезке числовой прямой в соответствии с тем, к какой из градаций отнес суждение Si каждый из экспертов. Будем считать, что оценки суждения Si, которое несколько экспертов отнесли к одной и той же градации, равномерно распределены внутри интервала, соответствующего этой градации.

Для каждого суждения Si необходимо вычислить:

1. М i — «цену» каждого суждения в 11 интервалов.

2. Qi — степень согласованности экспертных решений.

Шкальное значение (балл) каждого из суждений определяется распределением оценок экспертов, поэтому вначале для Si подсчитывается частота попадания экспертных оценок в каждый из интервалов. Теперь, суммируя для каждого интервала частоты попадания экспертных оценок в этот интервал и во все предыдущие, перейдем к распределению накопленных частот. Для каждого суждения по распределению накопленных частот вычислим три квартиля. Медиана М i или второй квартиль — это такое значение на нашей числовой оси, относительно которого одна половина экспертов отнесла суждение Si к градациям, которые расположены справа от М i , а вторая — к градациям, расположенным слева. Первый квартиль Q1 i — это значение на числовой оси, левее которого расположили суждение Si 25% судей. Третий квартиль Q3 i равен такому значению на числовой оси, левее которого лежит 75% экспертных оценок.

Медиана Mi и является «ценой» суждения Si.

Формула для вычисления медианы (для шкалы равных единичных интервалов):

Пусть Li — фактическая нижняя граница интервала, в которой попадает медиана;

Pi — частота, накопленная к интервалу медианы;

pi — частота в интервале медианы.

Тогда

Квартили вычисляются по аналогичной формуле, только для первого квартиля n умножается на , а для третьего — на .

Полумежквартильный размах Qi рассчитывается по формуле

.

и показывает разброс экспертных оценок для данного суждения.

В результате произведенных вычислений каждое суждение Si будет характеризоваться двумя числовыми мерами: «ценой» Mi и разбросом экспертных оценок Qi . По этим мерам следует отобрать из всех, предложенных экспертами суждений, наиболее подходящие для проведения исследования.

Процедуру вычисления квартилей можно проиллюстрировать графически. Для этого необходимо вычислить проценты накопленных частот суждения Si . Затем нужно построить прямоугольную систему координат, в которой по оси абсцисс откладываются 11 интервалов шкалы, а по оси ординат — проценты накопленных частот. Кривая накопленных процентов — кумулята — пройдет через 11 точек, для каждой из которых координатой по оси абсцисс будет верхняя граница соответствующего интервала, а по оси ординат — количество процентов накопленных частот для данной градации шкалы. Значение медианы можно получить, опустив перпендикуляр на ось абсцисс через 50-й процент на оси ординат. Если провести прямые параллельно оси абсцисс через 25-й и 75-й проценты на оси ординат, то, опустив перпендикуляры из точек пересечения этих прямых с кумулятой на ось абсцисс, получим значения соответственно первого и третьего квартилей.

Рассмотрим распределение 200 экспертных оценок некоторого суждения S (см. табл. 2 и рис. 3).

Таблица 2

Распределение 200 экспертных оценок суждения S

Медиана («цена») этого суждения M = 6,5 + (100 – 84) / 68 = 6,72.

Первый квартиль Q1 = 5,5 + (50 – 18) / 66 =5,98.

Третий квартиль Q3 = 6,5 + (150 – 84) /68 = 7, 47.

Полумежквартильный размах Q = 7,47 – 5,98 = 1,49.

Рис. 3. Кумулята суждения S .

Пятый этап. Отбор значимых и надежных суждений производится следующим образом. Из нескольких суждений, имеющих примерно одинаковую «цену», в итоговую шкалу отбираются те, которые имеют минимальный разброс экспертных оценок. Те суждения, для которых разброс оценок оказывается слишком велик, исключаются из шкалы Терстоуна. Предполагается, что высказывание, получившее очень различающиеся оценки, воспринимается слишком неоднозначно. Терстоун таким способом исключил 90 суждений из 130 предъявленных экспертам. В результирующей шкале оставляют одно-два высказывания для каждого деления шкалы, чтобы все группы от «А» до «К» оказались в равной степени представлены.

Шестой этап . Оставшиеся суждения шкалы заносятся на карточки и тасуются в беспорядке. «Цена» суждения на карточках не указана, она содержится только в инструкции по обработке данных. Полный набор итоговых суждений предлагается каждому респонденту. Индивидуальным баллом каждого субъекта, выражающим меру «благожелательности» его установки, можно считать медиану упорядоченного набора шкальных баллов Mi всех суждений, с которыми он согласился.

Затем респонденты могут быть ранжированы и разбиты на группы по степени положительного отношения к объекту установки.

Получившуюся шкалу Терстоуна можно считать достаточно надежной, если все утверждения, с которыми соглашается конкретный респондент, компактно расположены в одной области шкалы.

Основной недостаток шкалы Терстоуна — это громоздкость процедуры построения. При этом она дает возможность довольно точно измерить отношение людей к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни, исходя из конкретной ситуации. Методика составления шкалы позволяет использовать при составлении опросника представления и терминологию потенциальной аудитории опроса. Это выгодно отличает шкалу Терстоуна от других психологических и социологических методик, которые часто не успевают за стремительными изменениями, происходящими в жизни и языке.

О.Е. Королева проделала опыт составления шкалы Терстоуна для измерения установки лояльного отношения к организации. Был подобран первоначальный список суждений, Затем, согласно процедуре, предложенной Терстоуном, был составлен окончательный список суждений, определяющих лояльное отношение служащих к организации.

Список суждений, определяющих
лояльное отношение служащих к организации

Ф.И.О. ____________________________________________________

Уважаемый респондент!

Прочитайте, пожалуйста, внимательно предлагаемые утверждения. Отметьте из них те, с которыми Вы согласны.

Скорость продвижения по службе в первую очередь зависит от отношений с руководством, а затем уже от квалификации.

Повышение в должности не способствует сохранению дружеских отношений с коллегами.

Работа должна приносить не удовлетворение, а деньги.

Руководитель не должен обсуждать с подчиненными свои проблемы, так как это не способствует поддержанию авторитета.

Один сотрудник фирмы не может получать зарплату, в 10 раз превышающую зарплату другого.

Качественное выполнение должностных обязанностей является необходимым и достаточным условием карьерного роста.

Если руководитель держит подчиненных на некоторой дистанции, то к выполнению его распоряжений они относятся более ответственно.

Заработная плата сотрудника компании должна зависеть от экономической ситуации в его семье.

В дружном коллективе приятно работать, но им труднее управлять.

Если руководитель доволен своим подчиненным, проявление дополнительной инициативы со стороны сотрудника может ему только повредить.

Интересы руководства компании и ее сотрудников в большинстве случаев не совпадают.

Обязательства перед работниками компания должна выполнять, несмотря на финансовые затруднения.

Чтобы успешно руководить людьми, нужно быть в курсе их проблем.

Если, по мнению сотрудника, распоряжение руководителя может повредить делу, сотрудник должен предупредить его об этом.

Если работа очень интересная, не так уж и важно, сколько за нее платят.

Если до рабочего места нужно добираться больше полутора часов, то любая работа покажется утомительной и неинтересной.

Руководитель может пойти навстречу просьбе хорошего работника в нарушение общих правил.

Сотрудники имеют право знать, какую зарплату получают их коллеги.

Спасибо!

Шкала суммарных оценок Лайкерта

Через четыре года после появления шкалы Терстоуна в противовес ей американский психолог Ренсис Лайкерт разработал другую процедуру составления шкалы отношений. Лайкерт в 1932 году опубликовал статью «Техника измерения аттитьюдов», где предложил иные принципы построения шкалы и обработки полученных данных. Он назвал свою процедуру «шкалой суммарных оценок», что достаточно точно отражает общий принцип ее построения.

Сейчас процедура Лайкерта широко используется при составлении психологических тестов, социологических и социально-психологических анкет. Методика построения шкалы Лайкерта состоит из 6 этапов.

Первый этап. Для экспертной оценки подбираются от 50 до 100 суждений. Требования к суждениям предъявляются такие же, как и в шкале Терстоуна, но добавляются два дополнительных требования:

– суждение должно быть оценочным, то есть давать положительную или отрицательную оценку изучаемого объекта или явления. Поэтому становится излишним требование процедуры Терстоуна о том, что одно и то же суждение не должны высказывать люди с противоположным мнением об объекте;

– суждение не должно быть нейтральным, оно должно выражать крайние точки зрения в отношении изучаемого объекта.

Из отобранных суждений составляется анкета.

Второй этап . Подбирается репрезентативная выборка экспертов, такого же объема, как и в процедуре Терстоуна.

Третий этап. Экспертная оценка суждений. Эксперт должен оценить каждое суждение по шкале, состоящей из 5—7 баллов. Лайкерт использовал 5-балльную шкалу. Если эксперт оценивает суждение как положительное, то высшее одобрение выражается максимальным баллом. Если же он оценивает суждение как отрицательное, то высшее неодобрение выражается минимальным баллом. В анкете баллы не проставляются, вместо них эксперту предлагаются ответы типа: «очень одобряю; одобряю; не знаю; не одобряю; очень не одобряю» или «полностью согласен; согласен, но не полностью; не имею своего мнения на этот счет; не согласен; решительно не согласен» и т.п. В социальной психологии чаще всего используются ответы следующих типов:

– оценка удовлетворенности, выявляющая психологическое состояние человека;

– оценка согласия, определяющая степень согласия человека с предлагаемым суждением;

– оценка, дающая возможность выразить свое отношение к тому или иному общественному явлению;

– оценка информированности, показывающая степень знаний о том или ином событии;

– оценка ценностных ориентаций, уточняющая степень значимости для человека того или иного предмета или явления.

Для удобства математической обработки каждому ответу присваивается числовое значение. Например, на вопрос социального психолога: «Скажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены своей работой?» можно предложить пять вариантов ответа: «полностью удовлетворен» — 5 баллов; «удовлетворен» — 4 балла; «частично удовлетворен» — 3 балла; «не удовлетворен» — 2 балла; «совершенно не удовлетворен» — 1 балл.

Четвертый этап . Процедура обработки данных. Во-первых, для каждого суждения по баллам, проставленными экспертами, рассчитываются парные коэффициенты корреляций с другими суждениями. Выделяются пары сильно коррелирующих признаков при задании некоторого порога силы связи, скажем, не менее 0,85. Из каждой выделенной пары устраняется тот признак (суждение), который представляется исследователю менее значимым для выяснения оценок экспертов. Если выбирать из пар сложно, то можно исключать суждения из пар произвольно. Такое устранение сильных корреляций в статистике называется ликвидацией мультиколлинеарности.

Во-вторых, по каждому из составленных суждений для каждого эксперта вычисляется сумма набранных баллов и складывается суммарный балл. Баллы по исключенным суждениям не учитываются. После этого высчитываются коэффициенты корреляций между суммарным баллом и баллами, проставленными всеми экспертами по каждому суждению. Устраняются те из суждений, которые имеют низкие коэффициенты корреляций с суммарным баллом. В результате должно остаться не более 20 суждений, из которых составляется анкета для основного опроса.

Пятый этап. Анкетный опрос респондентов. Респонденты должны оценить суждения анкеты так же, как это делали эксперты.

Шестой этап. Математическая обработка и анализ мнений и установок респондентов по отношению к изучаемому объекту или явлению.

В качестве примера приведем некоторые вопросы анкеты, выявляющей отношение работников к нововведениям в организации.

1. Укажите, пожалуйста, насколько Вы информированы о планах руководства по внедрению нововведений в организации?

– информирован полностью (знаком со всеми подробностями внедрения нововведений);

– информирован (знаком с планами руководства);

– информирован частично (знаком с планами руководства в общих чертах);

– не информирован (не знаком с планами руководства);

– совершенно не информирован (не знаю ничего о том, что в организации проводятся нововведения).

2. Скажите, насколько Вы согласны с предлагаемыми изменениями в организации?

– согласен полностью;

– согласен;

– согласен частично;

– не согласен;

– совершенно не согласен.

3. Укажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены процессом внедрения нововведений в организации?

– удовлетворен полностью;

– удовлетворен;

– удовлетворен частично;

– не удовлетворен;

– совершенно не удовлетворен.

4. Оцените, пожалуйста, значимость проводимых нововведений в организации для Вашего дальнейшего профессионального роста?

– очень значимы (нововведения помогут мне повысить профессиональную квалификацию);

– значимы (нововведения могут способствовать повышению моей профессиональной квалификации);

– значимы частично (нововведения могут способствовать, а могут и не способствовать повышению моей профессиональной квалификации);

– не значимы (нововведения не будут способствовать повышению моей профессиональной квалификации);

– совершенно не значимы (нововведения могут помешать повышению моей профессиональной квалификации).

5. Выскажите, пожалуйста, свое отношение к результатам внедренного нововведения.

– результаты превосходные (нововведение принесло громадную пользу организации);

– результаты хорошие (нововведение принесло пользу);

– результаты средние (нововведение принесло больше пользы, чем вреда);

– результаты плохие (нововведение принесло больше вреда, чем пользы);

– результаты негативные (нововведение принесло только вред организации).

Шкалограммный анализ Гуттмана

Американский психолог Луи Гуттман в 1941 году предложил методику шкалограммного анализа. Цель Гуттмана заключалась в построении гомогенных (однородных) шкал посредством кумулятивных высказываний. Он критиковал все существующие шкалы за их «многомерность» и отмечал, что если мы имеем ряд каких-то показателей, то в нем наблюдается определенная последовательность. Шкалограммный анализ Гуттмана предполагал такой порядок расположения пунктов по шкале, чтобы в зависимости от ответов все опрошенные могли быть размещены на ней в один ряд — «по ранжиру». Это означает, что балл установки респондента однозначно отображается на шкальном континууме. Все отвечающие положительно на данный опрос размещаются в начале ряда, а отрицательно — в конце. Он выделил пять типов людей, склонных всегда на любые опросники отвечать следующим образом:

Человек Ответы

1 + + + +

2 + + + –

3 + + – –

4 + – – –

5 – – – –

В основе шкалирования по Гуттману лежит схема ответов, допускающая следующие операции:

1. Балл установки респондента равен сумме положительных реакций (числу знаков «+») на высказывания.

2. Балл установки позволяет воспроизвести реакции на отдельные суждения.

Годными для шкалирования признаются лишь те суждения, которые дают монотонную последовательность ответов.

Методика Гуттмана состоит из восьми этапов.

Первый этап. Подбор суждений. Исследователь априори выбирает суждения, относящиеся к установке людей на изучаемый объект или явление. В состоянии ли эти суждения образовать шкалу решается экспертной проверкой. Требования к суждениям следующие:

– наличие двух альтернативных ответов — только «да» или «нет»;

– нацеленность на изучение какой-то одной специфической области;

– расположение по кумулятивной (накопительной) шкале, т.е. если респондент дал положительный ответ на первое суждение, то существует большая вероятность того, что и на последующие он даст положительные ответы. Гуттман считает, что реакции на суждения образуют одномерный континуум.

Можно привести следующий пример анкеты, построенной согласно процедуре Гуттмана:

1. Новая общественная система, сложившаяся в России после 1991 года, несомненно, способствует повышению производительности труда.

Согласен Не согласен

2. Если брать в целом, эта система лучше той, что была раньше.

Согласен Не согласен

3. Некоторые стороны новой общественной системы плохо продуманы.

Согласен Не согласен

4. Как и любая другая система организации общественной жизни, новая система имеет немало минусов.

Согласен Не согласен

5. Новая система удачно сочетает материальное и моральное стимулирование работников.

Согласен Не согласен

6. Аргументы в пользу новой системы очень убедительны.

Согласен Не согласен

7. В прежней системе было немало хорошего, что утрачено в новой системе.

Согласен Не согласен

8. Преимущества новой системы организации жизни общества совершенно не ясны.

Согласен Не согласен

Согласие с суждениями 1, 2, 5, 6 и несогласие с суждениями 3, 4, 7, 8 означает благоприятное отношение к новой общественной системе. Идеальная шкалограмма предполагает, что ответ на один из вопросов должен повлечь за собой определенный ответ на следующий за ним по нисходящей ветви. Главная задача исследователя состоит в том, чтобы выяснить, действительно ли ответы на эти вопросы образуют одномерный континуум.

Второй этап. Подбор экспертов.

Третий этап. Экспертная оценка предложенных суждений.

Четвертый этап. Процедура обработки данных. Данные опроса экспертов заносятся в таблицу так, чтобы упорядочить опрошенных по схеме: от суждений, выражающих благожелательное отношение к объекту оценивания, до суждений, выражающих неблагоприятное отношение. Составляется первичная таблица плюсов и минусов. Каждый столбец представляет суждение, каждая строка — ответы экспертов. Из этой таблицы необходимо построить шкалограмму. Шкалограмма — это такая картина, когда люди и их ответы ранжированы. То есть расположены так, что первый человек отвечает положительно на все вопросы (первая строка состоит из одних плюсов), второй человек отвечает положительно на все вопросы, кроме последнего, третий — на все, кроме последних двух и т.д.

В шкалограмме нужно провести наклонную прямую, отсекающую плюсы от минусов. Но практически так никогда не получается. Представляя строки и столбцы, можно составить только приблизительную шкалограмму, где наклонная прямая не рассекает таблицу на часть с плюсами и часть с минусами, а представляет лестницу.

Например, мы опросили 12 экспертов и получили следующую шкалограмму.

Шкалограмма

Балл эксперта высчитывается по схеме: при ответе «согласен» на 1, 2, 5, 6 суждения нашего примера эксперту присваивается 1 балл, при ответе «не согласен» на 3, 4, 7, 8 суждения также 1 балл. На противоположные ответы на эти суждения присваивается 0 баллов. Таким образом, максимально эксперт может набрать 8 баллов.

Пятый этап. Проверка шкалы на воспроизводимость. По коэффициенту воспроизводимости определяют возможность воспроизведения ответов экспертов на выборке респондентов. Коэффициент воспроизводимости определяет возможное число отклонений от идеальной шкалы:

где V — коэффициент воспроизводимости;

n — число ошибочных ответов;

K — число пунктов шкалы, по которым следует дать ответ (в нашем примере 8);

N — число экспертов.

Для нашего примера:

Суждения считаются пригодными для шкалирования, если коэффициент воспроизводимости ³ 0,85. Он характеризует степень приближенности к идеальной шкалограмме, в которой коэффициент воспроизводимости равен 1,00.

Шестой этап. Отбор надежных суждений. Если коэффициент воспроизводимости меньше 0,85, тогда отбрасываются суждения, дающие много ошибочных ответов. Строится новая шкалограмма и высчитывается новый коэффициент воспроизводимости. Эта процедура повторяется до тех пор, пока не будут отобраны надежные и значимые суждения. Шкала с коэффициентом воспроизводимости не менее 0,85 готова.

Седьмой этап . Проведение опроса респондентов. При массовом опросе все суждения тасуются в беспорядке.

Восьмой этап. Математическая обработка полученных данных. Ранг каждого респондента определяется по сумме набранных им баллов. Затем высчитывается среднеарифметический ранг данной категории обследованных. Сравнивается с рангами других категорий. Можно сравнить, например, ранги представителей различных профессий, демографических, этнических и прочих групп, провести корреляционный, факторный анализы и прочее. Среднестатистический ранг категории показывает общую установку этой группы людей на изучаемый объект или явление.

Шкала социальной дистанции Э. Богардуса [10]

Понятие социальной дистанции , которое ввел американский социолог Э.Богардус в начале XX в., характеризует близость (отчужденность) социальных или этнических общностей, групп, отдельных людей.
С помощью шкалы социальной дистанции (или шкалы Богардуса) оценивается степень социально-психологического принятия людьми друг друга, поэтому ее часто называют шкалой социальной приемлемости. Она используется для измерения дистанции, связанной с расовой или национальной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, религией, для измерения дистанции между детьми и родителями. Шкала социальной дистанции показывает степень психологической близости людей, способствующей легкости их взаимодействия. Максимальная социальная дистанция означает, что человек (этнос) держится обособленно, автономно. Вежливость и этикет как культурные способы общения позволяют скрывать свою личность, собственную оригинальность и культуру; большинство коммуникаций в таких случаях символичны и формальны. Минимальная социальная дистанция способствует конкретизации представлений о других людях, поскольку когда люди хорошо знакомы, интересуются друг другом, национальной культурой, они вовлекаются во взаимодействие и каждый принимает во внимание оригинальность и индивидуальность друг друга.

Предлагаемая шкала измеряет отношение к той или иной национальности.

Инструкция испытуемому: Проранжируйте представителей указанной национальности, отмечая степень приемлемости их для себя лично только по одному из семи предложенных ниже критериев. Отвечайте по принципу: для меня лично возможно и желательно в отношении людей данной национальности (номер ответа — это величины балла):

1. Принятие как близких родственников посредством брака.

2. Принятие как личных друзей.

3. Принятие как соседей, проживающих на моей улице.

4. Принятие как коллег по работе, имеющих ту же профессию, что и я.

5. Принятие как граждан моей страны.

6. Принятие только как туристов в моей стране.

7. Предпочел бы не видеть их в моей стране.

Математическая обработка предполагает, во-первых, определение процентного соотношения ответов испытуемых по всем семи критериям, Во-вторых, обработка производится по ключу, что позволяет дать психологическую интерпретацию полученных данных.

Ключ

Критерий Оценка Критерий Оценка

1 +3 4 0

2 +2 5 –1

3 +1 6 –2

7 –3

Шкала социальной дистанции дает возможность определить два основных показателя, каждый из которых имеет два варианта, оценивающих возможную и реальную социальные дистанции. Первый показатель — социальная приемлемость отражает стремление к взаимодействию и интеграции и даже ассимиляции с другим этносом. Второй показатель — социальная экспансивность — отражает выраженность и направленность социальных чувств представителей одного этноса по отношению к другому. Чем сильнее выражены позитивные чувства людей по отношению друг к другу, тем меньше между ними социальная дистанция, тем плотнее их взаимодействие. Поэтому изучение этнических общностей с помощью шкалы социальной дистанции дает возможность определить и степень выраженности этнических чувств.

1. Возможная социальная приемлемость (СПв ) рассчитывается по формуле:

, где n — количество респондентов.

2. Реальная социальная приемлемость (СПр ) рассчитывается по формуле:

Если СПр положительная и больше 50 процентов от СПв , то это свидетельствует о большой приемлемости людьми одной национальности представителей другой национальности, о стремлении к интеграции, близости, ассимиляции с ними. Если СПр положительная, но меньше 50 процентов от СПв , это говорит об автономности данного этноса, об отсутствии стремления к интеграции с другим этносом. Если же СПр отрицательная и больше 50 процентов СПв , то это свидетельствует о стремлении одного этноса целиком обособиться от другого, поддерживать по возможности только поверхностные, формальные контакты с его представителями.

3. Возможная социальная экспансивность (СЭв ) рассчитывается по формуле:

, где n — количество респондентов.

4. Реальная социальная экспансивность (СЭр ) рассчитывается по формуле:

.

Если СЭр положительная и больше 50 процентов от СЭв , то это свидетельствует о глубоких позитивных чувствах и об искреннем интересе представителей одной национальности к другой. Если же СЭр положительная и меньше 50 процентов от СЭв , это говорит об определенной напряженности в отношениях, о том, что не все представители этой национальности с искренним интересом и сочувствием относятся к другой национальности. Если СЭр отрицательная и больше 50 процентов от СЭв, то это говорит о глубокой психологической неприязни людей данной национальности к другой национальности в целом, но не к конкретным, реально живущим и действующим ее представителям.

5. Дополнительный показатель — коэффициент изменчивости (КИ ) — рассчитывается по формуле:

где s — среднеквадратичное отклонение,

m — среднее арифметическое.

При положительной СПр значение КИ < 50%, означает естественную избирательность в оценках приемлемости представителями одного этноса представителей другого и в целом позитивное отношение, если же КИ > 50%, то это говорит о значительной напряженности в отношениях некоторых представителей одного этноса к другому.

Занятие 8. Диагностика социально-психологических
установок личности

Цель : выявить степень выраженности социально-психологических установок, направленных на «альтруизм — эгоизм», «процесс — результат».

В настоящее время считается общепризнанным, что психическая жизнь не исчерпывается сознательными переживаниями, а представляет собой, по выражению Д.Н.Узнадзе, «широкое поле действительности, лишь незначительный отрезок которой составляет область нашего сознания… Есть основание полагать, что… существует и вторая, во всяком случае не менее значительная сфера психической жизни, известная под названием бессознательной или подсознательной психики и покрывающая значительную часть поля нашей активности»[11] . Предшествующей сознанию ступенью развития психики считают установку, в исследовании которой уже многое сделано, но еще многое и предстоит сделать. Исследование социально-психологических установок требует разработки значительного числа методик, проведения обширного исследования на весьма репрезентативной выборке. Но разработка методик всегда начинается с некоторой теоретической модели, без которой методика не может существовать.

Из классических работ К. Юнга[12] известны две фундаментальные установки: «экстравертированная» и «инровертированная», которые исследовались в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов. Фундаментальные установки психики были выделены в работах Э.Фромма, такие как «некрофилия» и «биофилия», а также установки на то, чтобы «быть», и на то, чтобы «иметь»[13] . Анализ литературных источников, а также экспериментальные исследования позволили выявить несколько взаимосвязанных между собой социально-психологических установок и разработать методы, позволяющие диагностировать степень их выраженности у личности или группы людей.

Это прежде всего социально-психологические установки, связанные с «альтруизмом» и «эгоизмом», «процессуальной» и «результативной» направленностью, а также ориентацией на «свободу» и «власть», «труд» и «деньги». Ниже приводятся два опросника, направленные на выявление наличия такого рода установок[14] .

Методика выявления социально-психологических установок,
направленных на «альтруизм — эгоизм», «процесс — результат»

Процедура проведения: