Методические рекомендации для подготовки к семинарским и практическим занятиям циклов опд. Гос впо по специальностям 030501 юриспруденция - реферат

Министерство внутренних дел

Российской Федерации

Санкт-Петербургский университет

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

(ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

Методические рекомендации

для подготовки к семинарским и практическим занятиям

циклов ОПД. ГОС ВПО

по специальностям 030501 – юриспруденция;

030505 - правоохранительная деятельность

Санкт-Петербург

2008

Министерство внутренних дел

Российской Федерации

Санкт-Петербургский университет

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

(ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

Методические рекомендации

для подготовки к семинарским и практическим занятиям

циклов ОПД. ГОС ВПО;

по специальностям 030501 – юриспруденция;

030505 - правоохранительная деятельность

Кафедра уголовного права

Санкт-Петербург

2008

Денисов С.А., Тюнин В.И., Коротков А.В. и др.

Уголовное право: Методические рекомендации для подготовки к семинарским и практическим занятиям цикла ОПД. ГОС ВПО; по специальности 030501 – юриспруденция; специальности 030505 - правоохранительная деятельность. / СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008. 115 с.

Методические рекомендации разработаны с учетом требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030501 – юриспруденция; по специальности 030505 – правоохранительная деятельность. Методические рекомендации содержат последовательное изложение тем курса «Уголовное право» изучаемого в высших учебных заведениях, вопросы к семинарским занятиям, задачи к практическим занятиям, а также другие учебно-методические материалы по изучаемой дисциплине, при помощи которых обеспечивается учебный процесс на факультетах подготовки следственных и подготовки оперативных работников. Методические рекомендации предназначены для курсантов и преподавателей Санкт-Петербургского университета МВД России.

Рассмотрены на заседании кафедры уголовного права, одобрены на заседании Методического Совета Санкт-Петербургского университета МВД России, протокол №5 от 17.03.2008. Рекомендованы в качестве учебно-методического пособия для организации и проведения учебных занятий.

Рецензенты:

Ф.Ю. Сафин , доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

(Санкт-Петербургский государственный университет авиационного и космического приборостроения);

В.В. Гибов , кандидат юридических наук, доцент

(Санкт-Петербургский университет МВД России)

© Санкт-Петербургский

университет МВД России, 2008

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

курса “Уголовного права”

для специальности юриспруденция

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

курса “Уголовного права”

для специальности правоохранительная деятельность

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Настоящие методические рекомендации предназначены для оказания помощи курсантам факультета подготовки следственных работников и факультета подготовки оперативных работников Санкт-Петербургского университета МВД России при подготовке к семинарским и практическим занятиям, а также к самостоятельной работе в период изучения Общей части уголовного права.

Для курсантов, уголовное право России является одной из профилирующих дисциплин в высших учебных заведениях системы МВД России, образующей квалификационную характеристику специалиста по выпускающим специальностям.

Целевое предназначение курса “Уголовное право” - заключается в привитии слушателям системы теоретических знаний основных положений науки уголовное право, а также практических навыков и умений, необходимых им для профессионального выполнения служебных обязанностей.

Основными задачами курса являются: получение знаний об основных принципах, категориях, институтах и нормах Общей части уголовного права; приобретение ими навыков и умений правильно толковать и применять нормы уголовного права; воспитание профессионального отношения к уголовному закону как нормативному основанию для борьбы с преступностью.

Содержание и последовательность изучения курса определяется рабочей учебной программой “Уголовное право”, изданной в 2005 году в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Помимо лекций учебным планом предусмотрены следующие виды учебных занятий:

- семинары;

- практические занятия;

-самостоятельная работа.

Курсант обязан присутствовать на всех занятиях, которые проводятся по дисциплине уголовного права. В случае отсутствия на занятиях курсант обязан восполнить этот пробел, самостоятельным изучением соответствующей темы с последующей отработкой, опираясь на настоящее учебное пособие.

Каждому курсанту необходимо на индивидуальных, семинарских и практических занятиях иметь Уголовный кодекс последнего издания, а также данное учебное пособие.

Семинарские занятия будут проводиться методами опроса, сообщения, доклада, дискуссии. Вопросы, выносимые на семинарское занятие, тематика рефератов и докладов, литература дается к каждой теме семинарского занятия.

В целях более полного использования практики в ходе учебного процесса после каждой темы имеются задачи, составленные на основе судебных решений по конкретным уголовным делам. Решение задач призвано помочь обучаемым уяснить смысл закона, закрепить теоретические знания, приобрести практические навыки в применении уголовно-правовых норм к конкретным жизненным ситуациям. Решение задач предполагает постановку обучаемого на место практического работника и обязывает его выявить круг уголовно-правовых вопросов.

Нормативную основу решения задач должны составлять Конституция России, действующее уголовное законодательство, другие нормативные акты. Одним из важнейших требований, предъявляемых к решению задач, является использование материалов судебной практики и, прежде всего, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Игнорирование этого требования рассматривается как существенный недостаток. Приступая к решению задачи, необходимо усвоить нормативный материал, рекомендованный по теме, отработать вопросы, поставленные к каждой теме пособия, используя рекомендованную литературу.

В решении задачи должна найти отражение уголовно-правовая квалификация деяния, описанного в условии задач, и ее обоснование, а также, что не менее важно, анализ признаков, образующих состав этого деяния. При этом следует исходить из факта доказанности обстоятельств, излагаемых в условиях задачи. Кроме того, необходимо точно усвоить, что требуется от принимающего решение, на какие вопросы, и в какой их постановке ему надлежит отвечать. При решении задачи рекомендуется придерживаться следующей схемы:

Вывод о наличии (или отсутствии) признаков состава соответствующего преступления с указанием пункта, части статьи УК.

Определение понятия данного преступления и его краткая социально-политическая характеристика.

Дать ответы на вопросы, поставленные после фабулы задачи в соответствии с темой занятия.

Детальный анализ признаков состава преступления применительно к условиям задачи с соблюдением при этом принятого в уголовно-правовой литературе порядка такого анализа, включающего в себя:

1. Определение и раскрытие содержания родового, видового и непосредственного объектов, а также предмета преступления, если он имеет место, или круга потерпевших

2. Выяснение элементов объективной стороны преступления, в частности, характера действия (бездействия), последствий, если таковые предусмотрены в данном составе; причинной связи; определение вида состава преступления (формальный, материальный или усеченный) и его стадии.

3. Установление формы и вида вины, а также мотива и цели, если они имеют в данном составе уголовно-правовое значение.

4. Выяснение признаков субъекта: его возраста, вменяемости, признаков специального субъекта.

5. Раскрытие содержания квалифицирующих признаков данного преступления.

Соотношение (сходства и отличия) анализируемого состава со смежными составами, если есть в этом необходимость.

Решение должно быть аргументированным, со ссылками на уголовный закон или иные нормативные акты, а также на соответствующие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по вопросам применения уголовного законодательства.

Необходимо иметь в виду, что семинарские и практические занятия не охватывают всех вопросов, подлежащих изучению, и являются лишь этапом в

процессе усвоения учебного материала. Каждый обучаемый обязан использовать полученные знания для самостоятельной работы с рекомендуемой литературой, а также при уяснении текста уголовного закона.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Тема 1. Понятие, система, задачи, принципы уголовного права. Наука уголовного права. Уголовная политика,

Семинар (2 часа)

Вопросы:

1.Понятие уголовного права, его предмет и метод.

2.Задачи и система уголовного права.

3.Принципы уголовного права.

4.Уголовная политика. Роль уголовного законодательства в реализации уголовной политики.

5.Наука уголовного права.

При подготовке к указанным вопросам необходимо обратить внимание на определения и понятия.

Понятие термина «уголовное право» рассматривается в нескольких значениях. Употребляя термин "уголовное право", надо четко определиться, что имеется в виду: отрасль права; наука уголовного права; учебный курс или учебный предмет.

Как отрасль российского права, уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, принятых высшими органами государственной власти России,

Предметом уголовного права являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления между лицом, совершившим преступление, и государством в лице его правоохранительных органов, и которые регулируются нормами уголовного права.

Перед уголовным правом поставлены следующие задачи: охрана прав и свобод человека и гражданина; собственности; общественного порядка и общественной безопасности; окружающей среды; конституционного строя от преступных посягательств; обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Система уголовного права России является традиционной, она подразделяется на Общую и Особенную части.

В Общей части содержатся нормы и институты, касающиеся всех или большинства норм Особенной части: уголовный закон, преступление, наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания, уголовная ответственность несовершеннолетних, принудительные меры медицинского характера.

Особенная часть уголовного права, содержит в себе описание признаков различных составов преступлений и устанавливает виды и размеры наказаний за совершение преступлений.

В основу уголовного права заложены фундаментальные положения, которыми должны руководствоваться как законодатели, принимая новый уголовный закон, так и правоприменители. Это принципы, изложенные в статьях 3-7 УК РФ: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Уголовная политика - это направление и содержание деятельности государства в области борьбы с преступностью в стране.

Наука уголовного права - это система (совокупность) взглядов, идей, представлений, знаний, накопленных многими поколениями

юристов, ученых, мыслителей, практических работников, государственных деятелей об уголовном праве, преступлениях, наказаниях, путях и методах борьбы с преступностью.

Темы рефератов и докладов:

1. Функции уголовного права

2. Источники уголовного права

3. Уголовная политика государства на современном этапе.

4. Реализация конституционных принципов в уголовном

праве.

Самостоятельная работа.

Познакомиться с работами ученых, которые внесли свой вклад в развитие теории уголовного права.

Литература

1. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

2. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

3. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.

4. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право, 1999. №3.

5. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

6. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

7. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

8. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

9. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., 1992.

10. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

11. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

12. Разгильдиев Б.Г. Задачи уголовного права РФ и их реализация. Саратов. 1993.

13. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

14. Уголовное право: история юридической науки. М., 1978.

15. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989. №2.

16. Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права. М., 1995.

Тема 2. Уголовный закон

Семинар (2 часа)

Вопросы

1. Понятие и значение уголовного закона.

2. Система уголовного закона. Структура Уголовного кодекса и его норм. Понятие и виды диспозиций и санкций. Толкование уголовного закона.

3. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

4. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.

При рассмотрении первого вопроса необходимо усвоить понятие уголовного закона как нормативно-правового акта, издаваемого высшим органом государственной власти страны, состоящего из юридических норм.

По второму вопросу внимание обучаемого концентрируется на глубоком уяснении структуры уголовного закона и уголовно-правовых норм. Необходимо усвоить понятие толкования закона, его способов приемов и методов, научиться пользоваться Уголовным кодексом, анализировать уголовно-правовые нормы.

В третьем вопросе важно, во-первых, уяснить, что действующим считается уголовный закон, вступивший в законную силу и не отмененный новым законом; во-вторых, отметить момент (срок) вступления уголовных законов в действие, момент прекращения их существования. Необходимо уяснить случаи, когда уголовный закон приобретает обратную силу.

В четвертом вопросе необходимо знать, что статьи 11 и 12 УК РФ закрепляют четыре принципа действия уголовного закона в пространстве: территориальный, гражданства, реальный и универсальный, которые указывают на то, какой закон необходимо применять в случае совершения преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Темы рефератов и докладов

1.Порядок вступления в силу и прекращение действия уголовного закона

2. Виды диспозиций и санкций в уголовном законе.

3. Виды толкования уголовного закона.

4. Обратная сила уголовного закона.

5. Выдача преступников и право на политическое убежище.

6. Принципы действия уголовного закона в пространстве.

7. Виды иммунитета в уголовном праве.

Самостоятельная работа

Познакомиться с содержанием законодательных актов:

Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 г.г.;

Модельный уголовный кодекс для стран-участниц СНГ;

ФЗ «О государственной границе РСФСР» от 1 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ № 118 от 05.08.2000) // Ведомости СНД и ВС РФ. № 17 от 29.04.1993, ст. 594;

ФЗ «О гражданстве РФ» (в ред. ФЗ от 06.02.1995 № 13-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031;

Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 28.06.2005) "О порядке опубликования и вступления в силу актов президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ, 27.05.1996, N 22, ст. 2663;

Закон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» от 14 июня 1994 г. // Собрание законодательства РФ, 20.06.1994, N 8, ст. 801;

ФЗ «О континентальном шельфе РФ» от 30.11.95 № 187 – ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2001 № 126 – ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, N 49, ст. 4694.

Решить задачи

№1

Матрос Иванов, являясь гражданином России, по контракту работал на танкере «Титаник», приписанном к порту Амстердам (Голландия). Во время стоянки корабля в порту г. Глазго (Англия) Иванов нанес во время ссоры два удара ножом в область живота матросу Иванко, лицу без гражданства, причинив тем самым тяжкий вред здоровью.

По закону, какого государства подлежит уголовной ответственности Иванов?

№2

Сын консула одного из консульств иностранного государства в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, избил в одном из ресторанов города гражданина Африки, причинив ему легкий вред здоровью. При пресечении хулиганских действий он оказал сопротивление охране ресторана.

Подлежит ли сын консула ответственности по Российскому законодательству?

№3

В поезде, следовавшем из Калининграда в Санкт-Петербург, в одном из вагонов находился Ястребов (гражданин России) в состоянии сильного алкогольного опьянения, который вел себя буйно, приставал к пассажирам и проводнице вагона, выражался нецензурной бранью. В ответ на замечание пассажира Бочкина (гражданина России), Ястребов схватил нож со стола и нанес ему удар в область живота. Удар ножом был нанесен на территории Литвы при пересечении границы с Республикой Беларусь, на территории которой, Бочкин был снят с поезда и доставлен в больницу, где от полученной травмы скончался.

По УК какого государства следует привлечь к уголовной ответственности Ястребова?

№4

10 ноября 2003 года Петров, работавший водителем такси, грубо нарушив правила дорожного движения, сбил пешехода Сидорова, причинив ему, вред здоровью средней тяжести. 20 ноября 2003 г. Петров был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Законом РФ от 21 ноября 2003 г. из диспозиции указанной статьи УК был исключен признак «вреда здоровью средней тяжести».

Какое решение по делу Петрова должно быть принято?

№5

Гражданин Израиля Иванов следовал авиарейсом Аэрофлота по маршруту Вашингтон – Москва. Во время полета, когда самолет находился над нейтральными водами Атлантического океана, поссорился с гражданином Ливана и откусил ему нос. В аэропорту Шереметьево -2 Иванов был задержан, и против него было возбуждено уголовное дело.

По уголовному закону, какой страны должен был осужден Иванов?

Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что действия на том же маршруте совершены:

- в самолете аэрофлота, находящемся в аэропорту Вашингтона;

- в самолете авиакомпании принадлежащей другой стране и находящемся над нейтральными водами Атлантического океана;

- самолет пролетает над странами Европы.

№6

В январе 2004 года Калинова привлекли к уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью, которое он совершил в 1996 года. Кудинов знал о том, что Каинов совершил это преступление, однако не сообщил об этом правоохранительным органам, в связи, с чем Калинов был задержан только в 2004 году.

По какому уголовному закону необходимо привлечь к ответственности Каинова (сравните ст. 102 УК РСФСР и ч.2 ст.105 УК РФ)?

Подлежит ли уголовной ответственности Кудинов?

Литература

1. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов-на-Дону, 1986.

2. Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

3. Боев В.И. Необходимо ли создание уголовного закона военного времени? // Вестник Московского УМВД РФ, 2007. № 5.

4. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

5. Бойцов А.И. Толкование уголовного закона // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1991. Вып. 3.

6. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: Действие во времени и в пространстве: Учебное пособие. СПб., 1993.

7. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.,1967.

8. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

9. Жалинский А.Э., Кондратов П.Э., Петров В.А. Методика принятия уголовно-правовых решений должностными лицами органов внутренних дел. М., 1990.

10. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.

11. Кленова Т.В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование. Самара, 1995.

12. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1991.

13. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Проблемы построения, классификации и измерения. Красноярск, 1989.

14. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000.

15. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства. Дис.д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

16. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

17. Наумов А.В. Два года действия уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция, 1999. № 9.

18. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.

19. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

20. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.

21. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

22. Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М., 1992.

Тема 3. Понятие преступления

Семинар (2 часа)

Вопросы

1. Понятие и социальная сущность преступления.

2. Признаки преступления.

3. Отличие преступления от другого правонарушения. Преступление и малозначительное деяние.

4. Категории преступлений.

По первому вопросу необходимо уяснить, что преступление имеет исторически изменчивый характер. Следует рассмотреть изменение данного понятия в истории российского уголовного права, а также сравнить его с понятиями в зарубежном праве.

По второму вопросу следует иметь в виду, что в основу законодательного определения понятия преступления положен материальный признак - общественная опасность. Необходимо суметь разъяснить все признаки преступления, данные в ст. 14 УК.

По третьему вопросу необходимо понять отличие преступления от других правонарушений, малозначительных деяний и аморальных проступков.

По четвертому вопросу следует указать, что в Уголовном кодексе впервые дана четкая категоризация преступлений. Следует проследить разделение преступлений на группы в истории развития уголовного законодательства, а также теоретическое и практическое значение категоризации преступлений.

Темы рефератов и докладов.

1. Преступление и преступность

2. Общественная опасность как признак преступления

3. Преступление и проступок

4. Понятие преступления в истории российского уголовного права.

Самостоятельная работа

Познакомиться с работами ученых занимающихся понятием и сущностью преступления. Знать отличие преступления от преступности (см. список литературы к теме).

Практическое занятие (2часа).

Проверка решения задач

№1

Булкин обвинялся в том, что в канун Нового года в лесопарковой зоне Санкт-Петербурга вырубил без лесорубочного билета несколько елей для продажи на сумму 2500 рублей по таксовым ценам. При попытке вывезти он был задержан и привлечен к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ.

Каковы признаки преступления по уголовному праву России?

Имеются ли в действиях Булкина признаки преступления?

№ 2

Страдающий высокой степенью близорукости Тетерин, проживал в гостинице вместе с женой. Поздно ночью, в состоянии алкогольного опьянения, он по ошибке зашел в номер в Самойловой и, решив, что спящая женщина его жена, лег рядом с ней в постель. Самойлова, решив, что это пришел её муж, который обещал поздно приехать, не включив свет, продолжала спать. Через некоторое время они вступили в половую связь. Утром Самойлова, обнаружив, что она спала не с мужем, вызвала милиции и сообщила, что её изнасиловал Тетерин, и написала заявление с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. На допросе Тетерин утверждал, что он забыл в ресторане очки, был пьян, а гостиничный номер Самойловой ничем не отличался от его номера и его жена внешне похожа на Самойлову.

Имеются ли в действиях Тетерина признаки преступления?

Можно ли привлечь Тетерина к уголовной ответственности за изнасилование?

№3

Фефелов в троллейбусе тайно похитил из сумки Скрягиной кошелек, в котором находилось 100 рублей. Суд осудил Фефелова по ч.2 ст. 158 УК РФ. Адвокат, ссылаясь на ч.2 ст.14 УК РФ в кассационной жалобе просил приговор отменить и дело прекратить ввиду малозначительности деяния.

Правильны ли доводы адвоката?

№4

Курочкин, будучи озлобленным, на своего соседа Петушкова, решил ему отомстить. Зная, что Петушков очень привязан к своей собаке, живущей у него длительное время, Курочкин увел её в лес и убил, в присутствии своего пятилетнего сына. Против Курочкина было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК, ч.1 ст. 167 УК и по ч.1 ст. 245 УК РФ.

Суд освободил Курочкина от уголовной ответственности за отсутствием в его действиях признаков состава ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 167 УК РФ.

Правильно ли решение суда?

№5

Подсобный рабочий Киреев во время работы на продовольственном складе магазина похитил 2 бутылки водки стоимостью 100 рублей.

Образует ли совершенное Киреевым деяние преступление?

№6

В состоянии сильного алкогольного опьянения Стуканов в общественном транспорте нецензурно выражался, оскорбительно приставал к женщинам, находившимся в том же автобусе, на замечание не реагировал. Антиобщественные действия Стуканова были пресечены нарядом милиции.

Подлежит ли Стуканов уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ?

В чем разница между проступком и преступлением?

№7

Ранее судимый Приговоров познакомился на вокзале с несовершеннолетним Даевым, пригласил его к себе домой, где под угрозой применения насилия довел последнего до сильного состояния алкогольного опьянения, а затем вступил с ним в половую связь.

Ознакомьтесь со ст.ст. 151 и 132 УК РФ и решите, подлежит ли Приговоров к уголовной ответственности?

№8

Дорожкин работал водителем маршрутного такси. Часто после окончания работы он употреблял спиртные напитки, после чего любил осуществлять поездки на микроавтобусе. 7 ноября 2003 года, после окончания работы выпил водки и поехал на машине домой. Ввиду сильного алкогольного опьянения он не справился с управлением и наехал на пешеходов, стоявших на остановке. В результате две человека погибли, а троим, был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Дорожкин был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

К какой категории относится преступление совершенное Дорожкиным?

№ 9

Водитель завода Иванов из производственных отходов, подготовленных к вывозу на свалку, выбрал несколько металлоконструкций и вывез их к себе на дачу с целью использовать конструкции для собственных нужд.

В отношении Иванова было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ.

Определите, обладает ли деяние Иванова признаками преступления?

Какое решение необходимо принять по данному делу и на каком основании?

№10

Курьер Страхов постоянно распространял информацию, полученную благодаря занимаемой должности, среди сотрудников организации, где работал о том, что начальник отдела маркетинга Пушков вне работы ведет аморальный образ жизни: встречается с женщинами легкого поведения, часто дома не ночует, неоднократно лечился от венерических заболеваний, принуждает жену и дочь к совместному с ним проживанию.

Являются ли действия Страхова противоправными, если учесть, что проведенной проверкой установлена истинность фактов, сведения о которых он распространял среди окружающих?

Литература

1. Глистин В.К. Понятие преступления. Общественная опасность как основной признак преступления // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 4.

2. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

3. Кадников Н.Г. Классификация преступлений в зависимости от их тяжести. М., 1993.

4. Кадников Н.Г. Понятие тяжкого преступления и вопросы совершенствования уголовного закона. М., 1994.

5. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

6. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

8. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

9. Ломакина В.Ф. Преступление и проступок. М., 1961.

10. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

11. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград, 1986.

12. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

13. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

14. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М., 1992.

15. Павлухин А.Н., Несторов П.Н. Теоретические подходы к понятию преступления // Человек: преступление и наказание. 2005. № 3.

16. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1985.

17. Разгильдиев Б.Г. Деяние, содержащее признаки преступления и его уголовно-правовое значение // Правоведение. 1990. № 4.

18. Тенчов Э.С. О дефинизации преступления // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1994.

19. Чубарев В.Л. Тяжесть преступного деяния. Киев, 1992.

20. Якименко Н.М. Оценка малозначительности деяния при производстве расследования. Волгоград, 1987.

Тема 4. Уголовная ответственность и ее основание. Состав преступления и его виды

Семинар (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие и содержание уголовной ответственности.

2. Основания уголовной ответственности в уголовном законе и в теории уголовного права.

3. Понятие состава преступления. Соотношение «состава преступления» и преступления.

4. Элементы и признаки состава преступления.

5. Виды составов преступления.

По первому вопросу следует отметить, что уголовная ответственность является одним из важнейших институтов уголовного права, и его усвоение имеет большое значение для изучения последующих тем данного учебного курса.

Уголовная ответственность - самостоятельное уголовно-правовое понятие, сущность которого определяется действующим уголовным законодательством. От иных видов ответственности она отличается, прежде всего, по содержанию, по форме реагирования и по последствиям, ибо уголовная ответственность реализуется органами правосудия.

По второму вопросу необходимо указать, что основанием уголовной ответственности по уголовному праву является наличие в деянии лица состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Данное положение нашло свое закрепление в ст. 8 УК

По третьему вопросу необходимо отметить, что состав преступления является одним из важнейших институтов уголовного права. Без его глубокого понимания невозможно усвоить Особенную часть, дать квалификацию конкретному преступлению, рассмотреть составляющие его элементы и признаки. Необходимо четко уяснить соотношение понятий преступления и состава преступления.

По четвертому вопросу необходимо уяснить, что элементами состава преступления являются: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждому элементу присущи свои характеризующие его признаки: объективные признаки, характеризующие общественно опасное деяние с внешней стороны и субъективные признаки, характеризующие внутреннюю сторону деяния. Все признаки разделяются на обязательные, которые необходимы для наличия состава преступления, и факультативные, влияющие на наличие или степень общественной опасности. Они могут указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы либо не указываться вовсе.

По пятому вопросу необходимо отметить, что составы преступления подразделяются на виды: по конструкции объективной стороны, по степени общественной опасности, по способу описания признаков состава преступления

Темы для рефератов и докладов

1.Соотношение уголовной ответственности и наказания.

2.Уголовная ответственность и уголовные правоотношения.

3.Состав преступления и предмет доказывания по уголовному делу.

4.Состав преступления как основание уголовной ответственности.

Проверка решения задач (2часа)

Задачи

№1

Студент одного из ВУЗов Хвастунов решил продемонстрировать своей знакомой Вериной, умение управлять автомобилем. С этой целью он завладел находящейся на стоянке автомашиной, принадлежащей его знакомому, студенту того же ВУЗа. Проехав на машине некоторое расстояние, Хвастунов предложил Вериной прокатиться. Верина согласилась, но спустя 15 минут, недалеко от ВУЗа они были задержаны. Через некоторое время Хвастунов и Верина были привлечены к уголовной ответственности по ст. 166 УК.

Имеются ли основания привлечения к уголовной ответственности Хвастунова и Вериной?

№2

Скориков, находясь в состоянии опьянения, решил подвести на закрепленном за ним тракторе «Беларусь» братьев Шустрых, которые также были пьяны. Во время движения одному из братьев стало плохо, и он попросил остановиться. Скориков стал останавливаться, однако, Шустрых не дождавшись остановки трактора, на ходу открыл дверь кабины и выпрыгнул из трактора. При падении он сильно ударился о землю и получил повреждения, от которых скончался.

Решите задачу. Имеется ли основание для привлечения Скорикова к уголовной ответственности?

№ 3

Рыжов, дважды судимый за совершение особо тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы вел праздный образ жизни: официально нигде не работал, но регулярно посещал дорогие рестораны, казино, проводил все свое время в кругу лиц, причастных к криминалу. По мнению сотрудников милиции, Рыжов, является особо опасной личностью и поэтому должен вновь нести уголовную ответственность.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Рыжова?

№ 4

Молодежному центру в качестве спонсорской помощи были подарены 5 компьютеров для обучения работе на них выпускников близлежащих школ. Мышин и Кориков, ответственные из числа обучаемых за порядок в компьютерном классе, в течение полугода после занятий использовали технику в личных целях. Они выполняли за вознаграждение работу, которую получали от различных фирм. Во время одного из таких дней два компьютера вышли из строя.

Есть ли в действиях Мышина и Корикова основание для привлечения к уголовной ответственности?

№5

Шмулин, уезжая в отпуск, оставил принадлежащий ему автомобиль в гараже своего знакомого Викторова. По прибытии из отпуска Шмулину стало известно, что Викторов пользовался его автомобилем, о чем не было договоренности. В процессе использования машине были причинены повреждения, на устранение которых необходимо затратить 3000 рублей. Шмулин посчитал действия Викторова преступными. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы, с просьбой о привлечении Викторова к уголовной ответственности за умышленное повреждение имущества. При допросе Викторов пояснил, что он использовал автомобиль взамен платы за аренду гаража, а о происхождении повреждений на машине он ничего не знает.

Есть ли основание для привлечения Викторова к уголовной ответственности? Решите задачу.

№6

Иванов и Петрова в течение нескольких лет проживали одной семьей и вели общее хозяйство, но брак не регистрировали. На деньги, заработанные Ивановым, Петрова приобретала вещи. После очередной ссоры, Петрова ушла жить к матери. Воспользовавшись ее отсутствием, Иванов унес из дома и продал телевизор, женское пальто и сапоги, а деньги пропил с друзьями.

По заявлению Петровой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Можно ли считать, что в действиях Иванова имеются признаки состава преступления?

№7

Сидоров, в честь получения диплома университета, решил «отметить» это событие. С этой целью он приобрел дымовую шашку и пиротехнические изделия большой мощности. В 15 часов он взорвал весь арсенал перед зданием университета.

На допросе Сидоров показал, что во время взрыва перед зданием университета никого не было. Экспертизой установлено, что дымовая шашка и петарды при взрыве могут причинить повреждения на расстоянии 2-3 метров.

Решите вопрос об ответственности Сидорова.

№8

Приговором суда Репина осуждена по ч.2 ст. 126 УК РФ. Репина признана виновной в том, что похитила свою дочь Риту Репину из школы-интерната, в отношении которой была лишена родительских прав по суду.

Что является основанием уголовной ответственности?

Имеются ли признаки состава преступления в действиях Репиной.

№9

Раутин предложил Царевой, с которой он встречался, вступить с ним в брак. Они подали заявление в органы ЗАГС о регистрации брака. Им было преложено прийти через месяц для регистрации брака. После этого, воспользовавшись доверием Царевой, Раутин вступил с ней в половую связь, а затем отказался зарегистрировать брак. Царева осталась беременной. Судом Раутин был осужден за изнасилование. В протесте ставится вопрос об отмене приговора в виду отсутствия состава преступления.

Можно ли сказать, что Раутин совершил преступление?

Каковы признаки состава преступления?

№ 10

Директор оптовой базы Иванов обвинялся в том, что по халатности допустил расхищение и порчу товаров на общую сумму 100000 руб. Считая, что ущерб является крупным, органы следствия квалифицировали его деяние по ст. 293 УК РФ.

Что такое состав преступления? Каковы виды составов?

Какое должно быть принято решение по делу?

Литература.

1. Андреев Б.В. Особенности учёта некоторых составов преступлений. Методические рекомендации / НИИПУЗП при Ген. Прокуратуре РФ. М., 2006.

2. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

3. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1974.

4. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.

5. Жовнир С.А. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3.

6. Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве, социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция. 2007. № 4.

7. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

8. Кригер Г. Состав преступления и его значение // Сов. юстиция. 1982. №6.

9. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник МГУ. Сер. 11. 1987. № 4.

10. Кригер Г. Состав преступления и квалификация содеянного // Сов. юстиция. 1985. №12.

11. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1987 .

12. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. №7.

13. Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

14. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

15. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

16. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.

17. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3.

18. Трайнин. А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

19. Трухин А.М. Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе // Государство и право. 2006. №3.

20. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.

21. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1987.

22. Фефелов П.Я. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

23. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция, 1999. № 1.

Тема 5. Объект преступления

Семинар (2 часа)

Вопросы

1. Понятие и значение объекта преступления.

2. Виды объектов.

3. Предмет преступления и его отличие от объекта преступления, а также от орудий и средств совершения преступления

По первому вопросу необходимо отметить, что каждое преступление посягает на определенный объект, т.е. охраняемые уголовным законом общественные отношения или интересы. Значение объекта в том, что он определяет характер и степень общественной опасности преступления. Квалификация конкретного преступления начинается с установления объекта посягательства.

По второму вопросу следует отметить, что теория уголовного права классифицирует объекты по «вертикали» и «горизонтали», различает общий, родовой, видовой и непосредственный объект преступлений, а также основной, дополнительный и факультативный, соответственно.

По третьему вопросу необходимо уяснить, что объект нельзя смешивать с предметом преступления. К предмету преступления относятся материальные предметы объективного мира, доступные восприятию извне, измерению и фиксации. Некоторые составы преступления не имеют предмета. От предмета преступления следует отличать орудия и средства совершения преступления, которые используются для достижения преступной цели, а, следовательно, не являются предметом посягательства.

Темы для рефератов и докладов

1. Структура объекта преступления

2. Многообъектные преступления

3. Виды объектов

4. Объект преступления и вопросы квалификации

Самостоятельная работа

Рассмотреть вопросы, связанные со становлением понятия объект преступления.

Проверка решения задач (2часа)

Решить задачи

№ 1

Сараев, проходя по улице, увидел стоящую автомашину, которая была незакрытой. Он открыл дверцу и похитил автомагнитолу. Отойдя от места преступления, он увидел гражданина Печкина, который сказал, что видел, как Сараев совершил хищение из машины и что ему необходимо заплатить за молчание Печкина. Сараев ударил Печкина в грудь финским ножом и убежал. Потерпевший был доставлен в больницу, но там от полученной травмы скончался.

Определите виды объектов совершенных преступлений.

№ 2

Ехавшие на автомашине П. и Н., остановили на дороге ученика 1-го класса Ивана И.. Они предложили мальчику подвезти его домой, посадили в машину. Однако, там они завязали Ивану И. глаза и увезли в заброшенный дом на окраине города. В тот же день П.и Н. позвонили родителям Ивана И., сообщив, что их сын похищен, и что необходимо заплатить выкуп 1 млн. рублей. Отец Ивана сообщил о случившемся происшествии в милицию. В результате оперативных мероприятий работники милиции нашли мальчика и задержали П. и Н.

Определите объекты данного преступления. Решите задачу.

№ 3

Семенов и Ильясов, ранее судимые за разбой и грабеж, в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Семенова ворвались в квартиру Абрамова и, угрожая расправой, стали требовать деньги. После того как Абрамов стал кричать и оказывать сопротивление, Семенов и Ильясов убежали, не забрав денег.

Назовите объекты преступления, совершенного Семеновым и Ильясовым.

№4

Во время полета самолета по маршруту Санкт-Петербург – Таллинн пассажир Порохов вытащил боевую гранату и под угрозой взрыва потребовал от экипажа изменить маршрут и посадить самолет в столице Ливии.

На какие охраняемые законом общественные отношения совершено посягательство?

Как квалифицировать деяние?

№ 5

Смирнов и Васечкин, встретив ночью на улице Морозова, дубинками избили последнего, причинив легкий вред здоровью, и отобрали мобильный телефон. По делу установлено, что мотивом избиения послужило намерение отомстить Морозову за то, что он ранее, на дискотеке, ударил знакомую Васечкина.

Каков объект совершенного посягательства?

Назовите предмет и орудие преступления, назовите отличие их от объекта.

№ 6

Галкин постоянно возвращался домой в нетрезвом состоянии и учинял скандалы в семье. Однажды он возвратился домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал придираться к жене, избивать её. В доме поднялся шум, крики. Взрослый сын пытался утихомирить отца, стал его уговаривать прекратить конфликт, воспрепятствовал проникновению в комнату, где спряталась мать. Тогда Галкин имевшимся у него в руках кухонным ножом нанес удар в грудь сыну, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Назовите объекты преступления. Как квалифицировать деяние?

№ 7

С целью уклонения от службы в армии Иванов решил причинить себе телесное повреждение. За помощью он обратился к своему другу Петрову, совместно с которым они изготовили самодельный пистолет. Выстрелом из этого оружия Петров должен был ранить Иванова. Петров согласился помочь другу и после нескольких неудачных попыток с расстоянии четырех метров произвел прицельный выстрел, смертельно ранив Иванова. После смерти была обнаружена записка, что стрелять Петров в Иванова будет по желанию последнего.

Назовите объекты указанного деяния. Решите задачу.

№ 8

Несовершеннолетний Крымов пытался угнать автомашину, стоявшую во дворе и оставленную водителем без присмотра. Он быстро сел в автомобиль, включил скорость и начал движение, как вдруг услышал крик девочки. Оказалось, что девочка играла около автомобиля и не заметила, что машина поехала. В результате наезда девочке причинен тяжкий вред здоровью.

Назовите объекты указанного деяния. Как решается вопрос об уголовной ответственности?

№9

Работая медицинской сестрой процедурного кабинета, Окулова должна была ввести больной в вену бром. Взяв из шкафа, где хранятся лекарства, бутылочку с бесцветной жидкостью и, не посмотрев на этикетку, произвела больной внутривенное вливание. Сразу же у пациента начались судороги. Оказалось, что Окулова ввела ядовитое вещество. Несмотря на предпринятые меры, больную спасти не удалось.

Определите объект посягательства.

№ 10

Врач-терапевт Симонова возвращалась поездом с курорта. Услышав по радио просьбу начальника поезда к пассажирам медикам об оказании срочной помощи гражданину с острым сердечным приступом, Симонова к больному не пошла. Он скончался, хотя по заключению судебно-медицинского эксперта своевременное медицинское вмешательство могло предотвратить смерть.

Дайте оценку действиям Симоновой, определите объект преступления.

Литература

1. Велиев И.В. Уголовно-правовая оценка объекта посягательства при квалификации преступлений. Баку, 1992.

2. Гаухман Л.Д. Объект преступления. М., 1992.

3. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1989.

4. Загородников Н.И. Объект преступления и проблемы совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

5. Замосковцев Н.В. О многообъектности преступных деяний // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.

6. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

7. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

8. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.

9. Кравцов С.Ф. Проблемы предмета преступления в советском уголовном праве // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974.

10. Кравцов С.Ф. Предмет преступления. Л., 1976.

11. Макаров А.В. Проблемы определения объекта общественно опасного деяния // Российский судья. 2005. № 10.

12. Моисеенко А. Об объекте преступлений // Профессионал. 2005. № 6.

13. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы методологии разработки понятия объекта преступления // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

14. Спиридонов Л.И. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны. М., 1977.

15. Таций В.Я. Предмет преступления // Правоведение. 1984. №4.

16. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

17. Яцеленко Б.В. Общественные отношения как объект преступления // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. М., 1990.

Тема 6. Объективная сторона преступления

Семинар (2 часа)

Занятие №1 (2 часа)

Вопросы:

1.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.

2.Общественно опасное деяние, его формы.

3.Непреодолимая сила, физическое и психическое принуждение, их влияние на решение вопроса об уголовной ответственности.

Раскрывая первый вопрос, необходимо сформулировать понятие объективной стороны преступления как совокупности признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления, рассмотреть совокупность этих признаков, дифференцировать их на обязательные и факультативные. При этом следует обратить внимание на обязательность (факультативность) отдельных признаков в зависимости от конструкции состава преступления.

В рамках этого же вопроса необходимо осветить уголовно-правовое значение объективной стороны, имея в виду то, что значение целого слагается из значения составляющих его частей, то есть значение объективной стороны как элемента состава преступления находится в зависимости от значения ее отдельных признаков. Кроме того, поскольку объективная сторона, по сути, является фундаментом всей конструкции состава преступления и представляет собой основное содержание диспозиций статей Особенной части УК РФ, то ее признаки всегда положены в основу предмета доказывания в уголовном процессе.

По второму вопросу необходимо знать, что наиболее распространенной формой общественно опасного деяния является активное поведение лица, именуемое действием, в основе которого лежит телодвижение человека. Свойством телодвижения является его объективная способность вызывать изменение в предметах и процессах внешнего мира. Телодвижение может выражаться в жестах, речи и мимике. Активные действия чаще всего представляют собой совокупность взаимосвязанных телодвижений и речи, контролируемых сознанием и волей человека. Действия в уголовно-правовом смысле – это активное поведение человека, направленное на совершение преступления. Для обозначения сложных действий, состоящих иногда из множества однотипных поступков, законодатель употребляет термины «деятельность», «систематичность».

Вторая форма деяния – преступное бездействие – представляет собой воздержание лица от определенных действий, которое оно могло и обязано было совершить, для предупреждения общественно опасных последствий.

Бездействующее лицо само не разрушает и не уничтожает какие-либо материальные ценности, но его пассивное поведение создает необходимые условия для возникновения общественно опасного явления и соответствующих последствий.

Не может идти речь о преступном деянии, если лицо подверглось воздействию непреодолимой силы, психическому или физическому воздействию, исключающим возможность лица реализовать свою волю.

С другой стороны, инстинктивные, рефлекторные телодвижения также не образуют действия в уголовно-правовом смысле, так как они не контролируются сознанием и не направляются волей человека.

Занятие № 2. (2 часа)

Вопросы:

1. Преступные последствия, их виды и значение.

2. Причинная связь и критерии ее установления.

3. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение.

По первому вопросу необходимо отметить, что преступное последствие должно обладать двумя обязательными признаками. Первый признак состоит в том, что преступное последствие – это вред, причиненный не любым общественным отношениям, а только тем из них, которые охраняются уголовным законом. Второй признак состоит в том, что преступным признается не любой ущерб, причиненный объекту посягательства, охраняемому уголовным законом, а только в определенной мере, предусмотренной соответствующей уголовно-правовой нормой. Таким образом, количественная характеристика ущерба имеет важное значение, прежде всего для квалификации. По своему характеру вредные последствия могут заключаться в причинении физического, имущественного и морального ущерба.

В целом преступные последствия принято подразделять на материальные и нематериальные. Материальные – имущественный и физический вред, нематериальные – нравственный, моральный, политический и организационный вред. Необходимо уметь охарактеризовать каждый из обозначенных видов.

В рамках этого же вопроса следует отдельно проанализировать уголовно-правовое значение рассматриваемого признака объективной стороны. При этом особое внимание следует обратить на зависимость момента окончания преступления от конструкции объективной стороны.

Второй вопрос. Непременным условием уголовной ответственности в материальных составах преступлений является установление причинной связи между преступным деянием и наступившими вредными последствиями.

Для правильного решения вопроса о причинной связи в каждом конкретном случае должен быть установлен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступления вредных последствий.

Для установления уголовно-правовой причинной связи необходимы следующие критерии:

из комплекса явлений, предшествующих и сопутствующих преступлению, следует выделить факторы, связанные с наступлением вредных последствий;

для признания причинной связи между противоправным деянием и вредными последствиями необходимо, чтобы это деяние предшествовало по времени наступлению этих последствий;

деяние лица само по себе должно быть необходимым условием наступления вредных последствий;

деяние должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий;

причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями должна быть прямой, не усложненной привходящими, независимо от воли и сознания лица, силами. Ответственность лица при присоединении других независимых сил наступает, если оно могло и должно было предвидеть их наличие, иначе говоря, причинная связь должна носить виновный характер.

Третий вопрос предполагает анализ таких признаков объективной стороны преступления как место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Следует сформулировать понятие каждого из них, раскрыть их уголовно-правовое значение, иллюстрируя свой ответ конкретными примерами.

Темы докладов и рефератов:

1. Преступные последствия.

2. Причинная связь, правовые теории причинно-следственной связи.

3. Факультативные признаки объективной стороны преступления, их уголовно-правовое значение.

4. Особенности квалификации по признакам объективной стороны преступления.

Самостоятельная работа

Рассмотреть вопросы установления признаков объективной стороны преступления, а также изучить теории причинной связи, существующие в уголовном праве. О судебной практике по делам об убийствах. Ознакомиться с некоторыми положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

Проверка решения задач (2 часа)

Задачи

№ 1.

Определите объективную сторону составов преступлений в ст. 111, 119, 129, 158, 161, 162 УК РФ. Какова их конструкция (материальная, формальная, усеченная).

№ 2

Найдите составы преступлений, в которых объективная сторона выражена в бездействии.

№ 3.

Найдите составы преступлений, где фигурирует место, время, способ или обстановка совершения преступления.

№ 4.

Четырнадцатилетний Добров отмечал Новый год в компании своих сверстников. После совместного употребления спиртных напитков один из его приятелей – Чернов потребовал, чтобы Добров сбил с ног идущего впереди старика, снял с его руки часы и передал их Чернову. После того как Чернов пригрозил Доброву физической расправой, тот выполнил требование приятеля.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

№ 5

Заведующий складом горюче-смазочных материалов обнаружил у себя на складе излишки трансмиссионного масла ТАП-15 в объеме 75 литров и решил похитить его. С этой целью он ежедневно в течение месяца выносил со склада по 2-3 литра масла, пока не вынес все излишки.

Определите момент окончания преступления и квалифицируйте действия, заведующего складом.

№ 6.

Сандалов, увидев свою знакомую Панину, решил с ней пошутить, подойдя незаметно сзади закрыл ей руками глаза. Панина, шедшая по краю тротуара, резко оттолкнула Сандалова, испугавшись внезапных его действий. Сандалов от толчка поскользнулся и упал на проезжую часть улицы, где на него совершил наезд автомобиль, и он от полученных ран скончался.

Находятся ли действия Паниной в причинной связи с наступившими последствиями – смертью Сандалова?

Являются ли виновными ее действия?

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Паниной.

№ 7.

Совершеннолетний Сидоров, несмотря на решение суда, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своих нетрудоспособных родителей, в результате чего они тяжело заболели.

Влияет ли наступление последствий на привлечение Сидорова к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ?

№ 8.

Коростылев в запрещенное время на территории заповедника охотился на пятнистого оленя, но его действия были пресечены лесничим Шишкиным, который задержал Коростылева в момент выслеживания зверя.

Ознакомьтесь со ст. 258 УК РФ.

Подлежит ли Коростылев уголовной ответственности.

Определите признаки объективной стороны, а также вид состава преступления, совершенного Коростылевым.

№ 9.

На лесной тропинке Блохин встретил вечером Метлицкую, потребовал снять кожаную куртку, кольцо и вместе с сумочкой отдать ему. Метлицкая не выполнила требований, пыталась бежать. Блохин догнал ее, сбил с ног и, повторив свои требования, дважды ударил ее кастетом в область груди, причинив ей средней тяжести вред здоровью. После этого, завладев вещами потерпевшей, скрылся.

Дайте уголовно-правовую характеристику объективных признаков совершенного Блохиным деяния.

Литература

1. Акаев К.Л. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

2. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988.

3. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

4. Гонтарь И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: антологический аспект // Уголовное право. 2007. № 1.

5. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

6. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. М., 1990.

7. Малинин В.Б. Причинная связь и проблемы Общей части уголовного права. СПб., 1999.

8. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. СПб., 1999.

9. Малинин В.Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве. СПб., 1999.

10. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

11. Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Сов. юстиция. 1986. №4.

12. Наумов А., Акоев К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. юстиция. 1988. №7.

13. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. М., 1991.

14. Петик И.А. преступный вред как определяющее основание уголовной ответственности и его вменение // Юридический мир. 2007. № 6.

15. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М. 1957.

16. Тер-Акопов А.А. Установление причинной связи по уголовному делу // Сов. юстиция. 1985. №17.

17. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

18. Церетели Т.В. Причинная связь. М., 1963.

19. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999.

20. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Тема 7 . Субъект преступления

Семинар (4 часа)

Занятие № 1 (2 часа).

Вопросы:

1. Понятие субъекта преступления и его признаки.

2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

По первому вопросу необходимо знать четкое определение субъекта преступления, которое имеет место в законе и уголовно-правовой литературе.

Так, в соответствии с законом уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК.

Необходимо знать близко к тексту содержание статей 19 - 23 УК РФ.

Общими признаками субъекта преступления являются:

1) физическое лицо;

2) вменяемость;

3) достижение возраста уголовной ответственности.

Второй вопрос. Возраст и его влияние на уголовную ответственность следует рассматривать в соответствии со ст. 20 УК РФ, ч. 1 которой устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Согласно ч. 2 данной статьи за отдельные преступления уголовной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

При определении возраста, по достижении которого наступает уголовная ответственность, за основу берется уровень социально-психологического развития подростка: его способность осознавать фактическую сторону совершаемого им деяния и его социальную значимость - общественную опасность.

Занятие № 2 (2 часа)

Вопросы:

1. Вменяемость. Понятие и критерии невменяемости.

2. Понятие и виды специального субъекта преступления.

3. Личность преступника.

Первый вопрос. Вменяемость лица – необходимое условие привлечения его к уголовной ответственности.

Вменяемость – это способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Таким образом, уголовной ответственности подлежит только человек, обладающий нормальными умственными и волевыми качествами, человек с нормальной психикой.

Что же касается невменяемости, то это противоположное понятие вменяемости.

Невменяемость – это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психической патологии.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние в невменяемом состоянии, уголовной ответственности не подлежит.

Понятие невменяемости складывается из двух критериев (признаков):

1. медицинского (биологического).

2. юридического (психологического).

Под медицинским критерием уголовный закон РФ и судебная психиатрия понимают различные виды психических заболеваний:

а) хроническое психическое расстройство;

б) временное психическое расстройство;

в) слабоумие;

г) иное болезненное состояние психики.

Юридический критерий свидетельствует о том, что болезнь находится в такой степени, что больной не способен отдавать отчета в своих действиях либо руководить ими.

Таким образом, юридический критерий складывается из двух признаков: интеллектуального и волевого. В первом случае – это неспособность лица отдавать отчет в своих действиях, во втором случае – неспособность лица руководить своим поведением.

Второй вопрос. По ряду преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, субъект преступления, помимо трех обязательных признаков должен обладать еще и дополнительными специальными признаками (военнослужащие, должностные лица, осужденные и др.).

Систематизация специальных субъектов преступления проводится по их наиболее характерным признакам и особенностям. В действующем УК РФ, по сравнению с предыдущим, количество статей со специальным субъектом преступления значительно увеличилось.

При освещении третьего вопроса следует отграничить понятия «субъект преступления» и «личность преступника», которые несут разную смысловую нагрузку. Эти понятия не тождественны. Понятие «личность преступника» более широкое и включает в себя, помимо признаков субъекта преступления, еще его социально-психологическую характеристику, которая лежит за пределами состава преступления

Социально-психологическая характеристика личности преступника имеет значение при дифференциации ответственности и наказания.

Личность преступника всегда рассматривается в ее взаимосвязи с социальной средой. Особенно тщательно и с наибольшей полнотой необходимо производить изучение личности несовершеннолетнего преступника.

Темы докладов и рефератов:

1. Ограниченная вменяемость.

2. Уголовная ответственность специального субъекта преступления.

3. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве.

4. Квалификация по признакам субъекта преступления.

Самостоятельная работа

Особое внимание при подготовке к занятиям обратить на понятие и критерии невменяемости, а также пограничного с ним состояния.

Проверка решения задач (2 часа).

Задачи

№ 1.

15 ноября Романову исполнилось 14 лет. Отметив день рождения, он и его друзья решили прогуляться по парку. Навстречу им шел 16-летний Козин, у которого подростки попросили закурить. На отказ Козина Романов ударил его два раза в область печени, причинив вред здоровью последнего, относящийся к категории средней тяжести.

Подлежит ли Романов уголовной ответственности за содеянное?

№ 2.

Цветков был задержан за хулиганство, совершенное им в нетрезвом виде. Судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная органами предварительного расследования в связи с тем, что ранее Цветков подвергался лечению в психиатрической больнице, пришла к выводу, что хулиганские действия он совершил в состоянии патологического опьянения.

Подлежит ли Цветков привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление?

Что такое патологическое опьянение, раскройте его содержание?

№ 3.

По подозрению в совершении похищения человека был задержан Рахимов. На допросах, проводимых следователем Бортецким, Рахимов либо отказывался давать показания, либо категорически отрицал свою причастность к совершению преступления. В связи с приближающимся истечением сроков предварительного следствия Бортецкий попросил своего знакомого Рамова помочь «выбить» показания у Рахимова. Рамов во время допроса наносил Рахимову удары по болевым точкам, чем вынудил подследственного к даче «нужных» показаний.

Подлежат ли следователь и оперуполномоченный уголовной ответственности?

№ 4.

Ранее судимый Зазнобин создал группу для совершения квартирных краж из подростков Шуева 12 лет, Лотова 13 лет и Земова 15 лет. Большую часть похищенного Зазнобин присваивал себе. На шестой краже деятельность группы была пресечена.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

№ 5.

Попов совместно с несовершеннолетним Бондаревым и Синициным (15 лет) неправомерно завладели автомобилем «Жигули», которые принадлежали гражданину Сидорову. Несколько часов они катались, а потом по предложению Бондарева похитили из машины радиоприемник, фотоаппарат, инструменты и другие вещи, после чего машину сожгли.

Дайте определение субъекта преступления по уголовному праву РФ.

За какие преступления установлена уголовная ответственность с 14 лет?

Можно ли Бондарева и Синицина привлечь к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158, 166, 167?

№ 6.

Сотрудник охранного агентства Кипряк, имеющий разрешение на ношение оружия, возвращаясь с дежурства, зашел к своему другу и выпил с ним 1,5 литра водки, после чего направился домой. Зайдя в подъезд, он встретил слесаря-сантехника Меркулова и решил похвастаться имеющимся у него пистолетом. Нажав по неосторожности на спусковой крючок, прострелил Меркулову бедро. Добравшись до своей квартиры, Кипряк тут же повалился на пол и уснул. Попытки соседей разбудить и привести его в чувство результата не дали. Проснувшись через 11 часов и узнав о ранении Меркулова, Кипряк был сильно удивлен случившимся и сказал, что не помнит, что с ним происходило после ухода от друга.

Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Кипряк в момент выстрела находился в тяжелой степени обычного алкогольного опьянения, что не исключает возможности утраты им способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Возможно ли привлечение Кипряка к уголовной ответственности?

№ 7.

Коммерсанты Елькин и Пашуба, заключив выгодную сделку, решили отметить это событие в бане, пригласив с собой гражданку Легкоступову. После употребления спиртного Елькин и Пашуба стали драться, не поделив Легкоступову. Елькин, чувствуя, что соперник физически сильнее, вытащил из своей сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охотничьими патронами, и выстрелил в Пашубу, но промахнулся, попав при этом в Легкоступову, которой оторвало два пальца на левой руке.

В процессе расследования выяснилось, что Елькин страдает легкой степенью слабоумия (дебильность). Подлежит ли он уголовной ответственности?

№ 8.

Магомедова, работая в поликлинике врачом-отоларингологом, в свободное от работы время у себя на загородной квартире производила аборты женщинам, скрывающим свою беременность от близких. Одна из потерпевших в результате проведенной операции скончалась.

Дайте уголовно-правовую характеристику поведения Магомедовой.

№ 9.

Зайцева, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по факту присвоения и растраты вверенного ей имущества, обратилась с просьбой к своей знакомой Лемешевой, чтобы та передала 1000 долларов США своему супругу – старшему следователю, который осуществлял предварительное расследование по этому уголовному делу. При этом Зайцева просила Лемешеву уговорить мужа прекратить уголовное дело.

Лемешева, пообещав «решить» вопрос, приняла от Зайцевой деньги, которые потратила на личные нужды, ничего не рассказывая мужу.

Старший следователь Лемешев в последствие обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Зайцевой за объективным отсутствием состава преступления в ее действиях.

Субъектом какого преступления является Лемешев?

Литература

1. Бриллиантов А.В. Квалификация преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступлений // Российский судья. 2005. № 3.

2. Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лица с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. М., 2000.

3. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.

5. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. Волгоград, 2002.

6. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

7. Лазарев А.М. Субъект преступления. М. 1981.

8. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

9. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983.

10. Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. Владивосток, 1992.

11. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.

12. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.

13. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

14. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

15. Ситковская О.Д. Использование психологических познаний для определения общих условий уголовной ответственности. Научно-методическое пособие / НИИПУЗП при Ген. Прокуратуре РФ. М., 2005.

16. Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости. Саратов, 2002.

17. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. № 8.

18. Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: критерии научности и перспективы развития // Государство и право. 2005. № 8.

19. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

Тема 8. Субъективная сторона преступления

Семинар (4 часа)

Занятие № 1 (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.

2. Вина как основной признак субъективной стороны преступления. Структура и формы вины. Недопустимость объективного вменения.

3. Умысел и его виды.

4. Неосторожность и ее виды.

При подготовке к первому вопросу следует знать, что субъективная сторона преступления – это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию, его вредным последствиям и другим важнейшим аспектам своего криминального поведения. Раскрывается она с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Каждый из перечисленных признаков тесно взаимосвязан друг с другом, но в то же время имеет и собственное уголовно-правовое значение. В учении о субъективной стороне принято деление признаков на основные и факультативные.

Второй вопрос. Основным признаком субъективной стороны является вина, поэтому курсантам (слушателям) следует знать, что вопрос о вине – это центральный вопрос изучаемой темы. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному в составе конкретного преступления и его последствиям, а также к развитию причинно-следственной связи.

В основе структуры вины лежит учение о психофизиологической основе личности, составляющими которой являются сознание, воля, эмоции.

Психическое отношение к деянию и его последствиям может быть различным. Границы такого отношения называются формами вины. Вне этих границ вины в ее уголовно-правовом значении не существует.

Умышленная форма вины рассматривается в третьем вопросе. Необходимо знать содержание интеллектуального и волевого моментов прямого и косвенного умысла, их отличие. При этом весьма важным представляется знание положения о том, что формула вины в преступлениях с формальным составом несколько иная, чем в материальных составах.

Помимо прямого и косвенного умысла в рамках этого же вопроса следует рассмотреть и иные классификации умысла: по характеру направленности (определенный, альтернативный, неопределенный) и по условиям возникновения (внезапно возникший, заранее обдуманный, аффектированный).

В четвертом вопросе следует раскрыть содержание признаков (интеллектуального и волевого), характеризующих неосторожную форму вины и ее виды – преступное легкомыслие и преступную небрежность.

Необходимо знать отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла и преступной небрежности от невиновного причинения вреда – казуса.

Занятие № 2 (2 часа)

Вопросы:

1. Невиновное причинение вреда (казус).

2. Преступления с двумя формами вины. Смешанная форма вины и ее обоснование в теории уголовного права.

3. Факультативные признаки субъективной стороны и их значение.

4. Юридические и фактические ошибки, их влияние на уголовную ответственность и квалификацию преступлений.

В рамках первого вопроса следует сформулировать понятие невиновного причинения вреда, опираясь при этом на положения, предусмотренные ст. 28 УК РФ, рассмотреть различные виды случайного причинения вреда, отличие казуса от виновного деяния.

Второй вопрос. Двойная форма вины имеет место тогда, когда лицо совершает умышленно общественно-опасное деяние, а к возможному наступлению последствий относится самонадеянно либо небрежно. В целом же такое преступление признается умышленным.

Следует обратить внимание на то, что законодательная конструкция таких преступлений может быть различной:

- умысел по отношению к общественно опасному деянию + неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям;

- умысел по отношению к общественно опасному деянию и основным общественно опасным последствиям + неосторожность по отношению к дополнительным общественно опасным последствиям.

Третий вопрос. В этом вопросе предлагается рассмотреть такие факультативные признаки субъективной стороны преступления как мотив, цель и эмоции. Мотив и цель как признаки субъективной стороны имеют двоякое значение. В том случае, когда они указываются в диспозиции статьи, они являются обязательными и устанавливаются наравне с виной. Если же мотив и цель не указаны в диспозиции, то эти признаки могут учитываться судом при вынесении приговора.

Эмоциональное состояние имеет уголовно-правовое значение только в двух составах преступлений против личности – убийство и причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 107 и ст. 113 УК).

Четвертый вопрос о юридических и фактических ошибках также напрямую связан с учением о субъективной стороне преступления. Ошибка – это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств либо юридических последствий своего поведения. Следует назвать и раскрыть отдельные виды юридических и фактических ошибок. При этом надлежит знать о том, что фактическое заблуждение относительно обстоятельств содеянного может влиять на квалификацию.

Темы докладов и рефератов:

1. Вина как основание уголовной ответственности.

2. Классификация умысла и ее значение.

3. Проблемы двойной и смешанной форм вины.

4. Квалификация по признакам субъективной стороны преступления.

Самостоятельная работа

При подготовке к занятиям необходимо уяснить значение субъективной стороны преступления для привлечения к уголовной ответственности.

Проверка решения задач (2часа).

Задачи

№ 1.

Подберите по две-три статьи УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность:

а) лишь при наличии умышленной вины;

б) лишь при наличии неосторожной вины;

в) как при наличии умысла, так и по неосторожности;

г) лишь при наличии специально указанного в законе мотива или цели совершения преступления.

№ 2.

Якушкин, узнав, что его сожительница Першина забеременела, решил убить ее. Около 22 часов Якушкин, увидев, что Першина возвращается домой, схватил монтировку, дворами обогнал Першину и спрятался на неосвещенной лестничной площадке в ее подъезде. Услышав, что кто-то вошел в подъезд, и вытирает ноги о коврик у квартиры Першиной, Якушкин решил, что это она, и нанес несколько сильных ударов по голове и телу потерпевшей. Утром он узнал от соседей, что кто-то убил мать Першиной, возвращавшуюся вечером домой.

Проанализируйте содеянное Якушкиным и решите вопрос о его ответственности.

№ 3.

Во время турнира на звание чемпиона города по боксу среди спортсменов-профессионалов встречались давние соперники Остапенко и Надеин. В пятом раунде Остапенко, поднырнув под правую руку Надеина, нанес ему сильный удар в область сердца. В результате, по заключению судебно-медицинского эксперта, наступила рефлекторная остановка сердца, приведшая к смерти Надеина.

Возможно ли привлечение Остапенко к уголовной ответственности за причинение смерти?

Изменится ли решение, если допустить, что Остапенко, вопреки существующим правилам, для утяжеления удара под бинтами держал металлические предметы?

№ 4.

Крайнова Ольга проживала в общежитии строительного предприятия и, будучи беременной, на шестом месяце, после того, как поняла, что парень, с которым она встречалась, жениться на ней не намерен, обратилась по совету знакомых женщин, к гражданке Бопольской с просьбой сделать ей аборт. Та сначала отказывалась, ссылаясь на большой срок беременности, а потом, за большую сумму денег, согласилась произвести операцию в комнате общежития. После сделанного аборта состояние Ольги резко ухудшилось, и подруги по комнате вызвали «скорую помощь». В больнице спасти Крайнову врачи не смогли.

Есть ли в случившемся вина кого либо из причастных лиц?

Если есть, то кого и какова форма вины?

№ 5.

Гейдер приобрел престижный автомобиль и вечерами катал на нем знакомых девушек. Во время одной из поездок пассажирка, посмотрев на спидометр, сказала, что Гейдер рискует нажить себе неприятности, превышая скорость. Он ответил: «Машина новая, реакция у меня отменная. Ничего не случится». На одном из поворотов перед машиной внезапно оказался мужчина, перебегавший дорогу. Гейдер не сумел избежать наезда на пешехода, в результате чего последний скончался.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Гейдером.

№ 6.

Селезнев и Пузин совершили грабеж.

Селезнев, опасаясь, что Пузин может его выдать, если они будут задержаны, решил избавиться от последнего. С этой целью он вырыл в лесу яму, замаскировал ее и пригласил Пузина в лес на пикник. В лесу он повел Пузина таким образом, чтобы тот угодил в яму. При падении в яму Пузин сломал позвоночник. Не имея возможности выбраться самостоятельно, он стал просить о помощи, но Селезнев отказал, забросал яму ветками и скрылся. Вернувшись через две недели на это место Селезнев обнаружил труп Пузина.

Охарактеризуйте деяние, учиненное Селезневым.

№ 7.

Медицинская сестра одной из больниц по ошибке путем инъекции ввела в организм пациента, находящегося в реанимационном отделении, вместо необходимого лекарства другой препарат, в результате чего через некоторое время пациент скончался.

Какой вид ошибки допущен медицинской сестрой? Проанализируйте субъективную сторону совершенного ей деяния? Подлежит ли она уголовной ответственности?

№ 8.

Белов познакомился в ресторане с Локтевой и попросил разрешения проводить ее домой. Около подъезда дома, где жила Локтева, Белов, потребовал вступить с ним в половую связь, на что Локтева ответила отказом. Услышав это, Белов ударил Локтеву кулаком по лицу, от чего она упала и ударилась затылком о бордюр. Через несколько часов от полученной травмы потерпевшая скончалась.

Охарактеризуйте психическое отношение Белова к деянию и наступившим последствиям.

№ 9.

Алексеев, ошибочно полагая, что Кучеренко украл у него деньги, стал наносить ему удары, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.

Определите форму вины Алексеева.

№ 10.

Кузнецов за совершение хулиганских действий был задержан сотрудниками милиции. Оказывая сопротивление, он выхватил у одного из милиционеров пистолет и произвел несколько выстрелов, результатом которых явились причинение тяжкого вреда здоровью одному из милиционеров и причинение смерти случайному прохожему.

Решите вопрос о форме вины Кузнецова. Квалифицируйте его поведение.

№ 11.

Быков, проживая в коммунальной квартире, систематически пьянствовал, третировал соседей и угрожал им убийством. 1 мая Быков вошел без приглашения в комнату Акуловых сел за праздничный стол. В ответ на замечание Акулова о недостойном поведении Быков стал выражаться нецензурной бранью. Когда Быкова стали выводить из комнаты, он, угрожая убийством, выхватил из кармана нож и нанес им Шокину ранение в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Быков был осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений. В кассационной жалобе адвокат просил квалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. факт нанесения ранения в живот не всегда свидетельствует о желании лишить жизни потерпевшего.

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

На основании, каких данных решается вопрос об умысле виновного?

Литература

1. Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья. 2007. № 1.

2. Боер А.Л. Месть в мотивационной структуре преступного поведения. СПб., 2002.

3. Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних // Российская юстиция. 2006. № 5.

4. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

5. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

6. Дагель П.С., Котов Д.И. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

7. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

8. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.

9. Иванов И.С. Концептуальные подходы к определению вины организации // Российский следователь. 2005. № 10.

10. Иванов И.С. Юридические конструкции вины в российском законодательстве // Российский следователь. 2006. № 3.

11. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997.

12. Калис Е.Б. Уголово-правовая характеристика преступлений против здоровья, совершаемых с двумя формами вины. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

13. Кравцов С.Ф., Мазняк К.В. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности. Л., 1978.

14. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые, криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

15. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

16. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

17. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

18. Пинчук В.И. Вина. СПб., 1998.

19. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.

20. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

21. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблемы социального содержания вины в уголовном праве. Саратов, 1989.

22. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. Учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

23. Тяжкова И.М. Критерии наказуемости преступной неосторожности // Вестник. 2007. № 4.

24. Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория. М., 1998.

25. Якушин В. Соотношение целей преступления с интеллектуальным моментом умысла // Уголовное право. 2006. № 6.

Тема 11. Стадии совершения преступления

Семинар (2 часа).

Вопросы:

1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления.

2. Приготовление к преступлению.

3. Покушение на преступление.

4. Оконченное преступление.

5. Добровольный отказ от совершения преступления.

Первый вопрос. Стадии совершения умышленного преступления – это определенные этапы (периоды) подготовки и непосредственного совершения умышленного преступления, существенно различающиеся между собой по характеру общественно опасных действий и их последствий, по степени реализации виновным преступного умысла.

Принято различать три стадии, в которых реализуется умысел виновного на совершение преступления:

1.Приготовление к преступлению.

2. Покушение на преступление.

3. Оконченное преступление.

Первые две стадии – приготовление и покушение обычно называют предварительной преступной деятельностью.

Стадии возможны лишь в преступлениях совершаемых с прямым умыслом.

Второй вопрос. В законе дан примерный перечень действий виновного лица, составляющих объективную сторону приготовления к преступлению. Это:

а) приискание средств или орудий совершения преступления;

б) изготовление средств или орудий совершения преступления;

в) приспособление средств или орудий совершения преступления;

г) приискание соучастников преступления;

д) сговор на совершение преступления;

е) иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Следует раскрыть разные виды приготовительных действий, как непосредственно перечисленные в ч.1 ст. 30 УК РФ, так и иные. Иное умышленное создание условий для совершения преступления может проявляться в разнообразных действиях. Например, разработка плана совершения преступления, заблаговременное создание условий для совершения преступления (отключение электроэнергии на объекте, где задумано совершение преступления, ликвидация сторожевой собаки и др.). Главный смысл этих действий в том, что они делают в последующем реально возможным преступление.

С субъективной стороны приготовление характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что создает условия для совершения преступления и желает их создать.

Приготовление к совершению преступления следует отличать от обнаружения умысла. Обнаружение умысла представляет собой проявление вовне (словесно, письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление. Здесь еще нет общественно опасных действий. Поэтому обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления. Приготовление же характеризуется не только намерением совершить преступление, но и определенными конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления.

Следует обратить внимание на основания и пределы уголовной ответственности за приготовление к преступлению.

Третий вопрос. Закон определяет покушение на преступление как умышленное деяние, непосредственно направленное на совершение преступления, но не доведенное до конца по причинам, не зависящим от виновного (не совершены все намеченные действия или не наступили общественно опасные последствия).

Объективную сторону покушения характеризуют три признака:

1. Действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления.

2. Преступление не доведено до конца, т.е. не завершено.

3. Преступление не завершено по причинам, не зависящим от воли виновного.

С субъективной стороны покушение может быть совершено только умышленно и лишь с прямым умыслом.

Покушение подразделяют на оконченное и неоконченное.

Оконченное – когда виновный полностью выполнил то, что считал необходимым для завершения преступления. Неоконченное – такое покушение, при котором виновный еще не выполнил полностью всех действий, которые он считал необходимыми для завершения преступления. В обоих случаях преступный результат не наступает по независящим от лица обстоятельствам.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет теоретическое и практическое значение. Важную роль оно играет при определении степени опасности содеянного и при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления.

Различают также и негодное покушение: покушение на негодные или отсутствующие предмет или потерпевшего, покушение с негодными орудиями или средствами.

Следует обратить внимание на основания и пределы уголовной ответственности за покушение на преступление.

Четвертый вопрос. Преступление считается оконченным, когда в совершенном деянии содержатся все объективные и субъективные признаки состава преступления, описанного в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 29). Только в этой стадии преступной деятельности получают полное развитие и объективные, и субъективные стороны преступления.

В отличие от неоконченного преступления названное деяние характеризуется полным соответствием содеянного указанным в законе признакам.

Момент окончания преступления определяется законодателем конструкцией состава преступления, описанием его признаков в конкретной норме Особенной части УК РФ. В преступлениях с материальным составом деяние признается оконченным с момента фактического наступления преступного последствия, указанного в норме закона, либо вытекающего из ее смысла. Например, при убийстве – наступление смерти другого лица, при краже – причинение материального ущерба потерпевшему и т.д.

Преступления с формальным составом признаются оконченными с момента выполнения указанных в диспозиции норм уголовного закона действий (например, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм и т.д.) либо с момента бездействия (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, бездействие, предусмотренное ст. 339 УК РФ).

Уголовное законодательство предусматривает целый ряд случаев, когда преступление с формальным составом является оконченным при возможности наступления вредных последствий, например, угроза убийством, нарушение правил охраны труда и др. Для отдельных преступлений вследствие повышенной степени опасности как оконченный состав преступления признается сама организационная преступная деятельность. Таковы, например, составы, предусмотренные ст. 209, 210 УК РФ.

По пятому вопросу. Добровольным отказом от совершения преступления признается добровольное и окончательное прекращение лицом приготовительных действий, либо добровольное и окончательное прекращение действий или бездействия, непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).

Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью, содержание которых требуется раскрыть.

Добровольность отказа означает, что лицо сознательно по собственной воле прекращает начатое им преступление. Мотивы добровольного отказа могут быть различными (страх перед возможным наказанием, чувство жалости к потерпевшему, раскаяние и т.д.). Весьма важным показателем добровольности отказа является сознание виновным фактической возможности успешно продолжить или завершить начатое преступление.

Окончательность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, полностью, а не на время, прекращает свою преступную деятельность.

Уголовная ответственность лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, возможна лишь в случаях, когда фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ).

Следует обратить внимание на особенности добровольного отказа соучастников преступления (ч.4 и 5 ст.31 УК РФ).

Темы докладов и рефератов:

1. Обнаружение умысла и его уголовно-правовое значение.

2. Виды покушения на совершение преступления.

3. Особенности квалификации неоконченной преступной деятельности.

Самостоятельная работа

Особое внимание обратить на особенности квалификации преступлений совершенных на различных стадиях.

Решить задачи

№ 1.

Воркутин был нанят Лобовым для убийства директора конкурирующей фирмы Мусалиева за 2000 долларов США. Получив задаток, Воркутин забрался с винтовкой на чердак соседнего дома, откуда была хорошо видна квартира Мусалиева, и приготовился к стрельбе. Заметив, что Мусалиев лег на кровать, Воркутин выстрелил в него.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Мусалиева наступила в результате инфаркта. Воркутин стрелял в труп.

Решите вопрос об ответственности Лобова и Воркутина.

№ 2.

Костров и Шубина привели Самарина, находившегося в сильной стадии опьянения, в подъезд дома, закрыли ему рот, сдавили шею руками и пытались вытащить у него бумажник с деньгами. В это время они были задержаны.

Подлежат ли Костров и Шубина уголовной ответственности?

№ 3.

Лаптев пригласил к себе домой Комову. После совместного распития спиртных напитков Лаптев решил ее изнасиловать и, преодолевая сопротивление потерпевшей, разорвал на ней одежду, но по физиологическим причинам не смог совершить половой акт, в связи, с чем от своих дальнейших домогательств отказался.

Имеет ли место в описанной ситуации добровольный отказ от совершения преступления? Подлежит ли Лаптев уголовной ответственности?

№ 4.

Воропаев и Зинченко решили угнать с платной охраняемой стоянки автомобиль импортного производства. С этой целью Воропаев, распивая с охранниками спиртное, подсыпал им в водку снотворное, а Зинченко отравил собак, стороживших стоянку.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц, если их деятельность была пресечена на данном этапе.

№ 5.

Гриненко решил убить Васильева. С этой целью он напал на него и нанес несколько сильных ударов автомобильной монтировкой по голове и шее. Однако после этих действий ему стало жаль Васильева, у которого было трое детей, он оказал первую помощь потерпевшему, а затем, остановив машину, доставил его в больницу, где жизнь Васильева была спасена.

Можно ли говорить о том, что Гриненко добровольно отказался от доведения преступления до конца?

Решите вопрос о его ответственности. Квалифицируйте содеянное.

№ 6.

Желая отомстить Гаврилову за невозврат долга, Ганюшина познакомилась с Тереховым, Шинько и уговорила их совершить убийство Гаврилова за установленную сумму, передав в качестве аванса 50 тыс. рублей. Была намечена дата убийства и разработан план его осуществления. За день до намеченной даты Терехов и Шинько пришли в органы милиции и рассказали о сговоре.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Ганюшиной, Терехова и Шинько.

№ 7.

Кочетов, решив убить Потокуеву, поджидал ее у дороги вдоль заброшенной стройки. Увидев Потокуеву, Кочетов из охотничьего ружья произвел в нее два выстрела, он промахнулся. Больше стрелять он не стал и от своих преступных намерений отказался.

Имеет ли место добровольный отказ от доведения преступления до конца?

Назовите виды покушения на совершение преступления, в чем их отличие?

№ 8.

Фомичев решил избавиться от соседа по комнате общежития Боева. Приобретя медленнодействующий яд, Фомичев подсыпал его в завтрак Боева. Однако через час пожалел о случившемся, рассказал об этом Боеву и дал ему противоядие. Боев остался жив.

Подлежит ли Фомичев уголовной ответственности?

№ 9.

Участковому инспектору стало известно, что проживающий на обслуживаемой им территории Данилов сообщил Лямину и Зимину о своем намерении обворовать квартиру уехавших в отпуск Щербаковых, и стал уговаривать их принять участие в краже. Лямин и Зимин согласились и обещали Данилову выяснить, в какое время лучше проникнуть в квартиру. Но через некоторое время Лямина забрали в армию, а Зимин не пришел к Данилову.

Дайте правовую оценку действиям Данилова, Лямина и Зимина.

№ 10

Хабибов, избитый Михеевым за оскорбление дочери, попросил у своего родственника ружье с боеприпасами для охоты на крупную дичь. Тот, зная о ссоре и опасаясь, что Хабибов может пойти на убийство, передал патроны без дроби. Хабибов был задержан ночью после того, как он произвел в Михеева выстрел, не причинивший никакого вреда.

На какой стадии была прекращена преступная деятельность Хабибова?

Литература

1. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

2. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1962.

3. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

4. Иванов В.Д., Мазуков С. Стадии совершения преступления. Лекция. Ростов-на-Дону, 1998.

5. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

6. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

7. Маляева Е.О. Неоконченное преступление. Лекция. Н.Новгород, 2001.

8. Назаренко Г.В. Неоконченное прступление и его виды. М., 2003.

9. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

10. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

11. Сабитов С.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.

12. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

Тема 10. Соучастие в преступлении

Семинар (4 часа).

Занятие № 1 (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.

2. Формы соучастия в преступлении.

3. Виды соучастия в преступлении.

В первом вопросе курсантам (слушателям) необходимо уяснить понятие соучастия, данное в ст. 32 УК РФ. Необходимо уметь раскрыть объективные и субъективные признаки соучастия. Специфика соучастия с объективной стороны заключается в том, что в совершении преступления участвуют два или более лица, подлежащих уголовной ответственности, совершение преступления – результат действий всех соучастников с наступлением единых совместных последствий. Субъективный признак соучастия заключается в умысле на совместность совершения умышленного преступления.

По второму вопросу важно уметь правильно определить форму соучастия для правильной квалификации групповых преступлений. Необходимо знать признаки простого соучастия (соисполнительства) и сложного соучастия (соучастия с распределением ролей), отличие их друг от друга по объективным и субъективным признакам, правила квалификации преступления в зависимости от формы соучастия.

По третьему вопросу необходимо уяснить виды соучастия, перечисленные в ст. 35 УК РФ (соучастие, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), знать отличительные признаки каждого из видов соучастия, их практическое значение для квалификации преступления.

Занятие № 2. (2 часа).

Вопросы:

1. Виды соучастников преступления.

2. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников.

3. Понятие и виды прикосновенности к преступлению.

По первому вопросу необходимо уметь правильно определить и отграничить друг от друга виды соучастников преступления, предусмотренных ст. 33 УК РФ (исполнителя, пособника, организатора, подстрекателя). Основной критерий подразделения соучастников на виды – это объективный показатель: характер действий соучастников и степень их участия в совершении умышленного преступления. Правильное определение вида соучастников позволяет дать точную юридическую оценку каждому субъекту соучастия, а в последующем правильно решить вопросы их уголовной ответственности.

По второму вопросу необходимо иметь представление об основаниях и пределах ответственности соучастников, помня о том, что единственным основанием ответственности в данном случае будет являться совершение деяния, содержащего признаки состава преступления. Разница лишь в том, что признаки состава и его границы при соучастии очерчены в составах преступлений, закрепленных в статье Особенной части УК, и сформулированы в статьях 32-36 Общей части. Следует обратить внимание на отдельные вопросы ответственности соучастников, такие, как эксцесс исполнителя, соучастие в неоконченном преступлении, неудавшееся соучастие, соучастие в преступлениях со специальным субъектом, добровольный отказ соучастников.

По третьему вопросу необходимо уяснить понятие прикосновенности к преступлению, характерной чертой которой является то, что она не является содействием совершению преступления, не способствует наступлению преступного результата. Объективно выделяют два вида прикосновенности к преступлению: укрывательство преступлений и попустительство. Ответственность за укрывательство содержится в ст. 316 УК РФ. УК России не содержит специальной нормы об ответственности за попустительство совершению преступления. Попустительство может быть признано уголовно наказуемым в тех случаях, когда лицо по закону или по служебному положению было обязано предотвратить преступление. В уголовно-правовой теории различают и еще один вид прикосновенности – недонесение о преступлении, которое в соответствии с действующим законом уголовной ответственности не влечет.

Темы докладов и рефератов:

1. Теории ответственности соучастников преступления.

2. Организатор преступления.

3. Организованная группа, ее отличие от группы лиц по предварительному сговору.

4. Посредственное исполнение преступления.

5. Прикосновенность к преступлению.

Самостоятельная работа

Ознакомится с теориями соучастия.

Практическое занятие (2 часа)

Проверка решения задач

№ 1.

Опаздывая на поезд, Скворцов остановил автомобиль и попросил водителя подвезти его на вокзал. В пути Скворцов все время торопил водителя Уткина, пообещав хорошо заплатить, если тот довезет его быстро. В результате превышения скорости Уткин совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицировал действия Уткина по ч. 1 ст. 264 УК.

В кассационной жалобе, Уткин потребовал привлечь к ответственности и Скворцова за подстрекательство к преступлению (ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 264 УК).

Справедливы ли требования Уткина? Имеет ли место соучастие в действиях Скворцова и Уткина?

№ 2.

Иванов, Петров и Сидорова решили совершить кражу из хозяйственного магазина. Иванов выставил оконную раму в подвале магазина, куда проник Петров, и передал ему две большие сумки с похищенными вещами. Сидорова в это время следила за сторожем и в случае его появления должна была подать сигнал Иванову.

Имеется в действиях вышеуказанных лиц соучастие в преступлении? Ознакомьтесь со ст. 158 УК РФ и квалифицируйте действия Иванова, Петрова и Сидоровой.

№ 3.

Соколов и Ястребов, совершая квартирные кражи, привозили похищенные вещи матери Соколова, которая продавала их на рынке.

Дайте правовую оценку действиям вышеуказанных лиц.

№ 4.

Коноплев и Ломакин выехали поохотиться на кабанов. В ночное время Ломакин услышал шорох в камышах и, считая, что там находится кабан, крикнул Коноплеву: «Стреляй!» – что тот и сделал.

В результате был смертельно ранен егерь, который на лодке пробирался сквозь камыши.

Имеет ли место в действиях Коноплева и Ломакина соучастие в преступлении? Кто из вышеуказанных лиц должен быть привлечен к уголовной ответственности?

№ 5.

Петухов попросил свою сожительницу Рябову, чтобы она пригласила в гости для совместного употребления спиртных напитков 14-летнюю Цыплакову. После совместного употребления спиртных напитков Петухов с целью изнасилования Цыплаковой повалил ее на кровать. Рябова держала Цыплакову за ноги, преодолевая ее сопротивление, а Петухов изнасиловал ее.

Ознакомьтесь со ст. 131 УК РФ и дайте правовую оценку действиям Петухова и Рябовой.

№ 6.

Жидов и Бесунов по предварительному сговору решили похитить у своего односельчанина Кумарина корову.

Ночью, когда они проникли в загон, Кумарин проснулся от шума, и выбежал из дома. Тогда Жидов схватил деревянный брус, подкрался к Кумарину и ударил его по голове. От полученного удара Кумарин скончался на месте.

Квалифицируйте действия Жидова и Бесунова.

№ 7.

Гусев подговорил Чижикова, который страдал психическим расстройством, совершить поджег дома Индюкова. В результате пожара дом полностью сгорел.

Имеет ли место соучастие в действиях Гусева и Чижикова? Кто является исполнителем данного преступления.

№ 8.

В целях совершения кражи грузчик Длиноруков проник на контейнерную станцию, где у одного из контейнеров увидел весовщика Неросова, который срывал пломбу и замок. Длиноруков подошел к нему и стал помогать, а затем оба погрузили в мешки краденые вещи и разошлись.

Есть ли в действиях вышеуказанных лиц соучастие в преступлении? Квалифицируйте их действия.

Литература:

1. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за совместное совершение преступления. Монография: МВД РФ СПбУ. СПб. 2007.

2. Безбородов Д. О понятии «общий результат» в совместно совершенном преступлении // Уголовное право. 2006. № 6.

3. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификации // Уголовное право. 2006. № 5.

4. Беляев Н.А. Институт соучастия и организованная преступность. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 10.

5. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в деятельности органов внутренних дел. М., 1990.

6. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно // Законность. 1997. № 1. С.29.

7. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

8. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

9. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. Москва, 1990.

10. Гунаев А. Эксцесс исполнителя // Сов. Юстиция. 1989. № 16. С.21.

11. Досюкова Т.В. Уголовно-правовые, криминологические и социально психологические особенности формы соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Государство и право. 2005. № 18.

12. Епифанова Е.В. Проблемы соучастия в преступлении в теории российского уголовного права до 1917 г. // Государство и право. 2005. № 3.

13. Ефремов А.В. Соучастие в преступлении. Л., 1989.

14. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

15. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа // Законность. № 8. 1993.

16. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1989.

17. Организованная преступность – 2. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1993.

18. Организованная преступность – 3. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. Ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1996.

19. Осин В. О борьбе с вооруженными видами организованной преступности // Сов. юстиция. 1993. № 8.

20. Осин В. Преступление совершено организованной группой // Рос. юстиция. 1995. № 5.

21. Панченко П. Преступное попустительство. Иркутск, 1976.

22. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.

23. Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2005. № 10.

24. Солопанов Ю.О соучастии // Соц. законность. № 2. 1989.

25. Тельнов П. Ответственность за соучастие в преступлениях со специальным субъектом // Соц. законность. 1991.№ 12.

26. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

27. Ткачев Н., Миненок М. Объединение преступников: формы и специфические признаки // Соц. законность. 1991. № 12.

28. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. № 3.

29. Чернов В. Соучастие в длящихся и продолжаемых преступлениях // Сов. юстиция. № 17.1984.

30. Юшков Ю. Ответственность участников организованных преступных групп // Соц. законность. № 11. 1991.

Тема 11 . Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Семинар (4 часа).

Занятие № 1 (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона и критерии ее правомерности.

По первому вопросу следует обратить внимание на сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния: они либо общественно полезны, либо не противоправны. Уголовный закон различает шесть видов таких обстоятельств, перечисленных в главе 8 УК РФ. Теория уголовного права относит к таким обстоятельствам еще и иные, например, следующие: согласие потерпевшего на причинение вреда, осуществление профессиональных функций, осуществление права или выполнение обязанностей и др.

По второму вопросу нужно знать, что необходимая оборона – это субъективное право каждого человека на защиту от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Необходимая оборона является правомерной в случае соблюдения условий ее правомерности, относящихся к посягательству (общественная опасность, наличность, действительность) и защите (право защиты, причинение вреда посягающему, соразмерность). Рекомендуется изучить постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г., где дается целый ряд принципиально важных разъяснений, относящихся к применению законодательства о необходимой обороне.

Занятие № 2 (2часа)

Вопросы:

1. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

3. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

По первому вопросу надлежит отметить, что состояние крайней необходимости означает обстановку, при которой только путем причинения вреда какому-либо правоохраняемому интересу можно спасти более важное благо. Необходимо знать условия ее правомерности, а также отличие от необходимой обороны.

По второму вопросу поясним, что задержание преступника обоснованно считается общественно полезным делом, поэтому указанный институт имеет большое практическое значение, т. к. его применение обеспечивает выполнение задач правосудия, а в соответствующих случаях, для быстрого и полного возмещения причиненного материального ущерба, препятствует совершению лицом новых преступлений в будущем. При изучении вопросов данной темы следует знать условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, которые следует подразделять на две группы: 1) относящиеся к поведению задерживаемого, 2) относящиеся к действиям задерживающего.

По третьему вопросу рекомендуется обратить внимание на условия, при которых имевшие место физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения исключают преступность деяния.

Темы докладов и рефератов:

1. Развитие института необходимой обороны в истории уголовного права России.

2. Крайняя необходимость и ее отличия от необходимой обороны.

3. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Самостоятельная работа

Рассмотреть вопросы развития института обстоятельств исключающих преступность деяния.

Практическое занятие (2 часа).

Решить задачи

№ 1.

На Зайцеву, которая возвращалась домой с работы в ночное время, напал неизвестный. Он свалил ее на землю и пытался расстегнуть пальто. Не в силах справиться с насильником, Зайцева нащупала кирпич и ударила его по голове.

От полученного удара нападавший скончался на месте, в связи, с чем Зайцева была привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК.

Законны ли действия правоохранительных органов по отношению к Зайцевой?

№ 2.

Водитель Мухин вез детей из летнего лагеря в город. Неожиданно, на – встречу ему из-за автобусной остановки с превышением скорости выехал грузовик, груженый кирпичом. Стремясь избежать столкновения, Мухин свернул на автобусную остановку. В результате наезда пострадали три человека, из которых двое скончались на месте.

Подлежит ли Мухин уголовной ответственности?

№ 3.

Кулагин, охраняя сад АО «Заря», обнаружил в ночное время притаившихся в кустах неизвестных людей. Приняв их за воров, он выстрелил в вверх. В ответ на это неизвестные стали бросать в него камни. Тогда Кулагин произвел два выстрела в сторону кустов и ушел в сторожку. На другое утро он обнаружил труп односельчанина Попова, который, как выяснилось выпивал в кустах со своими знакомыми Зайцевым и Лопуховым.

Дайте правовую оценку действиям Кулагина.

№ 4.

Козлов угостил водкой душевнобольного Кротова, который, опьянев, начал гоняться с лопатой за прохожими. Когда Кротов догнал Прохорова, тот в целях обороны ударил его доской по голове. В результате Кротову был причинен тяжкий вред здоровью.

Прохоров был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 114 УК, в связи с тем, что, как говорилось в обвинительном заключении, «он знал о болезни Кротова, а поэтому должен был убежать, а не наносить ему удар по голове».

Законны ли действия правоохранительных органов по отношению к Прохорову?

№ 5.

Прибыв для задержания Крутакова, совершившего разбойное нападение, работники милиции попытались выбить дверь квартиры. Однако Крутаков стал стрелять в работников милиции из охотничьего ружья. Произведя ответный выстрел, сержант Осокин убил Крутакова.

Дайте правовую оценку действиям Осокина.

№ 6.

Во время наводнения работник Сбербанка Кошкин вез в лодке три сейфа с ценностями и документами.

Увидев двух тонущих подростков, он столкнул один из сейфов в воду, и посадил подростков в лодку. Среди утонувших документов в сейфе находилось около 500 тыс. руб.

Имеет ли место в действиях Кошкина крайняя необходимость?

№ 7.

Крылов встретил на улице Гудова и узнал в нем одного из грабителей, напавших на него два месяца назад.

Крылов подошел к Гудову сзади и борцовским приемом уложил последнего на землю. При падении Гудов ударился головой о землю, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Правомерно ли Крылов причинил вред Гудову?

№ 8.

В результате аварии судно стало тонуть, и для спасения пассажиров часть из них была размещена в шлюпках, а другим были выданы спасательные круги и пояса. Щукин, не умея плавать, потерял круг и попытался схватиться за борт шлюпки, в которой вместо десяти человек находилось двенадцать. Боясь, что шлюпка может затонуть, матрос Пупков веслом оттолкнул Щукина и тот утонул.

Дайте правовую оценку действиям Пупкова.

Литература

1. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. N 5. 1984.

2. Арямов А.А. Правомерное причинение вреда. Монография. Челябинск, 2004.

3. Асланов Р.М. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и ответственность за должностные правонарушения // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1991. Вып. 3.

4. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

5. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Хабаровск, 1986.

6. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

7. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при его задержании. Горький, 1976.

8. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при его задержании. Киев, 1984.

9. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.

10. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.

11. Иванов В. Задержание преступника при совершении преступления // Законность. 1992. № 3.

12. Истомин А. С запасом прочности: о квалификации необходимой обороны // Рос. юстиция. 1995. № 7.

13. Келина С.Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Сов. юстиция. 1988. № 22.

14. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. Остожье, 1996.

15. Курбанов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.

16. Ляпунов Ю. Истомин А. Социально-правовая природа института необходимой обороны // Законность. 1994. № 4.

17. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне // Гос. и право. 1994. № 3.

18. Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения // Рос. юстиция. 1995. № 9.

19. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. 1990. № 4.

20. Орехов В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 9.

21. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в особенной части УК РФ // Уголовное право.2005. № 1.

22. Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. 2004. № 8.

23. Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. 2004. № 1.

24. Плешаков А.М. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. М., 2006.

25. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

26. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1991. № 3.

27. Ткаченко В. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Сов. юстиция. 1989. № 3.

28. Турецкий Н.Н. Некоторые аспекты становления уголовно-правового института обстоятельств, исключающих преступность деяния // История государства и права. 2005. № 1.

29. Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2006. № 9.

Тема 12. Множественность преступлений

Семинар (2 часа).

Вопросы:

1. Понятие, признаки и юридические последствия множественности преступлений.

2. Виды множественности преступлений и их правовое значение.

По первому вопросу необходимо уяснить понятие множественности, под которой понимается совершение лицом (группой лиц) одного или более общественно опасных деяний, содержащих признаки двух или более составов преступлений.

К числу признаков множественности преступлений следует отнести два:

1) совершенные деяния (или даже одно деяние) содержат в себе признаки двух или более самостоятельных составов преступлений, как оконченных, так и не оконченных, а совершившее их лицо может относиться к любому виду соучастника преступления;

2) за каждым преступлением, образующим множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия на момент предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, т. е. уголовное дело по деянию, образующему множественность, не было прекращено, и лицо не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 75-78, 84, 85, 90 УК РФ.

Множественность преступлений следует отличать от единичных, длящихся, продолжаемых, сложных преступлений.

Множественность преступлений влечет за собой уголовно-правовые последствия.

По второму вопросу следует усвоить виды множественности преступлений:

1) совокупность преступлений – это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность может быть реальной или идеальной;

2) рецидив преступлений – это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Виды рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный.

Темы докладов и рефератов:

1. Совокупность преступлений: понятие, виды, правовые последствия.

2. Рецидив преступлений: понятие, виды, правовые последствия.

Самостоятельная работа

При подготовке к занятиям необходимо уяснить вопросы уголовно-правового значения множественности преступлений и проблемы квалификации. Ознакомиться с Пост. пленума Верхов. суда СССР от 25 июня 1976 г.: с изм. «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью»: // Бюл. Верхов. Суда СССР. 1976. №4; 1983. №1.

Практическое занятие (2 часа).

Проверка решения задач

№ 1.

Сотников в поселке Песочном в магазине совершил тайное хищение мужской кожаной куртки. На следующий день Сотников, находясь в нетрезвом состоянии, в поселке Северном, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, отобрал у Коржакова деньги в сумме 3200 рублей.

Какая форма множественности имеет место в данной задаче?

№ 2.

Круглов решил убить Козина за нанесенную им обиду и стал поджидать удобного случая. Однажды Круглов возвращался с охоты и увидел на берегу реки компанию мужчин, которые распивали спиртные напитки. Среди них находился Козин. С расстояния 30 метров Круглов произвел прицельный выстрел из винтовки в Козина. Пуля попала в голову Козина, изменила направление и попала в голову Сычева, сидевшего рядом с Козиным. От полученных ранений Козин и Сычев сразу же скончались.

Одно или два преступления совершил Круглов?

№ 3.

Деточкин и Душечкин, договорившись, друг с другом, 30 января из гаража совершили кражу автомашины «Волга», принадлежащей Зотову.

В ночь на 10 февраля таким же способом ими была похищена автомашина «Москвич», принадлежащая Смирновой.

Какая форма множественности имеет место в действиях Деточкина и Душечкина?

№ 4.

Плотников, будучи, судимым за разбой (судимость не погашена), купил на рынке у не установленного лица пистолет Макарова, хранил и носил его без надлежащего на то разрешения более 1 месяца. При проверке документов работниками милиции у Плотникова в кармане куртки был обнаружен данный пистолет.

Имеется ли в действиях Плотникова множественность преступлений?

№ 5.

Корбунов в течение двух месяцев совершил 4 квартирные кражи. Совершая очередную кражу, Корбунов был задержан сотрудниками милиции.

Дайте правовую оценку действиям Корбунова.

№ 6.

Скворцов из корыстных побуждений совершил похищение предпринимателя Лебедева и незаконно удерживал его у себя на даче. На вторые сутки Лебедев умер от инфаркта.

Есть ли в действиях Скворцова множественность преступлений? Ознакомьтесь со ст. 126 УК РФ.

№ 7.

Керов в ИУ отбывал наказание за изнасилование. На почве неприязненных отношений причинил средней тяжести вред здоровью сокамернику Достовалову.

Имеется ли в действиях Керова совокупность преступлений.

№ 8.

Медведев, работая на оружейном заводе, незаконно изготовил пистолет Макарова, который принес к себе домой, и незаконно хранил 6 месяцев. Желая избавиться от долга, отдал пистолет Семенову.

Имеется ли в действиях Медведева множественность преступлений?

Литература

1. Бавсун М. Убийство двух и более лиц: совокупность и единое преступление? // Уголовное право. 2007. № 3.

2. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Казань, 1988.

3. Бойко А. Верните неоднократность // Законность. 2006. № 1.

4. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды. М., 1988.

5. Гельфер М., Гусейнов А. Понятие рецидива преступлений в уголовном законодательстве // Соц. законность. 1981. №1.

6. Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Гос. и право. 1995. №12.

7. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.

8. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

9. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990.

10. Крашнов Ю.А. Множественность преступлений: понятие, виды, наказуемость. М., 1988.

11. Малков В.Т. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

12. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

13. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

14. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

15. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

16. Семернева Н.К. и др. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.

17. Ткаченко В. Уголовная ответственность за повторный проступок //Соц. законность. №8. 1990.

18. Ткаченко В. Ответственность за повторное деяние // Сов. юстиция. 1988.

19. Шкредова Э.Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ // Государство и право. 2006. № 8.

Тема № 13. Понятие и цели наказания.

Самостоятельная работа.

В процессе самостоятельной работы отработать следующие вопросы:

Понятия, признаки и социальная сущность наказания. Цели наказания.

Отличие уголовного наказания от административного, дисциплинарного и общественного воздействия.

Необходимо дать определение наказания, выделить и рассмотреть юридические признаки, а также определить его социальную сущность, рассмотреть подробно все признаки уголовного наказания.

Следует перечислить и рассмотреть цели уголовного наказания, раскрыть содержание каждой цели наказания.

Дать отличие уголовного наказания от мер административного, дисциплинарного и общественного воздействия.

Каждое отличие рассмотреть отдельно и привести примеры из правоприменительной практики.

Рассмотреть вопросы соотношения наказания и уголовной ответственности.

Решить задачи

№ 1.

Акылбаев осужден за изнасилование заведомо несовершеннолетней к трем годам лишения условно.

Заместитель прокурора принес протест на данный приговор суда.

Подлежит ли протест прокурора удовлетворению? Все ли цели наказания учтены судом?

№ 2.

Птенцов осужден за кражу по ч.1 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что Птенцов впервые совершил преступление, явился в милицию с повинной, примерился с потерпевшим, суд все-таки вынес самое строгое наказание – 2 года лишения свободы.

Соблюдены ли судом требования законодателя, предусмотренные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

№ 3.

За совершение убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ) своей жены Пенкин осужден к 10- ти годам лишения свободы.

Как, в данном случае, достигается одна из целей наказания – предупреждение совершения новых преступлений?

Литература:

1. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962.

2. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск, 1975.

3. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции и практика применения. М., 1983.

4. Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспект) // Гос. и право. № 4. 1994.

5. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Сов. гос. и право. №10. 1986. С. 71.

6. Гаухман Л.Д., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. №7.

7. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

8. Егоров В.С. Вопросы правового регулирования мер уголовного принуждения. Монография. М., 2006.

9. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

10. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.

11. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

12. Никонов В.А. Уголовное наказание и его общее предупредительное воздействие. Тюмень, 1992.

13. Никифоров Б.С. Понятие наказания и его цели // Сов. государство и право. 1981. № 9.

14. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

15. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

Тема 14. Система и виды наказаний

Семинар (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие, признаки и значение системы наказаний.

2. Виды уголовных наказаний.

3. Основные виды наказаний.

4. Дополнительные виды наказания.

5. Смешанные виды наказания.

Раскрывая первый вопрос необходимо соотнести распространенное в юридической литературе понятие системы наказаний как их перечня с философским понятием системы как совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство.

По второму вопросу следует показать знание как классификации наказаний, проводимой законодателем, так и выделение их видов по иным основаниям. Необходимо уяснить научное и практическое значение предпринимаемых классификаций.

По третьему вопросу следует перечислить те виды наказаний, которые законодатель считает основными, а также раскрыть их характеристику.

Раскрывая четвертый вопрос необходимо перечислить признаки, характеризующие дополнительные виды наказания.

В пятом вопросе надо назвать смешанные виды наказаний и выделить их признаки.

Темы рефератов и докладов:

1. Система наказаний: история и современность, перспективы развития.

2. Теоретические и практические проблемы назначения наказаний, не связанных с лишением свободы.

3. Лишение свободы по Российскому уголовному праву.

4. Смертная казнь: история и современность.

Самостоятельная работа

Рассмотреть теоретические и практические вопросы и перспективы развития системы наказаний. Ознакомиться со следующими документами:

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М. 2003.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.06.2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // БВС РФ № 1. 2002.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. N 13 от 24.01.2007.

Решить задачи

№ 1

Найдите в Особенной части УК РФ нормы с относительно-определенной, альтернативной и кумулятивной санкциями. В подобранных примерах определите, к каким видам (см. вопрос семинара № 2) относятся предусмотренные соответствующими статьями наказания.

№ 2

Подберите по статье Особенной части УК, в которых штраф применяется как основное и как дополнительное наказание. В чем различие между основными и дополнительными наказаниями.

№ 3

Тимофееву, совершившему кражу и привлекавшемуся по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая такие смягчающие обстоятельства, как несовершеннолетний возраст и совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, избрал в качестве наказания предупреждение, с учетом того, что подобная мера воздействия на несовершеннолетних, раскрывается в ст. 91 УК РФ. Оцените данное решение с точки зрения учения о системе наказаний.

№ 4

Кулаков отбывал назначенное по приговору суда наказание в виде трех лет ограничения свободы. После фактического отбытия одного года с учетом положительного поведения Кулакова оставшиеся два года ограничения свободы в порядке ст. 80 УК РФ были заменены на три месяца ареста. Оцените данное решение с точки зрения учения о системе наказаний.

№ 5

Майор юстиции Чаплыгин был осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Учитывая общественную опасность содеянного и актуальность борьбы с взяточничеством и коррупцией в органах юстиции, суд избрал в качестве дополнительного наказания лишение гр. Чаплыгина специального звания майора юстиции. Правильно ли назначено наказание?

№ 6

Емельянова отбывала назначенное по приговору суда наказание в виде шести лет лишения свободы. После фактического отбытия трех лет лишения свободы, учитывая положительное поведение Емельяновой, оставшиеся три года лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ были ей заменены на три года исправительных работ. Правомерно ли такое решение?

№ 7

Учащийся девятого класса пятнадцатилетний Елисеев привлекался по ст. 214 УК РФ за вандализм. Какие из предусмотренных в ст. 214 УК РФ наказаний могут быть ему назначены судом и в каких пределах? А какие не могут быть назначены и почему?

№ 8

Жариков был осужден за кражу кошелька гражданки Ивановой, в котором находилось две тысячи рублей, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения

свободы со штрафом в размере двух тысяч рублей. Правильно ли назначено наказание? Ответ обоснуйте.

№ 9

Прапорщик Заболотный, проходивший военную службу по контракту, был осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ за растрату вверенного имущества. В качестве наказания ему было назначено ограничение по военной службе на один год. Заболотный подал кассационную жалобу, указывая, что данный вид наказания не предусмотрен в ст. 160 УК РФ. Каково Ваше мнение, мог ли суд назначить такое наказание. Ответ обоснуйте.

№ 10

Кувалдин привлекался к уголовной ответственности по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат настаивал на учете при определении наказания и назначении вида исправительного учреждения того, что преступление было совершено Кувалдиным в несовершеннолетнем возрасте. Прокурор возражал, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде Кувалдин достиг совершеннолетия, что препятствовало помещению его в воспитательную колонию. Суд, учитывая данные обстоятельства, осудил Кувалдина к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Является ли данное решение правильным? Ответ обоснуйте.

Литература:

1. Адамов Г.Д. Смертная казнь. Проблемы назначения и исполнения. М. 2002.

2. Андреева В.Н. Проблемы назначения наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы // Российский следователь. 2001. № 6.

3. Антонов О.А. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний // Учебное пособие. М. 2002.

4. Афонин И.Н. Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по российскому законодательству. Дис. канд. юрид. наук. СПб. 1999.

5. Базунов В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. 1998. № 4.

6. Бычков С.Н. Исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима (организационно-правовые вопросы и характерные особенности). Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

7. Дядкин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь. 2006. № 8.

8. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости и уровни его проявления в уголовном праве (правотворческий аспект). СПб., 2004.

9. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. Монография. М., 2002.

10. Кистяковский А.Ф. Исследования о смертной казни. Тула, 2000.

11. Михлин А. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. 1997. № 4.

12. Селиверстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция. 1997. № 5.

13. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб. 1999.

14. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Том 2. М., 1994.

16. Толкаченко А. Лишение права как вид наказания // Уголовный процесс. 2006. № 11.

17. Цепляева Г.О целях, функциях и системе наказаний // Уголовное право. 2007. № 3.

18. Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказаний, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Российский следователь. 1999. № 3.

19. Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект). Дис. канд. юрид. наук. СПб. 1999.

Тема 15. Назначение наказания. Условное осуждение.

Семинар (4 часа)

Занятие № 1 (2 часа)

Вопросы:

1. Общие начала назначения наказания.

2. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По первому вопросу необходимо назвать правила, по которым суд выносит уголовное наказание, а также подробно рассмотреть каждое из правил.

Рассматривая второй вопрос необходимо раскрыть содержание как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также привести примеры по каждому из них.

Занятие №2 (2 часа)

Вопросы:

1. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

2. Условное осуждение.

Раскрывая первый вопрос отвечающему необходимо изложить установленные законодателем правила, по которым назначается наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Во втором вопросе необходимо рассмотреть сущность и назначение условного осуждения, а также вопросы отмены условного осуждения.

Темы рефератов и докладов:

1. Индивидуализация наказания как один из основных принципов российского уголовного права.

2. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

3. Условное осуждение и порядок его применения.

Самостоятельная работа

Изучить следующие документы:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ № 4. 2007.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. №14. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2000. 14 мая.

Практическое занятие (2 часа).

Проверка решения задач

№ 1

Гражданин Абалкин был осужден судом по ч. 1 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы. Как на основание, для назначения более строгого наказания, суд сослался на недостойное поведение осужденного в семье. Адвокат осужденного выразил несогласие с данным решением на том основании, что преступление Абалкин совершил в отношении посторонних лиц и его поведение в семье не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Каково Ваше мнение по данному вопросу?

№ 2

Гражданин Васютин на почве ревности убил любовника своей жены, после чего явился в милицию и сообщил о случившемся. Он заявил, что не раскаивается в содеянном и готов нести наказание по всей строгости закона. Суд, учитывая, что убийство является особо тяжким преступлением, указав в качестве отягчающего обстоятельства наступление тяжких последствий (гибели потерпевшего) в результате совершения преступления, назначил Васютину наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде двенадцати лет лишения свободы.

Обоснованно ли решение суда?

№ 3

Мышев и Новиков были привлечены к уголовной ответственности за совместное совершение квартирной кражи. При назначении наказания Мышеву суд учел следующие смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, занятие общественно полезным трудом. В отношении Новикова, напротив, были учтены такие отягчающие обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, непризнание осужденным своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба.

Соответствует ли решение суда относительно учета смягчающих и отягчающих обстоятельств действующему законодательству?

№ 4

Раздольный на почве неприязненных отношений во время ссоры убил соседа по коммунальной квартире, затем сам сообщил об этом, будучи вызванным в качестве свидетеля в отдел милиции. Адвокат ходатайствовал о признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и учете требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Однако суд исключил явку с повинной как смягчающее обстоятельство, сославшись на отказ подсудимого в судебном заседании от показаний, изложенных в протоколе при оформлении явки с повинной и положенных в основу приговора. Кто прав? Ответ обоснуйте.

Каковы основания для применения ст. 62 УК? Требуется ли наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК одновременно, или достаточно хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного либо в п. «и», либо в п. «к» ст. 61 УК РФ?

№ 5

Вор-карманник Антипов был задержан и привлечен к уголовной ответственности за очередную кражу по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, органам предварительного расследования и суду стало известно, что Антипов неоднократно привлекался за карманные кражи в Республике Беларусь и имеет судимость.

Может ли данный факт учитываться при привлечении Антипова к уголовной ответственности и наказанию в Российской Федерации?

№ 6

Герасимов был осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) к двум годам исправительных работ.

Адвокат указал, что с учетом добровольного возмещения осужденным имущественного ущерба (п. «к» ст. 61 УК) должна быть применена статья 62 УК, согласно которой размер наказания не может превышать ¾ максимального срока или размера. Следовательно, требовалось назначить не два года, а не более одного года и 6 месяцев исправительных работ.

Прокурор утверждал, что о применении ст. 62 УК не может идти речи, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства, а именно, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «в» ст. 63 УК.

Являются ли доводы прокурора и адвоката обоснованными?

№ 7

Жариков и Сабиров были привлечены как подстрекатель и пособник убийства, совершенного Васильевым на почве ревности и осуждены к трем годам лишения свободы каждый. Кроме того, суд постановил считать назначенное им наказание условным (ст. 73 УК). В обоснование такого решения суд учел, что осужденные положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, роль их в совершении преступления не столь значительна, а потерпевший отчасти сам спровоцировал преступление своим аморальным поведением.

Обоснованно ли решение суда?

№ 8

Тимохин признан виновным в том, что, отбывая наказание в исправительной колонии за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, совершил убийство отбывавшего вместе с ним наказание осужденного. Тимохин за совершенное преступление был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет.

На момент совершения нового преступления Тимохин отбыл в местах лишения свободы 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и определено по совокупности приговоров 16 лет лишения свободы.

Найдите ошибку в назначении наказания.

№ 9

Несовершеннолетний Яшкин был осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений к восьми годам лишения свободы. Правильно ли назначено наказание? Ответ обоснуйте.

№ 10

Демидов был осужден условно за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на пять лет.

Через год после осуждения он в ссоре в состоянии аффекта убил двоих человек. По данному факту Демидов был привлечен к уголовной ответственности и по ч. 2 ст. 107 УК ему было назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

1. Правильно ли назначено данное наказание?

2. Как должен быть разрешен вопрос в отношении условного осуждения по первому приговору?

3. Изменилось бы решение в отношении условного осуждения, если бы гибель двоих потерпевших произошла в результате ДТП и Демидов привлекался по ч. 3 ст. 264 УК РФ?

Литература:

1. Андреева В.Н. Проблемы назначения наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы // Российский следователь. 2001. № 6.

2. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.

3. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве РФ. Ульяновск, 2002.

4. Вакарина С.А. Индивидуализация наказания: Учебное пособие. Краснодар, 2001.

5. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. № 6.

6. Дядкин Д.С. Процесс назначения уголовного наказания как объект управления // Российский следователь. 2006. № 7.

7. Кривенков О.В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания // Правоведение. 2001. № 3.

8. Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в ХХI в. М., 2002.

9. Кочаров Л.Р. Правовое регулирование назначения дополнительных наказаний по УК РФ // Российская юстиция. 2006. № 10.

10. Кудашев Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. 2006. № 5.

11. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами наказания // БВС РФ № 9. 1999.

12. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9.

13. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 2001.

14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Том 2. М. 1994.

Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания. Погашение и снятие судимости.

Семинар (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Понятие и виды освобождения от наказания.

3. Погашение и снятие судимости.

Рассматривая первый вопрос необходимо раскрыть сущность института освобождения от уголовной ответственности, назвать виды освобождения от уголовной ответственности и выделить составляющие их признаки.

Во втором вопросе необходимо раскрыть сущность института освобождения от наказания, сравнить с институтом освобождения от уголовной ответственности, назвать виды освобождения от уголовного наказания и выделить признаки.

Раскрывая третий вопрос, отвечающему необходимо дать понятие судимости и раскрыть ее сущность, а также рассмотреть вопросы погашения и снятия судимости.

Темы рефератов и докладов:

1. Уголовно-правовая характеристика амнистии

2. Помилование. История и современность.

3. Амнистия и помилование. Сходство и различие между данными институтами.

Самостоятельная работа

Познакомится с такими нормативными актами:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

«О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях независимо от времени совершения преступлений» Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1985 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. №10.

Об исчисления срока погашения судимости. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. (с изм. от 21.09.77 и 26.04.84) / /Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999.

Об условиях применения давности и амнистии к длящимся преступлениям и продолженным преступлениям. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изменением от 14 марта 1963 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изменением от 14 марта 1963 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М. 1999.

Практическое занятие (2часа)

Проверка решения задач

№ 1

Королева была привлечена к уголовной ответственности по ст. 113 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта своему мужу. Ее муж обращался сначала в органы предварительного расследования, а затем и в суд с заявлением, что во всем винит себя, жену простил, вред ему заглажен, так как жена навещала его в больнице, покупала лекарства, и просил освободить Королеву от уголовной ответственности. Но в данном ходатайстве мужу было отказано по мотивам повышенной опасности подобных преступлений против личности.

Является ли такое решение правильным?

№ 2

Емельянова, имеющая судимость за кражу, в процессе ссоры причинила Поповой легкий вред здоровью. По заявлению Поповой было возбуждено уголовное дело, но потом произошло примирение и Попова заявила, что хочет забрать заявление.

Как должен решаться этот вопрос?

№ 3

В 1997 году при проведении оперативных мероприятий были задержаны граждане Загушев и Керчин. Было установлено, что Загушев (настоящая его фамилия Крюгер) в 1944 году был в составе зондер-команды "СС" и принимал непосредственное участие в массовых расстрелах на территории Белоруссии. В феврале 1945 года он присвоил документы убитого им партизана Загушева.

Керчин разыскивался с 1946 года за бандитизм.

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные в прошлом, Крюгера-Загушева и Керчина? Ответ обоснуйте.

№ 4

Колосков, Владимирцев и Нифонтова решили коренным образом изменить свою жизнь и встать на путь исправления. В итоге все трое явились к участковому и оформили явку с повинной. Колосков и Владимирцев признались в совершении кражи по предварительному сговору телевизора из офиса фирмы «Чайка» (пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК). А Нифонтова призналась в незаконном приобретении и хранении наркотиков в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК).

Могут ли они на основании явки с повинной быть освобождены от уголовной ответственности? Какое значение имеют категории преступлений при решении данного вопроса? Какие еще условия учитываются?

№ 5

Несовершеннолетний Хомутов, желая показать друзьям свою силу, сломал на детской площадке возле дома качели и скамейку. Через полтора года он признался в этом участковому инспектору и написал явку с повинной. Учитывая, что преступление небольшой тяжести (вандализм ст. 214 УК РФ) было совершено Хомутовым впервые, в соответствии со ст. 75 УК он был освобожден от уголовной ответственности.

Правильное ли решение было принято?

№ 6

Булкина была осуждена за кражу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Возможно ли освобождение Булкиной от наказания? При каких условиях, на каких основаниях и в какие сроки? Проанализируйте возможные варианты решений.

№ 7

Веселов по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ был осужден к пожизненному лишению свободы.

Имеются ли в законе основания для условно-досрочного освобождения такого лица? Может ли суд отказать, мотивировав тяжестью совершенного преступления?

№ 8

Ленский в октябре 2003 года, торгуя на рынке, совершил обман потребителей. Поскольку в дальнейшем данная статья была исключена из УК РФ, Ленский был освобожден судом от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ в связи с изменением обстановки.

Правильное ли решение было принято? Каковы основания применения рассматриваемой статьи?

№ 9

Архипова была осуждена по ч. 3 ст. 123 УК РФ к лишению свободы на три года. Архипова ходатайствовала об отсрочке реального отбывания наказания, поскольку воспитывает семилетнюю дочь. Прокурор обратил внимание суда, что воспитанием дочери занимается также муж Архиповой, имеются и другие родственники. Кроме того, преступление Архиповой связано со столь тяжким последствием, как смерть потерпевшей.

Решите вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания. Какие условия предусмотрены ст. 82 УК? Как решается вопрос об отбывании наказания по достижении ребенком 14-летнего возраста?

№ 10

Дементьев был осужден за незаконную охоту организованной группой по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 2 годам лишения свободы и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься охотой на три года.

С какого и по какой момент исчисляется судимость? Может ли быть назначено такое наказание?

№ 11

1 марта 2004 года вступил в силу приговор суда, по которому Горохов осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), совершенное в декабре 2001 года к девяти годам лишения свободы. По этому же делу была осуждена Волгина - подруга Горохова за укрывательство убийства по ст. 316 УК РФ к одному году лишения свободы условно.

1. Какая ошибка допущена судом?

2. Определите сроки (с какого по какой) судимость Горохова в случае, если он будет отбывать наказание в полном объеме.

3. При каких условиях и когда может ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении Горохова?

4. Как будет исчисляться судимость при условно-досрочном освобождении?

№ 12

Никифоренко был задержан за совершение грабежа 8 марта 2003 года и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ 11 августа того же года. В ходе расследования было установлено, что Никифоренко ранее был осужден к одному году и шести месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и освободился от отбывания наказания 25 июля 2000 года. При назначении наказания суд, учитывая наличие судимости за кражу, руководствовался положениями ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Адвокат выразил несогласие с таким решением, указав, что на момент постановления приговора судимость его клиента следует считать погашенной и, соответственно, у суда нет законных оснований учитывать при назначении наказания статью 68 УК.

Чья позиция правильна? Как влияет решение поставленных вопросов на назначение наказания?

Литература:

1. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. СПб., 2001.

2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. № 7.

3. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1.

4. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей. М., 1995.

5. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. № 6.

6. Коломеец В.К. Повинность в российском уголовном и процессуальном законодательстве (1845 – 2001 гг.) Екатеринбург, 2001.

7. Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001. №6.

8. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

9. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 1.

10. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 2001.

11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Том 2. М. 1994.

12. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Значение, правовые последствия и доказывание. Практическое пособие. М., 1997.

13. Якобашвили Г.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. М., 2002.

Тема 17. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Семинар (2 часа)

Вопросы:

1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним.

3. Иные меры применяемые к несовершеннолетним.

Раскрывая первый и второй вопросы необходимо дать понятие несовершеннолетнего, перечислить виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, назвать особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, а также особенности исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних.

Виды наказаний для несовершеннолетних и особенности их назначения. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Применение принудительных мер воспитательного воздействия. Отличие этих мер от наказания.

Темы рефератов и докладов:

1. Ювенальная юстиция: история и современность.

2. Особенности ответственности несовершеннолетних в зарубежном уголовном законодательстве.

3. Лишение свободы как вид наказания, назначаемый несовершеннолетним.

4. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовного наказания для несовершеннолетних.

Самостоятельная работа

Познакомится с нормативными актами:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство Элит, 2004. Глава 50 (ст. ст. 420 – 432).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2004. Глава 17 (ст.ст.132 – 142).

Конвенция о правах ребенка. Одобрена ГА ООН 20.11.1989 г. // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.

«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4;

Положение о комиссии по делам несовершеннолетних. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.01.69 г. (с изменениями, внесенными указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.01.69 г., 28.05.71 г., 01.10.86 г., 06.08.86 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. №23. Ст. 536; 1969. №4. Ст. 89; 1971. №22. Ст. 259; 1985. №40. Ст. 1400; 1986. №33. Ст. 919.

Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13.12.67 г. (с изменениями, вынесенными Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.10.85 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. №51. Ст. 1239; 1985. №40. Ст. 1400.

Решить задачи

№1

Пятнадцатилетний Кораблев из мести за высказанное в его адрес оскорбление убил свою соседку Панину. Через 7 лет данное преступление было раскрыто. Из материалов дела видно, что Кораблев от следствия не скрывался, места жительства не менял, за исключением службы в ВС РФ. Возможно ли привлечение Кораблева к уголовной ответственности? Как решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности? Возможно ли применение пожизненного лишения свободы?

№2

Семнадцатилетние Камова и Тулеев осуждены к лишению свободы: Камова за истязание (ст. 117 ч. 1 УК) к двум годам, Тулеев за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 ч. 2 УК) к десяти годам. Определите условия условно-досрочного освобождения, а также сроки погашения судимости после полного отбытия осужденными наказания.

№3

Зимин 5 февраля 2004 года в 22 часа совершил разбойное нападение. Согласно медицинской справке Зимин родился 5 февраля 1990 года в 20 часов. Подлежит ли Зимин уголовной ответственности? Если да, то, какое минимальное и максимальное наказание ему может быть назначено по ст. 162 ч.1 УК? Возможно, ли применение принудительных мер воспитательного воздействия?

№4

Шестнадцатилетний Воронин в марте 1997 года был осужден за изнасилование по ч. 1 ст. 131 УК к пяти годам лишения свободы. Наказание отбыл полностью. 11 мая 2002 года Воронин угнал автомобиль, за что был осужден по ч. 1 ст. 166 УК к одному году лишения свободы. Наказание отбыл полностью. Определите срок, по истечении которого Воронин будет считаться не имеющим судимости.

№5

Кириченко, родившийся 3 марта 1985 года, в 19 часов в день своего совершеннолетия разбил переднее стекло автомобиля марки «Форд», объяснив содеянное мотивом мести. Кириченко моет автомобили на бензозаправке. Владелец «Форда» не заплатил деньги за оказанную услугу. Суд, указав, что преступление не является тяжким, на момент совершения преступления Кириченко являлся несовершеннолетним, назначил принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения, несмотря на то, что Кириченко уже ранее был судим. Является ли решение суда обоснованным? Возможно ли освобождение Кириченко от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования?

№6

Симакин за угон автомобиля и нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека, осужден к лишению свободы на 7 лет. Во время отбывания наказания в исправительной колонии Симакин заболел шизофренией, лишающей его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. К моменту заболевания он отбыл 2 года 1 месяц лишения свободы. Каким образом следует поступить администрации исправительной колонии? Возможно ли возобновление исполнения наказания?

№7

Зарубина в состоянии невменяемости лишила жизни гражданку Б.. По определению суда была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, затем переведена в специализированный стационар с обычным наблюдением. Через 3 года в связи с улучшением состояния принудительная мера медицинского характера в отношении Зарубиной была отменена, она была выписана и находилась дома. В связи с ухудшением психического состояния по определению суда Зарубина вновь была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар с интенсивным наблюдением. Имеются ли основания для первоначального и повторного применения принудительной меры медицинского характера?

№8

Косарев заключен под стражу в связи с участием в групповом изнасиловании. В период предварительного следствия заболел временным психическим расстройством в форме маниакально-депрессивного психоза. Определением суда Косарев направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Через 1 год 5 месяцев комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что Косарев здоров. Имеются ли основания для прекращения принудительной меры медицинского характера? Можно ли назначить Косареву наказание за совершенное преступление?

№9

Гаранин осужден по ч. 1 ст. 213 УК к лишению свободы сроком на три года. Суд, приняв во внимание, что Гаранин состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом эпилепсия, назначил ему два года, амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Определите срок прекращения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Вправе ли суд определять срок применения принудительной меры медицинского характера.

№10

Кочина, находясь на выставке-продаже меховых изделий, примеряла норковую шубу и была задержана сотрудником охраны при попытке выйти в ней из зала. В процессе предварительно расследования у следователя возникли сомнения по поводу психической полноценности Кочиной. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что Кочина осознавала общественную опасность тайного хищения чужого имущества, но не могла руководить своими действиями в силу заболевания клептоманией (импульсивное воровство – психопатия неустойчивого типа).

Подлежит ли Кочина уголовному наказанию? Возможно ли применение к Кочиной принудительной меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа?

Литература

1. Авдеев В.А. Роль условно-досрочного освобождения в исправлении несовершеннолетних преступников // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Матер. научно-практ. конф. Ч. 1. Иркутск. 1995.

2. Амин А.А. Лишенные свободы несовершеннолетние (социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика). Учеб. пособие. Владимир, 2005.

3. Андрюхин Н.Г. Генезис уголовно-правового значения несовершеннолетнего возраста в отечественном законодательстве: Монография. М.: МВД РФ ВНИИ, 2006.

4. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.

5. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

6. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996.

7. Волгарева И.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

8. Зубкова В.И. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1991.

9. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

10. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового Уголовного кодекса // Российская юстиция. 1997. № 8.

11. Лукашенко Е.В. Наказание через воспитание // Современное состояние преступности и реформа Российского законодательства: Материалы научно-практ. Конф. СПб., ВШМВД РФ. 1995.

12. Максимов С.В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. 2002. № 11.

13. Невский В.В. Теория и практика исполнения наказания в отношении несовершеннолетних. Домодедово, 1998.

14. Пишикина Н.И., Грицай Г.И. Некоторые аспекты ювенальной уголовной политики // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2001. № 1.

15. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение несовершеннолетним. Казань, 1988.

16. Сопов Д.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Учебное пособие. М.: ЦОКР МВД РФ, 2006.

17. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Автореф. дис. канд. юрид. наук. 2002.

18. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник. М., 2001.

19. Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / Под ред. В.П. Кошепова. М., 1999.

Тема 18 . Иные меры уголовно-правового характера

Семинар (2 часа)

Вопросы

1. Основания применения принудительных медицинских мер в Российском уголовном законодательстве.

2. Помещение в психиатрический стационар как принудительная мера медицинского характера.

3. Конфискация имущества.

В первом вопросе необходимо перечислить иные меры уголовно-правового характера (к ним относятся принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества). Раскрыть понятие принудительных мер медицинского и воспитательного характера, назвать основания их применения, а также особенности применения принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам.

Во втором вопросе следует назвать виды психиатрических стационаров и условия помещения в них.

В третьем вопросе необходимо дать определение понятия конфискации имущества и назвать основания применения конфискации. Определить предмет конфискации.

Темы рефератов и докладов.

1. Принудительные меры медицинского характера в истории российского уголовного законодательства.

2. Конфискация наказания как вид наказания и как иная мера уголовно-правового характера.

Самостоятельная работа

Изучить:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство Элит, 2004. Ст. 433 – 446.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2004. Ст. 18, 101.

Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. // Ведомости РФ. 1992. №33. Ст.1913. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утверждены Верховным Советом РФ от 22.07.1993 г. № 5487-1 // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

О судебной практике по применению и отмене принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 26 апреля 1984 года // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

Положение о психиатрической больнице. Утверждено приказом Минздрава СССР от 21.03.1988 № 225 // О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи: Сборник. М., 1988.

Инструкция об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно-опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами. Утверждена приказом Минздрава России и МВД России от 30.04.1997 г. № 133/169 // Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие, Под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. 2-е изд. М.: Спарк, 1997.

Инструкция о порядке применения принудительного лечения и других мер медицинского характера в отношении психически больных, совершивших общественно опасные деяния. Утверждена Министерством здравоохранения СССР 14.02.67 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1967. №4.

Литература

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

2. Аргунова Ю. Профилактика преступного поведения лиц с психическими расстройствами // Российская юстиция. 1998. № 2.

3. Базарова Ю.Р. Принудительные меры медицинского характера: Учебное пособие. Челябинск, 2002.

4. Голоднюк М.Н. Принудительные меры медицинского характера и проблемы совершенствования их применения. В кн. :Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

5. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.

6. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

7. Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии. М.: Спарк, 1997.

8. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. № 5.

9. Курченко В. Я. Принудительные меры медицинского характера // Уголовное право. Общая часть. Учеб. пособие в 4-х томах. Т. 4. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Екатеринбург, 1995.

10. Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера // Российский следователь. 2002. № 12.

11. Миньковский Г.М. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. М., 1990.

12. Михеев Р. И. Уголовная ответственность, лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.

13. Овчинникова А. П. Сущность и значение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.

14. Право и психиатрия. / Сост. С.В. Полубинская. Научн. ред. С.В. Бородин. М., 1991.

15. Принудительные меры медицинского характера // Судебная практика по уголовным делам. М., 2001.

16. Протченко Б. А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.

17. Тарбагаев А. Я., Усс А. А. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным // Правоведение. 1992. № 3.

18. Улицкий С. Я. Проблемы принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973.

19. Шишков С. О назначении и исполнении наказания лицам, имеющим психические заболевания // Социалистическая законность. 1989. № 3.

20. Шишков С. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями // Российская юстиция. 1998. № 4.

21. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной вменяемости) // Российская юстиция. 1995. № 2.

22. Гуров А.А.. Яни П.С. Конфискация имущества // Вестник. 2004. №4.

23. Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве // Законодательство. 2007. №3.

24. Сабитов Р.А., Зотов Е.П. Юридическая природа и проблемы уголовно-правовой регламентации конфискации имущества // Юридическая теория и практика. 2007. №1 (3).

25. Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. 2007. №1.

26. Тюнин В.И. Эффективность новой формы конфискации имущества // Уголовный процесс. 2007. №2.

Тема 43. Зарубежное уголовное законодательство

Самостоятельная работа

При подготовке необходимо рассмотреть вопросы уголовного законодательства зарубежных стран на примере двух основных правовых систем: англосаксонской – уголовного законодательства Англии и США, и континентальной (романо-германской) – Франции, Германии. А также уголовное законодательство стран СНГ, модельный кодекс СНГ.

Литература

1.Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990.

2.Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999.

3.Уголовный кодекс Испании М., 1998.

4. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.

5. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право М., 1990.

6. Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. № 9.

7. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права М., 1991.

8. Уголовный кодекс Франции М., 1998.

9. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

10. Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1980.

Примерный перечень вопросов

для проведения экзамена

по курсу «Уголовное право» (Часть Общая)

1. Понятие уголовного права. Наука уголовного права.

2. Понятие, значение и система принципов уголовного права.

3. Понятие уголовного закона.

4. Действия уголовного закона в пространстве.

5. Действие уголовного закона во времени.

6. Толкование уголовного закона: понятие, приемы и виды.

7. Понятие и признаки преступления.

8. Категоризация преступлений и ее практическое значение.

9. Понятие уголовной ответственности. Процесс ее реализации.

10. Понятие и структура состава преступления.

11. Понятие и виды объектов преступления. Соотношение с предметом преступления.

12. Деяние, общественно опасные последствия и причинная связь как признаки объективной стороны состава преступления.

13. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления

14. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

15. Понятие и критерии невменяемости.

16. Понятие и виды специального субъекта преступления.

17. Умысел и его виды.

18. Преступное легкомыслие.

19. Преступная небрежность.

20. Двойная форма вины

21. Факультативные признаки субъективной стороны преступления.

22. Юридическая и фактическая ошибки.

23. Невиновное причинение вреда.

24. Понятие и виды приготовления к преступлению.

25. Покушение на преступление и его виды.

26. Добровольный отказ от доведения преступления до конца.

27. Уголовно-правовое значение обнаружения умысла.

28. Понятие и признаки соучастия.

29. Виды и формы соучастия.

30. Исполнитель.

31. Организатор, основания и пределы его ответственности.

32. Подстрекатель, основания и пределы его ответственности.

33. Пособник, основания и пределы его ответственности.

34. Эксцесс исполнителя и других соучастников.

35. Понятие и виды прикосновенности к преступлению.

36. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.

37. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

38. Мнимая оборона.

39. Превышение пределов необходимой обороны.

40. Крайняя необходимость.

41. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

42. Уголовно-правовое значение физического и психического принуждения.

43. Исполнение приказа или распоряжения.

44. Понятие и условия правомерности обоснованного риска.

45. Совокупность преступлений.

46. Понятие, виды и уголовно-правовое значение рецидива преступлений.

47. Понятие и цели наказания.

48. Общая характеристика системы и видов наказания.

49. Штраф как вид наказания.

50. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

51. Исправительные и обязательные работы.

52. Ограничение свободы.

53. Арест как вид наказания.

54. Лишение свободы. Виды и сроки.

55. Пожизненное лишение свободы.

56. Смертная казнь.

57. Общие начала назначения наказания.

58. Обстоятельства, смягчающие наказание.

59. Обстоятельства, отягчающие наказание.

60. Назначение наказания по совокупности преступлений.

61. Назначение наказания по совокупности приговоров.

62. Условное осуждение.

63. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

64. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания.

65. Условно-досрочное освобождение от наказания.

66. Амнистия

67. Помилование.

68. Судимость. Ее погашение и снятие.

69. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

70. Общая характеристика иных мер уголовно-правового характера.

Денисов Сергей Анатольевич ,

доктор юридических наук, профессор;

Тюнин Владимир Ильич ,

доктор юридических наук, профессор;

Берестовой Николай Петрович.

кандидат юридических наук, профессор;

Агаев Гюлоглан Али-оглы

кандидат юридических наук, доцент

Бычков Сергей Николаевич,

кандидат юридических наук, доцент

Осипова Наталья Юрьевна,

кандидат юридических наук, доцент

Епифанов Борис Васильевич,

кандидат юридических наук, доцент

Коротков Алексей Викторович ,

кандидат юридических наук, доцент

Калис Елена Борисовна,

кандидат юридических наук, доцент

Степанов Юрий Иванович,

кандидат юридических наук, доцент

Берестовой Андрей Николаевич,

кандидат юридических наук, доцент

Баранков Николай Викторович

кандидат юридических наук

Шкеле Мария Витальевна,

кандидат юридических наук

Трифонов Виктор Георгиевич,

кандидат юридических наук

Макарова Татьяна Геннадьевна,

кандидат юридических наук

Огарь Татьяна Андреевна

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

(ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

Методические рекомендации

для проведения семинарских и практических занятий

циклов ОПД.Ф.11 ГОС ВПО; ОПД.Ф.14 ГОС ВПО

по специальностям 021100 – юриспруденция;