Учебное пособие: Учебно-методическое пособие Казань 2010 удк 372. 83: 124. 5 Печатается по решению Учебно-методической комиссии

Казанский государственный университет

Философский факультет

Е.С. Маслов

Основные категории и проблемы теории ценностей

Учебно-методическое пособие

Казань – 2010

УДК 372.83:124.5

Печатается по решению Учебно-методической комиссии

философского факультета Казанского государственного университета

Протокол № 3 от 10 марта 2010 г.

Рекомендовано к печати кафедрой общей философии

философского факультета Казанского государственного университета

Протокол заседания № 1 от 28 января 2010 г.

Автор

к. филос. н., доц. Е.С. Маслов

Научный редактор

к. филос. н., доц. О.Г. Иванова

Рецензент

д. филос. н., доц. кафедры

социальной философии и культурологии КГУ Т.М. Шатунова

Основные категории и проблемы теории ценностей: Учебно-методическое пособие / Е.С. Маслов. – Казань: Казанский государственный университет, 2010. – 38 с.

Учебно-методическое пособие адресовано студентам, изучающим курсы «Этика» (для различных специальностей), «Религиозная этика» (специальность «Религиоведение»), «Этика науки» (специальность «Философия»), «Политическая этика» (специальность «Политология»).

Учебно-методическое пособие подготовлено на кафедре общей философии Казанского государственного университета.

университет, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

Часть 1. Категория «ценность» как центральная категория аксиологии_ 6

Определение категории «ценность»_ 6

Предпосылки ценностного восприятия мира_ 8

Факторы, формирующие ценностное отношение: соотношение биологического и социального 10

Часть 2. Свойства ценностей_ 12

Различие между ценностями и потребностями_ 12

Объективное и субъективное в ценности_ 13

Претензия на общезначимость_ 14

Ценностная бинарность положительного и отрицательного_ 15

Часть 3. Виды ценностей_ 15

Гедонистические ценности_ 16

Утилитарные ценности_ 17

Эстетические ценности. 18

Познавательные ценности. 18

Нравственные ценности_ 19

Социальные ценности_ 20

Витальные ценности_ 20

Экзистенциальные ценности_ 21

Религиозные ценности_ 21

Политические ценности_ 22

Экономические ценности_ 22

Часть 4. Благо, оценка, идеал, норма_ 22

Часть 5. Соотношение финальных и инструментальных ценностей_ 28

Часть 6. Проблема доказательства ценностных суждений_ 33

Библиография_ 37

Введение

Категория «ценность» и связанные с нею проблемы играют важную роль в современной философии, а также в ряде социально-гуманитарных наук. Отрасль философии, занимающаяся изучением ценностей, называется «аксиология» (от греческого «аксиа» – «цена», «стоимость», а также «достоинство», «заслуга»). Аксиология – относительно молодая философская дисциплина, как и категория «ценность». Предпосылки выделения категории «ценность» в качестве самостоятельной философской категории содержатся в немецкой классической философии, прежде всего в трудах И. Канта. Полноценное становление категории «ценность» происходит в середине и второй половине XIX века, оно связано прежде всего с именами Г. Лотце, Ф. Ницше, В. Виндельбанда и ряда других философов той эпохи. На протяжении всего XX века категория «ценность» является одной из самых востребованных философских категорий.

В строгом смысле об истории аксиологии можно говорить только начиная с XIX века. Вместе с тем уже философия древнего мира, а также средних веков и Нового времени знала некоторые проблемы, которые сегодня с полным правом можно отнести к области аксиологии. Так, разграничение ценностей на финальные и инструментальные восходит к идеям Аристотеля, а тезис о невозможности логического выведения суждений о должном из суждений о сущем впервые высказал Д. Юм. Философия уже в древности оперировала некоторыми категориями, «тяготеющими» к аксиологическому видению мира: в первую очередь это категория «благо». Всё же до XIX века вопросы, касающиеся ценностей, рассматривались в рамках других, более «старинных» отраслей философского познания: этики, эстетики, гносеологии, логики, онтологии, философии религии, философии политики и т.д. Категория «ценность» позволяет увидеть в некоторых проблемах этих философских дисциплин некие общие элементы, «невидимые» при других подходах.

В настоящем учебно-методическом пособии ставятся следующие задачи:

· Проанализировать основные категории аксиологии (в первую очередь категорию «ценность», а также категории «оценка», «благо», «идеал», «норма»), при этом не только привести их определения, но и разобрать ключевые смысловые компоненты определений этих категорий.

· Рассказать об основных свойствах ценностей как особого типа феноменов человеческого сознания и культуры.

· Перечислить и сопоставить основные виды ценностей.

· Отдельно рассмотреть две проблемы аксиологии, имеющие, на наш взгляд, важное значение при применении аксиологического аппарата в качестве методологической основы анализа различных явлений культуры. Это проблема финальных и инструментальных ценностей и проблема доказательства ценностных суждений.

Особый упор в пособии делается на приведение большого количества примеров каждого рассматриваемого утверждения, относящегося к теории ценностей. Разбор конкретных примеров позволяет увидеть многие противоречивые аспекты проблем, неочевидные при изложении теоретических принципов.

В настоящей работе мы постарались отразить наиболее существенные составляющие теории ценностей, прежде всего за счёт детального анализа самой категории «ценность» – центральной категории аксиологии. В рамках данного учебно-методического пособия не ставилась задача рассмотреть аксиологические идеи в их историческом развитии[1] . Следует также учесть, что в современной аксиологической литературе сосуществуют сильно различающиеся подходы к затронутым в данном пособии проблемам теории ценностей, в том числе к определению того, что такое «ценность»; эти споры нашли лишь фрагментарное отражение в нашей работе. Мы исходили из того, что учащиеся нуждаются сначала в знакомстве с базовыми понятиями дисциплины в их внутренне непротиворечивом изложении, которое через освоение этих базовых понятий выводит на некоторые проблемные точки дисциплины; после этого учащиеся уже готовы в более широком ракурсе ознакомиться с полемикой вокруг идей в данной области знания.

Учебно-методическое пособие «Основные категории и проблемы теории ценностей» предназначено для студентов, изучающих дисциплины «Этика», «Этика науки», «Религиозная этика», «Политическая этика», «Философия культуры», а также других дисциплин философского профиля, в преподавании которых затрагивается аксиологическая проблематика.

Часть 1. Категория «ценность» как центральная категория аксиологии

Определение категории «ценность»

Прежде чем давать определение категории «ценность», рассмотрим некоторые предпосылки рассуждений о природе ценностей. Ценностное отношение – это отношение между субъектом и объектом, при котором субъект признаёт небезразличие определённых характеристик объекта. Это означает: субъекту не всё равно, будет ли объект таким или же иным. Данное отношение можно описать именно как отношение между субъектом и объектом, а можно по-другому: отталкиваясь либо от субъекта, либо от объекта. Соответственно мы получим три разных определения категории «ценность», которые в различных формулировках существуют в философской литературе. Ценность можно представить 1) как такое отношение между объектом и субъектом, при котором возникает небезразличие субъекта к определённым характеристикам объекта; 2) как переживание субъектом небезразличности определённой характеристики объекта; 3) как характеристику объекта, небезразличную для субъекта.

Если рассмотреть примеры того, что в философии называют ценностями, – добро, красоту, полезность, истинность и т.д., – то мы увидим, что их корректнее всего назвать характеристиками объектов, а не переживаниями субъекта и не отношениями между субъектом и объектом. Исходя из этого, мы отдаём предпочтение тому определению ценности, в котором она предстаёт как характеристика, несмотря на то, что определение ценности через отношение глубже характеризует её природу[2] . Можно сказать, правда, что отсылка к отношению представлено в этом определении, хотя и в косвенном виде. Итак, определение ценности:

Ценность – это свойство объекта, небезразличное для субъекта.

Примеры того, что является безразличным для автора этого текста. Для меня безразлично, какой своей стороной повёрнута сейчас к Солнцу планета Юпитер. Где-нибудь в Красном море среди коралловых рифов плывёт рыбка: для меня безразлично, повернёт ли она в следующий момент направо, налево, вверх, вниз или куда-либо ещё. Во дворе дома, в котором я живу, есть дерево: мне безразлично, чётное или нечётное количество листьев растёт на третьей снизу ветке этого дерева.

Примеры того, что небезразлично для автора этого текста: узор обоев в комнате, где я нахожусь (он может быть более или менее приятным для меня); истинность телевизионного прогноза погоды на завтра; степень демократичности государства, в котором я живу; обращение других людей с теми, кого я уважаю. Прочность перекрытий в доме, в котором я живу, касается очень важных для меня вещей, в том числе моей безопасности; прочность перекрытий в каком-нибудь доме где-то в Китае или в Японии, казалось бы, должна быть для меня безразлична. Но с точки зрения нравственных ценностей человеку будет не всё равно, пострадают ли пусть даже неизвестные ему люди в далёкой стране или нет.

Предпосылки ценностного восприятия мира

1. Наслаждение и страдание. Человек способен страдать и наслаждаться. Это одно из базовых свойств человеческой природы. Страдание и наслаждение вызываются различными условиями (внешними, внутренними, физиологическими, психологическими, социальными и т.д.), в которых находится человек. Страдание и наслаждение не зависят напрямую от воли субъекта. В этом их сходство с информацией о мире, получаемой в процессе познания: чувственный образ воспринимаемого предмета (например, дерева или тарелки) не зависит от желания или нежелания человека, чтобы этот предмет был именно таким. Ценностное осмысление всегда включает в себя субъективные переживания приятного (при положительном оценивании) или неприятного (при отрицательном оценивании) характера. Примеры: рыбак, у которого сорвалась с крючка рыба, раздосадован; при поимке крупной рыбы он рад. Справедливое решение руководителя принимается подчинёнными с положительными эмоциями, несправедливое вызывает возмущение. Информация об угрозе для жизни человека вызывает у этого человека страх, информация о преодолённой серьёзной опасности – ликование.

Всегда ли ценность происходит от способности человека страдать и наслаждаться? Данный вопрос является в философии спорным. Бесспорно другое: ценность всегда переживается субъектом в виде ощущений страдания или наслаждения (в эмоциях радости, печали, досады, возмущения, чувства гордости, стыда и т.п.).

2. Деятельность. Человек способен действовать. Если быть точнее, человек обречён постоянно действовать: бездействие – лишь вариант действия. Действуя, субъект может изменять разнообразные объекты. Ценностное мышление – это механизм, обеспечивающий наличие у человека критериев, ориентиров, указывающих ему направление деятельности. Примеры: изготавливая или покупая мебель, человек руководствуется (помимо прочего) ценностью удобства, комфорта. Представляя бойца к награде, командир исходит (помимо прочего) из ценности справедливости. Перепроверяя результаты эксперимента, учёный реализует (помимо прочего) свою приверженность ценности истины.

Выше было сказано, что ценность – это характеристика объекта, небезразличная субъекту. Небезразличие приводит к тому, что субъект действует, пытаясь изменить объект в желаемом направлении. Поэтому можно сказать, что ценность – это то, что субъект пытается реализовать в действии.

3. Рациональное мышление. Ценностное мышление включает в себя в качестве своего элемента рациональное осмысление мира. В частности, ценность базируется на таком ключевом приёме рационального мышления, как абстрагирование. Из множества воспринимаемых черт предмета или явления человек выбирает что-то одно и это выбранное свойство оценивает: прочность полки в шкафу, красоту цвета и формы плаща, священность географического места (например, если в этом месте произошло важное с религиозных позиций событие в жизни основателя религии).

Помимо абстрагирования, ценностное мышление базируется также на обобщении. Например, эстетическая ценность красоты позволяет оценивать бесконечное количество конкретных чувственно воспринимаемых предметов (закатов, цветов, произведений живописи, драгоценных камней и т.д.) и их свойств. При всей непохожести этих предметов друг на друга ценностное восприятие находит в них общее свойство – положительную оценку с позиции ценности красоты. Таким же образом в поступках, которые внешне несхожи, нравственное оценивание выявит общее – с позиции ценностей добра, справедливости, гуманности и т.д.

Само восприятие ценности по своей природе рационально. Оценка – это акт рационального мышления, в котором происходит логико-понятийное соотнесение объекта и критериев его оценки. Утверждение или отрицание ценности осуществляется в виде ценностных суждений, а суждение – это форма рационального мышления. Примеры ценностных суждений: «Убийство человека недопустимо», «Необходимо стремиться к соблюдению справедливости», «Польза – это хорошо», «Не укради», «Нельзя осквернять святыни».

Факторы, формирующие ценностное отношение: соотношение биологического и социального

Выше уже говорилось о способности наслаждаться и страдать как одной из предпосылок ценностного мышления. Наслаждение и страдание присущи уже животным. Эта особенность животных имеет биологический смысл: организм испытывает страдание от физиологически вредного, опасного, а наслаждение – от физиологически полезного. Это свойство, таким образом, – часть механизма, обеспечивающего выживание организма, продолжение рода, выживание популяции.

Ценностное мышление человека намного сложнее, чем страдание от физиологически вредного и наслаждение от физиологически полезного, хотя часть ценностей базируется именно на этом механизме (например, ценности комфорта или вкусной пищи). Но многие ценности имеют гораздо более сложное происхождение.

Человек оценивает действительность исходя из тех ориентиров, которые складываются в ходе развития социальной практики. Именно социальная практика порождает определённые типы отношений между людьми и группами людей (власть, кооперация, соперничество, эксплуатация, обмен и т.д.), определённые способы удовлетворения биологических потребностей (охота и собирательство, земледелие и скотоводство, промышленное производство и др.), определённые интересы различных групп людей (классов, сословий, профессиональных групп, наций, возрастных групп, полов и т.д.). В ходе развития общества вырабатываются разнообразные механизмы, позволяющие людям удовлетворять свои потребности, при изменении этих механизмов меняются, усложняются и сами потребности. Посредством социализации каждый индивид усваивает социально-культурные нормы, выработанные конкретным обществом, приспосабливается не только к природе, но и к социальной среде, усваивает готовые модели мышления, сложившиеся в конкретных культурно-исторических условиях. Облик ценностей каждого человека, таким образом, в значительной степени есть продукт объективных, надындивидуальных процессов функционирования общества. Поэтому облик ценностей каждого индивида не случаен, не произволен, не субъективен.

Примеры. Человек ценит питательность и вкусовые качества пищи: здесь участие социальных механизмов в образовании ценности минимально, для понимания этой ценности достаточно обращения к биологии человека. Человек ценит прочность древесины и металлов: здесь в какой-то степени предпосылки тоже можно найти и у животных (устраиваясь на ночлег, обезьяна или птица выберет прочную ветку), но целиком эта ценность уже не может быть объяснена только из биологии. Для возникновения такой ценности предпосылкой является использование человеком орудий труда, активное преобразование им среды своего обитания. Ценность кусочка золота или денежной купюры в наибольшей степени демонстрирует своё социальное происхождение: вне экономических систем их ценность не могла бы возникнуть. Человек ценит почёт, уважение, знаки этого уважения; признаки высокого социального статуса; власть. Эти ценности могут быть поняты только с учётом сложной структуры общественных отношений. Человек ценит произведение искусства: картину, фильм, спектакль, мелодию. При неоспоримой связи эстетических ценностей с элементарными составляющими чувственного восприятия, одной только этой связью объяснить притягательность произведений искусства не удастся: в них передаются ситуации и эмоции, возникающие лишь в социальной среде, к тому же эстетические критерии, например, красоты, различны для разных культур и эпох. Человек ценит справедливость: эта нравственная ценность возникает в сознании людей под воздействием существующих социальных механизмов производства и распределения благ, в образовании этой ценности участвуют также сложные процессы выражения интересов различных социальных групп в процессах духовного производства (т.е. производства идей) и ряд других социально-культурных факторов. В результате человек, руководствуясь ценностью справедливости, может положительно оценивать то, что с сугубо биологических позиций для него вредно, невыгодно (например, мысль о справедливости может заставить поделиться едой с другим человеком). Религиозные ценности особенно далеки от биологической обусловленности. Они представляют собой результат сложнейших процессов, протекающих в культуре, причём эти процессы носят надындивидуальный характер, хотя и базируются, в числе прочего, на психологии индивидов.

Часть 2. Свойства ценностей

Различие между ценностями и потребностями

Потребность – это субъективно переживаемое состояние неудовлетворённости субъекта. Потребности проистекают из биологических, психологических, социально-культурных свойств человека. Потребность – это ощущение, тогда как ценностное мышление – это рациональное осмысление ситуации.

Пример: есть потребность в пище, а есть осознаваемая человеком ценность пищи как способа удовлетворить голод. Потребность в пище непосредственно ощущается человеком, она не связана с рациональным осмыслением ситуации. Потребность в пище властно приковывает к себе внимание голодного человека и практически не ощущается сытым; ценность пищи понятна человеку вне зависимости от его степени сытости.

Потребность в общении, потребность в признании и уважении есть субъективные переживания. Человек ощущает только свой собственный голод (чужой голод можно понять лишь по аналогии со своим), так же он может ощущать только свои потребности в общении или в уважении. Вместе с тем о ценностях вежливости, почёта, возможности общаться и т. п. человек может судить вне зависимости от того, о каком субъекте идёт речь, и вне зависимости от того, ощущает ли данный человек данную потребность в данный момент.

Соотношение потребности и ценности неодинаково для различных ценностей. Например, в случае с нравственными ценностями рациональный компонент играет важную роль уже на уровне потребности (если трактовать как потребность голос совести или жажду справедливости). Однако и здесь человек ощущает только собственные потребности и не может ощущать нравственные потребности другого субъекта (можно только судить о них по внешним признакам и по аналогии с собой). Нравственные же ценности мы способны осмысливать, абстрагируясь от конкретного субъекта.

Согласно некоторым философским концепциям, все ценности производны от биологических потребностей человека, хотя иногда эта производность сложна по структуре (например, в случае с нравственными ценностями). Согласно другим философским концепциям, от биологических потребностей производна лишь часть ценностей (например, ценности пользы, комфорта, безопасности), а некоторые ценности не происходят от биологических потребностей (например, нравственные и религиозные ценности). Особенно сложным этот вопрос становится, когда речь заходит о нравственных ценностях: теорий, объясняющих их происхождение, довольно много.

Объективное и субъективное в ценности

Свойства предметов и явлений – например, цвет облаков на закате, форма ботинка, траектория движения пальца, нажимающего на курок пистолета, – сами по себе не являются ценностями. Для возникновения ценностного отношения нужен оценивающий субъект, и главной особенностью ценностного отношения является небезразличие этого субъекта к чему-либо. Поэтому можно сказать, что ценностное отношение существует субъективно – в виде оценивания субъектом объекта.

Вместе с тем это отношение не является субъективным в том смысле, что оно не есть произвол субъекта. Что считать ценным, а что нет – это зависит не от воли субъекта, а от отношения субъекта и объекта, ещё точнее – от того места, которое занимает отношение «субъект – объект» в системе «субъект – мир». В случае с каждой ценностью можно проследить объективные факторы, благодаря которым человек наделяет ценностью именно это, а не иное свойство. Мы ценим вещи, свойства, процессы потому, что они удовлетворяют какие-либо наши потребности. Потребности производны от биологических, психологических, социально-культурных факторов, но во всех случаях происхождение потребностей не есть следствие свободного выбора субъекта: мы не выбираем наши потребности, мы можем разве что по-разному на них реагировать, и то в определённых пределах.

Поэтому процесс наделения чего-либо ценностью, приписывания ценности чему-либо объективен, хотя и протекает в субъективной форме – в форме явлений индивидуального сознания.

Претензия на общезначимость

Ценность, в отличие от потребности, обладает всеобщим предписывающим характером. То есть субъект, признавая нечто как ценность, утверждает тем самым, что эта ценность общезначима, является таковой для всех людей, а не для него одного. Примеры: я люблю гречневую кашу и не люблю овсяную. Мой друг, наоборот, любит овсяную кашу и не любит гречневую. Пристрастие к определённому виду каши я оставлю в области собственных вкусов, легко допуская наличие других вкусовых пристрастий, но буду настаивать на ценности вкусной пищи как общезначимой, в частности, находя, что она стоит за разнообразием индивидуальных кулинарных предпочтений и является для них объединяющей основой. Эта ценность даёт основание для взаимопонимания, для координации действий (например, в производстве пищевых продуктов и организации их распространения). Считая справедливость ценностью, субъект будет видеть в ней необходимый ориентир не только для своих действий, но и для действий всех других людей, групп, организаций, он будет оценивать их действия с позиций этой признаваемой им ценности. Аналогичным образом дело обстоит, например, с ценностью равенства граждан перед законом: в отличие от ценности вкусной пищи, эта ценность признаётся далеко не всеми людьми мира, а ещё каких-то несколько столетий назад вообще мало кому была понятна. Тем не менее, тот, кто признаёт эту ценность, склонен применять её в качестве универсального критерия оценки, не смущаясь наличием других мнений, так как осознаёт её именно как ценность, а не как собственную потребность, не как собственное субъективное желание (в отличие от приведённого выше примера с гречневой и овсяной кашами).

Ценностная бинарность положительного и отрицательного

Одна из особенностей ценностного подхода к миру заключается в том, что у любой ценности есть два полюса – положительный и отрицательный. Другими словами, каждой ценности противостоит «отрицательная ценность», или «антиценность».

В нравственных ценностях добру противостоит зло, честности – лживость, мужеству – трусость, верности – предательство, справедливости – несправедливость т.д. Эстетика знает не только категорию «прекрасное», но и её противоположность – категорию «безобразное». Все остальные виды ценностей также демонстрируют бинарность того же рода: наслаждение – страдание, польза – вред, праведность – грех и т.д. Можно предположить, что данное свойство ценностей производно от такого свойства человека, как способность страдать и наслаждаться: это свойство, унаследованное человеком от животных и составляющее одну из фундаментальных сторон человеческой природы, является, как уже было сказано, одной из предпосылок ценностного мышления.

Часть 3. Виды ценностей

Появление интегративной категории «ценность», её становление в качестве одой из центральных философских категорий произошло относительно поздно, только в XIX веке. Однако категория «ценность» объединяет достаточно разнородный материал, который на протяжении многих веков и даже тысячелетий исследовался в рамках различных отраслей философского знания, таких, как этика, эстетика, гносеология, логика, политическая философия и др. То общее, что есть у явлений, изучавшихся в названных философских дисциплинах, с появлением аксиологии стало возможно анализировать в едином русле. В эту же эпоху возник и вопрос о разграничении видов ценностей. В каких-то случаях мы можем здесь следовать традиционно сложившемуся разграничению философских дисциплин, выделяя, например, нравственные ценности, эстетические ценности, в других же случаях такой традиционной опоры мы не находим. За последние 100 лет в философской и психологической литературе было сформулировано довольно большое число различных классификаций видов ценностей. Поиск оснований для классификации ценностей сам по себе является сложной проблемой аксиологии. Мы не станем рассматривать эту проблему, не станем также пытаться что-либо сказать о том, как должна выглядеть такая классификация[3] . Наша задача в данном пункте – продемонстрировать многообразие видов ценностей, показать, какие виды ценностей могут быть выделены.

Гедонистические ценности

Это прежде всего удовольствие (наслаждение), а также некоторые более частные понятия, характеризующие виды удовольствия (например, комфорт). Гедонистические ценности напрямую отсылают нас к базовому свойству человеческой природы – способности страдать и наслаждаться. Структура этих ценностей наиболее проста и приближена к модели, определяющей поведение животных (удовольствие и его противоположность – страдание – испытывают и люди, и животные). Следует отметить, что в данном случае имеется в виду прежде всего удовольствие, порождённое удовлетворением биологических потребностей. Реализация любой ценности приносит тот или иной вид удовольствия, но в случае с другими ценностями возникновение удовольствия имеет более сложную структуру, во многих случаях носит опосредованный характер.

Такое понятие, как счастье, не может быть целиком отнесено к гедонистическим ценностям: счастье подразумевает целостную гармонию, охватывающую различные аспекты человеческой личности, а значит и различные виды ценностей.

Утилитарные ценности

Главная ценность в этом ряду – польза (полезность), также сюда можно отнести надёжность (например, какого-то механизма), эффективность, функциональность и т.п. Утилитарные ценности наиболее общеприняты: об эстетических вкусах или нравственных принципах можно спорить, что же касается полезности, то её можно просто «вычислить», и спор уже перейдёт из спора о ценностях в спор о фактах (например, какое воздействие на организм вызывает то или иное вещество и, соответственно, полезно оно или вредно – это уже вопрос познавательный, а не ценностный). По этой же причине утилитарные ценности демонстрируют наибольшее единообразие в различных культурах, и полезные новшества пересекают границы между культурами с меньшим сопротивлениям, чем, например, ценности нравственного, эстетического или религиозного порядка. Некоторые авторы на основании того, что полезность можно доказать, опираясь на факты, утверждают, что относить пользу к разряду ценностей ошибочно[4] . На это можно возразить, что вычислить полезность и утверждать ценность пользы – это две разные вещи. Для сравнения: соответствие или несоответствие того или иного поступка принципу справедливости, или демократичности, или религиозным ограничениям в области пищи тоже можно «вычислить», но это не снимает возможности спора о том, ценны ли указанные принципы как таковые. Просто ценность пользы – наиболее «очевидная», «бесспорная», непосредственно вытекающая из способности человека испытывать страдание или наслаждение от различных явлений мира. Ценность пользы (как и ценность удовольствия) имеет не столь загадочную природу, как, например, ценность прекрасного или комического, не вызывает столь трудноразрешимых споров о её происхождении и обосновании, как, например, нравственные ценности.

Эстетические ценности

Центральной эстетической ценностью традиционно считается красота. Сюда относятся также такие ценности как: изящное, грациозное, монументальное, величественное, возвышенное, трогательное. Особняком стоят эстетические ценности комического и трагического. Раздел философии, который занимается исследованием нравственных ценностей, называется «эстетика». Слово «эстетика» происходит от греческого корня, означающего «чувственный», так что само это название указывает на то, что определяющим для эстетических ценностей является чувственное, а не рациональное начало. Это справедливо прежде всего для ценности прекрасного: красоту пейзажа, архитектурного сооружения или человеческого лица, а также, например, мелодии или пения птиц мы воспринимаем именно через чувства, рациональное начало при этом играет разве что вспомогательную роль. В восприятии трагического и комического, напротив, роль рационального познания является определяющей, только рациональное осмысление ситуаций рождает определённые эмоциональные эффекты – но и здесь именно эмоции будут тем началом, которое позволяет говорить о комическом или трагическом. С эстетическими ценностями связаны многовековые попытки ответить на вопрос: в чём сущность красоты? Благодаря чему мы воспринимаем что-то как прекрасное, а что-то другое как безобразное? Подобные вопросы звучат и в отношении трагического и комического. Нельзя сказать, что эстетика выработала исчерпывающе полные и при этом общепризнанные ответы на эти вопросы.

Познавательные ценности

Прежде всего это ценность истины, истинного знания. Биологическое основание ценности истины заключается в необходимости адекватной информации об окружающем мире для выживания любого живого существа. Ценность истины для человека базируется ещё и на многообразном и вместе с тем немалом значении информации для функционирования общества. Познавательные ценности имеют ключевое значение для такой сферы человеческой деятельности, как наука. Можно назвать такие «вспомогательные» познавательные ценности, как доказательность, логичность, понятность, точность; особенно большую важную роль они играют в науке, как и ценность новизны информации (которая, заметим, самостоятельна по отношению к ценности истинности). Ещё один пример ценностей научного познания – принадлежность информации к фундаментальному, сущностному уровню познания мира (этой ценностью обладают научные законы, например, закон всемирного тяготения, и не обладают научные факты, например, сведения об орбите планеты Меркурий). К числу познавательных ценностей, важных для научного познания, относятся также критичность (по отношению к информации) и самокритичность (способность критически подойти к собственному мнению).

Нравственные ценности

Центральной нравственной ценностью является добро. Сюда относят также гуманность, справедливость, честность, мужество, верность, щедрость, благородство, порядочность и т.п. Нравственные ценности характеризуют поступки и намерения человека, причём такие, которые касаются отношений человека с другими людьми. Нравственные ценности породили в истории философии особенно много вопросов, споров и объясняющих их теорий: в этом плане с ними могут сравниться только эстетические ценности. Раздел философии, который занимается исследованием нравственных ценностей, называется «этика» (от греческого «этос» – «нрав, обычай»). Для ценностей пользы, красоты, истины, тем более для ценности удовольствия легко ответить на вопрос «Почему это ценно?», они – пусть даже через цепочку причинно-следственных связей – приносят нечто приятное субъекту, который пытается реализовать эти ценности в своих действиях. Для нравственных же ценностей вопрос об их обосновании проблематичен: нравственный поступок часто «не выгоден» тому, кто его совершает. Вместе с тем стыд, совесть, чувство долга властно велят человеку поступать определённым образом. Откуда исходит этот голос? Что его порождает? Каким образом получается так, что человек считает ценным и ревностно отстаивает то, что нужно другим людям или обществу в целом, но не выгодно самому этому человеку? Как следует относиться к нравственному началу в себе? Как сформулировать суть нравственных принципов, критерии, отличающие нравственное от безнравственного? Этими вопросами на протяжении 2,5 тысяч лет занимается этика. Однозначных, общепризнанных ответов на эти вопросы на настоящее время нет, можно выделить лишь основные тенденции в попытках ответить на эти вопросы.

Социальные ценности

Социальные ценности – те, что реализуются при взаимодействии людей в обществе. Если нравственные ценности призваны регулировать отношения между людьми и касаются поведения человека, то социальные ценности – это то, что человек может получить ценного в процессе взаимодействия с другими людьми. В некоторых случаях первостепенное значение будут иметь межличностные отношения, в других случаях для понимания природы ценностей этого типа нам не обойтись без обращения к социальным структурам и механизмам. Примеры социальных ценностей: любовь, дружба, общение, самореализация, уважение, почёт, слава, власть.

Витальные ценности

Это ценность жизни и связанные с нею ценности, такие, как безопасность, здоровье.

Экзистенциальные ценности

Это ценность смысла жизни, ценность наличия и осознания мировоззреческих принципов, на которые человек может опереться в выстраивании своей жизни, особенно в её ключевые моменты. Также сюда можно отнести ценность следования собственным мировоззренческим принципам.

Религиозные ценности

Это ценности, возникающие в религиозном осмыслении мира. Сюда можно отнести святость и праведность; наличие религиозной веры; следование религиозным предписаниям и запретам, налагаемым религией на разные стороны жизни. Легко заметить, что религиозные ценности пересекаются с нравственными: например, все развитые религии содержат заповеди, запрещающие убийство человека и похищение чужого имущества. Вместе с тем у религиозных ценностей есть и своё собственное «пространство»: чтобы его обнаружить, достаточно вспомнить, что, например, в числе 10 заповедей Моисея наряду с предписаниями «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не лжесвидетельствуй» есть заповеди «не сотвори себе кумира» (то есть запрет на поклонение идолам), «не произноси имени Господа Бога твоего всуе» и «помни день субботний» (Исх 20). Некоторые авторы высказывали мнение, согласно которому религиозные ценности не могут занять полноправного места в ряду других видов ценностей по той причине, что для своего принятия они требуют признания существования Бога (богов) и вообще той сверхъестественной реальности, о которой говорят религии, а существование Бога невозможно доказать. На это можно возразить следующее: вне зависимости от того, существует эта сверхъестественная реальность или нет, религиозные ценности реально существуют в сознании людей и определяют (наряду с другими ценностями) их действия, так же, как существование религии является доказанным фактом, не зависящим от признания или непризнания существования Бога (богов).

Политические ценности

В своей основе производны от социальных и этических ценностей, но могут быть выделены в отдельную область. Сюда относятся ценности политической свободы, социальной справедливости, патриотизма, равноправия (равенства перед законом), демократичности, политической стабильности и др.

Экономические ценности

Их можно рассматривать в качестве подвида утилитарных ценностей, но можно выделить и в особый тип. Сюда относятся стоимость, прибыль, рентабельность, богатство и т.п. Следует отметить, что название самой категории «ценность» происходит именно из экономической сферы (для сравнения: однокоренное слово «цена»). Так дело обстоит не только в русском языке, но и в английском («ценность» по английски «value»), и в немецком («Wert») языках. Впрочем, это не даёт основания утверждать, что процесс формирования категории «ценность» связан лишь с экспансией «экономического» подхода в исследовании различных проблем философии: процесс становления аксиологии протекал с участием большого количества разнообразных факторов.

Можно выделить и другие разновидности ценностей, а также по-другому разграничить те ценности, которые были названы выше: как уже указывалось, в этом вопросе остаётся много спорного.

Часть 4. Благо, оценка, идеал, норма

Ценность обретает своё существование в формах определённых мыслительных актов, совершаемых субъектом и определяющих его действия; можно сказать, что она существует также в объектах, которые подвергаются ценностному осмыслению со стороны субъекта. Многогранность ценностных отношений отражается в аксиологии с помощью таких категорий, как благо, оценка, норма, идеал.

Благо

Благо – это объект, в котором реализована определённая ценность.

Примеры: картина – благо, в котором реализованы эстетические ценности; обеденный стол – благо, в котором реализована ценность полезности; икона – благо, в котором реализована религиозная ценность священного. То, что в обыденном словоупотреблении называют «ценностями», – деньги, драгоценные камни, ценные бумаги и т.п. – это как раз блага, а не ценности, если употреблять термины в строгом философском смысле. Благом может быть не только материальный объект (как в только что приведённых примерах), но и идеальный объект, то есть существующий как явление сознания (индивидуального, группового, общественного). Примеры: репутация – благо, в котором реализован ряд социальных ценностей; юридический статус – он тоже связан с социальными ценностями; научная теория – благо, в котором реализованы ценности сферы познания. Благом может быть сложный социальный феномен, сочетающий в себе материальные и идеальные элементы, например, демократическая форма правления в государстве или система образования.

Иногда одно и то же понятие можно трактовать и как благо, и как ценность. Например, можно говорить о ценности дружбы и утверждать, что дружба – это благо. Так же дело обстоит со здоровьем, богатством, популярностью, мужеством. Как же отличить благо от ценности? Дело здесь в нюансах значений слов. Одним и тем же словом иногда обозначается явление, процесс, состояние объекта, с одной стороны, и свойство этого явления, процесса, состояния, с другой. Например: дружба – это определённое отношение между двумя или более людьми. В то же время можно сказать, что дружба – это определённое свойство отношений между людьми (сами эти отношения включают в себя много других характеристик, они не сводятся к одной характеристике). Так вот, отношение между людьми будет благом, а свойство этого отношения – ценностью; и то и другое мы называем словом «дружба». Другой пример: нормальное состояние организма заключается в протекании многообразных физиологических процессов. Одна из характеристик этих процессов – их приближенность к физиологическим нормам – называется «здоровье», эта характеристика является ценностью. Но и здоровое состояние организма мы тоже называем «здоровье», а оно является благом. Мужество как свойство характера – это ценность, мужественные проявления характера – благо, но их мы тоже можем назвать словом «мужество». Богатство как характеристика материального благосостояния – ценность, богатство как счёт в банке или золото в сейфе – благо, и опять слово одно и то же при различии нюансов значения.

Оценка

Оценка – это характеристика, даваемая субъектом объекту с позиции какой-либо ценности.

Примеры. Когда человек утверждает об автомобиле, что тот развивает скорость до 200 километров в час или выкрашен в бежевый цвет, это ещё не оценка, так как здесь нет соотнесения с ценностью. Если же взглянуть на свойства автомобиля с позиций ценностей красоты, комфорта, эффективности в качестве средства быстрого преодоления расстояний и т.п., то мы получим оценку: «Это красивый автомобиль», «Это удобный автомобиль» и т.п.

Ещё примеры оценки: «Этот поступок справедливый (несправедливый)», «Это утверждение правильное» или «Это утверждение не выдерживает критики», «Это обращение оскорбительно» или «Это обращение почётно».

Относительно многих высказываний можно поспорить, являются ли они оценками или нет, по той причине, что характеристика, которой они касаются, может быть воспринята как ценностно окрашенная, а может трактоваться без отсылки к какой-либо ценности. Возьмём утверждения: «Этот автомобиль быстрый», «Это перекрытие прочное». Оценки ли это? Быстрота автомобиля и прочность перекрытия – это их объективные характеристики. Но если учесть, что быстрота и прочность могут быть рассмотрены как утилитарные ценности, восходящие к ценности пользы, то суждения можно интерпретировать как оценочные. В результате оценочность суждения зависит от контекста, от ситуации, в которой было высказано суждение. То есть в каких-то случаях, произнося «Этот автомобиль быстрый», мы хотим тем самым сказать: «Этот автомобиль быстрый, и это хорошо (а если бы был не такой быстрый, было бы хуже)». Другой пример: «Государство А недемократично». Здесь речь идёт об объективной характеристике, которая может быть легко доказана или очевидна вне зависимости от каких-либо ценностных пристрастий (например, если государство А – абсолютная монархия). В то же время, если те, кто обсуждают этот вопрос, единодушно считают демократичность положительной ценностью, то обсуждение имеет шансы стать оценочным, если только субъект, высказывающий суждение, намеренно не приложит усилия к безоценочному, фактографичному описанию объекта. Такой неоднозначности избегают только суждения о характеристиках, затрагивающих самую «сердцевину» мира ценностей: «добрый» / «злой», «красивый» / «безобразный», «праведный» / «грешный» и т.п. При употреблении подобных характеристик оценочный компонент составляет сущность понятия, от него нельзя абстрагироваться, как, например, от полезности при разговоре о скорости автомобиля или от нравственности при обсуждении демократичности политического режима[5] .

Существует способ, активно применяемый науками о культуре и обществе, когда можно указать на соотнесение объекта с ценностью и при этом избежать оценки. Для этого нужно словно бы описать процесс оценки со стороны: «С позиции такой-то ценности такая-то характеристика объекта оценивается отрицательно». Например, исследователь религии может указать на то, что с позиций требований определённой религии употребление мяса определённого животного в пищу считается грехом. Это суждение не будет оценочным, так как в нём безоценочно, как факт, описывается оценка, данная кем-то другим. Очевидно принципиальное отличие такого рода суждения от оценочного суждения, высказанного проповедником соответствующей религии: «Употребление в пищу мяса такого-то животного греховно».

Идеал

Идеал – это наивысшая степень реализации ценности.

Идеал конструируется сознанием. Можно сказать, что идеал – это разновидность блага, но такая разновидность, которая оценивается «на высший балл» по шкале определённой ценности. Существуют ли такие объекты в действительности? В некоторых случаях да. Примеры: возможен идеальный с точки зрения ценности истинности ответ на вопрос «Кто больше по массе: самый большой из живущий ныне слонов или самый большой из живущий ныне кроликов?». Возможно идеальное по краткости и простоте решение конкретной математической задачи. Но в большинстве случаев идеал – нечто недосягаемое в реальности, как неоднократно подчёркивали изучавшие этот вопрос философы. Добавим, что идеал не всегда и не полностью доступен и для мысли.

Рассмотрим понятие «эстетический идеал». Говоря попросту, это нечто настолько красивое, что красивее не бывает. Сколько бы, однако, человек ни увидел за свою жизнь красивых явлений природы, людей, произведений искусства, как он может представить себе нечто такое, в чём ценность красоты достигла бы своего максимума? Понятие «эстетический идеал», однако, не лишено содержания, если трактовать его как тенденции, в направлении которых происходит возрастание ценности красоты. Для разных культур и эпох эти тенденции различаются: например, эстетический идеал классицизма тяготеет к превознесению рациональности, а романтизма – к поэтизации стихийности.

Точно так же, в виде тенденций, в направлении которых ценность возрастает, доступны человеческому осмыслению нравственный идеал, социальный (политический) идеал, идеал счастья. Представить же себе идеальную в нравственном отношении личность затруднительно: ведь это не просто совокупность честности, доброты, справедливости и прочих добродетелей, а сложная система психологических, мировоззренческих и других процессов и явлений, в которой каким-то образом должно отсутствовать всё то, что мы причисляем к негативным чертам личности; следовательно, соответствующие проблемы внутреннего мира должны находить всякий раз какое-то гармоничное разрешение – но какое?.. Ещё сложнее дело обстоит с социальным идеалом: попытки обрисовать конкретные черты идеального общественного устройства давно получили название «утопия». Тем не менее человеческая мысль в каждую эпоху пытается сформулировать идеал и в нравственной, и в политической, и в других сферах ценностного мышления, или по крайней мере что-то сказать об идеальном человеке и идеальном обществе. Значение таких попыток очень велико, они помогают развить понимание отдельных ценностей, прояснить их соотношение друг с другом, а главное, попытки сформулировать идеал играют важную роль в определении целей, которые общество или его отдельные представители ставят перед собой.

Норма

Норма – это степень реализации ценности в объекте, признаваемая как необходимая и при этом достаточная.

Когда некая ценность реализуется в социально значимых предписаниях, то часто она принимает именно облик нормы. Реализации нормы требуют; часто при этом возможен вариант действия или объекта, воплощающий ценность в ещё большей степени, но это дальнейшее возрастание ценности уже не будет предписываться, хотя, возможно, и будет приветствоваться. Иногда, впрочем, такое превышение нормы будет осуждаться, так как этим будут нарушаться какие-то другие ценности.

Примеры. Степень красоты одежды может варьироваться очень сильно, но для разных типов ситуаций норма будет различной: то, что будет слишком нарядным для поездки за грибами, может оказаться недостаточно нарядным для светского приёма. Слишком нарядная одежда может в каких-то случаях оцениваться негативно, если она будет нарушать другие нормы, к примеру, нормы скромности или рабочей функциональности. Поведение, достаточно соответствующее требованиям религии, чтобы человека приняли в качестве добропорядочного прихожанина церкви, не будет достаточным для «нормы» причисления к лику святых. Соблюдение пропорциональности в распределении благ при совместном труде будет соответствовать норме справедливости, но её можно превысить, то есть отдать другому больше, чем взять себе, сделав это исходя из милосердия, жертвенности, сострадания, любви и т.п.; норма справедливости, однако, не требует этого от человека.

В виде норм предстают требования, сформулированные в правовых документах. Правовые нормы лишь описывают ту границу в реализации ценности, которую нельзя преступать. Они не требуют от человека быть идеальным, хотя и не запрещают этого (впрочем, о возможности осуждения превышения нормы смотри выше). Пример: ограничение скорости автомобильного движения необходимо с точки зрения ценности безопасности. Ехать со скоростью меньшей, чем максимально допустимая для конкретного участка дороги, обычно не возбраняется. Но в некоторых случаях существует и нижний порог скорости, медленнее которого ехать нельзя (например, на скоростных трассах): эта норма также производна от каких-то ценностей, в частности, от той же безопасности, а также удобства дорожного движения и т.п.

В некоторых случаях нормой является определённый вариант действия, а все другие признаются как нарушение. Например, переходить улицу можно только на зелёный свет светофора.

Часть 5. Соотношение финальных и инструментальных ценностей

Финальные ценности – такие, которые человек ценит сами по себе, а инструментальные ценны для человека лишь потому, что их достижение является способом реализовать какую-то другую ценность. Соотношение финальных и инструментальных ценностей такое же, как соотношение цели и средства. Инструментальная ценность – причина, финальная ценность – следствие. Применительно к инструментальной ценности можно задать вопрос «Для чего это нужно?», и ответом будет указание на что-то, лежащее вне данной ценности, по отношению к чему она служит лишь инструментом его достижения (отсюда и название «инструментальные ценности»). Если задать вопрос «Для чего это нужно?» применительно к финальной ценности, то мы не получим ответа: человек ценит эту ценность саму по себе, а не ради чего-то другого. Пример: прочность рукоятки молотка, как и вообще наличие молотка, является ценностью для столяра. Ценен ли для столяра молоток сам по себе? Нет, он нужен для чего-то другого, а именно для изготовления мебели и других предметов, которые производит столяр. Если применительно к производству, например, табуретки задать вопрос: «Для чего это нужно? Почему это ценно?», то мы получим различные ответы: для того, кто будет сидеть на этой табуретке, ценность будет заключаться в удобстве сидения, а для столяра – в возможности получить деньги за произведённую табуретку. Нужны ли деньги сами по себе, или они нужны для чего-то другого? Очевидно, что для чего-то другого, причём ценность денег велика именно потому, что их можно обменять на самые различные предметы и услуги, связанные с обширным спектром ценностей. Проследим одну из этих возможностей: столяр покупает себе на заработанные деньги еду, и в числе прочего – яблоко. Ценно ли это яблоко само по себе, или оно ценно из-за чего-то другого, к чему оно ведёт? Еда поддерживает жизнь и здоровье организма, и при этом позволяет получить удовольствие от вкуса. Теперь зададим тот же вопрос применительно к удовольствию от вкуса: ценно ли оно само по себе, или же оно нужно для чего-то другого? И вот здесь мы обнаруживаем, что достигли предела. Человек стремится к удовольствию, получаемому от вкуса, ради самого этого удовольствия, оно не служит средством для достижения чего-то другого, оно ценно само по себе. Мы обнаружили финальную ценность. Причинно-следственная цепочка здесь заканчивается, достигает финала, отсюда и название «финальные ценности».

Можно говорить о собственно финальных ценностях – тех, применительно к которым вопрос «Зачем?» остается без ответа, и о ценностях, которые являются «относительно» финальными – не абсолютно, а по отношению к какой-то другой ценности. Пример: прочность рукоятки молотка нужна для изготовления табуретки. Возможность изготовить табуретку не является собственно финальной ценностью, она ценна как способ заработка, но по отношению к прочности рукоятки молотка она является финальной ценностью. В этом смысле можно привести следующие примеры финальных и инструментальных ценностей. Наличие времени, свободного от физического труда, – инструментальная ценность, возможность в это свободное время заняться изучением математики – финальная ценность. Знание математики – инструментальная ценность, возможность рассчитать параметры опор моста – финальная ценность. Прочность опор моста – инструментальная ценность, возможность перевозить грузы через мост – финальная ценность, и т.д. Из этих примеров видно, что одна и та же ценность может выступать и в качестве инструментальной, и в качестве финальной, если финальность понимать относительно. Но ценность, финальная в строгом смысле этого слова (собственно финальная ценность), не выступает в качестве инструментальной ценности. Разве что она оказывается вплетённой ещё и в другую причинно-следственную цепочку, например: удовольствие, которое является финальной ценностью, можно рассматривать как способ улучшить настроение и способствовать мотивации в какой-либо деятельности, у которой, в свою очередь, есть какие-то цели. Но это не лишает ценность удовольствия статуса финальной ценности, его самоценность не исчезает.

К проблеме финальных и инструментальных ценностей (правда, тогда ещё без употребления категории «ценность») впервые подошёл Аристотель. Он дал определение «высшего блага»: это то, к чему стремятся ради него самого, а не ради чего-то другого. К большинству благ человек стремится как к ступенькам, ведущим к чему-то другому. По мнению Аристотеля, высшее благо – это счастье. Счастье человек ценит ради самого счастья, не рассматривая его в качестве средства для достижения чего-то другого[6] . Выше мы привели пример с удовольствием от вкуса: несмотря на некоторые различия между понятиями «удовольствие» и «счастье», в данном контексте этими различиями можно пренебречь. Человек стремится к тому, чтобы ему было хорошо. Но является ли счастье единственной финальной ценностью? Ответить на этот вопрос непросто, и разные философские течения дают различные ответы.

Рассмотрим несколько ценностей, в связи с которыми может возникнуть вопрос: являются ли они финальными, то есть самоценными, или же ценны лишь как средство для достижения чего-то другого.

Истина ценна, так как позволяет человеку адекватно взаимодействовать с миром и достигать различных целей. Научные истины, например, физические и химические законы, позволяют создавать технологии и технику, существенно облегчающие и улучшающие жизнь людей. В этом смысле ценность истины инструментальна. Но согласятся ли учёные с тем, что истина о мире нужна только как средство достижения материального благополучия? Свидетельства многих выдающихся учёных говорят о том, что по крайней мере некоторые из людей науки ценят познание ради него самого, подчёркивая его мировоззренческое значение, указывая на наличие у человека интеллектуальных потребностей, утверждая самоценность стремления к познанию истины. Это стремление можно трактовать как важную часть человеческого начала в человеке, а ценность истины, соответственно, как финальную, по крайней мере в некоторых случаях.

Может ли быть отнесена к области финальных ценностей ценность обретения смысла жизни, фундаментальных мировоззренческих принципов? Их формирование может способствовать тому, что человек ощущает своё существование в мире более гармоничным. Вместе с тем согласится ли человек с тем, что нахождение этих принципов и смысла жизни нужно ему лишь как средство достижения счастья? Ведь тогда ему сгодились бы любые принципы, лишь бы они делали его счастливее. Но для человека, ищущего смысл жизни, важно не только, а часто и не столько это, сколько стремление адекватно, правильно понять своё место в мире, ключевые аспекты своей природы, отношений с другими людьми и т.д. Отчасти эта проблема возвращает нас к вопросу об инструментальности и финальности ценности истины.

Анализируя нравственные ценности, предписывающие определённое поведение в определённых типах ситуаций, легко обнаружить, что во многих случаях нравственное поведение не является самым выгодным из возможных вариантов. Когда человека просят о помощи, нравственные ценности могут велеть ему пожертвовать чем-то важным, ничего не получая взамен, кроме, разве что, чувства выполненного долга. Иногда нравственные принципы могут даже привести человека к мысли о необходимостью пожертвовать собственной жизнью – например, на войне или в экстремальной ситуации, ради спасения других людей. Можно ли в этом случае сказать, что ценность нравственного поступка инструментальна по отношению к счастью действующего индивида как финальной ценности? В истории философской этики давались разные ответы на этот вопрос. В качестве материала для размышления укажем на ценности, могущие претендовать на статус финальных в нравственном действии: ценность счастья другого человека, ценность жизни другого человека, ценность сохранения и процветания общества. Возможно также понимать ценность следования собственному нравственному долгу как самоценность (так, например, трактовал данную проблему И. Кант).

В религиозных ценностях счастье далеко не всегда будет единственной финальной ценностью, к которой можно свести все остальные. Для буддизма целью человека является освобождение от колеса перевоплощений и достижение нирваны. Одной из главных черт этой трудной для понимания религиозной цели является освобождение от страданий. Если и нельзя сказать, что нирвана – это счастье, всё же финальной ценностью буддизма оказывается нечто, связанное со стремлением человека достигать наслаждения и избегать страдания. В христианстве и мусульманстве эта цель также актуальна: праведники, согласно каждой из этих религий, после смерти попадают в рай, а грешники – в ад. Трактовки смысла религиозного действия как способствования благополучной посмертной судьбе понятны христианам и мусульманам. Но в этих религиях есть и другая модель трактовки финальной ценности, играющая, в отличие от буддизма, первостепенную по важности роль. Источником наделения ценностью чего бы то ни было в христианском и мусульманском мировосприятии является Бог. Ценности совершения обрядов, веры в догматы, выполнения религиозных предписаний и запретов оказываются инструментальными по отношению к финальной ценности следования воле Бога. В свою очередь, эта ценность, по мнению большого количества религиозных мыслителей, не может быть сведена к чему-то другому. Ценность избегания страдания в аду и наслаждения в раю, согласно такой трактовке, всего лишь сопутствует ценности следования воле Бога, но не является по отношению к ней финальной.

Очень интересен и сложен вопрос о соотнесении финальных и инструментальных ценностей в сфере политики. Является ли свобода самоценностью? Или она – лишь средство для достижения чего-то другого, например, безопасности и благосостояния? А равенство перед законом? Демократичность правления? Рассмотрение политических ценностей в контексте теории финальных и инструментальных ценностей позволяет более чётко увидеть смысл политических принципов и институтов, понять их значение для общества, оценить плюсы и минусы как самих политических принципов, так и их возможных альтернатив.

Часть 6. Проблема доказательства ценностных суждений

В мышлении людей ценности предстают в виде суждений, общая схема которых – «нечто является ценностью». Это могут быть высказывания, в которых утверждается, что нечто хорошо (или, наоборот, плохо), необходимо (или, наоборот, недопустимо), нужно (или, наоборот, нельзя). Например: «Красть нельзя», «Сплетничать нехорошо», «Необходимо уступать место в общественном транспорте пожилым людям». Вместо «хорошо» или «плохо» могут фигурировать упоминания отдельных видов ценностей, например «Клеветать – это аморально». Призыв (предписание, приказ, совет) реализовать какой-либо принцип в действии по сути выходит за рамки ценностных суждений, но ценности нередко выражаются и в этой форме: так, заповедь «не лжесвидетельствуй» означает скорее не приказ, а утверждение того, что лгать – это плохо.

В логике выделяют описательные и ценностные суждения (их именования варьируются: назовём здесь ещё одно – «суждения о сущем» и «суждения о должном») как два вида суждений, чьи свойства по ряду пунктов принципиально расходятся. Примеры ценностных суждений только что были приведены; примеры описательных суждений – «В этой книге меньше ста страниц», «Волга впадает в Каспийское море», «Угол падения равен углу отражения», «В XIX веке столицей России был Санкт-Петербург», «Завтра будет дождь», «Ивану Ивановичу не нравится эта картина», «Мне больно». Два последних примера повествуют что-то о потребностях, желаниях, ощущениях страдания и наслаждения и даже оценках, но в них не утверждается какая-либо ценность. Описательным, а не ценностным будет и суждение, в котором утверждается сам факт наличия какой-либо ценности в чьей-либо системе ценностей: «С точки зрения христианства гордыня – это грех». А вот суждение «Гордыня – это грех» будет ценностным.

Важным свойством этих двух типов суждений является следующее. Из описательных суждений логически можно вывести другие описательные суждения, но не ценностные. Ценностные суждения невозможно доказать, опираясь на описательные суждения. Что утверждается в описательном суждении? Что нечто есть, или было, или будет. Что утверждается в ценностном суждении? Что нечто должно быть, что стоит бороться за то, чтобы это было. Логическая природа суждений принципиально различна. Описательные суждения, в свою очередь, невозможно логически вывести из ценностных.

Поясним эту связь на примере. Исходя из фактов можно доказать, что определенное вещество является ядом и смертельно опасно для человека. Можно ли отсюда логически вывести суждение «Нельзя употреблять в пищу такое-то вещество»? Казалось бы, можно, и медицина именно так формулирует свои предписания. Но здесь мы упустили из виду одну очень важную предпосылку, без которой такой вывод не сделать: подразумевается, что человеческая жизнь – это ценность, это то, что необходимо охранять от опасностей. Осторожность в обращении с ядовитыми веществами является, таким образом, лишь инструментальной ценностью по отношению к ценности жизни как финальной ценности, и мы не признаем инструментальную ценность, если не считаем доказанной финальную. Таким образом, мы можем доказывать ценностные суждения, опираясь на совокупность ценностных и описательных суждений, но с помощью одних только описательных суждений это делать невозможно.

Данное свойство суждений очень важно практически, так как оно означает недоказуемость фундаментальных ценностей, в том числе, например, ценностей добра, справедливости, любви. Для их принятия в качестве жизненных ориентиров нужны какие-то основания, отличные от логических принципов теоретического познания. Впрочем, данная проблема очень сложна и многогранна[7] .

Затронем ещё один аспект этой проблемы: насколько можно считать ценностными суждениями оценки. «Этот пейзаж красивый», «Уравнительное распределение оплаты за выполненную работу является несправедливым», «Этот человек – грешник», «Правление такого-то монарха было губительным для страны, в которой он правил» – являются ли эти суждения описательными или ценностными? В этих суждениях присутствует и то и другое: совмещены суждение «Нечто оценивается положительно / отрицательно с позиций такой-то ценности» (это описательное суждение) и признание определённой ценности именно в качестве ценности. В целом можно охарактеризовать их как ценностные суждения, хотя при ослаблении утверждения ценности и переносе внимания на связи характеристик они могут перекочевать в разряд описательных. Так, суждение о том, был ли такой-то правитель хорош или плох, ценностное, а суждения о том, как изменялись в период его правления экономические показатели, или о том, какая из стран явилась инициатором определённой войны – это уже описательные суждения. В то же время утверждая, что такой-то правитель был хорош или плох, мы утверждаем приоритет одних политических ценностей перед другими, так как одни и те же поступки можно скорее оправдать, чем осудить, или скорее осудить, чем оправдать, – в зависимости от признания или непризнания тех или иных политических ценностей и от понимания их соотносительной значимости. Аналогичным образом утверждая красоту картины или здания, мы утверждаем те эстетические принципы, которые были в них реализованы.

Библиография

Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. – Т. 4. – М.: Мысль, 1984. – С. 53–294.

Барбур И. Этика в век технологии. – М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2001. – 380 с.

Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. – 186 с.

Брожик В. Марксистская теория оценки. – М.: Прогресс, 1982. – 264 с.

Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 547–601.

Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. – М.: Юристъ, 1995. – 687 с.

Виндельбанд В. Прелюдии: Философские речи и статьи. – СПб., 1904. – 374 с.

Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. – М.: Изд-во политической литературы, 1967. – 352 с.

Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – С. 286–304.

Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. – М.: Высшая школа, 2006. – 390 с.

Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб.: Петрополис, 1997. – 205 с.

Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 6-ти т. – Т. 4, кн. 1. – М.: Мысль, 1965. – С. 311–501.

Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: в 6-ти т. – Т. 5. – М.: Мысль, 1966. – С. 161–528.

Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: в 6-ти т. – Т. 4, кн. 1. – М.: Мысль, 1965. – С. 219–310.

Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. – 1996. – № 4. – С. 15–26.

Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. – М.: РОССПЭН, 2007. – 438 с.

Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение // Ницше Ф. Соч.: в 2-х т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1990. – С. 407–524.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдии к философии будущего // Ницше Ф. Соч.: в 2-х т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1990. – С. 238–406.

Проблема ценности в философии / Гл. ред. А.В. Харчев. – М.–Л.: Наука, 1966. – 261 с.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – СПб, 1911. – 198 с.

Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. – М.: Республика, 1994. – 464 с.

[1] Обзоры различных подходов к категории «ценность», существовавших в истории философии, представлены, в частности, в следующих работах: Проблема ценности в философии / Гл. ред. А.В. Харчев. – М.–Л.: Наука, 1966; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. – М.: Республика, 1994. – 464 с.

[2] Проблема определения категории «ценность» подробно анализируется, в частности, в следующих работах: Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб.: Петрополис, 1997. – 205 с.; Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. – М.: Высшая школа, 2006. – 390 с.; Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. – 1996. – № 4. – С. 15–26.

[3] Проблема классификации видов ценностей рассматривается, в частности, в работах: Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб.: Петрополис, 1997. – 205 с.; Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. – М.: Высшая школа, 2006. – 390 с.

[4] См., например: Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб.: Петрополис, 1997. – С. 76–79.

[5] О границах оценочных и безоценочных суждений в научном познании см.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – СПб, 1911. – С. 127–131 и др.

[6] См.: Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: в 4-х т. – Т. 4. – М.: Мысль, 1984. – С. 62.

[7]