| Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«северо-западная академия государственной службы»
филиал г. Вологды.
Кафедра общественных дисциплин
Курсовая работа
Дисциплина: История государственного управления в России
Тема: Антибольшевистске правтельства 1917-1920 гг.
Студента 3 курса
Специальность 080504»ГиМУ
Андреевой Ирины Сергеевны
Преподаватель: Глумная М.Н.
Оценка: ______________
Подпись: _______________
Вологда 2010
Тема: Антибольшевисткие правительства 1917-1920 гг.
ПЛАН:
Введение 3
Глава I. Северо-Западное правительство
1.1. Русский Политический комитет - прообраз Северо-Западного
правительства. 6
1.2.Специфика политической модели Северо-Западного
правительства. Основная его деятельность и расформирование. 11
Глава II. Деятельность правительства Колчака
2.1 .Решение первоочередных финансовых проблем 19
2.2.Долгосрочные проекты по оздоровлению экономики 23
3.3 .Кооперация - успешный проект Колчаковского правительства 26
Заключение 28
Список использованной литературы 30
Введение
Изучение истории белого движения в отечественной и зарубежной историографии прошло ряд этапов. Первый пришелся на время гражданской войны 1917-1922 годов и носил скорее политический, чем научный характер. Период 20-х— 30-х годов стал временем осмысления итогов гражданской войны и места в нем противоборствовавших лагерей, в том числе и белого движения. Годы второй мировой войны и десятилетие спустя не отмечены ничем примечательным в историографии белого движения. Третий этап исследования некоторых аспектов белого движения главным образом через призму изучения противостоявшего большевикам лагеря в целом и внутренней политики белых правительств, пришелся на конец 50-х — середину 70-х годов. И, наконец, последний этап в изучении белого движения связан с серединой 70-х и серединой 90-х годов, когда данная проблема стала отдельным предметом исследования ученых.1
Как всякая революционная партия, большевики задолго до наступления времени революционных бурь 1917 года уяснили для себя неизбежность возникновения вооруженного сопротивления в случае насильственного захвата власти. Во многих произведениях В.И.Ленина в той или иной мере затрагивались проблемы, связанные с необходимостью внутренней борьбы партии большевиков с ее противниками. Именно ему принадлежат первые попытки анализа противобольшевистского движения. В статьях и выступлениях Ленина периода гражданской войны, посвященных анализу текущего момента, показана внутренняя политическая и экономическая природа противостоявшего большевикам лагеря, дан срез расклада политических сил. К периоду гражданской войны относятся и первые оценки белого движения недавними его союзниками — эсерами и меньшевиками.
1 Слободин В.П.,Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922 гг.). — М.: МЮИ МВД России, 1996. с.23
20-30-е годы стали временем появления в Советской России и странах Западной и Южной Европы произведений, затрагивавших историю возникновения, сущность и историю борьбы с большевиками белого движения. Неся на себе печать крайнего субъективизма в оценке недавних событий, многие работы к тому же имели мемуарный характер и касались только тех сторон белого движения, свидетелями которых являлись их авторы. Среди них особое место занимает ценный по объему использованного фактического материала и непосредственных свидетельств участников боев многотомный труд вождя белого движения генерала А.И.Деникина «Очерки русской смуты». Одним из первых, кто попытался дать объективную оценку двух противоборствовавших лагерей, явился Н.Е.Какурин, издавший труд «Как сражалась революция».2
В этот период начало издаваться Г.В.Гессеном многотомное издание «Архив русской революции». Уникальное издание выходило в Берлине, и содержит документы и воспоминания, освещающие историю революции, гражданской войны и эмиграции в видении тех политических сил, которые противостояли большевизму и Советской власти. Архив существенно пополняет наши знания о переломной эпохе в судьбах России. В 30-е годы русскими эмигрантами и западными историками была сделана попытка написать в более менее полном виде историю непосредственно белого движения. В работах Н.Н.Головина, С.П.Мельгунова и Дж. Стюарта оно получило наиболее полное освещение, особенно причины его возникновения и основные этапы борьбы. На этом первые два этапа изучения белого движения завершились, и интерес к нему надолго угас, вплоть до начала 70-х годов, когда американский историк Р. Лаккет выпустил в свет свою книгу о вождях белого движения. Но западными историками она была подвергнута серьезной критике за пренебрежение к политическим факторам гражданской войны.
. 2 Кудинов, О.А. Конституционные проекты Белого движения в годы Гражданской войны в Росси /О. А. Кудинов.//Право и государство. 2005. № 3. с. 124
С конца 50-х начала 60-х годов к изучению истории российского противобольшевистского движения обратились и отечественные историки. Достоинство их работ заключается в том, что в них в научный оборот введено много ранее неизвестных общественности фактов, связанных с деятельностью противостоявшего большевикам лагеря. Но наряду с этим грешат излишней тенденциозностью и односторонним подходом к оценке событий и явлений гражданской войны. Последний этап изучения истории белого движения связан с концом 70-х — серединой 90-х годов и характеризуется, с одной стороны, более углубленным подходом к изучению проблем белого движения, с другой, определением его места в противобольшевистском лагере. Работы отечественного историка Г.З.Иоффе содержат большой фактографический материал об оппозиционном движении курсу Временного правительства весной и летом 1917 года и белом движении в период гражданской войны. В работах С.В.Карпенко, Д.А. Волкогонова, В.Д. Зиминой, В.П. Федюка сделан дальнейший шаг в изучении подлинной истории белого движения, введен в научный оборот широкий круг источников. Таким образом, несмотря на довольно широкий перечень литературы, в той или иной мере затрагивающей различные аспекты белого движения, в прямой постановке эта проблема пока еще не стала предметом изучения ни отечественных, ни зарубежных историков. Продолжают оставаться недостаточно исследованными причины зарождения белого движения, его идеология, организационная структура, а также место в противобольшевистском лагере.
Цель моей курсовой работы состоит в том, чтобы на базе издания Г.В.Гессена «Архив русской революции» показать деятельность двух «Белых правительств»: А.В. Колчака и Северо-Западного правительства Н.Н.Юденича, в период гражданской войны в Советской России. Для этого я должна изучить образование, текущую деятельность и расформирование этих правительств.
Глава
I
. Северо-Западное
правительство.
1.1. Русский
Политический комитет
- прообраз
Северо-Западного
правительства.
В конце ноября 1918 года в Хельсинки группой видных белоэмигрантов был создан при поддержке К.Г. Маннергейма Русский политический комитет (РГЖ). В январе следующего года этот комитет поддержал идею Н.Н.Юденича о формировании Белой армии и выдвинул его в качестве лидера антибольшевистского движения на Северо-Западе России. Вскоре Н.Н. Юденич получил разрешение К.Г.Маннергейма на формирование белогвардейских частей на территории Финляндии.3
Большие надежды возлагал он и на обосновавшийся в Эстонии Северный корпус, представлявший собой части бывшей Северной Белой армии (образованной в основном из трех групп офицеров: членов тайных белых организаций, служивших в местных красных частях и местных уроженцев, проживающих в сельской местности), разгромленный красными в конце 1918 года под Себежем и Псковом. В январе 1919 года на территории Эстонии был создан Северный корпус под командованием генерала-майора К.К. Дзерожинского. Он входил в состав эстонской армии.
13 мая 1919 года началось весенне-летнее наступление русско-эстонской армии на Петроград, в ходе которого они взяли Гдов, Ямбург и Псков.30 мая командование корпусом принял генерал-майор Родзянко. В конце мая на территории Пскова создано белое Общественно-гражданское управление, вскоре переименованное в Военно-гражданское. Приказом Родзянко Военно-гражданское управление было упразднено. 1 июля на основе Северного корпуса формируется Северо-Западная армия. В течении июля управляющим территорией, подконтрольной Северо-Западной армии, назначается Николай Юденич. 11 августа, на заседании представителей русских политических партий, встал вопрос о создании Северо-Западного правительства. Вопрос поднял
3 Цветков В.Ж. Николай Николаевич Юденич//Вопросы истории. 2002. №9. с.39
представитель военной миссии Антанты генерал Марш. Генерал заявил о необходимости создания в регионе правительства, которое бы «взяло ответственность за решение всех вопросов». В противном случае, по его словам, Антанта бы отказалась дальше поддерживать Северо-Западную армию. По итогам заседания было принято решение о создании правительства, которое бы управляло территориями Гдовского и Ямбургского уездов, а также Пскова.4
Политическая модель белой власти, сложившаяся на Северо-Западе России имела определенные отличия от других регионов. В условиях военных действий здесь также оказалась востребованной система единоличного правления, выраженная в должности верховного военачальника. До июня 1919 года ее определял командир Северного корпуса генерал-майор А.П. Родзянко. В соответствии с его приказом по Военно-гражданскому управлению № 107 от 26 мая 1919 года он не только отменил действие всех декретов, распоряжений и приказов, изданных или объявленных после 27 октября 1917 года (то есть после прихода большевиков к власти), но и ввел «военное положение во всех местностях Российской территории, освобожденной Северным Корпусом и совместно с ним действующими эстонскими войсками», в соответствии с «Положением о Полевом Управлении Войск» 1914 года.
«Положение о полевом управлении войск в военное время» образца 1914 года считалось основой, на которой строилась гражданская власть на территориях, контролируемых белыми армиями. Вследствие этого, мало чем отличалась от позиции Родзянко позиция Верховного Правителя и Верховного Главнокомандующего Российской Армией адмирала А.В. Колчака, который своим приказом от 10 июня 1919 года утвердил генерала от инфантерии Н.Н. Юденича в должности «Главнокомандующим
4 Образование Северо-Западного правительства/Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.1 -2 1991. -XX, 312с., 216с. //Т.1.с.295
всеми российскими сухопутными и морскими вооруженными силами,действовавшими против большевиков на Северо-Западном фронте». Ему предоставлялись полномочия в пределах ст.ст. 90-100 «Положения о полевом управлении войск». «Положение» определяло статус «театра военных действий», на котором «все гражданское управление подчинялось главным начальникам соответствующих военных округов или военным генерал-губернаторам». Военная власть превосходила «гражданское управление» поскольку ее распоряжения исполнялись «всеми правительственными местами, общественными управлениями, должностными лицами всех ведомств и всем населением». «Никакое правительственное место, учреждение или лицо» не имели права «давать Главнокомандующему предписаний или требовать от него отчетов».5
Главком получал право «устранять от должностей всех должностных лиц всех ведомств на государственной, земской или городской службе в подчиненном ему районе, без различия чина и звания», а также «утверждать предельные цены, продовольственные и иные тарифы, общие для армий и тыла подчиненного ему района», «устанавливать в занятых неприятельских областях подати и налоги, а равно налагать контрибуции и подвергать имущество жителей конфискации» (3). Однако военное руководство, в условиях гражданской войны, предполагало взаимодействие с руководством политическим. В окружении Юденича заметную роль играли представители РПК в Гельсингфорсе, отражавшие позиции Всероссийского Национального Центра, кадетской партии. Его лидерами были члены Центра: бывший Обер-прокурора Святейшего Синода в 1917 году, историк Русской Православной Церкви А.В. Карташев и известный философ П.Б. Струве.
РПК поддерживал и расширял контакты с Омском. Через Карташева («политической фигуры № 1» в окружении Юденича) сохранялся контакт и с
5 Образование Северо-Западного правительства/Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.1 – 2, 1991. - XX, 312с., 216с. //Т.1.с.296
белым Югом, и с образованным в Париже Русским Политическим Совещанием во главе с бывшим премьер-министром Временного правительства князем Г.Е. Львовым, и с Российским правительством Колчака и П.В. Вологодского. Еще 25 мая 1919 года Карташев отправил письмо в Омск министру внутренних дел В.Н. Пепеляеву, в котором подробно охарактеризовал положение на белом Северо-Западе. В частности, он писал: «...первейшая задача политического совещания - это быть представительным органом, берущим на себя государственную ответственность в необходимых переговорах с Финляндией, Эстонией и прочими новоявленными малыми державами. Без таких ответственных переговоров и договоров невозможна никакая кооперация наша с ними против большевиков».6
Второй, гораздо более важной и перспективной задачей для РПК считалось выполнение функций «зачаточного временного правительства для Северо-Западной области». «...Пришлось ограничиться, - писал Карташев, -подбором минимального количества лиц, не могущих вызвать против себя возражений и в русской среде, и в Париже, и у Антанты. В дополнение и помощь к этим лицам идет второй, политически не ответственный ряд специалистов, ведающих в качестве «товарищей министров» пути сообщения, финансы, агитацию и др. Так готовимся к событиям. Сенатор СВ. Иванов разрабатывает вопрос о гражданском управлении Петроградом в области муниципальной...».7
Действительно, представительство в РПК не без основания могло претендовать на роль своеобразного «временного правительства для Северо-Западной области». Фигуры руководителя военной организации при петроградском отделе Всероссийского Национального Центра генерал-майора М.Н. Суворова, профессора права, сенатора, кадета В.Д. Кузьмина- Караваева, сенатора СВ.
6 Объяснения членов Политического Совещания при Главнокомандующем Северо-Западным фронтом В.Д. Кузьмина-Караваева, А.В. Карташева и М.Н. Суворова// Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.1 -2, 1991//Т.1.с.297
7 Там же
Иванова, известного юриста профессора Е.И. Кедрина, владельца бакинских нефтепромыслов, директора Русского нефтепромышленного общества С.Г. Лианозова, наконец, самого Карташева были достаточно авторитетны. Петроградский отдел Национального Центра пытался контролировать не только Северо-Запад, но и Север России. Наиболее перспективными в этом отношении стали действия петроградского отдела Союза Возрождения России. Но при формировании белой власти следовало считаться и с т.н. «псковско-ревельской» группой политиков и общественных деятелей, которые, хотя и не имели того авторитета, которым отличалась группа РПК, тем не менее, опирались на местные структуры самоуправления, были известны в пределах края и были незаменимы при создании модели будущего правительства.8
Действительно, ее состав, из которого позднее сформировалось Северо-Западное правительство, говорил сам за себя: бывший владелец небольшой банкирской конторы в Петрограде, присяжный поверенный Н.Н. Иванов (министр общественных работ), кадет К.Л. Александров (министр внутренних дел), псковский городской голова Ф.Г. Эйшинский (министр продовольствия), бывший председатель псковской уездной земской управы П.А. Богданов (министр земледелия), председатель финансовой комиссии псковской городской думы В.Л. Горн (Государственный контролер), председатель Псковской городской думы Ф.А. Эрн (министр народного просвещения),глава «крестьянской группы» депутатов IV Государственной Думы, член Всероссийского Церковного Собора И.Т. Евсеев (министр исповеданий и преемник Александрова на посту министра внутренних дел), учитель Ревельской гимназии А. С. Пешков (министр общественного призрения), председатель Русского Совета в Ревеле М.М. Филиппео (министр почт и телеграфа).
8 Белое движение на Северо-Западе России, 1918—1920 гг./ А.В.Смолин. - СПб. 1999. с.79
. 1.2.Специфика политической модели Северо - Западного
Правительства. Основная его деятельность и расформирование.
В контексте подготовки к наступлению на Петроград следует рассматривать проблему образования Северо-Западного правительства в августе 1919 года. Известна оценка этого правительства как «марионеточного в руках англичан», однако следует помнить, что это был особый, достаточно редкий в истории российского Белого движения, акт создания коалиционного правительства,в результате компромисса двух политических групп -«финляндской» (РПК) и «псковско-ревельской». К моменту создания правительства гельсингфорский РПК был уже преобразован в Политическое Совещание при генерале Юдениче. Данное изменение, по сути, означало не только переход к «правительственному статусу», но и во многом повторяло политическую модель белого Юга в форме Особого Совещания при Главкоме ВСЮР (законосовещательный орган при военном командующем). Однако перемещение Политического Совещания из Финляндии в Россию осуществилось лишь частично в ходе формирования Северо-Западного правительства.9
Процесс создания правительства известен. 11 августа 1919 года члены политического Совещания (без Юденича, который в это время находился на фронте) были приглашены через английское консульство из Гельсингфорса в Ревеле. «Финляндскую группу» представляли Карташев, Лианозов, Суворов, Кузьмин-Караваев, Иванов, а также присяжный поверенный, последний председатель Центрального военно-промышленного комитета, член правоцентристского Совета Государственного Объединения России, член ложи «Великий Восток Франции» М.С. Маргулиес и начальник Отдела внешних сношений при штабе Главкома фронта полковник К .А.
9 Секретный доклад С.-з. фронта, 1920. Архив русской революции, изданный И.В.Гессеном. М., 1990, т.2, стр. 143
Крузенштерн. «Псковско-ревельскую» группу представляли К.А.Александров, В.Л. Горн и М.М. Филиппео.
Вышеупомянутый Глава британской военной миссии генерал Ф. Марч обратился к собравшимся: «Положение Северо-Западной армии катастрофическое... Союзники считают необходимым создать правительство Северо-Западной области России, не выходя из этой комнаты... Если правительство не будет образовано, то всякая помощь со стороны союзников будет сейчас же прекращена. Мы вас будем бросать...».10
Итак, правительству предстояло заключить договор с Эстонией на основе признания ее независимости взамен получения военной помощи Северо- Западной армии. Казалось бы - стоит ли заключать договор с представителями Белого движения, если его победа еще весьма проблематична. Но подобное внимание к этому со стороны иностранных государств - лишнее подтверждение того, что вера в успех белых армий осенью 1919 года была действительно очень велика. И хотя на улицах Москвы и Петрограда еще не развевались трехцветные флаги Белой России, была убежденность в том, что «победа над большевизмом» близка,а поэтом Эстонии и другим лимитрофам стоит заранее «подстраховаться» заручившись гарантиями собственной независимости.
Образованное таким необычным способом Северо-Западное правительство, по-своему составу можно было бы с полным основанием назвать коалиционным. Премьер-министром стал Лианозов, военньм министром стал - Юденич, морским - его близкий соратник, контр- адмирал В.К. Пилкин. В состав правительства вошли также два правых эсера (Богданов и Пешков), двое меньшевиков (Горн и Иванов). Кадетский правоцентристский политический вектор уходил в прошлое - большинство теперь имели представители «демократической общественности» (Горн,.
10Архив русской революции, изданный И.В.Гессеном. М., 1990. Т.1. с.29
Иванов, Евсеев, Эрн, Эйшинский, Богданов, Пешков, Филиппео). Карташеву в новом правительстве места не нашлось. Оказавшийся совершенно неожиданно для себя в произвольной «отставке», он заявил, что «устраивать власть на основах партийной коалиции в период анархии и революции - это государственное преступление». Карташев отмечал «два первородных греха» нового лианозовского кабинета - «подписание акта об абсолютной независимости Эстонии» и «обязательство собрать в Петербурге какую-нибудь учредилку». Именно он считался автором слов: «Северо-западное правительство должно умереть у ворот Петрограда».11
Безусловно, Эта позиция Карташева, поддержанная и подавляющим большинством военных, имела все перспективы стать реальностью по мере приближения к Петрограду. Да и сам Юденич, как военный человек, также скептически оценивал перспективы правительства. Он соглашался с мнением, что «лианозовский кабинет» воскрешает времена «недоброй памяти политической коалиции, сгубившей Временное правительство».
Сразу же после «создания» правительства было утверждено заранее подготовленное решение о признании «в интересах нашей родины» «абсолютной независимости Эстонии». И хотя Лианозов пытался доказать Марчу, что договор необходимо согласовать с Юденичем,- но английский посланник безаппеляционно заявлял, что в этом случае у них всегда найдется новый Главнокомандующий. Расчет делался либо на Родзянко, либо на Булак-Булаховича. И хотя Юденич по-прежнему продолжал считаться Главнокомандующим, подчиняясь непосредственно Колчаку как Верховному Правителю России, его статус диктатора был существенно ограничен. Несмотря на широковещательные заявления о готовности «взять власть», стремление «игнорировать» правительство (генерал был лишь на двух заседаниях, ссылаясь на «занятость» военными делами), Юденич так и не
11 Архив русской революции, изданный И.В.Гессеном. М., 1990, Т.1. с.298
решился что-либо предпринять против своего политического окружения. Юридически, власть правительства во главе с Лианозовым, совмещавшим посты премьера, министра иностранных дел и финансов, позиционировалась равноправно с властью военной. Министры действовали весьма активно, чему способствовал и статус правительства, отличный от других белых правительств.
Согласно «Наказу» правительству (30 августа 1919 года) Совет министров признавался «высшим законодательным и исполнительным органом Северо-Западной области». Его ведению подлежало «рассмотрение всех вопросов и дел общегосударственного значения, а также всех тех дел, которые особым постановлением Совета министров будут признаны подлежащими его рассмотрению». Его члены получали право выступать законодательной инициативой, направлять запросы по тем или иным проблемам белого фронта и тыла. Решения на заседаниях Совмина принимались «баллотировкой простым большинством голосов», при перевесе голоса премьера и, после «подписания всеми присутствующие министрами», публиковались в «одной из газет по определению Совета министров». Введение в состав кабинета новых членов также решалось голосованием (кандидат должен был получить 2/3 голо сов из состава 3/4 Совета министров). Подобная процедура принятия решений напоминала голосование в органах земско- городского самоуправления (что вполне объяснимо, учитывая состав правительства).12
Примечателен процесс легализации правительства. Здесь (как в случае, например, с образованием Временного Правительства автономной Сибири) его состав и полномочия получили санкцию со стороны представительной власти. Политическую «ущербность» образования правительства английским генералом «исправила» Псковская городская дума. Используя факт
. 12 Секретный доклад «О причинах неудачи борьбы с большевиками на Северо-Западном фронте»//Архив русской революции. М., 1991. Т. 2. с. 181
вхождения в состав кабинета многих своих гласных, дума на специальном заседании 19 августа 1919 года заслушала доклады новых министров, а также представителей «финляндской» группы (Карташева, Кузьмина-Караваева генерала Суворова), прибывших на заседание. Представитель английской военной миссии капитан Смиттис заверил собравшихся, что в действиях его начальника ген. Марша нет ничего предосудительного. Напротив: «Англия в душе постоянно заботится о русском народе, и, пока не будет налажен русский вопрос, Англия не успокоится».13
Выступавшие гласные-министры Горн и Эйшинский торжественно декларировали, что их работа в правительстве есть выражение «союза с общественностью», и «если со стороны общества им не будет доверия, то они уйдут» с министерских постов. В итоге Псковская дума «согласилась» на вхождение ее депутатов в состав Совета министров, пожелав, при первой же возможности, созвать съезд представителей земств, городов, общественных и кооперативных организаций для окончательного санкционирования действий правительства.
В политических сферах белого Северо-Запада очень часто говорилось о важности представительного фундамента для проведения легального внутри- и внешнеполитического курса. Это относилось, в первую очередь, к планам созыва особого Областного Народного Собрания, призванного объединить три губернии (Петроградскую, Псковскую и Новгородскую) и действовать до созыва Национального Учредительного Собрания, созванного после «победы над большевизмом». Правда, закона о созыве Областного Собрания так и было принято, но предполагалось, что оно сформируется либо по принципу делегирования депутатов от земско-городского самоуправления, кооперации, общественных организаций, либо через выборы. В любом случае его создание позволяло избежать упреков в «недемократичности».
13 Текст договора предложенного генералом Маршем 10 августа 1919 года в Ревеле// Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.1 - II, 1991//Т.1.С.299
В то время как новообразованное Северо-Западное правительство строило планы относительно будущего политического устройства в крае, представители бывшего РПК
оставались на позициях приоритета военной диктатуры. Признавалось, что назначение Колчаком Юденича на должность Главнокомандующего фронтом давало последнему диктаторские полномочия. В таких правовых рамках вообще не требовалось создания какого-либо правительства, все могло быть сосредоточено в компетенции «Помощника Главнокомандующего по гражданской части» и его аппарата. Статус «Главнокомандующего без правительства» устраивал и самого Верховного Правителя России. Ведь в этом случае не было бы законодательных противоречий между Российским правительством и Северо-Западным фронтом. В случае «освобождения Петрограда от большевиков» главенство в общероссийском масштабе оставалось за Омском, «диктовавшем» Петрограду направление политического курса во избежание «регионального уклона». Весьма опасным представлялось Колчаку «засилье социалистов» в правительстве. Хотя участие в белом правительстве представителей социалистических партий могло, в какой-то степени, стать прецедентом для исправления ошибок «омского переворота» 18 ноября 1918 года, сыграть роль фундамента для возрождения широкой антибольшевистской коалиции.14
Возможно, именно поэтому реакция Колчака на образование правительства была более чем сдержанной. В телеграмме в Париж, отправленной 20 ноября 1919 года он писал министру иностранных дел Сазонову: «С Вашими предположениями относительно организации власти в Петрограде совершенно согласен. ... На случай взятия Петрограда считал бы целесообразным послать туда по Вашему представлению кого-либо из русских видных деятелей для вручения Юденичу от моего имени
14 Протоколы допроса адмирала Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске январе — феврале 1920 г. //Архив русской революции. М., 1991. Т. IX-X . Т. X. с. 210
полномочий и для содействия ему по организации гражданской власти. Карташева считаю подходящим помощником Юденичу по гражданской части...».15
Но, при этом, если даже предположить, что правительство не было бы распущено после «освобождения Петрограда», его компетенция, скорее всего, сводилась бы к уровню «делового аппарата» при Юдениче, или не выходила бы за рамки городского самоуправления Петрограда. Подобную перспективу не исключал Карташев в своей переписке с южным Всероссийским Национальным Центром. Созыв же Областного Народного Собрания, при всей его важности, вряд ли санкционировал бы Омск.
Таким образом, анализ военно-политического статуса Северо-Западного фронта доказывает его особую важность в общей политической картине Белого движения, как фронта, непосредственно нацеленного на важнейший центр советской власти. Политическое «лицо» региона выражали три группы, каждая из которых имела свои планы не только по отношению к будущему белого Северо-Запада, но и в отношении всего постбольшевистского Российского государства. Это, условно говоря, признанные Верховным Правителем «финляндцы», во главе с генералом Юденичем и «центровиком» Карташевым: «псковичи-ревельцы», с их поддержкой генерала Родзянко, а также группа Париж-Омск (Русское Политическое Совещание в лице Т.Е. Львова и С.Д. Сазонова - Российское правительство Колчака- Вологодского), осуществлявшая собственные политические намерения при организации белой власти на Северо-Западе. Четкую координацию и согласованность взаимодействия этих групп не удалось наладить из-за разницы в территории и во времени. Модель сотрудничества власти и «общественности», выраженная в идее создания коалиционного Северо-Западного правительства, не была реализована.
. 15 Объяснения членов Политического Совещания при Главнокомандующем Северо-Западным фронтом В.Д. Кузьмина-Караваева, А.В. Карташева и М.Н. Суворова// Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.1 -2, 1991//Т.1.с.299
Следует отметить и казавшийся весной 1919 года, достаточно перспективный план объединения Северо-Западного и Северного фронтов. Глава Временного Правительства Северной Области и член Русского Политического Совещания Н.В. Чайковский всячески стремился к воспроизводству на Северо-Западе политической модели, апробированной им на Севере. Народный социалист Чайковский считал ее основным преимуществом, отсутствие конфликта военной и гражданской властей, опору на структуры самоуправления. 27 мая 1919 года из Парижа Колчаку и Юденичу была отправлена телеграмма о возможности объединения Северного и Северо-Западного правительств.
Но все эти политические проекты зависели только от успеха на фронте. 30 октября 1919 года, началось наступление красной. 3 ноября измученные боями отряды белогвардейцев начали отходить на ямбургские и гдовские позиции, но удержаться на них белым не удалось. Пришлось отступать дальше, к эстонской границе. Правительство Эстонии вовсе не стремилось размещать на своей территории крупные вооруженные формирования русских белогвардейцев, в которые, несмотря на недавний союз,представлялись таллиннским политикам угрозой суверенитету молодой державы. После неудачи осенью 1919 года «похода на Петроград» и отхода белой армии на территорию Эстонии, деятельность Северо-Западного правительства теряла смысл, и 5 декабря 1919 года оно объявило с самороспуске, назначив дипломатическим представителем в Эстонской республик и председателем Ликвидационной Комиссии В.Л. Горна.16
Последней акцией деятельности правительства стала публикация на страницах ревельской «Свободной России» кратких отчетов о работе министерства земледелия (П.А. Богданова) и министерства продовольствие (Ф.Г. Эйшинского).
. 16 Архив русской революции, изданный И.В.Гессеном. М., 1990. Т.З. с. 275.
Глава
II
. Деятельность
правительства Колчака
2.1.Решение
первоочередных финансовых проблем
После того как 18 ноября 1918 года политическая власть в Сибири перешла к адмиралу Колчаку, а Омский Совет министров в первом же свое официальном обращении заявил о продолжении «непримиримой борьбы большевизмом»,17
многим казалось, что дни советской власти сочтены. Действительно, имея в своих руках Урал, Сибирь и Дальний Восток, составлявшие две трети территории бывшей Российской империи, белые могли бы, наверное, без особого труда, победить большевистский центр России. Однако, экономический потенциал «белой Сибири» оказался недостаточным для того, чтобы одержать победу в гражданской войне. К началу 1914 года в Сибири располагалось лишь 10,5 процента всех российских фабрик, на которых работало 4,3 процента от общего числа российских рабочих, треть из них (82 тысячи) обслуживали Транссиб. В экономике России Сибирь рассматривалась лишь как источник древесины, зерна, угля, мехов, золота. Тем не менее, правительство Колчака не пугал такое наследие. Две трети его членов в той или иной степени имели отношение к Сибири, треть из них были коренными сибиряками. Их профессиональные качества не подвергались сомнению.
Позднее состав правительства существенно изменился, и на смену «коренным» сибирякам пришли люди с «общероссийскими» именами - С.Н. Третьяков, А.А. Червен-Водали, В.Н.Пепеляев, Д.А. Лебедев, И.И. Сукин и другие. А осенью 1917 года, управляющим Министерством народного просвещения стал профессор В.В. Сапожников, управляющим делами Совета министров - профессор Г.К. Гинс, профессор П.П. Гудков занимал должность министра торговли и промышленности, директор Омского
. 17 Акт об образовании Всероссийской Верховной власти 26 (8) - 10 (23) сентября 1918 г.//Архив русской революции. М., 1991. Т.Х1-XII Т. XII. с. 189
отделения Русско-Азиатского банка, Н. Д. Буяновский - товарища министра финансов, доцент Н.И. Петров возглавил Министерство земледелия, на пост министра труда пригласили известного сибирского социал-демократа, лидера профсоюзного движения - Л.И. Шумиловского. Наконец, сам председатель Омского Совмина, видный деятель кадетской партии П.В.Вологодский еще в 1918 году получил звание Почетного Гражданина Сибири.
Одной из самых серьезных хозяйственных проблем «белой» Сибири стало развитие топливной промышленности, поиск новых и разработка уже известных месторождений угля. Для снабжения армии пришлось использовать мощности захваченных уральских заводов - Ижевского, Златоустовского, Мотовилихинского, Челябинского. Донбасс - до революции главный источник топлива для Урала - был отрезан линиями фронта. Поэтому решили ориентироваться на запасы Кузнецкого бассейна, практически ещё не разработанного. Акционерное общество «Копикуз» выпустило дополнительное число акций для реализации прежде всего на американском биржевом рынке. Полученные кредиты предполагалось направить на техническую модернизацию шахт и расширение угледобычи.18
Интерес к Кузбассу проявляли и представители французских угольных компаний. По сравнению с 1916 годом угледобыча в Кузбассе сократилась на 20-25 процентов. Параллельно с Кузбассом активно велись разработки Черемховских копей близ Иркутска и Сучанских рудников на Дальнем Востоке. Но добыча угля на них уступала Кузбассу, а Сучанские рудники вскоре оказались центром красных партизан на Дальнем Востоке, и производство там резко сократилось. В сентябре 1919 года Министерство торговли и промышленности отмечало в своем докладе, что Дальний Восток необходимо обеспечивать углем из Японии. Производство постепенно сокращалось и в Кузбассе. Котировки акций «Копикуза» поползли вниз, и в
. 18 Будберг А. П. Дневник//Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.ХШ - XIV, 1991. Т. XIV. с. 235.
августе 1919 года работа на многих шахтах прекратилась. Это было вызвано экономическим кризисом, происшедшим, прежде всего, из-за просчетов финансовой политики. В условиях, когда отсутствовала уверенность, что вложенные средства смогут принести ожидаемый быстрый доход, переоборудовать шахты, и развивать долгосрочные проекты было невыгодно.19
В 1918 году в Сибири обращалось около тридцати денежных единиц. Еще в 1918 году был утвержден статус Центрального управления Государственного банка Сибири и Центрального управления Государственными сберегательными кассами Сибири. Правда, ресурсы которыми располагал Госбанк в Сибири, составляли немногим более 167 пудов золота, 500 пудов серебра и запасов валюты на сумму 917.000.000 рублей. Расходные статьи бюджета включали в себя и содержание армии, и затраты на функционирование железнодорожной системы, и поддержку сибирских коммерческих банков, промышленных предприятий, многие из которых были на грани разорения. Как же предстояло пополнять доходы?
Министерство финансов пошло старым, испытанным способом - увеличило и прямые и особенно косвенные налоги. С июля 1919 года выросли акцизы на чай, табак, дрожжи и спички. Одновременно вводилась государственная монополия на производство и продажу спирта (это составило основной источник доходной части бюджета), а также на сахар и вино. На втором месте стояли доходы от эксплуатации железных дорог. В случае высокой собираемости налогов правительство рассчитывало на более или менее сбалансированный бюджет уже к лету 1919 года. Однако ожидаемой стабилизации не произошло. Весеннее наступление, последовавшие за ним ожесточенные бои за Урал окончательно подорвали все финансовые расчеты. Теперь «Российская армия» ежемесячно съедала
19 Будберг А. П. Дневник//Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.ХШ - XIV, 1991. Т. XIV с. 241
700 миллионов рублей вместо 150 миллионов весной. Совокупный доход правительства за первое полугодие 1919 года в размере около 800 миллионов рублей уходил исключительно на военные нужды. В подобной ситуации ни о каком «реальном бюджете» не могло быть и речи.
Единственным источником стабилизации бюджета «белой» Сибири мог стать золотой запас России - осенью 1918 года перевезенный в Омск. Под залог золотого стандарта можно было бы выпустить полновесные дензнаки. Но Колчак не считал, что он вправе распоряжаться им. Поэтому намерения омского Минфина использовать хотя бы часть золотых резерв для стабилизации бюджета встречали неизменный отказ со стороны адмирала. Главе министерства А.М. Михайлову указывалось необходимость расширения золотодобычи в Восточной Сибири. Еще в 1918 году владельцам приисков разрешалось сдавать золото казне по ценам мирового рынка. Однако получать за золото «бумажки» Омского правительства никто не хотел. Темпы золотодобычи резко упали и не смогли покрыть огромный бюджетный дефицит, преодолеть который решили с помощью денежной эмиссии. К концу 1919 года станки Омской денежной экспедиции выбросили на рынки Сибири, Урала и Дальнего Востока 150 миллиардов рублей. Рынок моментально отреагировал на эту ситуацию. Деньги Сибирского правительства - «сибирки» - быстро обесценивались.20
В Забайкалье и на Дальнем Востоке в качестве основной денежной единицы стала использоваться японская йена. Последним шансом для спасения бюджета мог стать валютный кредит под обеспечение выпуска новых дензнаков или ценных бумаг, однако никто из «союзников» не решился на это. Огромная зависимость от импорта и слабый экспорт позволяли добиться активного внешнеторгового баланса. Финансовая база «белой» Сибири оказалась окончательно подорванной.
20 Виноградов С.П. Денежные знаки революции и гражданской войны//Архив русской революции. М,: Политиздат, ТVII.-VIII, 1991. Т. VIII с. 189
2.2.Долгосрочные проекты по оздоровлению экономики
Транссибирская железнодорожная магистраль стала фактически единственным стержнем, на котором держалась не только экономическая, но и политическая жизнь «белой» Сибири. На состоявшемся в Екатеринбурге в мае 1919 года Экономическом совещании Колчак отмечал, что железная дорога является частью военной организации страны и ей необходимо уделять не меньше внимания, чем армии. Прокладка новых линий велась в продолжение начатых еще в 1914 году Троицкой и Южно- Сибирской магистралей, в марте 1919 года Совет министров утвердил смету строительства. Эффективность казенных субсидий оказалась довольно высокой, и уже к лету 1919 года общая протяженность уложенных рельс составила 160 верст. С февраля возобновилась достройка хлебо- и лесовозных веток на Южно-Сибирской и Казань-Екатеринбургской дорогах. Летом вошли в эксплуатацию ветки в Кузбассе, до Прокопьевских шахт. Параллельно с этим казна выделяла концессии на освоение прилегающих территорий. Железнодорожное строительство оставалось одним из наиболее перспективных направлений в развитии хозяйства Сибири, даже в тяжелых условиях воины и экономической разрухи.21
Что же касается Транссиба, то движение по нему, несмотря на неоднократные подрывные действия партизан, было относительно стабильным. Охрану магистрали осуществляли снятые с фронта части Чехословацкого корпуса. Самой сложной проблемой было обеспечение дороги подвижным составом. И если в течение весны - лета 1919 года графики движения поездов и режим перевозки грузов соблюдались, то после эвакуации Омска и особенно зимой 1919/20 года с началом отступлений белой армии через всю Сибирь в Забайкалье ( легендарный Сибирский
. 21 Виноградов С.П. Денежные знаки революции и гражданской войны//Архив русской революции М,: Политиздат, Т.VII - VIII, 1991. Т. VIII с.191
«Ледяной поход») вереницы остановившихся «мертвых» паровозов и вагонов полностью парализовали движение, Транссиб стал «кладбищем Российской армии», и в трагическом водовороте последних дней «белой» Сибири погиб и эшелон самого Верховного Правителя.22
Но в начале 1919 года Транссиб считался весьма перспективной магистралью. Не обошли его вниманием и представители «союзников». Еще в 1917 году Временное правительство одобрило проект реконструкции Транссиба, предложенный американским инженером Дж. Стивеном, создателем Панамского канала. В январе 1919-го намерение совместной эксплуатации дороги воплотилось в соглашение о создании «межсоюзнического железнодорожного комитета». В него должны были войти представители России, США, Японии, Китая, Великобритании, Франции, Италии и Чехословакии. Председателем комитета стал Л. Устругов - министр путей сообщения омского правительства. Дорога сохраняла российских управляющих, однако внедрение нового оборудования, новых правил обслуживания находилось в ведении американских и японских инженеров. В течение 1919 года на Транссибе начался переход к централизованной системе управления грузопотоками, единой от Владивостока до Омска. Современников восхищала четкость работы Транссиба, особенно на участке от Владивостока до Иркутска, который управлялся 1АRС. Американский конгресс заявил о выделении техническому управлению союза, возглавляемому Стивеном, 4 миллионов долларов (столько же выделили комитету японцы). Однако очень скоро издержки финансово-экономического кризиса «белой» Сибири и военные неудачи свели на нет наметившиеся перспективы железнодорожного строительства.
Еще одним проектом, реализация которого началась в «белой» Сибири в 1919 году, стало освоение Северного морского пути. Морская трасса от
22 Протоколы допроса адмирала Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске в январе — феврале 1920 г. // Архив русской революции. М., 1991. Т. IX - X. т. X. с.307
Архангельска до устья Оби позволяла объединить северный и восточный белые фронты, обеспечить бедный в продовольственном отношении Север товарами сибирских кооперативов, наладить прямой товарообмен с Англией через Северное море. Сам Колчак участвовал в разработке этого маршрута в составе полярных экспедиций еще в начале XX века.23
Следует отметить, что сама возможность навигации из Архангельска через Карское море и далее вверх по Оби ограничивалась августом-октябрем. Наладить стабильное сообщение через Северный Ледовитый океан поручалось специальной экспедиции во главе с капитаном Б. Вилькицким. В подготовке флотилии из 7 пароходов и 19 барж принимали участие как омские министерства путей сообщения, земледелия, торговли и промышленности, продовольствия, так и представители сибирской кооперации, норвежских и английских торговых компаний. В начале августа 1919 года суда покинули Омск и Новониколаевск (вниз по Енисею).В Архангельск отправлялось 540 тысяч пудов зерна, 70 тысяч пудов масла,30 тысяч пудов жиров и даже такие специфические сибирские товары, как мед (28 тысяч пудов) и валенки (4,5 тысячи пудов). В сентябре 1919 года в Омск доставили около 100 тысяч пудов военных товаров (английского вооружения и обмундирования), 6 тысяч пудов бумаги, 8 тысяч пудов медикаментов. В ноябре в Новониколаевск прибыли последние суда. Навигация 1919 года закончилась. Это совпало с отступлением белой армии из Сибири и эвакуацией Омска. Английские военные товары стати трофеями Красной армии. Несмотря на краткость существования, северная экспедиция Вилькицкого убедительно доказала свою эффективность. Не случайно Советское правительство, практически сразу же после установления советской власти в Сибири, сделало «северный морской путь» одной из главных морских (и не только) транспортных артерий СССР.
23 Протоколы допроса адмирала Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске январе — феврале 1920 г. // Архив русской революции. М., 1991. Т. IX - X , Т. X. с. 186
2.З.Кооперация - успешный проект Колчаковского правительства
Не будет большим преувеличением считать, что единственной динамично развивающейся отраслью хозяйства в Сибири при Колчаке была кооперация. Еще до революции сибирские кооперативные союзы по объемам продаж и производственным возможностям считались одними из самых крупных в России. Такие «гиганты» кооперации, как «Сибкредсоюз», «Союз сибирских маслодельных артелей», и местные отделения общероссийских «Центросоюза», «Закупсбыта» контролировали весь процесс сельскохозяйственного производства: от посевов и сбора урожая до его переработки и реализации на рынках России и зарубежья. И, несмотря на войны и революции, работа сибирской кооперации оставалась практически неизменной. Конечно, политика советской власти, ориентированная на всеобщую национализацию и запрет частной торговли, не могла радовать сибирских кооператоров. Неудивительно, что они поддерживали многочисленные подпольные офицерские организации, многие члены которых работали в кооперативах под видом счетоводов, курьеров и секретарей. Во время выступления Чехословацкого корпуса в мае – июне 1918 года кооперативные союзы деятельно участвовали антибольшевистских выступлениях.24
Временное Сибирское правительство предоставляло кооперативам значительные финансовые и торговые льготы. Омский Совет министров не зря рассчитывал на их поддержку при проведении своей экономической политики. Действительно, лишь благодаря кооперативной конкуренции удавалось сдерживать ценовые аппетиты частных торговцев. Так, в январе 1919 года цена аршина ситца составляла в частных лавках 11 рублей, а в
кооперативных всего 2 рубля 85 копеек; пальто у кооператоров стоило 300
24 Виноградов С.П. Денежные знаки революции и гражданской войны//Архив русской революции М,: Политиздат, Т.VII- VIII, 1991. с. 195
рублей, а у частных торговцев 900, фунт соли по 2 и 15 рублей соответственно. Денежные обороты наиболее крупных сибирских кооперативов только за первые три месяца 1919 года составили 200 миллионов рублей (то есть около четверти бюджета омского Совета министров за этот же период). Немалую роль сыграла торгово-закупочная кооперация в организации снабжения крестьянских хозяйств сельскохозяйственными машинами. И здесь также не обошлось без сотрудничества с иностранными компаниями. Канадская экономическая комиссия выделила миллион долларов на приобретение сельскохозяйственных машин. Закупленные трактора, сенокосилки и жнейки были проданы со значительными скидками хуторянам-переселенцам. Кооперативы продолжали выделять средства и на финансирование белой армии. Во время подготовки весеннего наступления только один «Сибкредсоюз» перечислил на «нужды фронта» 58 тысяч рублей, «Союз сибирских маслодельных артелей» - 50 тысяч, Сибирский кооперативный банк - 45 тысяч.
Однако излишняя увлеченность политикой многих сибирских кооператоров привела к тому, что белые власти стали их подозревать, и не без основания, в сотрудничестве с эсерами и большевиками. Последовали обыски, изъятия документов, уголовные наказания. Многие кооперативы отказывались от дальнейшей поддержки омского правительства, рассчитывали на скорую «смену власти».25
Правда, как показали дальнейшие события, эти надежды не оправдались. То, что при Колчаке активно разрабатывался Кузбасс, осваивался Северный морской путь, строились новые железные дороги, можно считать безусловным достижением омского правительства. Как развивалась бы Сибирь при белых дальше - трудно предположить, история исключает сослагательное
наклонение.
. 25 Виноградов С.П. Денежные знаки революции и гражданской войны//Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.VII - VIII, 1991. с.197
Заключение
Подводя итог, остановимся на основных причинах поражения Белого движения. Начатое кадровыми офицерами, добровольцами, составившими ядро белых армий, оно объединило представителей различных социальных слоев российского населения. Белое движение не выражало интересов одного класса или одной партии. Белые в своих программах исходили из патриотической идеи сохранения России как «великой, единой и неделимой» империи, верной «союзническому» долгу, из идеи борьбы за освобождение страны от «диктатуры большевиков» и возврата России на эволюционный путь реформизма. Идеи подобного демократического реформирования отражали программы белых правительств по переустройству России. Для Белого движения был неприемлем вызванный войной и революциями распад империи, неприемлем «пролетарский интернационализм», потеря государственности и духовно-культурного наследия исторической России.
Предпринятые белыми армиями Колчака, Деникина и Юденича в течение 1919 года три больших, но некоординированных наступления на Центр России, были остановлены и потерпели поражение. Период 1920— 1922 годов завершился разгромом и отступлением остатков белых армий на Юге России и на Дальнем Востоке, и вооруженная борьба с советской властью закончилась. Военное поражение белых показало, что в гражданской войне могла одержать победу только та сторона, которая пользовалась преимущественной поддержкой со стороны населения, пусть даже подобная поддержка основывалась на силе и страхе. Белое движение такой поддержки не получило, и в этом — главная причина его поражения. Первоначальный кадровый состав белых армий не смог обеспечить решающего превосходства над большевиками. Приходилось расширять социальную базу движения, искать поддержку, в первую очередь среди крестьянства, составлявшее большинство населения России. Однако крестьянство, основной источник пополнения воюющих армий и обеспечения их продовольственными и другими ресурсами, было, в основной своей массе, равнодушно к провозглашаемым лозунгам «спасения Отечества». Свое отношение к белой власти оно строило, главным образом, на сравнении с действиями большевиков, поэтому в тех районах, где политика советской власти не затронула интересов крестьян (Сибирь, Север России, Дальний Восток), на белых смотрели лишь как на власть, которая требует от деревни хлеба, людей, денег, практически ничего не давая взамен.
«Непредрешение» аграрного вопроса, вплоть до последнего периода в истории Белого движения, мобилизации и реквизиции усиливали недовольство крестьян, были причиной многочисленных волнений, лишавших белые тылы столь необходимой в борьбе с большевиками стабильности. Слабости белого тыла были также следствием пассивного отношения части городской интеллигенции и чиновничества к участию в работе управленческих и других административных структур, создававшихся белыми властями. Наличие «внутренних» фронтов (конфликты с казачеством, особенно на Кубани, выступления националистов на Украине и Северном Кавказе, крестьянские восстания, партизанские и подпольно-подрывные действия) также было в числе основных факторов, ослаблявших вооруженную борьбу Белого движения. Стратегическое положение белых, занимавших периферийные районы страны, где не было достаточно развитой промышленности и сети железных дорог, давало в этом отношении явное преимущество красным. Наконец, следует отметить отсутствие серьезной помощи со стороны «союзников», что также явилось одной из причин поражения Белого движения. Правительства послевоенной Европы были погружены в разрешение внутренних проблем, и неоднократные обращения белых правительств о необходимости более масштабной поддержки, как правило, игнорировались. Белое движение потерпело военное поражение, и остатки белых армий вынуждены были оставить пределы России.
Список использованной литературы
1. Архив русской революции. М,: Политиздат. 1991.Т. 1-2. 312, 226с.; Т. 3-4.275, 288с.; Т. 5-6. 360, 364с.; Т. 7-8. 334, 181с.; Т. 9-10. 304, 321с.; Т. 11-12. 310, 296с.; Т. 13-14.313, 342с.; Т. 15-16. 346, 292с.; Т. 17-18. 318, 320с.; Т. 19-20. 288, 320с.; Т. 21-22. 472, 424с.
2.Акт об образовании Всероссийской Верховной власти 26 (8) - 10 (23) сентября 1918 г.//Архив русской революции. М., 1991. Т.ХI - XII. Т. XII. с. 189-193
3.Белое движение на Северо-Западе России, 1918-1920 гг./ А.В.Смолин. - СПб.1999. - 440 с.
4.Будберг А. П. Дневник//Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.ХП-ХV, 1991.
5.Виноградов С.П. Денежные знаки революции и гражданской войны//Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.VII - VIII, 1991. с 183—200
б.Документы к «Воспоминаниям» ген. Лукомского.// Архив русской революции. Т Ш - IV, Т.Ш, с. 247 - 271
7.Игнерев М. Екатеринославское воспоминание (Август 1918 - июнь
1919 гг.) // Архив Русской Революции. Т. III - IV. Москва: Политиздат, 1991.
с.234-242
8.Карташев А. Кризис Белого движения. — Вестник русского
национального комитета, Париж, 15VIII.1926, № 11, с.З - 10
9.Краснов П. На внутреннем фронте// Архив русской революции. Т.I. -II, Т.I., с. 97-190
10.Кудинов, О.А. Конституционные проекты Белого движения в годы Гражданской войны в России /О. А. Кудинов.//Право и государство. 2005. №3.с.122-129
|