Теоретические основы стратегического управления и институционального обеспечения развития региона

Введение

Проблематике Северного Кавказа посвящено множество научных публикаций. Изучение этого макрорегиона включает различные направления и аспекты жизнедеятельности местного сообщества с точки зрения философии, истории, культуры, конфессиональной компоненты мировоззрения населения, условий развития личности и общественных институтов, экономики, этнографии, геополитики, правовых основ государственного устройства и межбюджетных отношений.

Исследователи данных направлений отмечают необходимость корректировки как политики государства в отношении Северного Кавказа, так и внутренней, региональной политики по обширному перечню вопросов.

Значительная часть публикаций посвящена тематике этносоциальных процессов на Северном Кавказе, в частности вопросам:

этнического самоопределения людей и его зависимости от социально-культурных и социально-политических условий;

межэтнических установок и ориентаций в регионах с разными политическими, социальными и культурными условиями;

выявления факторов предупреждения экстремизма;

совместимости и соотношения государственной, гражданской, этнической и религиозной идентичности;

национальной политики и этнических конфликтов.

Этим темам посвящены работы научных коллективов Института этнологии и антропологии РАН (Зорина В.Ю., Тишкова В.А., Михаилова В.А., Кулешова С.В., Хамчиева Б.Б.), Института философии РАН (Султыгова А-Х.А.), Института проблем народонаселения РАН, Южного научного центра РАН (Хлыниной Т.П., Зинева С.Н., Ивановой С.Ю., Авксентьева В.А., Медведева Н.П., Ерохина А.М., Воробьева С.М. и других), Центра социально-экономических исследований регионов RAMCOM (Соколова Д.В.), Центра политических технологий (Ковалева Г. С.) и других ведущих научных и исследовательских организаций России. В частности, Соколовым Д.В. выделена проблема дефицита объективной, достоверной информации о ситуации в регионе и причины намеренной мифологизации сведений о Кавказе в целом: противоборствующие политические элиты заинтересованы в сохранении дотационности, социальной напряженности и экономико-политической нестабильности ситуации ради реализации собственных материальных и властных амбиций.

Вопросы геополитического позиционирования северокавказских территорий рассмотрены в трудах Дугина А.Г., Нартова Н.А., Дергачева В.А., Рябцева О.В., Вока Г.Б., Магарамова Э.М., Коркмазова А.Ю., Махуловой З.А. и других ученых:

роль Северного Кавказа в структуре интересов России, государств Запада и стран мусульманского мира (Турции, Ирана, Саудовской Аравии, Афганистана);

риски снижения влияния федеральной власти на ситуацию в регионе Северного Кавказа;

аспекты интегративных процессов с государствами Закавказья (Азербайджаном, Арменией и Грузией).

Важным вопросом риторики в этой области изучения территории является баланс мер управления, с одной стороны - в повышении роли сообщества Северного Кавказа в общероссийской экономике и социальной жизни на основе гармоничной реализации интересов всех субъектов отношений, с другой - в борьбе с политическим и религиозным экстремизмом, сепаратизмом и терроризмом, с третьей - в противодействии деструктивному влиянию внешних политических сил в процессе глобализации.

Научный коллектив Института экономической политики основное внимание уделяет исследованию качества и специфики бюджетного планирования, эффективности регулирования экономического развития южных регионов, процессов образования экономических кластеров, взаимоотношениям федеральных и региональных органов власти в области развития местного самоуправления и его финансовых основ (И.В. Стародубровская, Н.И. Миронова и др.). Тема формирования инновационной межрегионально-интегрированной экономики Северо-Кавказского федерального округа на основе формирования межрегиональных кластеров также рассмотрена в работах Тамбиева А. Х. В условиях определения стратегии развития Северо-Кавказского федерального округа предлагается создать предпосылки самореализации регионов, входящих в этот округ, и внедрить механизмы развития межрегиональных отношений на основе формирования межрегиональных кластеров и распределенных сетевых комплексов. В условиях дефицита инвестиционных средств на технологическое развитие бизнеса большое значение для регионов округа имеет формирование межрегиональной системы коллективной инновационной деятельности.

Значимость процессов интеграции российских регионов и формирования новых экономических структур метарегионального уровня отмечена в работах А.А. Ермоленко. Автор убежден, что оптимальный интеграционный эффект возможен при совместных усилиях государства и бизнес-сообщества каждого региона, а государственное управление инновационным развитием должно базироваться на возможностях регионов и кластерной организации производства.

Большинство экспертов, исследующих систему межбюджетных отношений регионов и федерального центра, отмечают необходимость ее реформирования. Так, В. Н. Овчинниковым системно рассмотрены факторы стабилизации экономической динамики на Северном Кавказе, обоснована необходимость стратегии перехода от доминирования распределительных механизмов в системе федеральной региональной экономической политики к их воспроизводственно-стимулирующему варианту. Обоснована и предложена модель финансовой региональной политики, направленной на приоритетную поддержку производственно-хозяйственной инфраструктуры Северного Кавказа. По мнению М.Р. Устархановой и других региональных исследователей, необходимо совершенствовать и механизм реализации целевых программ социально-экономического развития региона для повышения эффективности этого инструмента государственного регулирования социально ориентированной рыночной экономики.

В ходе диссертационного исследования применялись системный подход, методы дедукции и индукции, методы статистического анализа, приемы группировки и классификации, методы и приёмы экономико-математического моделирования. Использование значительного количества разнообразных методов исследования продиктовано сложностью анализируемых проблем и необходимостью обеспечения достоверности полученных результатов диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, ХХХ глав, заключения, списка литературы в количестве ХХХ источников, ХХХ таблиц, ХХХ рисунков и ХХХ приложений. Общий объем работы составляет ХХХ страниц. По теме диссертации опубликовано ХХХ научная работа, в том числе ХХХ монографии, ХХХ статей в рецензируемых научных журналах, содержащихся в перечне ВАК. Кроме этого, автором опубликовано ХХХ учебников и учебных пособий. Общий объем научных публикаций – более ХХХ п.л.

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования современной системы управления регионом и предпосылки развития системы регионального управления в современных экономических условиях

2. Теоретические аспекты развития региона в современной экономике

Регион и его экономика представляют собой сложную, построенную по иерархическим принципам общественно-политическую и экономическую систему, включающую подсистемы и звенья соответствующих уровней. Характер взаимодействия между ними, т. е. целым и частями его образующими, всецело обусловливается качеством их общественно-политического и экономического устройства, внутренней средой функционирования и развития. Изменение этой среды влечет за собой преобразование ролевых функций как целого, так и его частей, изменение принципов их взаимодействия.

Являясь относительно обособленной социально-экономической подсистемой общества и национальной экономики, регион функционирует и развивается в пределах исторически данной правовой, экономической и социально-политической среды, качественная определенность которой в существенной мере зависит от действий государства. Это касается, прежде всего, обеспечения жизнедеятельности данной агломерации и разделения полномочий между институтами государства в центре и на местах и местным самоуправлением. При этом весьма существенное значение имеет сама методология механизма разделения данных полномочий [1] .

Административно-плановая, по сути унитарно-командная модель жизнедеятельности общества объективно предполагала строго линейные принципы организации общественного устройства и экономики. Функции каждой экономической подсистемы (отрасли, региона) и их отдельных элементов (предприятий, территориально-административных единиц) были жестко унифицированы в смысле приоритетности общегосударственных целей и интересов развития. Иначе говоря, они были «винтиками» и «шестернями» целостного народнохозяйственного механизма.

Процесс общедемократических преобразований, затронувший все стороны жизнедеятельности общества и экономики страны, кардинально изменил внутреннюю среду их функционирования и развития, всю систему целеполагания [2] .

Изменение экономической среды в направлении формирования рыночных отношений с их обязательными атрибутами экономической свободы и конкуренции, превалирования частных целей и интересов над общими повлекли за собой превращение всех без исключения звеньев территориальной организации производственно-хозяйственной деятельности, в рамках соответствующих административно-территориальных образований, в полноправных субъектов рыночных отношений.

В современной России на межрегиональном уровне уже господствуют (хотя зачастую и в гипертрофированных формах) реальные рыночные отношения. Известен факт наличия в Российской Федерации так называемых регионов-доноров, т. е. тех, предприятия которых смогли более эффективным образом адаптироваться к условиям рынка, и регионов-реципиентов, т. е. тех, чья экономика в силу разных причин как объективного, так и субъективного характера оказалась невостребованной формирующимся рынком.

Столь же убедительно свидетельствует о рынке острая конкурентная борьба между территориями за привлечение инвестиционных ресурсов в эти регионы. Таким образом, регионы, равно как и входящие в них муниципальные образования, стали полноценными субъектами рыночных отношений.

«В условиях вновь возникшего интереса к российскому рынку российские регионы, – замечает в этой связи Блэр Рубл, директор Института им. Кеннана, – окажутся в условиях сильной конкуренции за инвестиционные и торговые доллары. В этой конкуренции выиграют те регионы, которые смогут создать наилучшую правовую и стабильную среду для инвестирования. Некоторые региональные лидеры создают свои стратегические группы, сконцентрированные именно на этом, и именно руководители этих регионов являются восходящими звездами в сегодняшней российской политике. Другие руководители областей в проводимой ими политике больше обращаются к внутренним проблемам, и эти регионы продолжают быть отстающими. В советской системе власть была централизована и, что более важно, сведена к однородности. Подобно тому жилью, которое строилось для людей, местные советские власти также были стандартизированы и слабы. Постсоветский российский опыт управления на региональном уровне поразительно различен. Регионы приобретают все большую возможность самим намечать свой курс. Пытаясь измерить успехи и неудачи рыночной реформы в России в целом, необходимо рассматривать отдельно взятые регионы ввиду различий в проводимой регионами экономической политике» [3] .

Можно согласиться с точкой зрения А.Г. Кобилева, в соответствии с которой в трансформационный период необходимо осознание того, что территориальные образования, в частности города [4] , их хозяйственные комплексы являются полноправными субъектами рыночных отношений и что благосостояние населения территории находится в прямой зависимости от того, насколько крепки и надежны позиции ее хозяйственного комплекса на местном, региональном, национальном и международном рынках. Тем самым многократно возрастает координационная функция органов местного самоуправления в экономическом и социальном развитии агломерации. Именно они, а не федеральный центр призваны в рыночной ситуации обеспечивать комплексное развитие соответствующей территории. Исходя из этого, регион (город) должен формировать стратегию своего экономического и социального развития, опираясь на внутренний рыночный потенциал.

Данный потенциал всегда обладает вполне конкретной количественной и качественной определенностью, которая находится в постоянном движении, развитии. И как величина динамичная он нуждается в специальном мониторинге. Последний объективно необходим в любой социально-экономической и общественно-политической ситуации, поскольку без него невозможно определение приоритетов и разработка стратегии регионального развития. Оценка количественных и качественных параметров регионального хозяйственного комплекса является первым обязательным шагом, непременным условием выработки концепции социально-экономического развития региона.

Методологический подход к обеспечению процесса организационной трансформации экономики Российской Федерации от административно-командной системы к рыночной требует теоретико-методологического переосмысления теории функционирования региональных социально-экономических систем с учётом возможности их эффективного развития.

Выступая 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета РФ «О стратегии развития России до 2020 г. Президент РФ (2000-2008гг.) В.В.Путин отметил: «Важнейшим аспектом модернизации государственного управления является проведение эффективной региональной политики. Уже в ближайшие годы мы должны перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов Российской Федерации - равноправия, позволяющего каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и диверсификации экономики территорий» [5] .

Президент РФ Д.А. Медведев 5 ноября 2008 г. в Послании Федеральному Собранию РФ подчеркнул: «До сих пор не найдена схема оптимального размещения по стране территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Их вообще очень много, надо их сокращать. А также нужна схема их эффективного взаимодействия с региональными органами власти. Напомню, что в соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции средеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему» [6] .

В условиях нестабильной экономики все больше требований предъявляются к системе управления развитием региона, включающей в себя цели, функции и процесс управления. В рамках системы управления, как правило, протекает весь управленческий процесс, в котором участвуют все органы исполнительной власти - федеральные, региональные, муниципальные и поселковые.

Уровень развития экономики РФ в настоящее время характеризуется многогранностью, сложностью возникающих управленческих задач. Это диктует необходимость разработки адекватных управленческих структур, учитывающих задачу реформирования всего хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования [7] .

В целях адекватного функционирования административно-территориальных образований требованиям рыночной экономики система управления развитием региона должна исполнять свои полномочия таким образом, чтобы все протекающие 8 ней процессы осуществлялись своевременно, качественно и эффективно.

По нашему мнению, наиболее целесообразно рассматривать систему управления развитием, а не функционированием региона. Так как функционирование внутренне порождает развитие. Функционирование является источником и основой развития системы, поскольку именно на стадии функционирования возникают предпосылки и возможности для перехода системы на новую ступень ее совершенствования и развития. Существует и обратная связь - влияние развития системы на ее функционирование [8] .

Следовательно, для обеспечения эффективного социально-экономического развития региона необходима эффективная система управления развитием. При этом изучение и совершенствование системы управления развитием как в рамках государства, так и региона должно способствовать скорейшему достижению поставленных целей и задач.

В данном контексте следует выделить проблему оценки эффективности управления. Например, ученый-регионалист В.Н. Лексин отмечал, что: «...в сложноустроенных федеральных государствах с официально принятой системой территориальной децентрализации власти... проблема получения объективных, параметрических и количественно выраженных оценок деятельности каждого уровня управления в отдельности зачастую представляется вообще неразрешимой» [9] .

В современных условиях существует несколько подходов, содержащих упрощенное решение проблемы эффективного управления.

Во-первых, предпринимаются попытки заменить результаты управления количественными показателями экономического развития или экономической деятельности (объемы производства, национального дохода, производительность труда и т.д.).

Во-вторых, затраты на управление отождествляются с затратами на содержание управленческого аппарата, что в принципе позволяет определить затраты на «производство» одного управленческого акта, закона, постановления, решения и т.п.

В то же время такие упрощения не позволяют строго научно выделить долю управленческого эффекта в общем эффекте деятельности управляемого объекта. В связи с этим мы предлагаем формировать методы эффективного управления социально-экономическим развитием региона в контексте «регион - система». При этом необходимо выделить потребность системного подхода в управлении эффективностью социально-экономического развития региона.

Так, например. В.И.Ленин утверждал, что: «...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» [10] ; В.А. Лефевр полагал, что: «В большинстве конкретных исследований выбор данного представления объекта как системы в значительной степени определяется выбором исходного расчленения на элементы, так как о связях можно говорить лишь после того, как расчленение произведено, и их характер будет определяться типом выделенных элементов» [11] .

Отметим, что любая система, в том числе система управления регионом, должна функционировать в рамках единых принципов существования и действия сложных систем управления.

Рассмотрим основные принципы управления С. Бира, одного из исследователей теории управления, которые были сформулированы при обсуждении «...систем и управления ими на новом языке, без особых ссылок на деятельность фирм» [12] .

«Управление совершенно невозможно отделить от организма, но его существование вытекает из поведения самой системы. Более того, управление совершенствуется с ростом системы.

Реакция системы есть ее действие, которое должно интерпретироваться в качестве следствия стимулов. В общем, это означает, что система избегает стимулов или как-то по-другому противодействует стимулам, нарушающим ее деятельность, и воспринимает или стремится усилить стимулы, способствующие ее деятельности. Реакция действующих систем на стимулы бывает либо негативной, либо позитивной. В первом случае система склонна избегать враждебных ей стимулов, во втором - усиливать благоприятные. Все, что ей нужно, так это механизм, регистрирующий полезность или вредность стимулов.

Системы существуют, и они работают; если нет, то они не системы. Управление есть то, что способствует существованию и работе систем.

То, в чем действительно нуждается система, и это все, в чем она нуждается, так это в способе измерения ее собственной внутренней тенденции отклоняться от стабильного состояния, а также в наборе правил проведения экспериментальной проверки ее реакций, которые возвращают ее к внутреннему равновесию.

В системе есть входные и выходные сигналы. То, что происходит внутри системы и превращает первое во второе, уже было названо преобразованием и описывается функцией преобразования... Что бы ни случилось, во всяком случае, можно измерить текущие изменения значений переменной на выходе и сравнить их с ожидаемыми. Полученные при таком измерении результаты выявят отклонения системы от нормы» [13] .

В процессе анализа адекватности системы управления современным условиям следует учитывать, что процесс управления эффективностью социально-экономического развития региона является слабоструктурированной, сложной задачей из-за наличия инерционных звеньев, как правило, социальных.

Основным источником инерционности социального звена являются люди - субъекты и объекты управления. Как правило, действие субъективных факторов (в данном случае рассматриваются субъекты и объекты управления) существенно ограничивает возможность формализации системы. Т.е. многие факторы, характеризующие функционирование и развитие социально-экономической системы, трудноизмеримы, а между некоторыми существуют только качественные отношения.

Д.А. Новиков считал, что «управление в социально-экономических системах, понимаемое как воздействие одних элементов на другие элементы, производимое с целью обеспечения желательного с точки зрения первых поведения последних, априори подразумевает асимметричность отношений участников системы, то есть - выделение (иногда условное) управляемых субъектов или объектов (в зависимости от их внутреннего состава) и управляющих органов» [14] .

Следовательно, структура экономического пространства региональных систем есть совокупность определенным образом взаиморасположенных региональных элементов экономики, находящихся в сложном взаимодействии в процессе ее развития [15] . При этом управление регионом связано с решением системообразующих проблем, которые возникают в процессе постановки и достижения целей территории. Суть управления региональной системой во многом заключается в разрешении противоречий между функционированием и развитием, стабильностью и динамикой, материальной и духовной сторонами развития [16] .

Необходимо понимать, что такая крупная система, как регион, и процессы его организационного построения могут иметь множество состояний, определяемых уровнем их развития и состояния, зависящим от числа элементов, входящих в систему, качественного уровня и взаимосвязей. Скорости функционирования и эволюции элементов системы отличаются, что приводит к нарушению внутреннего баланса системы, возникновению системных напряжений, способствует ее распаду. В результате таких противоречий снижается эффективность функционирования процесса как системы. Таким образом, возникает задача синхронизации системы, решением которой является приоритетность в развитии ее подсистем, определяющаяся комплексностью мероприятий, синергетичностью связей и результатов.

По нашему мнению, основным положением при выборе системы управления развитием региона является адекватность реагирования на внешние и внутренние воздействия, тем самым создавая предпосылки для повышения эффективности управленческой деятельности и придание региону адаптационной способности к изменяющимся условиям. При этом процесс управленческой деятельности следует рассматривать как совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию связей между частями системы. Как явление - это объединение элементов (цели, программы, средства) для реализации миссии региона.

3. Закономерности и принципы регионального управления

Принятие управленческих решений должно базироваться на все более полном и последовательном применении системного подхода. Это выражается в рассмотрении отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках народно-хозяйственного комплекса, в выявлении роли каждой из них в общем процессе функционирования экономики. Т.е. для оценки эффективности управленческого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части.

Применительно к административно-территориальному образованию субъектно-объектная зависимость составляет сущностную характеристику системы управления развитием региона. Система управления развитием формирует главным образом содержание взаимодействия, выступающее как диалектическое сочетание потребностей, интересов общества и возможностей региона. От субъекта исходит управляющая информация, от объекта поступает информация обратной связи.

Управляющая система в ее институциональной и структурно-функциональной сущности предстает как совокупность федеральных, региональных и муниципальных органов власти и организаций с различной степенью влияния и компетенции. При этом система управления развитием региона должна создавать условия эффективного использования всех существующих в обществе ресурсов:

материальных;

интеллектуальных;

финансовых;

информационных;

демографических и т.д.

Таким образом, при системном подходе экономика отдельных регионов рассматривается как система, состоящая из функционально и структурно обособленных подсистем, образующих ряд устойчивых иерархических уровней управления для достижения конечной цели.

Следствием иерархической организации региона является наличие вертикальных и горизонтальных связей. Вертикальные связи ориентируют взаимодействие подсистем различных уровней административно-территориального образования, горизонтальные - одного уровня.

Принцип иерархической организации региона связан с понятием относительной обособленности подсистем разных уровней. Относительная обособленность означает, что такие подсистемы обладают некоторой независимостью (автономностью) по отношению к выше- и нижестоящим подсистемам иерархического ряда, а их взаимодействие осуществляется по входам и выходам. Вышестоящие системы воздействуют путем подачи сигнала на вход нижестоящих и наблюдают за их состоянием по выходу, в свою очередь, нижестоящие подсистемы воздействуют на вышестоящие, реагируя на их сигналы.

По мнению Д.А. Новикова, «в общем случае иерархия относительно однородных объектов любой природы естественным образом порождается отношением принадлежности (вложенности) - например, любое множество объектов может рассматриваться как совокупность своих подмножеств и т.д.

В социально-экономических системах отношение принадлежности эквивалентно «подчиненности" по разделению функций принятия решений и является, как правило, явным в рамках некоторого механизма управления. Поэтому при рассмотрении задач управления на первый план выступает не просто формальная принадлежность некоторого элемента (субъекта) определенному множеству (множеству субъектов, образующих систему - группу, коллектив и т.д.), и, следовательно - принадлежность определенному уровню иерархии, а то, что именно принадлежность к определенному уровню иерархии определяет функции данного элемента (служебные обязанности и т.д., вплоть до социальной роли)» [17] .

Следовательно, в организационных системах выделяются критерии эффективности системы управления, которые, с одной стороны, сформулированы в виде, пригодном для реализации их системой управления, с другой стороны - оценивают степень реализации целей системы и Эффективность их достижения, т.е. эффективность функционирования системы в процессе реализации ее целей [18] .

Было установлено, что влияние изменения централизации (то есть централизация или децентрализация активных систем) на эффективность управления вызвано действием следующих, присущих многоуровневым системам, факторов [19] .

Фактор агрегирования заключается в изменении информированности участников системы в результате агрегирования информации о состояниях и поведении конкретных активных элементов, подсистем и т.д. по мере роста уровня иерархии.

Экономический фактор заключается в изменении ресурсов управления (ограничений механизмов управления, множеств допустимых стратегий и т.д.) при введении новых участников (активных элементов, промежуточных управляющих органов и т.д.), обладающих собственными интересами, то есть участников, либо привносящих новые ресурсы управления, либо потребляющих часть имеющихся ресурсов.

Фактор неопределенности заключается в изменении информированности участников активных систем о существенных внутренних и внешних параметрах их функционирования (в том числе - в изменении неопределённости в субъективных оценках ситуации) в результате изменения состава системы, ее структуры (информационных и других связей между участниками активных систем) и т.д.

Организационный фактор заключается в изменении отношения власти, то есть возможности влияния на деятельность элементов системы. В частности, власть как система поощрений и штрафов позволяет добиться преобладания коллективного интереса над индивидуальными целями.

Информационный фактор заключается в изменении информационной нагрузки на участников активных систем и вызван в первую очередь объективной ограниченностью их способностей по передаче и переработке информации.

Д.А. Новиков утверждал, что «...иерархия является следствием необходимости специализации, обусловленной объективно существующей ограниченностью возможностей участников системы» [20] . При этом «рациональными являются такие структуры и механизмы управления организационной системой, для которых любое допустимое изменение централизации с учетом первичных факторов: агрегирования, экономического, неопределенности, организационного и информационного приводит к снижению эффективности управления» [21] .

Стремление системы управления поддерживать устойчивое развитие, необходимость избегать разрушительных социальных, экономических, политических и т.д. кризисов, адекватно реагировать на изменения внешней среды приводит к усложнению системы целей и направляет развитие системы управления по пути усложнения структуры управления и взаимосвязей между структурными элементами.

Указанные факторы экономической и социальной специфики объектов инфраструктуры ведут к тому, что инфраструктурные системы могут управляться только как единое целое, конкуренция между их частями технически невозможна и экономически нецелесообразна.

Если социальная система направлена на удовлетворение духовных потребностей людей, поддержание здоровья нации, то экономическая система направлена на удовлетворение материальных потребностей людей путем создания жизненных благ [22] .

Необходимо понимать, что управление социально-экономическим развитием региона не может быть просто сведено к реализации только его общих функций. Оно представляет собой сложную систему, состоящую не только из территориально организованной структуры, но и процесса, целей, методов. Как правило, данная система должна быть эффективно скоординирована.

Вследствие изложенного выше математическая формализация процесса управления социально-экономическими системами ведет к построению модели активной системы с неопределенностью, являющиеся в достаточной степени адекватной рассматриваемой системе «регион».

Для всех моделей активных систем с неопределенностью можно выделить следующие этапы [23] .

1. Описание модели: определение целевых функций и допустимых множеств, их свойств, а также порядка функционирования и информированности участников активных систем и т.д.

2. Определение рационального поведения активных элементов в рамках рассматриваемой модели: задание процедуры (метода) устранения неопределенности и рационального выбора активных элементов (определение множества решений игры - множества реализуемых действий).

3. Определение эффективности механизма стимулирования и формулировка, собственно, задачи синтеза оптимального механизма стимулирования.

4. Решение задачи синтеза: поиск аналитического решения и (или) разработка алгоритмов численного решения задачи и исследование их свойств: сходимости, сложности и т.д.

5..Нахождение необходимых и достаточных условий оптимальности.

6..Анализ оптимального решения:

свойства оптимального решения и множества реализуемых действий, содержательные интерпретации;

влияние неопределенности на эффективность и свойства оптимального механизма стимулирования;

влияние параметров модели и определения рационального поведения на эффективность и свойства оптимального механизма стимулирования, в том числе - анализ устойчивости оптимального решения.

7. Исследование частных случаев (при усилении предположений и допущений о параметрах и свойствах модели активных систем) и возможностей обобщения (соответственно, при ослаблении).

8. Исследование устойчивости решений и адекватности модели моделируемой системе.

9. Внедрение модели:

корректировка;

разработка рекомендаций по практическому использованию;

создание вычислительных средств;

автоматизированных систем поддержки принятия решений и имитационных моделей.

Этапы 1-3 включают описание активных систем и постановку задачи, этапы 4-5 соответствуют аналитическому и (или) численному решению задачи, этапы 6-8 - исследованию модели и свойств оптимального решения, этап 9 - внедрению и практическому использованию результатов исследования.

В то же время при проектировании управления социально-экономических систем необходимо учитывать их нестационарность и возможности эволюционирования во времени. При этом использование формальных методов моделирования таких систем минимизируется вследствие их большой размерности, недостаточной априорной информации, наличием плохо формализуемых факторов, нечеткостью критериев оценки принимаемых решений и т.д. [24] .

Трудности формализации социально-экономических систем создают предпосылки для построения адаптивного механизма управления, подразумевающего необходимость изменения структуры и параметров модели описания процесса в соответствии с изменением характеристик самого процесса.

Эффективность управления реальными объектами имеет прямую зависимость от степени использования адаптивного механизма в процессе управления независимо от природы управляемого объекта [25] .

В условиях нестабильной экономики процесс адаптации следует рассматривать как накопление и использование информации для достижения оптимального состояния или поведения системы при начальной неопределенности в изменяющихся внешних условиях.

Адаптивной считают систему, которая может приспосабливаться к изменениям внутренних и внешних условий. Наряду с понятием адаптивной системы существует понятие «адаптивное управление», т.е. управление в системе с неполной априорной информацией об управляемом процессе, которое изменяется по мере накопления информации и применяется с целью улучшения качества работы системы [26] .

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что формирование системы управления социально-экономическим развитием региона представляет большую сложность из-за практической невозможности формализации внешних и внутренних процессов.

Для эффективного управления социально-экономическим развитием региона необходимо применение модели активной системы с неопределенностью в целевой ситуации адаптивного управления, что позволит решить поставленную задачу в рамках требуемых параметров, определяющих общий вектор развития социально-экономической системы.

4. Концептуальная модель системы управления экономикой региона

В условиях нестабильной экономики ясно обозначена необходимость эффективного распределения функций управления на всех уровнях власти не только на современном этапе, но и создания условий для их изменения в будущем. При этом целью государства не является непосредственная организация производства товаров и распределения ресурсов. Государство должно создавать условия для свободного функционирования рыночного механизма, т.е. «невидимая рука» рынка должна дополняться «видимой рукой» государства.

Следовательно, государство вовлекается в рыночную экономику с целью поддержания социально-экономической стабильности, макроэкономического равновесия, сглаживания циклических спадов и подъемов в развитии экономики, эффективной деятельности всех предпринимателей и конкуренции среди них, ограничения монополизированного производства. Т.е. государство должно активно участвовать в сформировании макро- и микроэкономических процессов.

Государство должно способствовать умеренному росту цен, доходов путем расширения границы рынка, увеличивая производство и сокращая безработицу, вкладывать средства в экономику для ее стимулирования и его задачей является корректировка тех недостатков, которые присущи рыночному механизму.

Социально-экономические преобразования, проводимые в РФ и направленные на становление и развитие рыночных отношений, вызывают необходимость пересмотра основополагающих принципов формирования системы государственного регулирования экономики. Сегодняшнее положение экономики страны и отдельных регионов является в определенной степени следствием кризиса системы государственного управления, который привел к утрате экономикой таких динамических характеристик, как устойчивость и сбалансированность [27] .

Проблемы государственного регулирования территориального развития дополнительно осложняются наложением друг на друга нечетких норм конституционного, административного и гражданского права, что вызывает необходимость разработки и принятия специального закона об основах государственного регулирования территориального развития как РФ в целом, так и ее субъектов {включая города, районы и т.п.).

Государственное регулирование региональной экономики переходного периода должно ориентироваться на следующие цели [28] .

1. Обеспечение условий для социальной безопасности и достойного уровня жизни населения регионов. В среднесрочном периоде - достижение докризисного уровня жизни и стандартов потребления. В долговременной перспективе, ближе к окончанию переходного периода, - приближение уровня и качества жизни жителей региона к стандартам постиндустриального общества.

2. Построение собственного российского варианта общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни народа и среды обитания на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной, социально ориентированной рыночной экономики.

3. Проведение целенаправленной структурной, инвестиционной и научно-технической политики, стимулирование деловой активности реального сектора экономики, решение социальных проблем экономического реформирования.

4. Обеспечение экономической безопасности региона. Под экономической безопасностью субъекта Федерации или региона понимается совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории, органично интегрированной в экономику Федерации как относительно самостоятельной структуры.

В целях обеспечения реализации Президентом РФ своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля Указом Президента РФ на территории РФ было сформировано семь федеральных округов [29] .

Семь федеральных округов являются объектом централизованного управления, в отличие от экономических районов и ассоциаций, федеральные округа и их руководящие органы законодательно наделены определенными полномочиями и функциями, делегированными им Президентом РФ.

Образование в РФ в 2000 г. (федеральных округов, в конечном счете, имело целью совершенствование существующей системы территориального регулирования и повышение качества управления макрорегионами страны за счет координации деятельности и формирования общей экономической политики хозяйствующих субъектов различного уровня [30] .

За короткий срок с момента образования федеральные округа показали свою жизнеспособность, стали эффективным инструментом укрепления властной вертикали, углубления процессов интеграции [31] .

Таким образом, 8 процессе образования семи федеральных округов появилась возможность адекватного функционирования органов власти всех уровней, и как следствие - повышение эффективности организации жизнедеятельности населения в регионах.

Системообразующими факторами, определяющими условия развития региона, как правило, являются собственный ресурсный потенциал региона (трудовые, природные, производственные, финансовые ресурсы и т.д.) и реальные производственные процессы. Т.е. наибольшее социально-экономическое значение для региона должны иметь именно те ресурсы, которыми он обладает. Поэтому при формировании стратегии развития региона необходимо правильно оценить его потенциал.

В общем представлении понятие «потенциал» означает совокупность средств, ресурсов, возможностей для достижения какой-либо цели. При этом процесс достижения цели регулируется или управляется субъектом, поставившим цель. Возможность достижения цели определяется:

совокупностью возможностей поставившего цель субъекта осуществлять управленческие воздействия, обеспечивающие наиболее полное достижение поставленной цели;

обусловленной свойствами управляемого объекта, возможностью, достижения им, в результате управления, состояния, наиболее близкого к поставленной цели.

При таком подходе социально-экономический потенциал региона представляет собой совокупность стратегических возможностей субъектов (действующих на его территории, на базе имеющихся ресурсов) обеспечить его устойчивое и эффективное социально-экономическое развитие в долгосрочной перспективе.

С точки зрения целевого аспекта, стратегическое управление социально-экономическим развитием региона - это деятельность по разработке и реализации миссии, важнейших целей и способов хозяйственного развития, роста уровня и качества жизни населения территориального образования путем прогрессивного изменения потенциала и структуры региона в соответствии с изменениями внешней среды [32] . Т.е. стратегическая цель региона - это цель, задающая образ (или его часть) будущего состояния региона в окружающей (внешней) среде и, желательно, путь его достижения. Каждый регион должен выбрать свой путь развития на основе факторов производства (природных ресурсов, человеческого капитала и т.п.), инвестиций, инноваций и т.д. [33] .

В данном контексте стратегическое управление необходимо рассматривать как управленческую деятельность, направленную на достижение поставленных целей в условиях нестабильной, конкурентной, рыночной среды, включающую анализ состояния инфраструктуры региона, стратегическое планирование и реализацию выбранной стратегии. При этом под стратегией следует понимать обобщающую модель действий, необходимых для достижения поставленных целей управления на основе выбранных критериев и эффективного распределения ресурсов.

Стратегическое управление должно определять долгосрочную ориентацию развития общества в целом или по отдельным направлениям, сферам, объектам, территориям, намечать цели, задачи, стратегию развития общества и устанавливать направление деятельности каждому элементу системы управления.

Базой стратегического управления должны стать стратегические планы, спектр концепций развития, доктрины и другие методологические аспекты, отражающие постановку и методы достижения долгосрочных целей.

Реализация стратегии возможна при совместном воздействии всей совокупности управленческих решений и множества поэтапных действий, выполняемых различными целевыми группами и отдельными лицами. Пересмотр стратегических планов, определение концепции развития, доктрины, изменение политики, реорганизация, кадровые изменения - все эти и другие действия являются типичными управленческими инструментами, используемыми для реализации стратегии развития региона.

Цель разработки стратегии развития региона заключается в поиске источников для повышения уровня социально-экономического развития региона на основе роста материального и духовного благосостояния граждан.

По мнению С.С. Артоболевского, региональные стратегии развития «...призваны:

1. Обеспечить региональное экономическое развитие и обновление.

2. Повысить инвестиционный рейтинг региона.

3. Повысить уровень занятости.

4. Обеспечить развитие человеческого капитала в регионах» [34] .

Объектом стратегического управления является совокупность шести взаимосвязанных макроподсистем [35] :

региональное хозяйство, включающее всю инфраструктуру, обеспечивающую жизнедеятельность региона;

производственная сфера, в которую входят все отрасли материального производства (кроме агропромышленного комплекса), производящие валовой региональный продукт;

агропромышленный комплекс, включающий сельское и лесное хозяйство, территорию и природные ресурсы как источник регионального богатства;

социальная сфера, в состав которой входят все отрасли воспроизводства и духовного развития населения региона;

финансово-экономическая сфера, обеспечивающая макроэкономические пропорции, финансовые связи отраслей региона в виде бюджета региона;

управленческая сфера, включающая совокупность федеральных, региональных и муниципальных органов власти в регионе.

В состав каждой сферы входят 4-8 подсистем региона, выделенные по признаку отрасли народного хозяйства (промышленность, транспорт, торговля, образование, культура и т.п.) или предмету управления (экономика, финансы, инвестиции, персонал, рыночные институты и т.д.).

Стратегия развития региона должна базироваться на системном подходе и предусматривать постановку стратегических и тактических целей, а также критериев их достижения - количественных показателей, определяющих степень достижения цели по сравнению с другими возможными вариантами развития.

Определение стратегических целей должно происходить внутри системы. При этом содержание цели, как правило, зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей и применяемых средств.

Таким образом, цель концепции развития региона - это выбор и обоснование направленности регионального развития, укладывающейся в общую стратегию государственной региональной политики [36] , эффективной долговременной государственной региональной политики, ориентированной на рост благосостояния, уровня и качества жизни населения страны. Это тем более важно, так как до настоящего времени отсутствует система обоснования развития регионов, что в свою очередь оказывает негативное влияние как на возможности реализации заявленных федеральных целей, так и на качество регионального управления [37] .

В целом разработка концепции означает изучение стратегических альтернатив развития региона на определенную перспективу. В обобщенном виде эти альтернативы можно определить следующим образом [38] .

1. Стратегия роста, которая реализуется путем значительного ежегодного превышения показателей краткосрочных и долгосрочных целевых параметров над уровнем показателей предыдущего года. Она применяется, как правило, в динамично развивающихся регионах, имеющих большой потенциал.

2. Ограниченный рост, для которого характерно установление целей от достигнутого уровня, скорректированного с учетом инфляции. Такую стратегию выбирают в основном регионы со стабильной экономической ситуацией, не желающие сильно рисковать в выборе вариантов развития.

3. Сокращение - эту альтернативу выбирают в случаях стагнации или кризисного состояния региона. Ее часто называют стратегией последнего средства, так как уровень поставленных целей установлен ниже достигнутого в прошлом. В этой стратегии может быть несколько вариантов:

ликвидация (полная ликвидация неэффективных производств);

отсечение лишнего (свертывание тех производств, экономическая неэффективность которых обуславливает падение результатов по региону в целом);

сокращение и переориентация (ликвидация части производств с направлением высвобождаемых средств в перепрофилированные и модернизированные предприятия региона).

4. Сочетание, которое используется, в основном, регионами, активно действующими на многих рынках и во многих отраслях. Оно представляет собой объединение трех предыдущих альтернатив в различных сочетаниях. В то же время цивилизованное государственное регулирование экономики предполагает учет следующих моментов (табл. 1.1) [39] .

Таблица 1.1.

Императивы государственного регулирования экономики региона.

Рассматривая экономику региона как систему, имеющую цели, задаваемые как государственными, так и общественными институтами, как минимум можно выделить основную цель - эффективное развитие и главные задачи - обеспечение устойчивости и развития экономики. Устойчивости экономики - как способности противостоять внешним и внутренним возмущениям, сохраняя равновесное или гомеостатическое состояние, а также структуру, характер функционирования и траекторию движения в течение относительно продолжительного времени. Развития экономики - как целенаправленного изменения некоторой траектории развития, ведущее к удалению состояния или структуры системы от исходных параметров.

В целом управление эффективным развитием экономики - это целенаправленное изменение состояния и структуры с целью достижения определенного уровня саморазвития и самоорганизации региона за счет повышения эффективности процесса управления.

Стратегическая цель определяет будущее качественное состояние системы на длительную перспективу, к достижению которого стремится общество. Тактические цели определяют будущее состояние отдельных подсистем, имеют качественное измерение, но время их достижения ограничено текущим периодом, как правило, до одного года. При этом критерий достижения цели - количественный показатель эффективности, определяющий меру или степень оценки достижения цели по сравнению с другими возможными вариантами.

Процесс классификации целей должен рассматриваться как сложная задача, поскольку имеет качественную форму измерения. При этом практическое значение имеет декомпозиция целей управления развитием региона по уровням управления.

Исходными данными для исследования целей являются:

социально-экономическое положение региона;

общая схема декомпозиции целей развития;

схема классификации стратегических целей развития региона;

схема взаимосвязи макроподсистем региона;

классификация целей организации;

схема декомпозиции целей человека и схемы классификации критериев эффективности по макроподсистемам.

По нашему мнению, основными задачами по реализации стратегии развития региона, как минимум, должны стать:

создание структуры управления, способной реализовать стратегию;

разработка регламентов управления развитием региона;

создание обеспечивающих подсистем, которые создадут возможности успешно реализовать стратегический план;

мониторинг реализации стратегического плана и внесение изменений.

В данном контексте следует выделить, что стратегия регионального развития - это система концептуальных положений о наиболее эффективных направлениях развития региональных систем, решении крупных территориальных проблем и размещении производительных сил.

В целом, стратегическое управление развитием региона необходимо рассматривать как процесс реализации стратегического плана путем формулирования целей и критериев управления, анализа проблем и среды определения стратегических идей и конкурентных преимуществ, выбора сценариев и базовых стратегий развития, прогнозирования социально-экономического развития. При этом в процессе реализации стратегического плана целесообразно выделить три этапа (табл. 1.2) [40] .

Таблица 1.2.

Этапы реализации стратегии развития региона.

Управление реализацией стратегии развития, как правило, осуществляется в рамках целевых комплексных программ, которые являются важнейшим инструментом реализации стратегического плана развития региона [41] .

Можно предположить, что концептуальные основы стратегического управления развитием региона должны состоять из следующих этапов (табл. 1.3).

В целом стратегическое управление развитием региона является сложной, многогранной задачей. Тактической задачей стратегического управления развитием региона является повышение качества жизни населения, стратегической - эффективное социально-экономическое развитие региона.

Таблица 1.3.

Концептуальные основы стратегического управления развитием региона.

В условиях нестабильной экономики сильное российское государство - это эффективно функционирующая система, элементами которой являются действенные федеративные отношения, процветающая экономика, эффективное государственное управление и власть. Один из главных приоритетов в деле его построения - достижение консенсуса по основным вопросам между президентскими и правительственными структурами, с одной стороны, и ключевыми экономическими и политическими субъектами - с другой.

Качественные условия функционирования законодательной, исполнительной, судебной власти и распределенных между ними полномочий как на федеральном, так и региональном уровне должны создаваться эффективной системой управления, которая должна обеспечить непрерывное совершенствование развития как системы в целом, так и ее отдельных составляющих.

Система управления развитием региона должна адекватно реагировать на внешние и внутренние воздействия, а процесс управленческой деятельности следует осуществлять с использованием системного подхода, учитывая все существующие взаимосвязи и влияние этих взаимосвязей на поведение всей системы.

Следовательно, одной из основных целей региональной политики как составной части регионального управления, должно стать обеспечение условий устойчивого и эффективного развития региона. При этом достижение потенциально возможного уровня эффективности развития как региона, так и его административно-территориальных образований возможно лишь при максимально полном использовании всех региональных ресурсов.

5. Организация системы управления региональным развитием в современной экономике

Процесс общедемократических преобразований, затронувший все стороны жизнедеятельности общества и экономики страны, кардинально изменил внутреннюю среду их функционирования и развития, всю систему целеполагания.

Необходимо учитывать, что целеполагание - это важнейшая функция управления, определяющая стержень всего процесса управления, общих и конкретных его функций.

Функция целеполагания обеспечивает выполнение принципа системности, когда каждая подсистема управления имеет специфическую цель, которая в свою очередь соотносится с целью вышестоящей подсистемы управления и главной целью общества [42] .

Функция регионального целеполагания должна осуществляться в рамках системообразующей функции государства с учетом того, что регион как подсистема государства и национальной экономики должен формировать «свои» цели в рамках государственных целей более высокого уровня [43] .

В ходе рыночных преобразований, происходящих в РФ, все больше проявляется тенденция изменения форм и методов государственного воздействия на социально-экономические процессы, основное направление которой состоит в смещении акцентов от отраслевого управления, господствовавшего в централизованной экономике, к территориальному. Целью регулирования развития регионов и их систем в рыночной среде является обеспечение условий для структурной перестройки и устойчивого роста производства, улучшения социального и экологического положения [44] , т.е. в создании оптимальных условий для достижения определенного уровня взаимодействия общества и государства в соответствии с намеченными перспективами их развития.

Предметом государственного управления являются формы и методы воздействия на производственную, социальную и духовную составляющую общего процесса жизнедеятельности населения страны [45] .

По мнению А.Г. Гранберга, «...экономика России - это многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных {центр - регион) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящих в систему мирохозяйственных связей» [46] . Т.е. государство, его экономика представляют собой сложную, построенную по иерархическим принципам общественно-политическую и экономическую систему, включающую подсистемы и звенья соответствующих уровней. Характер взаимодействия между ними, т.е. целым и частями, его образующими, всецело обусловливается качеством их общественно-политического и экономического устройства, внутренней средой функционирования и развития. Изменение этой среды объективно влечет за собой преобразование ролевых функций как целого, так и его разномасштабных (разнопорядковых) частей, изменение принципов их взаимодействия.

Основной задачей иерархического управления в условиях нестабильной экономики является повышение эффективности всех уровней управления.

Необходимо отметить, что в управлении исторически первой стала самостоятельно обсуждаться проблема эффективности. Эффективность была первым «идолом» управления, а с другой стороны - понятие эффективности, прагматическое по своей сути и признаваемое рядом философов «одним из важнейших, ели не основным, для деятельностного подхода» [47] .

Один из первых представителей теоретиков менеджмента Г. Эмерсон считал эффективность основной задачей управления: «...главной заботой управляющего должна быть эффективность» [48] . При этом Г. Эмерсон увидел в эффективности то, что было совершенно не выявлено у экономистов, - ее связь с функциональностью.

Первое и основное требование к эффективному управлению есть надежность как свойство, обеспечивающее соответствие процесса функционирования системы его норме. Вторым требованием к эффективному управлению, по мнению Т. Питерса, Р. Уотермена, Дж. Харрингтона, У. Деминга, является партисипативный стиль управления, который они определяют как «...взаимную ответственность в системе взаимоотношений руководителей и подчиненных» [49] .

Хотя термин «эффективность» зародился в экономической литературе, но используется он по отношению к действиям субъекта управления, например правительства (федерального и (или) регионального), которое переставали воспринимать только как субъект власти. Это подтверждается тем, что для оценки его деятельности предлагались некоторые рациональные подходы, связанные с объективированным измерением результата деятельности по отношению к определенной цели.

Подход к оценке эффективности органов государственного управления характеризуется двумя основными аспектами.

во-первых, анализируется уровень учреждения, а итоги деятельности как бы остаются в тени.

во-вторых, все внимание направленно на результаты деятельности учреждения, практически без учета вопроса об эффективности.

Оба подхода придают большое значение четкому описанию затрат [50] .

Необходимость государственного управления вытекает из потребности обеспечить реализацию политики государства, направленную на эффективное использование природных, трудовых, материальных и информационных ресурсов, справедливое перераспределение доходов и гарантирование основных социальных прав, поддержание общественного порядка.

Общественная обусловленность государственного управления вытекает из его практики как сложной организационной системы, функционирование которой направлено на удовлетворение потребностей граждан.

Целевая направленность государственного управления предполагает постановку рациональных целей и задач, определяемых необходимостью получения максимально возможных результатов при минимальном использовании ресурсов. Формулировка целей с учетом приоритетов и требуемых результатов предполагает заинтересованность государственных структур в сохранении стабильности, соответствии принимаемых решений действующему законодательству, а также решении задач, направленных на повышение эффективности управления.

В условиях нестабильной экономики все большее значение приобретает эффективность управления как возможность достичь цели, поставленной управляющим субъектом. Достижение цели - главный результат управленческого действия, свидетельство его результативности. Однако в категориях результативности оценка имеет преимущественно формальный характер, если не учитываются усилия, затраченные на достижение цели и характер последней. Затратные усилия оцениваются в категориях эффективности.

Как правило, эффективность рассматривается как критерий достижения цели, т.е. с минимальной затратой ресурсов и управленческой энергии. При этом в процессе оценки эффективности важно учитывать характер цели. Усилия могут оказаться напрасными, если цель не объективна или в данный момент недостижима.

В современных условиях система государственного управления включает в себя организационные структуры государственного аппарата, систему государственной бюрократии, совокупность реализуемых функций и используемый при этом комплекс методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления. При этом процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную совокупность действий, приводящих к определенной динамике управленческих результатов.

Самый важный и главный объект системы регионального управления - экономические интересы и отношения, проявляющиеся в самих субъектах Федерации [51] .

Целями регионального управления являются:

преодоление системного кризиса в регионе;

обеспечение роста экономики на базе разумного сочетания рыночных механизмов и целевого регулирования органами власти;

укрепление финансового положения региона за счет его деятельности, привлечения частных и иностранных инвестиций, нормативной целевой помощи федерального центра;

повышение уровня жизни населения;

сокращение безработицы, в том числе за счет развития малого и среднего бизнеса;

выравнивание уровня экономического развития между регионами посредством их экономического взаимодействия, а также отношений с федеральным центром [52] .

А.Г. Гранберг утверждал, что «...стратегия территориального развития и региональной политики одной из внутренних проблем ставит адаптацию хозяйственных структур регионов к требованиям рыночной экономики и устойчивого развития» [53] .

С целью повышения адаптационных свойств хозяйственных подсистем региона в отдельности и региона в целом необходимо обновление региональной экономической системы в соответствии с требованиями региональной политики [1]:

последовательное осуществление всеми органами власти государственной региональной политики;

учет в решениях центральных органов управления интересов и особенностей регионов, которых эти решения касаются;

повышение самостоятельности регионов в решении собственных проблем, т.е. сформирование эффективного самоуправления.

Основной задачей государственной региональной политики является, с одной стороны, снятие искусственных ограничений на мобильность ресурсов, а с другой – создание специального механизма, позволяющего сдерживать рост межрайонных различий. Среди компонентов региональной политики следует выделить:

социальные - направлены на социальную защиту и поддержку населения, развитие и поддержание в соответствующем состоянии объектов социальной инфраструктуры;

экономические - повышение эффективности производства на территории региона с учетом природно-ресурсного потенциала, финансовых и материальных ресурсов, развитие и поддержка малого и среднего бизнеса, экспорта, стимулирование инвестиционной активности и др.

Следовательно, организационные цели государственного управления заключаются в создании системы функциональных структур, их институционализации, способной обеспечить соответствующее влияние субъекта управления на объект управления. При этом предполагается оптимизация человеческого фактора и конкретизация деятельности всех структур и составных частей управляемой системы на основе максимального приближения к совершенной деятельности с точки зрения ее эффективности.

В то же время главной целью регионального управления является повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей населения, проживающего на территории региона. В принципе степень удовлетворения потребностей является своего рода критерием оценки способности региональной власти осуществлять свои функции.

Основными инструментами государственного регулирования экономики регионов РФ в настоящее время являются федеральные целевые программы развития регионов, свободные экономические зоны. Это обусловлено, во-первых, наличием реально действующих органов управления, с которыми можно координировать действия по реализации целевых программ. Во-вторых, по субъектам Федерации имеется наиболее полный объем статистической информации, необходимой как для разработки программ, так и для контро-ля параметров их выполнения [54] .

Однако эффективность их реализации, по мнению многих экспертов, является очень низкой. Одной из причин, обуславливающих это, является в значительной степени стихийный характер распределения инвестиций из федерального бюджета по субъектам. В число регионов как с высокими, так и низкими объемами федеральных инвестиций на душу населения попадают одновременно и высоко-, и низкоразвитые субъекты.

Преодоление стихийности в распределении федеральных средств может быть достигнуто на основе разработки и использования совершенного организационного механизма государственной поддержки регионов, основанного на научно-обоснованных критериях выбора объектов государственного регулирования.

В связи с усложнением социально-экономических систем и увеличением функций государства в современном мире все большее распространение получают сложные, многоуровневые системы управления, представляющие собой организационно обособленные элементы, функционирующие в рамках иерархической структуры территориального управления.

Основными принципами делегирования полномочий должны стать:

принцип субсидиарности - максимальное приближение конкретной функции территориального управления к потребителю функции;

принцип достаточности полномочий - полномочия уровня управления, реализующего функцию, должны быть необходимыми и достаточными для ее эффективной реализации;

принцип соответствия полномочий и ответственности - ответственность за выполнение определенной функции не должна превышать объема предоставленных полномочий, но и не должна быть меньше этих полномочий;

принцип обеспеченности ресурсами - реализация конкретной функции на соответствующем уровне территориального управления должна быть обеспечена необходимыми ресурсами;

принцип децентрализации - рациональное перемещение функций принятия управленческих решений от центральных органов управления к периферии;

принцип партнерства - правила поведения объектов и субъектов регионального управления в процессе их взаимодействия должны быть основаны на равенстве и взаимовыгодности;

принцип мобильности и адаптивности - способность системы регионального управления грамотно реагировать на изменения внешней среды за счет ее организационно-функционального видоизменения;

принцип выделенной компетенции - дифференциация функций управления должна осуществляться не между административно-территориальными образованиями региона, а внутри них.

В условиях децентрализации функций государственного управления и расширения самоуправления на региональном уровне происходит усиление значимости процедуры выработки самостоятельной стратегии социально-экономического развития региона в целом, его районов и муниципальных образований и проведение региональной политики, соответствующей этой стратегии.

Таким образом, можно сделать вывод, что регион – это социально-экономическая система, характеризующаяся иерархичностью управления, активностью отдельных ее подсистем и имеющая сложную внутреннюю структуру.

Взаимодействие подсистем в рамках данной структуры определяется (функциональными связями, специфика которых определена сложившимися на определенный момент социальными, экономическими, политическими, правовыми, институциональными и другими условиями. При этом эффективное управление социально-экономическим развитием региона следует определять как целенаправленно организованную совокупность социальных, экономических, политических, правовых, институциональных и других воздействий на условия устойчивого развития отдельных административно-территориальных образований и взаимосвязей между ними с целью обеспечения эффективного воспроизводства регионального потенциала.

Следовательно, целенаправленный выбор управляющих решений 8 рамках заданной стратегии развития региона должен определять такие пропорции общественного воспроизводства, которые в максимальной степени способствуют удовлетворению потребностей населения в регионе и повышению качества его жизни.

6. Формирование механизма управления экономикой региона

Для повышения эффективности социально-экономического развития субъектов РФ в рыночных условиях необходимо определиться с теоретическим инструментарием эффективного управления регионом.

Предметом исследования эффективного управления социально-экономическим развитием региона должен стать комплекс взаимосвязанных проблем, возникающих в процессе взаимоотношений между федеральными, региональными, муниципальными органами управления и территориальными субъектами хозяйствования.

Задачи эффективного управления социально-экономическим развитием в регионе должны сводиться к обеспечению высокого качества жизни населения, эффективного использования ресурсов, комплексного решения социальных, экономических и экологических задач на основе баланса интересов всех субъектов.

Выделим систему дефиниций в теоретических аспектах эффективного управления социально-экономическим развитием региона.

1. Эффективное управление социально-экономическим развитием региона - процесс государственного регулирования экономики и социальной сферы в рыночных условиях, в основе которого лежит совокупность целей, критериев оценки эффективности управления, механизмов взаимодействия субъектов и объектов управления, соответствующих социально-экономической политике исполнительной власти регионов в отдельности и РФ в целом.

2. Субъекты эффективного управления - исполнительные органы государственной власти.

3. Объекты эффективного управления - макроэкономика регионов, виды экономической деятельности, социальная сфера, муниципальные районы, городские округа, поселения, хозяйствующие субъекты.

4. Цель эффективного управления - обеспечение экономической самодостаточности населения административно-территориальных образований, хозяйствующих субъектов, муниципальных образований (районов, городских округов, поселений) и региона в целом.

5. Многоуровневая система управления регионом (табл. 1.4).

Таблица 1.4.

Структурная схема многоуровневой системы управления регионом.

Сущность многоуровневой системы эффективного управления регионом определяется ее особенностями:

система состоит из семейства взаимодействующих подсистем;

некоторые из подсистем являются принимающими решения;

принимающие решения подсистемы располагаются иерархически.

6. Система показателей эффективности социально-экономического развития региона рассматривается в контексте количественно-качественной характеристики социально-экономических явлений и процессов, происходящих в регионе.

При этом качественная - отражает сущность явлений или процессов социально-экономического развития в определенный момент времени, а количественная - его размер, абсолютную или относительную величину.

Для эффективного управления социально-экономическим развитием региона необходимо условно выделить четыре уровня показателей.

1-й уровень «Хозяйствующий субъект» - система показателей социально-экономического развития хозяйствующих субъектов. Данная система включает показатели развития государственных или негосударственных организаций реального сектора экономики и бюджетных учреждений социальной сферы.

2-й уровень «Отрасль» - система показателей социально-экономического развития направлений экономической деятельности, отраслей экономики и социальной сферы. Отражает важнейшие ориентиры развития отраслей, межотраслевых комплексов, а также сферы обслуживания и предоставления социальных услуг.

3-й уровень «Территория муниципального образования» - система показателей социально-экономического развития муниципального образования характеризует уровень развития экономики и социальной сферы территории и отражает возможность влияния муниципальных органов управления на процесс формирования целей и задач группы ведущих отраслей региона.

4-й уровень «Регион» - обобщенные макроэкономические показатели уровня жизни населения, которые характеризуют экономическое и социальное развитие региона (валовой региональный продукт на душу населения, показатели, отражающие намечаемые структурные сдвиги экономики, развитие направлений экономической деятельности и социальной сферы).

Следовательно, эффективное управление региональным развитием - это целенаправленно организованная совокупность социальных, экономических, политических, правовых, институциональных и других воздействий на условия устойчивого развития отдельных административно-территориальных образований и взаимосвязей между ними с целью обеспечения эффективного воспроизводства регионального потенциала.

7. Тенденции обновления государственной региональной политики

В иерархии общественных потребностей происходит разделение функций и полномочий субъектов управления национальной экономикой, среди которых наряду с федеральными, межрегиональными и областными выделяются муниципальные субъекты, призванные удовлетворять потребности на своем уровне. То есть муниципальные потребности выступают здесь как часть целого, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими потребностями, удовлетворением которых должны заниматься местные органы власти в строгих рамках отведенного им места в иерархии национальной системы управления экономикой [55] .

Эти взаимосвязи проявляются в реальной жизнедеятельности населения и муниципальных органов управления. К примеру, муниципальные органы власти в целях поддержания, защиты экономической политики государства отчисляют налоги в областной и федеральный бюджеты, которые накапливаясь, перераспределяясь, или в целевом порядке направляются на удовлетворение потребностей населения, проживающего не только на территории данного муниципального образования, но и в любом другом месте страны [56] .

В свою очередь, муниципальные образования получают областные и федеральные средства для удовлетворения потребностей населения, проживающего на их территории. Им могут также делегироваться областные и федеральные полномочия, подкрепленные ресурсами для передачи некоторых функций, требующихся для удовлетворения потребностей на местах.

Таким образом, в основе формирования и реализации местной экономической политики должны лежать многообразные муниципальные потребности и интересы, исходя из которых городские власти организуют их удовлетворение. Именно из потребностей и интересов вытекают основные задачи местных органов власти по формированию и реализации местной экономической политики. Они утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, управляют муниципальной собственностью.

Местные органы власти устанавливают также условия использования местных земель; создают муниципальные предприятия, организации, банки; выпускают ценные бумаги; регулируют предпринимательство, цены и тарифы, занятость, решают другие социальные проблемы; прогнозируют и планируют развитие территории; распоряжаются материально-сырьевыми ресурсами, накопленным научно-производственным потенциалом, квалифицированными кадрами др. [57]

Как носитель общественных функций муниципальное образование призвано:

насыщать экономическую среду информацией, что способствует более рациональному планированию деятельности частных компаний;

ставить плановую практику на микроуровне в определенные рамки, задавая допустимые параметры частного интереса и средств его достижения;

определять цели социально-экономического развития муниципального образования и непосредственно регулировать хозяйственные пропорции в местной экономике.

Для решения данных задач муниципальные органы власти должны обладать определенным набором рычагов, инструментов воздействия на экономику и системой институтов власти, способных их применять через соответствующие формы воздействия. Необходимо также четкое определение зон ответственности данных институтов и их возможностей.

В настоящее время в России, включая территорию муниципальных образований, действуют государственные институты, формирующиеся на базе функционирования трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Законодательные органы власти призваны обеспечивать правовое оформление экономических и социальных процессов, определение границ и форм вмешательства муниципальных органов управления в экономику. При этом основным рычагом влияния законодательного органа на развитие муниципального хозяйства является процесс ежегодного рассмотрения и принятия местного бюджета.

Похожие функции выполняют представительные органы власти на муниципальном уровне управления.

Исполнительная власть должна осуществлять оперативное управление муниципальной экономикой, разрабатывать долгосрочные планы социально-экономического развития.

В рамках исполнительной власти может создаваться необходимое количество соответствующих учреждений, регулирующих ту или иную сферу местной экономики. Возможно также преобразование действующих организационных структур управления путем приведения их в соответствие с потребностями в обслуживании рынка [58] .

Опыт стран с современным рыночным хозяйством показывает, что для успешного проведения местной экономической политики, выполнения поставленных целей и задач методы их достижения имеют весьма существенное значение [59] .

8. Возрастание роли и значимости управленческого фактора в повышении конкурентоспособности региона

Среди инструментов воздействия на местную экономическую политику можно выделить административно-правовые и экономические методы регулирования. Как известно, в первом случае меры муниципального воздействия носят характер обязательных распоряжений, часто оформленных в виде нормативных актов. Во втором случае на экономику воздействуют косвенными методами, стимулируя субъектов рынка изменить свою экономическую политику.

Осуществляя процесс регулирования, следует иметь в виду, что на муниципальном уровне управления наиболее эффективные результаты получаются тогда, когда используется сочетание совместимых плановых и рыночных инструментов.

Так планирование на уровне отдельного предприятия и фирмы совмещается с общественным планированием. Его показатели не являются директивными, обязательными к исполнению. Это своеобразные «маяки – ориентиры», к которым следует стремиться, чтобы получить ожидаемые результаты по удовлетворению муниципальных потребностей.

Носителем этой функции, преследующей общественные, а не частные интересы и цели, наряду с некоторыми другими социальными институтами, выступают муниципальные органы власти.

Важным инструментом решения указанных задач может стать индикативное планирование. Его составными частями являются концепция социально-экономического развития территории, экономическое прогнозирование и экономическое программирование.

Особенность индикативного планирования состоит в его преимущественно рекомендательном характере. Показатели-индикаторы служат общими ориентирами социально-экономического развития территории и не подлежат обязательному выполнению [60] . В качестве рычагов воздействия на хозяйствующие субъекты с целью стимулирования выполнения ими рекомендаций индикативных планов используется весь арсенал инструментов муниципального регулирования экономики. Индикативные планы позволяют органично соединить в единой системе концепцию социально-экономического развития муниципального образования, прогнозы функционирования экономики, местные программы и экономические регуляторы.

Муниципальная концепция формирования и реализации местной экономической политики призвана базироваться на результатах анализа основных экономических и социальных тенденций, целей и приоритетов развития территории, путей их достижения.

Экономическое прогнозирование – это процесс выработки на основе изучения всей совокупности социально-экономической информации и статистики возможных вариантов развития и будущего состояния муниципального хозяйства, социальной сферы или их составных частей [61] .

В странах, где индикативное планирование муниципальной экономики не получило должного развития, прогнозы существуют как самостоятельная сфера научных исследований и хозяйственной практики.

В странах с развитой системой муниципального регулирования они являются основой для создания социально-экономических программ развития территорий.

Экономическое программирование – это процесс регулирования муниципального хозяйства на основе системы экономических программ, соответствующих концепции социально-экономического развития территории. В качестве индикаторов здесь используются показатели, характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики, состояние денежно-кредитной сферы, рынков товаров и ценных бумаг, занятости, уровня жизни населения и др.

В целом, местная экономическая политика реализуется через совокупность мероприятий по воздействию на хозяйственную ситуацию, выработанных органами власти и одобренных населением, с целью достижения заранее определенных социально-экономических ориентиров [62] .

В России еще предстоит построить эффективную экономическую систему, способную динамично развиваться на местном уровне управления, удовлетворять потребности людей, проживающих на муниципальных территориях, гарантировать их безопасность во всех сферах деятельности.

Для этого, в целях реализации интересов населения, решения их социальных проблем на муниципальном уровне, необходимо усиление управленческого влияния местных органов власти на развитие территории при гибком использовании экономических и административных средств воздействия.

Вмешательство муниципальных органов управления в экономические процессы носит объективный характер и зависит от потребности местной экономики в координации и регулировании. Следовательно, в условиях нарастающего кризиса, в период формирования рыночных отношений, необходимо не уменьшать, а усиливать роль и влияние муниципальных органов власти на процесс формирования и реализации местной экономической политики. Данный вывод обусловлен тем, что в переходных экономиках муниципальные органы управления призваны выполнять функции создания рыночной системы, устранения негативных последствий стихийного формирования рынка, обеспечивать социальную стабильность на своей территории и др. Именно государство, его власть в лице руководителей соответствующих институтов не должны допускать появления и развития кризисных процессов, а в случае их возникновения обязаны изменить ситуацию и добиться экономического равновесия с помощью мер регулирования.

Вместе с тем ослабление влияния муниципальных органов управления на происходящие процессы через местную экономическую политику неизбежно наносит ущерб экономическим интересам населения, порождает неуправляемость и нестабильность. Потребность в усилении государственного регулирования особенно остра, когда еще не созданы необходимые условия для полноценного действия рыночных механизмов.

В настоящее время, наряду с созданием рыночных условий, приоритетной должна быть местная экономическая политика по активной структурной перестройке и стимулированию производства на основе использования рычагов бюджетного, финансово-кредитного и налогового регулирования, первоочередной поддержки (через усиление государственного регулирования) тех секторов хозяйства, которые могут вывести экономику из кризиса и послужить базой прогрессивных структурных сдвигов в будущем.

Пути и инструменты усиления государственного регулирования в целях достижения поставленных задач весьма различны. В первую очередь, местные органы власти должны обеспечивать эффективное функционирование рыночных механизмов реализации местной экономической политики, а также осуществлять регулирование развития социальной, экологической и других сфер, где применение рыночных отношений нецелесообразно и неэффективно.

Как известно, производство составляет основу местной экономической политики. Оно включает процесс взаимодействия человека с природой и совокупность возникающих при этом отношений. В рыночных условиях хозяйствования человек вынужден производить конкурентоспособные товары, используемые затем в качестве средств существования.

При сбалансированной федеральной и местной экономической политике, соответствующих макроэкономических условиях люди, побуждаемые все возрастающими потребностями, расширяют сферу трудовой деятельности, накапливают опыт, развивают способности к труду, используя все более совершенные средства производства.

Прямыми результатами такого труда являются продукты в виде материальных благ, предметов личного потребления и услуг. Косвенные результаты – успешное решение социальных проблем населения и развитие территории муниципального образования.

На муниципальных предприятиях осуществляется обычный по своему характеру процесс производства, включающий средства труда, предметы труда и сам труд. В процессе деятельности в различных сферах труда муниципальных образований люди вступают не только в производственные, но и общественные отношения.

Производственные отношения при этом определяются технологией и организацией производства. Общественные отношения по своему характеру весьма сложны. Они устанавливаются в зависимости от воли муниципального сообщества в целом, каждого участника производства, местного жителя. Для того, чтобы данная воля как можно меньше проявлялась стихийно, в результате действия сил, случайных актов, неуправляемых муниципальными образованиями, она должна осознанно регулироваться путем делегирования участниками производства, всем населением своих полномочий специально избранным представителям, осуществляющим гармонизацию интересов.

Общественные отношения не исчерпываются отношениями непосредственно в производстве, осуществляемом на территории муниципальных образований. Последние являются самой важной, но все же только одной из их сторон. Они содержат в себе отношения в сфере распределения продуктов труда, обмена ими и в значительной степени в области их потребления. Такие отношения, как правило, выходят за пределы муниципальных образований и нередко по причине конфликтов, возникающих между трудовыми коллективами и местными органами власти, осуществляющими бюджетное финансирование различных сфер деятельности и не исполняющими взятых на себя обязательств.

Производство, распределение, обмен и потребление тесно переплетаются между собой и составляют единый процесс воспроизводства материальных и духовных благ муниципальных образований. Нарушение какого-либо из названных элементов или процессов их взаимодействия приводит к усилению кризисных явлений в сфере реализации местной экономической политики.

Местная экономическая политика должна воздействовать на все стороны воспроизводства. В производственных отношениях во главе угла должны стоять формы собственности, путем регулирования которых достигаются относительно равные условия для функционирования всех субъектов хозяйствования муниципальных образований. Местная экономическая политика должна способствовать тому, чтобы в период формирования рыночных отношений в сфере производства, обмена и потребления не допускалось чрезмерной монополизации.

Она призвана также создавать условия для лучшего использования трудовых, материальных, природных ресурсов, имеющихся на территории муниципального образования, развития социальной сферы, охраны прав и законных интересов граждан, общественного порядка путем выполнения функций анализа, планирования, организации, координации, контроля, применения методов убеждения, стимулирования, принуждения и наказания.

Современные общества используют местную экономическую политику в качестве необходимого регулятора процесса развития муниципальных образований путем сознательно организованной, целенаправленной деятельности людей. Эта деятельность предопределяется не только закономерностями, но и субъективными факторами – сознанием человека, что предполагает возможность воздействия на его поведение через систему муниципального управления, включая местную экономическую политику.

Законы общественного развития действуют независимо от того, сформулированы они наукой или нет. Их действие подтверждает каждодневная практика. Если местная экономическая политика адекватно отражает сущность действия законов, то происходит прогрессивное развитие муниципального образования. В случае неадекватного отражения их действия в практике управления в развитии муниципального образования возникают диспропорции, противоречия и конфликты.

В муниципальном управлении экономикой и социальной сферой обычно принимаются решения относительно использования финансовых, материальных и других ресурсов в конкретном промежутке времени. Поскольку ресурсы ограничены, необходима минимизация затрат, требующая поиска альтернативных путей использования средств в процессе реализации решений.

В условиях формирования рыночных отношений местная экономическая политика способствует тому, что на муниципальном уровне управления использование местных ресурсов может регулироваться в соответствии с задачами развития территории путем целенаправленного воздействия на факторы, предопределяющие эффективность результатов его реализации.

Методология системы муниципального управления представляет собой совокупность принципов, приемов, средств и инструментов познания с учетом понятий и категорий данной области знаний. Одним из инструментов такого управления является местная экономическая политика. При ее формировании должны использоваться такие методы познания, как системный анализ, синтез, аналогия, сравнение, наблюдение, эксперимент и др.

В ходе анализа состояния и развития муниципального образования исследуемые процессы расчленяются на составные части, что позволяет вскрыть происходящие в них сущностные изменения. Синтез дает возможность соединить родственные элементы, воссоздать из частей целое, увидеть, в каких формах проявляются наиболее существенные изменения, тенденции.

В результате муниципальные органы власти получают достаточную информацию для выделения приоритетов и ориентирования местной экономической политики на решение ключевых задач развития территории, создание условий для нормальной жизнедеятельности населения.

При этом важное значение придается социологическим исследованиям, анализу функционирования социальных систем, поведения людей на подведомственной территории. В этом случае социологические исследования являются необходимым звеном в принятии управленческих решений относительно формирования и регулирования местной экономической политики, так как позволяют получить невидимую для статистики часть информации, а также характеристики социального состояния населения, почувствовать происходящие здесь изменения.

В процессе анализа и синтеза могут использоваться математические и статистические методы. Чем сложнее муниципальное образование по структуре экономики, социальных отношений, тем важнее всесторонний учет количественных факторов, определяющих их основу.

По сути дела муниципальное образование – это своеобразная система со множеством элементов, частей, подсистем, которые образуют ее целостность, единство.

Разработка местной экономической политики на базе современного системного подхода позволяет понять и объяснить многие важные явления, связанные с ее реализацией, подвести их под общие законы теории, практического воплощения и найти на этой основе нетрадиционные пути решения социальных проблем населения.

В системном исследовании акцент должен делаться на выявлении многообразия связей и отношений, имеющихся внутри объекта и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Элементы же системы при этом должны рассматриваться с учетом их места и функций внутри целого.

Состояние объекта (муниципального образования) как целостной системы определяется свойствами не только его отдельных элементов, но и всей структуры. Структура и поведение системы (муниципального образования) характеризуются иерархичностью, многоуровневостью, отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения.

Необходимо иметь в виду, что муниципальное образование выступает и в качестве элемента системы более высокого – областного, межрегионального порядка, а его элементы – как составляющие системы более низкого порядка. Это подтверждает сделанный нами ранее вывод о том, что местная экономическая политика тесно взаимосвязана с областной, региональной и федеральной экономической политикой, дополняя их и участвуя тем самым в едином процессе решения общегосударственных задач.

Целостное функционирование системы (муниципального образования) становится результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней иерархии, включая местную экономическую политику с присущими ей связями и отношениями.

Таким образом, иерархическое строение и функционирование сложных экономических систем обусловливает необходимость координации низших уровней системы со стороны ее высшего уровня управления. В то же время деятельность высшего уровня управления определяется результатами функционирования всех остальных подсистем.

На процесс формирования и реализации местной экономической политики в определенной мере оказывают влияние мировые тенденции, складывающиеся в управлении и в данной области деятельности. Одной из существенных тенденцией мирового развития стало расширение государственного вмешательства в экономику и другие сферы общества, отделение капитала как собственности от функций управления, сокращение доходов от собственности в национальном доходе, усиление роли менеджеров в управлении, ориентация муниципального управления на самостоятельное решение определенного круга проблем развития подведомственной территории за счет реализации местной экономической политики.

Экономически развитыми странами доказано, что частный капитал пока не может эффективно справляться с управлением без государственных и муниципальных органов власти, что без их поддержки он не в силах удержать экономику в состоянии равновесия [63] .

Наряду с этим необходимо помнить, что формирование и реализация местной экономической политики невозможны без специалистов, умеющих трудиться в условиях кардинально изменившихся ценностных ориентиров общества, без овладения ими опытом рыночных основ муниципального управления.

Важная функция муниципального управления в условиях формирующихся рыночных отношений – борьба с монополизмом через проведение антимонопольной местной экономической политики. Монополия, как известно, это экономическая противоположность конкуренции. В общем виде она проявляется в том, что при отсутствии регулирующих функций власти, продавцы оказываются в состоянии влиять как на общий объем предложения, так и на цены товаров и услуг. Это приводит к ограничению свободы выбора участников рыночных отношений на муниципальном уровне.

В основе местной экономической политики, направленной на создание конкурентоспособной среды, лежит антимонопольное законодательство, устанавливающее официальные правила игры на рынке, однако его реализация требует учета муниципальной специфики. Немаловажно при этом учитывать опыт, накопленный в экономически развитых странах.

Важность проведения антимонопольной экономической политики на местном уровне управления обусловлена и тем, что здоровая конкуренция между хозяйствующими субъектами за получение наибольшей прибыли является мощной движущей силой прогрессивного развития муниципального образования.

Без муниципального регулирования не может быть и речи о действенных и совершенных антимонопольных экономических отношениях. За рубежом использование экономической политики для регулирования взаимодействия конкурентов на товарных рынках, включая муниципальный уровень управления, осуществляется уже около двух столетий.

Первые попытки регулирования конкуренции были закреплены в гражданских кодексах Франции и Италии еще в середине XIX в. Они представляли собой положения, которые определяли права потерпевших продавцов и покупателей в области предъявления претензий на вознаграждение за убытки. Аналогичные положения, регулирующие рыночное поведение товаропроизводителей, содержались в соответствующих законах, принятых во Франции с 1824 по 1890 гг.

Первые законы, направленные на защиту свободной конкуренции в торговле, были приняты в США (1890 г.), в Великобритании (1883 г.), в Германии (1896 г.) и других странах под влиянием широкого антимонопольного движения как реакция на усиление власти монополистических союзов в экономике.

Радикальные подходы, заключающиеся в прямом подавлении монополистических образований, содержатся в законе о социализации Германии 1919 г.

В России на современном этапе развития муниципальной экономики защита конкуренции должна стать одной из приоритетных функций экономической политики местной власти.

Без муниципального регулирования антимонопольных экономических отношений формирование и эффективное развитие рыночно-конкурентной среды невозможно. Данные отношения должны реализовываться через реальный действенный механизм, с помощью которого следует научно разработать и осуществить комплекс мер по предотвращению монополизма.

В сфере муниципального управления местная экономическая политика играет определенную роль относительно перераспределения доходов. Несмотря на успехи, достигнутые в развитии многих стран, следует все же признать, что бедность среди всеобщего изобилия продолжает оставаться в них острой экономической и политической проблемой.

9. Стратегическая ориентация деятельности органов регионального управления

Современная экономическая система России не в состоянии автоматически, только за счет действия механизма спроса и предложения и других рыночных законов и механизмов, без государственного вмешательства обеспечить концентрацию богатства не в руках немногих граждан, а у основной части населения, которое сегодня пребывает в бедности и нищете.

Это чревато очень серьезными социальными потрясениями. С целью предотвращения разрушительных катаклизмов муниципальные органы управления должны вмешиваться в процесс накопления и перераспределения доходов и богатства от тех, кто обладает их значительным количеством, к тем, кто их не имеет с помощью проведения соответствующей местной экономической политики на основе косвенных мер воздействия.

В определенных случаях местные экономические меры могут сочетаться с прямым административным воздействием, быть частью федеральной политики с последующим перераспределением доходов в пользу малоимущих граждан, проживающих в муниципальных образованиях.

Для реализации этой экономической функции государство применяет ряд инструментов, среди которых можно выделить:

установление ставок местных налогов;

контроль за уплатой налогов на имущество;

использование трансфертных платежей строго по назначению и т. д.

Наиболее полно современным задачам формирования местной экономической политики отвечает стратегия, включающая следующие основные подходы:

выявление социально-экономических потребностей и интересов населения на муниципальном уровне управления;

определение целей, задач местной экономической политики, ориентиров ее реализации;

законодательное оформление социальных индикаторов ее реализации, а также тех показателей, снижение которых недопустимо ниже порогового уровня ни под каким предлогом (занятость, уровень пенсионного обеспечения, прожиточный минимум, расходы на поддержание системы здравоохранения и др.);

восстановление процесса управляемости экономикой, разработка и включение в процесс реализации местной экономической политики действенных механизмов ее регулирования (в этой связи возникают реальные предпосылки проведения структурной экономической политики, призванной придать экономике муниципальных образований регулируемый рыночный характер);

переход к приоритетному использованию принципов финансовой стабилизации муниципальной экономики, включающему применение гибких методов государственного регулирования на основе сочетания финансово-кредитной политики с селективной поддержкой приоритетных сфер производства;

соблюдение федеральных условий, регулирующих денежное обращение, сохранение общности таможенной территории, обеспечение свободы движения товаров, финансовых ресурсов и рабочей силы, что ведет к дальнейшему развитию общероссийского рынка, а также поддержание, реализация и защита интересов населения, способствующих решению общенациональных задач государства;

проведение базовых рыночных изменений на муниципальном уровне с опорой в основном на отечественный, интеллектуальный, производственный потенциал и внутренние источники накопления, так как Россия самодостаточная страна, имеющая все возможности для умелой организации управления, мобилизации собственных источников роста и решения социальных проблем;

преобразование отношений собственности на базе принципа эффективности и ощутимых социальных результатов, достигаемых при смене ее форм, сочетающихся и взаимно дополняющих друг друга; создание на этой основе гибкой многоукладной экономики, легко адаптирующейся к изменениям переходного периода;

стимулирование конкуренции (местная администрация может понизить первоначальные издержки на организацию производства, предоставляя подходящие кредиты, субсидии, местные налоговые льготы, увеличивая ожидаемую выручку, создавая наиболее благоприятные условия для заключения с фирмами-производителями долгосрочных контрактов, осуществляя борьбу с монополиями);

содействие формированию экономических условий стимулирования инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов муниципальных образований, расширению их контактов с партнерами, создание муниципальной системы обмена информацией;

создание регулируемой рыночной системы хозяйствования на муниципальном уровне, способствующей устранению негативных последствий стихийных проявлений рынка.

Таким образом, на основе обобщения вышеизложенного можно сформулировать искомое понятие: региональная экономическая политика – это деятельность местных органов власти по формированию задач, выработке и реализации мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для позитивного изменения хозяйственной ситуации с целью достижения намеченных экономических и социальных результатов по удовлетворению потребностей населения, а также по поддержанию, реализации и защите его интересов, способствующих решению общенациональных задач государства.

10. Особенности государственного управления на региональном уровне

Полномочия самоуправления для реализации задач местной экономической политики устанавливаются по принципу возложения на него посильных задач. Структура местного самоуправления формируется населением самостоятельно.

В России созданы основы правовой базы местного самоуправления. Принят Закон о местном самоуправлении, определяющий главные его принципы. Конкретные формы самоуправления устанавливаются в законах субъектов Российской Федерации. Организован Совет по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации. Однако в целом местное самоуправление находится еще в стадии своего становления. Идет процесс передачи сверху вниз ряда управленческих функций, финансовых средств, наделения органов самоуправления твердыми источниками доходов, дающих им определенную независимость от государственных властей при решении местных вопросов. Формируются структуры муниципального подчинения, содержащиеся целиком на деньги местных бюджетов и полностью подконтрольные местным жителям.

Органы государственной власти пытаются создать необходимые организационные, материальные и финансовые предпосылки для развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в реализации прав граждан на самоуправление.

Для выбора эффективных моделей местного самоуправления Министерство по делам национальностей и федеративным отношениям организовало проведение экспериментов в 17 муниципальных образованиях 9 субъектов Российской Федерации. Так, в Псковской области изучаются две модели: в Печорском районе ядром местного самоуправления стали волости, а Пыталовский район функционирует как единое муниципальное образование. Изучается также практика общественного самоуправления. Организационно оно включается в ведение администраций района, города, которые ему делегируют определенные полномочия.

Следует отметить, что в России уже накоплен собственный исторический опыт местного самоуправления в формировании и реализации местной экономической политики. Однако она не игнорирует и опыт других стран. Делаются попытки изучения местного самоуправления в экономически развитых странах и использования его элементов в России, которые свидетельствуют о том, что в мировой практике встречаются самые разнообразные формы местного самоуправления, основанные на собственных традициях, отражающих национальный уклад жизнедеятельности людей.

Для того, чтобы лишний раз в этом убедиться, рассмотрим кратко опыт местного самоуправления в ряде экономически развитых стран.

В США, например, в органах местного самоуправления занято более 55 % всех работников государственного сектора. Оно предполагает административно-территориальное деление. Вся территории штатов поделена на 3 тыс. графств. Органом самоуправления в каждом из них является совет, избранный населением, или сформированный из выборных чиновников органов самоуправления нижестоящего уровня. В 20 штатах графства делятся на низовые административно-территориальные единицы, охватывающие в основном сельские территории, в которых население избирает муниципальные советы.

Административно-территориальными единицами здесь как и в России являются городские поселения с муниципальным статусом. В них проживает более половины населения страны. Органом городского самоуправления выступает выборный муниципальный совет.

Для выполнения ряда функций создаются специальные округа, не всегда совпадающие с административно-территориальными единицами. Округ имеет свой выборный орган и бюджет. Однако эта система хороша именно для американцев, так как направлена на удовлетворение их потребностей. Ее функционирование осуществляется в хорошо отлаженной рыночной среде, и рассчитано на работу в условиях стабильно развивающегося государства, имеющего высокие доходы. Не случайно система местного самоуправления США не скопирована другими экономически развитыми государствами.

Во Франции своя специфика организации местного самоуправления, его участия в формировании и реализации местной экономической политики. Здесь в рамках 26 имеющихся регионов осуществляются перспективное планирование, политика инвестиций, развитие предпринимательства, экономические и социальные мероприятия, выходящие за пределы отдельного департамента. Имеющиеся 95 департаментов делятся на округа, а последние – на кантоны. Низовой административной единицей является городская или сельская коммуна. Департамент и коммуна имеют статус самоуправляющихся территориальных коллективов со своими выборными органами – генеральными советами коммун. В округе и кантоне выборных органов самоуправления нет. Как видно, в организации местного самоуправления во Франции заложены свои традиции, имеющие истоки со времен Парижской коммуны. Это традиции планирования, государственной поддержки предпринимательства, устойчивости политической системы и национальной экономики.

В Италии имеется 26 областей с правами административной автономии, включая возможность издания законов областного значения. Области разделены на 92 провинции, включающие около 8 тыс. городских и сельских коммун. Действуют органы местного самоуправления – областные, провинциальные и коммунальные советы.

В Англии 52 графства делятся на округа, в которые входят городские, сельские или смешанные территории. Крупный город, находясь в округе, своих органов управления не имеет. Низовая ячейка в округе – приход (община), выполняющий в основном консультативные функции. Лондон управляется по особому закону.

В Германии 4 специфика местного самоуправления состоит в том, что там нет выборных органов самоуправления округами. Ими управляют подразделения государственной администрации, они же выполняют и контрольные функции.

Как видно, в мире найдены разнообразные подходы и механизмы местного самоуправления, его участия в формировании и реализации местной экономической политики. Однако процесс становления местного самоуправления, способного решать современные социально-экономические проблемы населения в России идет сложно и противоречиво. Слепо скопированный зарубежный опыт в реальных российских условиях встречает противодействие со стороны местных традиций, духовных основ государства и не приносит ожидаемых плодов.

Внимательное изучение отечественного опыта местного самоуправления в решении проблем формирования и реализации местной экономической политики подтверждает наличие определенных практических знаний, на базе которых возможно создание современной системы участия населения в удовлетворении своих муниципальных потребностей.

Исторический опыт развития местного самоуправления в России свидетельствует о том, что оно способствовало формированию гражданского самосознания, объединяло усилия людей для решения локальных проблем. Развитие местного самоуправления играло важную роль в сохранении социокультурных комплексов, воспитывало чувство любви к родному краю, оберегало культурные традиции, скрепляло население прочными духовными узами.

Вступление России на путь построения демократического общества обусловило необходимость создания эффективной системы местного самоуправления, способной формировать и реализовывать экономическую политику в условиях перехода к рынку. С начала 90-х годов в нашей стране предпринимаются попытки осуществить реформу местной власти, которые пока не принесли ожидаемых результатов. Одним из важных факторов, сдерживающих развитие местного самоуправления, является игнорирование отечественного опыта его развития.

Глава 11. Исследование системы управления экономикой Северо-Кавказского федерального округа

12. Геополитическая и социально-экономическая характеристика СКФО

Северный Кавказ является стратегическим геополитическим регионом России. В разные исторические периоды эти территории зачастую были нестабильны в политическом, социальном и экономическом отношениях, что во многом было обусловлено малой изученностью перспектив и последствий применяемых методов управления. Соответственно большая часть современных проблем регулирования социальной, экономической, политической и культурной сфер Северного Кавказа, как и многих других территорий России, сформирована вследствие неэффективной организации развития территории. Сегодня нужно с большей ответственностью подходить к избираемым направлениям действия в развитии регионов, повышая качество стратегического планирования и всестороннего обоснования принимаемых решений. К этому же выводу пришли в ходе последнего исследования эксперты проекта «Фронтир»: «Здесь нет простых и бесконфликтных решений. Практически любое несет в себе угрозу конфликта. Причем отсутствие решения тоже несет в себе угрозу. Любой шаг должен быть предельно выверенным» [64] .

Ситуация, сложившаяся на Северном Кавказе, в Послании Президента России Д. А. Медведева Федеральному Собранию названа одной из самых серьезных внутриполитических проблем страны: «Ситуация на Северном Кавказе не была бы настолько острой, если бы социально-экономическое развитие здесь было бы по-настоящему результативным. Очевидно, что истоки многих проблем, прежде всего, в экономической отсталости и отсутствии у большинства живущих в этом регионе людей нормальных жизненных перспектив. Скажем откровенно, уровень коррупции, насилия, клановости в северокавказских республиках беспрецедентен. Поэтому решению социально-экономических проблем граждан мы будем уделять первоочередное внимание» [65] .

Исследователи из международных организаций [66] особенно часто обращаются к теме построения гражданского общества, соблюдения прав человека, развития социальной инфраструктуры Северного Кавказа и роли федерального центра в политической и социальной стабильности на юге России. Международные эксперты связывают безопасность России, Европы, а отчасти и США с успешным демократическим разрешением проблем в этом полиэтничном и многоконфессиональном регионе. «В числе главных задач США, Европы и России - полностью исключить военное вмешательство во внутренние проблемы мусульманского мира, если речь не идет о гуманитарной катастрофе, и предотвращать дальнейшую радикализацию ислама» - считают эксперты Московского центра Карнеги [67] .

Сара Менделсон (сотрудник Центра стратегических и международных исследований) утверждает, что насилие на Северном Кавказе может угрожать международной безопасности: «Я особо встревожена тем, что в различных частях Кавказа ныне наблюдается значительное повышение уровня насилия. Это насилие происходит по разным причинам. Среди них можно назвать и активность джихадистов - имеются явные доказательства связей местных экстремистов с Аль-Каидой. Политика, которую Москва там проводит, в лучшем случае - неясная. Дмитрий Медведев заявил, что ситуация внушает тревогу» [68] .

Пол Гобл (профессор вашингтонского Института мировой политики) убежден, что обострение террористической угрозы в Республике Дагестан - следствие неэффективной политики властей: «Можно сказать, что в эту республику «перетекли» проблемы, ранее отмечавшиеся в Чечне. Однако многие сложности Дагестана вызваны неадекватными действиями как местных, так и федеральных властей. До тех пор, пока эти ошибки не будут исправлены, сложно ожидать, что уровень насилия понизится» [69] .

В целом проблема эффективности государственных мер развития территорий особенно актуальна в свете сохраняющейся экономической отсталости республик Северного Кавказа и нового политического и административного статуса данного макрорегиона. Региональное научное сообщество живо откликнулось на инициативу федерального центра о создании Северо-Кавказского федерального округа, активно включилось в процесс разработки предложений и рекомендаций в области стратегического планирования и механизмов модернизации экономики и общества (Канцеров Р.А., Абдуллаев Ш.-С.О., Садыкова А. М. и другие). Канцеров Р.А. анализирует риски модернизации экономики федерального, субфедерального (на уровне Северо-Кавказского федерального округа) и регионального развития (на примере Карачаево-Черкесской Республики). Определены тенденции в развитии субъектов СКФО по производственно-инвестиционной деятельности. Намечены основные ориентиры модернизационных стратегий развития регионов СКФО в соответствии с конкурентными преимуществами регионов, в том числе создание межрегионального туристско-рекреационного кластера.

В тесном контакте с органами государственной власти федерального и регионального уровней, политическими и общественными организациями ведется активная работа научного и экспертного сообщества России над формированием стратегии развития Северо-Кавказского федерального округа. На состоявшейся 6 июля 2010 г. в Кисловодске конференции региональных отделений партии «Единая Россия» премьер Владимир Путин выступил с речью, посвященной ключевым ориентирам стратегического развития территорий Северного Кавказа.

В своем выступлении глава правительства выделил одни из главных направлений развития экономики Северного Кавказа - это туризм, энергетика, транспортная инфраструктура, отметив необходимость развития образовательной сферы, роста инвестиционной привлекательности, эффективности государственных институтов. Итогом реализации всех упомянутых премьером мер должен стать качественный и эффективный экономический рост в регионе - на уровне около 10% в год. На первом этапе конференции, 5 июля, было рассмотрено 89 проектов из 7 регионов СКФО. Ее участники отобрали от каждого из 7 регионов по одному наиболее значимому и интересному проекту. В работе конференции приняли участие более 300 делегатов и гостей - представители федеральных органов власти, главы регионов, мэры городов, представители бизнеса, секретари региональных отделений «Единой России», врачи, учителя, ученые, представители общественных и молодежных организаций.

Рис. 2.1 – Административно-территориальная структура юга России 2000-2010 гг.

Для первичной характеристики уровня развития регионов СКФО и построения гипотез исследования отобран набор статистических показателей с учетом зарекомендовавших себя международных методик, применяемых для оценки межстрановой конкурентоспособности. В набор вошли: валовой региональный продукт, валовой региональный продукт на душу населения, структура валового регионального продукта по видам экономической деятельности, производительность труда, численность занятых в неформальном секторе, численность экономически активного населения, показатели напряженности на рынке труда, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по видам деятельности, среднедушевые доходы населения, численность населения, его структура по уровню образования, число заболеваний, уровень младенческой смертности и ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

Оцениваемый временной интервал, как правило, охватывает период с 1995 г. до 2011 г. в целях сопоставимости данных; отдельные показатели для регионов не рассчитаны органами статистики на 2011 г., для них приведены последние известные на момент проведения исследования значения. Все значения показателей в таблицах 2.1-2.14 приведены по данным Росстата [72] .

Северный Кавказ выделяется среди других регионов России традиционной сельскохозяйственной специализацией региональной экономики, определяющей специфику его социально-экономического развития.

Ставропольский край формирует на своей территории более благоприятную социально-экономическую среду, нежели национальные республики, на развитие которых продолжает оказывать давление целый ряд дополнительных факторов - естественный прирост населения, неблагоприятная институциональная среда (высокий уровень административных барьеров и низкое качество управления на региональном и местном уровнях), близость к зонам конфликтов и, как следствие, низкая инвестиционная привлекательность.

По размеру ВРП в регионе лидируют Ставропольский край и Республика Дагестан (Таблица 2.1) [73] .

Таблица 2.1.

Валовой региональный продукт в 1995-2011 гг., млн руб.

(в 1995 г. - млрд руб.)

Однако по показателю ВРП на душу населения Республика Дагестан уступает Карачаево-Черкесской Республике и Республике Северная Осетия - Алания (Таблица 2.2).

Таблица 2.2.

Валовой региональный продукт на душу населения в 1995-2008 гг., тыс. руб. (в 1995 г. - млн руб.)

Вклад в экономику Северного Кавказа высокотехнологичных отраслей крайне мал, сектор финансовых услуг фактически не развит (Таблица 2.3).

Таблица 2.3.

Структура валового регионального продукта регионов Северного Кавказа в 2011 г., %

Примечание:

Раздел А - Сельское хозяйство

Раздел В - Рыболовство, рыбоводство

Раздел С - Добыча полезных ископаемых

Раздел D - Обрабатывающие производства

Раздел Е - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Раздел F - Строительство

Раздел G - Торговля

Раздел Н - Гостиницы и рестораны

Раздел I - Транспорт и связь

Раздел J - Финансовая деятельность

Раздел К - Недвижимость

Раздел L - Государственное управление и обеспечение безопасности

Раздел М - Образование

Раздел N - Здравоохранение

Раздел О - Предоставление прочих услуг

Низкая продуктивность сельского хозяйства в СКФО при доле сельского населения более 51% формирует узел основных социальных проблем региона. Бедность, безработица, низкая производительность труда, низкое качество жизни населения обусловлены незавершенностью перехода не только к постиндустриальной, но даже к индустриальной экономике.

Таблица 2.4.

Производительность труда занятых в экономике, тыс. руб./год

Таблица 2.5.

Численность занятых в неформальном секторе в 2011 г., тыс. чел.

Размах теневого бизнеса на юге России связан с избытком трудовых ресурсов и монополизмом работодателей на рынке труда, низким уровнем официальной оплаты труда. Дефицит официальных вакансий вынуждает население принимать любые рискованные условия работодателя. Немаловажную роль в этой сфере играет неэффективность работы органов власти, контролирующих рынок труда, высокий уровень коррупции.

Таблица 2.6.

Численность экономически активного населения

в регионах Северного Кавказа в 1995-2011 гг., тыс. чел.

Показатели напряженности на рынке труда (Таблица 2.7) демонстрируют остроту проблем занятости на юге России

Таблица 2.7.

Показатели напряженности на рынке труда в 2011 г.

Однако и занятое трудовой деятельностью население Северного Кавказа не может обеспечить себе уровень дохода, сравнимый со среднероссийским (Таблица 8).

Таблица 2.8.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника по регионам Северного Кавказа в 2008 г., руб.

Примечание:

Раздел А - Сельское хозяйство

Раздел В - Рыболовство, рыбоводство

Раздел С - Добыча полезных ископаемых

Раздел D - Обрабатывающие производства

Раздел Е - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Раздел F - Строительство

Раздел G - Торговля

Раздел Н - Гостиницы и рестораны

Раздел I - Транспорт и связь

Раздел J - Финансовая деятельность

Раздел К - Недвижимость

Раздел L - Государственное управление и обеспечение безопасности

Раздел М - Образование

Раздел N - Здравоохранение

Раздел О - Предоставление прочих услуг

Уровень производительности труда обусловливает низкий уровень благосостояния населения, платежеспособный спрос региона недостаточен для стимулирования развития производства. Во всех регионах Северного Кавказа уровень благосостояния значительно ниже среднего уровня в России. Даже в Республике Дагестан, характеризующейся наибольшим уровнем среднедушевых доходов, этот показатель ниже среднероссийского на 36% (Таблица 2.9).

Таблица 2.9.

Среднедушевые денежные доходы населения по регионам, 2008-2011 гг.

В СКФО показатель уровня образования занятого населения не в полной мере соответствует реальному качеству трудовых ресурсов.

Динамика ряда демографических показателей (Таблица 2.10, Таблица 2.11, Таблица 2.12) демонстрирует не только позитивные социальные тенденции, но и отражает рост напряженности на рынке труда, и повышение актуальности вопроса поиска эффективных мер социально-экономической политики.

Во всех регионах Северного Кавказа, кроме Ставропольского края, положителен коэффициент естественного прироста населения. Убыль населения в этом регионе сглаживается миграционным приростом.

Продолжительность жизни населения Северного Кавказа существенно выше среднероссийского показателя (Таблица 2.10).

Таблица 2.10.

Состав занятого населения по уровню образования в 2011 г., % общей численности

В СКФО более часты (в сравнении со среднероссийскими показателями) случаи заболеваний бактериальной дизентерией, коклюшем, острыми вирусными гепатитами, острым гепатитом А. Однако в целом ситуация с распространением основных учитываемых Росстатом заболеваний более благополучная, чем в среднем по стране (Таблица 2.11).

Таблица 2.11.

Среднегодовая численность постоянного населения регионов Северного Кавказа в 1995-2011 гг., тыс. чел.

С точки зрения экономического развития республики СКФО можно разделить на три группы:

«Претенденты на лидерство» - включает регионы, которые имеют более или менее приемлемый уровень душевого ВРП, но развиваются недостаточно высокими темпами. К таковым относится Ставропольский край.

«Динамичные» - регионы с низким душевым ВРП и высокими темпами роста: Республика Дагестан, Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Республика.

«Проблемные» - регионы с низким душевым ВРП, невысокими или отрицательными темпами роста, но со стабильной социально-политической ситуацией: Кабардино-Балкарская республика.

Особый регион (спецтерритория) – Чеченская республика, постконфликтный регион с низким душевым ВРП и невысокими темпами роста. Этот регион обладает достаточными финансовыми средствами на развитие, и его результаты зависят от процесса восстановления экономики. Республика Ингушетия - регион с высокой социально-политической напряженностью, высокими темпами роста населения, отрицательными темпами роста ВРП. Этот регион пока не обладает достаточными финансовыми средствами для экономического развития.

Таблица 2.12.

Динамика коэффициента естественного прироста населения

в 1995-2011 гг., %

Таблица 2.13.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России и регионах СКФО в 2008-2011 г., лет

Таблица 2.14.

Заболеваемость населения отдельными инфекционными болезнями на 100 тыс. населения по регионам СКФО в 2008 г., чел.