Общие сведения.
Утопический социализм – это предшествующее научному коммунизму теории и учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на социалистических началах, не опирающиеся на знание законов общественного развития и его движущих сил.
Хотя идеи великих социалистов – утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего строя, тем не менее были порождены условиями материальной жизни общества, отражали стремление определенных классов.
Слово социализм не имело строго определенного содержания. Оно обозначало весьма пеструю совокупность убеждения и надежд на установление справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своекорыстие владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство в распределении собственности и доходов.
Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием "утопических". Слово утопия впервые было произнесено автором одноименной книги Томасам Мором в 16 в. Он придумал это слово, в буквальном переводе с греческого оно означает - "место, которого нет". Словом "утопический" характеризуют идеи и представления, осуществление которых либо невозможно, либо крайне затруднено.
В чем причины появления этих идей и их популярности? Историки объясняют факт рождения социалистического идеала историческими условиями.
Важное значение для развития экономической мысли западного средневековья имели социальные утопии. Зарождение утопических идей можно найти у всех народов в легенде о прошлом «золотом веке», которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем социальное равенство людей.
На формирование идей утопического социализма большое влияние оказывало учение раннего христианства, проповедовавшее в общественное человеческое равенство, братство и потребительский коммунизм.
В условия классического средневековья утопические идеи находят отражение в ересях, в частности тех, в которых борьба народных масс против угнетения принимает форму хилиазма [1]
. Хилиастическое учение в 12 веке развивал калабрийский монах Иоахим Флорский, который мечтал о «тысячелетнем царстве» будущего, незнающего войн, нищеты, рабства и частной собственности.
В позднем средневековье социальные утопии оказываются более многочисленными, излагаются более обстоятельно. Появляется немало специальных сочинений. Роль мистического элемента уменьшается, авторами рисуется более реалистическая картина общества будущего.
Основными представителями утопического социализма являются Томас Мор, Роберт Оуэн, А.Cен-Симон, Шарль Фурье, Томмазо,. Рассмотрим идеи каждого из них.
Томас Мор
(1478-1535)
английский гуманист , государственный деятель и писатель;
основоположник утопического социализма.
Наибольшую известность принес Мору
его диалог «Утопия», содержащий описание идеального строя фантастического
острова Утопия . Утопия Томаса Мора явилась прямым отражением острых классовых противоречий того времени, вызванных аграрным переворотом в Англии.
Здесь Мор
впервые в истории изобразил общество, где ликвидирована
частная (и даже личная) собственность
и введено не только равенство потребления
(как в ранних христ.
общинах), но обобществлены производство и быт. Труд в Утопии составляет обязанность всех граждан, распределение происходит по потребности, рабочий день сокращен до 6 часов; наиболее тяжелые работы выполняют преступники.
Европейскому обществу XVI столетия, основанному на социальном неравенстве, Т. Мор противопоставлял свой идеал - глубоко продуманную схему общественного строя, при котором нет частной собственности. Все материальные блага принадлежат здесь большинству. Общими в Утопии являются не только природные богатства - земля и ее недра, но и вся продукция общественного производства, которая также поступает в распоряжение всех граждан. Государство в лице сената производит учет и распределение продуктов потребления в интересах всего общества. В отличие от некоторых древних утопий, например государства Платона, главное внимание уделявших общественному потреблению и провозглашавших общность потребления, Т. Мор основное значение придавал поиску справедливой системы организации производства. В Утопии изобилие всех материальных благ. Прежде всего, в Утопии нет частной собственности, а производительный труд обязателен для всех. Здесь нет праздных: кроме земледелия, которым заняты все, каждый изучает какое-либо ремесло как специальное, а иногда даже и несколько ремесел. Таким образом, в Утопии совсем нет людей, которые бы вели паразитический образ жизни.
Большое внимание Мор уделял организации труда в совершенном обществе, специально рассматривая проблему продолжительности рабочего дня. Последнее всегда имело важное значение для мелкого крестьянского хозяйства. Особенную красоту приобретает проблема рабочего времени в период появления капиталистической мануфактуры и фермерства. В XVI в. это не менее важная проблема и для цеховой промышленности. Мастера стремились как можно больше увеличить рабочий день, принуждая подмастерьев и учеников отработать от зари до зари. Предприниматели-мануфактуристы (например, в суконной промышленности) доводили продолжительность рабочего времени до 12-15 часов в сутки.
Утопия представляет собой бесклассовое общество, состоящее из свободных от эксплуатации большинства. Однако, проектируя справедливое общество, Мор оказался недостаточно последовательным, допустив в Утопии существование рабов. Рабы на острове - бесправная категория населения, обремененного тяжелой трудовой повинностью. Они "закованы" в цепи и "постоянно" заняты работой. Наличие рабов в Утопии в значительной мере, по-видимому, было обусловлено низким уровнем современной Мору техники производства. Рабы нужны утопийцам, чтобы избавить граждан от наиболее тяжелого и грязного труда. В этом, несомненно, проявилась слабая сторона утопической концепции Мора.
Политический строй Утопии основан на принципах выборности и старшинства. Семья представлена ячейкой коммунистического
быта, она организована не столько на родственных, сколько на производственных началах. Основной хозяйственной единицей Утопии является семья. При ближайшем же рассмотрении, однако, оказывается, что семья у утопийцев необычная и формируется она не только по принципу родства. Главный признак утопийской семьи заключается в ее профессиональной принадлежности к определенному виду ремесла. "По большей части, - пишет Мор, - каждого выучивают ремеслу старших. Ибо к этому чаще всего влекутся они от природы. Если же кого-либо привлекает к себе иное занятие, то его принимает другое хозяйство, ремеслу которого он хотел бы обучиться".
Т. Мор неоднократно подчеркивает, что отношения в семье строго патриархальные, "во главе хозяйства стоит старейший. Ремеслом занимаются все – и мужчины, и женщины. Однако женщины имеют более легкое занятия, они обычно обрабатывают шерсть и лен. Вовлечение женщин в общественное производство наравне с мужчинами, несомненно, факт весьма прогрессивный, так как именно здесь закладываются основы равноправия между полами, которое, несмотря на патриархальный характер семейного уклада, в Утопии все же налицо.
Патриархальные отношения в семье, а также ярко выраженный ее профессиональный признак позволяют разглядеть реальный прототип семейной общины утопийцев – идеализированную ремесленную общину средних веков.
Отсутствие частной собственности позволяет Т. Мору строить производственные отношения в Утопии по новому принципу: на основе сотрудничества и взаимной помощи граждан, свободных от эксплуатации, - в этом его величайшая заслуга. Томас Мор ставит также и проблему преодоления противоположности между физическим и умственным трудом. Кроме того, что большинство утопийцев весь свой досуг уделяют наукам, же лающие целиком посвятить себя науке встречают всемерную похвалу и поддержку и похвалу всего общества как лица, приносящие пользу государству. Люди, проявившие способности к науке, освобождаются от повседневного труда "для основательного провождения наук". Если же гражданин не оправдывает возложенных на него надежд, он лишается этой привилегии. Каждый гражданин Утопии имеет все условия для успешного овладения науками и духовного роста. Наиболее важное из этих условий – отсутствие эксплуатации и обеспеченность большинства всем необходимым.
Мор не мыслил себе революционного пути
осуществления этого идеала — он 6ыл
противником народных движений, видя в них лишь разрушительное начало и анархию.
В итоге можно заключить, что Томас Мор в своей коммунистической Утопии сделал важный шаг вперед от идей общности потребления к идеи общественной собственности и организации хозяйственной жизни общества как единого целого. От идеала замкнутой патриархальной общины к идеалу крупного политического образования в виде города или федерации городов, к признанию важнейшей роли государственной власти в утверждении основ разумного социального строя.
«Утопия» оказала большое влияние на реформаторов, в частности Морелли,
Г. Бабефа,
К. А. Сен-Симона, Ш.
Фурье, Э.
Кобе и др. представителей утопического
социализма.
Роберт Оуэн (1771-1858)
был совладельцем текстильной фабрики в Шотландии. Первые его шаги состояли в: сокращении продолжительности рабочего дня (до 10.5 часов), повышение заработной платы, введение пенсий по болезни и старости, запрещение детского труда, организации школы, ясель, детского сада для детей рабочих. Постепенно он пришел к определенным выводам о причинах тяжелого положения рабочих. Он считал, что основным из них являются частная собственность и деньги. Он полагал, что необходимо упразднить деньги, заменить их трудовыми квитанциями и создать особые самоуправляющиеся трудовые общины, в которых средства производятся всем, а материальные блага распределяются по потребностям.
Р. Оуэн выступал против всех крупных частных собственников. Он считал, что новый общественный строй может существовать и без капиталистов, ибо « частная собственность была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком», она причиняет «неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам».
Будущее “рациональное” общество Оуэн представлял себе в виде свободной федерации небольших социалистических самоуправляющихся общин, включающих не более 3 тысяч человек. Оуэн был против отделения промышленного труда от сельскохозяйственного. При общности владения и общем труде не может быть не эксплуатации, ни классов. Работа распределяется между гражданами в соответствии с потребностями. Считая, вслед за французскими материалистами 18 в., что человеческий характер является продуктом общественной Среды, окружающей человека, Оуэн был убежден, что в его новом обществе родится новый человек. Правильное воспитание и здоровая Среда научат его чувствовать и мыслить рационально, искоренят в нем эгоистичные привычки. Суды, тюрьмы, наказания станут не нужны.
Одновременно с реорганизацией обращения Оуэн пропагандировал широко задуманную утопичную реорганизацию производства, также в качестве мероприятия для мирного перехода к социалистическому строю. Оуэн предполагал, что профессиональные организации рабочих могут взять в свои руки соответственные отрасли промышленности и организовать в них производство на кооперативных началах, не прибегая ни к каким насильственным мерам. Капиталистическая действительность разбила утопичные надежды Оуэна. В разработке проектов будущего общественного строя Оуэн был очень скрупулезен. Он тщательно продумывал, какие рационы питания должны быть в будущем обществе, как должны распределяться комнаты для женатых, холостых и т.д. Конечно, в такой тщательной обстановке присутствовали элементы фантастики. Но Роберт выдвинул целый ряд практических предложений, стал инициатором принятия фабричного законодательства об ограничении рабочего дня, о запрещении ночного труда женщин и детей, потребовал от государства, чтобы оно активно вмешивалось в экономическую жизнь в интересах трудящихся. Фантастический элемент выражен в целом слабее, чем в учении Сен-Симона и Фурье.
Оуэн был согласен с положением Рикардо, что основным источником стоимости является труд. Однако, в отличии от Рикардо Оуэн считал, что в существующем обществе этот важный закон не действует, ибо если труд является источником богатства, то оно должно принадлежать трудящимся. Заслуга Р. Оуэна в том, что из теории трудовой стоимости Рикардо он сделал социалистический вывод и попытался, опираясь на эту теорию, доказать необходимость радикальных перемен в обществе.
Р.Оуэн и его последователи утверждали, что стоимость товара измеряются не трудом, а деньгами. Деньги же искажают истинную величину стоимости, являются не естественными, а искусственным мерилом, маскируют подлинные затраты труда на производство товаров, и это создает положение, когда одни богатеют, а другие разоряются и нищенствуют. «Правильно понятые интересы общества, - писал Оуэн, - требуют, чтобы человек, производящий ценности, получал справедливую и твердо установленную их долю. Это можно сделать, только установив такой порядок, при котором естественное мерило ценности будет применяться практически». Таким естественным мерилом он считал труд, полагая, что издержки производства и ест количество труда, заключенное в товаре. Обмен одних предметов на другие должен происходить с соответствии с «издержками их производства», с помощью такого средства, которое будет представлять их ценность, и притом ценность «реальную и неизменную». «Новое мерило, - писал Оуэн, - быстро уничтожит в обществе бедность и невежество… даст возможность постепенно улучшить условия существования всех социальных групп».
Одна из заслуг Оуэна а критике капитализма состоит в том, что он указал на ухудшение положения рабочих в связи с ведением машин. По этому вопросу он занимал правильную позицию, отмечая, что мир насыщен богатством при наличии огромных возможностей дальнейшего их увеличения. Однако повсюду царит нищета. Поскольку введение машин ухудшает положение рабочих, Р. Оуэн усматривал причину экономических кризисов перепроизводства в недопотреблении трудящихся масс, падении их заработной платы, сокращении внутреннего спроса на предметы потребления.
Важной заслугой Оуэна стала критика мальтузианского «закона народонаселения». Опровергая концепцию Мальтуса, Оуэн с цифрами в руках доказывал, что рост производительных сил значительно превосходил рост населения, а причиной нищеты является вовсе не недостаток продуктов питания, а неправильное распределение. Оуэн писал, что «при правильном руководстве физическим трудом Великобритания и зависимые от нее страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большей выгодой».
Свою критику капитализма и буржуазной политэкономии Р.Оуэн доводил до признания необходимости создания нового общественного строя, в котором не будет нищеты и безработицы. Этот строй он назвал социалистическим, а его ячейкой считал кооперативную общину, в которой население будет заниматься как сельским хозяйством, так и промышленным трудом.
Хотя Р.Оуэн сыграл огромную роль в пропаганде коммунистических идей, его теория и практическая деятельность носили противоречивый характер. Ведь Оуэн объективно боролся за интересы рабочего класса, но выступал при этом от имени всего человечества. Он считал, что материальные блага создаются трудящимися, но отводил им пассивную роль в преобразовании общества. Оуэн клеймил буржуазные порядки и в то же время считал, что капиталисты в этом не повинны, так как плохо воспитаны.
А.Сен-Симон (1760 - 1825)
принадлежал к высшей французской аристократии. Целью своей жизни он считал создание учения, научно объясняющего общественное развитие и предлагающего справедливые формы общественного устройства. А.Сен-Симон первым употребил понятие "индустриального общества", подметив то обстоятельство, что промышленное машинное производство становится основой экономической системы капитализма. Все общество он делил на 3 класса: бесплодных
(дворянство, духовенство), бесполезных
для общественного прогресса
и индустриалов
(предпринимателей, рабочих крестьян, ремесленников) – производителей материальных благ.
Средневековье он считал неизбежным и прогрессивным для своего времени, так как люди были освобождены от рабства. Феодализм, согласно Сен-Симону, характеризуется двумя особенностями: деспотизм военного сословия и господством духовенства. Промышленность тогда находилась в «младенческом состоянии», а война являлась главным средством обогащения и защиты от нападения. Поэтому, военные обладали полнотой власти, а промышленники играли подчиненную роль.
Однако в недрах феодализма, подчеркивал Сен-Симон, развивались элементы нового общественного строя. Постепенное возвышение промышленности и упадок феодализма сопровождались непрерывным ростом и политического влияния промышленного класса за счет класса феодального. Критика феодализма ученым приближала его гибель. Одновременно шла борьба реальных общественных сил – восходящий класс промышленников вступал в борьбу с классом феодалов. Результатом этой борьбы явилась французская революция, цель которой состояла в том, чтобы окончательно утвердить промышленный строй. Сен-Симон считал, что революция не закончилась. Она поставила у власти не промышленников и ученых, а «промежуточный класс», состоящий из чиновников, юристов и военных недворянского рода. Единственным производительным классом Сен-Симон считал класс промышленников, к которому он относил предпринимателей, ученых и рабочих.
Задача современного Сен-Симону периода заключалась, по его мнению, в том, чтобы создать партию промышленников, которая в союзе с королевской властью должна установить строй, отвечающий интересам трудящегося большинства. Будущий строй он считал результатом собственного прогресса и пытался обосновать историческую неизбежность его победы. Сен-Симон твердо верил в движение человечества к лучшему будущему, к «золотому веку», находящемуся впереди, а не позади, как думали многие просветители 18 века, призывавшие вернуться к прошлым порядкам.
Сен-Симон утверждал, что «единственное средство для коренного изменения общественного строя состоит в создании новой политической докторины ». Он хотел создать новый общественный строй, который называл индустриализмом, ибо считал, что его основой должна быть крупная промышленность. Им выдвигалось много проектов создания и развития крупного производства, планов колоссальных сооружений. По Сен-Симону, крупная промышленность должна управляться из единого центра в масштабе всего общества и работать по определенному плану.
По мнению Сен-Симона, управление производством должно осуществляться промышленниками, к которым он относил всех,кто занимается полезным для общества трудом. Ученые будут разрабатывать планы производства и распределения продуктов. Важная роль отводилась промышленным капиталистам, которые имеют большой опыт в организации и управлении. Он допускал, что капиталисты останутся при своих капиталах, выступал против конфискации частной собственности, из будущего общества изгонял только землевладельцев и ростовщиков. Поэтому некоторые ученые не находили в его идеале ничего социалистического. В действительности Сен-Симон выступал за организованный труд, а не за организованный капитализм. Во главу системы он ставил тех капиталистов, которые умели организовывать трудовую деятельность.
Центральное место в системе Сен-Симона занимает принцип обязательности труда. «Все люди, - писал он ,- будут работать… На каждого возложена обязанность постоянно направлять свои силы на пользу человечеству».
Начать коренное переустройство общества, по мнению Сен-Симона, следовало с частичных реформ, устранения наследственной знати; выкупа земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством; облегчения положения крестьянства и т.д. После проведения этой подготовительной работы можно будет заниматься полной реорганизацией политического строя путем отстранения от власти непроизводительных классов и передачи власти индустриалам. При этом народ не должен принимать участия в реорганизации, оставаться пассивным. Здесь наиболее наглядно проявляются основные черты утопического социализма: отрицательное отношение к движению масс, ошибочные мысли солидарности интересов капиталистов и рабочих.
Коренными недостатками индустриальной системы он считал конкуренцию, обнищание широких масс населения, бедственное положение рабочих. Этой системе был противопоставлен проект так называемый "новой промышленной системы", в которой люди будут трудиться сообща, в тесном взаимодействии, на основе плановой организации производства и распределения материальных благ по потребностям. А.Сен-Симон полагал, что путь к "новой промышленной системе" лежит через осознание предпринимателями необходимости опекать, поддерживать рабочих, выделять на их социальное обустройство часть прибыли. Частную собственность А.Сен-Симон считал необходимым сохранить.
После смерти Сен-Симона его учение развивалось учеными – О. Родригом, Б. Аанфантеном , С. Базаром и др. Сенсимонисты назвали свой гланый труд –«Изложение учения Сен-Симона». Они сделали шаг вперед по сравнению с Сен-Симоном, требую уничтожения частной собственности путем отмены права наследия.
Из всех социалистических учений первой половины 19 в. наиболее популярным в России было учение француза Шарля Фурье (1772-1837).
Участники знаменитого кружка Петрашевского пытались пропагандировать его идеи в России.
Он считал необходимым построить такое общество, в котором труд будет организован на началах соревновательности, привлекательности, перемене занятий по потребностям людей.
Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все свойственные человеку страсти и влечения подразделяются им на три группы:
Страсти материальные и чувствительные, связанные с органами чувств (вкус, осязание, слух, обоняние)
Привязанности «влечения души» (дружба, любовь, честолюбие)
Страсти верховные, распределительные, открытие которых он приписывает себе (новаторство, соревнование, энтузиазм)
Он выдвинул проект создания производственно-трудового объединения - "фаланги". Люди вне будут совместно заниматься сельскохозяйственным и промышленным трудом, свободно выбирать себе занятия, меняя время от времени. Так исчезнут различия между умственным и физическим трудом, городом и деревней. Материальные блага он предлагал распределять по труду, талантам и вложенному капиталу.
Фурье считал, что человеку от природы присущи такие качества, как стремление к труду, честолюбие и др. Человек создан богом как гармоничное существо и у него нет других наклонностей и страстей. Но положительные наклонности, которыми человек наделен с рождения, могут превращаться в отрицательные. Например, честолюбие превращается в корыстолюбие – погоню за увеличением богатства за счет других людей. Вместо стремления к труду - ленность, но не от рождения, а вследствие ненормальных общественных условий. Задачу Фурье ставил в том, чтобы изменить общественные условия и сделать возможным гармоническое развитие всех способностей и наклонностей человека.
В целом трактовка природы человека не является последовательно научной. Но идея гармонического развития склонностей человека, его чувств имела прогрессивное значение.
Фурье принадлежит также серьезная заслуга в трактовке истории человеческого общества. Он полагал, что для достижения гармонии человеческих страстей недостаточно только открытия кодекса социальной жизни, необходим также известный уровень развития производства. Рассматривая основные этапы истории общества, Фурье шел гораздо дальше Сен-Симона.
Весь предшествующий период истории Фурье делил на четыре ступени: дикость, патриархат, варварство и цивилизация, а каждый крупный период на четыре стадии: детство, рост, упадок, дряхлость.
Некоторые этапы Фурье характеризовал весьма своеобразно. Так, патриархат он выделил как особый этап, к варварству фактически относил рабовладельческий строй и феодализм. Давая такую классификацию, Фурье не вполне четко выделял различия в способа производства материальных благ и тем более – в характере производственных отношений. Поэтому нельзя сказать, что различал общественно – экономические формации. Но его заслуга состоит в том, что этапы в развитии общества он связывал с развитием производства. Например, период дикости, согласно Фурье, характеризуется тем, что не было еще никакой индустрии, люди не производили продукты, а только собирали то, что имелось в готовом виде в природе. Патриархат он связывал с возникновением мелкой индустрии, цивилизацию же – с развитием крупной промышленности.
Крупная индустрия, по мнению Фурье, составляет основу для достижении гармонии человеческих страстей. Лишь в эпоху цивилизации существует необходимый уровень производства, чтобы обеспечить такую гармонию.
Другой крупной заслугой Фурье является критика капитализма.
Важным пороком существующего строя Фурье считал противоречие между интересами коллектива и индивида. Экономическую основу этого социального противоречия он справедливо усматривал в противоречии между богатством и ничтожного меньшинства и нищетой подавляющего большинства общества в том, что цивилизация не может обеспечить материальное благополучие всех членов обществ, обогащая ничтожную паразитическую верхушку. В современном ему обществе, Фурье подметил ряд важных сторон капитализма и правильно указал на отдельные тенденции в его развитии. Причина всех зол была в раздробленности крупной индустрии, что приводило бессмысленному расточительству средств и сил общества.
В своих сочинениях Фурье отмечал о процессе концентрации производства, что рост производства приводит к разорению мелких производителей и появлению крупнейших предприятий. Общество оказывается во власти этой кучки предпринимателей. Труд рабочих Фурье называл смягченной каторгой, ярко демонстрировал рост богатства и одновременно паразитизма господствующих классов. Торговлю он считал ярким образцом общей неорганизованности.
Фурье писал, что обострение социальных противоречий между богатыми и бедными чревато революцией. Но он не был сторонником революции. Он считал, что к новому строю нужно идти путем агитации. Перейти к новому общественному строя возможно путем открытия закона, на основе которого общество должно жить и развиваться.
Основой будущего общественного строя Фурье считал земледелие. Промышленности отводилось подчиненное место. Это большой недостаток проекта Фурье, потому что ведущей отраслью социалистического производства выступает крупная машинная индустрия. В концепции Фурье проявляются элементы физиократизма, под частым влиянием которого он находился.
Будущее общество по плану Фурье должно распадаться на отдельные общины численностью 2000 человек. Каждая община будет работать на определенном участке земли и определять, что и как она будет производить. В общине сохраняется частная собственность и капитал. Часть продукта, произведенного здесь, будет разделено между капиталистами. Такое положение не будет приносить вреда, т.к. капиталисты станут рабочими, а рабочие капиталистами. Таким образом, Фурье ошибочно предполагал, что без революции различия между классами исчезнут. Он предполагал, что между людьми будут происходить соревнования, что увеличит производительность труда.
В 30-40 х годах учение Фурье получило довольно широкое распространение. Крупнейшим пропагандистом фурьеризма был Виктор Консидеран. Он призывал прекратить борьбу и призывал рабочих и буржуазию идти мирным путем к социализму. Но учение вскоре распалось.
Таковы в основных чертах учения социалистов-утопистов первой половины 19 века. Легко заметить то общее, что было в них: критика современного строя основанного на погоне за прибылью, сочувствие трудящимся, стремление облегчить их жизнь, распределение по потребностям или по труду, планирование производства. Многие идеи утопистов-социалистов вошли в идейный фонд сторонников и продолжателей социалистических учений.
Кампанелла Томмазо
(1568 — 1639)
Итальянский философ, поэт, полит. деятель; создатель
утопии.
Утопия Кампанеллы представляет собой программ у
всеобщего социального преобразования на основе общности имущества (
“Город Солнца”, произведение, построенное в форме рассказа мореплавателя, 1602, опубл.
1623. рус, пер. 1906) в рамках всемирной теоократической
монархии (
“Монархия Мессии”).
В идеальной
общине
Кампанеллы упразднены собственность и семья, дети целиком воспитываются государством; труд является почетным и
равно обязательным для всех. Рабочий день сокращен до 4 часов благодаря высокой производительности и облегчению труда машинами: огромное внимание уделяется
развити ю
науки (“магическому знанию”),
просвещению и трудовому
воспитанию, руководство
общиной находится в руках учёно-
жреческой касты.
Осуществление своей программы Кампанелла, возлагал
на Европ. государей (исп. затем) французкого короля и Римского папу, стремясь достичь, духовного единства человечества в рамках реформированного в соответствии с его идеалами католицизма.
Основная мысль
Огромной заслугой утопического социализма является фундаментальная критика капиталистического способа производства. Великие социалисты-утописты впервые указали, что отношения не вечны и не естественны. Они внесли ценный вклад в экономическую науку, рассматривая развитие человеческого общества как исторический процесс, где одна стадия сменяется другой, более высокой по сравнению с предшествующей. По существ они поставили вопрос о переходящем характере капиталистического способа производства. В этом их отличие от представителей буржуазной политэкономии, которые считали вечной и естественной формой производства. Сен-Симон, Фурье и Оуэн показали на противоречия капитализма, бедность и нищету трудящихся и.т.д.
Общий вывод социалистов-утопистов из критики капиталистического способа производства заключается в том, что этот строй не может обеспечить счастье для подавляющего большинства людей и что на смену капитализма должен прийти новый общественный порядок.
В отличие от создателей предшествующих утопических теорий великие социалисты-утописты в своих планах не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, а ставили вопрос о реорганизации самого производства. В новом обществе у них отсутствует частная собственность, а если где сохраняется то не играет особой роли. Социалисты-утописты исходили из того, что при новом общественном строе не будет эксплуатации, противоположности между умственным и физическим трудом.
В учениях социалистов-утопистов отражалась также тревога за судьбу мелкого производителя, который находился на грани разорения. В теориях социалистов-утопистов содержаться мелкобуржуазные элементы, которые переплетаются с предвосхищением социалистического идеала. Основные черты, о которых шла речь, характерны большинству теоретиков утопического социализма. Но взгляды отдельных его представителей различаются, что обусловлено исторической обстановкой, уровнем развития капиталистических отношений и классовой борьбы в странах, где они жили.
В целом, даже с учетом ошибочности многих выводов и неудачи коммунистических экспериментов, великие социалисты-утописты сыграли выдающуюся роль в развитии общественной деятельности. Давая оценку их деятельности Ф. Энгельс писал, что «теоретический социализм никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна – трех мыслителей, которые несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для студентов гуманитарных вузов. М., 1994.
2. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. Екатеринбург, 1998.
3. Кравченко С.А., Мнацакян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перер. М., 1998.
4. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов: В 2 тт./ Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М., 1995.
5. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Вводный курс / Пер. с англ. М., 1998.
6. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. Воронеж, 1994.
[1]
|