Правовая культура молодёжи - реферат

Содержание

1. Введение ………………………………………………………..... 2

Актуальность темы.

Цель работы.

Основные задачи.

2. Современное состояние правовой культуры молодежи…... 3

3. Методы повышения социализации и правовой культуры молодежи. ………………………………………………………... 5

4. Причины низкой электоральной активности. ………………9

5. Факторы повышения электоральной активности. ………. 17

6. Заключение. ……………………………………………………. 21

7. Список используемой литературы.

Введение

Одна из актуальнейших проблем современного российского общества является нежелание жителей, и молодежи в первую очередь, участвовать в политической и социальной жизни. Особую озабоченность вызывают тенденции к пассивной позиции среди молодежи, не желание встраиваться в современное общество. Одна из форм проявления этих тенденций - не желание участвовать в выборном процессе.

Многие молодые люди не ходят на выборы, позволяя политической жизни течь в русле, диктуемом другими возрастными группами. Что само по себе плохо, так как современные тенденции не воспринимаются поколениями прошлых эпох, в силу своей новизны.

Очень маленькое количество из людей, недавно достигших возраста, дающего активное избирательное право, используют его. Еще меньше тех, кто участвует в выборах в роли кандидатов, используя свое пассивное избирательное право.

Основными вопросами являются:

- формы и методы повышения электоральной активности молодежи,

- механизмы привлечения молодых людей в выборный процесс,

- повышение социальной активности молодых людей, за счет использования современных технологий.

Можно определить основные задачи:

- изучение уровня политической и правовой культуры молодежи.

- исследование особенностей формирования правового сознания молодежи.

Являясь одной из предусмотренных Конституцией Российской Федерации форм народовластия, местное самоуправление, приближает население сельских поселений, городов, районов к решению вопросов, напрямую связанных с жизнедеятельностью жителей этих муниципальных образований. Под час такие вопросы требуют оперативного вмешательства на местном уровне, что и обуславливает происходящие в местном самоуправлении реформы. Потому особо актуально привлечение молодых людей в местное самоуправление, которое должно стать школой, пройдя которую, молодой гражданин получит знания и возможности идти далее.

На местном уровне, так же, как и на федеральном, требуются свежие, молодые кадры, умеющие ясно мыслить, обладающие профессионализмом. Это не возможно, без привлечения молодежи. Однако для увеличения молодежи в органах власти, требуется ее непосредственное участие в самих выборах. Иначе новая власть не будет легитимной, по отношению к приходящим поколениям.

Современное состояние правовой культуры российской молодежи.

Существует несколько научных подходов к трактовке понятия правовой культуры. Согласно деятельностному подходу, правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей. Правовая культура не имеет собственной предметности, а представляет собой один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившейся в праве и юридической практике. Творец, носитель и реализатор правовой культуры - личность. Под правовой культурой личности принято понимать субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности.

Явлениями, образующими правовую культуру, выступают:

а) правовое сознание

б) правовая наука

в) правовая деятельность

г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность

д) юридические акты

При характеристике правовой культуры молодежи наибольшее значение представляют правовое сознание, сложившееся в молодежной среде и обусловленное соответствующим типом правосознания юридически значимое поведение.

В ряде современных исследований отмечается, что со­стояние правовой культуры общества является показателем зрелости его правовой системы, отражает достигнутый уро­вень прогрессивно-правового развития. В то же время, очевидно, что различные компоненты правовой системы могут изменяться неравномерно, вбирая в себя массу нега­тивных черт, обусловленных системным кризисом переход­ного общества. Так процесс модернизации российского общества, состав­ной частью которого является построение в России граж­данского общества и правового государства, характеризу­ется противоречиями между институциональным и ценност­ным уровнем правовой организации общества. Не вызыва­ет сомнений тот факт, что изменения на уровне ценностного сознания, как правило, происходят гораздо медленнее, чем перемены, связанные с функционированием основных со­циальных институтов общества, однако, именно сфера со­знания выступает важнейшим побудителем повседневного поведения на индивидуальном уровне. И только при усло­вии трансформации этой сферы происходит постепенное формирование гражданского общества.

Существуют различные точки зрения на развитие правовой культуры российской молодежи. На формирования правового сознания молодого человека влияют следующие факторы:

· непосредственные условия жизни и работы;

· организованная система обучения и воспитания;

· средства массовой информации;

· государственная молодежная политика.

Правовая культура проявляется в повседневном поведении. К высшим ее проявлениям относится неукоснительное соблюдение Закона. Осознанный выбор подобной модели поведения предполагает высокий уровень доверия к действующему законодательству. Какие же меры, и в какой степени, могли бы способствовать неукоснительному соблюдению молодежью законодательства?

Методы повышения социализации и правовой культуры

молодежи.

В условиях современного развития общества необходимость социализации молодежи фактически определяет судьбу всех происходящих в стране реформ, поскольку ныне молодое поколение вынуждено ориентироваться на будущее, формировать свой собственный потенциал применительно к рыночным отношениям, пройдя адаптацию к таким процессам, с которыми их предшественники не встречались – безработица, платное обучение, инфляция и т.д. Под воздействием этих негативных тенденций активизируются процессы социального отчуждения российской молодежи, ее отстраненности от политической жизни, от участия в поддержке общественных целей конкретным действием, уменьшения заинтересованности судьбой различных общностей и слоев, концентрации внимания на своих индивидуалистических устремлениях, собственных делах, на становлении социально – нигилистических субкультур. Социально – экономические факторы и условия обусловливают не только идеологические, политические, моральные позиции и мотивацию поступков молодежи, но и формирование ее правовой культуры и правосознания.

«Социализирующее воздействие на молодое поколение оказывает процесс правового обучения, наиболее распространенными методами которого являются устное изложение материала, юридические упражнения и тесты, а также практическая и самостоятельная работа». К числу основных методов правового воспитания относятся убеждение и воспитание на конкретных примерах, а также поощрение и убеждение. Основными условиями его действенности являются:

· единство слова и дела, глубокая убежденность в справедливости, истинности требований, относящихся к сфере права.

· безупречная логика обоснования утверждаемых юридических положений и принципов.

· индивидуальный подход в процессе убеждения воспитуемых, исключение морального и психологического давления.

Организация управления правовой социализацией должна всесторонне учитывать возможности и действенность самовоспитания, что может выражаться как в повышении личных требований к себе в контексте правового самообразования, так и в творческом, вариативном применении законов и использовании своих прав. Психологической профилактикой духовного перерождения является умение самоограничиться, соизмерять свои потребности с экономическими и правовыми возможностями.

Л.И Петражицкий справедливо отмечал, что «уровень правового сознания индивида зависит от того, как в его семье в пору его детства был поставлен процесс правового воспитания. Родители и воспитатели должны вообще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии». На основе проводимых социологических исследований можно выделить следующие факторы, обусловливающие девиацию правового сознания современной российской молодежи:

· правовое сознание молодых людей характеризуется сложностью и неоднозначностью, где одновременно сочетаются стремление к законопослушному поведению и готовность нарушить закон, ради личной выгоды;

· в формировании правового сознания молодежи существенную роль играет личностный фактор. Целеустремленные, настойчивые и самостоятельные молодые люди демонстрируют более зрелое правовое сознание. У той части молодежи, которая предпочитает соперничество в конфликтных ситуациях, проявляются установки на противоправное поведение и даже вызов закону.

· независимо от категории молодежи представления у них о патриотизме, престиже государства, чувстве национальной гордости, гражданственности, ценности права в целом не различаются.

Отрицательно на формирование правовой культуры действуют: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей, нынешнее государство – государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития, возникающее противостояние ведет к формированию в молодежной среде ряда собственных субкультур, употребление наркотиков, зависимость от компьютера восполняют нехватку реального общения.

С помощью правовых средств можно успешно преодолевать деформацию правовой культуры молодежи.

Методы повышения правовой культуры молодежи:

· следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в обществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи правовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона становится значительно выгоднее, чем его нарушение;

· целесообразна особая государственная политика в отношении молодежи в связи с особой социально – экономической незащищенностью данной категории населения и особой ее значимостью для будущего страны;

· необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации в их глазах населения, привлечению молодежи к участию в обеспечении правопорядка;

· нацеленность государственных мер на формирование активной гражданской позиции молодежи может проявляться в широком использовании стимулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;

· государство должно быть заинтересовано в создании режима наибольшего благоприятствования для проявления научной и творческой инициативы молодежи;

· особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспечению процесса правопреемственности в стране.

К сожалению, в России исторически утвердился радикальный тип политического и правового воздействия, ориентированный на проведение экстренных и кардинальных мер. Но как показывает мировая практика, стремление к форсированию событий рано или поздно приводит к разрыву целей и средств правового регулирования, конфликту основополагающих ценностей различных поколений, формированию различных деформаций правового сознания, дестабилизации общественной жизни.

Широко распространилось мнение о том, что политическая индифферентность среди молодежи является следствием отсутствия у нее правовой и политической культуры. Это утверждение предполагает вывод, что политическую активность молодежи можно инициировать совершенствованием системы правового и политического воспитания. Частично эти утверждения и предполагаемый вывод верны. Но сводить весь процесс политической социализации молодежи только к системе совершенствования воспитательных и образовательных мер было бы неправильным. Механизм формирования политического сознания и в более широком плане – политической культуры гражданина в демократическом, или претендующим быть демократическим, обществе – более сложен. Он, бесспорно, включает в себя и механизмы освоения знаний о политике, и механизмы, регламентирующие и регулирующие политическое поведение субъектов политического процесса, частью которого является избирательный процесс, и механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Поэтому причины политической индифферентности российской молодежи и поиск путей формирования у нее активистской политической культуры следует рассматривать в более широком социально-политическом контексте и с обязательным учетом того, что современная Россия переживает сложный путь становления демократии со всеми присущими для транзитных процессов последствиями.

Причины низкой электоральной активности

В настоящее время многие обсуждают феномен снижения активности избирателей на выборах, усматривают в этом выражение недоверия населения ко всему, что связано с понятием «власть». Речь, естественно, о явке на выборы как взрослых волеизъявителей, так и молодежной части электората. По данным на начало 2005 года эта социальная группа включала более 25 749 000 человек. Это составляет 23 процента от числа всех избирателей Российской Федерации. Именно этой социальной группе объективно суждено через 12-15 лет определять судьбы социально-экономического, политического и духовного развития новой демократической России. Поэтому вопрос о том, с какими ценностями, политическими ориентациями и установками современная российская молодежь придет на смену нынешним политически активным силам, является вопросом поистине государственным, стратегическим и для судьбы самой нынешней российской молодежи, и для судьбы российской демократии. Можно сказать – и будущего России в целом.

Одну из важнейших причин, определяющих политическую индифферентность значительной части российской молодежи, следует искать в государственной молодежной политике. Было бы неверным утверждение о том, что государство полностью отвернулось от молодежных проблем. Еще в конце 1994 года была принята Федеральная целевая программа “Молодежь России”, которой с середины 1996 года был придан статус президентской программы, рассчитанной на период 1994-1997 годов. В дальнейшем эта программа была скорректирована под цели и задачи государственной молодежной политики на 1998-2000 годы, с приданием ей также статуса президентской программы. Затем постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года №1015 была утверждена Федеральная целевая программа “Молодежь России” (2001-2005 г.). Однако финансирование этой программы из средств федерального бюджета, например, за 1995-1997годы, составило всего “от расчетной потребности чуть более 13 процентов” и эта тенденция вплоть до 1999 года “стала постоянной практикой”, сопровождающей не только реализацию Федеральной целевой программы, но и возникших в большинстве субъектов Федерации на ее основе региональных молодежных программ.

Принципиальное изменение отношения молодежи к политике, к институту выборов возможно лишь тогда, когдасама молодежь почувствует себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов в нашей стране. А это возможно лишь тогда, когда государство реально, а не формально сделает приоритетной молодежную политику, доступным получение образования, открытие своего дела, реализацию приобретенных профессиональных навыков за достойную плату, создание семьи, приобретение жилья, медицинское обеспечение, решит другие социальные вопросы и т.д. Это означает, что необходимаочень серьезная коррекция государственной молодежной политики в целом.

Доверие, как известно, является фундаментальным фактором политического поведения. Это относится и к межличностному доверию, и к доверию политическим институтам. Следует отметить, что за годы реформ в стране сложилась особая негативная социально-психологическая атмосфера. Комплексное социологическое исследование показало, что 54 процента молодых избирателей никому не доверяют или же доверяют только отдельным близким людям. Регулярное невыполнение политиками своих обещаний, политические скандалы, связанные с коррупцией, политической нечистоплотностью, нечестностью и непорядочностью перестали быть сенсациями и вплелись в естественную ткань обыденной коммуникации, резко противопоставившей власть обществу, власть молодежи. На эти процессы накладывается воздействие формирующихся индивидуалистических ценностей новой политической культуры страны. Это, естественно, негативно отражается на характере политической и особенно электоральной активности молодежи. Поэтому в молодежной среде доминируют установки, что “политика – это грязное дело” (выразили согласие 65% респондентов), “главное в нашей жизни – это друзья” (62%), “сегодня главное в жизни – это деньги” (54%).

В контексте анализа доверия как фундаментального фактора политического, в том числе и электорального, поведения следует рассмотреть отношение к выборам как политическому институту. В социологической анкете респондентам был предложен ряд позитивных и негативных характеристик выборов. Нельзя сказать, что среди молодежи доминирует негативное отношение к институту выборов. В целом респонденты на нормативном уровне понимают, что выборы – это необходимый механизм законной смены власти (20%), выборы помогают отстоять интересы народа (10%), что выборы – это способ возможного влияния на политический курс, проводимый правительством (9%). Однако 23 респондентов придерживаются жесткого мнения о том, что выборы в стране не решают злободневных проблем и ничего не меняют в жизни простых людей. Еще 11 процентов респондентов согласились с утверждением, что выборы – это способ обмануть избирателей. Вместе с тем следует обратить внимание и на другой, особый аспект этой проблемы. Анализ результатов исследований показал, что у большинства респондентов молодежной среды отсутствует четкое понимание (знание) структур и функций институтов исполнительной, законодательной и судебной власти, механизмов взаимодействия ветвей власти, социальных (гражданского общества) и политических институтов. Поэтому образ Президента Российской Федерации в молодежной среде выстраивается, главным образом, на эмоциональной основе: “он мне нравится, симпатичный”, “молодой возраст, достаточный для того, чтобы вникнуть во все и многое еще успеть сделать”, “человек, который поднимает страну”, “ человек хороший”. И одновременно: “у нас слабая исполнительная власть”, “о делах его судить трудно, потому что, чтобы дела его были видны, нужно чтобы работали все ветви государства”, “мне кажется, что на него оказывают очень большое давление близкое окружение, фактически страной управляет не Президент, а вот именно это его окружение” и т.д. В этих оценках действующего Президента хорошо просматривается противоречивость политического сознания молодежи. Позитивно-эмоциональное отношение к Президенту сочетается с неприятием основных политических институтов страны, в формировании которых задействован и институт президентства.С содержательной стороны этого феномена мы видим проявление старороссийской ментальной традиции: вера в хорошего царя и возложение ответственности за все беды на плохих бояр или чиновников.

В своем отношении к существующему политическому режиму по отдельным вопросам молодежный электорат может выступать, и выступает, как это демонстрирует комплексное социологическое исследование, серьезным оппонентом, но в стратегическом плане именно молодежь заинтересована в проведении реформаторского курса и возрождения страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы разработкой и реализацией действенной системы мер (правовых, экономических, организационных) успетьпереломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората, превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в реальный. Особо следует подчеркнуть, что анализ результатов исследований проблемы показывает, что молодежь волнует кризис духовности, падение уровня культуры в молодежной среде, нравственная деградация общества в целом. Она остро реагирует на проявление социальной несправедливости и ощущает себя на историческом перепутье. Молодые люди считают, что в настоящее время нравственному воспитанию молодежи уделяется очень мало внимания, что необходимо возращение системной воспитательной работы, в том числе по проблемам граждановедения.. Старшая молодежная группа, политическая социализация которой частично пришлась на советский период, даже с некоторой ностальгией вспоминала о своем участии в общественных организациях того времени и обосновывала необходимость возрождения систематической работы с молодежью.

Совершенно ясно, что та часть молодежи, для которой государство представляет ценность и которые готовы объединиться вокруг этой ценности, характеризуется более высоким доверием к органам государственной власти и, как следствие, более высоким уровнем электоральной активности. Система позитивных социальных ценностей и установок создает благоприятную морально-психологическую атмосферу, которая может способствовать вовлечению молодежи в политические и государственные процессы. И здесь регулирующая и организующая деятельность соответствующих социальных и политических институтов может сыграть выдающуюся роль в реализации своих социализационных функций.

Эксперты, отвечая на вопросы о низкой электоральной активности молодежи, выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым стремясь улучшить свое положение. Этот тип мотивов предполагает, что субъект в эти институты уже вписан, вполне осознает свои интересы и готов их отстаивать, используя политические институты, в том числе и выборы. Однако молодежь, особенно в возрасте до 24 лет, не относится к этой категории. У нее более важная задача: найти способ так или иначе вписаться в эти институты, а не изменить их.

Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. Такая ситуация была в России в конце 80-х – начале 90-х годов. В настоящее время она изжила себя. Практически все эксперты в один голос говорят, что у молодежи нет идеи, что она готова поддержать национальную идею, но не знает какую, и т.п. Следовательно, идеологические мотивы, по мнению экспертов, в настоящее время не определяют электоральное поведение молодежи. Таким образом, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности.

Негативное влияние протеста

на электоральную активность

Исследование выявило, что молодежь готова использовать весь арсенал средств защиты своих интересов, как тех, которые санкционированы властями, так и тех, которые могут встретить сопротивление властей.

Формы протеста, используемые в случае нарушения прав

Сравнивая эти данные с результатами опросов, проведенных в 1995 году, обратим внимание на то, что в 2005 году уровень социальной активности молодежи стал несколько ниже. Менее популярны стали такие формы защиты своих интересов, как обращения к депутатам, участие в санкционированных митингах, участие в забастовках. Но парадокс состоит в том, в 2005 году увеличивалась доля представителей молодежи, готовых использовать противозаконные средства, включая насилие.

В исследовании был специально проанализирован такой вид протеста, как голосование против всех кандидатов . Это рациональный тип протеста, так как он предполагает, что избиратель сделает усилие, придет на избирательный участок и проголосует против всех кандидатов, давая понять обществу, что ни один из них неприемлем. Избиратели этого типа в меньшей степени, чем обычные избиратели, признают важность выборов и значимость своего голоса. Тем не менее они готовы отстаивать свои взгляды, потому что несогласны с предложенными кандидатурами, характером проведения избирательной кампании, вмешательством в результаты голосования администрации и т.п.

Исследование позволило проанализировать и такую форму электорального поведения, как абсентеизм - нежелание участвовать в выборах. Абсентеисты – это, скорее, равнодушные и разочаровавшиеся люди, а не те, которые готовы голосовать против всех кандидатов. Они находятся вне политики и не желают тратить свои усилия и время на нее. Однако и среди них многие отказ от участия в выборах рассматривают как протест против имеющихся социальных и политических институтов.

Имеется еще один негативный фактор, снижающий электоральную активность молодежи, который отмечали практически все эксперты, – это использование молодежи на выборах в качестве объекта манипулирования. Молодежь вовлекают в избирательный процесс, используя различного рода шоу, формируют эмоциональную связь, которая реализуется в акте голосования, а потом благополучно забывают о ней до следующих выборов. В результате в сознании молодежи возникает негативная эмоция, что “тебя использовали”. “Когда дело доходит до выборов, молодежь становится расхожей картой, которая разыгрывается, о которой все вспоминают. Это немалая прослойка людей от 18 до 29, все начинают их покупать, всячески привлекать, чтоб они отдали свои голоса за какого-то кандидата. А в период между выборами, ими никто не интересуется, забывают, насколько ценен каждый голос во время выборов”.

Таким образом, низкий уровень электоральной активности молодежи является вполне закономерным результатом двух процессов. Первый – отстранение государства от молодежи и от решения ее проблем. Второй – использование молодежи в электоральном процессе более сильными социальными группами как средства достижения своих групповых целей. Государство не способствует включению молодежи в социально-политические институты через школы и СМИ, а неопытная молодежь легко становится объектом манипулирования нечистоплотных политиков. В результате молодежь чувствует себя обманутой и повторять свой опыт политической участия особого желания не испытывает. Это является основным психологическим механизмом блокировки политической активности молодежи.

Факторы повышения электоральной активности.

Молодежь пока реально не рассматривалась в качестве стратегического ресурса в демократическом продвижении страны ни на государственном, ни на общественном уровнях. В процессе проводимых в стране реформ в основной своей массе молодежь оказалась на обочине основных трансформационных процессов, представленной самой себе, что, естественно, сказалось на характере ее общей и политической социализации, формировании гражданских качеств, социального и политического поведения, в том числе и электорального. За годы реформ в молодежной среде сложилась особая негативно-психологическая атмосфера, своя система ценностных ориентаций. Переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодежи возможно лишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием для нее правовых, экономических и организационных условий и гарантий, обеспечивающих ей субъектное отношение к проводимым в стране реформам.

В этом смысле Центральная избирательная комиссия Российской Федерации как один из политических институтов страны, имеющий непосредственное отношение к проявлению электоральной активности молодежи в избирательном процессе во всероссийском масштабе, мог бы выполнить роль информационно-консультативного центра изучения проблем молодежикак электоральной группы. Организационно такой центр сначала может быть создан в рамках существующей структуры Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России. Потребителем его информации могли бы стать заинтересованные институты представительной и исполнительной власти, иные ведомства и институты, в той или иной степени интересующиеся молодежной проблематикой. Его работа могла бы осуществляться в тесном контакте с Федеральной целевой программой “Молодежь России” и многими региональными программами и центрами по изучению молодежи. Таким образом, по существу центр изучения проблем молодежи при ЦИК России стал бы выполнять функцию одного из механизмов обратной связи политических и социальных институтов по проблемам молодежной политики, и прежде всего по проблемам ее электорального поведения, формирования у нее активистской политической культуры.

По остроте сложившихся в молодежной среде проблем такими принципами должны стать следующие:

Первый, принцип – приоритетность государственной молодежной политики. Это принцип долгосрочного инвестирования в молодежную политику в целом и в первую очередь в ее социальную составляющую. Согласно этому принципу молодежь рассматривается как важнейший стратегический ресурс развития страны по демократическому пути. Это означает, что государство в полной мере должно выполнять свои регулятивные и социализационные функции по отношению к молодежи как социальной группе, которая в ближайшей перспективе объективно должна стать главной социальной опорой становящейся демократической политической системы страны. Повышение электоральной активности молодежи, как показывают результаты проведенного исследования, во многом будут зависеть от того, насколько быстро государство сумеет преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных институтов, сумеет создать реальные условия для активного, субъектного включения молодежи в созидательный процесс реформирования во всех сферах общественной жизни страны.

Но долгосрочное инвестирование в молодежную политику – это не только финансовые вливания в нее. Это и формирование идеалов, ее нравственных принципов и установок, на базе которых происходит становление ее гражданских качеств, проявляется сущность ее отношения к политике, формам политического участия. Принцип долгосрочности инвестирования в молодежную политику предполагает, что получение желаемого результата в этой сфере, как показывает мировая практика, можно ожидать в границах жизни одного поколения.

Второй принцип – необходимость учета последствий процесса социального расслоения в молодежной среде при формировании государственной молодежной политики. Это означает, что через систему государственного регулирования необходимо создавать более или менее равные стартовые возможности для представителей различных групп российской молодежи. При этом важно учитывать и региональные аспекты этой проблемы.

На электоральную активность российской молодежи уже сейчас серьезно влияет процесс социального расслоения. Доступность получения образования, высокооплачиваемой работы, возможность создания семьи, приобретения жилья и получения других социально значимых благ для основной массы молодежи становятся сложными и взаимно обуславливающими проблемами. Как показывают результаты исследования, именно трудности в решении этих проблем для молодежи в современной России становятся важнейшими индикаторами ее негативного отношения к политике и участию в электоральном процессе.

Третий принцип – выделение в государственной молодежной политике тех ее (главных) направлений, которые государство в состоянии профинансировать из бюджетных или внебюджетных средств (федеральный и региональный уровни). Это означает, что федеральный бюджет в части государственной молодежной политики, как и иные составляющие федерального бюджета, должен выполняться как норма законодательства. А не так, когда с 1994 по 1999 год федеральный бюджет в части молодежной политики, несмотря на его незначительность, не был выполнен. Только в 1999 году он был выполнен на 100 процентов. Подобная практика дискредитирует государство в глазах молодежи и всего общества. Как одно из следствий отношения государства к молодежи – низкая электоральная активность молодежи и ее отчуждение от институтов власти.

Четвертый принцип – разграничение полномочий федеральных, региональных и местных органов власти в функциях, источниках финансирования и ответственности в разработке и реализации молодежной политики. Это означает, что молодежная государственная политика в ее стратегическом видении должна разрабатываться на федеральном уровне с учетом особенностей исторического, социально-экономического развития и уровня продвижения различных субъектов Федерации (типов субъектов) по пути демократических преобразований. Это предполагает различные подходы в реализации государственной молодежной политики и к способам социальной интеграции молодежи в новую социально-экономическую и политическую систему страны.

Но проблема в том, что сегодняшний подход государства к решению проблем молодежи малоперспективен. У государства нет достаточных ресурсов, чтобы самостоятельно решить молодежные проблемы. Речь идет о том, что государству необходимо привлечь внимание общества к молодежи, найти пути и способы включения самой молодежи в решение собственных проблем, помочь молодежи мобилизовать социальные и финансовые ресурсы для их решения. Включение молодежи в решение собственных проблем – это стратегический путь политической социализации молодежи, поскольку только на этом пути она осознает необходимость своих представителей в органах власти и свое влияние на политику.

Молодежь, предпочитающая мирные средства решения общественных проблем, обладает более высоким уровнем электоральной активности. Та же молодежь, которая готова использовать насилие, обладает более низким уровнем электоральной активности. Таким образом, выборы являются механизмом, снижающим уровень социальной агрессии. Неучастие в голосовании способствует росту социальной напряженности, которая выливается в конфликты и акты вандализма. Стратегическое направление политического воспитания состоит в том, чтобы увеличивать число молодежи, знающей и умеющей использовать для достижения своих интересов законные и санкционированные формы борьбы за свои интересы и прежде всего такой институт, как выборы. Следовательно, повышение электоральной активности требует воздействия на системные основания социума. Необходимо наладить систематический диалог представителей различных уровней и ветвей власти с молодежью. Нужно показать молодежи, что государственное устроительство необходимо, прежде всего, для нее молодежи, что это “наше” государство, защищающее и отстаивающее “наши” интересы на всех уровнях,что необходимы специальные программы органов власти, повышающие доверие населения. Особую роль здесь должны играть средства массовой информации, предоставляя молодежи каналы для выражения своих интересов и прививая культурные формы этого выражения.

Заключение

В настоящее время сложилась безрадостная картина электоральной реактивности и безынициативности. Особенно в среде молодых людей. Это происходит в связи с тремя основными негативными факторами, выявленными нами в процессе опросов населения:

- Правовой нигилизм,

- Недоверие к власти,

- Негативная социальная адаптация.

Для преодоления этих трех негативных факторов, следует сделать следующее:

- Выявить универсальные ценности, которые будут присущи молодому поколению,

- Изложить данные ценности доступным для молодого поколения языком, без излишнего утрирования,

-Создать коммуникации, через которые наладить связь между молодежью и органами власти (государственной и местного самоуправления), через которые распространить данные цели в среде молодежи.

По моему мнению на данный момент следует уделять внимание правовому образованию, активизации личностного потенциала учащейся молодежи и расширению возможностей реализации ее прав в конкретных жизненных ситуациях. Незнание законов, собственных прав, в том числе и избирательных, делают жизнь молодежи политически – обособленной: отсутствие патриотизма, преследование в сферах деятельности собственных целей. Можно сказать, что процесс повышения электоральной активности молодежи – процесс сложный и длительный.

Говоря о причинах низкого процента голосующих среди молодых избирателей, можно выделять много факторов, способствующих этому, но все же, я думаю, что доминирующим остается положение России – ежегодные кризисные состояния экономики, которые подрывают авторитет государства в глазах порастающего поколения, вызывают неуверенность в будущем, лишают возможности действенно участвовать в политической жизни страны.

Методология повышения электоральной активности в России чрезвычайно широка, однако можно с уверенностью говорить о положительном влиянии создания единой молодежной программы, она дает почувствовать молодым людям себя реальными участниками политической жизни страны. Причем вредно принудительное воздействие, выходом может стать воспитание активной позиции у молодых, чтобы их выбор стал осознанным.

Литература.

1. Конституция РФ.

2. Самыгин П.С. Правовая культура молодежи в контексте модернизации правовой системы России (по материалам социологических опросов молодежи)/П.С Самыгин// с. 209 – 213.

3. Михайлова О.А, Ганичкина М.П Участие молодежи в выборах по – молодежному/Михайлова О.А// Журнал о выборах. – 2002. - №4. – С.35 – 36.

4. Ромашов Р.А. Правовая культура молодежи и правовой нигилизм в молодежной среде/ Ромашов Р.А// История государства и права. – 2006. - № 2.- С.2 – 8.

5. Зубок Ю.А, Чупров В.И О формировании правовой культуры молодежи в России и Беларуси/Ю.А Чупров, Ю.А Зубок// Социологическое исследование . - 2006.- №6. – С.71 – 77.

6. Ветюнтев Ю.Ю, Широков А.С, Трифонов А.С (обзор всероссийской научно – теоретической конференции) Правовая культура в России на рубеже столетий /Ю.Ю Ветюнтев, А.С Широков, А.С Трифонов// Государство и право. – 2001. - №10. – С.106 – 109.

7. Галушко В.Ф. Базовые комиссии и правовое воспитание молодежи/В.Ф Галушко// Журнал о выборах. – 2006. - №1. – С.26 – 28.