Институциональные аспекты изучения социально-коммуникационной деятельности
Наталия Моисеева
Динамическое развитие информационно-коммуникационных технологий с середины ХХ века быстро привело к формированию социально-коммуникационной подсистемы общества. Это дало повод исследователям говорить о коммуникационном обществе. Тем не менее, большинство социальных философов и технологов рассматривают нынешнее состояние общества как информационного. Эта идея развивается в работах Д. Белла, М. Пората, Й. Масуды, Ф. Махлупа, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, Н. Лумана, а также российских ученых Р.Ф. Абдеева, А.Д. Елякова, В.В. Зотова, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера. Отсутствие единого взгляда на характер и социально-культурную завершенность концепции информационного общества во многом объясняется неравномерным развитием процессов информатизации в глобальном масштабе. Пока еще сохраняется положение информационно-развитых и информационно неразвитых стран. Это положение оценивается исходя из количественных параметров, характеризующих количество компьютерной техники в экономике и быту, количество подключений к национальным и глобальным сетям, уровня освоения документально-информационных технологий, а также уровня освоения программно-технологических комплексов в социокультурной сфере общества в целом. Следует отметить, что количественные показатели инфраструктуры информационного общества постоянно дополняются новыми возможностями доступа к глобальному коммуникационному пространству благодаря новейшим средствам связи и телекоммуникации (таких как: мобильный телефон, спутниковый интернет), тогда как качественные ее характеристики, которые определяют суть нарушений информационного равновесия, остаются без внимания исследователей.
По нашему мнению, именно коммуникационные структуры такие как: библиотеки, архивы, музеи, органы социального управления, образовательные структуры, – обеспечивают качественную сторону использования технологических достижений информационного общества. Они выполняют функцию обеспечения взаимодействия или передачи информации с использованием всех доступных каналов. Развитие социально-коммуникационных средств имеет очень давнюю историю и является предметом изучения в социологии коммуникаций, философии, теории массовых коммуникации и собственно в теории социальных коммуникаций.
Процессы информатизации социального взаимодействия явились катализатором формирования специальной подсистемы социальной деятельности, а именно – социально-коммуникационной сферы деятельности, анализ которой представлен в научных публикациях, в учебной и монографической литературе. Достаточно назвать работы широко известных авторов – С.В. Бориснева, А.И. Каптерева, В.П. Конецкой, А.В. Соколова, Ф.И. Шаркова, В.А. Ильганаевой, Б. Потятиника, Г.Г. Почепцова, В.В. Ризуна, А.М. Холода.
Следует отметить, что проблема институализации социально-коммуникационной деятельности в рамках теории социальных коммуникаций не является достаточно изученной. Исключением в потоке публикаций относительно институализационных процессов являются работы В.А. Ильганаевой и А.В. Соколова, которые используют интеграционный подход к изучению социальных коммуникаций [1, 2].
Актуальность исследования темы обусловлена наметившимся разрывом между потребностями социальной практики, где сфера труда коммуникационных специалистов распространяется на все социальные подсистемы общества и отсутствием взаимодействия и общих стандартов в практике подготовки кадров, организационных изменениях и управлении коммуникационными структурами.
Цель статьи – изучить основные подходы к пониманию институализации социально-коммуникационной сферы общества.
Задачи: выявить состояние изученности проблемы институализации социально-коммуникационной сферы общества; установить основные направления институализационных исследований социально-коммуникационной деятельности.
Поставленная цель и решение задач обусловило необходимость обращения к институциональному подходу, получившему широкое распространение в социологии. Он позволяет проследить генезис становления и формализации социально-коммуникативных институтов по мере развития общественных потребностей в создании, переработке и потреблении социальной информации [3].
Институализация представляет собой формирование различных типов социальной практики в качестве социальных институтов [4, с. 93]. Добавим, что коммуникационные отношения в этом процессе, кроме необходимых отношений и связей между структурами социальной деятельности, играют одну из важнейших системообразующих функций.
Необходимо отметить, что институализация проявляется как процесс достижения системного уровня организации определенной сферы деятельности, и степень его завершения определяет уровень влияния сферы деятельности в жизнедеятельности всего общества.
В социологии социальный институт принято рассматривать как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, которые регулируют различные сферы человеческой деятельности и организуют их в систему ролей и статусов. Социально-коммуникационные институты или институты социальной памяти возникают из разнообразных потребностей, которые можно определить как социальные потребности в сохранении и распространении культуры и накоплениях знаний. [3].
Понятию социальный институт принадлежит центральное место в системно-структурном анализе социальных явлений, оно подразумевает возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее существенных типов деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы [4]. В качестве социальных институтов принято рассматривать науку, образование, библиотечную и информационную сферы, политику, систему массовых коммуникаций, экономику и др.
Институциональный анализ рассматривается нами как инструмент выявления основных элементов, признаков, зависимостей в рамках определенных деятельностных образований. Анализ внешних и внутренних факторов становления и развития социального целого требует изучения также его внутренней структуры, т.е. видового разнообразия деятельности, социальных ролей и функций. В рамках институционального анализа обычно выделяются такие конструкты, как социальный институт, социальные структуры, социальные системы, которые в комплексе позволяют выявить и воспроизвести институциональные процессы в разных сферах человеческой деятельности. Обширную концептуальную базу изучения институализации приводит в своей работе Березенко В.В., называет известных российских, украинских и европейских социологов, специалистов в сфере социальных коммуникаций и PR [5]. Тем самым подтверждается актуальность изучения институциональных процессов в современной коммуникационной науке.
Увеличение разнообразия социально-коммуникационных отношений в обществе по форме, способам фиксации, распространения и сохранения знаний привело к становлению системы социальных коммуникаций. В наше время удовлетворение потребностей человечества в передаче информации обеспечивается высоким уровнем развития информационно-коммуникационных технологий, которые трансформируют не только возможности коммуникационного взаимодействия в обществе, но и его информационные потребности.
Надо сказать, что процесс институализации коммуникационной сферы общества охватывает значительный промежуток времени, который фактически происходят с момента становления самого общества и появлением институтов, регулирующих его жизнедеятельность.
По мнению В.А. Ильганаевой, «последовательность, сочетание и превалирование разных форм коммуникативных отношений в обществе формируют определённые институциональные уровни системы социальных коммуникаций: устной, документальной, информационной, когнитивной, базирующей в процессе своей эволюции на разных методико-, технико-, технологические способах своей презентации соответственно уровню цивилизационного развития общества в целом. Эти формы коммуникационных отношений присущи всем социально-коммуникационным структурам, которые обеспечивают социально-коммуникационную связь» [2].
В основе процесса институализации социально-коммуникационной сферы общества автор видит формирование специализированных социально-коммуникационных подсистем, обладающих всеми признаками социального института к этому времени. Она развивает это положение на примере библиотечного социального института, но использует при этом сравнение с аналогичным процессом в архивной, музейной сферах, сфере НТИ и СМИ [6]. Таким образом, допустимо считать, что институт социальных коммуникаций к нашему времени связывается в определенной своей целостности. В этом ракурсе его и рассматривает В.А. Ильганаева [2]. Так, автор считает, что все существующие социально-коммуникационные структуры осуществляют процессы и операции, свойственные сфере оборота социальной информации, которые имеют свои особенности. Эти особенности часто связаны с отдельными процессами в пространственно-временном измерении или с их горизонтальными и вертикальными отношениями, матрично-сетевыми отношениях виртуального мультимедийного пространства.
Институт социальных коммуникаций – исторически сложившаяся сфера социальной практики как способ и результат целенаправленного воздействия на социальные отношения с помощью организации движения социальной информации и знаний. Институт социальных коммуникаций от простых форм удовлетворения социальных потребностей в информации развивается в сложно организованную подсистему общества, имеющую свои функции, способы и методы труда, направления деятельности, устоявшиеся взаимоотношения внутри и за пределами, совокупность организаций, норм их функционирования, интегрированных в правовое поле общественных отношений, органы управления, кадровый корпус, устоявшиеся научно-теоретические основы функционирования, подготовки кадров, управления соответственно тенденциям социокультурного развития общества.
Институт социальных коммуникаций включает совокупность социальных организаций, обеспечивающих выполнение разнообразных функций – ролей по удовлетворению коммуникационных потребностей общества по мере их возвышения, которая в процессе институализации достигает уровня единой социальной системы (системы систем).
Социально-коммуникационные институты, их происхождение и виды социально-коммуникационных служб, систем, институтов исследует А.В. Соколов [7, 8, 9]. При этом он рассматривает историко-культурные аспекты их возникновения и функционирования. По мере роста потребностей в общественных связях, отношениях и взаимодействии видоизменялись формы организации социальных коммуникаций, их функции, каналы передачи социально значимой информации, ценностные ориентации, технологии.
Оба упомянутых автора приходят к единому выводу, что основным объектом изучения институциональных процессов в теории социальных коммуникация является социально-коммуникационная система общества или система социальных коммуникаций.
Системность и является тем интегративным качеством, которое делает индустриальную общественно-коммуникационную систему структурированной системой систем. Соколов А.В. различает кумулятивные институты (архивное дело; библиотечно-библиографическое дело; музейное дело; система научно-технической информации; телекоммуникационные сети, например, Интернет) и некумулятивные институты (народное образование; система массовой коммуникации (радио, телевидение); средства связи: почта, телеграф, телефон; газетно-журнальное дело; книгоиздательское дело; книготорговое дело; туристическое дело; культурно-досуговая система) [7].
Можно предположить, что в настоящее время отсутствует четкое конвенциональное понимание и четкое определение понятия «система социальных коммуникаций». Так, с точки зрения системного подхода, система социальных коммуникаций определяется А.В. Соколовым как социальная информационно-коммуникационная система (СИКС), которая понимается как исторически сложившаяся многоцелевая и многофункциональная система коммуникационного обслуживания, удовлетворяющая коммуникационные потребности общества в целом (А.В. Соколов). Целевое назначение СИКС он сводит к: 1) обеспечению каждого члена общества возможностью творческого вклада в социальную память; 2) сохранению документированной социальной памяти как составной части культурного наследия общества. СИКС, опираясь на свои подсистемы, выполняет функции: обобществление исходных сообщений (рукописей); смысловая обработка (свертывание и развертывание); формирование и долговременное хранение документальных фондов в традиционной или машиночитаемой форме; распространение смыслов, хранящихся в текущей и ретроспективной социальной памяти; 3) сохранение общественного использования текущей и ретроспективной социальной памяти в интересах общества [7, с.156-157].
В структурно-функциональной модели СИКС, согласно А.В. Соколову, заложено противополагание идеального мира (области бытия личных сознаний) и общественного сознания текущей социальной памяти, (профессиональных сознаний работников СИКС), сфере материального, который включает мир эмпирической реальности, общественные смыслы, общественное и личное бытие. В СИКС включаются: документальная информационно-коммуникационная система (ДСКС), недокументальная, неформальная информационно-коммуникационная система (НИКС) (системы обмена знаниями, эмоциями, управляющими воздействиями(общественное мнение, культурные обычаи, традиции). [7, 8].
Иначе выглядит концепция В.А. Ильганаевой, согласно которой в основе системообразования системы социальных коммуникаций лежат сущностные признаки: предметность деятельности и субстанциональное единство процесса социального взаимодействия. Система социальных коммуникаций, в соответствии с генерализационной концепцией, объединяет разные уровни функционирования внешней памяти человеческого интеллекта и разнообразные способы фиксации и преобразования знания, приобретающего из субстанционального (превращенного в процессе интеллектуальной деятельности человека) состояния функциональное значение. Субстанциональный аспект социальных коммуникаций проявляется в документальных (первичных и вторичных) структурах, информационных и когнитивных [4, с. 282-288].
Ильганаева В.А. четко определяет институциональные признаки социально-коммуникационной сферы деятельности и относит к ним: цель, способы и каналы, систему социально-коммуникационных технологий, результаты коммуникационного взаимодействия, обратную связь, управление [2].
Отдельные признаки институализации в сфере социальных коммуникаций, появлялись в отдельных ее подсистемах в разные исторические отрезки времени, соответственно их оформлению в отдельные социальные организации нормативного или учрежденческого характера (неформального или формального). Процесс институализации социально-коммуникационной сферы в изложении В.А. Ильганаевой выглядит следующим образом: вхождение социальных коммуникаций в общественную систему как ее подсистему; оформление социальных коммуникаций как культурообразующего феномена информационного общества; увеличение общественных затрат на систему социальных коммуникаций и усиление экономических аспектов функционирования системы социальных коммуникаций; возрастание влияния результата и эффективности социально-коммуникационной деятельности на общественную практику; формирование теории и методологии социально-коммуникационной деятельности; организационно-функциональное единство системы социальных коммуникаций; формирование институтов политики управления, образования, научного исследования в сфере социальных коммуникаций; рост научных исследований, документо- и инфопотоков; профессионализация кадрового состава в соответствии с организационно-структурным и функционально-содержательным, функционально-ролевым переформатированием системы социальных коммуникаций общества. [4, с.282-288].
В тоже время, согласно исследованиям А.В. Соколова и В.А. Ильганаевой можно констатировать завершение этапа институализация социально-коммуникационной сферы, о чем свидетельствует единство организационно-функциональных структур, стратегий управления, технико-технологическое единство, наличие теории и методики, а также методологических представлений о системе социально-коммуникационной деятельности.
Институциональный анализ исследований социальных коммуникаций связан с их изучением на уровне коммуникационных структур. Последние можно рассматривать как социальные организации, выполняющие функции обеспечения социального взаимодействия. Эти функции по-разному трактуются в соответствующих сферах деятельности (библиотеки и библиографические службы, органы НТИ, центры документации, службы теле-, радиовещания и продюсирования, издательства и книготорговые учреждения, центры анализа информации, музеи, архивы, телеграфные, почтовые и информационные агентства и т.п.). Эти организации, прямо предназначенные для выполнения задач сбора, обработки, передачи/распространения, оценки/анализа, хранения, обеспечения использования (потребления информации и знаний, циркулирующих в обществе в соответствии с целями, сообразными его социокультурному устройству).
Следующим направлением институализационного анализа является рассмотрение коммуникационных подсистем, которые представляют собой сферы деятельности, реализующие различные виды социальной коммуникации в системах деятельности общества. К ним можно отнести сферы паблик рилейшнз, которая быстро развивается и в настоящее время, по мнению исследователей, приобретает черты социального института [5, 10, 11].
Процесс институализации сферы социальных коммуникаций продолжает свое развитие. В сфере маркетинговых коммуникаций, шоу-бизнесе, сфере социального управления. Новым явлением в процессе институализации коммуникационной сферы является институализация социальных сетей [12]. Социальные сети, по мнению автора, «не создают новых социальных связей, социальных отношений; можно сказать, что они «паразитируют» на уже существующих. Более того, чаще всего социальная сеть возникает в момент актуализации дисфункции какого-либо социального института» [12]. Социальные медиа, по мнению А.Б. Шалимова, на данный момент являются одним из самых сложных социальных механизмов производства и распределения информации. Применяя институализационный анализ к социальным медиа или социальным сетям, он приходит к двум выводам: 1 – социальные сети становятся в современном обществе интегрирующим социальным институтом, который забирает у традиционных общественных институтов различный, часто определяющий их социальную значимость, функционал; 2 – социальные сети в ближайшем будущем могут стать социальным институтом коммуникации в целом, в широком смысле этого понятия, что приведет (и уже приводит) к серьезным сдвигам в общественном устройстве [12].
В рамках изучения процессов институализации сферы массовых коммуникаций или масс-медиа исследователи относят социальные структуры (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и интернет) обеспечивающие сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе [13]. В целом институт массовой коммуникации и его коммуникационные структуры входят в систему социальных коммуникаций и в условиях глобального информационного общества проявляют большой институциональный потенциал.
Следует отметить, что вопроса институализации масс-коммуникационного института практически не уделяется внимание. Однако, внимание исследователей привлекают такие институциональные вопросы как форма организации СМИ, каналы и технологии, законодательство, профессионализация кадров, управление, взаимодействие с обществом. Следует упомянуть исследование О.А. Васильевым, посвященное изучению институализационных процессов в СМИ [14].
Сферой институализации с середины ХХ века является сфера научно-технической информацию. Это было обусловлено фронтальной информатизацией научно-информационной сферы. Кроме того, информатизация стимулировала интеграционные процессы в структуре системы социальных коммуникаций по разным направлениям деятельности ранее разрозненных социально-коммуникационных организаций, имеющих одну или несколько функций в реализации глобального информационного процесса и его операций [15]. Становление информационного рынка и информационной экономики обусловили формирование новых функционально-ролевых зависимостей в системе социальных коммуникаций.
Кроме того, быстро набирает темпы институализация коммуникационных структур в социально-коммуникационной сфере, которые А.В. Соколов отнес к доинституционными элементами (агентства по рекламе, фирмен¬ные маркетинговые службы, службы паблик рилейшенз, службы референтов-переводчиков, команды имиджмейкеров, биржи труда и справочные городские службы, организаторы массовых праздников, шоу, чемпионатов и т. п) [9, Раздел 9].
Часть коммуникационных структур можно рассматривать как институализированные системы деятельности – социальные институты: библиотечный, архивный, массовых коммуникаций, научно-технической информации и др. При этом, часть коммуникационных структур не обладает необходимым уровнем институализации. Например, ранее упомянутые информационно-сетевые службы, службы генерации информации, службы информационного сервиса, службы – посредники в информационных сетях и др.
Выводы:
Институциональный анализ социально-коммуникационной деятельности позволяет заключить, что процессы институализации охватывают практически все пространство коммуникационной деятельности современного общества. Причем институализация проявляется на уровне коммуникационных подсистем, коммуникационных институтов, коммуникационных структур общества и достигает уровня всей социально-коммуникационной системы общества. Все они попадают в поле зрения исследователей и результаты изучения институализации социально-коммуникационной сферы деятельности позволяют говорить о четком проявлении ее институциональных признаков.
Институализация в социально-коммуникационной сфере происходит на уровне системы социальных коммуникаций общества в условиях интеграции социально-коммуникационной сферы деятельности, охватывает ее организационный, функциональный, технологический, управленческий уровни, а также сферу подготовки кадров, становление научного направления, научной терминологии и понятийно-категориального аппарата в целом, формированием корпуса профессиональных кадров, действующих в различных сферах социума, формированием профессиональной печати, а также становление системы управления сферой социальных коммуникаций и коммуникационного права. К этому следует добавить изменения социокультурной ситуации в общественном укладе современного общества, связанного с информатизацией и становлением информационного общества и изменения в социальном сознании относительно информации и знания, как фактора социального прогресса.
Институциональный анализ имеет большое значение не только при изучении процесса становления, выявления общих закономерностей функционирования ее подсистем, но и в сфере социального реинжиниринга традиционных коммуникационных институтов и структур, в соответствии с достигнутым уровнем технологизации коммуникационного взаимодействия, а также достижение необходимого уровня удовлетворения информационных и когнитивных потребностей современного общества.
Список литературы
1. Соколов А.В. Метатеория социальной коммуникации / Аркадий Васильевич Соколов. – Спб., 2001. – 351 с.
2. Ільганаєва В.О. Інституалізація соціально-комунікаційної сфери суспілсьтва / В.О. Ільганаєва // Освіта регіону: політологія, психологія, комунікація. – 2008. – № 1. – С. 60–68.
3. Чугунов А. В. Социальная информатика: Учебное пособие. – СПб.: НИУ ИТМО, 2012. – 223 с.
4. Ильганаева В. А. Социальные коммуникации (теория, методология, деятельность): словарь – справочник. /В. А. Ильганаева – КП: «Городская типография», 2009. – 392 с.
5. Березенко В.В. Процессы институализации в сфере связей с общественностью: украинские реалии и перспективы / В.В. Березенко// Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №12(20), 2012 [Режим доступа - http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/12/berezenko.p...
6. Ільганаєва В.О. Бібліотечна освіта: нова парадигма розвитку / В. О. Ільганаєва; Нац. б-ка України ім. В.І.Вернадського. – К. : Редакція журналу «Бібліотечний вісник2, 1996. – 253 с.
7. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. – СПб.: СПбГУП, 1996. – 319 с.
8. Соколов, А.В. Информационный подход к документальной коммуникации: Учеб. пособие для студентов библ. фак. / А.В. Соколов; Ленингр. гос. ин–т культуры им. Н.К. Крупской. Каф. отраслевой библиографии. – Л.: ЛГИК, 1988. – 85 с.
9. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. [Режим доступа – http://www.evartist.narod.ru/text16/071.htm]
10. Корнеева Е.И. Институционализация профессии PR / Е.И. Корнеева // Социология – 2007. - № 3-4. – С. 268-279.
11. Королько В. Г. Паблик рілейшнз як соціальний інститут // Структурні виміри сучасного суспільства: Навч. посіб. / За ред. С. Макеєва; Ін-т соціології НАН України. К., 2006. – С. 100-123.
12. Шалимов А.Б. Институализация социальных медиа [Режим доступа – http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/574-...
13. Бориснев С.В. Социология коммуникаций: учеб. пособие / С.В. Бориснев. – М., 2003. – 128 с.
14. Васильев О.Б. Институционализация СМИ в глобализирующемся социуме: автореф. дис. канд. социол. наук: специальность 22.00.04. – Краснодар, 2007. – 29 с.
15. Шарков Ф. И. Коммуникология: основы теории коммуникации: учебник / Ф.И. Шарков. – М.: Дашков и К, 2010. – 592 с.
|