Статистический анализ национального богатства России - реферат

Содержание

Введение………………………………………………………………………..3

1 теотетические аспекты изучения национального богатства………………………………………………………………………5

1.1 Определение национального богатства…………………………………......5

1.2 Классификация национального богатства…………………………………..8

1.3 Национальное богатство и человеческий капитал…………………….…..14

2 статистический анализ национального богатства России за 2007- 2008 гг……………………………………………………..18

2.1 Анализ воспроизводства национального богатства………………………18

2.2 Применение рентного метода для оценки Системы Экстремально Экономного Управления (СЭЭУ)………………………………………………21

3 предложения совершенствования статистики национального богатства……………………………………………..29

3.1 Возможности применения расширительной концепции национального богатства…………………………………………………………………………29

3.2 Пути совершенствования расширительной концепции национального богатства как основа совершенствования статистики национального богатства…3

Заключение………………………………………………………………….36

Список литературы……………………………………………………….38

Введение

Об актуальности проблемы статистики национального богатства свидетельствуют такие факторы как:

Во- первых, статистика национального богатства решает задачи, связанные с разработкой системы показателей и обоснованием методологии их исчисления , как для всего богатства, так и для отдельных его элементов, а также задачи практической организации статистического наблюдения и обработки полученной информации на разных уровнях в соответствии с принятой системой показателей и методологией их исчисления;

Во- вторых, в экономической литературе существует небольшое количеств о работ, в которых проводятся исследования статистического изучения национального богатства. Кроме того, все эти аспекты затрагивают лишь отдельные аспекты данной проблематики, причем основной упор в этих исследованиях делается на определение национального богатства в целом. В большинстве же случаев вопросы статистического изучения национально богатства исследуются применительно к тем или иным проблемам, возникающим на практике, в существующих публикациях периодической печати Не обходят вниманием эту проблему и учебники по статистике, однако, лишь в них вскользь рассматривается определение национального богатства и национального имущества (Ларионова Е.), либо вообще умалчивается о них (Воронин С.А.). в связи с этим можно говорить о недостаточной разработанности темы.

Целью курсовой работы является исследование проблем учета и анализа национального богатства России.

Задачи курсовой работы тесно связаны с целью исследования. Ими являются:

· Анализ теоретических аспектов изучения национального богатства;

· Классификация национального богатства

· Выявление тесной связи национального богатства и человеческого капитала

· Анализ воспроизводства национального богатства

· Применение рентного метода для оценки Системы Экстремально Экономного Управления (СЭЭУ)

· Возможности применения расширительной концепции национального богатства

· Выявления путей совершенствования расширительной концепции национального богатства как основа совершенствования статистики национального богатства.

Объектом исследования является статистика национального богатства российской федерации.

Предметом исследования выступают методы исследования национального богатства России.

теотетические аспекты изучения национального богатства

1.1 Определение национального богатства

Под национальным богатством в понимается совокупность накопленных в стране нефинансовых и чистых финансовых активов по состоянию на определенный момент времени. Чистая стоимость финансо­вых активов определяется как разность между стоимостью финансовых активов и суммой обязательств хозяйствующих субъектов данной страны (резидентов). В статистической практике расчеты имущественного поло­жения, т. е. национального богатства страны, обычно производятся по состоянию на начало и конец года. Показатели национального богатства — это показатели запасов, которые в течение года могут не только увеличи­ваться, но и уменьшаться. Показатели запасов следует отличать от показателей потоков (например, объема продукции или дохода), рассчитываемых за период путем суммирования соответствующих показателей за I отдельные интервалы времени, входящие в состав рассматриваемого периода. Например, годовой доход равен сумме соответствующих показателей за каждый месяц.

Показатель национального богатства используется для характеристики имущественного положения страны в целом. Аналогичные расчеты, проводимые на уровне отдельных хозяйственных единиц и секторов экономики, позволяют определить чистую стоимость их собственного капитала. Термин «экономический актив» используется при этом для обозначения элементов, входящих в собственный капитал секторов и националь­ное богатство страны. К ним относятся экономические объекты, на кото­рые могут быть установлены индивидуальные или коллективные права собственности и владение или пользование которыми приносит их соб­ственнику определенные экономические выгоды. Например, от исполь­зования оборудования в производственном процессе может быть получе­на прибыль; владение финансовыми активами позволяет получать доход от собственности и т. п.

Для страны в целом собственный капитал, т. е. ее национальное богатство, представляет собой совокупность нефинансовых активов всех хо­зяйствующих субъектов, находящихся на экономической территории стра­ны (резидентов), и чистых требований к другим странам. Чистая стои­мость требований к другим странам определяется как разность между сто­имостью финансовых зарубежных активов, держателями которых явля­ются резиденты данной страны, и суммой финансовых зарубежных обязательств резидентов данной страны по отношению к остальному миру. При исчислении национального богатства учитывается только сальдо за­рубежных финансовых активов и обязательств, так как финансовые ак­тивы и обязательства, возникающие между отечественными секторами экономики, взаимно погашаются.

Расчет национального богатства и чистой стоимости собственного ка­питала для каждой хозяйственной единицы и секторов экономики отража­ется в специальных таблицах — в балансе активов и пассивов (табл. 1), который составляется по состоянию на начало и конец периода.

Таб.1. Баланс активов и пассивов

В новом стандарте СНС ООН 1993 года баланс активов и пассивов за­нимает особое место, так как в нем содержатся данные об одной из наи­более важных макроэкономических категорий — национальном богатст­ве. Кроме того, на основе отражаемых в нем показателей можно сбалан­сировать наличие активов каждого сектора и экономики в целом на нача­ло и конец периода через операции с капиталом и финансовыми инстру­ментами со всеми основными операциями национального счетоводства.

Сравнение показателей баланса активов и пассивов на начало и конец периода позволяет выявить изменения стоимости активов и национального богатства за период в результате экономических операций, а также влияния других факторов чрезвычайного характера (стихийные бедствия, пожары и т. д.).

Изменение стоимости активов за период можно представить следую­щим образом: А₁₊₁ = A ₁ + Δ_ж + Δ_др + П_р

где A ₁ и А₁₊₁ — стоимость актива данного вида соответственно

на начало и конец периода; Δ_ж — изменение стоимости актива в результатеэкономических операций (производство, купля-продажа, безвозмездная передача), т. е. разница между стоимостью приобретенных (A^+Δ ) и выбывших активов (A^-Δ ) : Δ_ж = A^+Δ - A^-Δ ;

Δ_др — другие изменения стоимости актива, связанные с деятельностью или явлениями, не относящимися к экономическим операциям, например, открытие месторождений полезных ископаемых, стихийные бедствия и т. п. Изменение стоимости определяется, как и в предыдущем случае, и отражается в данном уравнении с учетом знака;

П_р — номинальное увеличение или уменьшение стоимости актива за период, обусловленное изменением его цены, т. е. положительная или отрицательная холдинговая прибыль.

Изменение стоимости активов и обязательств в результате экономи­ческих операций отражается в СНС в счете операций с капиталом и в финансовом счете. Для отражения увеличения или уменьшения стоимо­сти собственного капитала вследствие причин экстраординарного харак­тера используется счет других изменений объема активов и пассивов. Счет переоценки позволяет определить сумму изменения стоимости активов в результате инфляции. Таким образом, баланс активов и пассивов нераз­рывно связан со всеми счетами накопления.

На основе статистической информации, отражаемой в балансе акти­вов и пассивов по секторам экономики, можно определить распределе­ние богатства, инвестиционную активность отдельных секторов, уровень ликвидности их финансовых активов и т. д.

В статистической практике Российской Федерации показатель наци­онального богатства исчисляется в настоящее время по методологии, в большей степени соответствующей основным концепциям баланса на­родного хозяйства (БНХ), чем СНС. Это связано с переходным состоя­нием отечественной статистики, т. е. отсутствием информации, необхо­димой для проведения таких расчетов в полном соответствии с методоло­гией СНС. Кроме того, не накоплен еще опыт учета и оценки отдельных элементов собственного капитала для секторов экономики.

В соответствии с определением, принятым в отечественной статисти­ке, в состав национального богатства должна включаться совокупность ресурсов страны (экономических активов), являющихся необходимым ус­ловием осуществления процесса производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Основным признаком входящих в него объ­ектов является возможность получения экономической выгоды их собст­венниками.

Данное определение является упрощенным, поскольку не учитывает финансовые активы и обязательства резидентов нашей страны, которые необходимо принимать во внимание при исчислении национального бо­гатства в соответствии с международными стандартами. Для более детальной характеристики данной экономической катего­рии рассмотрим классификацию активов и пассивов, учитываемых при ее исчислении.

1.2Классификация национального богатства

Все активы, включаемые в состав национального богатства, в соответ­ствии с рекомендациями Статистической комиссии ООН подразделяют­ся на две основные группы: нефинансовые и финансовые (табл. 2).

Таб.2. Классификация активов, включаемых в состав национального богатства в соответствии с методологией СНС.

Нефинансовые активы — это объекты, находящиеся во владении ин­ституциональных единиц и приносящие им реальные либо потенциаль­ные экономические выгоды в течение определенного периода в результа­те их использования или хранения. В зависимости от способа создания такие активы подразделяются на две группы: произведенные и не произ­веденные. Произведенные нефинансовые активы создаются в результате про­изводственных процессов и включают три основных элемента: основные фонды (основной капитал), запасы материальных оборотных средств и ценности.

Основные фонды (основной капитал) представляют собой произведен­ные активы, неоднократно или постоянно используемые для производ­ства товаров и оказания рыночных и нерыночных услуг и функциониру­ющие в течение длительного времени (не менее одного года). При этом в составе данной группы не учитываются мелкий инструмент и инвентарь, некоторые виды военного снаряжения и т. п.

Материальный основной капитал состоит из зданий (включая жилища), сооружений, машин и оборудования, а также выращиваемых активов. Указанный элемент национального богатства не включает машины и обо­рудование, приобретенные домашними хозяйствами для конечного потребления (например, автомобили, холодильники, телевизоры и т. д.). Они учитываются в справочной статье «Потребительские товары длительного пользования». Однако если такие машины используются домашними хозяйствами для осуществления процесса производства, то они должны быть отнесены к основным фондам.

Выращиваемые активы — один из главных элементов материального основного капитала в сельском хозяйстве, который включает стоимость племенного, молочного, тяглового и другого скота, плодовых садов, ви­ноградников и других многолетних насаждений, дающих неоднократные урожаи.

Следует заметить, что основные фонды входят не только в состав про­изведенных материальных активов, но и образуют группу произведенных нематериальных активов, которая состоит из расходов на разведку полез­ных ископаемых и стоимости объектов, созданных трудом человека и представленных в виде информации, нанесенной на какие-либо носите­ли. К объектам такого рода относятся программное обеспечение ЭВМ, причем как купленное, так и разработанное для собственного потребле­ния; оригинальные произведения развлекательного жанра, литературы и искусства. В соответствии с рекомендациями Статистической комиссии ООН в состав данной группы активов следует включать также крупные расходы на покупку, разработку или расширение компьютерных баз дан­ных, которые предполагается использовать более года.

Основные фонды как наиболее важный элемент национального бо­гатства традиционно учитываются отечественной государственной стати­стикой, при этом их состав более близок к соответствующей экономичес­кой категории СНС, чем все другие элементы. Однако исчисляемый в России показатель стоимости основных фондов все же не тождествен ка­тегории основного капитала, используемой в приведенной выше клас­сификации, так как вплоть до 1996 г. он не учитывал стоимость жилья и хозяйственных построек, принадлежащих гражданам как физическим лицам. Кроме того, к основным фондам в отечественной статистической практике относятся лишь полностью законченные объекты, в то время как в СНС в состав данного вида активов частично включается и незавер­шенное производство, если оно перешло в собственность владельца. Речь идет об элементах основного капитала, являющихся результатом длитель­ного цикла производства, если оплата производится поэтапно или в слу­чае их производства непосредственно потребителем. В стоимость основ­ного капитала при поэтапной оплате объекта включается лишь часть стоимости, оплаченная заказчиком. При переходе к исчислению националь­ного богатства в соответствии с методологией СНС 1993 года в России был разработан и утвержден Общероссийский классификатор основных фондов, который значительно приближен к рекомендациям ООН и вве­ден в статистическую практику нашей страны с 1996 г.

Вторым элементом, входящим в состав произведенных нефинансовых активов, являются запасы материальных оборотных средств, т. е. товары, созданные в текущем или более раннем периоде и предназначенные для продажи или использования в производстве в более поздний период (про­изводственные запасы, незавершенное производство, готовая продукция, товары, приобретенные для перепродажи). К ним также относятся мате­риальные резервы, т. е. запасы стратегических материалов, зерна и дру­гих товаров, имеющих особое значение для страны.

В состав производственных запасов включаются сырье, материалы, топливо, инструменты, семена, корма и другие товары, которые их вла­дельцы приобретают и хранят с целью использования в качестве элемен­тов промежуточного потребления на своем предприятии, т. е. товары, не предназначенные для перепродажи. Характерной особенностью производственных запасов является то, что они, как правило, потребляются в течение одного производственного цикла и их стоимость полностью вхо­дит в стоимость произведенных из них либо с их участием товаров и услуг.

Незавершенное производство — это товары и услуги, производство ко­торых начато, но еще полностью не закончено и будет продолжено тем же производителем в последующем периоде.

Готовая продукция — это товары, полностью изготовленные и пред­назначенные для продажи или отправки другим хозяйственным едини­цам.

Следует отметить, что товары, имеющие одну и туже натурально-веще­ственную форму, могут относиться к разным элементам национального богатства в зависимости от фактического их использования в тот момент времени, по состоянию на который определяется объем собственного ка­питала сектора экономики или страны в целом. Например, станок, исполь­зующийся в производственном процессе или подлежащий установке на предприятии, входит в состав основного капитала, а такой же станок, на­ходящийся на складе готовой продукции предприятия-изготовителя, от­носится к категории запасов материальных оборотных средств.

В состав произведенных материальных активов включаются ценности, т. е. дорогостоящие предметы длительного пользования, которые приоб­ретаются и хранятся в качестве запасов стоимости и, как правило, не ис­пользуются в процессе производства или для потребления. Приобретая данный элемент национального богатства, их владельцы рассчитывают на то, что реальная стоимость таких товаров повысится либо по крайней мере не изменится. К ценностям относятся: драгоценные металлы и кам­ни, которые хранятся домашними хозяйствами и предприятиями, но не в качестве производственных запасов; антикварные и ювелирные изделия, имеющие значительную стоимость; уникальные произведения искусст­ва, коллекции.

Общероссийский классификатор ценностей находится в стадии раз­работки, поскольку при исчислении национального богатства по методо­логии БНХ указанный элемент самостоятельно не выделялся.

В новом международном стандарте СНС стоимость потребительских товаров длительного пользования, которые по своему экономическому со­держанию являются также произведенными нефинансовыми активами со­ответствующего сектора экономики, рекомендуется указывать справочною во вспомогательной таблице к счетам по сектору «Домашние хозяйства», поскольку в версии СНС 1993 года стоимость материальных благ, включае­мых в указанную группу, относится не к накоплению, а к потреблению.

Потребительские товары длительного пользования, т. е. накопленное населением домашнее имущество, традиционно учитывается в России в качестве одного из трех основных элементов национального богатства. Следует отметить, что учитывать данный элемент очень сложно, посколькуопределить стоимость накопленного домашнего имущества населения по материалам государственной статистической отчетности, а также подан­ным бухгалтерского учета невозможно. Данный показатель рассчитыва­ется с помощью метода «непрерывной инвентаризации». При этом на ос­нове материалов бюджетных обследований и данных об объеме рознич­ного товарооборота определяется сумма расходов населения на приобре­тение отдельных видов товаров длительного пользования: одежды, обу­ви, мебели, посуды, автомобилей и т. д. По каждой товарной группе уста­навливаются средние сроки службы такого имущества. Стоимость потре­бительских товаров длительного пользования по состоянию на конец пе­риода рассчитывается путем прибавления к стоимости имущества, накоп­ленного на начало года, стоимости вновь приобретенных товаров длитель­ного пользования и вычитания общей суммы их годового износа, кото­рый исчисляется по каждому виду имущества как частное отделения сто­имости его приобретения на средний срок службы.

В соответствии с методологией СНС 1993 года основные фонды и до­машнее имущество должны оцениваться по восстановительной стоимос­ти за вычетом износа, а материальные оборотные средства — по полной восстановительной стоимости.

1.3 Национальное богатство и человеческий капитал

В начале 1970-х годов Экономический и социальный совет ООП (ЭКОСОС), систематизировав и обобщив предложения демографов, социологов, экономистов, экологов и специалистов других профилей, подготовил документ по стратегии дальнейшего развития человечества. В нем доминировали концептуальные позиции демографов, но одно из его ключевых положений - роль и значение человеческого фактора в глобальном экономическом развитии.

В настоящее время проблемы оценки человеческого капитала все больше выдвигаются на передний план, хотя единые принципы исчисления этого комплексного показателя еще не выработаны. В упо­мянутом исследовании ЭКОСОС между тем зафиксированы важ­нейшие унифицированные принципы расчета таких его составляю­щих, как средняя продолжительность жизни одного поколения, ак­тивный трудовой период, чистый баланс рабочей силы, цикл семенной жизни, и т.д. В оценке человеческого капитала существенным момен­том признается учет стоимости воспитания, обучения и подготовки новых работников наряду с повышением квалификации, удлинением периода трудовой деятельности, потерь в связи с болезнями, смертно­стью и другими факторами и т.п.

При получении достоверной информации о совокупности зат­рат на воспроизводство человеческого фактора сложность заключает­ся в том, что большая их часть в статистике отражается в составе показателей текущего потребления, а не накопления. В этой связи чрезвычайно важны принципы расчета значении показателя "капита­лообразование" в широком понимании этой экономической катего­рии с отнесением к нему дополнительно совокупности затрат на воспитание, образование, трудовую подготовку населения, здравоохранение, на науку исследование, социальные расходы общества на пенсии, пособия по болезни, затраты на содержание национальных медицинских центров, на жилищные программы и т.д.

В настоящее время созданы достаточные условия и накоплена обширная информация в базах данных международных организа­ций для экспериментальных оценок значений показателей челове­ческого капитала в рамках расширительной концепции националь­ного богатства. Подобные денежные оценки важны для измерения масштабов фактического объема, как текущего накопления, так и совокупного накопления в обществе за весь цикл производства национального богатства.

Рисунок 1. Источники накопления человеческого капитала в российской институциональной структуре.

Человеческий капитал практически во всех странах превышает половину накопленного национального богатства. Это свидетельству­ет как об уровне развития стран, так и о различиях в материальном благосостоянии. Вместе с тем высокий удельный вес человеческого капитала и в большинстве стран обусловлен исключительно неравно­мерным распределением природных элементов богатства на террито­рии и их недостаточной изученностью. В России удельный вес чело­веческого капитала является одним из низких вследствие высокого удельного веса показателей стоимости природных ресурсов. [1, с-62]

Проведенные нами экспериментальные расчеты накопленного че­ловеческого капитала для стран-членов СНГ позволили провести эк­спериментальные оценки совокупного показателя национального бо­гатства в рамках всего мирового сообщества, а также по группам стран. Полученные данные отражают результаты накопления общего объема богатства и основных форм капитала (см. табл. 3)

Таблица 3. Национальное богатство мира на начало XXI вв.

Из данных таблицы 3 видно, что половина богатства мира сосредо­точена и странах "семерки" и ЕС, что обеспечивается преимуществен­но ;за счет человеческого капитала. Самое высокое значение показателя накопленного национального богатства на душу населения в России 400 тыс. долл., то есть более чем в 4 раза выше общемирового уровня.

Дополнительная информация неизбежно внесет в полученные авторами оценки национального богатства и человеческого капитала соответствующие коррективы. Это позволит получить более полную и корректную информацию о результатах накопления и возрастающей роли человеческого капитала в воспроизводственном процессе.

2 статистический анализ национального богатства России за 2007- 2008 гг.

2.1 Анализ воспроизводства национального богатства

Достаточно противоречивый вопрос стоимостной оценки природ­ного богатства, неоднократно поднимавшийся многими экономиста­ми различных научных школ и направлений, до сих пор не находит удовлетворительного ответа. Экономисты западных стран к 1930-м годам пришли к выводу о необходимости оценки природных ресур­сов на основе рентного метода. Среди советских специалистов долгое время господствовало мнение о неадекватности денежного измере­ния реальному содержанию природных богатств, приоритет отдавался натуральным показателям и методу трудовых затрат.

В 1960-1970-е годы среди отечественных ученых развернулась дискуссия по проблеме экономической оценки природных ресурсов, начавшаяся с работы академика С. Струмилина. В качестве основы стоимостной оценки природных ресурсов после этой дискуссии была признана все же дифференциальная рента, но из расчетов исключа­лась абсолютная рента, которая фактически изымалась государством в доход общества как монопольного собственника этих ресурсов. В настоящее время "учитывают только то, что можно сосчитать, но не то, что действительно имеет значение"³ и требует рыночной оценки.

В процессе разработки Статистической комиссией ООЫ в 1993 г. Международных рекомендаций системы национальных счетов (СНС-93) обсуждались предложения о необходимости учета в ней экологи­ческих факторов. Но из-за слабой разработанности статистики послед­них было принято решение не вносить принципиальные изменения, а рекомендовать дополнительные (сателлитные) счета Для более углуб­ленной оценки социально-демографических и экологических факто­ров. Только после разработки таких вспомогательных счетов и экс­периментальных расчетов показателей и согласования значений дополнительных показателей с центральной структурой СНС-93 возможно их интегрирование в будущую систему единой статистической инфор­мации. Следовательно, Статистическая комиссия ООН выявила необ­ходимость составления вспомогательных счетов и отработки новых понятий, методов для расширения системы показателей СНС-93.

Работа в этом направлении завершилась разработкой "Систе­мы комплексного эколого-экономического учета" (СЭЭУ) для статистического описания взаимосвязей экономики и экологии и предложением использовать новое понятие "эколого-экономические активы". Для этого предусмотрена система соответствующих показа­телей таких активов и их классификация. Аналогичные вспомога­тельные счета для социально-демографических показателей готовятся специалистами Всемирного банка с целью развития методологии и расчетов показателей национального богатства, состоящего из трех принципиальных элементов капитала - воспроизводимого, челове­ческого и природного. Оценка природных ресурсов как единого ком­плекса по международным рекомендациям СЭЭУ является одной из важных и сложных современных проблем статистики националь­ного богатства, обобщающего исходные ресурсы не только матери­ального производства, но и всего разнообразия природных условий жизнедеятельности человечества.

В методологических положениях российской статистики имеет­ся специальный раздел: "Окружающая среда и использование при­родных ресурсов'⁴ . Однако он не увязан со статистикой экономичес­ких активов и в нем нет пояснений, как отражать процессы взаимо­действия экономики с окружающей природной средой. Между тем СЭЭУ и международная "Классификация природоохранной деятель­ности" позволяют создать систему показателей эколого-экономических активов с включением в нее показателей оценки наносимого при­роде ущерба от нерационального использования природных ресурсов и выбросов загрязняющих веществ в отходах производства. Рекомен­дациями ООН все природные ресурсы страны предлагается оцени­вать по их современной рыночной цене в соответствии с общими принципами исчисления показателей системы сводных экономичес­ких показателей, в том числе и СЭЭУ.

Поскольку в российской статистике пока не выработаны еди­ные методы оценки природных ресурсов, особенно в качестве эле­ментов национального богатства, Минприроды РФ и другие россий­ские ведомства, ведающие природными ресурсами, передали в Гос­комстат РФ свои разработки по стоимостной оценке природных ресурсов. Их предложения обсуждаются Межведомственной рабо­чей группой специалистов при Научно-методологическом совете Госкомстата РФ с целью выработки методологии расчета соответ­ствующих показателей и экспериментальной оценки природных ресурсов как элементов национального богатства.

В состав экономических активов, международные стандарты, ме­тодологии исчисления которых разработаны Статистической комиссией ООН, включаются "нефинансовые произведенные активы" (ос­новные фонды, запасы материальных оборотных средств, ценности, непроизведенные активы, в том числе материальные), земли, богат­ства недр, естественные биологические и подземные водные ресурсы и нематериальные (лицензии на использование изобретений, пере­даваемых по договорам), финансовые активы (монетарное золото, валюта, акции, займы и пр.).

Госкомстатом РФ разработана программа на 2005-2010 гг. со­вершенствования оценок национального богатства страны и приве­дения их в соответствие с требованиями международной статистики. Для этой цели при Научно-методологическом совете Госкомстата РФ образована Межведомственная комиссия, которая разрабатыва­ет предложения в основном по методологии оценки природных ре­сурсов. Вполне очевидно, что к 2010 г. на основе расчетов Госкомста­та РФ по новой методологии можно будет получать оценки основ­ного и природного капитала для использования их в сравнительном анализе процесса воспроизводства.

2.2 Применение рентного метода для оценки Системы Экстремально Экономного Управления (СЭЭУ)

Во многих странах мира в настоящее время именно обеспечен­ность природными ресурсами определяет темпы и характер вос­производственного процесса (в частности, в странах ОПЕК и неко­торых странах СНГ - Азербайджане, Казахстане, России, Туркме­нии). Природные ресурсы выступают одним из факторов экономи­ческого развития. Например, основу природного богатства Туркме­нистана составляет минеральное сырье (природный газ - более 85% и нефть - около 11%), использование которого обеспечивает свыше 50% валового внутреннего продукта страны. При этом в отраслях промышленности, связанных с добычей и переработкой минераль­ного сырья, занято менее 10% трудоспособного населения. В сельс­ком хозяйстве, в котором функционирует около 2% природного бо­гатства страны, занято более 40% всей рабочей силы. Несмотря на то, что земля в республике активно вовлечена в хозяйственный процесс, значение показателя ее денежной оценки крайне незначительно по сравнению с оценкой углеводородного сырья.

Для оценки природных активов СЭЭУ рекомендует применять рентный метод, который широко используется многими экономиста­ми, но унифицированного метода исчисления ренты статистика пока не выработала. Переданные в Госкомстат РФ методики исчисления ренты российскими ведомствами, ведающими разными природными ресурсами, существенно отличаются от проекта международных реко­мендаций СЭЭУ, в котором для расчетов предлагается использовать концепцию и унифицированную формулу экономической ренты. Под ней понимается стоимость продукции природопользования, превыша­ющая затраты на эту продукцию.

Экономическая рента определяется как разница между рыноч­ной стоимостью продукта от природопользования и издержками об­щества на его создание. Для международных сопоставлений резуль­татов такой оценки рекомендуется использовать цены мирового рынка на соответствующие виды конкретной продукции от приро­допользования(продукция сельского хозяйства, лесоводства, добы­ча полезных ископаемых м пр.). Тем самым природный капитал оценивается по текущей рыночной стоимости потока выгод обще­ства от природопользования''.

Однако рентный метод стоимостной оценки природных ресурсов не является оптимальным, поскольку положения, па которых он бази­руется, вызывают ряд сомнений. В частности, понятие "экономическая рента" означает, что цена природного ресурса как фактора производ­ства определяется только тон сферой экономики, где он (природный ресурс) непосредственно используется. Следовательно, не учитывается альтернативное применение природного ресурса. Эксплуатация земли, например, осуществляется не только в сельском хозяйстве, но в других отраслях экономики. Возникает вопрос о необходимости унификации стоимостной оценки земли, иначе потребуется множество методов оцен­ки (на основе рыночных цен, затрат, доходов, данных разных рынков и цен, товаров-заменителей), что осложнит сопоставимость различных результатов и учет при этом целого ряда факторов.

В то же время рентный метод призван учитывать все издержки и доходы от использования природных ресурсов не только в теку­щем периоде, но и в ожидаемой перспективе. Многие виды ресурсов настолько специфичны, что получение доходов откладывается на дли­тельный период, который отражает продолжительность природных процессов по естественному восстановлению природной базы. Напри­мер, земля, используемая в сельском хозяйстве, для восстановления необходимого уровня плодородия требует относительно короткого периода, а полный цикл воспроизводства лесонасаждении экосисте­мы для их эксплуатации составляет 50-120 лет. В отношении невозобновляемыхприродных ресурсов (полезных ископаемых) времен­ной интервал воспроизводства их природной базы измеряется столе­тиями и даже тысячелетиями. В методологии, предложенной специа­листами Всемирного (Заика, для учета фактора времен» использова­лись единая учетная ставка н единый временной период для всех видов природных ресурсов - 25 лет и 4% в год. Период воспроизвод­ства природного богатства, таким образом, усредняется для межотраслевой сопоставимости и составляет четверть века.

Несмотря на высказанные критические замечания, следует при­знать, что рентный метод при СТОИМОСТНОЙ оценке природных ресур­сов является наиболее адекватным, поскольку, объединяя отдельные аспекты большинства других методов оценок, он полнее отражает естественную производительную силу природного богатства.

Таким образом, концепция эколого-экономических активов СЭЭУ призвана отразить и оценить результаты взаимодействия процессов, которые происходят между производством и природой в ходе воспро­изводства всего хозяйства страны наряду с учетом расхода природных ресурсов в экономике, возврата в природу отходов этого производства и загрязняющих веществ и т.д. Помимо этого она позволяет опреде­лять оптимальную величину необходимых затрат общества на сохране­ние и возможное улучшение качества окружающей среды, СЭЭУ пред­полагает ведение учета и определение масштабов необходимых средств на воспроизводство экосистем законодательным установлением госу­дарством размеров ренты за природопользование в стране.

При расчетах значении показателей наличия природного капи­тала на конец XX в. примерно по 100 странам специалисты Всемирно­го банка не пользовали информацию своей базы данных о структуре цен на мировом рынке для полезных ископаемых и природных ресурсов. Обобщенные данные о структуре цеп на мировом рынке для рентных платежей приведены в таблице 4.

Таблица 4. Структура цен на международном рынке в конце ХХ в.

[12, с- 166]

Приведенные в таблице данные выявляют два основных уровня удельного веса ренты в ценах мирового рынка: для углеводородного сырья рентные платежи достигали около половины цепы на него; рентные платежи в структуре цен мирового рынка на минеральное сырье составляли примерно третьцены на мироном рынке при некото­ром отклонении от среднего уровня на конкретные виды.

Такая усредненная структура мировых цен на природные ресур­сы, вероятно, существенно отличается от структуры внутренних цен в нашей стране на аналогичные виды природных ресурсов. Российские данные о структуре цен на продукцию от природопользования и о рентной составляющей в этих ценах открытой печати не публику­ются. Это осложняет проведение обоснованных стоимостных оценок наличия природных ресурсов России на основе рентного метода.

Рентный метод получил одобрение на заседаниях Межведомствен­ной комиссии при Госкомстате РФ и, вероятно, составит основу мето­дов официальной оценки природных ресурсов в нашей стране. Эти принципы не противоречат методологическим подходам СНС и СЭЭУ. Специалисты комиссии предложили придерживаться объединенной классификации элементов природных ресурсов и определений их элементов, а при их стоимостной оценке использовать не только внут­ренние цены, но и цены мирового рынка.

Проведенные российскими ведомствами оценки разных видов природных ресурсов нашей страны были обсуждены на заседаниях Научно-методологического совета Госкомстата РФ, а также Ученого совета Статкомитета СНГ. Указанные оценки признаны экспери­ментальными и требующими доработки и уточнения на соответ­ствие методологическим принципам ООН и только после этого мо­гут быть рекомендованы в качестве официальных. Наряду с этим в ИЭ РАН проведены оценки природных ресурсов России. В их осно­ве содержатся некоторые уточнения оценок по 110 странам, допол­ненных нашими оценками по России и Туркмении, а также по стра­нам ОПЕК. Кроме того, возникла задача оценить более полно рос­сийские природные ресурсы и ресурсы Туркмении. Наряду с ней выявилась необходимость оценить природные ресурсы стран-чле­нов ОПЕК, используя, прежде всего данные в натуральном измере­нии, особенно углеводородов, а также о земельных площадях.

Специалисты Всемирного банка оценили природные ресурсы четырех стран ОПЕК. Нами использованы данные всех стран этой группы о запасах нефти и газа, а также земельных площадях в фи­зических единицах измерения⁸ , что составляет подавляющую часть природных богатств этой группы стран. На основе таких оценок мож­но определить порядок величин природных ресурсов столь важной группы стран. Полученные нами оценки по данным в физическом измерении оказались значительно выше значений, полученных спе­циалистами Всемирного банка. Помимо этого были упорядочены оценки природных ресурсов еще 30 стран, значения показателей ко­торых не вызывали сомнений в их логичности, тем более что в их числе такие страны, как Индия, Китай, Бразилия, Мексика, Аргентина и др. Тем самым нами упорядочены, и систематизированы данные по 50 странам с населением 4,6 млрд. человек (более ³ /₄ мирового населе­ния). Это позволило получить важные показатели о природных ре­сурсах группы стран в расчете на душу населения. Из-за неполноты статистических данных приведенные в таблице оценки природногокапитала являются примерными.

Таблица 5. Оценка природного капитала по группам стран

В расчетах как зарубежных, так и российских специалистов много условностей. Это объясняется в первую очередь неполнотой информа­ции по странам и пересчетом всех оценок в доллары. Такие оценки в дальнейшем неизбежно должны уточняться и дополняться, чтобы подвести мировые итоги по группам ресурсов. Тем не менее полу­ченные данные могут служить исходной базой совершенствования показателей национального богатства.

Принятая на XXI век Концепция устойчивого развития челове­чества¹⁰ по-новому ставит проблему рентных отношений не только в области природопользования, но и во всех других областях деятель­ности человека как условие обеспечения расширенного воспроизвод­ства и справедливого распределения создаваемого валового внутрен­него продукта. Особое значение приобретает использование накапли­ваемой части созданного продукта. В проводимой социально-экономической политике все страны важную роль отводят новой налоговой системе, в основу которой ООН предлагает положить принцип обеспе­чения государством такого законодательства, которое создавало бы равные экономические условия для всех участников производства не через налоги, а через единую систему рентных платежей за используе­мые каждым участником производства конкретные ресурсы общества.

Экономическая рента, таким образом, может трактоваться как общественно необходимый прибавочный продукт и определяться раз­ностью между стоимостью ВВП и затратами на его создание, причем в этом прибавочном продукте важно выделить потребляемую и накап­ливаемую части, и с помощью полученных таким способом значений показателей вполне можно моделировать различные условия воспро­изводственных процессов.

Полученные нами экспериментальные оценки позволяют по-но­вому анализировать масштабы и тенденции накопления ресурсов для воспроизводственного процесса, как в отдельных странах, так и в мире в целом. Участие национальных статистических служб в совершенство­вании экспериментальных расчетов позволит существенно расширить и уточнить не только общие методологические принципы исчисления показателей национального богатства, но и информационную базу со­ответствующих оценок.

3 предложения совершенствования статистики национального богатства

3.1 Возможности применения расширительной концепции национального богатства

В Институте экономики РАН 22 декабря 2004 г, состо­ялось заседание «круглого стола», посвященное современ­ным воззрениям на национальное богатство и его роль в воспроизводственном процессе. Центр социально-эконо­мических проблем федерализма подготовил к заседанию тезисы докладов II российских специалистов, которые послужили основой для дискуссии, в которой приняли участие 18 ученых.

Открывая заседание, академик Л.И. Абалкин указал на необходимость разработки современных методов из­мерения сложных процессов накопления ресурсов для расширенного воспроизводства и их эффективного использования. Полученные в Институте экономики РАН (ИЗ РАН) результаты разработки системы показателей на­ционального богатства и методов их исчисления свиде­тельствуют об определенном продвижении исследований в данном направлении, а также выдвигают и неизбежно возникающие спорные вопросы. Обсуждение этих вопросов должно содействовать решению многих проблем в этой области.

Академик В.И. Макаров обратил внимание на остро­ту темы, вынесенной на обсуждение. Решение комплекса проблем измерения показателей национального богатства в значительной степени облегчается появлением многих новых источников информации, новых концепций и но­вых методов оценки экономических явлений. Все это по­зволяет по-новому характеризовать процесс накопления ресурсов для расширенного воспроизводства. Это особен­но важно, так как в России при переходе к рыночным отно­шениям воспроизводство осуществляется на суженной основе.

Повод задуматься о причинах такого положения и о мерах по восстановлению нормального воспроизводства дают и исследования стран, входящих в Организацию эко­номического сотрудничества и развития (ОЭСР). В числе серьезных исследований этой международной организа­ции можно, прежде всего отметить проблемы инноваци­онной экономики, накопления знаний, образования и пр.Из опубликованной ОЭСТ информации можно сделать противоречивые выводы, которые относятся к оценкам накопления знаний, интеллектуального или человеческого капитала в России. Поэтому проблема корректного из­мерения их и остальных элементов национального богатства, которую пытается решать группа специалистов в Центре социально-экономических проблем федерализма с привлечением других организаций, специалистов госу­дарственной статистики, крайне важна. Группа сотрудни­ков Центра взаимодействует с российскими регионами по вопросам оценок национального богатства. Полезно так­же исследовать международные потоки специалистов на мировом рынке труда, особенно россиян, и составлять технологические балансы по примеру американских коллег. Важна проблема оценки интеллектуальной собствен­ности. Для всех таких новых понятий необходима научно обоснованная методология их оценки в рамках единой системы показателей национального счетоводства. Имен­но такие работы Института содействуют совершенство­ванию отечественной статистики.

В выступлении д-ра экон. наук С.Д. Валентея подчер­кивалось, что на современном этапе перед Россией вста­ла задача достижения нового качества роста, решение которой во многом зависит от качества российской стати­стики, особенно инновационной. Российская статистика, как представляется, не в полной мере использует новую систему показателей СНС, особенно для измерения на­ционального богатства.

Современное понятие национального богатства обус­ловлено появлением в его структуре человеческого капи­тала. Масштаб этого капитала на душу населения в Рос­сии, по нашим расчетам, сопоставим со значением этого показателя в США. Такие результаты при оценке в долла­рах СШАкажутся парадоксальными. Суть дела в том, что именно таким потенциалом обладают россияне на миро­вом рынке, но в условиях российской системы оплаты труда и внутренних цен их материальное обеспечение намного ниже. Это приводит к оттоку человеческого ка­питала в страны, где созданы более благоприятные усло­вия для его реализации.

Проблема соотношения реального и потенциального человеческого капитала выявилась при содействии ряду российских регионов в исчислении их оценок националь­ного богатства и определении инновационных возможно­стей, в частности в Московской области.

В настоящее время практически завершилась прива­тизация государственной собственности на национальное богатство, и начался процесс его перераспределения. Сформировалась его новая социальная структура.

Главный научный сотрудник ИЭ РАН, д-р экономических наук Л.И. Нестеров обобщил комплекс методологических проблем совершенствования статистики национального богатства. Решение их базируется на международных рекомендациях системы сводных показателей национального счетоводства, одобренных ООН в 1993г. В России ряд разделов этих международных рекомендаций в не сих пор не включен в действующую СНС. Сдерживающим фактором их внедрения являются разные принципы оценки элементов национального богатства в бухгалтерском учете и статистики. Значительная часть операций с экономическими активами, особенно с финансовыми активами, не отражается как в статистической, так и в бухгалтерской отчетности.

Л.И. Нестеров предложил собравшимся на «круглом столе» обсудить результаты экспериментальных оценок национального богатства по современной расширенной концепции не только для России, но и для всех стран для выявления положения России в мире.

Особо выделяется проблема характеристик социальной дифференциации населения страны по уровню доходов и накопления богатства в собственности разных групп россиян, информация о которых не фиксируется российской статистикой. За последние 5 лет в России по данным журнала «Форс», появилось более 74 тыс. миллионеров, из них 39 миллиардеров, среди которых только один представил в налоговую службу г.Москвы декларацию об имуществе и в 2004г. уплатил 247 млн. долларов налога.

В докладе Центра социально-экономических проблем федерализма сформулированы 12 предложений для возможного расширения принципиальных проблем совершенствования системы показателей национального богатства. Разработана система показателей национального богатства по его расширительной концепции, выработанной рядом международных форумов, а также Статистической комиссией ООН в международных рекомендациях по системе показателей СНС-93, в которых допускается расширение аналитических возможностей национального счетоводства по средством разработки сателлитных счетов в единой системе показателей СНС. Именно такие счета позволяют дополнительно оценивать показатели накопления природного капитала, а также человеческого капитала.

3.2 Пути совершенствования расширительной концепции национального богатства как основа совершенствования статистики национального богатства.

Критический анализ опубликованных к настоящему времени работ по рассматриваемой проблеме позволяет судить о том, что расширительную концепцию нац. богатства можно использовать в качестве базы для совершенствования соответствующих оценок не только для зарубежных стран, но и для России, в том числе для ее регионов. На ее основе можно разрабатывать сателлитные счета показателей нац. Богатства России, используя следующую схему:

Схема №1 для расчетов показателей накопления элементов национального богатства России на начало ХХIвека

Предложенная схема позволяет оценивать ежегодное накопление затрат на воспроизводство каждого элемента нац. Богатства с помощью данных о соответствующих затратах. Схема пригодна и для расчета показателей по российским регионам. Располагая необходимой информации, можно получить оценки воспроизводства нац. Богатства в каждом субъекте РФ и сравнивая возможности расширения воспроизводства в регионах, которые менее обеспечены ресурсами, что затрудняет решение проблемы выравнивания уровня их экономического развития и подъема уровня жизни населения.

Более того, аналогичная схема позволяет оценивать накопление элементов нац. Богатства по отдельным странам и по миру в целом. Это в свою очередь дает возможность установить закономерности воспроизводства разных элементов национального богатства, а также различия в структуре накопленных элементов богатства, наряду с возможностью определить обеспеченность этими элементами в расчете на одного жителя. Данные, которые получены в результате экспериментальных расчетов ИЭ РАН приведены в таблице 6:

Таблица 6. Национальное богатство мира на начало ХХI века (в долларах США по паритету покупательской способности)

Данные экспериментальных расчетов национального богатства для мира и по группам стран позволяют сформулировать ряд выводов:

1. В большинстве стран мира наблюдается устойчивое развитие и накопление национального богатства, особенно человеческого капитала;

2. Воспроизводство совокупности элементов национального богатства происходит в среднем за четверть века, хотя отдельные элементы воспроизводятся за отдельные сроки;

3. Такие оценки по миру позволяют взаимоувязывать индивидуальные элементы структуры богатства;

особое внимание при совершенствовании система оценок требует показатели финансовых активов, которые отражают изменение и перераспределение элементов нац. Богатства в собственности отдельных физических и юридических лиц, что необходимо для анализа социальной структуры нац. Богатства, которая не получила корректного отражения в статистики России. [10, 33]

Результаты исследования, проведенных в ИЭ РАН, дают основание считать их одной из первых успешных попыток теоретического обобщения трансформационных процессов, происходящих в нашей стране на фоне мировых тенденций развития человеческого общества. В указанное направление исследований желательно вовлечь более широкий круг научных организаций и оно требует всемирной поддержки, как руководство РАН, так и Росстата

.

Заключение

Наиболее развитой может считаться страна, где наилучшим образом используются как природные, так и накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ресурсы. Важнейшей составной частью экономического потенциала страны является национальное богатство.Национальное богатство — это совокупность материальных ресурсов, накопленных продуктов прошлого труда и учтенных и вовлеченных в экономический оборот природных богатств, которыми общество располагает на определенный момент времени.

Статистика национального богатства решает задачи, связанные с разработкой системы показателей и обоснованием методологии их исчисления , как для всего богатства, так и для отдельных его элементов, а также задачи практической организации статистического наблюдения и обработки полученной информации на разных уровнях в соответствии с принятой системой показателей и методологией их исчисления.

Центральное внимание в настоящей работе было уделено особенностям различным подходам к статистическому анализу национального богатства России. Автор не в коей мере не претендует на всеобъемлющее исследование указанных вопросов, однако пытался обратить внимание на ряд актуальных и представляющих не только теоретический, но и практический интерес вопросов.

Подводя итоги рассмотренных вопросов, касающихся изучению методологии и анализ статистического исследования национального богатства РФ, необходимо отметить, что несмотря на большое количество проблем, данная область исследования имеет перспективный характер как в экономическом, так и политическом аспектах. Невозможно не признать, что одним из основных условий развития современного общества является умелое и эффективное использование ресурсов.

Список литературы

1. Валентий С., Нестеров Л. Россия в меняющимся мире: внешние и внутренние вызовы [Текст]/ С. Валентий, Л. Нестеров// Вопросы экономики.-2006, №3.- С.56-67.

2. Валентий С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003- с. 230.

3. Гордонов М.Ю. О некоторых проблемах перехода Российской статистики и национального богатства и основных фондов к составлению баланса активов и пассивов [Текст]/ М.Ю. Гордонов// Вопросы статистики.- 2008-№5.-С.-103- 110.

4. Думнов А.Д. Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды в бюджетной системе России: опыт статистического анализа [Текст]/ думной//Вопросы статистики.- 2008.- №7.- С.31-44.

5. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 2005

6. Методологические подходы к формированию затрат на охрану окружающей среды в странах СНГ. Проект М.: Статкомитет СНГ, 2007

7. Нестеров Л., Аширова Г. Методы оценки природных ресурсов стран в международной статистике [Текст]/ Л. Нестеров, Г. Аширова// Вопросы статистики.- 2008.- №8.- С. 41-50.

8. Нестеров Л.И. Национальное богатство и человеческий капитал [Текст]/ Л.И. Нестеров// Вопросы экономики.- 2006.-№10.-С. 103- 110.

9. Нестеров Л.И. Воспроизводство и национальное богатство [Текст]/ Л.И. Нестеров// Вопросы экономики.- 2008.-№2.-С.103-109.

10. Нестеров Л.И. Совершенствование статистики национального богатства; возможности применения расширенной концепции национального богатства [Текст]/ Л.И. Нестеров// Вопросы статистики.- 2006.- №5.- С. 27- 33.

11. Проблемы измерения национального богатства в начале двадцатого века. Круглый стол, РАН, Институт экономики, Центр социально- экономических проблем федерализма/ М.: 2007. Тезисы доклада Л.И. Нестерова, ИЭ РАН.

12. Российский статистический ежегодник/ 2008.-М.: Госкомстат России, 2007,- с.310.

13. Сухарев О. Национальное богатство и структурная политика[Текст]/ О. Сухарев// Экономист.- 2007.- №2.-С.24-38