Экономико-статистический анализ производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Ко - реферат

Введение

Термин «статистика» означает совокупность цифровых сведений или статистические данные, являющиеся результатом статистической работы и представляемые в отчетности организации, учреждений , отраслей экономики, а также публикуемые в сборниках, справочниках, периодической прессе, на сайтах.

В другом ее значении, статистика – это отрасль общественных наук, занимающаяся разработкой теоретических положений и методов, используемых статистической практикой. Статистика представляет собой целостную систему научных дисциплин. Общая теория статистики является наукой о наиболее общих принципах и методах исследования явления, используемых во всех отраслях статистики и во многих других науках.

Объектом исследования является группа предприятий Котельничского и Куменского районов, на основе которых можно сделать выводы о фактическом положении отрасли реализации молока в сфере хозяйственной деятельности Кировской области.

В ходе работы должны быть решены следующие задачи:

· Рассмотреть экономические показатели деятельности с.х. предприятий.

· Обосновать объем статистической совокупности и дать ей оценку

· Проанализировать Взаимосвязь между признаками изучаемого явления

· Рассчитать нормативы и проанализировать эффективность использования факторов.

В ходе исследования используются следующие методы:

· Табличный

· Графический

· Метод индукции и индукции

· Абстрактно- логический метод

В ходе написания курсовой была использована информация, взятая из учебников, справочной литературы, а также использовались труды доктора экономических наук М.Г.Назарова.

1. Экономические показатели условий и результатов деятельности с.х. предприятий.

Экономическую оценку предприятий начнем с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности были определены показатели, представленные в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели размера предприятия.

По данным таблицы видно, что выручка от продаж в среднем на предприятии в Куменском районе в 2 раза превышает аналогичный показатель в Котельничском районе. Все показатели по Котельничскому району ниже показателей Куменского района. Среднесписочная численность работников в Куменском районе на 73 чел больше, чем в Котельничском. При этом доля численности занятых в с.х. производстве в обоих районах составляет больше половины от общей среднесписочной численности работников. Среднегодовая стоимость ОПФ в Котельничском районе составляет 83465 тыс.руб., а в Куменском – 111430. Существует разница между поголовьем коров двух районов и составляет 278 голов. Посевная площадь В Котельничском районе - 1414, в Куменском – 1984 га.

Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучить структуру выручки по отраслям и видам реализованной продукции.

Таблица 2 – Состав и структура выручки от продажи с/х продукции.

Предприятия производят продукцию сельского хозяйства: животноводство и растениеводство. Большую долю в общем объема производства занимает животноводческая отрасль и составляет 94,75% и 94,24% производства соответственно. Оба района специализируются на производстве молока, выручка от его продажи в Котельничском районе составляет 40,05% , а в Куменском - 51,9% от общей выручки животноводства. Вслед за молочным производством большую долю в производстве занимает мясо КРС, его доля выручки колеблется около 30% продукции животноводства. При этом разница между Куменским и Котельничским районами 3 п.п., что составляет 39437 тыс.руб. Выручка от продажи зерна в Куменском районе превышает выручку Котельничского района в 2 раза. В целом продукция растениеводства приносит выручку в Котельничском районе в размере 14 563 тыс.руб, а продукция животноводства – 262818. В Куменском районе эти показатели гораздо выше: продукция животноводства приносит выручку в размере 687956 тыс.руб., а растениеводства - 25 988.

Для характеристики ресурсного потенциала предприятий определяют показатели, представленные в таблице 3.

Таблица 3 – Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятия.

В обоих районах доля работников занятых в с.х. производстве, в общей численности работающих составляет около 87% и практически не отличается от показателя по области в целом. При этом выручка от продаж, приходящаяся на 1 работника по Котельничскому и Куменскому районам, составляет 156,4 и 226,02 тыс.руб. соответственно. В Куменском районе он выше на 17,3 тыс.руб. выручки в среднем по области. Затраты на оплату труда 1 работника в Котельничском районе составляет 49,86 тыс.руб., в Куменском – 62,68 тыс.руб. В обоих районах они отличаются от аналогичного показателя в среднем по области на 3,9 и 16,7 тыс.руб. Фондовооруженность и фондоемкость Котельничского района на 53,73 тыс.руб и на 1,43 руб выше, чем в Куменском. При этом фондоотдача и материалоотдача в Куменском районе выше на 0,15 и 0,05 руб. Фондоотдача в Куменском районе выше показателя по области в 2 раза, при этом фондоемкость составляет 2,47 руб, когда в области в среднем она составляет 5,11 руб. Показатель фондоотдачи Котельничского района близок к показателю в среднем по области, а фондоемкость меньше на 1,21 руб.

Это позволяет сделать вывод об эффективном использовании имеющихся фондов в КУменском районе и неэффективность в Котельничском.

Эффективность деятельности предприяия определяется эффективностью производства отдельных видов продукции. Для сельскохозяйственных предприятий такими показателями являются урожайность, удой молока от 1 коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции(таблица 4).

Таблица 4 – Эффективность производства с.х. продукции

По данным таблицы видно, что урожайность зерновых в Куменском районе выше, чем в Котельничском на 5,8 ц/га. А также выше показатели удоя молока от коровы и среднесуточного прироста на 17,8ц и 79г соответственно. Себестоимость 1 ц молока в Котельничском районе составляет 550 руб, а в Куменском – 509 руб. А себестоимость 1ц прироста крупного рогатого скота в Куменском и Котельничском районах 4214 и 4793 руб соответственно.

Анализ структуры и затрат, формирующих себестоимость продукции, был проведен на основе показателей, представленных в таблице 5.

Таблица 5 – Состав и структура затрат на производство с.х. продукции

Проанализировав затраты на производство с.х продукции , выявлены затраты, составляющие наибольший удельный вес. Это затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, колеблются в пределах от 23- 25%. Материальные затраты составляют 68-70% от общего размера затрат. Затраты на амортизационные отчисления в обоих районах колеблются в пределах 6%. В итоге затраты по основному производству в Куменском районе составляют 358170 тыс.руб., а в Котельничском – 546566 тыс.руб.

Обобщающая оценка результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 6)

Таблица 6 – Финансовые результаты деятельности предприятия.

Полной себестоимости с.х. продукции на 1 предприятие в Котельничском районе приходится 21 831,2 тыс.руб., а в Куменском – 34 190,8 тыс.руб. Соответственно выручка от продажи в Куменском районе на 23775,6 тыс.руб выше, чем в Котельничском. При этом в последнем очень низкая рентабельность продаж: без учета субсидий она составляет – 2,32 тыс.руб, а с их учетом- 1,76. Когда в Куменском районе она находится в пределах от 24-27%. Таким образом, Предприятие Котельнического района является убыточным, его убытки составляют 494,2 тыс.руб. В то же время предприятие Куменского района приносит прибыль в размере 19 921,8 тыс.руб.

Исходя из таблиц можно сделать следующие выводы:

Предприятия Куменский района имеют высокую стоимость ОПФ, выручку от продажи с/х. продукции, среднесписочную численность работников по сравнению с предприятиями Котельничского района и среднеобластным показателей. Предприятия Куменский и Котельничского районов имеют преимущественно животноводческую специализацию. Фондоотдача в Куменском районе выше, чем по области, а в Котельничском районе – практически не отличается. В среднем размеры хозяйств Куменского и Котельничского районов значительно больше, чем по области, поэтому затраты на основную продукцию выше. В целом предприятия данных районов являются рентабельными, поэтому им следует продолжать заниматься производством молока.

2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности.

2.1. Обоснование объема выборочной совокупности.

Вариацию показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. При проведении расчетов хозяйства двух районов объединены, а используемые показатели представлены в таблице 7. Для определения их средних арифметических значений и коэффициентов вариации необходимы предварительные расчеты, представленные в приложении 1.

Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки.

Совокупность является однородной при коэффициенте вариации V ^н ≤33%. Т.о. в таблице 7 представлен необходимый объем численности выборки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 14,4%. Выборка репрезентативна.

2.1. Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности.

Выявление основных свойств и закономерностей основной статистической совокупности необходимо начинать с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно обоснованного экономического исследования.

Порядок построения интервального ряда распределения 23 хозяйств области по удою молока на 1 корову следующий:

1. Составляем ранжированный ряд распределения предприятий по удою на одну корову (ц): 16,33 17,98 24,25 26,42 31,47 31,5 34,51 35,28 35,75 37,15 38,8 41,12 42,5 45,61 47,29 47,85 50,04 51,78 62,23 62,5 71,37

2. Определяем количество групп по формуле:

k = 1+3,322 lg N,

где N – число единиц совокупности

N=21 lg21 = 1,3222 k = 1+3,322*1,3222 » 6

2. Определяем шаг интервала:

где x _max и x _min – наименьшее и наибольшее значение группировочного признака.

k – количество интервалов

4. Определяем границы интервалов:

I. нижняя граница - x _min = 16,33

верхняя граница – x _min + h = 27,34

II. нижняя граница - x _min + h = 27,34

верхняя граница - x _min + 2h = 38,35

III. нижняя граница - x _min + 2h = 38,35

верхняя граница - x _min + 3h = 49,36

IV. нижняя граница - x _min + 3h = 49,36

верхняя граница - x _min + 4h = 60,37

V. нижняя граница - x _min + 4h = 60,37

верхняя граница - x _max = 71,38

5. Подсчитываем число единиц в каждом интервале и записываем в виде таблицы:

Таблица 8 – Интервальный ряд распределения хозяйств по удою на одну корову

Рисунок 1 – Гистограмма распределения хозяйств по удою молока на 1 корову.

Для выявления характерных черт, свойственных ряду распределения единиц, использует следующие показатели:

1) Для характеристики центральной тенденции распределения определяем среднюю арифметическую взвешенную, моду, медиану признака.

Определяем среднюю арифметическую взвешенную:

где x _i – варианты;

- средняя величина признака;

f _i - частоты распределения.

В интервальных рядах в качестве вариантов (х _i ) используем серединные значения интервалов.

Определяем моду – наиболее часто встречающееся значение признака:

где x_mo – нижняя граница модального интервала,

h – величина интервала,

Δ₁ – разность между частотой модального и домодального интервала,

Δ ₂ – разность между частотой модального и послемодального интервала.

Определяем медиану – значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения.

где x_me – нижняя граница медиального интервала,

h - величина интервала,

S f_i - сумма частот распределения,

S _me-1 - сумма частот домедиальных интервалов,

f _me - частота медиального интервала.

2) Для характеристики меры рассеяния признака определяют показатели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

Размах вариации составит:

Определим величину показателей вариации на и характеристик форм распределения на основе предварительных расчетных данных, представленных в таблице 9.

Дисперсия – показывает среднюю величину квадратических отклонений отдельных вариантов от средней арифметической.

σ² = 4156,12/21 = 197,91

Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения составит

Для определения коэффициента вариации используют формулу:

Коэффициент вариации является наиболее универсальной характеристикой степени колеблемости, изменяемости признака. По величине коэффициента судят о степени однородности статистической совокупности.

3) Для характеристики формы распределения используют коэффициенты асимметрии (A_s ) и эксцесса (E_s ):

Так как А_s >0, распределение имеет правостороннюю асимметрию, о которой так же можно судить на основе следующего неравенства: М_о <М_е <

Так как Е_s <0, распределение является низковершинным по сравнению с нормальным.

Таким образом, средний уровень удоя молока на одну корову составляет 40,7 ц. При среднем квадратическом отклонении от этого уровня 14,07 ц., или 34,68%. Т.к. коэффициент вариации V > 33% выборка является неоднородной.

Для того чтобы определить подчиняется ли эмпирическое (исходное) распределение закону нормального распределения, необходимо проверить статистическую гипотезу о существенности различия частот фактического и теоретического (нормального) распределения.

Наиболее часто для проверки таких гипотез используют критерий Пирсона, фактическое значение которого определяется по формуле:

где f_i и f_m – частоты фактического и теоретического распределения.

Теоретические частоты для каждого интервала определяются в следующей последовательности:

1. Для каждого интервала определяют нормированное отклонение (t):

Результаты расчёта t представлены в таблице 10.

Таблица 10 – Расчет критерия Пирсона.

2. Используя математическую таблицу «Значения функции» при фактической величине t для каждого интервала найдём значение функции нормального распределения.

4) Определим теоретические частоты по формуле:

где n - число единиц в совокупности (n=21),

h - величина интервала.

f_m = 21*11,01*0,7626/ 14,07 = 12,53

n =21, h =11,01, s = 14,07.

4. Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим её равенство фактическому числу единиц, т.е. åf_i ≈ åf_m

Таким образом, фактическое значение критерия составило: χ² _факт = 2,35.

По математической таблице «Распределение χ² » определяем критическое значение критерия χ² при числе степеней свободы (v ) равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (α =0,05).

При v= 5 – 1 = 4 и α = 0,05; χ² _табл = 9,95

Поскольку фактическое значение критерия (χ² _факт ) меньше табличного ( χ² _табл ), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

Следовательно, исходную совокупность с.х. предприятий Кировской области можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности использования основных фондов.

3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления.

3.1. Метод статистических группировок.

В качестве группировочного признака выбираем удой молока на одну корову, ц.

Строим ранжированный ряд: 16,33 17,98 24,25 26,42 31,47 31,5 34,51 35,28 35,75 37,15 38,8 41,12 42,5 45,61 47,29 47,85 50,04 51,78 62,23 62,5 71,37.

В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число единиц в каждой из групп должно быть достаточно большим (не менее 5), при заданном объёме совокупности в 21 единицу, значение количества групп примем равным 3.

Определяем границы интервалов групп и число предприятий в них (Приложение 2).

Используя сводные данные (Приложение 2), составляем итоговую группировочную таблицу 11 и проводим анализ представленных в ней показателей.

=18,35

Таблица 11 – Влияние факторов на цену реализации и валовой надой.

Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с увеличением величины среднего поголовья и удоя на 1 корову, их валовой надой растет и происходит в среднем возрастание цены реализации.

Так во второй группе предприятий цена реализации выше, чем в первой на 651-536=115 руб, или на 21,45%. При этом удои на 1 корову во второй группе выше на 43-26=7 ц, или на 27%, т. е. увеличение удоя от первой ко второй группе на 1 ц. в расчёте на 1 корову приводит к среднему увеличению цены реализации на 115/7= 16,43 руб.

Рост показателя удоя на 1 корову в третьей группе по сравнению со второй на 52,1% приводит к росту цены реализации на 11,5%, а на каждые 1 ц. увеличения удоя приходится (726-651)/(65,4-43) = 3,4 руб. увеличения цены реализации.

=0,11

На онове расчетов, проведенных в приложении 3.

Таблица 12 – влияние уровня производительности труда и фондоотдачи на финансовые результаты деятельности предприятия.

Сравнивая показатели по группам можно сказать о том, что с увеличением цены реализации происходит увеличение окупаемости затрат.

Так, увеличение цены реализации во второй группе предприятий по сравнению с первой на 101 руб, или на 19,5%, приводит к увеличению окупаемости затрат на 19,5%. При этом себестоимость реализации выросла на 115 руб, что составило 17,7%.

Рост показателя реализации в 3-ей группе по сравнению со 2-ой на 116 руб (18,7%), привело к увеличению окупаемости затрат на 0,48 руб, или на 52,2 %. При этом происходит уменьшение себестоимости реализации молока на 222руб, или на 29,1%. Т.е. с ростом цены реализации происходит рост окупаемости затрат и уменьшение себестоимости реализованного молока.

3.2. Дисперсионный анализ.

Оценим существенность влияния удоя молока на 1 корову и среднего поголовья на цену реализации и валовой надой по данным аналитической группировки, приведенным в таблице 11. Для этого рассчитаем фактическое значение критерия Фишера по формуле:

,

где - межгрупповая дисперсия,

- остаточная дисперсия.

Дадим статистическую оценку существенности различия между группами по цене реализации.

,

где x – варианты,

- средняя групповая,

- средняя общая,

m – число групп,

N – число единиц в совокупности,

n – число вариантов в группах.

= 93439/2 = 46719,5

= 624

,

где -общая вариация

- межгрупповая вариация

N-общее число вариантов (N=21)

Общую вариацию определяем по формуле:

,

где - варианты;

- средняя общая (из таблицы 11)

W_общ = 171095