Содержание:

Введение……………………………………………………………………………..2

1. Интеллектуальный капитал: общие понятия

1.1. Понятие и структура интеллектуального капитала……………………….4

1.2. Эволюция и типология интеллектуального капитала…………………….7

2. Система управления интеллектуальным капиталом

2.1. Управление интеллектуальным капиталом………………………………13

2.2. Специфика оценки стоимости интеллектуального капитала…………...16

3. Эффективность интеллектуального капитала

3.1. Оценка эффективности интеллектуального капитала……………………21

3.2. Оценка результатов использования интеллектуального капитала……...24

3.3. Оценка целесообразности инвестиций в интеллектуальный капитал….26

Заключение…………………………………………………………………………29

Список литературы…………………………………………………………………30

Введение

В современном обществе интеллектуальный капитал становится основой богатства. Именно он определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает ключевым ресурсом их развития. В процессе создания, трансформации и использования интеллектуального капитала участвуют кооммерческие предприятия, государственные и общественные учреждения и организации, т.е. все субъекты рыночных отношений. Способность экономики создавать и эффективно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую силу нации, ее благосостояние. Открытость общества для импорта разнообразных знаний, идей и информации, способность экономики продуктивно их перерабатывать – вот от чего зависит успешное социально-экономическое развитие любой страны.

В современном мире фирма или организация – это производитель не столько товаров, сколько знаний. Это означает, что работники занимаются производством знаний, организации становятся обучающимися, инновации становятся источником вновь созданной стоимости. Интеллектуальный капитал в большей мере, чем физические активы или финансовый капитал, становится устойчивым конкурентным преимуществом.

При переходе от доиндустриальной и индустриальной стадии развития общества к постиндустриальной стадии развития изменяются конкурентные преимущества организаций. На смену природным ресурсам в индустриальном обществе в качестве доминирующих факторов производства выступают труд и капитал, а в современном обществе на первое место постепенно выходят знания и интеллектуальный капитал. В современной конкуренции решающую роль играет не столько население, как в доиндустриальном обществе, и не столько доступ к рынкам, как в индустриальном, сколько качество и интенсивность непрерывного обучения людей и организаций. При этом доминирующей сферой экономической активности становится не столько сельское хозяйство, как в доиндустриальном обществе, и не столько промышленность, как в индустриальном, сколько сфера услуг, в первую очередь интеллектуальных.

Переход к новому обществу, в котором интеллектуальный капитал становится ведущим фактором общественного производства, знаменует одновременно переход к новой структуре стоимости того, что мы потребляем. По существу, изменения не столько на макроуровне, сколько на микроуровне определяют существенные сдвиги в экономических характеристиках современного общества. Это выражается, в частности, в том, что изменяется структура стоимости всех материальных продуктов. Для многих видов продукции большая часть стоимости создается на стадии не столько материального производства, сколько маркетинга, сбыта и НИОКР, а также в процессе планирования, транспортировки, продажи и обслуживания. Источниками новой добавленной стоимости в значительной мере выступают сегодня дизайн, контроль качества, маркетинг и обслуживание.

Современное производство – это во многом деятельность ума, т. е. воздействие со стороны инженеров, бухгалтеров, конструкторов, дизайнеров, специалистов по персоналу, сбыту и маркетингу, экспертов по информационным сетям. Во многих организациях все большая часть полученного эффекта становится результатом применения специальных знаний, широкого обучения персонала и взаимодействия с партнерами и контрагентами.

1. Интеллектуальный капитал: общие понятия

1.1. Понятие и структура интеллектуального капитала

Понятие интеллектуального капитала и связанное с ним понятие интеллектуальной собственности неотделимы от новой экономики. Это самые существенные компоненты, которые в наибольшей мере идентифицируют новую экономику. На определенном, уже наступившем этапе технологического развития они проявляются с такой интенсивностью, которая позволяет говорить о коренном отличии новой экономики от экономики промышленной индустрии, опирающейся на природно-сырьевые ресурсы и труд так называемого промышленно-производственного персонала.

Определение "интеллектуального капитала" носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуального капитала. Это определение носит условный характер, поскольку не связано с такими категориями стоимости капитала как цена, рента и т.д. Следует отметить, что связь понятий "интеллектуальный продукт" и "интеллектуальный капитал" имеет экономический смысл только в условиях рыночного ценообразования. В условиях директивного управления ценами интеллектуальный продукт не имеет стоимости, адекватной его вкладу в экономику и говорить о его капитализации, как показали результаты технологического развития в директивной экономике, не приходится.

Важно иметь в виду, что эффективность и ценность интеллектуального капитала являются не всеобщими универсальными категориями: они определяются и самовозрастают только в контексте конкретной стратегии развития компании и при иной стратегии имеющиеся интеллектуальные ресурсы могут быть малопригодны. Потому-то наши производства, ориентированные на оборону, так трудно (часто - и не способны) адаптируются к требованиям потребительского рынка - их интеллектуальный капитал часто вообще не применим ко многим видам гражданской продукции, ее товарному циклу. Наиболее успешно интеллектуальный капитал может развиваться в русле целенаправленной деятельности по созданию новой продукции и организационно-структурных мероприятий для освоения новых ниш на товарных рынках. Развитие зависит от того, насколько масштабно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы. Причем интеллектуальный ресурс нуждается в долговременности и системности своего структурного построения. Эпизодические усилия типа "мозговой атаки" приглашенных специалистов не увеличивают интеллектуальный капитал компании. А нетворческий и неквалифицированный труд собственных сотрудников компании в принципе не способен создавать или использовать интеллектуальный капитал.

Главным носителем интеллектуального капитала является специально подобранный и подготовленный персонал компании. Вещественных измерителей творческого потенциала компании, величины ее интеллектуального ресурса по аналогии с другими ресурсами, необходимыми для производства любого продукта, такими как основные и оборотные средства, деньги, труд и т.п., - не существует. Сложно найти надежные способы измерения коллективных знаний сотрудников компании, их опыта и интуиции, интеллектуальной собственности, усвоенной ими информации. Соответствующим образом отселектированные, организованные, сконцентрированные и нацеленные на определенную сферу деятельности, - в совокупности именно они позволяют компании создавать новую продукцию.

Слабые возможности строго формального и адекватного описания и измерения интеллектуальных ресурсов и, в частности, процессов научных исследований и разработок, проявляющиеся в высокой степени неопределенности (энтропии) их результатов, в методологических проблемах определения нормативов творческого труда (или даже самого творчества) и их надежности, в самой сущности творчества, все более вытесняющего рутинную работу в интеллектуальных компаниях, - все это не только затрудняет, но и ставит под сомнение корректность постановки самой задачи нормирования интеллектуальных процессов и творческих видов деятельности. Но зато в условиях рыночного ценообразования это достояние компании можно оценивать или соотносить со стоимостными категориями.

Первым (достаточно спорным, грубым и не единственным) признаком интеллектуальной компании является ее рыночная капитализация, превышающая бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых средств. Превышение над бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных фондов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, рыночных ожиданий на новых его сегментах, предполагаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной. По мнению экспертов, превышение должно быть многократное и носить стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным ожиданиям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов. Такая крупная корпорация, как Microsoft, имея рыночную капитализацию в сотни миллиардов долларов, числит на своем балансе материальных фондов всего на несколько миллиардов долларов. В то же время, отсутствие на своем балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств, используемых в процессе основной производственной деятельности, не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может их привлекать со стороны, оплачивая как оказываемые услуги.

Важным признаком интеллектуальной компании является объем инвестиций, направляемых на исследования и разработки: если они превысили объем инвестиций в основные фонды, то этот показатель также может служить определяющей характеристикой интеллектуальности компании.

Какой-либо другой барьерный критерий, различающий интеллектуальную компанию и, допустим, высокотехнологичную (то же лицензионное производство, использующее заимствованный интеллектуальный капитал и оплачивающий соответствующую интеллектуальную ренту), определить трудно. И та, и другая использует в максимальной степени интеллектуальный ресурс. Отличие состоит в том, что одна компания использует собственный интеллектуальный ресурс, другая его заимствует.

Следует отметить, что помимо работников компании носителями корпоративного интеллектуального ресурса являются также ее структуры и клиенты. Соответственно, интеллектуальный капитал подразделяют на три части: "человеческий капитал", "структурный капитал" и "потребительский капитал". Такое деление оказалось на практике удобным тем, что каждый из этих элементов может быть измерен и приспособлен для инвестиций.

Человеческий капитал - это способность предлагать неочевидные решения, он источник обновления и прогресса. Главное предназначение человеческого капитала - создание и распространение инноваций (продукта, технологии, системы или структуры управления), тогда человеческий капитал образуется и проявляет себя в ситуациях, когда большая часть времени и способностей работников уходит на достижение новизны. Человеческий капитал прирастает двумя способами: 1) компания использует максимальный объем знаний своих сотрудников, 2) максимальное число сотрудников владеет знаниями, способными принести пользу компании. Одним из показателей человеческого капитала компании, ее способности к новшествам является удельный вес новой продукции в общем объеме продаж.

Следует иметь в виду, что при квалифицированном менеджменте максимальная сумма прибыли от инвестиций в человеческий капитал почти втрое превышает прибыль от инвестиций в технику. Исследование зависимости производительности труда от образования показало: при десятипроцентном повышении уровня образования производительность возрастает на 8,6%. При таком же увеличении акционерного капитала производительность возрастает на 3-4% ⁷ .

Для того чтобы человеческий капитал заработал, необходимо не только движение знаний, но и управление ими, нужна коллективная работа и, следовательно, нужна соответствующая организация, структура которой включала бы исследовательские лаборатории, базы знаний и базы данных, маркетинг и товаропроводящие сети, центры доведения исследований и разработок до конкретных "ноу-хау" широкого применения. Структурный капитал, подобно человеческому капиталу, эффективен только в контексте стратегических целей компании. Самоценность структурного капитала, как и капитала вообще, определяется не его наличием, а эффективностью использования. Таким образом, можно утверждать, что структурный капитал является проявлением организационных способностей компании отвечать требованиям рынка, возможности их использования вновь и вновь для создания новых ценностей.

Потребительский капитал компании (его еще называют капиталом отношений) - это отношения компании с потребителями ее продукции. Характеризуется такими качествами, как глубиной (степенью) проникновения, шириной (распространением), постоянством, уверенностью в том, что потребители и впредь будут отдавать предпочтение данной компании. Потребительский капитал компании распространяется и на ее поставщиков. Он гораздо легче поддается учету. Верность торговой марке, например, представляет собой форму потребительского капитала, для которой существует четкая методика оценки. Это делается путем подсчета надбавки, которую покупатели согласны платить за фирменный продукт, предпочитая его другим. Репутация торговой марки стоит дорого: у Coca-Cola она самая высокая в мире - около 40 млрд. долл.

1.2. Эволюция и типология интеллектуального капитала

Вопрос об источниках производительности ресурсов является краеугольным камнем классической политэкономии, так как именно производительность движет экономический прогресс. Человечество управляло силами природы и постепенно сформировалось в самостоятельную культуру лишь путем увеличения отдачи на единицу ресурса в единицу времени. Этот вопрос всё ещё остается основным предметом исследований, касающихся реальной экономики, в рамках этого направления экономической теории. Разные способы увеличения производительности определяют структуру и динамику отдельной экономической системы. И поскольку имеется новая экономика, основанная на знаниях, то необходимо отметить новые с исторической точки зрения источники производительности, которые делают эту экономику особенной. При рассмотрении процесса исторического развития новой информационной экономики открывается весьма сложная картина .
Способность использовать интеллектуальные ресурсы и создавать новые решения для удовлетворения человеческих потребностей начинает занимать центральное место в экономике, основанной на знаниях. Человеческое знание и возможности всегда были в ядре создания стоимости, но этот трюизм стал более очевиден в век информации, где умственный компонент работы становится всё более и более важным. Традиционно при анализе индивидуального и общественного производства не уделялось особого внимания ИК, рассматривались более осязаемые материальные активы, и компонент знания в цепочке создания экономической выгоды был затенен тенденцией определения бизнеса как преимущественно материальной деятельности. Однако потенциальные преимущества, выражающиеся в том, что ИК формирует больший доход (в частности посредством использования лицензионных технологий) со временем изменили этот подход. Интеллектуальные активы существуют в различных формах, и их эффект ограничен только способностями людей использовать его. Возможности управления человеческим интеллектом и конвертации его в полезные товары и услуги становится критической компетенцией в современном бизнесе. Применение знаний для обеспечения конкурентоспособности стало все более и более важным в организационных стратегиях. Возрастает интерес к ИК, творческому потенциалу, инновациям и организационному обучению.
Новые информационные технологии являются не просто инструментом в процессе их применения, они развиваются при их использовании, в силу чего в какой-то мере исчезает различие между их пользователями и создателями. Отсюда следует новое соотношение между социальными процессами создания и обработки символов (культура общества) и способностью производить и распределять товары и услуги (производительные силы). Так, появление интернета обеспечило формирование и развитие электронного бизнеса, что коренным образом изменяет экономику, рынки, промышленные структуры, характер продуктов и их потоки, рабочие места и рынки рабочей силы. Изменились не виды деятельности человечества, а технологическая способность использовать в качестве прямой производительной силы то, что отличает человека от других биологических созданий, а именно способность обрабатывать и понимать символы.
В работах отечественных авторов и переводах зарубежных публикаций совокупность объектов, включаемых в состав ИК, называют активами, так же как в структуре материальных и финансовых ресурсов в бухгалтерском балансе. Вместе с тем за термином «актив» закреплены определённые экономические и правовые атрибуты, какими не обладает доминирующий ресурс ИК — знания. Для того, чтобы обеспечить семантическую тождественность исследуемых объектов ИК необходимо использовать более широкое понятие — авуары, с выделением в их структуре активов — объектов, соответствующих этому понятию. Авуары — материальные и нематериальные ресурсы производства, не обязательно обладающие ликвидностью и являющимися объектами собственности, в том числе активы, представляющие одну из сторон бухгалтерского баланса, отражающую в денежном выражении все принадлежащие фирме материальные и нематериальные ценности. В этом случае ИК фирмы включает и материальные авуары, и активы типа патентов, торговых марок, операционных технологий и компьютерных программ, и неосязаемые авуары — знания, технические навыки, компетентность и деловые возможности сотрудников .
Ресурсы ИК объединены в три группы: человеческие авуары, структурные и рыночные авуары и активы. Человеческие авуары включают совокупность индивидуальных и коллективных знаний персонала фирмы, компетенцию — знание и опыт в конкретной области, творческие способности, технологические и управленческие навыки и т. п. Рыночные активы и авуары связаны непосредственно с операциями на рынке и обеспечением конкурентных преимуществ фирмы. Структурные активы и авуары обеспечивают успешное функционирование основного производства.
Среди человеческих авуаров в первую очередь обычно называют «знания», но гносеологические и онтологические атрибуты этого понятия не конкретизируются. При этом фактически происходит отождествление понятий «знание», «информация» и «базы данных». Таким образом, рассматриваются только субстантивные аспекты «знания», а процедурные аспекты подразумеваются только на технологическом уровне know-how. Вследствие этого в структуру ИК не включены общенаучные, экономические и математические методологии и методы. Эти методологии и методы не имеют отраслевых ограничений (как know-how) и ограничений, связанных с правами собственности. Они являются результатом прошлого исключительно интеллектуального труда (в большинстве случаев — неоплаченного). Приобретение и использование этого интеллектуального ресурса не связано с какими-либо издержками и, соответственно, в отличие от традиционных факторов производства они не переносят свою стоимость на вновь созданный продукт и не увеличивают его себестоимость. Эти авуары вследствие своей неограниченной распространённости не обладают ликвидностью и имущественными правами, их наличие в той или иной форме не может оказать влияние на рыночную стоимость фирмы. Тем не менее, они являются ресурсом и производственным фактором. По своей экономической сущности знания являются идеальным возобновляемым ресурсом, производство и эксплуатация которого также является идеальным. При соответствующих условиях их применения они обеспечивают извлечение дополнительной экономической выгоды. Эти новые стоимости создаёт интеллектуальный труд менеджеров.
Таким образом, общенаучные, экономические и математические методологии и методы обладают основным свойством капитала — производить новые стоимости — и должны быть включены в структуру ИК. Формально эти авуары образуют базу методологических знаний, которая в равной мере может включаться в состав человеческих и структурных авуаров ИК. Разработанная в соответствии с изложенными подходами типология авуаров и активов ИК представлена в таблице 1.

Как видно из таблицы, в зависимости от конкретной ситуации отдельные интеллектуальные ресурсы могут одновременно являться и активом, имеющими соответствующие балансовые цены и имущественные права, и авуарами, не обладающими такими свойствами. При этом необходимо исходить из того, что авторские права, патенты и другие объекты индивидуальной собственности в рамках фирмы могут выступать как структурный актив после их приобретения фирмой у владельцев.
Гносеологические и онтологические концепции структуризации знаний в экономическом отношении определяются тем, что они являются ядром ИК. В общенаучном, философском аспекте знание — проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное её отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. При этом структура знаний имеет гносеологическую основу в зависимости от природы их формирования — научные, житейские, художественные и др. Вместе с тем имеет основание и онтологический подход к структуризации знания и близких к нему категорий по направлению их использования. В случае ИК для этих целей можно применить понятие «корпоративные знания» в следующем определении:
Корпоративные знания (КЗ) — совокупность общенаучных и специальных знаний, производственного опыта и навыков, баз знаний и данных, используемых в ИК фирмы для получения экономических и технологических результатов.
В общем случае в КЗ следует выделить нормативные знания — руководства по использованию средств и предметов труда, know-how, технологические инструкции и т. п. Другую группу знаний — дескриптивных, образуют общенаучные и специальные знания.
В КЗ можно выделить следующие типы специальных знаний: экономические, математические, отраслевые и технологические знания. При этом общенаучное знание «пронизывает» все виды специальных знаний. Особые свойства экономического знания в ИК заключаются в том, что в отличие от общенаучных, они рассматривает достаточно узкий диапазон искусственных систем и деятельность человека как экономического агента, вместе с тем и по тем же причинам захватывают более широкую область, чем традиционные технологические и отраслевые знания. Сгруппированные по конкретным признакам названных научных и технологических знаний на твёрдых или электронных носителях, они образуют тематические базы знаний (библиотеки).
Гносеологическая структура знаний предусматривает их классификацию по форме как явные и неявные. Явные (explicit) знания — это знания, которые могут быть формализованы и переданы с помощью каких-то символов и средств коммуникации. Неявные (tacit) знания не могут быть однозначно выражены индивидуумом и переданы средствами коммуникации. Неявные знания включают, в частности, «мысленные модели» типа схем восприятия действительности и интерпретации фактов, парадигм, перспектив, верований, производственные навыки, умение общаться и с людьми и заставлять их выполнять свои решения. Вместе с тем, как видно из выявленных семантических и онтологических проблем изучения ИК, необходимо ввести классификацию знаний по содержанию — субстантивные (substantive) и процедурные (procedural). Последнее подразумевает умение адекватно идентифицировать ситуацию и достигать поставленной цели.
Онтологическая структура КЗ определяется практическим контекстом их применения. Сложная многоуровневая структура КЗ обусловила необходимость использования таксономии для классификации и систематизации элементов КЗ. Таксонометрическими признаками являются следующие атрибуты КЗ :
— контекст — включает объединённую группу базовых научных знаний, методологий и методов: общенаучные, экономические и математические, технологические и системные знания;
— цель — включает специальные технологические и экономические знания, а также справочную информацию, используемые при выполнении производственных процессов и для получения конкретных результатов ;
— уровень — включает знания, необходимые для решения стратегических, оперативных и повседневных проблем производства .
Полученная таким образом онтологическая структура и описание субстантивных и процедурных КЗ, включаемых в каждую группу, представлены в таблице 2.

Полученная структуризация множеств интеллектуальных авуаров, составляющих КЗ как факторов производства, позволяет формализовать концептуальную модель функционирования ИК:

Y = /sum/(K _sij , K _pij ),

где Y — новые стоимости, сгенерированные ИК;

K _sij , K _pij — векторы таксонов субстантивных и процедурных знаний.

Таким образом, рассмотренные концепции гносеологической и онтологической структуризации формируют базовую таксономию КЗ и определяют взаимосвязи и контекст их применения для любого уровня детализации моделей и исследований ИК.

2. Система управления интеллектуальным капиталом

2.1. Управление интеллектуальным капиталом

Интеллектуальный капитал всегда опосредован людьми. Поэтому управление им всегда связано с управлением людьми или через людей. Условно такое управление можно разделить на управление развитием человеческого капитала и на управление знаниями.

Управление развитием человеческого капитала . Главное течение в таком менеджменте, связанное с экономикой, - команды в системах управления, действие которых направлено на конечный результат. На работе человек проводит 2/3 своей сознательной жизни. Одно дело, если человек работает в условиях комфорта и внутренней свободы выбора, а совсем другое, если он является исполнителем примитивных рутинных операций и сама работа ничего кроме стресса у него не вызывает.

В последнем случае происходит подавление индивидуальности личности на всех этапах ее формирования (семья, школа, армия, работа). Создаются однообразные стандарты мышления и поведения, острая нетерпимость ко всему, что отлично от шаблонов.

Различают два стиля управления персоналом компаний. Первый - иерархический. В этом случае основной инструмент управления компаний - администрация, сосредоточивающая всю власть в избыточном объеме. Команды понимаются упрощенно в виде единства вместе работающих людей, находящихся в хороших отношениях друг с другом. Во главе угла стоит не результат, а межличностные отношения, хотя это и противоречит назначению компании, которое заключается в получении высоких конечных результатов.

Исполнители рассматриваются как безликий объект воздействия администрации и контроля. Воздействие имеет характер прямого давления через централизованное руководство. Численность управленческого персонала непомерно высока. Результаты управления жестко программируются сверху, а любые инновации и риски внедряются лишь под контролем высшего персонала. Система реагирует только на сильные сигналы, приходящие из внешней среды на верхний уровень иерархии с большим опозданием.

Иерархическая система управления довольно эффективна в малом бизнесе, но перенос ее стереотипов на корпоративный уровень ведет к подавлению развития человеческого капитала . Такая иерархическая схема характерна для большинства российских компаний, руководители (и собственники) которых пришли из малого бизнеса и перенесли соответствующие стереотипы управления.

Второй стиль - горизонтальный, ориентирован на команды в системах управления и конечный результат. В этом случае вместо концентрации власти происходит ее децентрализация по самоорганизующимся командам, нацеленным на решение важнейших задач, обеспечивающих проведение стратегической линии компании. Команды чутко реагируют на слабые сигналы внешней среды в реальном масштабе времени.

Руководство задает лишь общую стратегию и обеспечивает условия самоорганизации. Все оперативное управление находится на низших уровнях, обеспечиваемых командами. Такой стиль управления способствует развитию человеческого капитала и не отвлекает высшее руководство от стратегии на рутину. Он характерен для наиболее успешных компаний развитых стран. Успешность команды управления определяется взаимоотношениями и стилем руководства в ней. По этим признакам различаются несколько типов команд управления .

Ореол информационных технологий, связанный с управлением знаниями (knowledge management) за последнее время несколько потускнел, так как разработчики, чтобы застолбить перспективный сектор рынка, начали навешивать ярлык КМ-технологии на все свои продукты, уподобившись продавцам сувениров, которые пытаются всучить свои незамысловатые поделки заезжим туристам. КМ-технологии - собирательное название для множества инструментальных компонентов, часто уже присутствующих на рынке: хранилища данных, интеллектуальный поиск и анализ данных, создание порталов, документооборот и деловые процессы, онлайновые сообщества и коллективная работа и др. В названии "управление знаниями" больше от пиара. Гораздо точнее выглядело бы название "управление данными и информацией", что соответствовало бы существу дела. КМ-технология подразумевает две взаимосвязанные составляющие: организационную и технологическую. Организационная (социально-психологическая) - это политика компании в отношении КМ, т.е. разнообразные управленческие рычаги, должностные обязанности и мотивации, которые побуждают сотрудников к участию в обмене знаниями. Технологическая наиболее рациональным образом обеспечивает инструментарием организационную составляющую, но не подменяет ее. Такая подмена или восприятие персоналом КМ как дополнительной нагрузки обычно приводят к краху даже интересных КМ-проектов.

В успешных компаниях, как правило, совмещают два сценария КМ: "кодификация" (people-content-people) и "персонализация " (people-to-people). Кодификация предполагает обязательную формализацию информации (например, отчеты, помещаемые в базу данных) таким образом, чтобы ею могли воспользоваться все желающие. Персонализация подразумевает непосредственное общение сотрудников, которое может быть и онлайновым. Оно позволяет обмениваться информацией либо неподдающейся кодификации, либо носящей конфиденциальный характер. Эти сценарии дополняют друг друга. Эффективность каждого из них определяется сферой деятельности компании и ее культурными традициями - здравый смысл должен избавить от бессмысленных технологических "наворотов". В России, где интуитивный подход к принятию решений обусловлен менталитетом, сочетание обоих сценариев представляется особенно эффективным.

Интеллектуальный и в первую очередь человеческий капитал выступает в качестве определяющей составной части производственного капитала экономики постмодерна. Развитие капитализма этого периода связано с созданием добавленной стоимости, базирующейся на знании и инновациях, носителем которых выступает человек с его развитыми способностями, определяемыми высоким интеллектуальным и творческим потенциалом. Поэтому государственное регулирование наиболее развитых стран сосредоточено на расширенном воспроизводстве интеллектуальной составляющей общественного богатства.

2.2. Специфика оценки стоимости интеллектуального капитала

Идея выделения интеллектуального капитала предприятия как ключевого элемента его деятельности встречает, как и всякое новое направление, различные препятствия на пути своего развития .

Одной из проблем является сложность учета и оценки стоимости интеллектуального капитала, а также неопределенность целей и задач подобных оценок. Многие элементы совокупного капитала организаций вообще не находят отражения в бухгалтерских балансах, в том числе такие составляющие, как связи с потребителями, квалификация персонала, базы знаний, сетевые формы работы .

Вполне естественно, что сущность интеллектуального капитала неизбежно оказывает влияние на методику его оценки. В основе своей, интеллектуальный капитал есть знание, актуализируемое его носителем – работником организации. Как сказал один из основоположников изучения интеллектуального капитала Т. Стюарт: «интеллектуальный капитал – это накопленные полезные знания». Таким образом, очевиден нематериальный характер интеллектуального капитала.

Однако проблема скорее не в том, что знание нематериально, а в том, что с точки зрения эффективности принципиальную роль играют условия и характер воплощения этого самого знания в деятельности организации, т.е. можно сказать, что интеллектуальный капитал – это не просто «знание», а знание плюс условия его существования.

В общем виде ( рис. 1) структуру интеллектуального капитала можно вывести из совокупности всего двух элементов: человеческого капитала (т.е. «продуктивных» активов, по сути – создающих или способных создать все остальные элементы структуры) и интеллектуальной собственности.

Рис. 1. Структура интеллектуального капитала

Было бы неверно говорить о простом разделении на людей и собственность. Взаимодействуя между собой и оперируя имеющимися знаниями люди, в конечном счете, формируют третью составляющую – рыночные активы организации – всё то, что способствует формированию положительного образа и привлечению потребителей. Этот элемент интересен тем, что не имеет четких принципов формирования, и является результатом взаимодействия первых двух элементов.

При этом следует учесть тот факт, что все элементы интеллектуального капитала имеют еще и внутреннюю структуру, эффективность (а, следовательно, и стоимость) которой также не поддается оценке на основе суммы отдельных элементов. К примеру, совокупность работников компании формирует такое явление, как организационная культура, которая может влиять на отдельных сотрудников и на организацию в целом различным образом.

Как результат: нет очевидной методики оценки совокупного интеллектуального капитала организации, хотя базовые его элементы, в принципе, оценке поддаются (так работники организации как базовый элемент человеческих активов оценены через оплату труда, что же до интеллектуальной собственности, то «можно рукопись продать», хотя здесь уже и возникают сложности с ценообразованием).

Кроме того, стоит упомянуть и о такой особенности интеллектуальных активов: очень часто они не могут всецело принадлежать только одной организации. Удачные находки организации в области методов ведения бизнеса (т.е. не патентуемые аспекты её деятельности) очень (или не очень) быстро копируются коллегами по рынку. Также, если рассматривать сотрудника с точки зрения социальных связей, то можно обнаружить существование больших социальных сетей, превосходящих по своим размерам отдельные фирмы, которые позволяют работникам, оставшимся в компании, получать доступ к знаниям, производимым ушедшим сотрудником на новом рабочем месте. Речь идет не о корпоративном шпионаже, а об обмене знаниями между профессионалами, работающими в одной области . Этот так называемый «эффект исходящей мобильности» особенно характерен для организаций работающих в сфере высоких технологий.

Итак, с точки зрения оценки можно выделить следующие свойства интеллектуального капитала:

Рис. 2. Свойства интеллектуального капитала

Наиболее полно эти свойства раскрываются при оценке совокупного интеллектуального капитала, поскольку в этом случае очевидно наличие множества взаимосвязей между элементами, которые увеличивают непредсказуемость системы в целом.

Может показаться очевидным, что стоимость интеллектуального капитала равна рыночной стоимости предприятия за вычетом активов материальных. Однако здесь возникает вопрос о правомерности однозначной оценки, которая, в принципе, весьма зависима от методов, используемых для её получения. Поэтому не удивительно, что существует уже 25 методов оценки интеллектуального капитала, которые можно сгруппировать в 4 категории ( рис. 3).

Методы первой группы – методы прямого измерения (Direct Intellectual Capital methods – DIC) основываются на идентификации и оценке в денежных величинах отдельных активов или компонентов интеллектуального капитала, после чего выводится интегральная оценка. Недостаток данных методов исходит из эмерджентности интеллектуальных активов: если, условно говоря, оценив две единицы некоего оборудования, мы имеем представление о том, как они могут взаимодействовать, то взаимодействие отдельных, пусть и замечательных самих по себе идей вовсе не наверняка даст положительный совокупный эффект .

Рис. 3. Методы оценки стоимости интеллектуального капитала

«Неудобный» момент нахождения интегральной стоимости совокупного интеллектуального капитала можно обойти, рассчитав их стоимость сразу, без разбора по частям. На этом принципе основаны методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods – MCM). В этом случае вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров, а полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов. При всем своем удобстве данный подход показывает не собственную стоимость интеллектуальных ресурсов организации, а то, сколько за них готовы доплатить потенциальные потребители. Вместе с тем, по мере возрастания роли интеллектуальных ресурсов от подобной точки зрения, судя по всему, придется отойти.

Более близко с собственной стоимости интеллектуального капитала подходят методы отдачи на активы (Return on Assets methods – ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета на­логов за некоторый период к материальным активам компа­нии сравнивается с аналогичным по­казателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от использования интеллектуального капитала, полученную разность умно­жают на материальные активы компании. Далее путем пря­мой капитализации или дисконтирования получаемого де­нежного потока можно определить стоимость всех интеллектуальных ресурсов компании.

Также для оценки используются методы, не предполагающие получения стоимостных результатов – т.н. методы подсчета очков (Scorecard Methods – SC). При их применении идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков.

С позиции оценки стоимости совокупного интеллектуального капитала, наиболее приемлемы MCM- и ROA-методы, которые в какой-то мере дополняют друг друга: MCM-методы показывают, сколько потенциальный покупатель готов заплатить, а ROA-методы затрагивают собственную стоимость интеллектуального капитала. Эти методы полезны в случаях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли и иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов.

Их недостаток в том, что они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора. Это особенно верно для MCM методов, которые могут применяться только к публичным компаниям .

С этой точки зрения преимущества DIC и SC методов в том, что они применены в любых организационных условиях, а результат может быть более точным, чем чисто финансовые измерения.

Столкнувшись с изложенными препятствиями, можно задаться вопросом – а имеют ли вообще какой-либо практический смысл оценки интеллектуального капитала?

Здесь можно назвать следующие причины ( рис. 4). Во-первых, наличие аргументированных данных о стоимости интеллектуального капитала помогает более адекватно и обосновано определить стоимость компании.

Во-вторых, измерение стоимости интеллектуальных ресурсов важно также и с позиций обеспечения эффективного менеджмента, так как результативное управление предполагает возможность количественной оценки объектов и процессов.

В-третьих, данные об интеллектуальном капитале дают более полную информацию о компании и её потенциале, что может способствовать росту инвестиций в предприятие.

В конечном счете, всё это согласуется также и с требованиями эффективности: если мы считаем необходимым рационализировать финансовые, производственные и прочие процессы, то почему бы не озадачиться повышением эффективности использования интеллектуального потенциала .

Рис. 4. Возможные причины для оценки интеллектуального капитала

Поэтому развитие концепции интеллектуального капитала будет продолжаться, несмотря на спорность вопроса о том, приводят ли они к созданию работоспособных систем, обеспечивающих получение полезной информации и увеличивающих шансы завоевания конкурентных преимуществ .

В пользу этого говорит еще и тот факт, что так называемые «неосязаемые активы», в принципе, представляют собой одну из немногих областей деятельности организации, не затронутых всеобщим рационализмом и оптимизацией. Конечно, еще вопрос – реально ли вообще какое-либо влияние на данную группу активов. Однако здесь, думается, как минимум можно провести разграничение на факторы, влияние которых возможно оценить и контролировать и на факторы, учету не поддающиеся.

Таким образом, в рамках дальнейшего развития концепции интеллектуального капитала представляется логичным формирование комплексной системы оценки, позволяющей избежать издержек рассмотренных выше методов.

3. Эффективность интеллектуального капитала

3.1. Оценка эффективности интеллектуального капитала

Кроме того, деньги используются также на увеличение созданного интеллектуального потенциала:

На второй стадии превращений интеллектуальные элементы капитала обеспечивают создание интеллектуальной составляющей инновационной продукции. Вложенные в инновационную продукцию предметы интеллектуального труда предопределяют качество продукции. Интеллектуальный капитал в этом процессе выступает в роли интеллектуального инструментария (орудия интеллектуального труда) и в то же время является предметом интеллектуального труда (объекты интеллектуальной собственности, которые создаются и внедряются в инновационную продукцию посредством интеллектуального инструментария).

Интеллектуальный капитал внедряется в продукцию на всех этапах ее создания: в материалах, из которых производится продукция, в комплектующих элементах, в станках, оснастке и инструментах, которые используются в производственном цикле, в упаковке и т.д. Вложенный на второй стадии превращений интеллектуальный капитал создает стоимость, и чем выше уровень достигнутого качества, тем больше величина созданной стоимости.

На третьей стадии кругооборота капитала продукция становится товаром и из товарной формы капитал превращается в денежную форму. Реализуемый товар имеет рыночную стоимость, которая определяется материальной и интеллектуальной составляющими. Через интеллектуальную составляющую стоимости продукции реализуется интеллектуальный капитал, превращаясь в денежную форму.

Интеллектуальный капитал участвует в образовании товарной формы капитала также маркетинговыми активами, и прежде всего имиджем фирмы, ее товарным знаком, что также обеспечивает создание стоимости. Чем более известна фирма и чем шире ее клиентская база и связи, тем большая величина стоимости может быть реализована в товаре. Потребитель, приобретая товар на рынке, платит не только за его качество, но и за уверенность в том, что декларируемое не только за его качество, но и за уверенность в том, что декларируемое требуемое качество товара достигнуто в процессе создания продукции.

На этой стадии могут быть реализованы и объекты интеллектуальной собственности посредством как заключения лицензионных договоров на производство созданных брендов, так и прямой продажи прав на владение объектами интеллектуальной собственности.

На вырученные деньги (при правильной организации бизнеса) производится преумножение интеллектуального капитала с переходом вновь на первую стадию превращения капитала. Схема постоянного движения и преобразований интеллектуального капитала представлена на рис.5

Рис.5 Схема движения и преобразований интеллектуального капитала организации

Управление ИК должно обеспечить его постоянное движение и преобразования по рассмотренной замкнутой схеме. Отсутствие одной из составляющих этого цикла приводит к прекращению развития интеллектуального потенциала любой организации. Созданный однажды и нереализуемый в дальнейшем интеллектуальный капитал становится мертвым грузом, балластом неоправданных расходов и неокупившихся инвестиций.

Для управления движением ИК в замкнутом цикле через три стадии его превращений необходимы количественные показатели для оценки:

Предложенный в количественный показатель — стоимостная оценка интеллектуального потенциала организации, на наш взгляд, достаточно удобен для постановки и решения задач управления ИК на первой стадии его превращений. Этот показатель учитывает изменения всех составляющих интеллектуального капитала организации.

Для управления ИК на второй и третьей стадиях какие-либо количественные показатели до настоящего времени не были разработаны, в то время как необходимо производить оценки:

3.2. Оценка результатов использования интеллектуального капитала

Интеллектуальный капитал, как это показано на схеме (рис.5), на второй стадии превращений обеспечивает создание интеллектуальной составляющей инновационной продукции — ее качества. При этом под качеством следует понимать совокупность свойств продукции (услуг), определяющих ее пригодность к применению . Соответственно продукция более высокого качества имеет большую ценность на потребительском рынке, так как более полно удовлетворяет общественные потребности за счет приданных этой продукции свойств. Большая ценность предопределяет и большую стоимость продукции с более высоким качеством. Все это является результатом использования интеллектуального капитала, который на второй стадии превращений выступает в роли интеллектуальных элементов производительного капитала.

Таким образом, для оценки результатов использования ИК в создании инновационной продукции необходимо оценить долю стоимости интеллектуальной составляющей в общей стоимости этой продукции, т.е. оценить стоимость качества, стоимость тех потребительских свойстдв продукции, которые были ей приданы в процессе создания и которые сделали продукцию инновационной.

Затратный подход к такой оценке не может быть продуктивен, так как большие затраты могут быть не эффективно использованы при совершенствовании продукции. В таких случаях говорят: гора родила мышь. В то же время блестящая инновационная идея и соответствующее этой идеи техническое решение могут с минимальными затратами обеспечить создание бренда, востребованного потребительским рынком. Полученный прирост качества приведет к приросту стоимости усовершенствованной продукции. Величину прироста стоимости продукции определяет потребитель совместно с продавцом, исходя из заинтересованности и возможностей потребителя и интересов производителя инновационной продукции. При этом продавец будет стремиться получить за товар столько, сколько позволит покрыть как все финансовые затраты производителя, так и свои собственные, а также получить с потребителя за качество продукции. Потребитель будет оплачивать приобретаемую продукцию по имеющимся возможностям.

В этом случае рыночную стоимость Ср продукции следует определять в виде:

Ср = Зс + Ск ,

Массовый потребитель является лучшим экспертом для оценки качества продукции в условиях рыночной экономики. Поэтому полученная от такой экспертной группы оценка с высокой достоверностью позволяет установить стоимость качества продукции, а следовательно, и долю интеллектуальной составляющей в стоимости продукции (Dи ):

Dи = (Ср - Зс) / Ср .

Этот показатель Dи следует применять для оценки эффективности использования интеллектуального капитала конкретной организации, создавшей определенную инновацию.

В качестве усредненного по отрасли промышленного производства показателя эффективности использования интеллектуального капитала удобнее употреблять значение роялти (R ), которое определяет величину отчислений от выручки, получаемой лицензиатом от реализации производимой в соответствии с лицензионным договором продукции. Действительно, эти отчисления получает лицензиар, который разработал и внедрил бренд, используя свой интеллектуальный капитал. Именно за это он и должен получать долю от выручки лицензиата.

Второй статьей доходов от использования интеллектуального капитала организации является прямая реализация создаваемой интеллектуальной собственности в виде передачи прав на использование этой собственности полностью или частично (по лицензионному договору). В этих случаях интеллектуальная собственность выступает в качестве интеллектуальной продукции, произведенной на второй стадии превращений интеллектуального капитала.

Ассортимент этой интеллектуальной продукции составляют:

Объекты промышленной собственности и авторского права становятся товаром на рынке интеллектуальной продукции с момента оформления патентов и авторских свидетельств, обеспечивающих владельцам этих объектов права на эксклюзивное их использование.

Ноу-хау, являясь также товаром на рынке интеллектуальной продукции, не имеет правового закрепления за владельцами этого вида собственности. В связи с этим передача ноу-хау (за соответствующее вознаграждение) производится чаще всего при оформлении лицензионных договоров на право производства патентованной продукции. В этом случае ноу-хау содержится в технической документации, в рекомендациях лицензиара лицензиату по организации работ, в передаваемом в процессе обучения персонала опыте организации работ при производстве лицензионной продукции и т.п.

В перечисленных и в других вариантах реализации интеллектуальной продукции на рынке происходит передача собственности новым владельцам. Для оценки результатов реализации этого вида продукции естественно использовать получаемую от продаж прибыль.

Следует заметить, что первый путь реализации интеллектуального капитала — прямая продажа интеллектуальной собственности — имеет негативную сторону. Такая реализация ИК ведет к снижению интеллектуального потенциала организации, если продажа интеллектуальной собственности производится не в рамках лицензионного договора. Поэтому продажа патентов и свидетельств целесообразна лишь в случаях, когда организация не в состоянии самостоятельно реализовать имеющийся интеллектуальный капитал в собственной инновационной продукции.

3.3. Оценка целесообразности инвестиций в интеллектуальный капитал

В идеальном случае часть доходов, получаемых на третьей стадии превращений интеллектуального капитала, должна использоваться для наращивания, преумножения интеллектуального потенциала организации, чтобы обеспечить постоянное движение и превращения ИК, как показано на схеме (рис.5). Каковы же должны быть целесообразные инвестиции в новые разработки, которые обеспечат успешное развитие интеллектуально-инновационной деятельности организации, позволят повысить ее интеллектуальный потенциал и эффективно реализовывать все новые и новые объекты интеллектуальной собственности?

Прежде всего необходимо определиться с тем, в каких организациях и отраслях производства выгоднее инвестировать наращивание интеллектуального капитала. Это можно сделать на основании анализа показателя эффективности использования интеллектуального капитала Dи. Чем больше величина этого показателя, тем очевиднее целесообразность инвестирования интеллектуально-инновационной деятельности организации, тем выгоднее вкладывать деньги в увеличение ее интеллектуального потенциала. Для отраслей промышленного производства таким показателем является значение роялти (R ). Величины этих показателей характеризуют возможности рынка, возможности потребителей продукции оплачивать достигаемое при ее совершенствовании качество, а следовательно, и использованный интеллектуальный капитал.

Так как показатель эффективности использования интеллектуального капитала является функцией двух переменных — рыночной стоимости продукции Ср и суммы всех затрат на создание и реализацию единицы продукции Зс, то инвестиции в интеллектуальный капитал организации будут более выгодны там, где выпускается:

В связи с тем что реально инвестируются конкретные проекты, для преумножения интеллектуального капитала при переходе с третьей стадии его развитие на первую стадию следующего цикла инвестируемая организация должна выдвигать проект создания будущей инновации. Величина инвестиций в этом случае зависит от той прибыли, которую предполагается получить от реализации инновационной продукции. При этом долю вложений в преумножение интеллектуального капитала от общей величины инвестиций проекта следует определять величиной роялти. Кроме того, мотивация интеллектуального труда и вложения в развитие корпоративной культуры, повышение квалификации, обучение и переподготовку специалистов на этой стадии развития интеллектуального капитала должны определяться полученными организацией доходами от реализации созданной инновационной и интеллектуальной продукции с учетом значения показателя эффективности использования интеллектуального капитала Dи.

Заключение

Возрастающее значение интеллектуального капитала становится ясным не только для руководителей отдельных компаний и организаций, но и для политиков многих стран мира. Это привлекает все большее внимание к тем индикаторам, которые могут так или иначе оценивать тенденции в развитии интеллектуального капитала стран и регионов. Эти оценки способствуют выявлению перспектив будущего экономического роста и социально-экономического развития. Оценка интеллектуального капитала в национальных и региональных масштабах позволяет осуществить мониторинг, а также управление факторами, определяющими социально-экономическое развитие в современном мире. Передовые российские организации уже обладают достаточно большим интеллектуальным капиталом. В то же время значительная часть российских предприятий характеризуется незначительным капиталом этого вида. Более того, в ряде случаев его величина отрицательна. В стране в целом величина интеллектуального капитала также существенно ниже той, которая могла бы быть в случае более успешного экономического развития.

В России имеются существенные резервы для бурного роста интеллектуального капитала. Накоплен значительный человеческий капитал, что выражается в высоком уровне образования населения и значительной части работников, занятых наукой. Однако организационный и потребительский капитал развит недостаточно. При успешном развитии этих двух составляющих интеллектуального капитала можно получить значительный синергетический эффект, выраженный в росте интеллектуального капитала страны в целом и отдельных экономических субъектов.

Список литературы:

1. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. 2003. С. 49–58.

2. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности./ А.Н. Козырев, В.Л. Макаров, М. 2003

3. www. management.com - Интернет-портал для управленцев

4. www.dic.academic.ru – Словари и энциклопедии

5. Справочник экономиста, №2 2007, Интеллектуальный капитал как объект управления

6. Журнал «Финансовый менеджмент»,№6 2005, Оценка эффективности использования интеллектуального капитала

7. Журнал «Креативная экономика», №4 2004, Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы