Формулаобращения «ВсеS естьP»–«некоторые Sесть P».Так,всуждении «Все адвокатыюристы» поставим субъектнаместопредиката, апредикат наместосубъек- та. В результате получим:
Формулаобращения: «неко- торыеSестьPи некоторыеP естьS».
Формула:«ниодноSнеесть P, ниодноPниесть S».На- пример, «Ниодинсвидетель не явилсяв суд– ниодин явившийся всуднеявляется свидетелем».
Формула: «НиодноSне естьP».Таксуждение «Все адвокаты –юристы» пока- честву утвердительное. Превращаемего в отрица- тельное так, чтобы при этом, егосмыслнеизме- нился: «Ниодинадвокатне являетсяюристом». Графи- ческоепредставление:
Формула: «НиодноSне естьнеР,всеSесть Р». Пример: «Ниоднопреступ- лениенеосталось нерас- крытым –всепреступления раскрыты». Графическое представление:
Формула:«НекоторыеSне есть P – некоторые S не естьне–P».Пример:«Не- которыесвидетелидалине- верныепоказания–некото- рыесвидетелинедалине- верныхпоказаний». Графическое представле- ние:
Такназываетсяпреобразование суждения путёмобращенияипоследующего пре- вращения. Пример:«Всеадвокаты–юри- сты»обратим всуждение «Некоторые юристы–адвокаты», апоследнеевсвою очередьпревратимвсуждение«Некоторые юристынеестьнеадвокаты», тополучим противопоставление субъекту.Предикат заключительного суждения–«неадвока- ты»противопоставляется субъектуисход- ногосуждения–«адвокаты».
Этопреобразование сужденияпутёмпре- образованияи последующегообращения. Пример: суждение «Всеадвокаты –юри- сты»сначалапревратимв суждение«Ни одинадвокат неявляетсянеюристом», а последнее обратимвсуждение «Ниодин юристнеявляетсяадвокатом». Получает- ся, что предикату исходного суждения
вогосуждения.
могутподвергатьсяиотрицательные су- суждения.Еслиформула отрицательного суждения –«SнеестьP»,тоегоотрицание- ние будетвыраженоформулой:«Неверно, чтоS не естьP».
женщины».
Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонической схемы, называемойлогическим квадратом
. Его вершины символизируют простые категорические суждения — А, Е, I, О; стороны и диагонали — отношения между суждениями.
Этиотношенияустанавливаютсяне междулюбыми,а лишьмеж-
дусравнимыми,т.е. имеющимиобщийсмысл,суждениями
.
Схема3.Отношениямеждупростымисуждениями
Среди сравнимых различаютсовместимые
и несовместимые
суждения.
К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными.
Различают три вида совместимости: 1)эквивалентность
(полная совместимость), 2)частичная совместимость
(субконтрарность) и 3)подчинение.
1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики:
одинаковые субъекты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицательную — связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.
2. Частичная совместимость характерна для суждений I u О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
3. Подчинение имеет место
между суждениями А и I, Е и О.
Для них характерны следующие две зависимости.
При истинности общего суждения частное всегда будет истинным
При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным
Отношение несовместимости.
Несовместимыми являются суждения А и Е, А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть истинными.
Различают два вида несовместимости: противоположность
и противоречие.
1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.
2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.
Hесовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности,
ибо каждому отдельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ определенный признак.
3. Категорические суждения и их виды (деление do количеству и качеству)
В традиционной логике все три указанных вида представляют простые категорические
суждения. По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Суждения «Многие промышленные предприятия рентабельны», «Все страусы — птицы» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не являются благоустроенными», «Ни один карась не является хищной рыбой» отрицательные. Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некоторых свойств. Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.
Некоторые логики считали, что в отрицательных суждениях нет отражения действительности. На самом деле отсутствие определенных признаков также представляет собой действительный признак, имеющий объективную значимость. В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.
В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, частные
и единичные.
Например, «Все соболя — ценные пушные звери» и «Все здравомыслящие люди хотят долгой, счастливой и полезной жизни» (Поль С. Брэгг)
— общие суждения; «Некоторые цветы — розы» — частное; «Везувий — действующий вулкан» — единичное.
Структура общего
суждения: «Все S
есть (не есть) Р».
Единичные суждения будут трактоваться как общие, так как их субъектом является одноэлементный класс.
Среди общих суждений встречаются выделяющие
суждения, в состав которых входит кванторное слово «только», — «Только добрый человек может быть врачом» (П. Дюбуа).
Примерами выделяющих суждений являются и следующие: «Поль С. Брэгг пил только дистиллированную воду», «Человеческий организм может усваивать только органические вещества», «Смелый человек не боится правды. Ее боится только трус» (А. Конан Дойл).
Среди общих суждений имеются исключающие
суждения, например: «Все студенты нашей группы, за исключением больных, пришли на семинар». К числу исключающих суждений относятся и те, в которых выражены исключения из правил русского или иных языков, правил логики, математики и других наук.
Частные
суждения имеют структуру: «Некоторые S
есть (не есть) Р». Они делятся на неопределенные и определенные. Например, «Некоторые грибы — съедобны» — неопределенное частное суждение. Мы не установили, обладают ли признаком съедобности все грибы, но не установили и того, что признаком съедобности не обладают некоторые грибы. Если мы установили, что «Только некоторые S
обладают признаком Р», то это будет определенное частное суждение, структура которого: «Только некоторые S
есть (не есть) Р». Примеры: «Только некоторые грибы съедобны»; «Только некоторые остроугольные треугольники являются равносторонними»; «Только некоторые тела легче воды». В определенных частных суждениях часто применяются кванторные слова: большинство, меньшинство, немало, не все, многие, почти все, несколько и др.
Единичные
суждения имеют структуру: «Это S
есть (не есть) Р». Примеры единичных суждений: «Эверест — высочайшая вершина мира», «Третьяковская галерея в Москве — крупнейший в России музей, где собраны лучшие произведения отечественного искусства».
4. Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству
В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристика. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие 4 типа суждений.
А
— общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S
есть Р».
Например, «Все люди — позвоночные».
I
— частноутвердительное суждение. Структура его: «Некоторые S
есть Р
». Например, «Некоторые элементарные частицы имеют положительный заряд». Условные обозначения для утвер-дительных суждений взяты от слова affirmo — утверждаю (при этом берутся две первые гласные буквы: А
— для обозначения общеутвердительного и I
— для обозначения частноутвердитель-ного суждения).
Е
— общеотрицательное суждение. Его структура: «Ни одно S
не есть Р
». Пример: «Ни один дельфин не является рыбой».
О
— частноотрицательное суждение. Структура его: «Некоторые S
не есть Р
». Например, «Некоторые люди не являются долгожителями». Условные обозначения для отрицательных суждений взяты от слова nego — отрицаю.
5. Распределенность терминов в категорических суждениях
В суждениях термины S
и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него. Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О
(мы рассматриваем типичные случаи).
Суждение А общеутвердительное.
Его структура: «Все S
есть Р
».
Рассмотрим два случая.
1-й случай.
В суждении «Все караси — рыбы» субъектом является понятие «карась», а предикатом — понятие «рыба». Квантор общности — «все». Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т. е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в суждении речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.
Распределенность терминов в суждениях можно иллюстрировать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 34 изображено соотношение S
и Р
в суждении А.
Заштрихованная часть круга на рис. 34—39 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.
Если объем Р
больше (шире) объема
S,
то Р
не распределен.
2-й случай.
В суждении «Все квадраты — равносторонние прямоугольники» термины такие: S
— «квадрат», Р
— «равносторонний прямоугольник», квантор общности — «все». В этом суждении S
распределен и Р
распределен, так как их объемы полностью совпадают (рис. 35).
Если S
равен по объему Р
, то Р
распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях5
.
Суждение I частноутвердительное.
Его структура: «Некоторые S
есть Р
». Рассмотрим два случая.
1-й случай.
В суждении «Некоторые инженеры — филателисты» термины такие: S
— «инженер», Р
— «филателист», квантор существования — «некоторые». Соотношение S
и Р
изображено на рис. 36. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть инженеров, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются инженерами).
Если понятия S и Р
перекрещиваются, то Р
не распределен.
2-й случай.
В суждении «Некоторые писатели — драматурги» термины такие: S
— «писатель», Р
— «драматург», квантор существования — «некоторые». Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат распределен, так как объем предиката полностью входит в объем субъекта (рис. 37). Таким образом, Р
распределен, если объем Р
меньше объема S,
что бывает в частных выделяющих суждениях.
Суждение Е общеотрицательное.
Его структура: «Ни одно S
не есть Р
». Например, «Ни один лев не есть травоядное животное». В нем термины такие: S
— «лев», Р
— «травоядное животное», квантор общности — «ни один». Здесь объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот. Позтому и S,
и Р
распределены (рис. 38).
Суждение О частноотрицательное.
Его структура: «Некоторые S
не есть Р
». Например, «Некоторые учащиеся не являются спортсменами». В нем такие термины: S
— «учащийся», Р —
«спортсмен», квантор существования — «некоторые». Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 39).
Итак, 5 распределен в общих суждениях и не распределен в частных; Р всегда распределен в отрицательных суждениях, в
утвердительных же он распределен тогда, когда по объему
Распределенность терминов в категорических суждениях можно выразить в виде следующей схемы (табл. 1), где знаком (+) выражена распределенность термина, а знаком (-) его нераспределенность. В ней же дана объединенная информация о простых суждениях.
Заключение
Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная ее правил. Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, однако нельзя и недооценивать практического значения этой науки.
Задача логики в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить, правильно сознавать окружающий мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.
Логика – необходимый инструмент, освобождающий от личных, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна “любому специалисту, будь он математик, медик, биолог”. (Анохин Н.К.).
Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе в работе юриста.
Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях и так далее. Все это имеет значение в работе юриста, направленной на укрепление законности и правопорядка.
Список источников
1. Берков В.Ф. Логика: Уч. – Мн: НТООО «ТетраСистемс», 1997.
2. Бойко А. П. Логика: Учебное пособие / А. П. Бойко. - М., 2002.
3. Гетманова А. Д. Учебник по логике / А. Д. Гетманова. – М,2004.
4. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. - М., 2002.
5. ПРОСТОЕ СУЖДЕНИЕklikovo.ru/db/msg/4934 - 65k
6. Альтернативная логика. Суждение (высказывание). Простые ...
humanus.site3k.net/logic/alt/chapter3.html
7. Практическая логика » Виды простых суждений
www.plogica.ru/category/vidy-prostyx-suzhdenij/
8. Е.К.Войшвилло, М.Г.Дегтярев. Логика. Учебник для вузов.
logic.philos.msu.ru/books/voish_tb.html
9. А. Д. ГЕТМАНОВА. Учебник ПО ЛОГИКЕ</font ...
www.klikovo.ru/db/book/msg/4920
10. Логика. Тема 3.www.humanities.edu.ru/db/msg/1423
www.apmath.spbu.ru/ru/education/courses/elective/logica.html
12. Логика для юристов: Учебное пособие в схемах и упражнениях. Единое ...