| Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
КАФЕДРА
культурологии и русского языка
РЕФЕРАТ
Культура и ее кризис в трудах О. Шпенглера и П. Сорокина
Санкт-Петербург
2008 год.
Введение. 3
1. Культура и ее кризис. 4
2. О. Шпенглер «Закат Европы». 8
3. П. Сорокин: социальная и культурная динамика. 11
4. Анализ культуры и ее кризиса в трудах О. Шпенглера и П. Сорокина. 17
Вывод. 19
Введение.
Меня заинтересовала тема «кризис культуры», потому что в наше время мало кто пишет об этом и вообще о культуре, хотя анализируя культуру общества можно понять ее развитие.
Что означает термин «культура»? Что означает термин «кризис культуры»? Что люди понимали под этими терминами раньше и насколько сильно эти слова проявляются в периоды подъема и кризиса культуры?
Большинство людей нашего времени не задумываются над тем, почему время от времени меняются ценности общества, только немногие великие ученые попытались ответить на вопросы, написанные выше.
В своей работе я попытаюсь проанализировать и сравнить такие работы великих мыслителей как О. Шпенглер, который пишет о феномене кризиса культуры и приводит в качестве примера гибель Запада, точнее его культуры. А также труд П. А. Сорокина «Социальная и культурная динамика», в котором автор видит причины кризиса культуры в перезрелости чувственной культуры западного мира.
1. Культура и ее кризис.
Сам термин «культура» происходит от латинского слова colere, что переводится как «возделывать» или «культивировать». В разное время это понятие имело свой собственный перевод, например в средние века это слово означало метод возделывания зерновых культур, но уже к 18-20 вв. его стали употреблять по отношению к людям, то есть если человек был умным и начитанным, то его считали культурным. В наше время этот термин все также ассоциируется с хорошим воспитанием человека.
С научной точки зрения слово «культура» обозначает формы жизнедеятельности человека и нравственные, моральные и материальные ценности, знания, обычаи, традиции. Таким образом, современная наука отбросила все аристократические оттенки этого понятия.
Характеристика феномена культуры является неполной без выяснения соотнесенности природного и культурного. Аналитические исследования культурологов показывают, что культура внебиологична, надприродна, ее нельзя свести к природному, однако и культурное не из чего вывести и построить кроме как из природного. И это касается и внешней природы, и внутренней, той, которая включена в жизненные проявления человеческого организма. Таким образом, имеется единство и различие природного и культурного.
Культура есть нечто противоположное природе, существующей вечно и развивающейся без участия человеческой деятельности, и в этом правы старые культурологи. Возможности бытия культуры заданы естественно-природно. Возникновение культуры как надприродного способа деятельности не исключает ее единства с природой и не снимает учета природных факторов в ее развитии.
Культуру можно исследовать, основываясь на динамике общественно-исторического развития, когда происходит смена поколений. Каждое поколение осваивает доставшееся ему и продолжает унаследованную деятельность; вместе с тем оно изменяет эту деятельность в силу новых условий. В этом плане понятие «культуры» фиксирует человечески содержательный аспект общественных отношений, его можно определить через вовлекаемые в процесс общественного производства объекты (предметы, знания, символические системы и т.п.), способы деятельности и взаимодействия людей, механизмы организации и регуляции их связей с окружением, критерии оценок окружения и связей с ним. Здесь культура понимается как процесс, результат и поле осуществления потенций человека в данное время.
Понятие «культура» необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий «общественная практика» и «деятельность», связывающих между собой категории «общественное бытие» и «общественное сознание», «объективное» и «субъективное» в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие «деятельность» предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. В самом деле, общеизвестна характеристика человеческой истории, а именно: «история — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой «деятельное природное существо», которое само себя утверждает в мире, в своем бытии.
Содержание культуры многообразно и неисчерпаемо. Однако в нем можно выделить ряд универсальных элементов, из которых складывается фактически любая культура. Рассмотрим наиболее важные из них.
1. Понятия (концепты).
Они содержатся главным образом в языке. Благодаря понятиям становиться возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по-разному.
В них фиксируется социальный опыт людей, часто весьма специфичный для данного сообщества. Так, европейские культуры выражают свои представления об образовании через понятия школы, колледжа, института, университета и т.п. Но эти понятия вряд ли будут «понятны» представителям, скажем, африканского племени, где система передачи молодому поколению знаний, навыков и умений строится совершенно иначе. Еще более поразительным такое различие выглядит при сравнении близких культур. Так, используя, казалось бы, один и тот же термин ''свобода», мы и европейцы по сути дела оперируем разными понятиями. Для нас свобода означает, прежде всего, своеволие, фактически совпадающее с бесконтрольной и неограниченной властью, а для европейца свобода - мера прав и ответственности.
2. Отношения.
Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой - в пространстве и времени, по значению, на основе причинной обусловленности. В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, существует уверенность, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи.
Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.
3. Ценности.
Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.
Любая культура придаёт высокую значимость одним поступкам, свойствам человека, целям и общественным явлениям, считает менее значимыми другие, отрицательно относится к третьим. Она, следовательно, вырабатывает принципиально важные для жизни людей ориентиры - ценности. Так, в одних культурах большое значение придаётся богатству, в других - воинской доблести, в одних - инициативности и предприимчивости, в других - лояльности и исполнительности. Ценности лежат в основе мировоззрений, характерных для представителей данной культуры; сопоставляя ценности с социальной реальностью, люди осмысливают её; ценности также входят в механизм мотивации деятельности человека.
4.Правила.
Эти элементы, в том числе и нормы, регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко люди ценят жизнь и благосостояние личности. Точно так же существуют десятки законов, запрещающих кражу со взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено человеческое стремление к защите личной собственности.
5. Символы.
Символ в самом общем виде можно определить как знак, обозначающий некий другой объект и несущий в себе значение. Знак – своеобразная и случайная форма значения, которое и выступает содержанием символа.
Символы пронизывают всю культуру, являясь, без преувеличения, универсальной формой ее существования. Уже язык – эту масштабную всеобъемлющую систему знаков и значений – можно рассматривать в качестве модели культуры: в языке выражаются, фиксируются и существуют понятия и ценности, нормы и стереотипы сознания и поведения; с помощью языка люди осмысливают окружающий мир и самих себя, приобретают и организуют свой опыт, прежде всего в системе понятий, которая понуждает людей думать в определенных категориях и терминах, замечать и оценивать лишь те аспекты действительности, которым эта система придает значимость.
Все выше перечисленное очень тесно взаимосвязано с кризисом культуры. Сам термин «кризис культуры» не имеет общепризнанного определения, но с научной точки зрения он означает «умирание» какого либо элемента культуры или его изменение.
Для рассмотрения этого термина более подробно, возьмем к примеру рубеж 19-20 века. В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющие значение для культуры. Таким образом, между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой научной культурой, производной от научно-технического прогресса 20 века до сих пор происходит вражда, в результате которой может погибнуть человечество.
2. О. Шпенглер «Закат Европы».
2.1. Культура
Работа «Закат Европы» была написана в и опубликованная в 1918 году О. Шпенглером. Философ посвятил свою книгу вопросам: что такое культура и ее кризис. В ней он сформулировал свою культурофилософскую концепцию, базовыми понятиями которой являются культура и цивилизация.
О. Шпенглер пишет о том, что культура это организм, то есть некое живое и целое образование. У всего живого есть свой определенный цикл, который можно разделить на несколько частей.: рождение, юность, старость и смерть. Таким образом, по О. Шпенглеру, каждую культуру ожидает смерть.
В своей книге Шпенглер утверждает нелинейность исторического процесса, то есть у него история представляется в виде протяженного во времени поля, в разных местах которого рождаются, живут и умирают культуры. Культуру, по мнению автора, замкнуты и взаимопроницаемы.
Шпенглер выделяет восемь «великих» культур:
· египетскую
· античную
· индийскую
· вавилонскую
· китайскую
· арабскую
· западную
· мексиканскую
В каждой из этих культур есть своя собственная идея, которая составляет душу культуры. Идея, то есть выражение души является ее прасимвол, и каждый прасимвол является индивидуальным по отношению к остальным культурам.
Эти системообразующие "идеи", отличающие одну культуру от другой, по мнению Шпенглера, не подлежат познанию, но только "чувствованию". Культуры замкнуты и непроницаемы для посторонних, но их своеобразие можно ощутить в разных проявлениях. Прочувствовать душу культуры легче, когда она достигает стадии зрелости и насыщеннее становится язык ее форм яснее проявляются черты души.
Например, у античной культуры прасимволом является «ограниченное материальное тело», поскольку для грека реальностью было только то, что можно увидеть, потрогать, то есть осязаемые, видимые, существующие тела.
Прасимволом арабской культуры – «мир-пещера». Идея такого мировосприятия нашла свое выражение в изобретении арки и купала.
В западной культуре прасимволом являлась «бесконечность». Душа такой культуры устремлена в даль, она хочет чего-то нового и неизведанного. Именно поэтому европейцы постоянно что-то изобретали, постоянно путешествовали. Также выражение бесконечности нашло себя и в религии: Бог бесконечно мудр и бесконечно могуч.
По мнению Шпенглера, европейскую душу культуры можно сравнить с фаустовской душой, поскольку она никогда не бывает удовлетворенна достигнутым, она нацелена на бесконечное движение вперед.
В своей книге философ мельком говорит о русской культуре, но не выделяет ее, поскольку не считает ее до конца сложившейся, и прасимволом этой культуры называет бесконечную равнину.
2.2. Кризис культуры
Как я уже сказала выше, Шпенглер утверждает, что каждую культуры ожидает смерть и в качестве примера немецкий теоретик приводит гибель Запада, которую он рассматривает как проблему цивилизации, поскольку по мнению автора цивилизация это логическое следствие и неизбежная судьба всякой культуры. С точки зрения Шпенглера, культура – это становление, а цивилизация – это ставшее. Культура по своему существу делает жизнь людей разнообразной, она предполагает неравенство, индивидуальную неповторимость каждого человека. Она нацелена на духовные идеалы и моральные ценности, она ориентирует человека на полезность результатов своих действий.
По мнению автора, культура – это выражение души, в которой люди живут вместе с природой, а цивилизация – это жизнь городского населения, оторванного от земли.
Цивилизации характерна большие города, предприятия, техника. Философия в цивилизации это лишнее звено, поскольку люди начинают заботиться о своем личном благополучии, которое связанно с деньгами, властью, удовлетворению своих личных интересах.
Шпенглер считает, что кризис наступает тогда, когда душа культуры осуществит всю совокупность своих возможностей, в виде народов, языков, религиозных учений, искусств, государств и наук. Вследствие этого культура вновь возвращается в объятия первобытной души.
Согласно Шпенглеру, кризис не есть стадия перед новым процветанием, он — завершение цикла, окончательное угасание культуры. В его трактовке переход от культуры к цивилизации в античном мире осуществлялся в IV в., а на Западе в XIX в. Все великие конфликты миросозерцания, политики, искусства, науки, чувства происходят под знаком противоположности культуры и цивилизации. Дух денег проникает во все исторические формы народного бытия, и даже захватывает искусство.
«Цивилизация есть завершение. Она следует за культурой, как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как окоченение за развитием, как духовная старость и каменный и окаменяющий мировой город за господством земли и детством души, получившими выражение, например, в дорическом и готическом стилях. Она неотвратимый конец; к ней приходят с глубокой внутренней необходимостью все культуры». Этими строками писатель говорит о том, что европейская культура уже подошла к стадии своей смерти. Шпенглер утверждает, что это культура скоро умрет, так как именно отмеченные выше черты про цивилизацию, характеризовали состояние западного мира на тот момент.
3. П. Сорокин: социальная и культурная динамика.
3.1. Понятие культуры.
Питирим Александрович Сорокин – это один из величайших мыслителей 20 века, который написал книгу «Социальная и культурная динамика». В своей книге автор излагает совершенно новую теорию культурно-исторического процесса, которая очень сильно отличалась от уже существующих концепций. Сорокин не отрицал многообразия культур, но в отличии от других философов, он пытался найти сходство не только в исторических судьбах культур, но и в их содержании.
Культура — явление особого рода, значительно более сложное и совершенное, чем живой организм. Кроме того, она, по его мнению, не детерминируется экономикой напрямую.
Согласно П.А. Сорокину, культура выступает как система значений — ценностей. С их помощью общество интегрируется, поддерживает взаимосвязь институтов. Культура определяет энергию и направленность человеческих усилий. Только понимание процесса развития цивилизаций позволит правильно оценить ход социального и культурного развития человечества и направить его в должную сторону. Он полагал, что холистическая теория в понимании представителей морфологической школы неприменима к культурам, потому что они не являются замкнутыми комплексами.
По мнению автора, в культуре существуют два аспекта: внутренний, который заключается в духовном развитии и внешний, воплощение которого берут материальные вещи и процессы.
Сорокин для разграничения культур берет несколько критериев, которые являются представлениями о природе реальности, человеческих потребностях и способе их удовлетворения. В своей книге автор пишет какой же может быть природа реальности:
· сверхчувственная реальность, то есть в основе окружающего мира лежит божественное начало
· чувственная реальность, где нет ничего сверхъестественного
Таким образом, у автора вырисовывается две различных культуры:
· идеационная культура
· сенсетивная культура
Сорокин отмечает в книге, что в «чистом виде» ни одна из этих культур не сможет себя проявить себя в обществе, не смотря на то что они существуют. Автор объясняет это тем, что в одно время в обществе может господствовать одна культура, в другое время – другая. В результате таких размышлений Сорокин добавляет к двум, уже существующих культурам, еще одну, которая заключает в себе обе культуры, и называет ее идеалистической.
3.2. Идеационная культура.
В основу идеационной культуры Сорокин ставит божественное начало, то есть сверхъестественное. Эта культура по сути своей религиозна. К ней относят культуру брахманской Индии, буддистскую, древнегреческую, западноевропейскую, средневековую, культуру древней Руси. Главная истина - истина веры, которую моно постичь путём мистического опыта и откровения. Внешний опыт, то есть с помощью органов чувств, является недостоверным. Наука в такой культуре существует, но она подчинена религии и вере. Она занимается исследованием проблем, связанные с христианским вероучением, но никак не явлениями. К естествоиспытателям относились с презрением.
Искусство в такой культуре было также связанно с религией, пыались изобразить вечное, духовные ценности. Считалось, что художники, писатели это всего лишь инструмент в руках Бога. Шедевр рождается по воле Божьей, а не от воли самого художника. Литература же основывалась на библейских идеях, темах. С помощью них авторы пытались донести какой-либо смысл, например нравоучение или определенную мораль.
На шедеврах изображались не сами объект, а идея создания объектов, то есть каждая вещь несет в себе религиозный характер, поэтому в такой культуре обычно рисовались апостолы, праведники, святые.
В архитектуре тоже просматривается религиозность, поскольку на жилые постройки особо не затрачивались усилия, в отличии от церквей и храмов, где усиленно продумывался символизм зданий и все прочей атрибутики к ним.
В музыки тоже все было религиозно, главным был не сам звук и мелодия, а то, что скрывается за звуком, какой смысл божественный он несет.
Этические принципы и правовая система были связанны между собой тем, что от человека требовалось послушание, безупречного исполнения своих обязанностей перед Богом и обществом, если же что-либо из этого нарушалось, то неизбежно следовала кара. К преступлениям относились не только действия причинявшие вред людям, но и которые подрывали веру в божественное начало, сверхъестественное.
3.3 Сенсетивная культура
Такая культура основывалась на чувственном изучении мира. Такая культура ориентировала людей на достижение благополучия в этом мире, а не в ином. Вера в нечто иное не презиралось сильно, но считалась предрассудком. Мировоззренческие позиции этой культуры выражали себя в философии материализма, позитивизма, скептицизма.
Истиной считалось только то, что можно было познать на собственном опыте при помощи органов чувств, а так же то, что можно было доказать логически. Наука в этой культуре являлась самым надежным источником познания истины.
В отличие от искусства в идеационной культуре, в сенсетивной культуре художники рисовали то, что могли видеть собственными глазами и рисовали так, что бы показать каким является объект на самом деле. Писатели писали только то, что могло бы принести какую-либо пользу обществу, то есть либо развеселить, либо узнать какую-либо новую истину.
Музыкальные произведения тоже звучали, чтобы радовать слушателя, такая музыка требовала мастерства, техники.
Музыканты, писатели, художники в этой культуре не являются инструментами в руках Бога, а наоборот, они сами по себе, с определенным талантом.
Архитектура в этой культуре намного отличалась от идеационной. Здания строились с расчетом на то, что должны были не только радовать глаз, но давать максимум комфорта и удобств, так же они должны были быть практичными.
Ценности в сенсетивной культуре являются удовлетворение, польза и счастье. Нормы морали соблюдались не из-за страха перед Богом, а для достижения наивысшего счастья. Под счастье понималось: комфорт, материально благополучие, максимум чувственных радостей.
Правовая система создавалась людьми, законы рассматривались чисто условные, изменчивые. В отличие от идеационной культуры, где нарушители сурово наказывались, в сенсетивной культуре право ожесточалось лишь во время революций, воин, а в спокойные времена было достаточно мягким.
Сенсетивная культура отличалась, что за реальность принималось только то, что человек мог почувствовать или увидеть. Потребности и стремления людей носили материальный и физический характер. Способ удовлетворения потребностей - эксплуатация внешней среды.
3.4. Идеалистическая культура.
Идеалистическая культура – это культура смешанного типа, в ней есть черты и идеационной и сенсетивной культуры. Она является промежуточной между двумя основными и в ходе истории она проявляется как переходная от одной культуры к другой.
Мировоззрение этой культуры сводится к тому, что существует сверхъестественное, но и реальная действительность тоже очень важна. Под этим автор хочет сказать, что в материальном мире все изменчиво и непостоянно, а божественное начало неизменно и вечно.
Для постижения истины в основном использовался разум, но то, что показывал чувственный опыт не отвергалось, а также признавалось за истину. В сфере науки главная роль отдавалась логики, большое внимание отдавалось гуманитарным вопросам.
Общие системы знаний, формируемые в этой культуре, воплощались обычно в форму философских учений.
В сфере искусства признавалось как духовная часть, так и материализм, Оно насыщалось как церковным, так и светским содержанием. Персонажами произведений становились благородные, героические личности. Негативные явления жизни показывались лишь ради того, чтобы в контрасте с ними ярче высветить позитивные идеалы.
В искусстве идеалистической культуре автор не ждет одобрений или критики в свой адрес, он пытается завязать со слушателем диалог, что бы понять что стоит для слушателя его произведение.
Этические ценности в этой культуре сочетает идеационные и сенсетивные ценности. Она требует от человека служение Богу, но так же это должно вести еще и к земному счастью. Главные принципы являлись неизменными и вечными. Вторичные же принципы являлись непостоянными и изменчивыми.
В правовой системе также происходит смешение правовых систем главных культур. Главные законы исходят от Бога, но они должны быть записаны в виде мирских законов, юридических кодексах.
В идеалистической культуре происходит смешение двух центральных культур, и в чем-то одна уступает другой и наоборот. Таким образом, устанавливается баланс. Человеку, живущему в такой культуре, свойственно стремление удовлетворить свои духовные потребности, но также он не станет отказывать от земных удовольствий, если тока они не являются запрещенными. Способ удовлетворение своих потребностей заключается в определенной эксплуатации внешней среды и также в совершенствовании внутреннего духовного мира личности.
3.5. Кризис культуры.
Сорокин утверждает в своей книге, что каждой культуре свойственно умирать, то есть, что каждая культура имеет свой определенный срок существования.
Причины гибели и смены культур зависят от самих культур, а не от внешних воздействий. С точки зрения автора, каждая система ограничена и имеет свои пределы развития. Как только все запас энергии иссякнут, иссякнет и возможность развития этой культуры, в результате чего происходит кризис, который заканчивается тем, что разложившиеся культура доминирует место другой, несущей более новые возможности.
В книге «Социальная и культурная динамика» Сорокин четко показывает, что кризис культуры проявляется во всем: в мировоззрении, в системе истин, в формах искусства, в ценностях, в этике и правовой системе. Изначально по Сорокину кризис дает о себе знать в формах искусства, то есть в дезинтеграции, хаотичности, эклектичности, примитивизации и иррационализации различных видов искусства. Кризис наблюдается и в системах истины, в том числе и в науке, которая достигла такого высокого уровня развития, что многие ее концептуальные, методологические и гносеологические трудности усматриваются в кризисе традиционных концепций.
На смену "философии мысли" пришла "философия жизни". Она-то и оказалась основным руслом культур философских идей в кризисную эпоху, она и послужила их метафизической подпочвой, в то же время сама избирая для себя преимущественно формы культур философии. В переломные времена на передний край, естественно, выдвигаются темы культурно-исторического существования. В лучшем случае философия как познание сущностей и объективной реальности с ее допускаемым знанием становится неопределенной теорией, посвященной оправданию или порицанию той или иной системы чувственных ценностей. Она выступает в качестве всего лишь обобщения, основанного на заключениях утилитарных наук, или формальным и пустым исследованиям "логического синтаксиса языка" с его псевдоматематической и псевдосимволической логикой. Такого рода философия "оказывается второстепенной чувственной утилитарной наукой, состоящей из эмпиризма, критицизма, агностицизма, скептицизма, инструментализма и операционализма, отмеченных теми же утилитарными и прагматическими чертами".
Таким образом, происходит борьба между умирающей и зарождающейся новой культурой идет повсюду, в каждом человеке, в каждом коллективе и обществе в целом. Меняется представление о характере подлинной реальности и подлинной ценности. Не только в религии и философии, но и в науке утверждается представление, что подлинная реальность обладает не только эмпирическим, сенсуалистическим аспектом, но и несенсуалистическим, рациональным и сверхрациональным аспектами.
Всем этим автор в своей книге хочет сказать, что вместе с культурой не исчезнет общество, которое жило в ней, просто после гибели одной культуры за ней придет более новая.
4. Анализ культуры и ее кризиса в трудах О. Шпенглера и П. Сорокина.
Если пробовать анализировать культуру и ее кризис в трудах О. Шпенглера и П. Сорокина, то можно найти много похожего и много различий.
Шпенглер называет культурами определенные общественные образования вместе с их характерными особенностями. Каждая нация, по его мнению, наделяет людей своей идеей, своими страстями, своей жизнью, и все культуры "строго привязаны на протяжении своего существования" к тем странам, которые послужили основой для их возникновения. Таким образом культура для него – это живое существо, живой организм, у которого есть своя душа, а также она, как и всякое живое существо, наделено своей определенной судьбой. Сорокин же считает, что культура это нечто большее, чем просто организм, это определенная система ценностей.
Сорокин, в отличии от Шпенглера, не стал сразу же искать определение культуре, он рассмотрел это явление более подробно. Как результат, Сорокин выявил три типа культур: идеационная, сенсетивная и идеалистическая. У каждой из этих культур есть свои отличительные характеристики и особенности. Шпенглер же говорит, что у каждого народа своя культура, которая является замкнутой и не соприкасается ни с какой другой культурой. Он опирается на более духовную часть культуры и никак не может представить о слияние культур.
Для того чтобы понять культуру Шпенглера, необходимо выявить ее стиль, понять какая идея заложена в ней, то есть определить ее символ. А для того чтобы понять культуры Сорокина, необходимо четко выявить хотя бы несколько отличительных черт, в которые входят: мировоззрение, система истины, формы искусства и ценности, этику и принципы, и правовую систему.
Если рассуждать логически по концепции Сорокина, то можно заметить, что эти два автора писали в разные культуры, поскольку в книге «Закат Европы» Шпенглер ориентировался на более духовную сферу, а Сорокин проявлял больший материализм.
В результате анализа культур Шпенглера и Сорокина, нужно отметить, что главное различие их концепция заключалось в том, что Сорокин, в отличии от Шпенглера, придерживался теории о том, что культуры взаимопроникаемы, в то время как, Шпенглер утверждал, что культурные миры являются замкнутыми и взаимонепроницаемы, каждая культура живет своей особой жизнью.
Так же нужно отметить и определенное сходство, оба философа считали, что культура рождается, достигает зрелости, стареет и умирает. То есть получается, что ни одна из культур не может жить вечно.
При анализе кризисе культура, я хотела бы для начала отметить, что эти писатели придерживались двух совершенно разных теорий. Шпенглер считал, что наступлении цивилизации в обществе, является признаком скорой смерти культуры, в то время как, Сорокин писал, что культура не умирает, а дает возможность родиться новой культуре.
Шпенглер видел кризис культуры, не только как смерть системе, но и смерть обществу, именно поэтому его книга и была названа «Закат Европы». Сорокин же был более оптимистично настроен, и говорил о цикличности, то есть при умирании одной культуры, появляется другая и общество уже живет в своей новой системе, с новыми определенными ценностями, истинами и так далее.
Если рассмотреть эти две теории графически, то получается вот что:
Теория Сорокина:
→ идеационная → идеалистическая → сенсетивная →
Теория Шпенглера:
рождение → зрелость → старость → смерть.
В своей книге «Закат Европы» Шпенглер не говорит о сильных изменениях в самой системе культуры, но большее значение уделяет рассмотрению смерти культуры и ее причины. В теории Сорокина, наоборот, в ней нет смерти, она идет циклично, поэтому он больше размышляет об изменениях культуры на ее переходе в новую стадию.
По Шпенглеру гибель культуры происходит после ого, как «эта душа
осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств,... и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию». Сорокин же, наоборот, говорит об этом явлении, как о переходе от одной культуры к другой, от одних систем ценностей к другим.
Вывод.
В концепциях Шпенглера и Сорокина о культуре и ее кризисе есть много схожего, но есть также много различий. С моей точки зрения, эти две концепции различны, поскольку даже изначально в самом понятии «культура» авторы уже начинают друг другу противостоять. По О. Шпенглеру это некое живое существо с душой и определенной судьбой, Сорокин в своей книге утверждает, что культура это система ценностей. Далее они противоречат друг другу в том, что Сорокин считает, что культуры взаимопроницаемы, Шпенглер же утверждает совершенно обратное.
Споры, какая из этих концепций более правдивая, ведутся до сих, и до сих пор происходят новые попытки осознать, что же такое культура и в чем проявляется ее кризис, то ли она умирает, то ли она просто перерождает, то ли что-то еще.
Этот вопрос является философским и трудно, как я считаю, будет его доказать какими-либо формулами. Каждый человек способен сам решать какой концепции ему придерживаться или вообще стоит ли ему об этом задумываться. В наше время количество «философов» среди людей очень мало, то есть мало людей «любят знания», сейчас они хотят знать ровно столько, сколько им этого необходимо для работы, для развлечений, для разного типа хобби.
Список литературы.
1. В. М. Розин. Культурология: учебник для вузов / Розин В. М. – М.: Гардарики.2003. – 462 с.
2. П. С. Гуревич Культурология: учебник для вузов / Гуревич С. П. – М.: Проект.2005. – 336 с.
3. А. С. Кармин, Е. С. Новикова Культурология: учебник для вузов / Кармин А. С. – СПб.: Питер. 2008. – 464 с.
4. А. А. Радугин Культурология: учебное пособие / Составитель и отв. ред. А.А. Радугин. – М.: Центр, 1998. - 304 с.
5. О. Шпенглер Закат Европы / Шпенлер О. – М.: Эксмо.2005. – 800 с.
6. http://www.book.mir-x.ru/dl_info.asp?id=66133 П. А. Сорокин «Социальная и культурная динамика»
7. А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая Культурология. Теория культуры: учебник для вузов / Садохин А. П. – М.: Юнити-Дана.2004. – 368 с.
8. А. И. Кравченко Культурология: учебное пособие / Кравченко А. И. – СПб.: Проспект.2008. – 288 с.
9. Н. О. Воскресенская Культурология: история мировой культуры / Воскресенская Н. О. – М.: Юнити-Дана.2007. – 759 с.
10.
|